Tarification Des Traités en Réassurance

CONCEVOIR UN
PROGRAMME DE
RÉASSURANCE
Sponsorisé par
Préparé pour Africa Re par
LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
The power of knowledge fitting the pieces together
Concevoir un programme de réassurance

©London School of Insurance 2016
v3.1 - 04092017
INDEX
INTRODUCTION.............................................................................................5
Section 1
1.1 Rappel...................................................................................................................5
1.2 Objectifsd’apprentissage..........................................................................5
Section 2 ELEMENTS DE BASE....................................................................................7

2.1 Qu’est-ce qu’un risque ?.............................................................................7
2.2 Qu’est-ce qu’un sinistre – sinistres subis, polices émises,
sinistres découverts, sinistres déclarés............................................8

Section 3 ANALYSE REALISTE DE DESASTRE – CE QU’IL POURRAIT
SE PASSER ET CE QU’IL POURRAIT EN COÛTER............................10
3.1 Biens....................................................................................................................10
3.2 Responsabilités civiles..............................................................................10
3.3 Transport - marchandises et coques de bateaux.....................11
3.4 Vie et maladies...............................................................................................11
3.5 Aviation...............................................................................................................11
Section 4 EVALUER LES RESSOURCES INTERNES............................................12

4.1 Administration pour la répartition des risques et des
sinistres sous différents types de couverture.............................12
4.2 Exigences comptables des différents types de
couvertures.....................................................................................................12
4.3 Exigence d’informations...........................................................................13

Section 5 RETOUR SUR LES FORMES BASIQUES ET LES TYPES DE
REASSURANCE............................................................................................14
5.1 Réassurance facultative...........................................................................15
5.1.1 Définition et caractérsitiques clés........................................15
5.1.2 Avantages and désavantages..................................................15
5.1.3 Placement proportionnel............................................................16
5.2 Traité de réassurance................................................................................19
5.2.1 Définition et caractéristiques clés.........................................19
5.2.2 Traité de réassurance proportionnelle...............................21
5.2.2.1 Traité en quote-part.......................................................21
5.2.2.2 Traité en excédent..........................................................22
5.2.2.3 Traité facultatif obligatoire.........................................27
Concevoir un progrogramme de réassurance

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
The power of knowledge fitting the pieces together 2
5.2.2.4 Cas d’étude........................................................................28
5.2.3 Traité de réassurance non-proportionnel........................29
5.2.3.1 Traité en excédent de sinistre risque...................30
5.2.3.2 Traité en excédent de sinistre catastrophe.....31
5.2.3.3 Traité en excédent de perte......................................31
5.2.3.4 Cas d’étude........................................................................32
STRUCTURES DE LA REASSURANCE.................................................33
Section 6
6.1 Les objectifs d’un programme de réassurance.........................33
6.2 Les éléments influençant la conception d’un programme..33
6.3 Etablissement du montant de la rétention....................................34
6.4 Combiner les couvertures proportionnelles et
non proportionnelles.................................................................................35
6.5 Analyse de scénario, exemples de répartition des sinistres
dans les diverses structures.................................................................35
6.6 Considération de méthodes alternatives de transfert de
risque................................................................................................................37
6.7 Méthode de tarification/avoir les moyens de payer.................38
CLAUSES IMPORTANTES........................................................................45
Section 7
7.1 Reconstitution...............................................................................................45
7.2 Indexation.....................................................................................45
7.3 Fluctuation des devises...........................................................................48
7.4 Clause horaires.............................................................................................48
7.5 Coopération pour le règlement des sinistres et sinistres
à titre gracieux...............................................................................................48
CHOIX DU RÉASSUREUR.........................................................................49
Section 8
8.1 Solidité financière–Solide bilan / Notation acceptable..........49
8.2 Bon historique de paiements de sinistres (non seulement
être capable mais aussi vouloir être prêt à payer).....................49
8.3 Expertise de souscription.......................................................................49
8.4 Connaissance du marché – domestique et international.....50
8.5 Objectifs d’affaires / Stratégie de souscription..........................50
CHOIX DE L’INTERMEDIAIRE EN REASSURANCE...........................51

Section 9
9.1 Avoir la connaissance et l’accès aux marchés
internationaux................................................................................................51
9.2 Etre en mesure d’offrir un savoir-faire technique, une

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
documentation et un soutien lors de sinistres ayant de
complexes problématiques...................................................................51
9.3 Etre en mesure de faciliter les programmes de
formation..........................................................................................................51
9.4 Evaluer le revenu que vos affaires vont générer et ainsi
prendre soin de ses propres affaires...............................................52
9.5 Avoir connaissance de son marché local, de ses besoins et
de ses exigences........................................................................................52
9.6 Etre un conseiller compétent et amical..........................................52
Section 10 CONCLUSION...............................................................................................53
Section 11 TEST............................................................................................................... 54
Annexe A RÉPONSES DU TEST................................................................................. 59

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
1. INTRODUCTION
Il y a sans doute peu de religions ou de sociétés qui ne soutiennent pas l’idée que nous devons nous aider les uns les
autres. Ce principe fondamental d’entraide a existé dès l’origine des premiers groupements familiaux et se perpétue
aujourd’hui avec l’apparition moderne de l’État providence. Sans protection contre les risques fondamentaux de la
nature, il est difficile pour les sociétés d’évoluer. D’une côté, les agriculteurs sont réticents à contracter de lourdes
dettes, lorsqu’ils sont totalement dépendants des conditions météorologiques, et de l’autre, les investisseurs sont
réticents à envoyer des bateaux autour du monde, à construire de grandes entreprises ou à encourager le dévelop-
pement économique lorsque trop de risques sont impliqués.
La notion d’entraide se retrouve aussi bien dans des organisations sans but lucratif et des organismes de bienfai-
sance, que dans des coopératives, des mutuelles, des compagnies d’assurance à but lucratif ou encore plus récem-
ment des takaful.
Quelque soit la forme d’une organisation prenant de grands et complexes risques, elle a besoin de les gérer de
manière responsable si elle souhaite atteindre ses objectifs de façon professionnelle et en protégeant correctement
ses clients.
1.1 Rappel
Il n’y a aucun substitut à l’appréciation technique et à la connaissance lorsqu’il est question de gérer des risques.
Un des buts stratégiques d’Africa Re est de promouvoir et de soutenir l’enseignement et la formation dans le do-
maine de l’assurance et de la réassurance.
Ce cours “Concevoir un programme de réassurance” est le troisième d’une série de cours conçus à cette fin.
Ce cours a été élaboré à la suite du cours “Introduction à la réassurance” qui était destiné à :
- Vous offrir une introduction au monde de l’assurance

- Vous mettre à l’aise avec les éléments et principes de base en vigueur aujourd’hui
Il est une suite au deuxième cours qui a été conçu pour vous fournir les éléments clés de la pratique de la réassu-
rance :
- Une compréhension de la documentation relative à la réassurance

- Une connaissance des autres types de couverture de réassurance non compris dans le cours 1
- Une compréhension de la comptabilité en réassurance
- Une compréhension des statistiques, des sinistres subis mais non déclarés et des profils de risques
- Une compréhension des méthodes de tarification
- Une compréhension du cycle de la réassurance
1.2 Objectifs d’apprentissage
L’objectif de ce cours est de vous aider, à partir de la connaissance acquise dans les deux cours précédents, à
concevoir un programme de réassurance.
Les principaux chapitres de ce manuel sont les suivants :
• Eléments de base – risques et sinistres
Objectif d’apprentissage : avoir une compréhension claire de ce qu’est un risque et de ce qu’est un sinistre selon
différents scénarios.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
• Scénarios réalistes de sinistres
Objectif d’apprentissage : être capable de concevoir des scénarios réalistes de sinistres pour différentes classes
d’affaires et l’interaction possible de ces classes.
• Administration
Objectif d’apprentissage : apprécier les ressources nécessaires à l’administration de différentes formes et diffé-
rents types de couverture de réassurance.
• Révision
Objectif d’apprentissage : un réexamen des formes basiques et des types de réassurance et leurs avantages et
désavantages afin de trouver la bonne combinaison, celle qui sera nécessaire à la création d’un programme de réas-
surance qui répondra au mieux aux exigences.
• Concevoir un programme de réassurance
Objectif d’apprentissage : comprendre la procédure pour mettre en place un programme de réassurance, com-
prendre ses objectifs et les éléments l’influençant. Comprendre comment examiner au mieux les rétentions et com-
ment les sinistres naviguent entre les différentes structures de réassurance. Etre en mesure d’évaluer la solidité
d’une structure proposée face aux différents scénarios de sinistres. Avoir les moyens de payer.
• Clauses importantes
Objectif d’apprentissage : être familier avec les clauses importantes de réassurance qui peuvent limiter ou étendre
la couverture.
• Choisir un réassureur
Objectif d’apprentissage : identifier les bons réassureurs
• Choisir un intermédiaire de réassurance
Objectif d’apprentissage : choisir le bon intermédiaire en réassurance
Nous espérons que ce manuel vous apportera la connaissance souhaitée pour atteindre ces objectifs et nous vous
encourageons à poursuivre vos travaux sur cet aspect passionnant de la réassurance.
D’autres manuels seront bientôt disponibles, pour faciliter vos recherches futures.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
2. ELEMENTS DE BASE
Objectif d’apprentissage : avoir une compréhension claire de ce qu’est un risque et de ce qu’est un sinistre selon
différents scénarios.
2.1 Qu’est-ce qu’un risque ?
Le risque a été défini comme “la possibilité que la rentabilité réelle d’un investissement soit différente de celle
attendue. Le risque inclut la possibilité de perdre une partie ou la totalité de l’investissement original”. Cette défini-
tion est très éloignée d’une police d’assurance automobile ou d’une assurance ménage et elle témoigne de la vaste
étendue que le terme “risque” peut recouvrir, allant des biens matériels (ou possessions) comme des voitures aux
complexes investissements commerciaux dans des portefeuilles et autres marchés de risques financiers.
Ainsi, il est logique de poser la question, lorsque l’on considère un portefeuille à couvrir par une réassurance :
qu’est-ce qu’un risque ? Si l’on considère un portefeuille de biens, par exemple, est-ce que l’entreprise de l’assuré au
Lagos est un seul risque ou est-ce que les 20 entreprises possédées au Nigeria et couvertes par une police unique
représentent un seul risque ? Qu’en est-il si le client possède des entreprises dans des pays voisins – est-ce que tout
cela est à considérer comme un seul risque étant donné qu’il n’y a qu’un client impliqué ? Est-ce que les entreprises
possédées dans les autres pays doivent être considérées comme des risques “secondaires” dans un traité, lorsque
l’étendue territoriale est le Nigéria et que les risques secondaires sont à l’étranger ? Généralement, “secondaire” n’est
pas défini en pourcentages ou par un certain montant chiffré, mais plutôt en des termes vagues – Les expositions
secondaires sont celles qui se produisent durant le cours normal des affaires, en plus des principales expositions à
couvrir.
C’est pour cette raison que le traité stipule clairement que le réassuré sera le seul juge de ce qui constitue un seul
risque, mais même sous cette condition, il est néanmoins important que le réassuré lui-même ait réfléchi à cette
importante problématique.
Les mêmes problèmes ou défis peuvent se rencontrer avec le terme “événement”. Si un tremblement de terre
frappe un endroit et cause des dommages, et trois heures plus tard, il y a une autre réplique sérieuse qui cause
des dommages, et huit heures plus tard, il y a une autre réplique sérieuse qui cause encore des dommages, et deux
heures plus tard, la même chose se reproduit. Est-ce que cela constitue un seul événement ou est-ce qu’il s’agit là
de cinq événements ? S’il a été impossible d’avoir des experts en sinistres sur place rapidement, est-il possible pour
autant de déterminer quels dommages ont été causés par quel événement ? Un problème similaire existe également
avec les tempêtes ou les inondations répétées.
Egalement, un assuré pourrait avoir, par exemple, des réserves dans lesquelles sont stockés des liquides dan-
gereux. Si ces liquides s’échappent en raison d’un tremblement de terre, d’une tempête ou d’une inondation, les
sinistres en responsabilités civiles peuvent être plus grands que les sinistres biens. Est-ce que tous ces sinistres sont
couverts sous une couverture événement ?
Le temps et l’échelle doivent être considérés lorsqu’est considéré le sens du terme événement.
Au final, il importe de considérer le “risque iceberg”.
Risques non assurés

1 Perte de réputation, perte de valeur des ac-
tions, perte de part de marché, temps de ges-
tion pour ajuster, régler et se remettre d’un
sinistre complexe...
8-36

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Le risque iceberg connaît plusieurs théories qui sont représentées par la figure ci-dessus. Il est toutefois possible
d’observer des chiffres qui vont au-dessus de 50 ou même de 100. C’est-à-dire que si nous sommes à même d’éva-
luer les risques que nous pouvons voir, il y a également (dans la figure ci-dessus) 8 à 36 fois plus de risques qui ne
peuvent être perçus – car comme avec un iceberg, ils se trouvent sous la surface et sont donc invisibles. Ils com-
prennent des éléments, tels qu’une perte de réputation ou de part de marché, ainsi que du temps pour la gestion du
sinistre comme des employés, un temps qui est nécessaire pour ajuster, régler et se remettre de ce sinistre.
C’est souvent les risques qui sont invisibles et qui passent inaperçus qui entrainent des sinistres catastrophiques.
Qui aurait pu imaginer, par exemple, les multiples conséquences du changement climatique, les principaux aspects
du risque informatique ou encore le futur impact de la nanotechnologie ?
De nouveaux risques émergent constamment et les personnes responsables de la gestion du risque dans les com-
pagnies d’assurance doivent demeurer attentifs aux risques visibles comme invisibles.
2.2 Qu’est-ce qu’un sinistre – sinistres subis, polices émises, sinistres

découverts, sinistres déclarés
Tout comme un risque peut être interprété de plusieurs manières, un “sinistre” peut avoir plusieurs significations,
et ce qui doit être couvert doit être soigneusement examiné.
En vertu de la couverture sur une base de sinistres subis, une réassurance répondra des sinistres qui auront été
subis durant la période contractuelle. Ainsi, si un sinistre survient effectivement durant la période de la réassurance,
il est couvert.
En vertu de la couverture sur une base de polices émises, une réassurance répondra aux sinistres qui se produi-
ront durant la période de la police. Généralement, les polices sont émises sur une base annuelle de 12 mois, bien
qu’elles puissent être émises pour une plus longue période. La durée de la police pourrait être différente de la durée
du contrat de réassurance, mais la couverture de réassurance sera valable jusqu’à ce que toutes les polices émises
durant la période du contrat de réassurance soient expirées ou aient été renouvelées.
En vertu de la couverture sur une base de sinistres découverts, les sinistres découverts durant la période du
contrat de réassurance seront couverts par la réassurance, peu importe le moment où le sinistre survient ou celui
où la police a été émise. Cependant, de tels contrats de réassurance pourraient limiter à une période définie dans le
passé le moment où le sinistre est survenu ou celui où la police a été émise, par exemple, la couverture s’appliquera
uniquement aux polices émises ou aux sinistres survenus depuis 1995.
En vertu de la couverture sur une base de sinistres déclarés, les réassureurs couvriront les sinistres déclarés aux
réassurés durant la période de la réassurance, peu importe le moment où est émise la police, où survient effecti-
vement le sinistre, où est découvert le sinistre. Toutefois, de tels contrats de réassurance pourraient limiter à une
période définie dans le passé le moment où la police est émise, où le sinistre survient et où est découvert le sinistre,
par exemple la couverture s’appliquera uniquement aux polices émises ou aux sinistres survenus ou aux sinistres
découverts depuis 2001.
Ces différences sont discutées plus en détail ci-dessous.
Si l’on prend par exemple l’histoire de l’amiante. M. Smith travaillait dans l’entreprise ABC lorsque l’amiante était
utilisée dans les processus de fabrication, du 1.1.1965 au 31.12.1969. Il tomba malade et son docteur diagnostiqua
un mésothéliome malin au 1.7.1980. M. Smith intenta une action contre ABC au 3.2.1981. L’entreprise notifia son
réassureur le 20.2.1981. La femme de M. Smith, qui avait durant toutes les années de travail de son mari laver ses
habits, devint également malade et fut diagnostiquée avec un cancer du poumon le 3.5.1989. Elle intenta une action
en justice contre l’entreprise ABC le 5.7.1991. L’entreprise notifia son réassureur le 25.7.1991.
Quand est-ce que le sinistre est survenu ? Et, supposant que l’entreprise ABC possède une assurance de 1964 à
1991, quelle police est exposée ?
Les problèmes se produisent parce que M. Smith travailla du 1.1.1965 au 31.12.1969. En outre, il y a peu de preuves
à présenter sur la période de travail ou sur celle du moment décisif de l’infection. En effet, il pourrait y avoir une

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
accumulation d’exposition sur l’ensemble de la période. Cependant, M. Smith a uniquement pu engager une action
contre l’entreprise une fois découverte la maladie, au 1.7.1980, et il ne remplit une réclamation contre l’entreprise
qu’au 3.2.1981.
A l’origine, la majorité des réassurances sont sur une base de sinistres subis ou de polices émises. Ainsi, dans ce
cas, l’entreprise ABC fera probablement un sinistre sur toutes les années allant de 1965 à 1969, et sur une base de
sinistres subis, les réassureurs des années 1965 à 1969 seront avisés d’un sinistre potentiel. Généralement, il est
laissé aux tribunaux le soin de décider de la répartition du sinistre sur les différentes années.
Si la réassurance était sur une base de polices émises, disons que la police a été émise au 1.6.1964 et renouvelée à
chaque date d’anniversaire, alors les réassureurs des années 1964 à 1969 seraient exposés, puisque la police émise
en 1964 serait encore en vigueur au 1.1.1965, et la police émise au 1.6.1969 serait en cours jusqu’au 31.12.1969. A
nouveau, il serait probablement laissé aux tribunaux le soin de décider de la répartition du sinistre sur les différentes
années.
Une autre variante porte sur les sinistres découverts. La maladie de M. Smith a été découverte au 1.7.1980. Si la
couverture de réassurance était sur une base de sinistres découverts, alors les réassureurs responsables à ce mo-
ment seraient exposés au risque. C’est une situation beaucoup plus claire que d’essayer de répartir le sinistre sur
plusieurs années de souscription en vertu des sinistres subis ou des polices émises.
Une autre variante porte sur les sinistres déclarés. Si la compagnie ABC avisait son assureur au 20.2.1981, alors
les réassureurs responsables à ce moment seraient exposés au risque. A nouveau, il n’est aucun besoin de répartir le
sinistre sur plusieurs années de souscription.
Ainsi, une cédante doit considérer avec soin la base de sa couverture – doit-elle être sur une base de polices
émises, de base de sinistres subis, de base de sinistres découverts, de base de sinistres déclarés ?
Généralement, les polices relatives aux sinistres prenant peu de temps avant d’être réglés sont sur une base de
sinistres subis, et les polices relatives aux sinistres prenant plusieurs années avant d’être réglés sont sur une base de
sinistres déclarés, mais cela n’est qu’une règle générale et des exceptions peuvent exister.
Cependant, il est très important de noter ceci, si historiquement une cédante a eu des couvertures de réassurance
pour des sinistres prenant plusieurs années avant d’être réglés et sur une base de sinistres subis, et ensuite change,
par exemple, pour une base de sinistres déclarés, il pourrait bien exister une “faille” dans la couverture. Cette pro-
blématique doit être considérée avec sérieux car la couverture fournie par les réassureurs sur une base de sinistres
déclarés définira à quel moment leur exposition au sinistre s’appliquera, par exemple, uniquement sur les polices
émises après le 1.1.2015. Ainsi, si un sinistre est déclaré sur des polices émises avant cette date, alors les réassureurs
ne seront pas responsables de chaque sinistre. Ainsi, il est important que cette date soit proprement considérée par
la cédante et négociée autant que possible, de sorte qu’un maximum de polices émises soient couvertes et que la
“faille” soit réduite autant que possible.
De même, lorsque la couverture de réassurance prend fin, par exemple, au 31.12.2015, il se trouvera des polices
émises par la cédante et en vigueur à la fin de l’année, que se passera-t-il lorsqu’un sinistre va se produire sous ces
polices ? Ainsi, la cédante doit négocier une date après laquelle elle ne peut plus faire un sinistre sur les réassureurs
pour les “sinistres déclarés” à la fin de l’année. Cette date devrait être aussi tard que possible, ainsi la cédante peut
faire une réclamation auprès de ses réassureurs aussi loin dans le futur que possible.
Ces problématiques sont traitées dans ce qui est souvent appelé les clauses “lever de soleil” et “coucher de soleil”.
La clause “lever de soleil”, établit la date à partir de laquelle les polices émises par la cédante, avant le début de la
couverture des sinistres déclarés, seront inclus dans la couverture. La clause “coucher de soleil” stipule la date à
partir de laquelle la cédante ne sera plus à même de faire une réclamation sur la couverture expirée des sinistres
déclarés.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
3. ANALYSE REALISTE DE DESASTRE – CE QU’IL
POURRAIT SE PASSER ET CE QU’IL POURRAIT EN
COÛTER
Objectif d’apprentissage : être capable de concevoir des scénarios réalistes de sinistres pour différentes classes
d’affaires et comprendre l’interaction possible de ces classes.
Les analyses réalistes de désastres ou les scénarios réalistes de sinistres sont pratiquées par plusieurs compagnies
afin de comprendre leurs expositions face à certains possibles événements.
Le Lloyd’s exige des syndicats qu’ils réalisent des scénarios, dont plusieurs sont centrés sur l’exposition aux ca-
tastrophes aux USA, avec des exemples génériques comme des inondations – affectant des vies – mort et blessure
; biens et interruption d’affaires ; route, rail, transport souterrain et aérien ; et pollution. Terrorisme – qui peuvent
avoir des conséquences sur des risques similaires et qui comprennent des risques CBRN (chimiques, biologiques,
radiologiques et nucléaires) – expositions dangereuses chimiques, biologiques, radiologiques, radioactives ou nu-
cléaires. Risque pandémique. Risque transport maritime, lorsqu’un des scénarios comporte un grand navire de croi-
sière entrant en collision avec un grand pétrolier – sinistre à la vie, incendie, pollution. Une catastrophe aérienne
avec une équipe sportive à bord ou une collision entre deux avions avec des passagers à bord et directement au-des-
sus d’une grande ville. Ce sont là de crédibles scénarios pour une cédante, afin d’adapter son portefeuille local et ses
polices à l’étranger, car ils peuvent effectivement se produire.
3.1 Biens
Les scénarios relatifs aux biens devraient inclure les grands centres commerciaux ou les espaces d’une superficie
d’un kilomètre carré localisés près du centre des plus grandes villes d’un pays. Les zones sujettes aux inondations
devraient être identifiées et cartographiées avec les sommes assurées. De même, les actes terroristes devraient être
examinés avec l’emploi possible de substances chimiques, biologiques, radiologiques ou radioactives. Il faudrait
aussi être attentif aux tempêtes et tremblements de terre. Il faudrait aussi se rappeler qu’après une catastrophe,
chaque personne ayant subi un sinistre va demander la même réparation de biens matériels, électroniques, et autres
articles de consommation, et les prix peuvent monter très rapidement. Si les demandes concernent des marchan-
dises importées, le taux de devise locale de l’échange peut être affecté. Au même moment, une crise peut frapper
les marchés financiers, ainsi les deux faces d’un bilan financier sont affectées, les actifs comme les passifs. Combien
tout cela pourrait coûter ?
3.2 Responsabilités civiles
Selon les sous-classes de responsabilités civiles souscrites, à nouveau différents scénarios peuvent être dévelop-
pés. Les automobiles peuvent être la raison d’un sinistre significatif. Il existe des exemples de voitures bon marché
se retrouvant coincées sur des passages à niveau et faisant dérailler des trains transportant des œuvres d’art pour
une exposition, causant ainsi des millions de dollars de dommages, ou alors elles font se renverser une remorque qui
s’échoue ensuite sur un chemin de fer, faisant dérailler un train à grande vitesse rempli de passagers. Lorsque les
responsabilités professionnelles de grandes firmes d’avocats ou des cabinets d’expertise comptable sont impliquées,
alors des procès pour plusieurs millions de dollars peuvent se produire.
Quel est le pire scénario, combien il pourrait en coûter, combien de couverture de réassurance peut être achetée,
quelle est la dépense maximale pour cette couverture de réassurance ? Il importe aussi d’accorder une attention
toute spécifique à l’environnement juridique actuel et à l’obligation possible de fournir des rentes ou des indemnités
indexées là où les sinistres définitifs sont encore plus difficiles à évaluer.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
3.3 Transport - marchandises et coques de bateaux
Là où la coque est concernée, est-ce que les bateaux vont à proximité de plates-formes pétrolières, avec le risque
relatif de collision et de pollution. Au regard des scénarios suggérés par le Lloyd’s, est-ce que votre portefeuille
couvre les navires de croisière et les pétroliers, et alors, quel pourrait être le résultat s’ils venaient à entrer en col-
lision ?
Là où les marchandises sont concernées, quelle est la valeur haute de marchandises que la compagnie couvre –
diamants, or, déchets nucléaires ? Quelles marchandises pourraient avoir été volées ou endommagées ? Quelles
marchandises sont susceptibles d’avoir été renversées – par exemple des déchets nucléaires ? Existent-ils des élé-
ments d’accumulation, c’est-à-dire des cumuls de risques – des bateaux régulièrement utilisés par les mêmes clients,
des goulets d’étranglement dans les principaux ports où les marchandises sont susceptibles d’être déposées, des
espaces où se trouvent de grands entrepôts qui pourraient être tous exposés à une même conflagration ?
3.4 Vie et maladies
Vie, maladies, incluant les couvertures funéraires et les pensions, peuvent être d’une durée très longue, et il
n’existe pas uniquement des risques sous ces polices, mais aussi des risques financiers, particulièrement les taux
d’intérêt, qui peuvent avoir un impact majeur sur l’ampleur des sinistres potentiels.
De nombreuses compagnies ont subi des pertes importantes lorsque la promesse d’un généreux intérêt aux assu-
rés sur la période de la couverture a été complètement minée par la forte baisse des taux d’intérêt existants pour la
compagnie d’assurance sur la même période.
La vie peut aussi être affectée par des guerres, d’importants actes terroristes, des cumuls de risques sur les avions,
bateaux et trains. L’exposition aux pandémies est aussi beaucoup plus grande aujourd’hui, car un nombre toujours
plus grand de personnes se croisent dans les principaux aéroports, en partance pour les quatre coins du monde,
et cela tous les jours. Les risques de propagation de maladies, toujours plus rapidement et plus largement, sont en
constante augmentation.
Au vu du portefeuille de votre compagnie, quel serait le coût d’un événement majeur ?
3.5 Aviation
Le scénario de grands avions de ligne entrant en collision au-dessus d’une grande ville pourrait être plausible,
comme avec le World Trade Centre. Les scénarios comme ceux de collisions entre des avions et de grands bâtiments,
soit par accident ou lors d’actes terroristes ou comme ceux impliquant des avions transportant des marchandises di-
verses finissant par être déchargées sur des aires d’habitations, sont aussi plausibles. Et tous ces scénarios peuvent
potentiellement donner lieu à de grands sinistres. Combien pourrait-il en coûter à votre compagnie ?

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
4. EVALUER LES RESSOURCES INTERNES
Objectif d’apprentissage : évaluer les ressources nécessaires pour administrer différentes formes et différents types
de couverture de réassurance.
Les réassureurs exigent des informations de qualité, fiables, transparentes, afin de souscrire et de tarifier des af-
faires. Lorsque la qualité d’une information tombe sous les standards, la tarification augmentera avec une incertitude
sur le moment où les risques pourront être refuser, au regard de l’absence de justes et bonnes informations.
De même, si les cédantes font des erreurs lors des cessions ou lors du conseil et de la répartition des risques, ou
échouent à fournir de bonnes informations sur la réserve ou encore transmettent des statistiques peu fiables, alors
la capacité dans la place de marché de la réassurance pourrait s’amenuiser et la tarification devenir beaucoup plus
élevée.
Les cédantes devraient examiner les ressources requises sous les différents types de couverture et produire les
données nécessaires pour une bonne offre et information de renouvellement. Alors qu’un grand sinistre peut se
produire à la toute fin d’une année et que tout le monde comprend cette possibilité, la découverte d’un grand sinistre
après qu’il aurait dû être notifié aux réassureurs n’est pas acceptable.
De nombreux réassureurs fournissent également des programmes de formation à leurs clients et futurs clients, et
cela pourrait aider à améliorer les ressources nécessaires à une gestion correcte de la réassurance en place.
De nos jours, les réassureurs auditent aussi de manière plus régulière et plus il est simple de trouver les documents
et de les lire, et plus l’information est juste également, plus il est alors probable qu’un client obtienne une augmenta-
tion de commission ou une meilleure tarification. Cela n’arrive guère au client qui ne réussit pas à montrer une bonne
gestion de ses services administratifs.
4.1 Administration pour la répartition des risques et des sinistres sous

différents types de couverture
Les affaires proportionnelles exigent davantage de procédures et de gestion que les affaires non proportionnelles.
Toutefois, les reconstitutions, les clauses horaires, les clauses d’indexation, les clauses “interlocking” peuvent faire
de l’administration des affaires non proportionnelles un véritable défi. Bien que le besoin d’une couverture propor-
tionnelle puisse être stratégiquement et financièrement nécessaire, ou bien que les affaires non proportionnelles
puissent être préférées pour des raisons encore plus importantes que celles administratives, le coût peut être sim-
plement et de manière significative influencé par une bonne administration ou une mauvaise administration. Ainsi,
les implications de chaque type de couverture ne devraient pas être ignorées.
4.2 Exigences comptables des différents types de couverture
Beaucoup de ce qui a été dit ci-dessus, sous a), s’applique aux exigences comptables, sauf que sous les affaires
proportionnelles il existe un choix entre la base de souscription annuelle et la base “clean cut”. Il faut avoir une at-
tention particulière dans le cas des traités proportionnels “clean cut”, mais à nouveau, le réassureur est uniquement
susceptible d’accepter un système “clean cut” du moment qu’il a foi dans les chiffres de la compagnie cédante et
peut croire que, par exemple, les futurs sinistres payables correspondront certainement au portefeuille de sinistre
impayés qu’il reçoit.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
4.3 Exigences d’informations
Vous ne pouvez pas gérer une affaire sans de bonnes informations, vous ne pouvez pas prendre le risque de gérer
une affaire sans de bonnes informations et vous ne pouvez pas négocier une bonne tarification de réassurance sans
de bonnes informations. Ainsi, la question est de savoir si les bonnes et justes procédures sont en place pour arriver
à ce but. Si non, quelle est l’information cruciale et nécessaire, et qu’est-ce qui peut venir compléter les informations
à une étape ultérieure ? De même, cela n’a pas de sens de développer de nouveaux domaines et de nouvelles classes
d’affaires si les procédures d’informations sont déjà inadéquates et insuffisantes pour les affaires en cours, ou si les
agents et le personnel sont insuffisamment formés pour leurs emplois actuels.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
5. RETOUR SUR LES FORMES BASIQUES ET LES
TYPES DE REASSURANCE
Objectif d’apprentissage : une révision des formes basiques et des types de réassurance et leurs avantages et
désavantages afin de trouver la “bonne combinaison”, celle qui sera nécessaire à la création d’un programme de
réassurance, qui répondra au mieux aux exigences.
La réassurance peut être placée dans l’une ou l’autre des formes suivantes – facultative ou traité.
Les deux formes (facultative et traité) peuvent être placées soit comme de la réassurance contributive ou propor-
tionnelle ou soit comme de la réassurance non contributive ou non proportionnelle. La réassurance facultative est
analysée en détail dans le chapitre 5.1 ci-dessous et les placements en traité sont détaillés dans le chapitre 5.2.
Il existe deux principaux types de réassurance – la réassurance contributive ou proportionnelle et la réassurance

non contributive ou non proportionnelle.
Dans le cadre de la réassurance contributive ou proportionnelle, la compagnie d’assurance ou cédante passe ou

cède une portion de ses engagements sur un risque individuel ou sur un nombre de risques à un réassureur et paie le
réassureur la même proportion de la prime originale établie pour ce risque ou ces risques. Dans le cas d’un sinistre,
le réassureur remboursera en contre partie l’assureur selon la même proportion du sinistre subi ou des sinistres
subis.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Ainsi, si vous examinez la couverture de réassurance et constatez que la cession de réassurance est calculée en
fonction de la somme assurée, alors vous regardez là une réassurance contributive ou proportionnelle. La réassu-
rance proportionnelle est expliquée en détail dans le chapitre 5.2.2.
Les réassurances non contributives ou non proportionnelles ne s’appliquent pas à des risques spécifiques mais à
des sinistres. Elles limitent le montant de la perte qu’une compagnie d’assurance ou cédante peut souffrir lors d’un
quelconque sinistre ou événement.
Contrairement à la réassurance contributive ou proportionnelle, la cédante ne cède pas de risques au réassureur

mais le réassureur accepte de payer le montant du sinistre supérieur à, au-dessus d’un ou en excédent d’un montant
fixé et appelé “la rétention” de la cédante, la “déductible” ou la “priorité”. La proportion payable par le réassureur
est appelée la couverture. Ainsi, la couverture se rapporte à des sinistres plutôt qu’à des risques individuels formant
le portefeuille d’une compagnie cédante. La réassurance non proportionnelle est expliquée plus en détail en 5.2.3
ci-dessous.
5.1 Réassurance facultative
5.1.1. Définition et caractéristiques clés
La réassurance facultative est la forme la plus ancienne de réassurance. Elle peut être disposée sur une base
proportionnelle ou non proportionnelle. Le mot « facultative » signifie optionnel, c’est-à-dire, qu’il donne droit au
réassureur d’accepter ou de décliner l’affaire qui lui est offerte. Un autre trait de la réassurance facultative est qu’elle
est uniquement utilisée pour des risques individuels.
Généralement, elle est utilisée lors des circonstances suivantes :
1. Lorsque des traités – voir 6.2 ci-dessous - ont été épuisés, c’est-à-dire, lorsqu’un risque particulier excède les
limites du traité automatique.
2. Le risque est exclu du régime des traités – voir 6.2 ci-dessous – par exemple, il se trouve hors des limites géo-
graphiques ou il est exclu d’un secteur d’activités.
3. La compagnie d’assurance ne veut pas exposer ses traités – voir 6.2 ci-dessous – à des risques particulièrement
lourds, dangereux et aléatoires.
4. Il n’existe pas de couverture automatique disponible dans un secteur particulier d’activités, par exemple, un
risque informatique pour lequel la compagnie cédante émet rarement des polices.
5. Lorsqu’une compagnie d’assurance souhaite augmenter son propre compte net en cédant ses propres affaires
en réassurance facultative en échange de risques similaires venant d’autres compagnies d’assurances (c’est-à-dire,
qu’elle souscrit de la réassurance facultative).
5.1.2. Avantages et désavantages
Avantages :
1. Cela permet à la compagnie cédante d’augmenter sa capacité dans des cas particuliers, où il est commercia-
lement nécessaire ou profitable ou les deux à la fois de le faire.
2. Cela permet à la compagnie cédante de faire usage de l’expertise d’un réassureur dans un secteur particulier
d’activités, où la compagnie cédante pourrait avoir elle-même très peu d’expérience.
3. Cela permet à la compagnie cédante d’offrir de la flexibilité à d’importants clients ou cela pourrait lui per-
mettre de se battre pour des comptes importants du marché, où une partie de l’activité lui est peu courante ou en
dehors de sa politique de souscription normale.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
4. Comme indiqué précédemment, cela peut permettre à la compagnie cédante de protéger sa capacité auto-
matique, lorsqu’elle a besoin ou veut souscrire un risque particulièrement dangereux et aléatoire qui pourrait désé-
quilibrer ses traités automatiques.
5. Offrir des affaires facultatives peut également être un bon moyen pour une compagnie cédante de gagner
des connaissances sur un nouveau réassureur avec lequel elle souhaiterait travailler, afin de comprendre mieux sa
compétitivité, sa capacité à répondre rapidement, ainsi que les autres services qu’il pourrait fournir.
Désavantages :
1. Le temps nécessaire pour offrir un risque aux marchés de la réassurance peut retarder la délivrance d’une
police, ce qui peut créer des problèmes pour les intermédiaires, les agents et les clients.
2. Chercher de la réassurance facultative augmente les coûts administratifs.
3. La compagnie cédante pourrait perdre une partie de sa liberté dans la tarification et les clauses de l’assu-
rance et même, dans certains cas, le réassureur peut exiger de la compagnie cédante qu’elle le consulte lors du règle-
ment des sinistres.
4. Il peut ne pas être possible de modifier la police à moins que le réassureur ne l’accepte.
5. Si le risque est placé facultativement avec un concurrent, les données de ce risque peuvent être utilisées par
ce dernier pour voler le client de la cédante au prochain renouvellement.
6. Un manque de couverture complète “back to back” ou des différences dans l’interprétation des termes de la
couverture de réassurance pourrait créer des problèmes au moment du paiement du sinistre.
5.1.3. Placement proportionnel
Par exemple : la Compagnie Royale d’Assurance se voit offrir un nouveau risque d’un de ses plus importants
clients – Le Groupe International. Le Groupe International souhaite étendre ses activités à la fourniture de meubles
et dans cette optique il a l’intention d’acheter une usine dont l’offre actuelle est à bon prix. Avant l’achat, il approche
la Compagnie Royale d’Assurance grâce à leur intermédiaire pour obtenir une couverture.
La Royale a un problème car la fabrication de meubles, relevant d’un risque aléatoire et dangereux, est exclu de
ses traités, mais elle doit montrer de la flexibilité envers cet important client. Ainsi, elle cherche le conseil d’un réas-
sureur prêt à prendre 80% du risque et ensemble ils établissent les conditions et rédigent les termes de la police. Le
réassureur proportionnel recevra alors 80% de la prime (net de courtage) et moins une commission de réassurance
et paie 80% des pertes.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
CAS D’ÉTUDE
Prenant l’exemple ci-dessus, la Royale accepte les termes avec l’intermédiaire du client et établit l’offre de couver-
ture suivante pour offrir le risque facultativement aux réassureurs.
SPÉCIMEN DE PROPOSITION DE COUVERTURE DE RÉASSURANCE INCENDIE PROPORTIONNELLE FACUL-

TATIVE.
INCENDIE ET/OU FOUDRE ET/OU EXPLOSION
Réassuré : La Compagnie Royale d’Assurance
Assuré original : Le Groupe International, 29/31 East Street, Strand
Couverture : Bâtiments/Machineries/Stocks. Fabrication de meubles
Termes : Au taux brut d’origine moins 25% de commission et 2.5% de courtage
Période : 12 mois à partir du 1er mars 2016
Somme réassurée : $2’000’000 (80%) partie de $2’500’000
Rétention : $500’000 Basé sur la somme assurée
Information : Classe 3 Gicleurs
Taux brute d’origine : Bâtiments 0.25%

Machinerie/Stocks 0.35%

Sommes assurées : Bâtiments $1’400’000

Machin eries $700’000

Stocks $400’000

La Royale place cette assurance facultative à 100% auprès de la Compagnie Professionnelle de Réassurance.
C’est une couverture proportionnelle, donc comme indiqué sous la somme réassurée ci-dessus, la Compagnie
Professionnelle de Réassurance recevra 80% de la prime et aussi paiera 80% des sinistres.
Le calcul de la prime est le suivant :
Bâtiments $1’400’000 x 0.25% =$ 3’500
Machineries $ 700’000 x 0.35% =$ 2’450
Stocks $ 400’000 x 0.35% =$ 1’400
Prime total =$ 7’350
Courtage à 2.5% =$ – 184
Prime net =$ 7’166
Retenu – 20% =$ 1’433
Cédé – 80% =$ 5’733
Moins la commission de réassurance – 25% =$ -1’433

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Prime net payable au réassureur =$ 4’300
S’il y avait un sinistre lié à cette couverture de $500’000 alors la perte sera répartie comme suit :
Perte totale = $ 500’000
Royale – 20% = $ 100’000
Réassureur – 80% =$ 400’000

5.1.4. Placement non proportionnel
Par exemple : la Compagnie Royale d’assurance se voit offrir un nouveau risque par un de ses plus importants
clients – Le Groupe International. Le Groupe International souhaite étendre ses activités à la fourniture de meubles
et dans cette optique a l’intention d’acheter une usine dont l’offre actuelle est à bon prix. Avant l’achat, il approche la
Royale grâce à leur intermédiaire afin d’obtenir une couverture.
Comme cette usine de meubles comporte un risque aléatoire et dangereux, la Royale ne veut pas mettre le risque
dans un traité automatique. Dans le même temps, la Royale est en mesure d’obtenir un bon prime pour le risque et
est optimiste quant à faire un bon profit si le risque fonctionne bien. D’un autre côté, la Royale ne veut pas avoir une
très grande perte qui pourrait détruire la prévision des résultats qu’elle a donnée à ses actionnaires (sévérité des si-
nistres), alors elle décide de limiter sa perte potentielle à $1’000’000, une partie de la somme assurée de $2’500’000.
Elle vise donc une couverture facultative non proportionnelle pour $1’500’000, en excédent de $1’000’000.
CAS D’ÉTUDE
D’après l’exemple ci-dessus, la Royale accepte les termes avec l’intermédiaire du client et établi un « slip » non
proportionnelle suivante afin d’offrir le risque facultativement aux réassureurs.
SLIP - PROPOSITION DE RÉASSURANCE FACULTATIVE NON PROPORTIONNELLE INCENDIE
INCENDIE ET/OU FOUDRE ET/OU EXPLOSION
Réassuré : La Compagnie Royale d’Assurance
Assuré original : Le Groupe International, 29/31 East Street, Strand
Couverture : Bâtiments/Machineries/Stocks Fabrication de meubles
Termes : 10% courtage
Période : 12 mois à partir du 1er mars 2016
Somme réassurée : $1’500’000 chaque sinistre en excédent de $1’000’000 chaque sinistre
Rétention : $1’000’000 Basé sur la somme assurée
Excédent de sinistre
Prime : 20.5% de la prime originale
Information : Classe 3. Gicleurs
Taux brute d’origine : Bâtiments 0.25%
Machineries/Stocks 0.35%
Sommes assurées : Bâtiments $1’400’000

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Machineries $700’000

Stocks $400’000

La Royale place cette réassurance facultative 100% auprès de la Compagnie Professionnelle de Réassurance.
C’est une couverture non proportionnelle, donc la Compagnie Professionnelle de Réassurance recevra la prime
qu’elle a calculée pour la couverture = 20.5% de la prime originale pour couvrir tout sinistre supérieur à $1’000’000.
Le calcul de la prime est le suivant :
Bâtiments $1’400’000 x 0.25% =$ 3’500
Machineries $ 700’000 x 0.35% =$ 2’450
Stocks $ 400’000 x 0.35% =$ 1’400
Prime total = $ 7’350
Prime dû au réassureur 20.5% =$ 1’506.75
Courtage à 10% =$ – 151
Prime net payable au réassureur =$ 1’355.75
S’il y avait une perte liée à cette couverture de $500’000, alors la perte sera répartie ainsi :
Perte Total = $ 500’000
Royale = $ 500’000
Réassureur = $ 0
S’il y avait une perte liée à cette couverture de 1’500’000, alors la perte sera répartie ainsi :
Perte total = $ 1’500’000
Royale = $ 1’000’000
Réassureur =$ 500’000
5.2. Traité de réassurance
5.2.1. Définition et caractéristiques clés
Un traité de réassurance est aussi appelé une réassurance “obligatoire”. Autrement dit, une fois que les termes et
les conditions du traité ont été acceptés par la compagnie cédante et par son/ses réassureur/s, la compagnie cédante
doit céder les risques entrant dans le champ d’application du traité et le/les réassureur/s doit/doivent accepter ces
risques. Il n’y a aucune possibilité de faire autrement, sauf dans l’exemple noté en 6.1.2. Avantages 4 – lorsque la
compagnie cédante pourrait – sous réserve des termes du traité de réassurance et si nécessaire avec la permission
du/des réassureur/s – réassurer facultativement certains risques dangereux et aléatoires qui pourraient déséquili-

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
brer le traité ou affecter négativement les résultats.
Les caractéristiques clés d’un traité de réassurance sont :

1. Aucun contrôle de risque individuel par le réassureur
2. Portefeuille d’affaires peut être couvert contrairement aux risques individuels
3. Couvertures de traité sont moins coûteuses à gérer que des affaires facultatives
4. Risques relevant du portefeuille sont automatiquement couverts
5. Correctement structurés, les traités peuvent fournir une bonne protection contre aussi bien la fréquence
des sinistres que la sévérité des sinistres
6. Une relation à long terme peut être instaurée dans laquelle est prévue la profitabilité du réassureur, mais
mesurée et ajustée sur une longue période de temps
7. Un contrat englobe tous les risques en question
Rappel : il y a deux types principaux de réassurance – réassurance contributive ou proportionnelle et réassurance

non contributive ou non proportionnelle
Dans le cadre de la réassurance contributive ou proportionnelle, la compagnie d’assurance ou cédante passe ou

cède une portion de son engagement sur un risque individuel ou sur un nombre de risques à un réassureur et paie le
réassureur la même proportion de la prime originale établie pour ce risque ou ces risques. Dans le cas d’un sinistre,
le réassureur remboursera en contre partie l’assureur selon la même proportion du sinistre subi ou des sinistres
subis.
Ainsi, si vous examinez une couverture de réassurance et constatez que la réassurance est calculée en fonction de
la somme assurée, alors vous regardez là une réassurance contributive ou proportionnelle.
Les réassurances non contributives ou non proportionnelles ne s’appliquent pas à des risques spécifiques mais à
des sinistres. Elles limitent le montant de la perte qu’une compagnie d’assurance ou cédante peut souffrir lors d’un
quelconque sinistre ou événement. Contrairement à la réassurance contributive ou proportionnelle, la cédante ne
cède pas de risques au réassureur mais le réassureur accepte de payer le montant du sinistre supérieur à, au-dessus
d’un ou en excédent d’un montant fixé et appelé “la rétention” de la cédante, la “déductible” ou la “priorité”. La pro-
portion payable par le réassureur est appelée la couverture. Ainsi, la couverture se rapporte à des sinistres plutôt
qu’à des risques individuels formant le portefeuille d’une compagnie cédante.
La réassurance contributive ou proportionnelle et non contributive ou non proportionnelle peuvent être placées
dans une des deux formes suivantes – facultative et traité. Dans cette partie, nous examinons le traité de réassu-
rance.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
5.2.2 Traité de réassurance proportionnelle

5.2.2.1 Traité en quote-part
Dans un traité en quote-part, la compagnie cédante est tenue de céder un pourcentage déterminé ou une propor-
tion de chaque risque souscrit par elle et relevant du champ d’application du traité. Un pourcentage identique pour
chaque risque couvert du secteur d’affaires est cédé – peu importe que la somme soit petite ou grande et que le
risque soit bon ou mauvais. C’est la principale différence entre le quote-part et le traité en excédent, et c’est ce que
nous allons voir tout à l’heure.
L’exemple suivant illustre ce point. Cet exemple est tiré d’un traité en quote-part de 90%, c’est-à-dire que la com-
pagnie cédante conserve 10% de chaque risque et cède 90% de chaque risque entrant dans le champ d’application
du traité. Sur cette base, la couverture est la suivante :
RISQUE A B C
SOMME ASSURÉE $ 100 $ 10,000 $ 200,000
COMPAGNIE $ 10 $ 1,000 $ 20,000
CÉDANTE (10%)
RÉASSUREUR (90%) $ 90 $ 9,000 $ 180,000
Il est très important de noter que les primes et les sinistres sont sujets à une même répartition de pourcentage.
Il est courant pour un traité d’inclure une clause définissant le pourcentage de chaque risque devant être assuré et
aussi une limite monétaire ou un maximum pour la couverture, par exemple, 90% de chaque risque est cédé, sous
réserve d’un montant maximum de $100’000 pour chaque risque. Comme protection supplémentaire pour un réas-
sureur, il est courant d’établir dans un traité qu’une compagnie cédante peut retenir un certain pourcentage pour son
propre compte. Cela lui assurera que la compagnie cédante ne souscrit pas de mauvaises affaires et qu’elle cède tous
les risques au pourcentage défini dans le traité.
Avantages du quote-part :
1. Son fonctionnement est simple – il y a peu d’administration et la comptabilité est simple.
2. Un traité en quote-part fournit de la capacité pour de plus grands risques qui seraient autrement très dif-
ficiles et fastidieux à souscrire pour une compagnie cédante (elle aurait à rechercher de la réassurance facultative
pour chaque risque individuellement).
3. Il n’y a pas de “sélection contre le réassureur”, c’est-à-dire, que le réassureur obtient une combinaison
appropriée des risques puisque la compagnie cédante est obligée de céder chaque risque relevant du champ d’appli-
cation du traité, elle ne peut pas choisir de céder uniquement les risques de plus pauvre qualité.
4. Généralement, un traité en quote-part bénéficie de taux de commission plus élevés. Le quote-part, étant une
sélection de chaque risque souscrit par la compagnie cédante au sein de cette branche, transmet une plus grande
part potentielle du profit qui serait autrement retenu par la compagnie cédante, en conséquence elle paie habituel-
lement un taux plus élevé de commission.
5. Cela permet à une compagnie cédante de réduire son engagement sur chaque risque.
6. En limitant l’exposition propre à chaque risque, la compagnie cédante exige beaucoup moins de capital pour
souscrire un large portefeuille d’affaires et ainsi ce type de traité en réassurance peut être utilisé pour résoudre des
problèmes de marge de solvabilité.
7. Une bonne protection contre les problèmes de fréquence/sévérité des sinistres, puisque la rétention de la
compagnie d’assurance sur chaque risque est limitée.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
8. La protection s’applique dès le premier dollar. Dans cet exemple le réassureur paie 90% de chaque sinistre
dès le premier dollar. Ainsi, le traité en quote-part de réassurance permet également le recouvrement sur de plus
petits sinistres.
Désavantages du quote-part :
1. La compagnie cédante ne peut pas sélectionner les risques qu’elle cède au réassureur et ainsi elle doit céder
également ces risques qui se situent bien dans sa propre capacité financière.
2. La variabilité relative des sinistres attendus sur un certain portefeuille sera la même que celle du portefeuille
totale, c’est-à-dire que si le portefeuille comporte des risques très différents, la proportion retenue contient la même
absence d’homogénéité. Le déséquilibre qui résulte d’un plus grand nombre de risques est toujours présent dans ce
portefeuille.
Quand un quote-part est-il souvent choisi :

1. Il est souvent utilisé par de nouvelles compagnies entrant dans le marché pour la première fois.
2. Aussi lorsqu’une compagnie cédante entre dans une nouveau secteur d’activités ou dans une nouvelle zone
d’opérations, particulièrement là où elle n’a pas ou peu d’expérience.
3. Lorsqu’une compagnie cédante souhaite échanger des affaires plutôt que juste céder sa propre affaire, un
traité en quote-part est un bon moyen de rechercher à établir un échange réciproque d’affaires.
4. Pour réduire l’exposition d’une compagnie cédante dans le cas de polices couvrant les catastrophes natu-
relles.
5. Pour des secteurs d’affaires où, bien qu’il puisse exister une limite de police, l’occurrence et la taille des
pertes sont imprévisibles, par exemple dans les affaires en responsabilité civile.
5.2.2.2 Traité en excédent
D’après le traité en excédent, la compagnie cédante décide de la limite de la responsabilité qu’elle souhaite enga-
ger sur un risque ou une classe de risques. Cette limite, appelée rétention brute de la compagnie cédante, sera le
maximum qu’elle engagera. Cependant, selon les termes du traité, elle peut engager un montant inférieur si elle le
souhaite.
L’excédent au-delà de ce niveau de rétention sera attribué à l’un ou à plusieurs réassureurs sur le traité en excédent
(note : il est aussi possible pour une compagnie cédante d’avoir plusieurs traités en excédent, c’est-à-dire un premier
traité en excédent, un second, un troisième, comme il sera montré par la suite).
EXEMPLE I
La rétention brute maximum de la compagnie cédante est dans ce traité en excédent de $1’000 sur les assurances
incendies couvrant les ateliers de meubles. Alors, sur toutes les polices avec :
SOMME ASSURÉE RÉTENTION RÉASSURANCE

$ 1’000 $ 1’000 Zéro
$ 2’000 $ 1’000 (50%) $ 1’000 (50%)
$ 3’000 $ 1’000 (33%) $ 2’000 (67%)
$ 5’000 $ 1’000 (20%) $ 4’000 (80%)

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
EXEMPLE II
Sur les immeubles de bureaux, la rétention brute d’une compagnie cédante pourrait être de $10’000 sur chaque
risque. Ainsi, sur de telles polices :
SOMME ASSURÉE RÉTENTION RÉASSURANCE

$ 5’000 $ 5’000 (100%) Zéro
$ 10’000 $ 10’000 (100%) Zéro
$ 25’000 $ 10’000 (40%) $ 15’000 (60%)
$ 100’000 $ 10’000 (10%) $ 90’000 (90%)
Le montant cédé dans un traité en excédent est habituellement exprimé par le nombre de « lignes » qu’il contient.
Chaque « ligne » est équivalente à la rétention brute de la compagnie cédante. Ainsi, si une compagnie cédante a une
rétention brute maximum de $10’000 et opère sur un traité en excédent de 10 lignes, la capacité (du traité) peut ab-
sorber des pertes au-delà de la rétention brute jusqu’à $100’000 (à savoir 10’000 dollars x 10 lignes). Si la rétention
brute de la compagnie cédante, c’est-à-dire, $10’000, est ajoutée à la capacité totale du traité, c’est-à-dire, $100’000,
alors la capacité totale de souscription de la compagnie cédante est de $110’000.
Si, pour une quelconque raison, la compagnie cédante décide de retenir seulement $4’000 sur un risque particu-
lier, alors le montant cédé dans le traité pour ce risque (particulier) ne peut excéder $40’000 (c’est-à-dire, $4’000 x
10 lignes).
Si la compagnie cédante détient des risques dont la somme assurée excède les limites du traité, elle a deux options
; (a) accepter le montant excédentaire à son propre compte (en plus de sa rétention brute existante) ou (b) chercher
davantage de couverture de réassurance qui pourrait être sur une base facultative ou en établissant un nouveau
traité en excédent qui serait alors qualifié de “deuxième“ traité en excédent.
Le premier traité en excédent aurait la priorité pour toutes les sommes assurées supérieures à la rétention brute
de la compagnie, et les risques lui seraient alloués en premier. Le deuxième traité en excédent serait impliqué dans
un risque lorsque la somme originale assurée est plus grande que le montant de la rétention brute de la compagnie
cédante et que le montant alloué au premier traité en excédent, par exemple:
SOMME 1ER 2ND 3ÈME

RÉTENTION
ASSURÉE SURPLUS SURPLUS SURPLUS
$ 10’000 $ 10’000 Zéro Zéro Zéro
$ 130’000 $ 10’000 $ 100’000 $ 20’000 Zéro
$ 230’000 $ 10’000 $ 100’000 $ 100’000 $ 20’000
Il peut arriver que la compagnie décide de répartir le risque uniformément au sein de ces traités pour donner
davantage d’affaires aux réassureurs des tranches supérieures, pour y parvenir elle peut décider, par exemple, de
réduire sa rétention brute de $10’000 à $8’000 - lorsque les clauses et conditions du traité le permettent.
Il y a deux manières pour établir les engagements d’un traité en excédent :
1. Sur une limite de “somme assurée” fondée sur une table de limites.
2. Sur une limite de “somme maximale de perte estimée” (SMPE).

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
LIMITE DE LA SOMME ASSURÉE
Ceci est la somme réelle assurée pour chaque sinistre et c’est aussi le montant maximal qui peut être réclamé dans
le cas de ce sinistre. Ainsi, pour un traité de 10 lignes, où la compagnie cédante retient $10’000 sur un risque parti-
culier, l’exposition maximum des réassureurs sur un risque particulier sera de $100’000.
SOMME MAXIMUM DE PERTE ESTIMÉE (SMPE)

Contrairement à la limite de la somme assurée, la SMPE n’est pas, en tant que telle, limitée (le réassureur peut
exiger que le traité soit soumis à un minimum SMPE de 50% par exemple).
Les SMPE sont communément utilisées dans les risques incendies, car les biens assurés ne sont pas entièrement
détruits lorsqu’un sinistre se produit. Par exemple, la somme assurée peut être répartie sur plusieurs bâtiments, tous
à une considérable distance les uns des autres, rendant la progression d’un incendie fort improbable.
Ainsi, on peut estimer, étant donné les particularités du risque en question, qu’une SMPE de 10% par exemple
peut être appliqué. Prenant cet exemple, la SMPE pour un risque comportant une somme assurée de $500’000 est
évaluée à 10%. Ainsi, la compagnie cédante décide de retenir $5’000 sur une base SMPE bien que cela signifie que
la responsabilité de la compagnie en cas d’un sinistre total est de $50’000. 9 lignes du traité seront utilisées pour
réassurer le solde de la somme assurée. La responsabilité du réassureur sera de $450’000 (somme assurée), mais il
ne s’attend pas à perdre plus de $45’000 (SMPE).
Alors que la SMPE donne à la compagnie cédante l’avantage d’une plus grande capacité d’absorption de risques
dans le cadre d’un traité en excédent, elle présente l’inconvénient majeur de faire perdre à la compagnie cédante
et même au réassureur plus qu’ils n’avaient prévu dans une situation où la SMPE est sous estimée (dans l’exemple
ci-dessus, ils peuvent plus perdre dix fois plus). Pour cette raison, seules les compagnies qui possèdent une consi-
dérable expertise dans la fixation des SMPE devraient utiliser ce système. Même lorsque cela est le cas, les cessions
à un traité sur la base SMPE devraient faire l’objet d’une disposition indiquant qu’aucune SMPE ne devrait jamais
être calculée en dessous d’un certain pourcentage (la SMPE pour une quelconque cession ne devrait jamais être
inférieure à 25% de la somme totale à risque).
Un autre inconvénient pourrait provenir d’une situation où la SMPE n’est pas proprement définie au début du
contrat, de sorte que celui-ci n’aurait pas la même signification pour la société cédante et le réassureur.
La SMPE peut aussi être interprétée comme une “perte maximum possible”, ce qui est un calcul beaucoup plus
sévère qu’une “perte maximum probable”. Il y a ainsi les abréviations PMP – perte maximum possible et PMP perte
maximum probable. Cela peut crée facilement de la confusion pour la compagnie cédante et le réassureur, et un
besoin de clarification du sens se fait alors sentir.
LA PARTICIPATION DES RÉASSUREURS

En discutant de ce traité, nous avons supposé que l’excédent était toujours cédé à un seul réassureur. Cependant,
dans la pratique, ce n’est généralement pas le cas. En effet, dans chaque traité plusieurs réassureurs peuvent parti-
ciper.
La participation des réassureurs peut être exprimée ainsi :
1. 10% mais ne dépassant 1 ligne (part de 10 lignes)
2. 90% mais ne dépassant 9 lignes (part de 10 lignes)

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Ainsi, si deux réassureurs participent à un traité de 10 lignes, basé sur l’exemple ci-dessus, les risques seraient
partagés comme suit :
RISQUE 1 RISQUE 2 RISQUE 3
SOMME ASSUREE $ 10’000 $ 20’000 $ 55’000
RÉTENTION $ 5’000 $ 5’000 $ 5’000

(i.e. 1 ligne) (i.e. 1 ligne) (i.e. 1 ligne)
DE LA COMPAGNIE
CÉDANTE
RÉASSUREUR A $ 5’00 $ 1’500 $ 5’000
(i.e. 0,1 ligne) (i.e. 0,3 ligne) (i.e. 1 ligne)
10%
RÉASSUREUR B $ 4’500 $ 13’500 $ 45’000
(i.e. 0,9 ligne) (i.e. 2,7 lignes) (i.e. 9 ligne)
90%
De cet exemple, on voit que même lorsque le nombre total de lignes n’est pas utilisé, chaque réassureur reçoit leur
proportion de chaque et de toutes les cessions du traité. Il y a maintenant un partage au prorata pour les réassureurs
sur le même traité.
PRIMES
La prime de réassurance payée par la compagnie cédante au(x) réassureur(s) est un pourcentage de la prime
originale payée par l’assuré. Le pourcentage versé au(x) réassureur(s) est le même que le pourcentage de la somme
assurée cédée par la compagnie cédante. Par exemple,
COMPAGNIE
RÉASSUREURS(S)
CÉDANTE
SOMME ASSURÉE $ 10,000 $ 5’000 $ 5’000
SOMME ASSURÉE $ 20 $ 10 $ 10
SOMME ASSURÉE $ 45,000 $ 5’000 $ 40’000
SOMME ASSURÉE $ 45 $5 $ 40
Les primes pour tous risques exclus du traité et les retours de primes dus à des annulations de polices ne sont
pas inclus dans la prime de réassurance. Le réassureur permettra une commission de réassurance à la compagnie
cédante pour compenser ses commissions initiales ou courtages, ses frais d’acquisition, ses frais de maintien des
affaires et ses dépenses administratives, mais les commissions versées par la compagnie cédante aux agents ou
intermédiaires ne sont pas déduites de la prime de réassurance (à laquelle la commission est appliquée).
Comme la demande de réassurance augmente (parce que, par exemple, l’activité est une affaire désirable pour un
réassureur – par exemple, assurance immobilière bien répartie ou parce que les résultats du traité ont été très bons),
ainsi le niveau de la commission de réassurance peut être augmenté. Une commission de réassurance de 35% pour-
rait être adéquate pour couvrir les commissions versées par les agents/intermédiaires, les frais d’acquisition, etc.,
mais l’activité peut être suffisamment attractive pour que des réassureurs soient prêts à payer 40% ou plus encore.
Il est en outre possible que le réassureur se permette de donner une commission supplémentaire, généralement
appelée commission bénéficiaire, si les résultats réalisés sous le traité le mérite.
Dans certains secteurs d’activités, comme par exemple le secteur transport, les primes de réassurance sont parfois
payées sur une base “nette”, c’est-à-dire moins la commission originale. Ici, le réassureur peut seulement autoriser

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
une petite “sur-commission” pour couvrir le coût d’administration de l’activité et du traité par la compagnie cédante.
SINISTRES
Tous les sinistres entrant dans le champ du traité seront partagés entre la compagnie cédante et le(s) réassureur(s)
dans les mêmes proportions que la somme initiale assurée l’a été. La compagnie cédante n’est pas autorisée à recou-
vrir l’entièreté de la perte auprès d’un seul réassureur puisqu’il est attendu de tous les réassureurs participant à cette
affaire qu’ils tiennent leurs responsabilités.
Un exemple:
SOMME
% SINISTRE
ASSURÉE
$ 35’000 100% $ 1’400
COMPAGNIE CÉDANTE $ 5’000 14,29% $ 200
RETIENT
RÉASSUREUR A 10% $ 3’000 8,6% $ 120
RÉASSUREUR B 90% $ 27’000 77,11% $ 1’080
Le réassureur, en plus d’être responsable pour une part de la somme assurée versée par la compagnie cédante au
sinistré, est aussi responsable pour sa part des coûts des sinistres, tels que les frais juridiques, les frais d’expertise,
etc., mais il n’est pas responsable d’une part des frais administratifs de la compagnie cédante. Les recouvrements,
que cela soit par des moyens de récupération ou par l’exercice des droits de contribution et subrogation, doivent être
partagés dans la même proportion que le sinistre l’a été entre la compagnie cédante et les réassureurs.
Cependant, les réassureurs ne sont souvent pas responsables pour les paiements qui ont été payés à titre gracieux
par la compagnie cédante. Les paiements à titre gracieux sont des paiements effectués par la compagnie cédante
pour des raisons commerciales, pour garder toujours satisfait un important client ou pour assurer le renouvellement
d’une affaire. Les réassureurs vont souvent chercher à exclure de tels paiements du contrat du traité ou demander
une consultation avec le réassureur avant de faire de tels paiements.
Bien que les paiements de sinistres sont généralement inclus dans les comptes rendus au réassureur sur une base
trimestrielle ou semestrielle et déduits des primes au réassureur, il doit également figurer dans le contrat du traité
une disposition indiquant que certains grands sinistres peuvent être payés sur demande (comptants), selon le choix
de la compagnie cédante. La compagnie cédante peut simplement ne pas disposer de l’argent nécessaire pour payer
un grand sinistre inattendu et ainsi elle doit être en mesure de pouvoir demander le paiement immédiat de ce sinistre
auprès du réassureur. Cette disposition est connue comme un “sinistre au comptant” et elle établit le montant mini-
mum d’un sinistre avant que la clause puisse être invoquée, ainsi que la limite de temps à disposition du réassureur
pour transférer l’argent.
Désavantages du traité en excédent pour la compagnie cédante :
Le coût de l’administration de ce type d’activité est relativement élevé, car le pourcentage de répartition de chaque
risque est différent. En même temps, la commission de réassurance est généralement plus basse que celle d’un traité
en quote-part.
Désavantages du traité en excédent pour le réassureur :
Il existe des caractéristiques propres à la sélection contre le réassureur, qui surviennent lorsque la compagnie cé-
dante décide de garder une proportion plus élevée de bonnes affaires et cède une proportion plus élevée de risques
moins désirables au réassureur. En faisant cela, la compagnie cédante augmente son profit grâce à la rétention de
bonnes affaires, tandis que les pertes sont réduites en passant les risques moins désirables au réassureur.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Avantages du traité en excédent pour la compagnie cédante :
Une des principales fonctions et un des principaux avantages du traité en excédent est de donner à la compagnie
cédante un moyen efficace d’établir une “homogénéité de risques”. Le traité en excédent donne à la compagnie cé-
dante la capacité de contrôler la taille de ses responsabilités retenues pour chaque risque dans le but de permettre
à la loi des grands nombres d’opérer avec un maximum d’efficience. Le réassureur absorbe la grande différence de
taille.
Ainsi, par exemple, la compagnie cédante peut retenir $10’000 sur un immeuble de bureaux et aussi $10’000 sur
une raffinerie de pétrole et $10’000 sur une grande usine, tandis qu’elle cède au réassureur $50’000 sur l’immeuble
de bureaux, $150’000 sur la raffinerie de pétrole et $85’000 sur la grande usine.
En même temps, en étant capable de réduire la somme assurée selon les différents types de risque, la compagnie
cédante peut prendre des quantités moindres sur des risques moins désirables, et ainsi maintenir la qualité du por-
tefeuille retenu en étant capable de prendre plus sur de meilleures risques et moins sur des risques moins désirables.
Avantages du traité en excédent pour le réassureur :
A mesure que les compagnies cédantes améliorent leurs expertises et deviennent mieux installées dans leur mar-
ché, elles deviennent par la force des choses plus confiantes dans leur capacité à souscrire des risques et à gérer leur
portefeuille. Il est dès lors normal qu’elles veuillent retenir davantage d’affaires.
Si le réassureur a également confiance dans les capacités de la compagnie cédante, alors généralement le réassu-
reur sera en mesure de retenir un certain volume de revenus de primes en concluant des traités en excédent avec la
compagnie cédante.
Si la compagnie cédante préfère changer son programme, passant d’un programme proportionnel vers essentiel-
lement un programme non proportionnel (voir ci-dessous), alors la perte de primes pour des réassureurs en quote-
part et en excédent peut être significative.
5.2.2.3 Traité facultatif obligatoire
C’est un contrat qui combine certains principes de la facultative et de la méthode de traité de réassurance propor-
tionnelle. Cela permet à la compagnie cédante d’offrir certains risques sélectionnés au réassureur et ce dernier est
obligé de les accepter sous les termes et conditions stipulés dans le traité. Avec cet arrangement, un fort degré de
confiance doit exister entre les parties prenantes pour être sûr que le réassureur reçoive une répartition raisonnable
des risques, car beaucoup de flexibilité est donnée à la compagnie cédante.
La fonction première de ce type de contrat, quand il est placé en plus d’un traité en excédent, est de donner à la
compagnie cédante une réassurance automatique, en plus de la capacité de son traité ou de ses traités en excédent.
Ainsi, des dispositions peuvent être arrangées facilement pour que de la capacité additionnelle s’étende et se déve-
loppe aux comptes existants. Ce type de contrat peut également aider la compagnie cédante à maintenir des parts
d’acceptation sur de grands risques, appelés risques “ciblés” ou lorsque des problèmes d’accumulation apparaissent.
En plus, dans des circonstances où le degré de hasard requiert de la compagnie cédante à limiter sa propre rétention,
il peut être utilisé pour couvrir des catégories de risques spécifiques qui pourraient être d’intérêt pour le réassureur.
Le désavantage de cet arrangement est que les risques qui peuvent être cédés dans ce traité sont vraisemblable-
ment moins nombreux et plus grands que ceux cédés dans un traité en excédent, produisant ainsi moins d’équilibre
pour le réassureur.
L’équilibre dans un traité proportionnel est le montant de pertes qu’un traité peut soutenir, tout en réalisant un
profit. Si un traité a une limite de risques de $250’000 et une prime nette aux réassureurs de $5’000’000 sur un
certain nombre de risques, il peut absorber 20 pertes complètes sans qu’il ne soit épuisé. Un tel traité semble en
apparence très bien équilibré.
Si un traité a une limite de risques de $250’000 et une prime nette aux réassureurs de $250’000, un tel équilibre
1 : 1 peut suffire, selon la qualité de l’activité et la fréquence des sinistres attendus.
Si un traité a une limite de risques de $250’000 et une prime nette de $50’000, alors l’équilibre est de 1 : 5. Une
valeur de primes de 5 ans sera requise pour couvrir une perte totale. Si un tel traité a même plusieurs pertes de taille

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
moyenne, il se peut qu’il ne puisse jamais refaire un profit même après plusieurs années. Un tel traité n’est pas bien
équilibré.
5.2.2.4 Cas d’étude
Une compagnie cédante peut souvent combiner un traité en quote-part avec un traité en excédent afin de couvrir
une classe particulière d’affaires.
Dans ce cas, les cessions sont d’abord réalisées pour le traité en quote-part et une fois la limite du traité épuisée,
des montants supplémentaires sont cédés aux traités en excédent.
D’après le traité en quote-part, la compagnie cédante réassure sa rétention brute. Cette rétention “brute” est égale
à une ligne qui est à la base du calcul de la limite du traité en excédent. C’est à dire la limite du traité en excédent
égale un nombre de lignes de la rétention brute. Il est important de noter que la rétention, qui est égale à la limite
du quote-part à 100%, est considérée égale à une ligne sur le traité en excédent. Tandis que la rétention nette de la
compagnie cédante est limitée à la part que la compagnie cédante retient dans le traité en quote-part.
La différence entre les rétentions brutes et nettes sont indiquées dans les exemples suivants.
Limite du traité en quote-part (rétention brute) = $200’000 pour chaque risque.
La rétention nette de la compagnie cédante dans le cas d’un traité en quote-part de 80% est de 20% = $40’000.
Le traité en excédent a une limite = 10 lignes.
Sur la base de la rétention “brute” de la compagnie cédante, le traité en excédent a ainsi une capacité de $2’000’000
sur chaque risque. (S’il est fondé sur la rétention “nette”, le traité en excédent aura seulement une capacité de
$400’000 – une grande différence).
Dans l’exemple ci-dessus, tous les risques jusqu’à une somme assurée de $200’000 peuvent être cédés à un traité
en quote-part et la compagnie cédante retiendra 20% des montants cédés.
Tout solde de somme assurée au-dessus de $200’000 sera cédé au traité en excédent, jusqu’à un maximum de
2’000’000 $ (si la rétention brute de la cédante est appliquée). D’un autre côté, la compagnie cédante n’est jamais
exposée pour plus de $40’000 pour son propre compte.
Il apparaît qu’il est à nouveau extrêmement important d’être au clair des significations des termes dans ce cas pré-
cis, afin de pouvoir déterminer si le traité en excédent, lorsqu’il est combiné avec un traité en quote-part, est fondé
sur une rétention nette ou brute, car la différence en terme de limites monétaires peut être considérable.
EXEMPLES
Fondés sur les chiffres ci-dessus :
Limite de traité en quote-part = $ 200’000 chaque risque
Cédante 20% =$ 40’000 chaque risque
Capacité en excédent =$ 2’000’000 chaque risque fondé sur rétention brute
Exemple 1
Somme assurée du risque = $ 100,000
Distribution:
Rétention de la cédante = $ 20’000 (20% part de 100% du risque tombant 100% dans la capacité du
quote-part)
Cession de la quote-part =$ 80’000
Cession en excédent =$ 0

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Exemple 2
Somme assuré du risque = $2’000’000
Distribution :
Rétention de la cédante = $40’000 (20% part de la capacité du quote-part de $200’000)
Cession en quote-part = $160’000 (80% part de la capacité du quote-part de $200’000)
Cession en excédent = $1’800’000 (étant le solde qui se situe dans la capacité totale de l’excédent
de $2’000’000)
5.2.3 Traité de réassurance non proportionnel
Les traités non proportionnels ne s’appliquent pas à des risques spécifiques, mais à des sinistres. Les traités non
proportionnels limitent le montant de la perte de la compagnie cédante pour chaque sinistre.
La compagnie cédante ne cède pas les risques, le réassureur accepte de payer le montant d’un sinistre au-des-
sus (en excédent) d’un certain montant défini (diversement appelée “rétention”, “déductible” ou “priorité”). Ainsi, le
réassureur peut accepter de couvrir la compagnie cédante pour chaque risque de $50’000 (couverture ou limite), en
excédent de $10’000 (la rétention ou déductible ou priorité).
Les traités non proportionnels prennent l’une ou l’autre forme :
1. Le traité en excédent de sinistre, qui fournit une couverture sur une base « par risque » ou sur une base
« événement » ou « catastrophe ».
2. Le traité “en excédent de perte”, qui couvre tout le portefeuille de risques ou même l’intégralité du compte
de la compagnie cédante.
Avantages des traités en excédent de sinistre pour la compagnie cédante :
• La compagnie cédante obtient une protection seulement contre les sinistres de grande ampleur qui pour-
raient grever sa capacité financière. Ainsi, ce type de traité aide la cédante en arrêtant sa responsabilité potentielle
à une limite monétaire définie.
• Cela se traduit par une augmentation du montant de la prime retenue pour son compte net, parce que le
réassureur n’est pas impliqué dans de petits sinistres courants en dessous de la déductible.
• L’administration est beaucoup plus simple que pour un traité proportionnel et les coûts administratifs sont
conséquemment inférieurs. La compagnie cédante n’est pas tenue de maintenir une table de limites de rétention
pour chaque risque, ni de calculer des cessions de risque.
• Cela permet un meilleur flux monétaire puisque les montants inférieurs de primes sont payés aux réassu-

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
reurs et les sinistres sont recouvrables immédiatement après le paiement d’une perte.
Désavantages des traités en excédent de sinistre pour une compagnie cédante :
• Si les assurances originales sont insuffisamment évaluées, le réassureur en excédent de sinistre a la liberté
de citer des taux sur la base de sa propre expérience de telles affaires. La cédante est responsable de la différence
de taux.
• Les traités en excédent de sinistre courants offrent une protection à la cédante pour les sinistres au-dessus
de sa déductible (c’est-à-dire que le traité prend en charge l’aspect de la sévérité). Cependant, s’il y a une augmenta-
tion dans la fréquence des sinistres, particulièrement sous la déductible, cela peut créer une situation financière très
tendue pour la cédante, car elle ne peut rien récupérer du traité en excédent de sinistre pour de tels sinistres.
• L’arrangement est donc susceptible de résulter en une plus grande volatilité de résultats pour la cédante.
• Le futur coût de la couverture est difficile à évaluer, car le réassureur pourrait prendre en compte les résul-
tats d’un marché ou même ses propres résultats globaux lors de sa réaction à une série de grandes sinistres.
• La compagnie ne peut pas utiliser les affaires non proportionnelles pour obtenir de la réciprocité.
• Des défis peuvent être rencontrés lors de la structuration des limites de couverture, particulièrement dans
le cas de catastrophes naturelles – combien d’événements à couvrir et pour les traités en excédent de risque com-
bien de sinistres individuels à couvrir. Généralement, le montant de la couverture de réassurance est soumis à une
limite d’événements ou de risques, mais ce montant peut être rétabli moyennant le paiement d’une prime addition-
nelle. Ces termes sont contenus dans la clause de reconstitution du traité.
• Contrairement aux traités proportionnels, les réassurances non proportionnelles fournissent peu d’assis-
tance au financement de l’expansion des affaires d’une compagnie cédante. Par exemple, la prime de réassurance est
payable en avance avant même que la cédante ait reçu la prime de son/ses assuré/s. Elle ne reçoit également aucune
commission de cession ou de commission bénéficiaires.
Avantages des traités en excédent de sinistre pour le réassureur :
• Le réassureur a plus de contrôle sur les termes de la couverture.
• Amélioration du flux monétaire, alors que les primes sont généralement payables au 1er janvier ou de ma-
nière semestrielle, les sinistres sont payables uniquement quand ils ont été payés par la compagnie cédante.
• Le réassureur peut ajuster le prix chaque année et peut également modifier le prix si des reconstitutions non
prévues sont nécessaires durant la durée de la couverture.
Désavantages des traités en excédent de sinistre pour le réassureur :

• Il existe une moins grande communauté d’intérêts avec la compagnie cédante. Il n’y a pas de concept de
“suivre le même sort” et donc potentiellement moins de continuité.
• Le volume des primes est beaucoup plus bas que dans la participation à une affaire proportionnelle d’une
compagnie cédante. Ainsi, le réassureur réalise un moins grand chiffre d’affaires.
• Lorsqu’il s’agit d’une affaire portant sur le long terme, telle que les affaires en responsabilités automobiles,
alors des défis peuvent émerger quant à l’inflation et aux sinistres subis mais non déclarés.
5.2.3.1 Traité en excédent de sinistre risque
Dans le cas d’un traité en excédent de sinistre risque, le réassureur paie chaque sinistre sur un risque individuel
en excédent d’un montant prédéterminé, jusqu’à une limite supérieure spécifiée. Cela assure que l’exposition d’une
compagnie (sévérité des sinistres) est réduite à une somme déterminée. Cependant, un traité en excédent de sinistre
risque n’offre aucune protection contre une accumulation de sinistres provenant d’un événement ou contre une
ensemble de sinistres se produisant durant une année civile (fréquence des sinistres).

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
La couverture en excédent de sinistre risque peut aussi être appelée un excédent de sinistre “working”. Les traités
en excédent de sinistre “working” sont souvent utilisés ou on peut attendre beaucoup de sinistres.
Exemple de couverture en excédent de sinistre risque :
La compagnie d’assurance ABC a décidé d’avoir une rétention nette de $100’000 sur tous les risques textiles de
son portefeuille. Elle protège sa rétention nette avec une couverture en excédent de sinistre de $60’000 en excédent
de $40’000, ce qui signifie que le réassureur paie jusqu’à $60’000 après que la compagnie cédante ait payé au moins
$40’000. Par exemple, si un sinistre de $75’000 se produit dans une usine, la compagnie ABC devra payer sa part,
c’est-à-dire $40’000 et le réassureur remboursera la somme de $35’000.
5.2.3.2 Traité en excédent de sinistre catastrophe
Le terme excédent de sinistre “catastrophe” sert normalement à décrire la couverture “par événement” ou “par
occurrence”. De telles réassurances sont couramment réalisées pour protéger les comptes d’assurance de biens
couvrant les incendies, les catastrophes naturelles et les portefeuilles transport, lorsqu’une éventualité particulière-
ment forte de catastrophe naturelle peut affecter un grand nombre d’assurés au même moment.
Exemple de traité en excédent de sinistre catastrophe :
Un orage cause 1’000 sinistres de $5’000 chacun sur des polices couvrant des résidences privées, qui toutes
entrent dans le champ de la rétention nette de la compagnie cédante. Si la compagnie cédante a une couverture non
proportionnelle de $4’000’000 en excédent de $500’000, le sinistre ci-dessus sera réparti de la manière suivante :
Perte totale = $5’000’000 (1000 x $5’000)
Rétention de la cédante = $500’000
Paiement par le réassureur = $4’000’000
Part non réassuré payable par la cédante = $500’000
5.2.3.3 Traité en excédent de perte
Le rôle du traité en excédent de perte est de protéger le résultat annuel de la compagnie cédante dans un secteur
d’activités face à la volatilité négative due à la forte augmentation de la dimension et du nombre de sinistres propres
à ce secteur.
Le réassureur en vertu d’un traité en excédent de perte couvre les sinistres subis par la cédante dans une certaine
branche d’affaires, lorsque le taux de perte annuelle de la cédante excède un pourcentage convenu du revenu des
primes pour ce secteur.
Tous les sinistres subis par la cédante pour l’année sont additionnés et toute perte, peu importe la taille, au-dessus
du taux convenu est couverte.
La limite du réassureur et la rétention de la compagnie cédante sont exprimées en pourcentage, bien qu’il soit aussi
courant pour la limite du réassureur d’être exprimée en somme d’argent. Par exemple, pour couvrir 30% de tous les
sinistres en excédent d’un taux de sinistre de 90%, jusqu’à et y compris un taux de sinistre de 120%, avec une limite
maximum au réassureur de $100’000.
De ce qui précède, il en résulte aussi que les sinistres au-dessus de 120% du taux de perte reviennent à la cédante,
mais celle-ci peut bien évidemment choisir de faire couvrir ces sinistres par une autre couverture de réassurance,
lorsque la tarification le permet.
Exemple de couverture “en excédent de perte” :
L’agriculture est un secteur d’affaires très volatile, où de larges profits ou de grosses pertes peuvent arriver en
raison de sa nature même. La compagnie cédante décide ainsi de protéger les résultats de ses comptes en plaçant

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
une couverture de 30% en excédent d’un taux de sinistre annuel de 90%. A la fin de l’année comptable, il apparaît
que la perte subie est de 120%. Le réassureur est donc responsable pour les 30% qui excèdent la rétention de 90%
de la cédante.
Ces types de couvertures peuvent exposer le réassureur à de potentiels abus, particulièrement si la compagnie
cédante tente de s’assurer elle-même un profit.
Par exemple, si le taux des frais d’une compagnie cédante est de 30% dans un secteur d’affaires, alors si elle achète
assez de protection « en excédent de perte », en excédent de seulement 70% de ses primes retenues, elle ne peut
jamais faire de perte. Ce n’est de toute évidence ni le travail ni l’intention des réassureurs d’offrir une garantie finan-
cière à une cédante, car en autorisant cela, la souscription prudente est retirée.
Ainsi, la couverture est uniquement garantie à un niveau assurant que la cédante ait déjà subi une perte matérielle
importante à son propre compte.
En outre, le réassureur exige souvent de la compagnie cédante qu’elle agisse comme co-assureur pour une partie
de la couverture (par exemple une co-assurance de 10%), comme une incitation supplémentaire pour maintenir une
saine police de souscription.
Le réassureur peut aussi inclure une limite monétaire dans le traité afin de connaître à l’avance son engagement
maximum. Le traité ne vise pas à donner à la compagnie cédante un chèque blanc, qui pourrait l’être d’ailleurs si
la cédante choisit de souscrire aussi peu ou plus d’affaires qu’elle ne le souhaite. Ainsi, le réassureur exprime non
seulement la couverture qu’il fournit en pourcentage mais aussi la soumet à une limite monétaire. Cela permet au
réassureur de garder un certain contrôle sur le solde de son propre compte.
Les traités en excédent de perte peuvent être coûteux. Pour cette raison, ils sont souvent peu attrayants pour les
compagnies cédantes.
5.2.3.4 Cas d’étude
Il est important de pouvoir distinguer clairement entre les couvertures de risques (sévérité des sinistres) et les
couvertures d’événements (fréquence des sinistres).
Exemple :
La compagnie d’assurance XYZ a un traité en excédent de sinistre couvrant ses biens immobiliers pour $450’000
en excédent de $45’000 pour chaque événement. Un incendie détruit trois immeubles adjacents. Le sinistre s’élève
à $15’000 pour le premier bâtiment, à $20’000 pour le second et à $45’0000 pour le troisième. L’événement qui a
causé le sinistre est le même pour les trois bâtiments et l’ensemble du sinistre s’élève à $80’000. Donc le réassureur
paie $35’000 (c’est à dire le montant en excédent de $45’000), car la couverture a été arrangée sur la base “d’un
événement”.
Si le sinistre avait cependant été couvert sur une base par risque, alors le sinistre découlant d’un événement
unique aurait été pris en considération sur une base par risque. Dans l’exemple ci-dessus, puisqu’aucunes des pertes
individuelles ne dépassent la priorité ($45’000), le réassureur n’a rien à payer.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
6. STRUCTURES DE LA REASSURANCE
Objectif d’apprentissage : comprendre la procédure pour mettre en place un programme de réassurance, ses ob-
jectifs et les éléments l’influençant. Comprendre comment examiner au mieux les rétentions et comment circulent les
sinistres dans les différentes structures de réassurance. Etre capable d’évaluer la solidité d’une structure proposée
face aux différents scénarios de sinistres. Avoir les moyens de payer.
6.1 Les objectifs d’un programme de réassurance
Chaque compagnie d’assurance a sa propre combinaison d’affaires, sa propre combinaison de compétences et

sa propre volonté de prendre des risques, allant de l’insouciance aveugle au conservatisme avisé. A tout moment,
chaque marché d’assurance possède sa propre combinaison de concurrents, et une compagnie d’assurance souhai-
tant travailler dans un marché doit faire avec une telle situation. Dans un marché imprudent, hautement compétitif,
la compagnie doit être particulièrement sensible à la qualité de sa clientèle quand les tarifs sont très bas, alors que
dans un marché où les tarifs sont bons, la collecte des primes pourrait avoir de la valeur.
Le marché de la réassurance a également son propre cycle, et ce cycle peut être très différent des cycles du marché
de l’assurance rencontrés par la cédante et la cédante doit également pouvoir comprendre ce cycle.
L’objectif premier d’un programme de réassurance est de contrôler la volatilité. La volatilité se présente surtout
avec l’absence d’homogénéité et l’absence des grands nombres. Grâce à la cession prudente de risques et au plafon-
nement de sinistres, une compagnie cédante peut améliorer sa combinaison de risques dans son portefeuille et ainsi
améliorer sa volatilité, fournissant des résultats plus stables pour ses parties prenantes.
Ensuite, aucune compagnie d’assurance ne peut rester immobile, soit la poussée en avant provient du conseil
d’administration et de la haute direction, soit la poussée provient du marché – elle doit faire face aux exigences
diverses et changeantes des clients ou elle risque l’échec. La réassurance est un moyen pour gérer les besoins en
capitaux et pour financer la croissance. De nombreux réassureurs peuvent aussi aider à offrir des nouveaux produits
d’assurance.
Les autres objectifs peuvent inclure le besoin de satisfaire aux exigences du contrôleur d’assurance ou de l’agence
de notation, de mieux positionner la compagnie pour un rachat, ou alors d’éviter un rachat, de se préparer à d’im-
portants changements à venir dans la loi, ou encore de se préparer à une reprise ou à un ralentissement du marché.
A l’évidence, la tarification est aussi un mécanisme majeur de tous les aspects de la conception d’un programme
de réassurance et de la compétitivité. Si la majorité des concurrents dans le marché prennent davantage de risques,
achètent moins de couvertures et donnent des dividendes élevés aux actionnaires, il y aura toujours une pression
pour ne pas tomber trop bas dans le classement et pour ne pas risquer de perdre de la valeur auprès des actionnaires
et des investisseurs. De nombreux investisseurs n’apprécient pas les dividendes peu élevés.
6.2 Les éléments influençant la conception d’un programme
1. Risques et sinistres
Comme noté précédemment, une cédante doit considérer quels types de risques et de sinistres elle va rencontrer.
Combien d’affaires vont être des affaires prenant peu de temps avant d’être réglées (short-tail), combien d’affaires
vont prendre plusieurs années avant d’être réglées (long-tail) ? Concernant les affaires long-tail avec des règlements
assez lents, est-ce qu’il est mieux de se réassurer sur la base de sinistres découverts, de sinistres déclarés ou de
sinistres subis, voire de polices émises ?
2. Quelle est la position financière de la compagnie et ses besoins en capitaux pour davantage de croissance ?

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Quand le financement est un élément important, est-il plus approprié pour les affaires d’avoir en général un pro-
gramme proportionnel ? Quand la compagnie est bien financée, est-ce qu’un programme non proportionnel est plus
approprié ?
3. Que font les concurrents ? S’ils sont très investis dans les affaires non proportionnelles leur prime retenue
sera élevée, s’ils sont davantage dans les affaires proportionnelles, la prime retenue sera beaucoup plus basse,
quelle position de marché est finalement la meilleure ?
4. Quelle est la situation dans la place du marché de l’assurance ? Est-ce que la tendance est vers un marché
difficile ou facile ? Est-ce qu’il serait prudent pour la cédante de tenter d’acheter plus de couverture dans un marché
facile, conséquemment moins de couverture dans un marché difficile ? Existent-ils des facteurs juridiques, écono-
miques ou politiques qui pourraient avoir une influence sur les affaires et changer les exigences de la réassurance ?
Est-ce que des sanctions sont ou pourraient être un problème ?
5. Quelle est la situation dans la place du marché de la réassurance ? Y a-t-il des réassureurs avec de bonnes
évaluations cherchant à étendre leurs activités dans la place de marché où opère la cédante ? Il est mieux qu’ils
travaillent avec la cédante qu’avec un compétiteur. Où se trouve la meilleure et la plus faible capacité – proportion-
nelle ou non proportionnelle ? Est-il plus facile de placer des tranches en excédent plus hautes ou des tranches plus
basses, ou a-t-il plus de demandes pour la seconde, la troisième, la quatrième tranche des traités en excédent ?
6. Quelle est la position des réassureurs existants sur le programme actuel de la cédante ? Est-ce que des
relations à long terme ont été établies sous certaines cessions ? Quelle flexibilité existe-il pour améliorer les termes
et conditions des traités existants ? Quel est le profit possible ou la perte possible sous chaque traité, et quel est
l’impact sur les réassureurs avec lesquels la cédante entretient de bonnes relations ? Quels sont les attentes des
réassureurs qui se sont avérés être utiles et fidèles par le passé ? Quelle est la flexibilité de la cédante à cet égard ?
7. Quels défis administratifs résultent des réponses données aux questions précédentes ? Est-ce que la cé-
dante a ou peut-elle recruter les ressources nécessaires pour faire face à ces défis ?
8. De quel conseil et de quelle aide la cédante peut-elle avoir besoin ? Qui est mieux placé pour donner ce
conseil – les réassureurs avec lesquels la cédante a de bonnes relations, les intermédiaires en réassurance avec
lesquels la cédante a de bonnes relations ? Est-il nécessaire de rechercher de nouveaux conseillers ?
6.3 Etablissement du montant de la rétention
Il n’existe aucune formule de calcul des rétentions qui puisse être appliquée pour toutes les compagnies et en
toutes circonstances. Les éléments importants sont certainement la solidité financière d’une compagnie, sa tolérance
face au risque et la composition de son portefeuille. Aussi, plus volatile(s) est(sont) son(ses) portefeuille(s), plus elle
a besoin de réassurance pour assurer un niveau stable de résultats.
Cependant, il y aura une rétention minimum que les réassureurs attendront d’une cédante pour continuer à mon-
trer que la cédante a en effet un intérêt matériel financier dans ses propres affaires. Probablement, un chiffre d’en-
viron 10% est susceptible d’être perçu comme un minimum. Ainsi, il est peu probable qu’une cédante obtienne
beaucoup de support en réassurance si elle cède plus de 90% de ses primes, sauf dans certains cas spéciaux, tels que
des risques de marché de très haute valeur ou des demandes de “fronting”. De même, il peut exister des régulations
locales qui empêchent une cédante à prendre un crédit pour, par exemple, 75% de son volume de prime réassuré.
Ainsi, il peut exister des contraintes de capital, si la cédante tente de réassurer une trop grande quantité de ses af-
faires.
Idéalement, un sinistre important sous une seule police ne devrait jamais avoir de conséquences, sur le porte-
feuille concerné, de plus de 1 à 5 % environ (augmentation du taux de sinistres) et d’après le nombre attendu de
tels sinistres. Un désastre majeur ne devrait jamais avoir de conséquences, sur le portefeuille concerné, de 5 à 15%
(augmentation du taux de sinistres).
Les sinistres importants sous une seule police peuvent être plus faciles à prédire, selon la dimension et l’homogé-
néité du portefeuille et des sommes assurées. Les désastres majeurs peuvent être bien plus difficiles, non seulement
parce que les dommages en terme de fréquence peuvent considérablement variés selon les risques aléatoires que

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
sont les vents, les inondations et les tremblements de terre, mais aussi parce la sévérité peut aussi être un vrai pro-
blème. La prise en compte des 100-250 dernières années ou alors celle des probabilités à 1% ou plus basses encore
est importante et il est nécessaire de voir ces éléments dans le contexte du portefeuille concerné. Un sinistre impor-
tant survenu il y a 100 ans peut arriver à nouveau cette année ou la prochaine année, et s’il se produit effectivement,
quelles seront les conséquences pour la compagnie ?
Une autre variable peut être également considérée, celle du capital et des réserves libres. A nouveau, un sinistre
important sous une seule police ne devrait pas influencer cette variable de plus de 2-3% et un désastre majeur de
moins de 10-12%. Cependant, une fois encore, cela dépend du nombre de portefeuilles qui sont mobilisés face à cette
contingence, et donc du nombre potentiel de sinistres importants sous une seule police ou de désastres majeurs.
A nouveau, les prix de la réassurance, la compétition dans les places de marché et les développements écono-
miques et politiques attendus sont tous pertinents dans le calcul. Toutefois, l’échec d’une compagnie d’assurance
dans les places de marché de l’assurance est une mauvaise nouvelle pour tout le monde, et une compagnie cédante
prudente pêchera toujours par excès de prudence.
6.4 Combiner les couvertures proportionnelles et non

proportionnelles
Le défi avec les couvertures proportionnelles est la potentielle perte de prime/profit sur les petites affaires qui
souvent peuvent être retenues, mais qui est nécessaire afin d’équilibrer l’ensemble des cessions, ce qui s’oppose
au fait de se reposer sur les couvertures non proportionnelles qui ne fournissent de la protection que pour un
nombre défini de sinistres. Le meilleur équilibre consiste probablement à choisir une rétention nette qui maximise
la rétention de risques plus petits et homogènes, tout en donnant un équilibre raisonnable à chaque quote part et
premier traité en excédent, et ensuite en achetant de la protection non proportionnelle sur la rétention nette jusqu’à
une rétention nette nette qui montre aux réassureurs que la cédante a un intérêt matériel dans le résultat final des
affaires, mais les sinistres à la nette nette ne vont pas mettre en danger le capital et les réserves libres. Se référer au
cas d’étude en page 39.
L’équilibre ci-dessus est évidemment dépendant de la situation financière de la cédante. Si la réglementation ac-
tuelle sur le marché est, par exemple, que les actifs admis de la cédante doivent excéder les responsabilités d’au
moins 20% de prime nette souscrite, alors la cédante doit s’assurer que la prime nette résultant de son portefeuille
actuelle, plus la croissance attendue pour l’année à venir, est suffisamment en dessous de ce seuil, et que la couver-
ture proportionnelle est en place pour céder le volume de primes qui causerait à la compagnie une rupture de limite
de solvabilité (les coûts non proportionnels étant pris en compte). Remarque : la prime nette souscrite est le résultat
non seulement de l’enlèvement de la prime de réassurance cédée par voie de la réassurance proportionnelle, mais
aussi de la prime payée pour les couvertures en excédent de sinistre sur la rétention de la cédante.
Par exemple, si les actifs excèdent les responsabilités de 1’000’000 et la prime nette souscrite est de 10’000’000,
alors les actifs en excédent constituent seulement 10% de la prime nette souscrite et la compagnie est en dessous
de la marge de solvabilité minimum requise. La compagnie doit soit augmenter ses actifs nets, par exemple, en aug-
mentant son capital, soit augmenter ses cessions de réassurance afin d’amener la prime nette souscrite en dessous
de 5’000’000.
6.5 Analyse de scénario, exemples de répartition des sinistres

dans les diverses structures
L’analyse de scénario imagine des situations qui pourraient se produire dans le futur ainsi que, dans le contexte ici
utilisé, l’impact de ces événements sur la structure de réassurance en considération.
• Par exemple, un camion transportant de l’essence percute un pylône électrique dans le centre d’une capitale
et explose, causant la mort de plusieurs personnes, des blessés, ainsi que des dommages jusqu’à 400 mètres autour

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
de l’accident.
10 bâtiments sont endommagés à différents degrés, 3 des bâtiments sont assurés par la compagnie cédante. Les
dommages sur les 7 autres bâtiments non assurés par la compagnie cédante sont de 5’000’000 et les dommages sur
les bâtiments assurés par la cédante sont de 250’000, 1’200’000 et 2’550’000.
5 personnes sont décédées, 37 blessées et 8 dans un état critique, 2 seront probablement paraplégiques. 1 des
personnes décédées est assurée par la cédante et 5 personnes blessées également, dont 1 fait partie des probables
paraplégiques. Comment procéder ?
Peut-être que la première question est : est-ce que le conducteur du camion est responsable ou est-ce que d’autres
facteurs doivent être pris pour responsables de l’accident ? – Par exemple, est-ce qu’un autre véhicule a causé l’ac-
cident, le camion venait de passer au service et quelqu’un n’a pas correctement resserrer les freins, ou une route a
été mal remise…ou y a-t-il une personne qui s’est mise en travers de la route et le conducteur a cherché à l’éviter ?
Quelle est la situation si le conducteur du camion est effectivement responsable ? Sans doute, les autres assureurs
chercheront alors des recouvrements auprès de la cédante. Qu’en est-il des propres assurés de la cédante – les trois
bâtiments déjà assurés par la cédante et les 6 personnes blessées qui sont assurées par la cédante ? Est-ce que la cé-
dante peut se subroger à elle-même, de sorte que les réassureurs du camion paient tous les sinistres ? Comment est-
ce que les termes et conditions du traité couvrent de telles situations ? Comme il se pourrait bien que les tribunaux
prennent une année au moins avant d’établir les responsabilités, comment devrait procéder la cédante entretemps ?
Peut-être bien que si le conducteur est considéré responsable à 100% et que les réassureurs du conducteur doivent
payer la totalité des sinistres, alors il pourrait y avoir un sinistre total au programme de réassurance automobile en
excédent. Toutefois, si le conducteur n’est pas à 100% responsable ou n’est pas responsable du tout, alors la cédante
peut se subroger en totalité à un autre assureur. Comment procéder dans une telle situation ? A nouveau, il importe
d’être attentif non seulement aux paiements immédiats, mais aussi sur la manière de traiter les sinistres impayés,
ainsi que sur la manière de traiter le sinistre durant les diverses négociations de renouvellement.
• Scénario d’inondation…ou autres catastrophes naturelles, telles que tempêtes ou tremblements de terre,
qui sont fort susceptibles d’affecter la cédante compagnie.
Quelles classes d’affaires peuvent être affectées ? Les biens ? Les responsabilités ? Le transport ? La vie ? Les ac-
cidents personnels ? La maladie ? L’aviation ? L’énergie ? L’ingénierie ? De même, quelles classes de responsabilités
sont concernées ? L’automobile ? La responsabilité civile ? La responsabilité professionnelle ? La responsabilité des
administrateurs et dirigeants ?
Quel degré d’inondation, de tempête ou de tremblement de terre est nécessaire pour constituer une catastrophe
naturelle ? Par exemple, un tremblement de terre de magnitude 4 ou 5 ou 6 sur l’échelle de Richter ? Quelle est la
probabilité estimée des différents événements ? De quelle manière le programme de réassurance peut-il répondre à
de tels événements ? Existe-il suffisamment de couverture pour les événements attendus ?
• La prise en compte des différents scénarios du Llyod’s mentionnés ci-dessus, comme la collision de deux
avions commerciaux au-dessus d’une capitale ou un cargo assuré entrant en collision avec un grand paquebot de
croisière – est-ce un scénario qui pourrait se produire pour la cédante ? Si tel devait être le cas, combien cela pour-
rait-il coûter ? Quelles réassurances seraient affectées ? Est-ce que la couverture a été négociée de telle manière
que des sinistres ne sont pas à exclure ? Comment seraient répartis les sinistres ? Existent-ils des failles dans la
couverture ?
Finalement, une telle analyse devrait également couvrir les ressources nécessaires pour régler et traiter les si-
nistres. Hormis le libellé de la police qui facilite l’assuré dans sa notification de sinistre à la compagnie, existent-il des
employés de la cédante qualifiés de manière adéquate pour interagir avec les clients assurés, pour traiter les sinistres
et pour répartir correctement les sinistres parmi les différents traités et cessions facultatives et pour garder tous
les réassureurs notifiés ? Est-ce que la compagnie a suffisamment de liquidités pour payer les sommes requises à
court terme ? Existent-ils des plans pour créer plus de liquidités si nécessaire, ou pour être assuré que des conseils
concernant les sinistres au comptant seront rapidement envoyés aux réassureurs ?

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
6.6 Considération de méthodes alternatives de transfert de risque
Les alternatives à la réassurance traditionnelle demandent une expertise approfondie et souvent un plus grand
degré de courage ou de volonté pour prendre un autre type de risque. L’expertise approfondie comprend la capacité
de comprendre les différents types de couverture non traditionnelle et les juridictions et régulations locales qui
pourraient s’appliquer spécifiquement à de telles transactions. Il pourrait également être nécessaire d’impliquer les
contrôleurs de la compagnie et peut-être le contrôleur d’assurance local. Il faut avoir du courage pour faire quelque
chose de différent des autres concurrents. En suivant, par définition, une route non traditionnelle, la cédante ne
peut se cacher derrière l’ensemble des concurrents si quelque chose tourne mal – J’ai fait ce que tous les autres ont
fait ! – Les bénéfices pour avoir pris une route non traditionnelle peuvent être élevés, mais les risques de se tromper,
par rapport à d’autres qui préfèrent rester en retrait, peuvent être élevés également.
La réassurance est traditionnellement achetée dans des tours basées sur une classe de risque, ainsi une cédante
achètera une tour de couverture transport, une tour de couverture biens, une tour de couverture responsabilités.
Chaque tour peut comprendre des traités proportionnels et/ou non proportionnels, plus les cessions facultatives,
mais chaque tour est séparée et distincte.
La théorie du portefeuille est fondée sur l’hypothèse que la diversité réduit la volatilité. Ainsi, en combinant les
tours de couverture, particulièrement dans les plus basses tranches, il est possible de maximiser la couverture pour
le montant des primes de réassurance.
Ci-dessous, vous trouverez un exemple de portefeuille d’affaires. Il couvre plusieurs classes traditionnelles, ainsi
qu’une classe plus récente et plus difficile à évaluer – l’informatique.
L’envie de la cédante dans ce cas est de concentrer ses tranches de couvertures basses et la prime risque pour ces
tranches, et ainsi en faisant cela de réduire la volatilité de l’ensemble, avec l’espoir que les réassureurs seront prêts
à couvrir le risque supplémentaire qu’est l’informatique.
La cédante se repose sur le fait que la probabilité annuelle de sinistre dans chaque section est, disons, de 50% et
que la probabilité totale pour l’ensemble des sections combinées sur la période étendue de cinq ans sera moindre. Et
souvent, une modélisation le prouvera.
Le réassureur, aussi à travers la modélisation, espèrera que la prime sera suffisante pour lui permettre de faire un
profit, et cela grâce aux limites annuelles et aux limites périodiques qu’il a fixées.
Aperçu d’un portefeuille

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Beaucoup va dépendre de la modélisation des hypothèses et d’une bonne connaissance du lieu où le modèle est
particulièrement sensible aux ajustements. Avec une bonne négociation des différentes concentrations annuelles
et périodiques, une partie ou alors l’autre va obtenir un avantage et faire pencher la balance de la rentabilité en sa
faveur.
Cependant, d’une manière ou d’une autre, une telle structure peut être gagnante pour les deux parties, car il est
attendu que le réassureur soit payé pour les services qu’il fournit et, en même temps, la cédante a été capable d’ob-
tenir une couverture pour une difficile classe d’affaires sans prime additionnelle. (La contrepartie pour la cédante
est cependant représentée par les concentrations auxquelles elle est maintenant soumise).
La couverture non traditionnelle peut varier sur de nombreuses problématiques, et cette multi-année, multi-ligne
en est un exemple. Tant qu’il y a au moins 10-15% de transfert de risque – c’est-à-dire que le réassureur peut perdre
au moins 10-15% de plus que la prime qu’il reçoit, et la couverture n’est pas rétroactive pour les sinistres connus, les
structures auront une bonne chance d’être acceptées par les contrôleurs locaux dans de nombreuses juridictions.
6.7 Méthode de tarification / avoir les moyens de payer
Comprendre la tarification est une partie essentielle de la conception d’une structure de réassurance. Il est aussi
important de comprendre, étant donné l’envie de prise de risque de la cédante, là où se trouve la tranche nécessaire
de la couverture. S’il y a une faille, elle doit être traitée. La tarification ou la bonne gestion du risque ne devrait pas
être vue uniquement comme un coût pour la réassurance. Retirer les affaires moins rentables peut entrainer la
perte de clients, engager des employés plus coûteux mais avec l’espoir qu’ils sont plus qualifiés peut entrainer une
réduction des bénéfices, et il peut en être de même avec le coût d’un meilleur système informatique. Faire davantage
de co-assurance ou prendre de plus petites parts dans les risques peut aussi avoir un coût, mais une meilleure com-
préhension des risques retenus et leur meilleure gestion peuvent réduire le besoin en réassurance et ainsi optimiser
les dépenses en réassurance.
Cependant, il n’existe pas d’alternatives à la compréhension du processus de tarification en réassurance ainsi que
des points sensibles ayant des implications sur les coûts de la réassurance. La négociation porte essentiellement
sur ces points. Est-il mieux d’avoir une commission fixe et une commission bénéficiaire plutôt qu’une commission
d’échelle mobile ? Est-il mieux d’autoriser la liste d’exclusion du réassureur ou plutôt de réduire les commissions ?
Est-il mieux d’augmenter la déductible sous un traité en excédent de sinistre ou alors de privilégier une tarification
plus élevée ? Est-il mieux d’avoir trois tranches de couvertures ou seulement deux ? Est-il mieux d’avoir une recons-
titution au prorata quant au montant uniquement et une seconde au prorata quant au temps et au montant, ou inver-
sement ? Donc, beaucoup dépend de la composition du portefeuille et des sinistres historiques, et les paramètres
de tarification sont en conséquence. La partie négociante qui a fait son travail au mieux est souvent celle qui fera la
meilleure affaire.
Finalement, “Il n’y aucun profit sans prise de risques” et les compagnies d’assurance sont dans le marché du risque.
Ainsi, si un programme de réassurance n’est vraiment pas abordable ou est plus cher que celui des concurrents,
alors à l’évidence la cédante a fait quelque chose de vraiment faux.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
CAS D’ETUDE
Essayons de rassembler les éléments ci-dessus tout en appliquant les principes à un cas d’étude simple.
La compagnie d’assurance ABC opère dans un marché local depuis plusieurs années. Elle a un CEO nouvellement
nommé, M. Langa, qui souhaite pour la saison de renouvellement à venir “remettre les compteurs à zéro” et repenser
le programme de réassurance de la compagnie avec l’objectif d’optimiser les profits et de garder la structure aussi
simple que possible.
L’information basique sur la compagnie est comme suit :
Les régulations de solvabilité dans le pays exigent que les actifs admis doivent excéder les responsabilités de 20%
la prime nette. Comme l’excédent d’actifs est de 1’000’000, la prime nette maximum que la compagnie peut sous-
crire pour des buts de solvabilité est de 5’000’000.
Sur la base de la stratégie à venir de la compagnie, cette dernière a l’intention de souscrire 10’000’000 pour
l’année à venir, structurés en responsabilités biens pour 3’000’000 et responsabilités automobiles pour 7’000’000.
Le compte automobile
Le compte automobile n’a jamais été très bon historiquement, mais depuis que M. Langa est devenu CEO, il a tra-
vaillé ardemment avec le manager du département automobile pour réduire les affaires faibles et pour se concentrer
sur des souscriptions pouvant faire des bénéficies. Les résultats sont ainsi :

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
En réduisant les primes à partir de 2012, M. Langa estime que le taux de sinistres a été amélioré par 14 points de
pourcentage et en réduisant encore en 2016 à une prime attendue de 7’000’000, M. Langa espère améliorer toujours
davantage le taux de sinistres.
Dans ces dernières années, la compagnie ABC a été obligée d’abaisser la commission à 22,5%, en dessous de leurs
propres coûts, afin de maintenir le traité en quote part et le réassureur apériteur a décidé de se retirer complètement
des affaires automobile à la fin de l’année 2015, ainsi il est nécessaire de trouver également un réassureur principal.
M. Langa a fait des calculs sur la base des statistiques des 8 dernières années. Il est clair, à partir des données
ci-dessus, que bien qu’il y ait une bonne histoire à raconter au sujet de l’amélioration des résultats, soutenue par des
données solides, il apparaît toutefois, sur la base des résultats passés, que le profit moyen pour les réassureurs n’a
pas été bon.
M. Langa estime que de choisir une commission fixe serait bien difficile, et comme il est convaincu que les résultats
vont maintenant s’améliorer, il décide d’envisager une commission d’échelle mobile.
Il envisage l’échelle mobile suivante :

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Sur la base des résultats historiques, cela donne la vision suivante :
Cela n’est pas tout à fait une vision convaincante pour la vente, malgré l’historique de résultats s’améliorant.
M. Langa modifie la commission d’échelle mobile comme suit :
Maintenant, il existe seulement une augmentation marginale au niveau désiré de commission, mais la statistique
globale semble un peu meilleure lorsque fondée sur les résultats historiques ci-dessous :

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
M. Langa sent maintenant qu’il a quelques options pour les négociations avec les réassureurs au regard du quote
part automobile et la possibilité d’introduire un format de commission révisée qui peut améliorer les résultats nets
de la compagnie.
Le compte biens
Le compte biens s’est très bien porté, hormis en 2008 lors d’une série de grands sinistres et en 2011 lors d’une
mauvaise année. Une fois encore, M. Langa a travaillé énormément avec le gestionnaire du compte biens pour élimi-
ner les affaires de plus mauvaises qualités et pour obtenir les plus larges parts sur les meilleurs clients. La compagnie
s’est toujours spécialisée dans les plus petits magasins et les bureaux, mais il se trouve des accumulations dans les
centres commerciaux et les immeubles de bureaux.
Les réassureurs ont aussi fait des profits et beaucoup d’entre eux rendent visite à M. Langa dans l’espoir d’obtenir
une part sur le traité biens. M. Langa pense peut-être utiliser cet attractif traité pour faire face à toutes difficultés
dans le placement du traité automobile, mais d’abord il souhaite réexaminer ce traité également sur une base stand-
alone (c’est-à-dire sans considérer les autres traités). Les résultats basiques sont ainsi présentés :
M. Langa réexamine certains calculs de commission comme suit :

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Oui, en effet, ceci est un traité attractif du point de vue des résultats et même avec une commission de 40%, il est
probablement vendable aux réassureurs.
M. Langa réexamine aussi le profil de risques de la compagnie ABC comme suit :
Ne serait-il pas mieux d’abandonner le traité proportionnel biens et de choisir une base en excédent ? Combien
coûterait, par exemple, une couverture de 30’000 xs 20’0000 ? La grande partie du revenu est générée dans une
fourchette allant de 0-20’000.
M. Langa réexamine le calcul ci-dessous :
Sur la base de l’une des échelles de tarification basée sur l’exposition au marché (pour davantage de détails sur
la tarification basée sur l’exposition se référer au cours 2), une couverture par risque avec des reconstitutions adé-
quates pourrait coûter environ 3% de la prime nette brute. Ceci est un calcul approximatif basé sur une prime nette
brute, plutôt qu’une prime pure pour le risque. M. Langa considère que, sur la base d’une commission de 30%, il y a
déjà une juste charge sur la prime pure pour le risque.
Bien que la compagnie ABC n’ait jamais connu de catastrophes, si elle devait être amenée à acheter une couverture
catastrophe à 100% basée sur son pire cas d’analyse de scénario, elle aura besoin d’une limite de 5’000’000 incluant
la rétention. M. Langa envisage que le portefeuille biens actuel pourrait résister à une perte de 10% ou de 300’000.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Révision supplémentaire
M. Langa souhaite, maintenant que le portefeuille a été épuré, étendre la compagnie. Le volume actuel de primes
est faible et le portefeuille biens est très modeste. M. Langa aimerait faire une offre pour des comptes plus impor-
tants, commerciaux et industriels, et doubler les affaires biens sur les prochaines années.
Avec cela à l’esprit et avec le capital limité actuel qui requiert de toutes façons une réduction de la prime nette
brute par l’intermédiaire de la réassurance, cela ne fait pas de sens de quitter une structure qui est fortement tour-
née vers la réassurance proportionnelle.
Une bonne stratégie semble être de continuer à céder le portefeuille biens par voie du quote part et d’utiliser cette
souhaitable cession, dans la mesure du possible, pour tirer parti du placement du quote part automobile à des condi-
tions de commission optimum. Si le compte biens continue à bien se porter, alors M. Langa peut s’appuyer sur cette
bonne relation avec les réassureurs pour établir des cessions excédentaires (en excédent) afin de se diversifier dans
de plus grands comptes commerciaux/industriels. Entretemps, la compagnie ABC peut commencer à développer
cette stratégie biens en utilisant de la réassurance facultative pour tester la flexibilité des réassureurs, les temps de
réaction, les termes et conditions.
M. Langa souhaite céder 5’000’000 de 7’000’000 à la prime automobile par l’intermédiaire du traité proportionnel
en quote part et 1’000’000 de 3’000’000 de prime biens. Cela peut sembler optimiste, mais cela pourrait être une
bonne base pour commencer les négociations avec les réassureurs. En retenant seulement 4’000’000, avec un bon
équilibre entre biens et automobile, M. Langa peut travailler sur le développement du compte biens vers une limite
prime actuelle de 5’000’000. Si tout se déroule comme prévu et que les résultats sont bons, alors il existera des op-
tions pour soulever de nouveaux capitaux et/ou étendre le programme de réassurance biens.
Le choix final des couvertures par risque et catastrophe vont dépendre du montant des affaires biens qu’il sera
nécessaire de céder pour s’assurer que le portefeuille automobile est placé à un niveau optimum. Cependant, cela
signifie qu’il faut seulement rechercher des couvertures en excédent basées sur les éléments précédents, moins les
cessions biens en quote part.
En ce qui concerne les couvertures en excédent automobile, les montants de celles-ci vont aussi dépendre du
montant qui peut être cédé au quote part automobile.
Finalement, M. Langa doit considérer un scénario dans lequel les deux assurances automobile et biens sont impli-
quées dans le même scénario catastrophe, et il doit envisager aussi si le programme de réassurance, une fois achevé
comme ci-dessus, va fournir la couverture adéquate. Toutefois, cela ne peut être réalisé qu’après la mise en place
des autres couvertures. Il sera aussi question finalement d’avoir les moyens de payer, une fois que toutes les autres
réassurances ont établi une tarification définitive.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
7. CLAUSES IMPORTANTES
Objectif d’apprentissage : être familier avec les clauses importantes de réassurance qui peuvent limiter ou étendre
la couverture.
Certaines clauses d’un contrat de réassurance peuvent avoir un impact conséquent sur la couverture fournie et il
est important de comprendre leur possible impact sur cette couverture que la cédante pense avoir.
7.1 Reconstitution
La plupart des traités en excédent de sinistre, soit sur une base par risque ou sur une base par événement, ont
des reconstitutions limitées. C’est-à-dire que, par exemple, la couverture est de 100’000 en excédent de 50’000 et
lorsqu’il y a des sinistres excédant la déductible (50’000), soit en partie soit en totalité (100’000) et épuisant alors
la couverture, celle-ci demandera alors de la reconstitution. Ainsi, sur une base par risque ou par événement, la
cédante doit envisager combien de fois la couverture en excédent pourrait être utilisée.
Le réassureur facturera une prime additionnelle si la cédante souhaite acheter des options de reconstitution. Sur
les tranches basses d’excédent de sinistre automobile où la cédante comme le réassureur s’attendent à de nom-
breuses réclamations la tarification peut inclure plusieurs reconstitutions, mais pour les tranches hautes de couver-
ture catastrophe où il est attendu qu’un sinistre n’arrivera que tous les 100 ans ou plus encore, seule une reconsti-
tution peut être disponible et elle sera probablement à 100% de la prime additionnelle.
Lorsque le taux est de 1% de la prime nette, chaque reconstitution ajoute 1% au taux de sinistre, lorsque le taux
est de 10% chaque reconstitution ajoute 10%, ce qui peut être un montant significatif lorsqu’est déjà survenu un
grand sinistre. Lorsqu’une cédante examine le “bénéfice” qu’elle obtient de son programme de réassurance, elle doit
toujours prendre en compte le coût des primes de reconstitutions et déduire celles-ci des paiements qu’elle attend
des réassureurs. Certaines cédantes envisagent d’acheter des “couvertures de reconstitution”, ce qui correspond à
une réassurance souscrite en vue de payer les primes de reconstitution dues en vertu de certaines couvertures bien
définies en excédent de sinistre, dans le cas où elles viendraient à être épuisées par les sinistres. Ces couvertures
peuvent être coûteuses, mais si une cédante est à court de couverture et doit en racheter durant la période annuelle,
le prix sera généralement élevé puisque la cédante est mal placée pour négocier.
Un exemple de clause de reconstitution est donné ci-dessous :
CLAUSE DE RECONSTITUTION
Tout sinistre frappant le présent Traité réduira de son montant payé où à payer la portée de la réassurance.
Cependant, et suivant les modalités prévues aux Conditions Particulières, la fraction de la couverture ainsi réduite
sera reconstituée ; pour chaque montant ainsi reconstitué, la CEDANTE s’engage à payer au REASSUREUR une
prime additionnelle calculée au prorata du montant reconstitué sur la base des taux de primes définis aux Conditions
Particulières.
Le nombre de ces reconstitutions, ainsi que leurs modalités de paiement figurent aux Conditions Particulières.
7.2 Indexation
Le but d’une clause d’indexation est de partager le “coût” de l’inflation entre la cédante et le réassureur. Sans une
telle clause, le “coût” de l’inflation retombe généralement sur le réassureur. Par exemple, la cédante a une couverture

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
en excédent de sinistre de 100’000 en excédent de 50’000. Il y a un sinistre pour 75’000. Le sinistre est disputé du-
rant plusieurs années et il est finalement réglé 6 ans plus tard. En raison d’une forte inflation, le sinistre atteint alors
un montant de 100’000. Dans un tel cas, la cédante est toujours uniquement responsable de 50’000, mais alors qu’au
moment du sinistre le réassureur n’était responsable que de 25’000 (75’000-50’000), il est maintenant responsable
de 50’000 (100’000-50’000), ainsi il a subi le plein “coût” de l’inflation élevée.
A travers l’emploi de la clause d’indexation, la priorité et la couverture sont ajustées pour tenir compte de l’infla-
tion, ainsi dans l’exemple ci-dessus, la priorité peut être déplacée, disons à 65’000, donc le coût du réassureur est
réduit de 50’000 à 35’000.
Ainsi, particulièrement lorsque des affaires prenant plusieurs années avant d’être réglées sont impliquées, la cé-
dante doit tenir compte de l’existence d’une clause de stabilité ou d’une clause d’indexation, car cela peut avoir un
impact conséquent sur le montant que le réassureur aura éventuellement à payer et sur le montant supplémentaire
du sinistre pour lequel la cédante est quant à elle responsable.
Un exemple de clause d’indexation est présenté ci-dessous :
L’intention de la présente convention est que l’indemnité et la franchise conservent leur valeur monétaire relative
qui existait à la date spécifiée dans l’annexe et cette valeur monétaire relative est réputée fondée sur l’indice (ci-
après) applicable à cette date (ci-après dénommé indice de base).
En ce qui concerne tout (s) règlement (s) de sinistre fait (s) en vertu de la présente convention, le réassuré présente
une liste des paiements comprenant le ou les règlements de sinistres indiquant le ou les montants payés et le ou
les dates de paiement. Chaque paiement (y compris les frais juridiques) à une victime à l’égard d’une demande de
dommages corporels, à l’exclusion des paiements réguliers continus, sera inclus et l’indice à la date du paiement tel
que défini ci-dessous sera celui applicable au moment où chaque paiement de dommages compensatoires est fait.
Le montant de chacun de ces paiements sera ajusté à sa valeur relative à la date indiquée à l’annexe au moyen de la
formule suivante :
Montant du paiement x Indice de base = Valeur de paiement ajustée

Indice à la date du paiement
Si l’indice à la date du paiement ne dépasse pas l’indice de base de 10%, le montant du paiement sera utilisé comme
valeur de paiement rajustée.
Tous les paiements réels et les valeurs de paiements ajustées sont additionnés séparément et l’indemnité et la
Déduction seront alors multipliées par la fraction :
Total des paiements réels

Total des valeurs de paiements ajustées
Définitions.
(a) Indexation :
(i) En ce qui concerne une indemnité donnant lieu à des paiements réguliers continus, l’indice ou les
indices à appliquer sont ceux auxquels cette sentence arbitrale est liée et pour tous les autres paiements, l’indice à
appliquer est celui du territoire dans lequel la demande est faite comme indiqué sous la rubrique « Indice des prix à la
consommation » dans le mensuel « International Financial Statistics » publié par le Fonds Monétaire International.
Si la présente publication ne contient pas d’indice des prix à la consommation pour le territoire
concerné, l’indice à appliquer sera celui des taux de salaire ou des gains, ou un autre indice de référence. Un indice à
convenir entre les parties.
Si cette publication ne contient pas d’indices ou pas d’indices mutuellement acceptables pour le ter-
ritoire concerné, une autre publication sera convenue, d’un commun accord entre les parties.
(ii) L’indice de base pour chaque règlement des sinistres est le dernier indice disponible figurant dans
l’édition spécifiée dans la liste de la publication appropriée spécifiée à la section i) ci-dessus.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
(iii) L’indice à la date du paiement est le dernier indice disponible figurant dans l’édition de la publication
pour le mois au cours duquel le paiement est effectué et/ou l’indice à la date du premier paiement régulier continu et
utilisé par la suite dans tout ajustement.
(b) La date du paiement est envisagée comme suit :
(i) Lorsqu’aucune sentence arbitrale n’est prise par les tribunaux, la date réelle pour le règlement est
convenue par le réassuré.
(ii) La date à laquelle une sentence arbitrale est établie par un tribunal (si aucun appel n’est fait).
(iii) La date à laquelle une sentence arbitrale est établie par une cour d’appel si le cas est porté devant
cette cour. Cependant, dans le cas où la cour d’appel réduit les dommages et intérêts accordés en première instance,
à l’exception des modifications apportées à la répartition des responsabilités, alors la Section (ii) ci-dessus doit être
appliquée.
(iv) La date à partir de laquelle les paiements réguliers commencent ou, dans le cas où de tels paiements
sont ajustés, la date à partir de laquelle de tels ajustements prennent effet.
7.3 Fluctuation des devises
La fluctuation des devises peut avoir des conséquences diverses et multiples sur un programme de réassurance.
Par exemple, si un traité possède des dépôts en espèces et que le réassureur est dans un pays avec une devise
forte, et que la cédante est dans un pays avec une devise faible, le réassureur peut demander que 10’000 de sa devise
finance un dépôt en espèces de 50’000 de la devise de la cédante. A la fin de la période, le taux d’échange n’est plus
1:5 mais 1:10. Dans ce cas, alors que le réassureur est crédité dans la devise de la cédante de 50’000, il obtient en
retour uniquement 5’000 dans la devise du réassureur, il a ainsi perdu 5’000 en raison de la faiblesse de la devise de
la cédante. Cela peut aboutir à des résultats techniques positifs pour un traité, mais les résultats financiers pour le
réassureur présentent bien des pertes !
Il peut y avoir une autre conséquence aussi, lorsque la cédante a des sinistres à payer dans une devise étrangère.
Si la cédante a par exemple une couverture de 100’000 en excédent de 50’000 et qu’il y a un sinistre dans une devise
étrangère de 120’000. Si le taux de change au moment du traité a été conclu à 1:2, alors le sinistre sera de 60’000
dans la devise de la cédante et le réassureur devra payer 10’000 (60’000-50’000). Si toutefois, depuis le moment où
le traité a été conclu, le taux de change a diminué à 1:3, maintenant le sinistre est seulement de 40’000 et la cédante
doit payer elle-même l’entièreté du sinistre.
Ce problème peut, bien évidemment selon la fluctuation des devises, être au bénéfice ou aux dépens de la cédante,
et il en va de même pour le réassureur. Le but de la clause de fluctuation des devises est d’ajuster aussi bien la priorité
que la limite du traité, de sorte que le sinistre soit payé par les deux parties, la cédante et le réassureur, comme si la
fluctuation n’avait pas eu lieu.
Un exemple de clause de conversion des devises est présenté ci-dessous :
Les paiements entre les parties s’effectuent dans la monnaie du traité.
Toutefois, les parties peuvent convenir aux CONDITIONS PARTICULIERES d’une monnaie de paiement particulière.
Dans ce cas, la conversion se fait au taux de change officiel en vigueur au jour du paiement.
7.4 Clause horaires
Comme mentionné au début du cours, les assurés de la cédante peuvent subir un tremblement de terre qui cause

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
des dommages dès la première secousse. Ensuite, trois heures plus tard, il y a une importante secousse qui cause
davantage de dommages et deux heures plus tard il y a une autre sérieuse secousse qui cause encore plus de dom-
mages. Huit heures plus tard, il y a une autre secousse sérieuse qui fait toujours plus de dommages et finalement
deux jours après il y a une dernière secousse qui fait encore des dommages. Est-ce que cela représente un événe-
ment unique ou cinq événements ? Il a été impossible de faire venir rapidement sur place les contrôleurs de sinistres,
mais est-il possible de déterminer quels dommages ont été causés par quel événement ? Un problème similaire peut
apparaître avec une tempête ou des inondations répétées.
Une clause horaires dans un contrat donne à la cédante l’opportunité de choisir un laps de temps convenu – ha-
bituellement entre 48 heures et 120 heures, et de déterminer le moment du démarrage au début ou au cours de
l’événement, ce qui optimise la couverture et lui permet de recouvrir le montant maximum auprès des réassureurs.
Une fois encore, il est important que la cédante examine correctement les événements qui pourraient se produire et
combien de temps ils pourraient durer, de sorte qu’elle soit dans une bonne position pour négocier avec les réassu-
reurs la couverture dont elle a besoin.
Un exemple de clause horaires est donné ci-dessous.
CLAUSE HORAIRES
Il est convenu de considérer comme constituant un seul et même sinistre au sens du présent Traité, l’ensemble des
pertes et/ou dommages présentant une unité de sujet, de cause, de temps ou de lieu quel que soit le nombre de polices
d’assurances sinistrées. Ainsi, sera considéré comme un seul sinistre l’ensemble des dommages directs et indirects
causés par :
- une tempête, un ouragan, une tornade, un cyclone, un typhon ;
- un tremblement de terre et séisme sous-marin ou par des raz-de-marée consécutifs à ces phénomènes ;
- les grèves, les émeutes et les mouvements populaires
pendant une période n’excédant pas 72 heures, la CEDANTE ayant la liberté de choisir le moment où débute une
telle période de 72 heures.
Si la durée d’une catastrophe devait excéder 72 heures, la CEDANTE pourrait alors diviser cette catastrophe en deux
ou plusieurs sinistres. Il est précisé toutefois que les périodes de 72 heures ne pourront jamais se chevaucher et qu’au-
cune d’elles ne pourra commencer avant la survenance de la première perte ou premier dommage dû à la catastrophe.
Il est convenu, sous réserve des autres dispositions contractuelles, que si le présent Traité devait prendre fin alors
qu’un sinistre couvert par lui était en cours, le REASSUREUR serait engagé comme si le sinistre était survenu en tota-
lité avant la date de résiliation. Cependant, cette disposition n’est valable qu’à condition qu’aucune part d’un tel sinistre
ne soit mise à la charge du contrat qui renouvellerait éventuellement le présent Traité.
7.5 Coopération pour le règlement des sinistres et sinistres à titre

gracieux
Une couverture de réassurance est uniquement utile si les recouvrements peuvent être réalisés lorsque des si-
nistres admissibles surviennent. Il est ainsi essentiel que toutes demandes de coopération pour le règlement des
sinistres faites par les réassureurs soient suivies avec précision. La survie même de la cédante peut en dépendre !
De même, si la cédante pense, sur la base de son expérience passée, qu’il pourrait exister des occasions, où il serait
nécessaire de considérer des sinistres à titre gracieux, alors elle devrait discuter de cet aspect avec les réassureurs
futurs lors de la négociation de la couverture. Si la cédante peut ici bénéficier de réassureurs flexibles, alors elle
devrait les choisir pour participer à son programme puisqu’ils possèdent cette qualité de flexibilité.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Un exemple de clause de coopération pour le règlement des sinistres :
COOPERATION EN CAS DE PERTE
Le réassuré doit déclarer dès que possible toutes les réclamations pour pertes estimées à 75% ou plus de la déduc
tible du présent contrat.
Le réassuré informera les réassureurs de tous les développements significatifs relatifs à ces réclamations. Les réas-
sureurs, s’ils le souhaitent, ont le droit de participer à titre consultatif au règlement des sinistres et à l’estimation des
réserves des sinistres.
Le réassuré fournira aux réassureurs les documents et papiers dont ils auront besoin pour toute perte dans laquelle
les réassureurs pourraient être intéressés par le présent contrat.
Le réassuré fournira aux réassureurs, à la fin de chaque année, une liste des sinistres en suspens dont il a connais-
sance et qui pourra faire l’objet d’une réclamation en vertu du présent contrat, accompagnée d’une estimation du mon-
tant.Un exemple de clause de règlements de sinistres dans lequel le réassuré doit être le seul juge en ce qui concerne
le sinistre INCLUANT des sinistres à titre gracieux
Toutefois, le Réassureur est autorisé à collaborer avec la Cédante au règlement des sinistres que cette dernière a
l’obligation d’annoncer dans le cadre du présent traité. Si le Réassureur exprime son souhait de s’associer au règle-
ment d’un tel sinistre, la Cédante est tenue, faute pour elle de perdre son droit aux prestations de réassurance, de
coopérer à tous égards avec le Réassureur, ou toute autre personne désignée par lui à cet effet dans le règlement du
sinistre concerné. Elle s’engage en particulier à ne pas conduire de procédure judiciaire en relation avec les sinistres
concernés sans consulter au préalable le Réassureur ou son représentant.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
8. CHOIX DU REASSUREUR
Objectif d’apprentissage : identifier les bons réassureurs.
Chaque fois qu’une cédante émet une police, elle émet une promesse de paiement si certains événements définis
devaient survenir et si le souscripteur venait à subir un sinistre. Alors que la durée de la couverture est définie, il se
peut qu’un sinistre soit uniquement découvert ou une réclamation uniquement faite plusieurs années dans le futur.
Parfois, le règlement des sinistres peut aussi prendre non pas plusieurs mois mais bien plusieurs années. Il est ainsi
de la plus haute importance que, lorsque vient le moment de payer un sinistre, le réassureur tienne bien sa promesse
de paiement et que la cédante puisse compter sur un paiement dans les délais.
Les caractéristiques importantes qu’un réassureur devrait avoir sont :
8.1 Solidité financière – Solide bilan / Notation acceptable
Il est clair que la solidité financière est une condition essentielle au moment de choisir un réassureur. Tous les
réassureurs acceptables aujourd’hui sont notés par une des plus grandes agences de notification, telles que Stan-
dard & Poors ou Fitch. Alors que la notation est importante, il n’existe aucune alternative pour une cédante ou ses
intermédiaires que celle de faire soi-même une étude approfondie et détaillée de la situation du réassureur. Il n’existe
pas d’autres alternatives que sa propre application. Si les acheteurs avaient fait preuve d’application dans l’affaire
des subprimes qui leur avait été offerte, cela aurait pu éviter certains effondrements financiers importants en 2008.
Parfois, lorsqu’il est demandé de faire le fronting des risques, une compagnie cédante peut recevoir une telle
demande d’une captive non cotée. Une cédante doit sérieusement envisager le coût potentiel impliqué par l’accep-
tion d’un risque de crédit sans notation, particulièrement dans le cas de primes basses et de termes et conditions
ratissant larges qui peuvent facilement occasionner des sinistres. Si la captive devait échouer, cela ne modifie en rien
la responsabilité de la cédante vis-à-vis de l’assuré, et dans de nombreuses juridictions, les clauses “tenir hors de
cause” (hold-harmless), ainsi que d’autres pourraient ne pas être acceptées par les tribunaux.
8.2 Bon historique de paiements de sinistres (non seulement être

capable mais aussi vouloir être prêt à payer)
Il est important de se rappeler que la “capacité” à payer (solidité financière et bonne notation) ne garantit pas né-
cessairement une “volonté” de payer et les réassureurs ayant la réputation de chercher des excuses pour payer avec
de longs retards ou pour ne pas payer du tout devraient être éviter. Ainsi, il est important qu’un réassureur ait un bon
historique de paiement de sinistres. Ici, une fois encore, un intermédiaire compétent peut être utile dans la recherche
de réassureurs ayant un bon historique de paiement de sinistres. Les réassureurs ayant une grande expérience dans
l’ajustement des sinistres peuvent être aussi utiles lorsqu’un sinistre est complexe ou qu’il s’est produit dans un pays
où la cédante a peu d’expérience. Etre en mesure de faire appel à une telle expérience peut aussi être un critère pour
choisir les bons réassureurs.
8.3 Expertise de souscription
L’expertise de souscription pourrait être considérée comme une épée à double tranchant. Un réassureur avec
une excellente expertise de souscription pourrait être minutieux dans son analyse des risques, il pourrait poser des
questions et pourrait ne pas fournir une tarification très compétitive. Toutefois, un réassureur qui accepte facilement
des risques et qui fournit un prix très compétitif, pourrait subir de considérables sinistres et pourrait ensuite réagir

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
en retirant de la capacité, en augmentant soudainement les prix, ou même en se retirant des affaires concernées,
tout cela pourrait occasionner à la cédante de plus graves problèmes plutôt que de répondre à quelques questions
supplémentaires, ainsi que de payer un peu plus lors du placement des affaires.
La cédante peut également considérer qu’elle peut tirer profit d’un réassureur ayant d’excellentes compétences de
souscription et obtenir de bons conseils de tarification et de l’assistance dans la souscription de risques complexes,
surtout lorsque la cédante doit rester compétitive avec ses actuels et importants clients et doit maintenir de bonnes
perspectives futures.
8.4 Connaissance du marché – domestique et international
Il en va de même de l’expertise de souscription, comme de l’expérience du marché dans lequel évolue la cédante
ainsi que de l’expérience des marchés internationaux, c’est-à-dire qu’un réassureur peut aider à orienter la cédante
lors de périodes de crises politiques ou économiques, ou lors de périodes de fortes concurrences, ou encore lors
de l’introduction de nouveaux risques. Un réassureur pourra aussi être utile dans l’identification des raisons d’une
baisse de rentabilité et dans la restructuration conséquente du portefeuille pour ramener la compagnie vers la ren-
tabilité.
8.5 Objectifs d’affaires / Stratégie de souscription
En fonction de la structure du programme de réassurance de la cédante, le réassureur a, en général, promis de

soutenir la cédante lorsqu’un sinistre recevable requiert un paiement. Cela pourrait être dans quelques années à
venir. Ainsi, il est important d’apprécier les objectifs d’affaires du réassureur et la stratégie de souscription. Si un
réassureur envisage d’entrer dans le marché de la cédante, en tant que concurrent, ou a l’intention de supprimer
son appui au marché ou souhaite considérablement étendre sa participation au marché international ou a l’inten-
tion d’acheter un autre grand réassureur, tous ces exemples devraient être des signes d’alarme pour la cédante. Ils
devraient être des raisons pour examiner de manière plus approfondie le réassureur et même être finalement une
raison de l’éviter.
A nouveau, un intermédiaire bien informé peut aider la cédante à choisir les meilleurs réassureurs pour les diffé-
rentes parts de son programme, de sorte qu’il existe un optimum pour l’entreprise, pour les objectifs d’affaires et
pour les futurs plans de la cédante.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
9. CHOIX DE L’INTERMEDIAIRE EN REASSURANCE
Objectif d’apprentissage : choisir le bon intermédiaire en réassurance.
Un bon intermédiaire en réassurance peut être décrit comme suit :
Votre intermédiaire en réassurance devrait être votre meilleur ami, préservant et améliorant votre réputation. Il
est l’un de vos compétents conseillers et l’un de vos meilleurs médecins d’affaires. Il a vos intérêts à cœur et possède
la connaissance et l’accès aux marchés internationaux, ainsi que la sécurité qu’ils offrent. Il peut accéder aux capa-
cités, aux savoir-faire techniques, à la documentation et aux établissements de formation qui peuvent être adaptés à
pratiquement tous les besoins. Il peut aussi vous aider avec des sinistres ayant de complexes problématiques.
Ces qualités sont approfondies plus en détail ci-dessous :
9.1 Avoir la connaissance et l’accès aux marchés internationaux
Un important rôle pour un bon intermédiaire en réassurance est de rassembler les gens – l’acheteur de réassu-
rance et les vendeurs. Cela ne peut être accompli que si l’intermédiaire connaît les détails importants sur la cédante
et sur le marché dans lequel opère la cédante, ainsi que sur les meilleurs réassureurs. Le marché est en constante
évolution et finalement également les plans et stratégies des réassureurs. Les événements internationaux, qu’ils
soient d’ordre politique ou économique, les grandes catastrophes d’origine humaine ou naturelle peuvent se pro-
duire à tout moment changeant la composition du marché.
Un bon intermédiaire a de bonnes compétences dans la collecte d’informations pertinentes et de l’expérience pour
savoir quelle information est fiable et quelle information est tout simplement destinée à induire en erreur.
9.2
Etre en mesure d’offrir un savoir-faire technique, une
documentation et un soutien lors de sinistres ayant de
complexes problématiques
De même, la compagnie cédante est confrontée à un marché en constante évolution, avec des défis inattendus et
la nécessité de développer ses affaires dans un environnement dynamique. Les plans actuels pourraient nécessiter
des ajustements ou même une complète révision. A nouveau, un bon intermédiaire peut apporter une contribution
précieuse, aidant la cédante à résoudre des problématiques complexes et si nécessaire à modifier et à étoffer son
programme de réassurance.
Un intermédiaire qui a à cœur l’intérêt de la cédante peut être précieux dans ces moments. De même lorsqu’un
grand sinistre survient, il peut être un émissaire de qualité auprès de réassureurs réticents.
9.3 Etre en mesure de faciliter les programmes de formation
Aider une cédante avec ses stratégies et ses plans peut être grandement optimisé en s’assurant que la cédante ait
aussi accès aux bons et rentables programmes de formation. Il n’y a pas d’alternatives à un personnel bien formé
et compétent qui puisse souscrire de juste manière, ainsi que négocier et gérer les affaires au mieux. Lorsque de
nouvelles lignes d’affaires sont introduites ou lorsque des changements juridiques ont des effets majeurs sur les
manières courantes de faire des affaires, il est très important d’assurer une transition efficace et bien supportée par
des employés dûment formés.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
9.4 Evaluer le revenu que vos affaires vont générer et ainsi prendre
soin de ses propres affaires
L’un des ingrédients essentiels d’un bon intermédiaire est son dévouement vis-à-vis de ses clients. De nombreuses
cédantes ne seront pas les grands clients de l’intermédiaire, et certaines cédantes génèrent relativement peu de
revenu pour l’intermédiaire concerné. Une cédante doit vraiment être sûr que l’intermédiaire avec qui elle travaille
lui est dévoué. Un intermédiaire peut avoir toutes les qualités listées en a,b et c ci-dessus, mais elles sont inutiles si
l’intermédiaire n’emploie pas ses compétences avec efficacité pour la cédante. Ceci est une question de jugement
– est-ce que je peux avoir confiance en cet intermédiaire que j’ai nommé, tiendra-t-il ses promesses et sera-t-il là
lorsque j’en aurais besoin ?
9.5 Avoir connaissance de son marché local, de ses besoins et de

ses exigences
Un autre ingrédient essentiel de l’intermédiaire en réassurance est sa connaissance du marché local et de ses
exigences. Particulièrement, lorsque les réassureurs ne sont pas locaux, opèrent sous des juridictions différentes et
sont d’une autre culture. Il est ainsi important qu’il n’y ait pas de failles ou défauts dans la compréhension, dans les
juridictions et donc au final dans la couverture.
Si l’intermédiaire est nouveau dans le pays, provient d’une autre culture et même travaille dans une langue étran-
gère, alors est-ce que suffisamment d’informations sont réellement échangées entre les parties et est-ce que la
documentation et la couverture sont fiables ?
9.6 Etre un conseiller compétent et amical
Le bon intermédiaire en réassurance gardera également les confidences de son client. Au contraire d’un réassu-
reur qui aura toujours une certaine partialité – un complément nécessaire pour assumer les risques de la cédante
– la cédante doit être capable de croire en la discrétion de l’intermédiaire et donc de lui faire part suffisamment tôt
des problèmes ou des questions qui requièrent du tact, de la diplomatie, ainsi qu’une solution efficace dans un bref
laps de temps.
Peut-être que ce qui précède est beaucoup demander d’un organisme intermédiaire, particulièrement lorsque la
rémunération de l’intermédiaire n’est pas très élevée. Peut-être que les caractéristiques les plus importantes sur la
liste devraient être le dévouement à la cédante et la capacité à traduire effectivement les besoins de la cédante dans
la langue et la culture du réassureur, afin de s’assurer qu’il n’y ait pas de failles dans la couverture.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
10. CONCLUSION
Concevoir un programme de réassurance est un véritable défi et un sujet très complexe, et au final, il n’existe au-
cune réponse parfaite ou aucune formule simple pour obtenir le résultat souhaité.
Dans ce cours, il a été privilégié une approche simple et pragmatique. Les approches mathématiques et les modé-
lisations complexes des structures de réassurance ont sans doute leur valeur, mais une fois que toutes les tâches ont
été réalisées, la personne en charge doit prendre une décision. Que l’on choisisse de considérer pour une très grande
catastrophe une période prenant en compte les derniers cinq siècles, les deux derniers siècles, un siècle ou encore
les cinquante dernières années, une telle catastrophe peut se reproduire à tout moment, cette année ou l’année pro-
chaine…et alors, quel en serait le résultat final ?
Il est déjà difficile d’imaginer une période prenant en compte les cents dernières années. C’est une bonne durée
pour une vie humaine, mais dans le monde changeant d’aujourd’hui il est difficile de prédire au-delà de cinq ans. Il
importe d’apprécier et d’évaluer les résultats que les approches mathématiques et les modélisations produisent. Et
comme toujours, il faudra choisir parmi plusieurs résultats et aussi parmi les hypothèses qui font le plus de sens.
Si l’approche simple et pragmatique diffère considérablement de l’approche mathématique et modélisée, les diffé-
rences doivent être examinées. En effet, il faut comprendre autant que cela puisse être possible pourquoi il y a des
différences et chercher à leur donner une explication satisfaisante.
Les formules mathématiques et les modèles com-

plexes peuvent provenir d’expériences solides et bien
éprouvées, mais des erreurs peuvent exister et être
facilement appliquées. Ainsi, le résultat peut être
ou ne pas être très loin de la réalité du marché dans
lequel la cédante est en concurrence, ou du marché
dans lequel elle doit négocier les termes et conditions
de la réassurance.
Ainsi, il n’existe aucune alternative à la connais-

sance et à l’expérience qu’une personne en charge
possède pour prendre des décisions. Et ce sont
celles-ci qui déterminent généralement le succès ou
l’échec final d’une compagnie.
De même, le marché peut imposer une tarification

ou des termes et conditions qui diffèrent considéra-
blement d’un résultat optimal. De plus, les techniques
de négociation peuvent avoir une grande influence
sur les termes et conditions finales, ainsi que sur la
tarification.
Une fois encore, la connaissance des formes et

types de réassurance, la documentation, la compta-
bilité, les statistiques, les réserves et la tarification
sont tous des éléments essentiels permettant d’avoir
un avantage dans la négociation.
Une fois encore, sans une solide compréhension

technique, il est difficile de négocier les points les
plus sensibles, ceux qui peuvent faire la différence
entre une protection de réassurance moyenne et une
protection de réassurance optimale.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
11. TEST
11.1 Questions à choix multiple
1. La compagnie d’assurance ABC a 75% de son activité au Kenya et 25% en Ouganda. Laquelle de ces proposi-
tions est correcte ?
a. L’activité de la compagnie ABC en Ouganda est secondaire par rapport à celle du Kenya.
b. La compagnie ABC peut choisir ce qu’est un risque, ainsi, elle peut décider si oui ou non les réassureurs
devraient couvrir cette activité en Ouganda.
c. La compagnie ABC doit clairement indiquer l’étendue territoriale qu’elle souscrit pour ses activités au
Kenya comme en Ouganda.
d. L’étendue territoriale n’est pas un élément important à considérer pour la souscription.
2. Il y a de fortes précipitations et une grave inondation se produit. Il faut deux semaines pour que toutes les
eaux se retirent finalement. Le traité contient une clause « horaires » pour les inondations. Laquelle de ces
propositions est correcte ?
a. Les réassureurs décident du moment où va démarrer la clause « horaires » de 72 heures.

b. L’existence de la clause « horaires » signifie que la cédante doit coopérer avec les réassureurs pour tous
les sinistres soumis à cette clause.
c. Comme les précipitations n’ont pas été continues sur la période de 72 heures, la clause ne s’applique
pas.
d. La cédante peut décider quand la clause de 72 heures doit s’appliquer, à tout moment à partir du début
des sinistres causés par l’événement.
3. Mme Green a travaillé dans une usine utilisant de l’amiante à partir du 1.1.1967 au 31.12.1967. Son médecin
a diagnostiqué un mésothéliome malin au 1.5.2002. Mme Green fait un procès à son employeur au 1.2.2003.
Les traités de réassurance de la compagnie ABC ont toujours été sur une base de sinistres subis. Laquelle de
ces propositions est correcte ?
a. Mme Green ne peut pas faire de réclamation auprès de son employeur puisque 20 ans ont passé entre
le temps de son emploi et celui du diagnostique.
b. Les réassureurs du traité de l’année 1967 sont exposés.
c. La période de sinistres démarre du 1.5.2002 et les réassureurs du traité de l’année 2002 sont exposés.
d. Les réassureurs du traité de l’année 2003 sont exposés, puisque c’est le moment où Mme Green fait un
procès à son employeur.
4. Mme Green a travaillé dans une usine utilisant de l’amiante à partir du 1.1.1967 au 31.12.1967. Son médecin
a diagnostiqué un mésothéliome malin au 1.5.2002. Mme Green fait un procès à son employeur au 1.2.2003.
Les traités de réassurance de la compagnie ABC ont toujours été sur une base de sinistres déclarés. Laquelle
de ces propositions est correcte ?
a. Les réassureurs du traité de l’année 1967 sont exposés.

b. Les réassureurs du traité de l’année 2002 sont exposés.
c. Les réassureurs du traité de l’année 2003 sont exposés.
d. Les réassureurs du traité des années 1967, 2002 et 2003 sont exposés et s’ils sont jugés responsables
ils doivent chacun payer le sinistre au prorata.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
5. La compagnie d’assurance ABC a un compte biens rentable composé de risques commerciaux de petite et
moyenne dimension, mais pour maintenir sa marge de solvabilité, elle doit céder 50% de sa prime brute nette.
Laquelle de ces propositions est correcte ?
a. La compagnie ABC doit étudier son profil de risques et envisager une couverture en excédent de si-
nistre par risque avec une déductible à un niveau où la moitié des sommes assurés du portefeuille se
trouvent au-dessus de la déductible.
b. La compagnie ABC devrait envisager une couverture catastrophe non proportionnelle afin de limiter
son exposition vis-à-vis de chaque événement.
c. La compagnie ABC devrait envisager un traité proportionnel en excédent, de sorte qu’elle puisse céder
les plus grands risques.
d. La compagnie ABC devrait envisager un traité proportionnel en quote-part, de sorte qu’elle puisse
céder un part de son portefeuille.
6. La compagnie ABC a une rétention brute dans son compte biens de $2’000’000, un traité en quote part de
75% et un traité en excédent de 2 lignes. Sur sa rétention nette, elle a une couverture non proportionnelle
en excédent de sinistre par risque de $400’000 en excédent de $100’000. Laquelle de ces propositions est
correcte ?
a. La compagnie ABC doit utiliser de la réassurance facultative si elle souhaite souscrire un risque excé-
dant pour $5’000’000.
b. Si la compagnie ABC souscrit un risque avec une somme assurée de $400’000 et qu’il se produit un
sinistre pour $300’000, elle peut réclamer $200’000 de sa couverture en excédent de sinistre par
risque.
c. La compagnie ABC a une rétention nette maximum de $500’000, mais elle peut seulement perdre
$100’000 sur chaque risque.
d. La compagnie ABC a une capacité automatique de $6’000’000, mais elle peut uniquement perdre un
maximum de $100’000 sur chaque risque.
7. La compagnie ABC est une compagnie bien capitalisée, mais qui possède un compte biens qui connaît des
sinistres depuis ces trois dernières années. Les réassureurs veulent réduire la commission de 27.5% à 25% et
la compagnie ABC a besoin de 26% pour couvrir ses coûts. Laquelle de ces propositions est correcte ?
a. La compagnie ABC devrait être heureuse que les réassureurs souhaitent toujours continuer et qu’ils
sont prêts à accepter une commission de 25%.
b. La compagnie ABC doit comprendre pourquoi le ratio sinistre est si haut et quelles actions correctives
pourraient fonctionner.
c. La compagnie ABC doit acheter plus de capacité non proportionnelle et réduire la capacité proportion-
nelle.
d. La compagnie ABC devrait combiner une action pour améliorer son ratio sinistre en réexaminant les
différentes possibilités de commission – échelle fixe versus échelle mobile, combinaison avec une
commission bénéficiaire.
8. La compagnie ABC a un large portefeuille automobile et elle vient de subir son plus grand sinistre, pour
$3’000’000. Elle a un traité en quote-part de 50% et des protections non proportionnelles sur sa rétention
nette pour $900’000 en excédent de $100’000. Laquelle de ces propositions est correcte ?
a. La compagnie ABC doit comprendre pourquoi un si grand sinistre s’est produit et s’il pourrait à nou-
veau se produire.
b. La compagnie ABC pourrait augmenter le pourcentage d’affaires cédées sous le traité en quote part
afin de réduire sa rétention nette, mais alors elle pourrait perdre son encaissement net.
c. La compagnie ABC pourrait augmenter sa couverture non proportionnelle protégeant sa rétention
nette.
d. La compagnie ABC pourrait trouver un coût optimum dans une combinaison consistant à céder plus au

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
traité en quote-part tout en augmentant la couverture non proportionnelle sur sa rétention nette.
9. La compagnie ABC a une capacité de réassurance automatique jusqu’à $5’000’000 et une grande multina-
tionale industrielle demande à la compagnie ABC de faire le fronting du risque pour $4’000’000 et le cède à
100% à sa captive sans notation. Laquelle de ces propositions est correcte ?
a. La compagnie ABC ne se fait aucun souci, car si la captive n’est pas à même de payer, elle peut simple-
ment céder le risque en vertu de ses dispositions automatiques.
b. Si la compagnie ABC accepte le fronting, elle est prête à accepter un grand risque de crédit et elle a
besoin de tarifier ce risque ou de recevoir des garanties appropriées.
c. La compagnie ABC peut réduire le risque de crédit avec des clauses placées dans le contrat d’assu-
rance qui la contraignent uniquement à payer une fois que le réassureur ait lui-même payé, mais elle a
besoin de conseils juridiques pour s’assurer que de telles clauses soient valides dans son pays.
d. La compagnie ABC avise ses réassureurs qu’elle souhaite inclure des risques « fronted » sur son pro-
gramme de réassurance.
10. La compagnie ABC négocie ses couvertures non proportionnelles par risque biens et souhaite au moins 2
reconstitutions. Le réassureur A offre 1 à 100% de prime, de 100% quant au temps et au prorata quant au
montant, et 1 à 100% de prime, au prorata quant au temps et au montant. Et le réassureur B offre 1 à 100% de
prime, 100% au prorata quant au temps et montant et 1 à 100% de prime, 100% quant au temps et au prorata
quant au montant. Laquelle de ces propositions est correcte ?
a. La compagnie ABC devrait accepter l’offre du réassureur A, tous les autres éléments étant égaux entre
les deux offres.
b. La compagnie ABC devrait accepter l’offre du réassureur B, tous les autres éléments étant égaux entre
les deux offres.
c. La compagnie ABC devrait essayer d’améliorer l’offre du réassureur A.
d. La compagnie ABC devrait essayer d’améliorer l’offre du réassureur B.
11.2 Étude de cas
La compagnie d’assurance ABC a un compte biens protégé par un traité en quote part de 50%, un traité en ex-
cédent de cinq lignes, une protection non proportionnelle par risque sur sa rétention nette en trois tranches, de
$40’000 excédent de $10’000, de $50’000 excédent de $50’000$ et de $400’000 excédent de $100’000 et elle a une
couverture catastrophe en deux tranches, de $30’000 excédent de $20’000 et de $250’000 excédent de $50’000.
Les couvertures en excédent de sinistre par risque ont chacune deux reconstitutions à 100% de la prime, 100%
quant au temps et au prorata quant au montant, et les couvertures catastrophe ont chacune 1 reconstitution à 100%
de la prime, 100% quant au temps et au montant.
Sa rétention brute est de $1’000’000 PMP, soumise à un minimum PMP de 50%.
L’encaissement net pour les primes biens de la compagnie ABC est estimé pour l’année à $1’250’000.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Les taux et les primes minimum et provisoires pour les couvertures par risque sont :
Les taux et les primes minimum et provisoires pour les couvertures catastrophe sont :
La compagnie ABC a plusieurs sinistres biens importants durant l’année :
Sinistre 1 – 31 Janvier 2015 - $5’000’000. Somme assurée de la police $5’000’000.
Sinistre 2 – 15 Mai 2015 - $4’000’000. Somme assurée de la police $4’500’000.
Sinistre 3 – 15 Décembre 2015 - $8’000’000 (PMP estimation était 50%, mais résultat était à 100% sinistre).
Somme assurée de la police $8’000’000, $4’000’000 PMP.
La compagnie ABC a aussi un événement catastrophe, au 12 octobre 2015, avec cinq sinistres individuels de :
(A) $20’000 - somme assurée de la police $1’000’000
(B) $50’000 - somme assurée de la police $500’000
(C) $500’000 – somme assurée de la police $1’500’000
(D) $250’000 - somme assurée de la police $2’000’000
(E) $2’000’000 - somme assurée de la police $3,000,000
Au 15 février 2016, les réassureurs sont notifiés que la prime définitive pour l’année 2015 est de 1’476’000.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
L’ajustement des primes est ainsi comme suit :
Quel est le coût net de ces primes pour la compagnie ABC, sachant sa prime définitive pour 2015 ? (Le coût net
exclut les primes initiales ajustées pour les couvertures non proportionnelles).

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
ANNEXE A
Réponses du test
1) b
2) c
3) d
4) d
5) b
6) d
7) c
8) b
9) a
10) d
Réponse de l’étude de cas
Etape 1 – Calcul des cessions de réassurance et répartition en pourcentage des sinistres :
Les sinistres sont pris dans l’ordre chronologique et les sinistres à la compagnie ABC sont ceux retenus nets.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
500 000.00 1 000 000.00

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
Tous les sinistres nets à la compagnie ABC ayant été calculés et résumés ci-dessous, les recouvrements non pro-
portionnels concernés sont calculés.
En premier, les recouvrements nets des couvertures par risque :
Remarques importantes concernant les calculs ci-dessus :

• La prime de reconstitution est basée sur le montant final de la prime.
• Le sinistre 1 épuise toutes les trois tranches par risque, qui sont ensuite reconstituées pour la première fois.
• Le sinistre 2 épuise les deux premières tranches de la couverture par risque pour la deuxième fois, ainsi ces
deux tranches exigent une pleine deuxième reconstitution. La troisième tranche est seulement en partie épuisée,
ainsi elle doit être en partie seulement reconstituée, il se trouve encore $55’555.56 de capacité laissée dans la pre-
mière reconstitution.
• Le sinistre B consomme $15’000 des $40’000 de la capacité restante sous la tranche 1.
• Le sinistre C consomme les $25’000 de la capacité restante sous la première tranche et épuise la capacité
restante sous la deuxième tranche, ainsi il existe uniquement une prime de reconstitution payable pour reconstituer
la troisième tranche, qui a encore une capacité de $388’905.56.
• $233’333.33 de la capacité restante sous la troisième tranche par risque est consommé pour payer le si-
nistre E et la capacité finale restante est consommée sous le sinistre 3.
• Comme il y a eu plusieurs sinistres, la compagnie ABC recouvre trois fois la capacité non proportionnelle
par risque de $490’000 ($490’000 x 3 = $1’470’000) moins 2 x les primes totales $76’014 x 2 = $152’028, ainsi elle
recouvre $1’317’972.00.

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE
La prochaine étape est de travailler sur le recouvrement sous les couvertures en excédent de sinistre catastrophe :
Il convient de remarquer que les recouvrements catastrophe sont calculés d’après les recouvrements par risque et
moins la prime de reconstitution qui est dans ce cas 100% des primes originales catastrophe sans pro-rata appliqué.
L’étape finale consiste à soustraire les recouvrements nets non proportionnels des sinistres nets subis par la com-
pagnie ABC après soustraction des recouvrements de la cession proportionnelle, afin de déterminer ainsi les coûts
nets de ces sinistres pour la compagnie ABC :

LONDON
SCHOOL OF
INSURANCE

Tarification Des Traités en Réassurance

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tarification Des Traités en Réassurance

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONCEVOIR UN

Préparé pour Africa Re par

Concevoir un programme de réassurance

Section 2 ELEMENTS DE BASE....................................................................................7

Section 4 EVALUER LES RESSOURCES INTERNES............................................12

Concevoir un progrogramme de réassurance

CHOIX DE L’INTERMEDIAIRE EN REASSURANCE...........................51

Concevoir un progrogramme de réassurance

Annexe A RÉPONSES DU TEST................................................................................. 59

Concevoir un progrogramme de réassurance

- Vous offrir une introduction au monde de l’assurance

- Une compréhension de la documentation relative à la réassurance

1.2 Objectifs d’apprentissage

Les principaux chapitres de ce manuel sont les suivants :

• Eléments de base – risques et sinistres

Concevoir un progrogramme de réassurance

• Concevoir un programme de réassurance

Objectif d’apprentissage : identifier les bons réassureurs

• Choisir un intermédiaire de réassurance

Objectif d’apprentissage : choisir le bon intermédiaire en réassurance

Concevoir un progrogramme de réassurance

2.1 Qu’est-ce qu’un risque ?

Au final, il importe de considérer le “risque iceberg”.

Risques non assurés

Concevoir un progrogramme de réassurance

2.2 Qu’est-ce qu’un sinistre – sinistres subis, polices émises, sinistres

Ces différences sont discutées plus en détail ci-dessous.

Concevoir un progrogramme de réassurance

Concevoir un progrogramme de réassurance

3.2 Responsabilités civiles

Concevoir un progrogramme de réassurance

3.4 Vie et maladies

Au vu du portefeuille de votre compagnie, quel serait le coût d’un événement majeur ?

Concevoir un progrogramme de réassurance

4.1 Administration pour la répartition des risques et des sinistres sous

4.2 Exigences comptables des différents types de couverture

Concevoir un progrogramme de réassurance

Concevoir un progrogramme de réassurance

Il existe deux principaux types de réassurance – la réassurance contributive ou proportionnelle et la réassurance

Dans le cadre de la réassurance contributive ou proportionnelle, la compagnie d’assurance ou cédante passe ou

Concevoir un progrogramme de réassurance

Contrairement à la réassurance contributive ou proportionnelle, la cédante ne cède pas de risques au réassureur

5.1 Réassurance facultative

5.1.1. Définition et caractéristiques clés

Généralement, elle est utilisée lors des circonstances suivantes :

5.1.2. Avantages et désavantages

Concevoir un progrogramme de réassurance

2. Chercher de la réassurance facultative augmente les coûts administratifs.

5.1.3. Placement proportionnel

Concevoir un progrogramme de réassurance

SPÉCIMEN DE PROPOSITION DE COUVERTURE DE RÉASSURANCE INCENDIE PROPORTIONNELLE FACUL-

INCENDIE ET/OU FOUDRE ET/OU EXPLOSION

Réassuré : La Compagnie Royale d’Assurance

Assuré original : Le Groupe International, 29/31 East Street, Strand

Couverture : Bâtiments/Machineries/Stocks. Fabrication de meubles

Termes : Au taux brut d’origine moins 25% de commission et 2.5% de courtage

Période : 12 mois à partir du 1er mars 2016

Somme réassurée : $2’000’000 (80%) partie de $2’500’000

Rétention : $500’000 Basé sur la somme assurée

Information : Classe 3 Gicleurs

Taux brute d’origine : Bâtiments 0.25%

Sommes assurées : Bâtiments $1’400’000

Le calcul de la prime est le suivant :

Bâtiments $1’400’000 x 0.25% =$ 3’500