Cours de Philosophie (6/10/23)

Retour sur l’introduction :

“Au nal” et “du coup” => expressions à bannir
Méthode :
Attention à ne pas développer un propos trop général : ce que l’on dit doit être en rapport précis/ rigoureux avec
le sujet. (Pour l’intro)
“Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point” de Pascal
Bien lié l’argumentation : bien expliquer pourquoi ? Il faut que les arguments s’articulent les uns avec les autres.
Attention a ne pas oublier des connecteurs logiques, les paragraphes etc.
Il faut nécessairement une objection qui ressort !
Développer l’argument + l’objection à cet argument.
Ne pas réduire le sujet a un seul axe d’étude/ à un seul exemple par rapport a une notion.
==> Voir che méthode donnée !!!
Dans chaque partie : mettre plusieurs sous parties (I-abc II-abc I-abc) il est tjrs nécessaire d’avoir 3 grandes
parties et pas plus de 3 sous parties, possibilité de faire que deux sous parties sur un ou deux axes voir les trois si
nécessaire (ex : I-abc II-ab III-abc…..etc).
Dissertation : ne dois jamais répéter la même chose, il faut tjrs ajouter des choses, on s’inscrit dans la continuité
de ce qu’on dit mais on ajoute des éléments => pas de re-dits.
Construction personnelle mais pas subjective pour autant.
On ne peu pas a rmer quelque chose sans l’expliquer.
Brouillon :
Noter tout ce qui nous passe par la tête
Pour trouver des idées et construire notre dissertation :
—> Trouver des exemples a analyser pour montrer des idées (exemples réutilisables avec di érents analyses et
interprétations)
—> analyser des concepts (qu’est ce que l’amour ? : Auteurs) + analyse conceptuelle.
—> Etude de doctrines : philosophes et leurs thèses/ idées etc.

Retour au cours :

II- La problématicité de l’existence (San Patocka)

(Vu le 5/10)
Source du sens : assumer
Les 3theses de N impliques du subjectivisme
N comme P : penses que le sens de la vie n’ai pas donné d’origine : ne nous apparait pas de façon évidente : le sens de la vie ne va
plus de soit
Il ne su t pas de reconnaitre le sens : pas evidence or crins population a une époque ancienne (société primitives) vivais de façon
évidente “la vie est simple et e e est te e qu’e e est contenu dans un sens donné” (citation de SP)
Probleme : les dialogues de Socrate : ils se terminent sans conclusion : donc sans réponses “claires"
Socrate pose une question et la rep qu’on lui donne est réfutée => donc 0 réponse
==> “je ne sais qu’une chose, c’est que je ne sais rien” (S)
Contrairement a N, PS considère que si le sens ne nous dis pas donné on ne peu pas donné le sens nous-même : penser que l’on peu
donner un sens a notre vie qui n’en a pas => Pas possible, ca n’aura jamais autant de sens que si le sens s’imposais a moi plutôt que
de dire moi que le sens est tel ou tel.
PS : le sens de la vie nous ais pas donner, le sens est un problem : puisque la vie na pas de sens on va lui en donner un. ? ça ne
marche pas pour PS : la vie a du sens mais e e ne nous le donne pas : élucidation in ni, je n’aurais jamais ni de comprendre le
sens de ma vie.
Dans un monde naturelle : naturel que les choses ont un sens
On ne vit que dans le naturel et donc dans un sens donnée
N : sens pas donnée => vie n’a pas de sens
P : vie a un sens : accès a ce sens est pb : on a pas accès : il ne nous apparait pas directement et jamais entièrement.
P : projet de donner sens a ce qui n’ne a pas = projet absurde + il ne faut pas dire que la vie n’a pas de sens car ce
n’est pas vrai => teneur de sens dans la réalité
P : projet de donation de sens : on donnerait du sens : le sens qu’aurait la vie et les choses serait un sens qu’on leur
a donné : pas possible pour P
Si ce n’est pas nous qui donnons ce sens a la réalité => sens pas relatif et donc sens absolu (= contraire de relatif :
relatif = ce dont l’existence dépend de la relation avec crins facteurs et crins choses : absolu = dépend de rien
d’autres que de soit)
fi
ffi
fi
ffi
ll
ll
ll
ll
fi
ff
fi
La réalité a donc un sens qui ne dépend absolument pas de nous : ce sens il faut aller le chercher dans la refaite
mais il existe idependement de nous.
Sens soit absolu soit n’existe pas : idée de sens subjectif, relatif ou particulier = pas vrmt du sens pour P.

A) La critique de Nietzsche :

Ma vie a du sens : le sens qu’elle a, elle ne la que pour moi/ c’est moi qui lui donne.
Est ce que je peu imaginer que les mots que j’utilise on -t un sens si ce n’est le sens qu’ils ont pour moi
Vie pas de sens : je lui en donne un : elle a du sens : c’est celui que je lui dis donné.
Patocka parle de contre-sens nietzschéen qui “conseil en l’abcence de tout sens d’en créer un” : pas de sens = on
peu pas en créer un.
Patocka parle d’un fragment de N qui appuie sa critique : fragment 9.60 de 1887 : N essaye de comprendre ce
déclin de l’humanité : l’apparition du nihilisme (= la conséquence de l’idéalisme- ce que dit N) alors qu’on penserait
plutôt que c’est du pessimisme.
Qu’est ce que l’idéalisme => conception de la connaissance : on aurait pas besoin de l’expérience : pas vrmt le sens
que N lui donne plus le sens de Kant.
=> idéalisme de N (ou du moins très proche) : il y a tjrs attitude de prendre ses désirs pour de la réalité => se
projeter dans une autre réalité
=> idéalisme : pour N : ça consiste a dire que le monde tel qu’il est n’est pas tel qu’il devrait être. Idéalisme =
réaction au pessimisme : le monde tel qu’il est est une erreur : les choses devraient être autrement : trop de
contradictions, de choses injustes etc.
C’est aussi la conséquence d’une faiblesse : pas capable de supporter la réalité tel qu’elle est (les grecs étaient
capables de se confronter aux aspects les plus sombres de l’existence et de l’accepter/ supporter leur
représentation : signi cations profondes de la tragédie pour N) Nous H, on a plus cette force : a aiblissement (N :
penseur décadence) depuis les grecs quelque chose n’a pas cesser de s’a aiblir, pour en arriver a l’idéalisme.
=> attitude qui consiste a ne pas accepter la réalité : je n’ai pas la force d’accepter le monde tel qu’il est mais je n’ai
pas non plus la force de, le transformer tel qu’il devrait être => je pense l’existence d’un autre monde.
Ex : idéalisme du christianisme, de la religion, de la métaphysique…un monde dans lequel les choses sont vrais,
stables…(=> ce monde est celui qui devrait être mais qui n’est pas puisque le monde est un erreur)
===> ATTENTION : N n’est pas idéaliste : il explique simplement leur pensée : pour N redonner de cette façon la
est absurde : pour lui le monde tel qu’il est est tel qu’il devrait être. Pour lui le véritable amour n’est pas idéaliste
mais réaliste : on l’aime pour ce qu’il est. Nihilisme => ne plus avoir la force de croire en l’existence d’un autre
homme. Quand je n’ai plus la force de croire en l’autre monde de l’idéaliste => je deviens Nihiliste
fi
ff
ff