crits logiques et philosophiques

(traduction & introduction par Claude IMBERT)

Gottlob FREGE

Introduction
24-25 distinguer la fonction et argument

Si dans une expression [] un signe simple ou compos a une ou plusieurs occurrences, et si lon pense que ce signe, en toutes ou en quelques-unes de ses occurrences, peut tre remplac par un autre, pourvu que le signe substitu soit toujours le mme, alors la partie stable de lexpression est appele fonction et la partie soumise substitution est appele argument de la fonction.

44

le vrai & laffirmation

Au terme dune longue recherche, Frege dcouvre que [le] terme [vrai] est vide2, quil ne veut rien dire, que les mots est vraie najoutent rien la proposition quils prtendent qualifier. En revanche, ils indiquent quon attribue une valeur de vrit la pense qui prcde, quon nonce un jugement [] ; encore est-ce une indication redondante, puisque lassignation de vrit gt dj dans la forme de la proposition affirmative.
2. Ce dont il sagit vritablement [en logique] nest pas contenu dans le terme vrai mais rside dans la force affirmative avec laquelle la proposition est nonce.

Que la science justifie le recours une idographie

63-64 les signes

[Lhomme] serait limit ce que la main peut faonner ou la voix faire entendre, sans cette grande dcouverte que fut celle des signes. Les signes donnent prsence ce que qui est absent, invisible, et le cas chant inaccessible aux sens Je ne nie pas que mme sans le secours de signes, la perception dun objet puisse runir un faisceau dimages mentales. Mais nous ne pouvons pas nous y attacher : chaque perception nouvelle prcipite ces images dans la nuit et en fait surgir dautres. En offrant au regard le signe dune reprsentation, elle-mme appele la conscience par une perception, on cre un nouveau foyer stable autour duquel sassemblent dautres reprsentations. Parmi celles-ci, on en pourra de nouveau choisir une et offrir au regard son signe. Ainsi pntrons-nous pas pas dans le monde intrieur des reprsentations, et y voluons-nous notre gr, usant du sensible lui-mme pour nous librer de sa contrainte. Les signes ont, pour la pense, la mme importance queut pour la navigation, lide dutiliser le vent afin daller contre le vent. Que personne ne mprise les signes, tant dpend de leur choix pertinent ! Et leur valeur nest pas amoindrie si aprs un long usage il nest plus ncessaire de produire effectivement le signe, si nous navons plus besoin de parler tout haut pour penser. On nen pense pas moins dans les mots et, sinon dans des mots, dans des signes mathmatiques, ou dans dautres encore. Sans les signes, nous nous lverions difficilement la pense conceptuelle. En donnant le mme signe des choses diffrentes quoique semblables, on ne dsigne plus proprement parler la chose singulire mais ce qui est commun : le concept. Et cest en le dsignant quon prend possession du concept ; puisquil ne peut tre objet dintuition, il a besoin dun reprsentant intuitif qui nous le manifeste. Ainsi le sensible ouvre-t-il le monde de ce qui chappe aux sens.

69

pourquoi une idographie

Il nest pas possible, dit-on, que la science puisse faire de grands pas grce une idographie : car la dcouverte de celle-ci prsuppose lachvement de celle-l. Le langage offre dj cette mme difficult illusoire : lui seul semble avoir rendu possible le dveloppement de la raison, mais comment se pourrait-il que lhomme ait cr le langage sans la raison ? Pour dcouvrir les lois de la nature, on met en uvre des instruments physiques ; ceux-ci nont pu tre produits que par une technique avance, laquelle son tour sappuie sur la connaissance des lois de la nature. Dans tous les cas, le cercle se brise de la mme manire. Un progrs de la

science physique a pour consquence un progrs technique parallle, celui-ci permet de construire des appareils nouveaux au moyen desquels la physique peut progresser. Lapplication notre cas est vidente.

Sur le but de lidographie

77 utiliser les DEUX dimensions

Lidographie tire profit de la double dimension du plan dcriture, elle dispose la suite, lun sous lautre, les contenus de jugement, tandis que chacun deux se dploie de gauche droite. Ainsi, chaque contenu est nettement spar des autres et on peroit cependant aisment leurs rapports logiques. Chez Boole, on aurait une seule ligne, bien souvent dmesurment longue. Boole nayant jamais envisag un tel emploi de ses formules, il serait fort
injuste de lui imputer les inconvnients bien visibles qui en rsulteraient.

Sens et dnotation
106-108 dnotation, sens, reprsentation
La dnotation dun nom propre est lobjet mme que nous dsignons par ce nom ; la reprsentation que nous y joignons est entirement subjective ; entre les deux gt le sens, qui nest pas subjectif comme lest la reprsentation, mais qui nest pas non plus lobjet lui-mme. La comparaison suivante clairera peut-tre ces rapports. On peut observer la lune au moyen dun tlescope. Je compare la lune elle-mme la dnotation ; cest lobjet de lobservation dont dpendent limage relle produite dans la lunette par lobjectif et limage rtinienne de lobservateur. Je compare la premire image au sens, et la seconde la reprsentation ou intuition. Limage dans la lunette est partielle sans doute, elle dpend du point de vue de lobservation, mais elle est objective dans la mesure o elle est offerte plusieurs observateurs. On pourrait la rigueur faire un montage pour quils en jouissent simultanment. [] Dans une perspective idaliste et sceptique, peut-tre a-t-on dj soulev cette autre objection : Tu parles ici, sans plus, de la lune comme dun objet, mais do tiens-tu que le nom la lune a une dnotation ? Do tiens-tu que quoi que ce soit ait une dnotation ? Je rponds que, en disant la lune , il nest pas dans notre intention de parler de notre reprsentation de la lune, et que nous ne nous contentons pas non plus du sens ; nous supposons une dnotation. On manquerait prcisment le sens si on voulait croire que la proposition la lune est plus petite que la terre parle dune reprsentation de la lune. Si telle tait lintention du locuteur, il emploierait la tournure ma reprsentation de la lune . Ce peut tre une erreur que de supposer une dnotation, et de telles erreurs se sont effectivement produites. Mais, que nous nous trompions toujours ou non, il nest pas besoin de rpondre ici cette question ; il suffit de mettre en vident le dessein tacitement impliqu dans la parole et la pense, pour quil soit lgitime de parler de la dnotation dun signe, mme sil convient dajouter : au cas o une telle dnotation existe.

109

on dnote car on recherche la vrit

Sil sagissait du seul sens de la proposition, de la seule pense, il serait vain de sinquiter de la dnotation dune partie de la proposition ; car si lon veut dterminer le sens de la proposition, seul entre en compte le sens de cette partie, nullement sa dnotation. La pense [contenue dans la proposition Ulysse fut dpos sur le sol dIthaque dans un profond sommeil ] demeure identique que le nom d Ulysse ait ou non une dnotation. Si lon senquiert de la dnotation dune partie de la proposition, cest l le signe quon reconnat une dnotation la proposition ou quon lui en cherche une. La pense na plus pour nous la mme valeur ds que lune [de] ses parties se rvle prive de dnotation. Il est donc lgitime de ne pas se contenter du sens dune proposition, et den cherche en outre la dnotation. Mais pourquoi voulons-nous que tout nom propre ait une dnotation, en plus dun sens ? Pourquoi la pense ne nous suffit-elle pas ? Cest dans lexacte mesure o nous importe sa valeur de vrit. Et tel nest pas toujours le cas. Si lon coute une pope, outre les belles sonorits de la langue, seuls le sens des propositions et les reprsentations ou sentiments que ce sens veille tiennent lattention captive. vouloir en chercher la vrit, on dlaisserait le plaisir artistique pour lexamen scientifique. De l vient quil importe peu de savoir si le nom d Ulysse , par exemple, a une dnotation, aussi longtemps que nous recevons le pome comme une uvre dart. Cest donc la recherche et le dsir de la vrit qui nous poussent passer du sens la dnotation.

109-110 dnotation & valeur de vrit dune proposition

Nous avons vu quon peut toujours chercher quelle est la dnotation dune proposition si on peut dterminer la dnotation des parties de la proposition. Tel est le cas, et toujours le cas, quand on veut dterminer

la valeur de vrit de la proposition. Nous somme donc conduits identifier la valeur de vrit dune proposition avec sa dnotation. Par valeur de vrit dune proposition, jentends le fait quelle est vraie ou fausse. Il ny a pas dautre valeur de vrit. Jappellerai plus brivement lune le vrai et lautre le faux. Toute proposition affirmative, quand on considre la dnotation des mots qui la constituent, doit donc tre prise comme un nom propre ; sa dnotation, si elle existe, est le vrai ou le faux. Ces deux objets seront admis, serait-ce tacitement, par quiconque forme un jugement et tient quelque chose pour vrai, mme donc par un sceptique. Il peut sembler arbitraire de dsigner la valeur de vrit comme un objet, et on peut voir un simple jeu verbal dont il ny aurait pas tirer de consquences profondes. [] mais on peut dores et dj tenir pour vident au moins ceci que, dans tout jugement2 mme sil sagit dun jugement qui va de soi , le pas est franchi qui nous fait passer du niveau des penses au niveau des dnotations (de lobjectif).
2. Je tiens que le jugement est non pas la simple saisie dune pense, mais la reconnaissance de sa valeur de vrit.

111

axiomatique de la valeur de vrit

(lastrisque est de nous)

Si nous avons raison de penser que la dnotation dune proposition est sa valeur de vrit, celle-ci ne doit pas tre modifie quand on substitue une partie de proposition une expression de mme dnotation, quoique de sens diffrent. Et il en va bien ainsi. Ce que Leibniz nonc trs clairement : Eadem sunt qui substitui possunt salva veritate*. Que pourrait-on trouver, hormis la valeur de vrit, qui appartienne toute proposition pour laquelle on tient compte de la dnotation des parties constituantes, et qui ne soit pas altr par une substitution du genre indiqu [par la formule de Leibniz] ?
* sont identiques ceux que lon peut substituer (lun lautre) en prservant la vrit

116-117 la dnotation nest pas toujours cre par le sens

Les langues dusages souffrent de ce dfaut que lon peut y former des expressions qui, si lon consulte la forme grammaticale, semblent dtermines et propre dsigner un objet, alors que, dans un cas particulier, cette dtermination peut faire dfaut parce quelle dpend de la vrit dune proposition. [] Lillusion tient une imperfection du langage, dont le symbolisme de lAnalyse mathmatique nest pas entirement libr. On peut y rencontrer des combinaisons de signes qui semblent dnoter quelque chose mais qui sont, au moins jusqu prsent, sans dnotation []. On exigera dune langue logiquement parfaite (une idographie) que toute expression construite comme un nom propre, au moyen des signes prcdemment introduits et de manire grammaticalement correcte, dsigne rellement un objet, et quaucun signe nouveau ne soit introduit titre de nom propre sans quon se soit assur de sa dnotation. Les logiciens se mfient de lambigut des expressions en tant quelle est source de fautes logiques. Il est mon sens tout aussi opportun de se mfier des pseudo-noms propres qui sont dpourvus de dnotation. Lhistoire des mathmatiques a gard le souvenir de plusieurs erreurs dues ces faux-semblants. Labus dmagogique est proche de cette illusion, plus peut-tre que de lusage fallacieux de termes ambigus. Quon prenne pour exemple la volont du peuple ; on montrerait aisment que cette expression na pour le moins aucune dnotation gnralement accepte. Il nest donc pas sans intrt de vouloir, au moins pour la science, tarir une fois pour toutes la source de ces erreurs.

Compte rendu de Philosophie der Arithmetik I de E. G. Husserl

147-148 des concepts aux ensembles
Le reproche selon lequel on ne dfinit pas un concept mais son extension, atteint toutes les dfinitions des mathmatiques. Au regard du mathmaticien, dfinir la conique comme intersection dun plan et dun cne, ou la dfinir comme courbe plane dont lquation en coordonnes cartsiennes est du deuxime degr, cest tout aussi juste ou tout aussi faux. Que le mathmaticien choisisse lune ou lautre de ces dfinitions, il le fait pour de simples raisons de commodit, bien que ces expressions naient pas le mme sens et nveillent pas les mmes reprsentations. Je ne veux pas dire que le concept et lextension de concept soient la mme chose, mais la concidence des extensions de concept est un critre ncessaire et suffisant pour quexiste entre concepts la relation qui correspond lidentit pour les objets. Jajoute que jemploie le terme identique , sans autre prcision, au sens de pas diffrent de , concidant avec , le mme que . Les logiciens psychologiques ne peuvent pas mieux comprendre lidentit que la dfinition. Cette relation didentit ne peut que leur poser une nigme ; si les mots dsignaient constamment des reprsentations, on ne pourrait jamais dire A est la mme chose que B car il faudrait dj distinguer A et B, et on aurait des reprsentations diffrentes. Cependant, je partage avec [Husserl] lide que lexplication propose par Leibniz : eadem sunt quorum unum potest subsitui alteri salva veritate ne mrite pas dtre appele dfinition, mais pour dautres raisons que lui. On pourrait dire

que la proposition de Leibniz est un principe qui exprime lessence de la relation lidentit ; en tant que tel, son importance est capitale. Nous commentons : ce que nous avons color pourrait tre vu comme une dfinition de lgalit ensembliste. Pour montrer cela, codons un concept par le prdicat tre subsum par ce concept . Si lon dispose de deux prdicats ainsi cods P et Q, alors Frege nonce que les deux ensembles {x ; P(x)} et {x ; Q(x)} (en ses termes : les extensions des concepts P et Q) sont gaux si et seulement si les concepts P et Q sont indistinguables, autrement dit (en termes de prdicats) si et seulement si x, P(x) Q(x). Appliquant cela des prdicats appartenir un ensemble donn et en souvenant que tout ensemble E est lextension du concept appartenir E , on obtient quune galit densembles A=B quivaut lassertion x, xA xB.

151

abstraire, cest oublier

Faire abstraction de quelque chose, ce nest rien dautre que ne pas y prter une attention particulire. Le cur de laffaire est videmment dans le mot particulire . Linattention est une lessive trs mordante, elle ne doit pas tre employe avec une concentration trop forte si on ne veut pas quelle dissolve tout ; mais elle ne doit pas non plus avoir une concentration trop faible si on veut quelle produise une altration suffisante. Tout repose donc sur le juste degr de la solution, et il nest pas facile de tomber juste.

153

nom communs VS noms propres

Si on appelle A B, en donnant le nom propre B A, on peut dire partout B la place de A, mais il nest pas permis de donner le mme nom B un autre objet. La malheureuse expression nom commun a certainement cautionn ce genre derreur. Le soi-disant nom commun, quil vaudrait mieux appeler terme conceptuel, na aucun rapport immdiat aux objets, il dnote un concept sous lequel tombent, le cas chant, des objets. Mais ce concept peut tre vide sans quen soit pour autant affecte la dnotation du terme conceptuel.

Quest-ce quune fonction ?

166 fonctions, variables & images

le signe dune fonction nest pas satur, il demande tre complt par un signe numrique que nous appelons signe dargument. Il en va de mme pour les signes de radicaux et de logarithmes. Les signes de fonctions, linverse des signes de nombres, ne peuvent figurer isolment dans la partie gauche ou droite dune quation, ils doivent tre complts par un signe qui dsigne ou qui indique un nombre. Que dnote un assemblage form dun signe de fonction et dun signe numrique tels que sin 1 , sqrt(1) , Log 1 ? Ces expressions dsignent toutes un nombre. On obtient ainsi des signes numriques composs de deux parties dissemblables, o le signe non satur est complt par lautre

168-169 une fonction nest pas un nombre

Lorsquune fonction complte par un nombre donne un nombre, nous appelons ce dernier : valeur de la fonction dont le premier nombre est largument. On a lhabitude de lire lquation y = f(x) y est une fonction de x . Cest commettre une double faute. Premirement, on traduit le signe dgalit par la copule ; deuximement, on confond la fonction avec sa valeur pour un argument. Ces fautes ont fait natre lopinion que la fonction est un nombre, dt-il tre un nombre variable ou indtermin. Nous avons vu que de tels nombres nexistent pas, et que les fonctions sont fondamentalement diffrentes des nombres.

169

abus fautifs de langage

Par soucis de concision, on a introduit des expressions imprcises dans la langue mathmatique ; cellesci en retour on jet le trouble dans la pense et ont permis la formulation de dfinitions fautives. Les mathmatiques devraient tre en vrit un modle de clart logique. En fait, il se pourrait bien quaucune autre science ne contienne en ses livres des expressions plus fallacieuses, donc des penses plus fallacieuses, que les sciences mathmatiques. La rectitude logique ne devrait jamais tre sacrifie la concision de lexpression. Cest pourquoi il est extrmement important dlaborer un langage mathmatique, qui allie une extrme prcision la plus grande concision compatible. Une idographie sera linstrument le mieux adapt ce but : un ensemble de rgles par lesquelles on peut exprimer immdiatement les penses au moyen de signes crits ou imprims sans la mdiation du son.

Recherches logiques
173-176 pense & vrit (nous mettons en gras)
Sans vouloir donner une dfinition, jappelle pense [Gedanke] ce dont on peut demander sil est vrai ou faux. Je compte donc parmi les penses ce qui est faux, tout comme ce qui est vrai1. Je dirai : la pense est le sens dune proposition, sans affirmer pour autant que le sens de toute proposition est une pense. La pense, en elle-mme inaccessible au sens, revt lhabit sensible de la proposition et devient ainsi plus saisissable. Nous disons que la proposition exprime une pense. La pense chappe aux sens, et tout ce qui est lobjet dune perception sensible est exclure du domaine de ce dont on peut examiner la vrit. La vrit nest pas une proprit qui corresponde un genre particulier dimpressions sensibles. Ainsi est-elle nettement distincte des proprits que nous dnommons par les mots rouge , amer , odeur de lilas . Mais ne voit-on pas que le soleil est lev ? Et ne voit-on pas en mme temps que cela est vrai ? Le fait que le soleil est lev nest pas un objet qui envoie des rayons jusqu mes yeux, ce nest pas une chose visible comme le soleil lui-mme. On reconnat quil est vrai que le soleil est lev partir dimpressions sensibles. Mais ltre vrai nest pas une proprit perceptible aux sens. Cest aussi sur des impressions sensibles quon reconnat quune chose est magntique, bien que cette proprit, pas plus que la vrit, ne corresponde un genre particulier dimpressions sensibles. cet gard, ces proprits saccordent. Mais pour reconnatre quun corps est magntique, il nous faut des impressions sensibles. linverse, si je ne trouve vrai quen cet instant je ne sens rien, ce nest pas partir dimpressions sensibles. Au demeurant, il y a tout lieu de penser que nous ne pouvons pas reconnatre quune chose a une certaine proprit sans en mme temps estimer vraie la pense que cette chose a cette proprit. Ainsi, toute proprit dune chose est lie une proprit dune pense, savoir celle dtre vraie. Il vaut aussi de remarquer que la proposition je sens une odeur de violette a mme contenu que la proposition il est vrai que je sens une odeur de violette . Il semblerait que rien nest ajout la pense quand je lui attribue la proprit dtre vraie. Et pourtant nest-ce pas un succs dimportance quand, aprs une longue hsitation et des recherches pnibles, le savant peut dire enfin ce que je prsumais est vrai ? La dnotation du mot vrai semble unique en son genre. Serait-ce que nous ayons affaire quelque chose qui ne peut nullement tre appel proprit dans le sens usuel ? Malgr ce doute, je suivrai lusage, mexprimant comme si la vrit tait une proprit jusqu ce que jaie trouv quelque chose de plus convenable. Pour laborer plus prcisment ce que jappelle pense , je distinguerai diverses sortes de propositions2. On ne refusera pas de donner un sens une proposition imprative mais il nest pas tel quon puisse en examiner la vrit. En consquence je nappellerai pas pense le sens dune proposition imprative. Il faut aussi exclure les propositions optatives et les prires. Jexaminerai les propositions o on communique ou affirme quelque chose. Mais je ny compte pas les exclamations, o on donne libre cours aux sentiments, les gmissements, les soupirs, les rires moins quils ne soient destins par convention particulire communiquer quelque chose. Quen est-il pour les propositions interrogatives3 ? Une question o figure un pronom interrogatif exprime une proposition incomplte, elle na pas un sens susceptible dtre vrai avant quon ne lui ait adjoint ce qui est demand. Les questions o figure un pronom interrogatif ne seront pas examins ici. Mais il en va autrement pour les propositions interrogatives compltes. On sattend entendre un oui ou un non . La rponse oui dit la mme chose quune proposition affirmative, elle pose comme vraie la proposition qui tait dj tout entire contenue dans la proposition interrogative. On peut ainsi, pour toute proposition interrogative donne, construire une proposition affirmative correspondante. Les propositions interrogatives et les affirmatives contiennent la mme pense, mais la proposition affirmative contient quelque chose en plus : laffirmation. La proposition interrogative contient elle aussi quelque chose en plus : la demande. Dans une proposition affirmative, il faut distinguer deux choses : le contenu quelle partage avec linterrogative correspondante et laffirmation. Le premier est la pense, ou pour le moins contient la pense. Il est donc possible dexprimer une pense sans la poser comme vraie. Dans une proposition affirmative, les deux lments sont si troitement lis quils risquent dchapper lanalyse. On distinguera donc : 1. La saisie dune pense lacte de penser. 2. La reconnaissance de la vrit dune pense le jugement4. 3. La manifestation de ce jugement laffirmation. Ds quon formule une question, le premier de ces actes est accompli. La dmarche scientifique comporte dhabitude plusieurs tapes. Il y a dabord conception dune pense, laquelle peut tre formule dans une proposition interrogative ; puis, au terme dune recherche, on reconnat que cette pense est vraie. La reconnaissance de la vrit est enfin exprime dans la forme de la proposition affirmative. Il nest nul besoin pour cela du mot vrai . Quand bien mme lemploierait-on, la force proprement affirmative ne rside pas en lui mais dans la forme de la proposition affirmative ; si la proposition perd sa force affirmative, le mot vrai ne peut pas la lui rendre. Cest ce qui arrive quand on ne parle pas srieusement. De mme que le tonnerre du thtre nest quun pseudo-tonnerre, que le combat de thtre nest quun pseudo-combat, de mme

laffirmation de thtre nest quune pseudo-affirmation. Ce nest que jeu ou posie. Lacteur jouant son rle naffirme pas, il ne ment pas non plus, mme sil parle en tant convaincu de la fausset de ses paroles. La posie exprime des penses qui malgr la forme de la proposition affirmative ne sont pas poses comme vraies ; et ceci bien que le jugement et laccord de lauditeur soient sollicits. Ainsi, mme si la forme de la proposition affirmative est prsente, il faut se demander si une affirmation y est effectivement contenue. La rponse sera ngative si le srieux ncessaire fait dfaut. Que le mot vrai soit ou non prononc, cela ny change rien. De l vient que rien ne semble avoir t ajout la pense quand on lui attribue la proprit dtre vraie.
1. On a dit de manire analogue : Un jugement est ce qui est vrai ou faux. Jemploie en fait le mot pense peu prs au sens o le mot jugement figure dans les crits des logiciens. La suite montrera, je prsume, pourquoi je prfre dire pense . [] Je nemploie pas le mot proposition exactement au sens des grammairiens. La grammaire a des propositions subordonnes. Une subordonne, prise sparment, na pas toujours un sens dont on puisse examiner la vrit, tandis que lensemble propositionnel auquel elle appartient a un sens qui supporte cet examen. Frege oppose dans ces lignes la question o figure un terme indtermin (Wortfrage), du type : Qui est venu ? (Rponse : Jean, le facteur, un voisin) la proposition interrogative indirecte (Satzfrage), du type : Jean est-il venu ? (Rponse : oui, non) (N. d. T.). Il me semble que lon na pas jusqu prsent suffisamment distingu la pense du jugement. Il se peut que le langage commun porte en lui cette confusion. La proposition affirmative na aucune partie qui correspond spcialement lassertion, mais le fait daffirmer gt dans la forme mme de la proposition affirmative. Lallemand a cet avantage que la proposition principale et la subordonne peuvent contenir elles aussi une affirmation et que, bien souvent, ce nest ni la principale ni la subordonne prises sparment mais leur ensemble qui exprime une pense complte.

2.

3.

4.

176-178 sur lclairage dune pense

(nous mettons en gras, lastrisque est de nous)

Une proposition affirmative contient parfois, outre une pense et laffirmation, un troisime lment sur lequel ne porte pas laffirmation. Bien souvent, il doit agir sur le sentiment, ltat dme de lauditeur, ou veiller son imagination. Il sagit dexpressions telles que malheureusement , Dieu soit lou . De tels lments sont manifests dans les propositions de la posie ; mais ils sont rarement totalement absents de la prose. Ils sont plus rares dans un expos de mathmatiques de physique, ou de chimie que dans un expos dhistoire. Les disciplines quon appelle sciences de lesprit sont plus proches de la posie, et pour cela moins scientifiques que les sciences rigoureuses, lesquelles sont dautant plus sches quelles sont plus exactes. Car la science rigoureuse vise la vrit et la vrit seule. Aucun donc des lments dune proposition sur lesquels la force affirmative na aucune prise nappartient lexpos scientifique. Il est souvent difficile de sen garder cependant, mme si lon voit le danger qui leur est li. Quand il convient de suggrer ce qui ne se laisse pas saisir par la pense, ces lments ont un emploi pleinement lgitime. Plus un expos est scientifique, moins la nationalit de lauteur y transparatra et plus facile en sera la traduction. En revanche, ces faits de langage sur lesquels je veux attirer lattention font que la traduction dune posie est fort difficile et quune traduction parfaite est presque toujours impossible. Car les langues se distinguent surtout par ces lments sur lesquels repose, en grande partie, la valeur potique.* Que jemploie le mot cheval , coursier , monture ou rosse , aucune diffrence nen rsulte pour la pense. La force affirmative ne porte pas sur la valeur diffrentielle de ces mots. Ce que lon peut appeler la tonalit, le parfum, lclairage dune posie, cette couleur donne par les csures et le rythme, rien de cela nappartient la pense. Maint trait du langage a pour fonction daider la comprhension de lauditeur ; ainsi met-on en lumire un membre de phrase par lintonation ou la construction. Pensons des mots comme encore , dj . Dans la proposition Alfred nest pas encore venu on dit Alfred nest pas venu et on y indique que lon attend sa venue, mais on linique seulement. On ne peut pas dire que le sens de la proposition soit faux sil se trouve que la venue dAlfred nest pas attendue. Le mot mais se distingue de mot et en indiquant que la suite est en opposition avec ce que lon pouvait attendre daprs les dires prcdents. Ces indications insres dans le discours nintroduisent toutefois aucune diffrence dans la pense. On peut transformer une proposition en faisant passer le verbe de la forme active la forme passive tandis que lobjet laccusatif devient sujet. On peut aussi changer le cas datif en nominatif et remplacer en mme temps donner par recevoir . Bien sr ces transformations ne sont pas quivalentes tous gards, mais elles naffectent pas la pense, elles naffectent pas ce qui est vrai ou faux. Si lon posait en rgle gnrale que de telles transformations ne sont pas admissibles, on ferait obstacle toute recherche logique qui va au-del des apparences. Il est aussi important de ngliger les distinctions qui naffectent pas le cur de la question que de faire des distinctions qui touchent lessentiel. Toutefois lessentiel varie avec le but que lon se propose. Ce qui est indiffrent pour le logicien peut linverse recueillir lintrt dune sensibilit attentive la beaut du langage. * Comment ne pas reconnatre dans ces lignes Serge Lang crivant : whereas the beauty of poetry pales under translation, the beauty of mathematics is invariant under linguistic transformation ?

184

le domaine des penses

semble-t-il [] que les penses ne sont ni des choses du monde extrieur ni des reprsentations. Il faut admettre un troisime domaine. Ce quil enferme saccorde avec les reprsentations en ce quil ne peut pas tre peru par les sens, mais aussi avec les choses en ce quil na pas besoin dun porteur dont il serait le contenu de conscience. Telle est par exemple la pense que nous exprimons dans le thorme de Pythagore, vraie intemporellement, vraie indpendamment du fait que quelquun la tienne pour vraie ou non. Elle na besoin daucun porteur. Elle vraie non pas depuis linstant o elle a t dcouverte, mais comme une plante tait dj en interaction avec dautres plantes avant quon lait observe1.
1. On voit une chose, on a une reprsentation, on saisit ou on pense une pense. Quand on saisit ou pense une pense, on ne la cre pas. On entre en rapport avec cette pense qui existait dj auparavant, et ce rapport diffre de la manire dont on voit une chose ou dont on a une reprsentation.

190-191 / 199

saisir objectivement des penses vraies

(nous mettons en gras)

Voici, en clair, le rsultat des dernires considrations : tout ce qui peut tre objet de ma connaissance nest pas reprsentation. [] Tout nest pas reprsentation. Ainsi, je peux donc admettre quune pense est indpendante de moi, et dautres hommes pourront la saisir aussi bien que moi. Je peux admettre lexistence dune science laquelle sappliquent de nombreux chercheurs. Nous ne sommes pas porteurs des penses comme nous sommes porteurs de nos reprsentations. Nous avons une pense, mais non pas comme nous avons une reprsentation sensible. Il est vrai que nous ne voyons pas une pense comme nous voyons une toile. Aussi est-il recommand de choisir une expression particulire et le mot saisir (fassen) soffre cet office. Un pouvoir spirituel particulier, le pouvoir de penser, doit correspondre lacte de saisir1 la pense. Penser ce nest pas produire les penses mais les saisir. Ce que jai appel pense entretient un rapport trs troit avec la vrit. Ce que jadmets pour vrai, ce que je juge indpendamment du fait que jadmets sa vrit, ne dpend pas non plus du fait que jy pense. Le fait quelle est pense nappartient pas non plus ltre vrai de la pense. Des faits ! des faits ! des faits ! dit le physicien, et il proclame avec insistance que la science a besoin dun fondement certain. Quest-ce quun fait ? Un fait est une pense qui est vraie. Mais le physicien nadmettra pas que le fondement certain de la science soit dpendant des tats de conscience changeants de lhomme. Le travail de la science ne consiste pas en une cration mais en une dcouverte de penses vraies. [] On peut encore entendre par ltre dune pense, le fait que la pense peut tre saisie comme identique par plusieurs individus qui la pensent. En ce cas, le non-tre dune pense consisterait en ce que chacun des individus qui la pense lierait la proposition un sens propre et personnel ; ce sens serait le contenu de sa conscience particulire, et la proposition naurait aucun sens que plusieurs individus puissent saisir et partager.
1. Lexpression saisir est aussi image que contenu de conscience . Lessence du langage interdit quil en soit autrement. []

191 / 193-194

intemporalit de la pense

Lastronome peut employer une vrit mathmatique dans ltude dvnements passs depuis longtemps et qui ont eu lieu alors que, sur terre au moins, personne encore navait reconnu cette vrit. Il le peut parce que ltre vrai dune pense est indpendant du temps. Cette vrit ne peut donc pas tre ne avec sa dcouverte. [] la pense nest pas ce que lon appelle dhabitude rel. Le monde du rel est un monde o telle chose agit sur telle autre et la modifie, subit elle-mme une action en retour et sen trouve modifie son tour. Tout cela se droule dans le temps. Nous admettons difficilement la ralit de ce qui est indpendant du temps et inaltrable. La pense connat-elle des modifications ou bien est-elle indpendante du temps ? [] Quand nous employons la simple forme affirmative, en vitant le mot vrai , il faut distinguer deux choses : lexpression de la pense et son affirmation. La dtermination de temps contenue dans la proposition appartient seulement lexpression de la pense, tandis que la vrit dont la reconnaissance est tout entire dans la forme de la proposition affirmative est intemporelle. Il est vrai que les mmes termes peuvent prendre avec le temps un autre sens cause de linstabilit du langage et exprimer une autre pense. Mais la modification concerne alors llment linguistique. [] quelle valeur pourrait avoir pour nous lternellement inaltrable, ce qui ne pourrait pas subir deffets ni en avoir sur nous ? Cela qui serait entirement et tous gards sans effets serait tout autant irrel et inaccessible pour nous.

193-195 action de la pense dans la ralit

Comme agit une pense ? Par cela mme quelle est saisie et tenue pour vraie. Cest un vnement dans le monde intrieur, et ceux-ci, pntrant la volont, se manifesteront dans le monde extrieur. Si je saisis la

pense que nous nonons dans le thorme de Pythagore, la consquence peut en tre que jadmets sa vrit, puis que je lapplique en prenant une dcision qui met en ouvre des acclrations de masses. [] [] lhomme qui pense ne produit pas des penses, il doit les prendre comme elles sont. Elles peuvent tre vraies sans tre penses effectivement et, mme alors, elles ne sont pas totalement irrelles, si du moins elles peuvent tre saisies et leur action libre par qui les pense.

Nous commentons : si lhomme ne peut que prendre les penses comme elles sont , il doit quand mme dessein de les communiquer les formuler, les mouler, les symboliser. Le discours sur les penses, sil dsire participer de la rigueur absolue accorde la mathmatique, ne pourra au final sarticuler que sur les symboles moulant les penses, sans que rien a priori nassure ces moules de dnoter quelque pense que ce soit ni den assurer lunivocit. La question souleve ici est celle de linterprtation en retour des symboles vers la pense originelle plus prcisment la possibilit et la multiplicit dune telle interprtation. Frege a dj rpondu la question de la dnotation (cf. 106-108), ce qui invite selon nous quitter le monde des penses pour le monde des symboles. Pourquoi le monde des symboles serait-il plus lgitime que celui des penses ? Parce quil serait intenable de refuser ltre humain la capacit de juger si sa fourchette est gauche de son couteau, si ses livres sont classs par hauteur croissante dans sa bibliothque, si chaque phrase dun texte commence par une majuscule et finit par un point, si un roi sur un chiquier ne peut se soustraire un chec, si lon empoche la mise au poker, si une personne respecte les rgles dun jeu (pourvu quelles soient nonces de manire intelligible) et plus gnralement si tel assemblage de symboles satisfait telle ou telle rgle clairement formule.

204

toute pense est la ngation dune pense

[je suis] davis quon laisse de ct la distinction entre jugements, ou penses, ngatifs et affirmatifs, jusqu ce quon dispose dun critre permettant en chaque cas de distinguer avec certitude un jugement ngatif dune jugement affirmatif. Ce critre fera aussi connatre quelle utilit on peut attendre de la distinction. Je doute pour linstant que la chose puisse jamais se produire. On ne pourra pas emprunter ce critre au langage, car les langues noffrent aucune aide certaine pour les questions logiques. Et ce nest pas une des moindres tches du logicien que de montrer quelles embches le langage a prpares la pense.

205-206 pas de cration de pense

On pense que celui qui juge cre lenchanement, lordre des parties, et ce faisant produit le jugement. Cette opinion ne distingue pas la saisie dune pense de la reconnaissance de sa vrit. [] Mais la saisie dune pense nest pas non plus une cration du penseur, elle ne fonde pas lordre des parties. La pense tait dj vraie avant mme dtre saisie, elle consistait dj dans tel ordre de ses parties. Pas plus quun promeneur gravissant une montagne ne cre la montagne par son ascension, lhomme qui juge ne cre une pense tandis quil reconnat sa vrit.

213

sur la double-ngation

Les expressions images apportent quelque lumire, si lon en use avec prudence. Je comparerai ces lments qui ont besoin dtre complts [ savoir tout oprateur unaire] un voile. Ce voile, telle une robe, ne peut tenir droit par ses propres forces ; il faut que quelquun le revte. Une personne dj voile peut revtir un autre voile, un manteau par exemple. Les deux voiles sunissent alors en un seul voile. Une double interprtation est possible. On peut dire que lindividu dj vtu dune robe revt un second voile, un manteau, ou quil porte un vtement compos de deux voiles robe et manteau. Ces interprtations ont exactement la mme lgitimit. Le voile quon pose sur un autre ne manque pas de sunir lui, ensemble ils forment un voile nouveau. On noubliera pas que ces vtures successives sont des accidents temporels, tandis que ce qui leur correspond dans le domaine de la pense est intemporel. [] Je peux encore dire : la double ngation qui habille une pense ne change pas la valeur de vrit de cette pense.

222 / 223 / 225-226 / 227

confrontation des langues maternelle & paternelle

On trouvera ici peut-tre que le sens propos pour le mot ou ne concide pas toujours avec lusage. Je rpondrai quen assignant le sens des expressions scientifiques, notre tche nest pas de rejoindre la langue dusage ; celle-ci est le plus souvent inadapte des fins scientifiques o il est besoin dune expression plus ajuste. Le naturaliste doit pouvoir scarter du sens usuel quand il emploie le terme oreille . Les arrirepenses que la langue dusage veille par rsonnance sont une gne dans le domaine logique. Si lon sen tient

ce que nous avons dit de lemploi de ou , on peut en toute vrit affirmer Frdric le Grand fut vainqueur Rossbach ou deux est plus grand que trois . On pourra sexclamer Qua donc voir la victoire de Rossbach avec ce non-sens que deux est plus grand que, trois ! Que deux soit plus grand trois est faux, ce nest pas priv de sens. Que la fausset dune pense soit aisment dcelable ou non la logique nen a cure. On suppose dhabitude que si des propositions sont lies par ou , le sens de lune a quelque rapport au sens de lautre, que ces propositions ont une certaine affinit. Dans un cas donn, on pourra peut-tre mme mettre en vidence cette affinit des propositions ; mais dans un autre cas cette affinit serait dun autre ordre, si bien quil est impossible de montrer une affinit de sens qui soit toujours attache au mot ou et puisse tre mise au compte du sens de ce mot. Mais pourquoi donc a-t-on compos la premire proposition avec la seconde ? Si lon veut affirmer que Frdric le Grand fut vainqueur Rossbach, la premire proposition suffit, or il faut bien admettre quon ne veut pas dire que deux est plus grand que trois. Si lon stait content de la premire proposition on aurait dit plus avec moins de mots. Pourquoi ce luxe de mots ? Ces questions sont elles-mmes lcho darrire-penses. Quels que soient les intentions et motifs du locuteur, quil veuille dire ceci et ne pas dire cela, cela ne nous regarde pas, seul importe ce qui est dit effectivement. [] Si lon demande quelle est la diffrence entre la composition opre par et et celle opre par mais , on peut rpondre que, au moins pour ce que jai appel pense ou sens de la proposition, il est gal de choisir la tournure avec et ou la tournure avec mais . La diffrence rside dans ce que jai appel lclairage de la pense [cf. 176-178], elle nest pas du domaine de la logique. [] Sans doute protestera-t-on. On trouvera peut-tre quon scarte ici de lusage. Je rponds avec insistance que la science doit pouvoir user du langage sa manire, quelle ne peut pas se soumettre toujours langage quotidien. Cest l une entrave majeure pour la philosophie, quelle dispose dun outil mal adapt ses tches, le langage quotidien, dont la construction fut dtermine par des besoins tout faits trangers la philosophie. La logique est, elle aussi, contrainte de se forger un outil utilisable partir de ce qui lui est offert. Et pour ce premier travail, elle ne dispose dabord que doutils mdiocres. [] La pense exprime dans la proposition compose : Si jai un coq qui a pondu un uf aujourdhui, la cathdrale de Cologne scroulera demain matin est galement une pense vraie. Mais, dira-t-on peut-tre, la condition et la consquence nont aucune rapport interne ! La dfinition donne nimplique aucun rapport de ce genre, et je souhaite quon entende dans si A, alors B cela seulement que jai dit et exprim sous la forme non (non A et B) . Je sais que cette interprtation de la composition hypothtique surprendra au premier abord. Ma dfinition na pas se plier lusage quotidien, cet usage est trop confus et labile pour les buts de la logique. On y trouve mls le rapport de cause effet, lintention avec laquelle linterlocuteur nonce une proposition de la forme si A alors B , et la raison pour laquelle il tient son contenu pour vrai. Le locuteur peut aussi vouloir donner quelques indices, prvenant telles questions que pourrait soulever son auditeur. Ces indices appartiennent aux accessoires qui accompagnent lexpression des penses dans la langue quotidienne. Ma tche consiste, en tant laccessoire, librer de sa coque lamande logique : dans le cas prsent une composition de deux penses celle que jai appele composition hypothtique.

Nous commentons : les citations ci-dessus, et tout particulirement Les arrire-penses que la langue dusage veille par rsonnance sont une gne dans le domaine logique doivent nous guider vers lentremlement des langues maternelles et paternelles dpeint par Stella Baruk. Non pas quil faille, suivant Frege, considrer la langue dusage comme une gne , il sagit tout simplement den tenir compte lors dun apprentissage afin que lon puisse, en fin de compte, [entendre] [] cela seulement [qui est] dit et exprim .

234

principe de la table de vrit

Si dans une composition de penses mathmatiques on remplace une pense par une penses ayant mme valeur de vrit, la composition de penses ainsi obtenue a mme valeur de vrit que la composition primitive. [conclut la 3e recherche logique]