Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to L'Homme.
http://www.jstor.org
grecs dont je vais parler ont une vue plus pragmatique : ? Une [mauvaise] langue
n'est pas fake d'os, [et pourtant] elle les brise ? (Hirschon 1989). Selon Handel
man (1990), c'est en arguant de leur ? simplicity ? que PEtat s'arroge bien sou
vent le droit d'ignorer les activites ? simplement symboliques ? de ses citoyens
les plus demunis ou de passer ? modestement ? sous silence les implications
de ses propres pratiques symboliques : ? c'est juste une fete ?. Au contraire,
apprehender de fagon critique la dimension expressive des relations politiques
est une maniere non de les esth6tiser (Vidal 1988), mais de refuser cette separa
tion du symbolique et du materiel.
Une bataille de discours est done engagee, qui devient plus aigue au fur
et a mesure que le cercle d'integration primaire s'elargit : du village a la ville,
a la nation, au monde international tel que nous le connaissons aujourd'hui.
A present, les systemes categoriels des communautes locales integrent (ou y
sont contraints) les representations typiques des ? autres ? qui emanent de plus
en plus souvent d'une autorit? superieure et qui se trouvent alors legitimees
en tant qu'armes de cette autorite localement reproduite. Quand on en arrive
au point ou ces ? autres ? s'excusent de leur comportement en des termes
comme : ? nous sommes des MSditerraneens au sang chaud, qu'y pouvons
nous ? ?, l'hegemonie du stereotype semble trop bien achevee. La resistance
par l'ironie ne rend pas le pouvoir aux faibles. Elle les aide peut-etre a leur
tour a ? englober ? leurs oppresseurs (Ardener 1975), mais, comme de nom
breuses feministes (Ferguson 1984 ; Fletcher 1980 ; Showalter 1986) et theori
ciens des resistances (Scott 1985) l'ont fait remarquer, elle offre plus une satis
faction morale qu'un changement des conditions materielles auxquelles les puis
sants ont attach^ une valeur. Handelman (1990) a d'ailleurs montre comment
la possibility m6me de fabriquer des regies contraires et de ? s'amuser ? peut
avoir pour resultat et pour prix une marginalisation immediate. Car ce sont
les dScideurs qui determinent la ? regie du jeu ? (Appadurai 1981).
L'usage de stereotypes n'a pas immediatement de ? grandes consequences ?
pour ceux qui en sont les victimes, sinon en ce sens ironique. On peut certes
utiliser des termes d'opprobre comme marques honorifiques ; l'histoire depres
sions telles que ? Black ? ou ? Turk ? suggere que celles-ci, dans de bonnes
conditions, peuvent avoir un certain effet. Elles rendent possible une subver
sion qu'elles accomplissent parfois. C'est pourquoi les regimes totalitaires sont
toujours si attaches k contrdler Pexpression de la culture, non pas tant pour
restreindre 1' ? information ?, bien que cette raison soit elle-meme importante,
que pour pr6venir une menace susceptible de miner leur pouvoir. Les stereo
types represented done bien une fagon cruelle de ? faire des choses avec des
mots ? (Austin 1962) et, en ce sens, ils ont une existence mat6rielle. En outre,
les mots ne sont pas seuls en cause : un individu blanc de la classe moyenne
qui s'applique k eviter le contact physique avec un individu noir (ou pauvre,
ou handicap^) reagit peut-8tre k une manifestation exageree de l'autre comme
? autre ?, mais peut-etre aussi k l'emprise d'un stereotype.
Pratique et poetique
Que serait une poetique sociale1 critique, politiquement engagee, qui eta
blirait un lien entre les textes verbeux de la propagande et les signaux, subtile
ment non verbaux d'un monde goffmanien ? Dans l'analyse des conditions
modernes, il est difficile d'ignorer la ? conscience pratique ? (Giddens 1984)
car les acteurs sont plus conscients des differences culturelles et sociales
sociaux
dont Peventail etait naguere apprehende de fagon beaucoup moins reflexive.
Aujourd'hui, Pidee meme de patriotisme, par exemple, est l'objet d'un debat
public. En des temps plus anciens, la question etait plutot de savoir qui etait
le traitre et ce qui avait ete trahi.
J'examinerai quelques exemples de creation de stereotypes dans le monde
mediterraneen, en me referant plus particulierement a mon travail en Grece,
? ?
pays qui a ete lui-meme infeste il n'y a pas de meilleure expression
par tous les stereotypes de l'Europe et de POrient. Si l'un des inspirateurs
de cet essai est, mutatis mutandis, Said, auteur de VOrientalisme (1978), il
ne faut pas negliger sa propre gene quant a Pimage d'une anthropologic impe
rialiste : elle a pu Pempecher, lui comme ceux qui le suivent, d'appr^hender
un discours du prejuge, bien plus insidieux, que j'ai ailleurs appete ? orienta
lisme pratique ? (Herzfeld 1991) et qui est la meilleure preuve qu'on puisse
trouver de la fagon dont Phegemonie peut se reproduire. Cette poetique pour
rait aussi fournir aux faibles le rempart protecteur d'un discours pratique dans
lequel la deformation et l'exageration d'une ? convention re^ue ? devient le
terrain d'essai pour des idees potentiellement revolutionnaires et a tout lemoins
consolatrices. Dans cette poetique jakobsonienne revue et corrigee, une poe
tique de Palterite qui n'est ni prioritairement linguistique ni soigneusement
apolitique, qu'elle soit congue comme strategic d'oppression ou comme tac
tique (de Certeau 1984), peut a Pevidence ? accomplir quelque chose ?. La
poetique sociale se realise k Pintersection de l'experience quotidienne et des
structures de pouvoir qui l'affectent. Des textes hegemoniques, sans sujet visible
ni acteurs sociaux dans des isolats tribaux ou paysans, sont 6galement prives
de sens dans le monde d'aujourd'hui. L'espace ou ils se rencontrent est celui
ou se noue Paction politique ; quant au materiau visible sur lequel s'effectue
le travail d'acquisition de pouvoir ou de privation de droits, il est typiquement
constitue de stereotypes.
Un bureaucratc se souvient
Stereotypes et resistance
Les commentateurs ont souvent remarque que les gens occupant des positions
subordonn6es ont tendance k exagerer les attitudes qu'en raison des stereotypes
en vigueur on s'attend k les voir adopter. Donner des coups de chapeau ou se
repandre en salamalecs est une tactique imparable ; c'est la confirmation pra
tique de l'intuition hegeiienne k propos de la relation maitre-esclave. Une autre
question est beaucoup moins claire : comment les individus qui sont engages dans
des rencontres socialement si ambigues determinent-ils jusqu'ou doivent aller l'exa
geration ou la litote ? Ceux dont la position subordonn6e est evidente ne sont
pas les seuls k recourir k de telles manoeuvres. Les bureaucrates, par exemple,
invoquent souvent un ? systeme ? anonyme pour justifier leurs actes les plus capri
cieux. La discussion par de Certeau (1984) de \aperrvque en France donne l'exem
ple de l'aspect oppose de ce processus. Les bureaucrates ne sont jamais des acteurs
autonomes, ils reproduisent dans leurs relations avec leurs visiteurs les relations
de pouvoir auxquelles ils sont eux-memes soumis, parfois de fagon humiliante.
II n'est pas necessaire ici d'en appeler k une notion psychologique de catharsis
ou de compensation ; le bureaucrate engage avec ses collegues des combats qui
ont pour enjeu de minuscules privileges et deploie a cette fin le capital symbolique
fpurni par ceux qui, etant ses obliges, dependent de lui. En mSme temps, ceux
ci doivent etre rendus complices, et c'est la qu'intervient le ? systeme ? stereo
typique. II permet au bureaucrate de se cacher derriere le stereotype d'un soi
anonyme qui incarne par ailleurs ce qu'il y a de plus odieux dans la classe
administrative.
La resistance, comme le pouvoir, est diffuse et difficile a cerner. Ceux qui
font appel aux stereotypes des puissants ont toutefois acces a un lieu important
de leur production : lesmedias. Pour s'en tenir a un exemple relativement clair,
les commentaires journalistiques de Pinflation bureaucratique et de Pirrespon
sabilite ? theme particulierement en faveur chez les journalistes grecs, juste
ment parce que facilement reconnaissable ? puisent dans un stock d'histoires
ou lesmemes elements reapparaissent constamment: le refus du bureaucrate d'Stre
tenu pour responsable en quelque fagon que ce soit (efthinofovia), la condescen
dance du langage bureaucratique et Pinegalite presque institutionnalisee entre
bureaucrate et client dans Pusage des ? pronoms de pouvoir et de solidarite ?
(Brown & Gilman 1960), Parbitraire des decideurs.
Cet arbitraire est le noeud du probleme. En lui viennent se conjoindre Pusage
capricieux du pouvoir et l'ecart entre enonciation et realite materielle. Le client
reproche-t-il au bureaucrate de fairemontre d'une mesquinerie ridicule ; le bureau
crate rit. La mesquinerie de ce dernier est une fin en soi ; elle est en quelque
sorte une effigie objectivee de ce pouvoir arbitraire, Varbitraire du signe poli
tique mis a nu. C'est une caricature qui admettant sa propre absurdite la retourne
en arme. Contre cet usage du stereotype bureaucratique, il n'y a pas de resis
tance qui tienne. Le stereotype est lui-meme le lieu de la resistance ? celle du
bureaucrate contre les clients importuns et les cliques de superieurs exigeants.
Pourquoi etudier les stereotypes ? Dans ce numero special, nous nous inter
rogeons sur Putilite des formules traditionnelles de Panthropologie pour P6tude
du monde moderne. En toute honnetete, il ne devrait pas nous etre trop difficile
de constater que les stereotypes sont le noyau constitutif des categories tradi
tionnellement etudiees par les anthropologues. Ce constat a pour parallele Pune
des ironies de la reflexivite, la pratique aujourd'hui quelque peu ternie des gene
ralisations a propos ? des Nuer ? ou ? des Trobriandais ?. Quoi qu'il en soit,
nous devrions rester attentifs et ne pas rejeter, au meme titre que de telles pra
tiques, l'etude des generalisations culturelles comme tactiques et strategies dans
la vie sociale. Les blagues ethniques, les injures raciales, les manieres d'6viter
de toucher les ? autres ? (ou les manieres d'eviter d'avoir Pair de les eviter !),
pretendre savoir oil aller pour bien manger ou bien danser, les precautions extraor
dinaires prises pour proteger son argent ou sa chastete, toutes ces actions sont
fondees sur des stereotypes auxquels ceux qui y sont soumis font face de mul
tiples manieres, ethnographiquement interessantes.
A ?
l'epoque que nous la disions postmoderne,
presente transnationale ou
tout simplement pleine de confusion ? le ressort des stereotypes demande k etre
examine de pres. La surprise est non pas qu'ils soient devenus l'objet d'une atten
tion critique, mais qu'ils soient bien vivants. Apparemment, leur ontogenese ne
reside pas simplement dans un contact plus intense entre des gens de conditions
diverses ; ce serait la simple tautologie. II s'agit plutot du fait que la difference
enrichit l'offre de capital symbolique, laquelle intensifie la creation de stereo
types. A un stade plus ancien de la pens6e anthropologique, les stereotypes etaient
ou bien congedies comme ? prejuges ? et done contraires a l'ethique de la disci
pline, ou bien considers comme trop ordinaires, car partie integrante de ? notre ?
monde. Pourtant, priver les ? autres ? de leur capacite a cr6er des stereotypes
n'est qu'un retour k la logique du bon sauvage.
Je dirai plut6t que les stereotypes d'aujourd'hui reussissent parce qu'ils
reposent sur des motifs on ne peut plus traditionnels. La rhetorique raciste deborde
d'allusions au ? sang ?, k la ? race ?, etc., qui sonnent incroyablement? ethno
graphiques ?. Dans la notion de genealogie, on trouve un melange d'idees concer
nant l'origine, l'unilinearite, \a.patripotestas. Ce langage, utilise dans la recherche
anthropologique traditionnelle sur la ? parente ?, donne lieu aux pires exces du
racisme europeen, nombre d'entre eux derives de ce proto-anthropologue qu'etait
Gobineau. Le genos est historiquement identique au concept qui resurgit dans
la rhetorique de mon ami le bureaucrate lorsqu'il refuse k son adversaire jusqu'a
l'existence d'une identite definie patrilin6airement. Quand Marc Abeles (1989)
decrit les hommes politiques locaux comme une ? tribu ?, il ne s'agit pas sim
plement d'une m6taphore elegante (bien que e'en soit une aussi).
II s'agit aussi de reconnaitre que l'ensemble des cadres conceptuels dont nous
disposons est limite, et que ces cadres tiennent k Phistoire (et a la prehistoire)
de nos idees concernant Pidentite sociale et Passociation politique. Dire que les
stereotypes du racisme moderne font penser aux concepts op6ratoires dans notre
pratique de Panthropologie sociale et culturelle n'est done pas simplement une
fagon de voler au secours du succes et d'attaquer notre discipline de Pinterieur.
C'est au contraire lemeilleur moyen de construire comme objets celles de nos
procedures de discours qui se retrouvent aussi dans le discours populaire (que
bien entendu nous pouvons nous-m6me partiellement utiliser en dehors de notre
vie professionnelle). C'est en reconnaissant la continuite substantielle entre d'une
part les stereotypes et les concepts anthropologiques, d'autre part les stereotypes
modernes et les categories des soci6t6s d'6chelle r6duite que nous pouvons lemieux
employer les techniques d'observation de terrain et Panalyse ethnographique afin
de mieux comprendre lemonde troublant dans lequel nous vivons, et qui refuse
desormais nos tentatives de le decouper et de Pemballer bien proprement.
Traduit de Vanglais par Jean-Philippe Antoine
NOTE
1. II faut entendre ici la po&ique dans le sens jakobsonien d'une ? orientation vers lemessage (c'est-a
dire vers la forme du texte) en tant que tel ? (Jakobson 1960 : 356), adaptee, au-dela des usages
strictement linguistiques, au maniement des formes culturelles du comportement quotidien. Pour
une premiere application systematique de cette approche, voir Herzfeld 1985.
BIBLIOGRAPHIE
Abeles, Marc
1989 Jours tranquilles en 89. Paris, Odile Jacob.
Appadurai, Arjun
1981 ? The Past as a Scarce Resource ?, Man, n.s. 16 : 201-219.
Ardener, E. W.
1975 ? The Problem Revisited ?, in Shirley Ardener, ed., Perceiving Women. London, J.M. Dent:
19-27.
Austin J.L.
1962 How to Do Things with Words. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Banfield, E. C.
1958 The Moral Basis of a Backward Society. Glencoe, Free Press.
Certeau, Michel de
1984 The Practice of Everyday Life. Berkeley, University of California Press.
Damer, Sean
1988 ? Legless in Sfakia : Drinking and Social Practice inWestern Crete ?, Journal of Modern
Greek Studies 6 : 291-310.
Fabian, Johannes
1983 Time and the Other :How Anthropology Makes its Object. New York, Columbia University
Press.
Ferguson, Kathy E.
1984 The Feminist Case Against Bureaucracy. Philadelphia, Temple University Press.
Fletcher, Sheila
1980 Feminists and Bureaucrats. Cambridge, Cambridge University Press.
Foster, Georges M.
1965 ? Peasant Society and the Image of Limited Good ?, American Anthropologist 67 : 293-315.
Giddens, Anthony
1984 The Constitution of Society. Berkeley, University of California Press.
Handelman, Don
1990 Models and Mirrors. Cambridge, Cambridge University Press.
Herzfeld, Michael
1985 The Poetics ofManhood: Contest and Identity in a Cretan Mountain Village. Princeton, Prin
ceton University Press.
1986 ? Within and Without : The Category of 'Female' in the Ethnography of Rural Greece ?,
in Jill Dubisch, ed., Gender and Power in Rural Greece. Princeton, Princeton University :
215-233.
1991 A Place inHistory : Social and Monumental Time in a Cretan Town. Princeton, Princeton
University Press.
Hirschon, Renee
1989 Heirs of the Greek Catastrophe. Oxford, Clarendon Press.
Hobsbawm, Eric
1959 Primitive Rebels: Studies inArchaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries.
Manchester, Manchester University Press.
Jakobson, Roman
1960 ? Linguistics and Poetics ?, in Thomas A. Sebeok., ed., Style in Language. Cambridge,
Mass., MIT Press : 350-377.
Mosse, George L.
1985 Nationalism and Sexuality. New York, Basic Books.
Scott, James C.
1985 Weapons of the Weak. New Haven, Yale University Press.
Showalter, Elaine
1986 ? Piecing and Writing ?, in Nancy K. Miller, ed., The Poetics of Gender. New York,
Columbia University Press : 222-247.
Vidal, Denis
1988 ?A Propos des bergers cr&ois ?, Etudes rurales 97-98 : 242-248.
Wallman, Sandra
1978 ? The Boundaries of 'Race' : Processes of Ethnicity in England ?, Man, n.s., 13 : 200-217.
ABSTRACT
? are generally
Michael Herzfeld, The Practice of Stereotypes. Stereotypes thought to
be widely spread, simplistic reductions or even deformations. Here, instead of being taken
to be simple prejudices, they are seen as a means for disguising interests and strategies. The
use of stereotypes cannot be separated from the situations in which identities come into
play. As is illustrated by bureaucratic relationships, actors, by producing stereotypes, can
develop strategies of self-justification. Examples of this drawn from the ethnography of
contemporary Greece are analyzed.
RESUMEN
? se tiende a considerar
Michael Herzfeld, La Prdctica de los esterotipos. Con frecuencia
los ester otipos como reducciones simplistas, es decir deformaciones, de caracter colectivo.
El enfoque propuesto por este articulo considera el esterotipo no un simple prejuicio, sino
un instrumentodestinado a disimular los interesesy las estrategias. El recurso al esterotipo
es inseparable a situaciones en las que se ponen en juego las identidades.Como las relaciones
burocraticas lo ilustran, la producci6n de esterotipos permite a los protagonistas desarrollar
estrategias de auto-justificacion. En este articulo analizaremos, a partir de la etnografia de
la Grecia antigua, algunos ejemplos del empleo del esterotipo.