Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I. - SCIENCE ET PHILOSOPHIE.
tion des savants dans une aire de plus en plus restreinte, est apparue
comme la condition premiere d'un travailvraiment fructueuxet d'une
decouverte originale. La n6cessite mdme de s6parer les difficultes,
pour mieux les r6soudre,a 6t6 la cause ininterrompue d'une division
du travail scientifique, qui semble etre arriv6ea ses derniMreslimites.
Que cette tendance, que l'on peut appeler la tendance analytique, a
6te extremementutile, toute la science moderne est lA pour en temoi-
gner; toutefois, sa domination exclusive presente augsi de grands
inconvenients, dont on n'a pu s'apercevoirau debut, mais qu'une
accumulationprolongee a rendus trEs sensibles. C'est qu'en offet la
science n'a pas pour but la decouvertede faits isol6s, mais la coordi-
nation de ces faits et leur explication r6ciproque. A force de diss&-
miner ses efforts, la science risquerait de perdre de vue son objet
propre; les connaissances scientifiques auraient beau se multiplier,
l'esprit scientifique s'appauvrirait.
Maisa c6te de ce danger d'ordre scientifique ou philosophique, des
tendances analytiques trop exclusives, priv6es de tout contrepoids,
presenteraientun dangerencore plus grave: ce n'est pas seulement la
science qui menacerait d'etre d6sagr6g6e, mais la vie sociale elle-
mAme. Loin de pouvoir songer Aunir les hommes par des points de
vue communs, les savants finiraient par ne plus se comprendre eux-
memes.
Ce rythme essentiel de notre pens6e, qui nous fait ressentir plus
fortement, tour A tour, le besoin d'analyse ou le besoin de synth6se,
se retrouve dans la conception changeante que les hommes se font
des rapports entre la philosophie et la science: il y correspond un
rythme synchroniquequi, tour a tour, 6carteou rapprocheles uns des
autres, les savants et les philosophes. C'est, en effet, ce qu'une etude
comparativede l'histoire de la science et de l'histoire de la philoso-
phie permet assez facilement de vErifier.
Les savants de genie - j'appelle ainsi ceux qui bouleversent les
idles revues et instituent des recherches d'ordre radicalement nou-
veau - ont toujours exercE une action considerable sur les progrEs
de la philosophie. Eux-memes, d'ailleurs, devaient Etre des esprits
trEs synthEtiques, et avaient du faire des emprunts plus ou moins
conscients A cette reserve d'idees g6n6rales qu'est la philosophie,
pour formuler leurs theories r6volutionnaires. Songez a G^lille, i
Kepler, a Newton, i Darwin... Leur oeuvreet leur influence ne sont
comprehensibles que si l'on admet des echanges d'idtes continuels
entre la philosophie et la science : ils ont puise dans la philosophie
L'HISTOIRE DE LA SCIENCE. 5
dont les sciences positives etaient devenues l'objet et, en partie, par
le degout qu'avaientlaiss6 les audaces et les debauches intellectuelles
des m6taphysiciens,plus ou moins mystiques, issus de Kant.
Quoi qu'il en soit, une reaction philosophique etait inevitable: c'est
cette reaction qui dure encore maintenant, et dont notre revue est un
resultat, parmi beaucoup d'autres. Elle ne remonte gu6re plus loin
qu'au d6but de ce siecle et est due, pour une large part, aux decou-
vertes retentissantes de la science contemporaine. Tout d'abord, les
progres de la physique ont entraine un conflit, qui paraissait inso-
luble, entre les theories mecaniques classiques de Galilee, de Huygens
et de Newton, et les theories ilectromagnetiques de Maxwell, de
Hertz et de Lorentz, et ont ainsi remis en question les principes fon-
damentaux de la mecanique et de la physique. En meme temps, la
decouverted'le'ments nouveaux jouissant de proprietes au premier
abord paradoxales, l'utude des radiations nouvelles, les recherches
sur le mouvement brownien... rallumaient toutes les controverses sur
la theorie atomique et sur les doctrines 6nerg6tiques,et obligeaient
les savants a refaire une 6tude apprefondie des principes de la chi-
mie et a reviser leurs idees sur la constitution de la matiere. Enfin,
les experiences des biologistes contemporains et l'exhumation des
idees de Mendel provoquaientune crise des theories transformisteset
rendaient indispensable une nouvelle mise au point de nos idees sur
l'evolution des etres vivants.
Mais si la renaissance philosophique a laquelle nous assistons en
ce moment est principalement due a la science et ne s'est manifest6e
que depuis une quinzaine d'annees, le mouvement d'idees qui l'a len-
tement preparee est evidemment plus complexe et plus ancien. I1
faut tout d'abord tenir compte des travaux scientifiques du si6cle
passe, qui sans provoquer de crise aigue, comme les d6couvertesaux-
quelles j'ai fait allusion tout a l'heure, nous ont cependant obliges a
modifier et a hausser peu a peu notre point de vue. Je n'en citerai
aucun, parce qu'il me faudrait en citer trop. Maisrappelons cepen-
dant que quelques-uns de ces savants du XIXesiecle, notamment
Helmholtz, Claude Bernard,Berthelot, ont deja fait eux-memes ceuvre
de synth6se philosophique. De plus, une ecole de philosophie avait
aussi largement contribue a cette renaissance : je veux parler de
l'ecole positiviste, representee en France par Auguste Comte et, en
Angleterre, par Stuart Mill et Herbert Spencer. Nos efforts sont cer-
tainement une consequence directe de leur activite. On pourrait dire,
du reste, que les conceptions positivistes n'ont jamais ete mieux com-
L'HISTOIRE DE LA SCIENCE. 7
(i) J'appelle histoire de la science, ce que Comte appelait < histoire gene-
rale des sciences ).
10 GEORGE SARTON.
vie a une ceuvre collective, comme des abeilles dans une ruche, -
mais leur ruche c'est le monde. La collaboration n'a pas lieu seule-
ment dans l'espace, mais aussi dans le temps: les observations astro-
nomiques faites par des pretres chaldeens, il y a des milliers d'ann6es,
sont encore utilisees aujourd'hui. Ce caractereeminemment collectif
de l'oeuvrescientifique est peut-etre la cause principale de l'indiffe-
rence qui entoure son histoire, et qui fail violemment contraste avec
la curiosite dont l'histoire des arts et des lettres a toujours te l'objet.
La science vise A l'objectivite; l'observateur s'efforce de reduire au
minimum son ( equation personnelle o. L'aeuvred'art est, au con-
traire,essentiellement individuelle et passionnee: il n'est pas etonnant
qu'elle sollicite davantagela sympathie et l'interet.
Dans ce qui precede, j'ai parle des beaux-arts proprement dits; la
consideration des arts appliques m'obligeraita faire quelques reserves;
je n'y insiste pas. Voici une reserve beaucoup plus importante: l'his-
toire des arts et des lettres est generalement conside6re comme une
histoire des grands artistes et des monuments qu'ils nous ont laisses.
Mais on pourrait aussi adopter un point de vue tout different, et de
meme que I'historien de la science nous fournit les elements d'une
bistoire de l'intelligence humaine, on pourrait chercher, dans l'his-
toire des arts, la matiere d'une histoire de la sensibilite humaine.
L'histoire de la science est une histoire des idees, mais tout aussi bien
l'histoire des arts pourrait etre consideree comme une histoire des
reves de l'humanite. Or, ces deux etudes necessitent l'emploi de
methodes psychologiques analogues; on congoit aussi qu'elles se
completent et s'eclairent mutuellement.
Les interactions entre l'art et la science ont et6 particulierement
vives aux 6poques de r6actionnaturalistecontre les exces de la scolas-
tique, et d'une science trop aride et trop litterale. I1y auraitun grand
int6r6t a etudier de plus pres le rythme des diverses tendancesqui ont
anime tour a tour les arts plastiques et la musique, et A chercher des
analogies explicatives dans le deroulement simultane des theories, ou
mieux, des attitudes scientifiques. L'apparition d'hommes de genie,
r6unissant les qualites du savant et celles de l'artiste, tels que Leo-
nard de Vinci, Albert Diirer ou BernardPalissy, nous permet d'6tu-
dier ces interactions sous leur aspect le plus profond et le plus pas-
sionnant. D'autrepart, on a pu prouver que la transmission des idees
scientifiquesa ete maintes fois assuree par des monuments de l'art, et
d'ailleurs, pour toute la periode qui precede l'apparition de l'impri-
merie vraiment populaire, les ceuvres d'art nous offrent des docu-
24 GEOROEB ARTON.
(') Cfr.ICILIO
GuLREScli,La chimicae le arti, in-89,46 pages,Torino,1905,
(2) 0. MATTIROLO, I vegetali nell' arte degli antichi e dei primitivi.
p. 19, Torino,1911.
L'HISTOIRE DE LA SCIENCE. 25
science, mais il doit 6tre entendu qu'elles ne sont jamais que pro-
visoires et doivent etre periodiquement revisees; or, comment cela
serait-il possible, si l'histoire de la science ne permettait de s'orien-
ter dans le d6dale des experiences antErieures? L'histoire de la
science est precisement le guide, le catalogue indispensable pour
l'Edification de syntheses et de selections faites a des points de vue
nouveaux. Toutes les vicissitudes et toutes les palinodies de la science
nous prouvent, d'une mani6re p6remptoire, qu'on ne peut jamais se
flatter d'avoir apprecie definitivement et complktement la valeur d'un
fait ou d'une theorie. Aucune parcelle de l'exp6rience humaine ne
peut etre n6gligee. Affirmer cela, c'est affirmer du m6me coup la
necessite des recherches historiques.
Mais il y a plus. Parmi les oeuvresscientifiques, il en est certaines
dont on ne parvient pas a expliquer la genese par les procedes
ordinaires. Elles cr6ent dans l'histoire de brusques discontinuit,s,
car elles devancent singuli0rement leur epoque et font faire, tout a
coup, a la science des bonds 6normes. Ces ceuvres de genie ne sont
jamais entiWrementconnues, et l'interet qu'on y trouve n'est jamais
entierement epuise; c'est peut-etre parce qu'il est quasiment inepui-
sable que le genie reste refractaire a toute analyse et nous parait si
myst6rieux? I1 faut des sidcles avant que les doctrines d'un homme
de g6nie ne soient apprecies a leur juste valeur. Et il y a encore,
aujourd'hui, un grand profit intellectuel a lire les oeuvres d'Aristote
ou de Diophante, ou de Newton, ou d'Huygens...: elles sont encore
pleines de tresors caches. Car c'est une profonde erreur de croire
qu'il n'y a rien d'autre dans une oeuvregeniale que les faits positifs
et les lois qui y sont enonces (1) : s'il en etait reellement ainsi, il
serait inutile d'y recourir; l'enonce de ces faits et de ces lois suffirait
amplement. Mais il n'en est rien, et je ne puis que conseiller a ceux
qui en doutent de faire l'experience : ils reconnaitront que rien n'est
plus excitateurque ce retour aux sources. Ici encore, c'est l'historien
de la science qui indiquera au savant quelles sont ces sources, et qui
lui permettra de choisir celles oiu il aura le plus de chances de
rafraichir son esprit et de lui donner une impulsion nouvelle.
On a quelquefois soutenu que la curiosite du savant serait beau-
coup mieux satisfaite s'il se contentait d'employer la m6thode que
les Allemands appellent ( Krebsgang)), et qui consiste a remonter
(1) A. COLSON,
L'essor de la chimie appliquee. Paris, 1910.
(3) E. MACH,La mecanique (traduction d'Emile Bertrand), p. 13-14.
Paris, 1904.
3
32 GEORGE SARTON.
veritWqui est valable dans tous les domaines, dans la science autant
que dans la vie. C'est la connaissance de l'histoire qui r6vle au
savant quelle est sa position exacte vis-a-vis des problemes qu'il a a
resoudre, et qui lui permet de les donminer.
Mais de plus, tandis que des chercheurs s'efforcentde reculer sans
cesse les limites de la science, d'autres savants se pr6occupent de
verifier si les 6chafaudagessont bien solides et si les constructions de
plus en plus hardies et abstraites de notre esprit ne risquent pas de
s'effondrer. Or, cette tAche,qui n'est pas moins importante ni moins
haute que celle de la decouverte, implique n6cessairement un retour
dans le passe; l'ceuvre critique, indispensable pour conserver I la
science sa solidite et son entiere signification, est une oeuvreessentiel-
lement historique. Et tout en rendant la science plus coherente et plus
rigoureuse, ces recherches critiques font apparaitrece qui s'y trouve
de conventionnelet d'accidentel,et ouvrent ainsi a la pensee investiga-
trice des horizons nouveaux, Si ces recherches n'etaient point faites,
la science d6g6nereraitbient6t en un systeme de purs pr6juges, et les
principes deviendraient des dogmes, des axiomes m6taphysiques,une
sorte de rWevlationnouvelle.
C'est d'ailleurs dans cet etat d'esprit bien peu scientifique, qu'abou-
tissent frequemment les savants, qui, de peur de verser dans la littEra-
ture ou la metaphysique, ont chasse loin d'eux toutes preoccupations
historiques ou philosophiques : helas! le culte exclusif des faits
positifs les a fait 6chouer dans la pire des metaphysiques, l'idolatrie
scientifique.
Mais, par bonheur, il arrive parfois, a certaines 6poques de l'evo-
lution, que des decouvertesparadoxaleset retentissantes rendent la
necessitO d'un inventaire et d'une inspection minutieuse de nos
connaissances plus evidente aux yeux de tous. Nous traversons
justement une de ces p6riodes. 11 en devient plus facile de faire
comprendre aux savants qu'a ce moment un retour dans le pass6
est indispensable, pour que l'oeuvrescientifique puisse ktre utilement
poursuivie.
La critique n'a pas seulement pour but de rendre la science plus
rigoureuse, mais aussi d'y mettre de l'ordre et de la clart6, de la sim-
plifier. Ceciencore serait impossible sans le recours continuel a l'his-
toire. C'est l'etude du pass6, qui nous permet, B chaque moment de
l'6volution, de degager les parties vraiment essentielles avec le plus
de chances d'exactitudeet de precision. On 6carterad'autant mieux les
causes d'erreur que l'on embrassera une durke plus longue; cela
L'HISTOIRE DE LA SCIENCE. 33
(i) Cfr. ce que j'en ai deja dit au chap. II, ? 2, cc Science et technologie ,.
40 GEORGE 8ABTON.
(i) W,OSTWALD,( Der Wille und seine physische Grundlegung > (Atti
del IV Congressointernazionale di Filosofia, Bologna, 1911, vol. 1,
p. 215-229,Genova,1912).
42 GEORGESABTON.
VI. - CONCLUSIONS.
ligence humaines. 1 est bien evident aussi que - si jeune qu'il soit
encore, si actif, si perseverant - un homme ne pourrait r6aliser seul
une oeuvreaussi etendue: c'est pourquoi il demande le concours de
toutes les bonnes volontes; toutes les collaborations serieuses seront
les bienvenues!
SARTON.
GEORGE
Wondelgem,novembre1912.