Chap 2 : Les territoires de l’Un° européenne

-def du terr selon Hervé Brédif (2021)

I) Les frontières de L’UE

A) Des frontières intérieures ouvertes

-Roger Brunet la frontière : limite du territoire d’un Etat & de sa compétence territoriale.

-effacement front. intérieures ds UE : dep créat° Esp Schengen (1990), suite à l’Acte Unique
euro (1986) : libre circu° bs, personnes & capitx.

1- L’ouverture des front intérieures au commerce

-X pol successives CEE & UE : ↓ effets front intra-communautaires :

➔ Un° douanière (1 des objectifs CEE) : commercer entre pays CEE + simplement dès
1958 (Marché Commun) → effectif en 1968.
→mais adhés° →nécessairement accès Un° douanière = une execept° ds organismes de
UE.

-UE actuelle : ∅ droit de douane entre Etats membres

→modif° paysages : car ∅ postes frontières.
→favoriser échanges commrcx w/Etats membres (libre échange).

-Commerce ds UE > commerce pr 24/27 pays w/extérieur (Malte, Irlande, Chypre).

Ex : Lux = 80% export°s → intérieur UE.
Ex : Rep Tchèque, Slovaquie 79% →intérieur UE.

Ex : échanges Bs entre Etats membres (export°s) : + 2 800 MM euros.

Ex : 1 900 MM euros pr export°s hors UE (vers l’ext).

*Facteurs :
● 1992 : Code des douanes communautaires
● 1993 : libre circu° marchandises & suppress° formalités douanières intérieures à UE.
→fin files camions sur autoroutes aux front intérieures UE. (toujours le cas pr pays qui ∉ Esp
Schengen : Bulgarie, Roumanie etc.
→fin des paysages de postes frontaliers douaniers phy.

2-L’ouverture des front intérieures à la circulat° des personnes

-1er principe : dès Traité de Rome (1957) : libre circu° des travailleurs des CEE.
→concrétisat° cette pol = l’esp Schengen (existe off en 1995). 1st = 7 pays & élargissement
= fluidité des échanges, dynamisme.

-Evé le limitant : “crise migratoire” (2015), COVID, attentats Paris & Bruxelles →
rétablissement frontières.
Dès 2023 (01/01) : entrée Croatie ds cet esp = 27 membres.

Ex : 23/27 membres UE ∈ Esp Schengen.

+ 4 Etats ∉ UE mais qui ∈ Esp Schen : Suisse, Liechtenstein, Norvèvge & Islande.

3- Coopérat° transfrontalière entre les Etats

-1980 : Signature de la “Convent° de Madrid” : Convent° cadre euro sur coopérat°
transfrontalière des collectivités ou autorités territoriales : origine coopérat° terrale euro >
front.
→ formalise coopérat°s préexistantes dès 1970’s stt entre All & ses voisins.

Ex : x assoc° régionales ds Europe antérieure à UE.

➔ zone commune de voyage entre îles brit & anglo-normandes (1923)
➔ Benelux : un° douanière : PB, Belg, Lux 1947
➔ Pol : Assmblée Balte (1990) entre 3 pays baltes.
→coopérat° a toujours existé; UE donne cadre.

-1995 : Protocole additionnel à Convent°-cadre (1980) autorise à être doté d’1 personnalité
juridique cad prendre décis°s, lois etc.
→cooppérat° transfrontalière → compétences sur le terr p.ces organismes.

-2006 : Pr dvlpt cette coopérat° : Créat° grpt euro de coopérat° terrale (GECT) composés de
➔ représentants d’Etats
➔ repré des collectivités
➔ repré des organismes pu
But = échelle locale = ↓ obstacles à coopérat°.

-le 1er GECT ds UE : ex : eurométropole Lille-Kortrijk-Tournai.

4- Ex d’1 terr transfron. : mise en scène paysagère & échanges

renforcés
-projets transfront communs
Ex : Strasbourg : 280 000 hbts
Kehl : 35 000 dt 2 200 frçs.
→reliées p.pont sur Rhin.

*Article Pauline PUPIER (2018) “le tramway transfront comme projet métropolitain”

-Contexte : ap g. : démantèlement réseaux tram.

1990 : x projets transports communs. : extent° tram : pont Rhin crée + 3 stat°s en Frce + 3
en All.
→raccorder les 2 réseaux transports en commun.

-Tram prolongé ds c-ville de +1km de kehl : ↑ attractivité & commerces aussi pr

Strasbourgeois (majorité acheteurs)
-Financement partagé entre Frce & All : proportionnellement au nombre de km de voies ds
les 2 pays. : Frce a financé à 73%, 27% pr All.
Pour le pont seul : financnemt = 50-50%. chacun.

-FEDER : investit dedans via projet INTERREG : extent° +2,7km inauguré 2017 w/maires
des 2 villes →coopérar°
→forte symbolique franco-all
→ +6 000 passagers/jour : très imptt ds agglo transfront.
→∈ Eurométropole de Strasbourg : article de Bernard REITEL & François MOULLé
(2015)
*Projet des “2 rives” qui ∈ Jardin des 2 rives. →projet porté p.décideurs pol.
= opérat° grde envergure : 250 ha au coeur Strasb → versant All du Rhin. = projet de
rénovat° urb bâti indus friches urb → aménagement en new quartiers structuré par la ligne
de tram.
→le nom = carac euro ++, transfront
→or, tte petite partie du côté All.

-Tram : couleurs x2 pays & drapeau euro = idté commune à front.

=”STORY TELLING” Euro cad mise en scène projet p.narrat° euro & pol.

*Jardin des 2 rives : parc aménagé de chaque côté Rhin.

1990 : marché unique & Schengen : acteur locx des 2 côtés ont compris fin front.
Strasb voulait aménager zone SE vers All.
→pr ça : concours projet urbanisme sur banque transfron : longue 4km
large : 400 m
or toute petite partie concerne ville All.
→coopérat° asymétrique

-Inauguré 2004, relie 2 rives p.1 pont = fin front symboliquemt & phy.

-x monu aux morts & plaques commémoratives → le passé du terr = lieu de mém,
promenade & récréatif.
+ la passerelle des 2 rives.

Autre ex : à dvlpt
*l’Ile aux faisans : Esp & Frce
210 m long & 40 m largeur, XVes
statut ajd = condominium (cf statut de Bayonne) : 6 mois sous souveraineté fr, 6 mois sous
Esp.
→île interdite au pu, aucun hbt.
→front “zone”.

B) Des conflits persistants autour de certaines frontières

-frte partagée = conflit (fréqt ds UE)$

-Créat° rég° trans. comme but : régler conflits.

→créer du “terr”, de l’appartenances des terr, 1 idté, 1 appartenance commune.
→plus ça ajd
→fre = plutôt discontinuités
→indiv se sentent 1st citoyens de leurs pays
→conflits d’usage/d’aménagemt st > coopérat° euro.

Ex : Conflit : Slovénie Croatie stt pr pays dt front a bougé car évé hque.
1st : la guerre
2nd : Slovénie & Croatie ∈ Yougoslavie jusqu’en 1991.

Ap 1991 : 1 limite admi entre les 2, mais ps de limite inale.

→ce tracé prive Slovénie d’1 accès à ses eaux territoriales inales & est obligée de passer
p.eaux italiennes & croates donc payer taxes/

→conflit ∈ contexte + large : tens°s géopo & rapports de pssce.

→pdt lgts “no man’s land” pr ce terr.

→8 ans procédure à Cour permanente arbitrage de la Haye. Cette Cour a octroyé

29/06/2017 : 1 accès aux eaux inales à Slovénie p.baie de Piran, au détriment Croatie.
au moyen d’un corridor.
→Croatie refuse.
Slové revendiquant 100% baie; Croatie 50%

→Cour a donné ⅔ Slovénie (=corridor)

→zone de jonct° de 2,5 miles marins largeur = -5km (=corridor)

-Mais 2015 : Croatie s’est retirée procès car 1 juge slovène aurait fait press° sur cour de la
Haye.
Ap 2017 (=décis°), Croatie X2 ps respecter décisi°
→elle déploie les médias.

-Slovénie a utilisé cette affaire pr refuser adhés° Croatie ∈ UE.

-Mais d’autres PB :
1) financier : ex-Yougos : épargnants croates donné 27 M euros ds banque slovènes.
or 1994, banque font faillite et Croates : jamais remboursés.

2) seule centrale nucléaire slovène est à - 10km Croatie. S’appelle Krsko : Po partagée
entre les 2 pays mais gest° déchets pose pb.

-fin 2017 : ministre aff étrang croate : Marija Pejčinović Burić maintient que la seule fron que
reconnaît son gvt = celle de 1991.

-Dès jan 2018 : autorités slovènes sanctionnent pêcheurs croates p.amendes pr “violat°
frontalières” : 1 300 euros pr 1 particulier
41 000 euros pr 1 entrp…

→Accès aux eaux inales = ps avantage éco majeur pr Slovénie : pas de port indu, ni de
croisière; mais enjeu symbolique de souveraineté.
→front intérieures à UE = effacées mais x conflits persistent
Le terr = 1 enjx de pssce majeur.

C) Renforcement des frontières extérieures

1- Renforcement des front extérieures pr le commerce & les personnes
*Épaississement des front ext de l’UE : tarif douanier extérieur = outil essentiel
protectionnisme euro car permet faire varier pr ↑ ouverture front extérieures de UE.
Ex : face au dumping CN sur acier 2017 : UE : mesures anti-dumping pr pdx qui ont besoin
d’acier pr protéger les indus euro.
→ouverture/fermeture

*pareil pr les personnes : contrôles +/+ faciles ds esp Schengen mais aussi +/+ durs aux
frontières de l’esp Schen.
Ex : créat° Agence des gardes-fron & gardes côtes : FRONTEX (2004).
➔ Accords voisinage : pacte migratoire UE-Turquie 2013
➔ 2023 : 13% des front externes de UE st clôturés = “la Bordérisat°” des fron. = + 2000
km barrières, murs, clôtures etc.

Ex : les 3 barrières les + longues :

● Lituanie-Biélorussie : 502 km
● Bulgare-Turquie : 235 km
● Pol-Biélorus : 186 km mur achevé 2022.

-Avril 2023 : eurodéputés votent 1 amendement pr financement barrières.

→Commiss° euro opposée : mais accepte financement équipements mobiles, moyens de
surveillance etc.
→↑ contrôles en amont front : Ex : contrôle migrants pays départs (si accods w/UE)

→↑ contrôles en aval : ds aéroports = déplacement de l’”effet contrôle”.

→front extérieure n’est plus une ligne; d’autres endroits

→”front pixelisée” Anne-Laure AMILHAT SZARY

-”Crise mig” → érect° murs ds pays esp Schen car désaccord frontalier sur gest° flux migr.
Ex : Hongrie-Croatie
Autr-Slovénie
= des dyades

2- Enclaves espagnoles de Ceuta & Melilla (au Maroc)

-Ceuta (18,5 km2); Melilla (13,4 km2).
-lieu passage migrants : très surveillés sur litt.
-Etats (∈ souveraineté) : peuvent expulser immigrants irréguliers. : le gvt esp l’utilise pr
renforcer++ ses front à Ceuta & Melilla.

-Mais rapports = nombre immigrants arrivant en Esp ↑ 2 last décennies. Paradoxe : malgré ↑
barrières dep 1990’s.
→+ ↑ moyens contrôles, ↑ moyens passer, ↑ dangerosité moyens.
-Esp ∈ CEE (1986) : et par consqt 2 terr de Ceuta & Melilla aussi.
Dep 1993 : Construct° clôtures, gvt renforce/rénove barrières w/nvlles techno (caméras
infrarouge)
→l’UE participe financement : aide de 200 M euros pr cosntruct° barrières fils barbelés
autour CEUTA.
→x types de dispositifs complexes : la fron s’épaissie.++

→distinct° 2 peuples : Esp/Maroc; 2 continents; 2 modèles de civi : occi/arabe.

→grosses différences

-Enclaves toujours ouvertes aux Marocains & nbx hbts N Maroc parlent esp.
Certains travaillent ds enclaves : commerce & construct° mais vivent toujours Maroc.

-Maroc a jamais acté & a toujours rappeler à restitut° enclaves.

-Dep 1990’s : pays membres UE →pb→pays voisins, terr périph UE.

→mais nombre personnes/jor qui passe p.fron ↑ toujours.

-Dep durcissement cadre de la migrat° euro. Ces 2 enclaves = pôle de départ → N Méd.
+ grde partie flux migr viennent Afrq sub-saharienne.

Mais bcp migrants autour des 2 enclaves = “salle d’attente” av d’entrer ds enclaves &
s'installent autour de ces enclaves.

-Cette pol durcie Esp → opposit° w/Maroc. Mais militarisat° fron peu pérenne car →migrants
irréguliers à trouver d’autres voies pr traverser (ex : voie mar = nager/embarcat°s de fortune)

3- Les agences FRONTEX en mer Egée

-Agence FRONTEX créée 2004. But = mutualiser moyens pr surveiller front extérieures pr
lutter vs immigrat° irrégulière.
Siège = Varsovie.
Budget = X10 : 2004-2014.
2006 = 20 M euros
2023 = 750 M euros

→rôle crsst.

-Diffuse + centralise les infos entre pays euro.

→Cooéprat° ds pays euro & aussi pays ext = de départ & de transit
Ex : ententes bilatérales : Espagne-Sénégal
Italie-Lybie.

+mais aussi Frontex & pays ext +/+

-Dep 2011 : Frontex peut déployer ses propres “agents de liaison” à l’ext UE = rôle
d’intermédiaire entre polices des ≠ pays.

-Frontex travaille w/institutions : ex = consulats.

Mais aussi w/acteurs pv : compagnies transport car on peut leur déléguer contrôle des visas
par ex.
→durcissement contrôles front & pol mig. Ex : construct° murs & barrières.
→front n’est plus linéaire mais en réseau.

*Article Olivier CLOCHARD (2011) étude dispositifs de FRONTEX en mer EGEE.

-W/mise en place esp Schen, UE & pays associés = opérat°s policières conjointes
+attentats 2001 : accélérat° gest° collective front extérieures.

-pays aux front orientales/méridionales = voulaient mutualiser opérat°s contrôles à

Commiss° euro.
Ex : stt Esp, It & Grèce
→les autres = + timorés.

-1st : coopérat° matérielle : Grèce, Roumanie, Pol, Lettonie = représentent grde partie des
fron de l’UE.
et mettre à dispo de FRONTEX : bateaux, véhicules terr
→règlementat° 2011 permet à FRONTEX d’acheter eux-mêmes ces dispositifs.

-2 modalités coopérat°s : 1er = bilatéraux

2e = entre FRONTEX & autorités.
→accords tecn entre polices et non pas politiques.
Ex : 2006-2009 : accords signés w/tous pays des Balkans & front orientales (hors UE) : Ukr,
Moldavie, Biélo.

-2010 : FRONTEX se concentre sur migr°s Afrq & Turquie.

→accords w/Cap Vert & le Nigéria.
→négoc°s w/pays Méd (Tunisie) & côte Atlan (Sénégal).

→gérer les flux mig.

-Ex : migrat° provenance Turquie & créat° bureaux régional FRONTEX ds port PIREE.
Ex : accords W/Arménie et Azerbaïdjan en + de Turquie pr créer cordon sécuritaire aux fron
extérieures UE.

-Modalités contrôle : +/+ archipel : réseau d’admin° : Frontex, polices nales, douanes,
“officiers de liaison”, consulats, les syst d’info°, compagnies transports etc.

-droits migrants ps vrmt établis. Ex : droit d’asile : ps respecté (cf Conf Genève 1951)
→fortes critiques dès 2008 : Parlement Euro : 1 résolut° pr respecter droits de l’homme +
devoir de sollicitude.

*Ex : Mer Egée = 1 front ext UE : Turquie-Grèce.

Dep 2008 : présence FRONTEX ↑ +++ ds bcp îles & aussi sur front terrestre Grèce-Turquie.
→but = lutter vs immig° illégale.
A l’origine : temporaire, or st toujours là ajd… + le 1er déploiement de RABIT ds partie
orientale Grèce comme “laboratoire des opérat°s de l’agence”
-Rivière EVROS = mur 12 km car migrants se déplacent le long de cette rivière = 1 des main
points d’entrée des migrants irréguliers sur terr UE.
Ex ; 2013 = 10 000 intercept°s en Mer Egée.

-Garde-côtes accusés refouler migrants p.soc civile & org° inales = violat° droit euro & inal
qui interdit expuls°s collectives…

-2012-2013 : 2 000 perso refoulés et portent accusat°s vs garde-côtes grecs de frapper &
effrayer migrants.

-2015 : “crise des migrants” : opérat°s conjointes Grèce & FRONTEX : “opérat° Poséidon” =
Frontex intervient pr assister policiers & garde-côtes grecs.
= 700 000 personnes de 26 Etats membres
→accord UE-Turquie 2016 : Turquie s’engage contrôler + strictement flux mig & à coopérer
w/FRONTEX pr accueillir migrants renvoyés de Grèce.
→UE en échange = donnent aides + exempt° visas pr Turcs →UE.

-Dep 2016, ts migrants qui transitent p.mer Egée → hot-sports = svt îles = centre identific° é
de tri.
Ex : îles de Lesbos.
1er tri = ceux qui peuvent prétendre droit d’asile → 1 camp où attendent traitement leur
demande.
→ces camps st surpeuplés & FRONTEX travaille w/autorités pr expulser.

-2020 : Grèce : veut mettre “barrières flottantes” en mer Egée.

Longueur = 2,7 km long
Hauteur : 1, 1 m
dt 50 cm au-dessus niveau mer.
→vté matérialiser fron.
→front UE se renforce, même si maritime.

4- Le camp d’Hal Far (Malte)

Article N.Bernardie-Tahir : rôle filtrage front = intersectionnel cad = discriminatoire mais
croise x discriminat°s cumulées.
→s’applique bien à Malte.

-Ddébut 2000’s : Malte est devenue hot-spot ds redirect° réseaux migrants & lieu de gest°
migrants.
îles = lieu de territorialisat° & expérimentat° pol mig de UE & comme st situés en périphérie
de l’esp Schen = “des prisons” = salle “d’attente” d’entrée sortie UE.

-S de l’île ds ancien aéroport mil les migrants sont amassés & passent 18 mois là.
Villages, tentes de 1000 pers ds paysages. L’habitat = éphémère.
+ 1 centre fermé de rétent°
+ 1 centre pr femmes seules
+ 1 centre pr familles
+ 1 hangar très sale.
→différents endroits, selon les personnes.
-Selon dangerosité perso → centre de rétent°
→selon genre ou selo, si famille/seul = 2e distinct°

Si homme Si femme

village de tentes bâti dur (préfabriqués)

hangar (600 places) douche collectives

dep 2008 : hauts grillages w/barbelés →un peu mieux …

d’après Médecins sans front = “insalubrité &
promiscuité”

→condit°s déplorables : froid hiver, chaud

été, 30 WC pr 600 personnes, +50°C l’été,
cigarettes flottent ds eau

-En général, Med : Migr°s = traverser front UE mais st +/+ complexes & dangereuses.
Géographe militant Nicolas Lambert parle de “Bute rouge migratoire” = parti pris ds la
façon de représenter milliers de migrants morts afin de mieux sensibiliser à cette
cause.

-Autre ex : cf ATLANDE / LAMPEDUSA (It)

D) Des frontières partout ?

1- Des limites intérieures à géométrie variable
-Ds UE : des limites intérieures renouvelées →limites socio-culturelles :
➔ zone euro (1er/01/2002; ajd 20 Etats) = monnaie commune, idté commune
➔ Esp Schengen (27 Etats) & 4 Etats ∉ UE →donc contrôle à leurs front.

Ex : Irlande : clause de non-participat° à Esp Schen.

Ex : Chypre : bientôt va y ∈ doit être capa contrôler ses front.
Ex : Bulgarie/Roumanie : ont ts critères institutionnels dep 2011 & la Commiss° &
parlement = OK.
→mais le Conseil Justice & Aff Intérieures (composé p.tous ministres Aff Etr de ts
Etats membres repoussent x fois adhés° car pr eux :
-faiblesse contrôles
-corrupt°

→euroscepticisme Bulg/Roumanie ↑ ds la pop.

-Avancée 31/12/2023 : Conseil de l’UE a dit que 27 Etats membres st OK pr lever

contrôles aériens & mar dès 31/03/2024 mais pas terrestres, à l’unanimité avec ses 2
pays.

-4 Etats ∉ UE mais appartiennent à l’Esp Schen : Norvège & Islande (accords signés
1996); Suisse (accords 2004); Liechtenstein (accords 2008).
 →Cette dissociat° = selon Pascal Orcier 2023 : “Europe à la carte” : qui brouille
les front.

2- La pixellisat°* des front étatiques

Bigo & Guilde (2005) = front n’est plus des lignes discontinues mais se retrouvent ds
x lieux éclatés en amont & en aval des lignes front. & stt ds aéroports.

-”Les front à l’épreuve des mobilités aériennes” J-Baptiste Frétigny (2013) = analyser les
mobilités & territorialité en réseaux des pop.

*Micro échelle : front en réseau.

-”frontière ligne = limite de souveraineté stable & hque →déplacement des mobilités =→
project° de la front des autres esp en amont/aval : structurée p.les flux = chgt de forme de la
front.

-si voyage ds UE : pas de passage douane car liseret vert ds les aéroports sur les bagages.

-tjrs 1 dispositif de contrôle : filtrage, sélectivité des mobilités : pr préocupat°s sécuritatires.

Mais mobilités inégales : peu d’indiv qui franchissent sans pb ces front car il faut papiers ID;
coût très onéreux + différenciat° soc.

-Ds aéroports : catégorisat° voyages p.assignat° des esp selon statut & la classe éco =
“Pixellisat° de la front” = 1 peu partout ds tout le terr de l’UE.

-ajd +/+ w/dvlpt new techno : notre corps hn → lieux ultime de la fron : données
biométriques (ADN etc).
Ex : Georgios Glouftsios (géo; artc 2020) : cas de Ms. B
→collecte de données de l’indiv peuvent être utilisées.
→front. parfois déterritorialisée (aéroports) mais toujours matérielle (machines, bases de
données etc.).

→syst UE : visas ap 11/09/2001 : harmoniser procédure & obtent° visas.

→connecte x espaces le filtrage des mobilités : aéroports, front terr, consulats etc.
→entrée en vigueur 2011; déployé progressivement ds monde.
1ère applicat° : Afr N; 2012 : Proche Orient; 2015 : 3 500 consulats mde qui st entrés ds Esp
Schngen qui en sont équipés.

-stockage données biométrique se fait à Stras : 70 M empreintes : RIB, photos, docs de

voyage etc.

-Ex :Ms. B : contexte = All, 2019 ds “crise des réfugiés”., elle arrive ds centre récept° &
étude de son cas.
Autorités All : x centres ds périphéries des villes. Ce centre = 1 hangar →point de récept°
obligatoire

Org° : 1) visite méd rapide

2) Attente av d’être appelé ds bureau sur chaise plastique
 3) Bureaux = scanner pr empreintes digitales :stat°s PIK qui ont un lecteur de
passeports, scanner pr docs papiers, scanner pr empreintes digitales, app phoyo &
un ordi w/logiciel intégré.
→permet de suivre étaoes de demande : peut se connecter à ttes les bases données UE &
stt le syst de visas de l’UE é registre all des étrangers prst sur le terr All.

-Ms. B : vient Ghana. demande un permis de résidence car va accoucher ds 10j d’u bébé
d’un citoyen all (droit du sol) en All, elle demande le “droit à la paternité”. = reconnaissance
p.1 père all d’un enfant dt il n’est ps le père biologique, mais femme ne doit pas déjà être
mariée !!
→pr son cas : on sait pas si elle est déjà mariée… et si c’est vrai ou pas…

-Mais elle a pas de passeport ghanéen, or elle a une photocopie qui confirme sa demande
de passeport à l’ambassade du Ghana à Berlin avec elle. Son nom = Mary B.

-Or ds ce hangar = agent a trouvé ds syst de visas de UE qu’elle a déjà fait une demande de
visa à Accra (Ghana) sous prénom Mavel B. et qu'elle est déjà mariée …
→interrogée & forcée à avouer car si elle ment →déportée. Or elle dit qu’elle n’est pas
Mavel B mais qu’elle a utilisé 1 fx passeport donné p.des traficants.
→ Elle a 5 j pr prouver qu’elle est Mary B.

→ 3 effets de la numérisat° des frontières :

1) Numérisat° techn gest° migratoire = mettre en réseau acteurs qui étaient av
déconnectés : ici ambassade All du Ghana & inversement en All

2) Reconfigurat° motif du contrôle des mobilités. But : retracer parcours migrants

& traces numériques.
= “New pouvoir numérique des Etats”

3) Redistribut° pouvoirs aux douaniers & - aux migrants. Av + facile de frauder

→ajd NON. car on peut vérifier si empreinte a déjà été utilisée ailleurs pr autre
demande.
→ ↓ capa du migrant à négocier à front.

Transit° : →contrôles des front → ajd contrôle des corps

→corps = 1 support des instruments de contrôle
→numérisat° → synchronisat° contrôles instantanément

E) Des front en perpétuelle évolut°

-parfois : on assiste à chgt de sens & une resémentisat° (processus) de la front. = x formes :
ici mise en tourisme. front Chypre.
→jérôme Laguiste & François Moullé (2015).

*Ex : Chypre

-Hre Chypre : coup d’Etat 1974 organisé p.1 junte mil grecque pr rattacher île → Grèce.
Av : cohabitat° Grecs & Turcs (Ajd Grecs au S; N = Turcs).
-Chypre sous dominat° RU, puis indep 1960.

-Affrontements violents → Trquie OQN N île → séparat° île en 2. → S : “République de

Chypre”, ∈ UE & reconnue p.ONU
N = “Rép Turque de Chypre du N” 1983 (indep de la Turquie; reconnue que p.Turquie)

-Chypre = rôle île sentinelle ds migrat°s inales.

-Hostilité & opposit° identitaire nette des 2 côtés de l’île : affichage ++, attributs ntnx &
cultuels : drapeaux ds 2 Etats; cloches (Grecs) et minarets (Turcs).

-2003 : ouverture 6 passages ds front → mise en tourisme N île : “debordering”, qui

renforce opposit° territoriale en même temps fondée p.tourisme.
→renouvellement front : apparence fluidité mais zone tampon qui rejoue sur la conflictualité.

-marqueurs spatiaux ds “zone tampon” : sacs sables, murs, grilles, palissades, barbelés etc.
→abandonne zone tampon p.les pop → paysages de friches, mise en tourisme…

-2 territorialités ≠ : langue & rel entre orthodoxes & musulmans.

-zone tampon = démilitarisée (ONU) mais armés des 2 côtés.
→ajd ∅ tens°s mil mais démarcat° symbolique p.drapeaux éclairés la nuit & visibilité
clochers/minarets.
→c’est cette singularité géopo, cette zone est mise en tourisme = 1 pdx touristique.

Ex : Nicosie : x pts de passage. 1 de ces pts : mise en scène cultivée : en 100 m : côté grec
: commerce franchisés d’inspi occi. ; au milieu zone tampon délaissée (ONU); de l’autre
partie turque : bazars orientaux.
→mise en scène

-Ap 1974 : lieux de mém w/patr°

→nvlee valeur que touristes aiment voir.
→front = new sens = objet touristique.

II) Les politiques régionales pr ↓ les inégalités éco

1- Des inégalités multiscalaires
-Ds ces 1ères formes : UE ou CEE = accords entre grdes pssces éco.

→ajd échelle régionale = UE = 1 ensemble prospère : 20% PIB mdl, derrière EU & CN.
Pib moyen 37 150 $/hbt 2022 ds UE
PIB Moyen 12 700 $ ds monde.
→ds UE x3 + haut.

-UE = Aire de fort dvlpt hn : IDH partout > 0.750 (indice qui va de 0 à 1).

-Espérance vie à naissce : 80,1 ans ds UE

moyenne mdle 71 ans.

-signe révélateur prospérité & vté de diffuser se voit ds aides au dvlpt très nbx.
Ex : UE : 1er rang mdl : + 50 % des aides accordées ds monde venaient d’UE.
→ UE rayonne politiquement w/modèle vertueux & solidaire
+ affirmer une forme de pssce géopol.

-Mais ds UE, inégalitiés entre les terr : seuil de pauvreté = 60% du revenu médian (50% des
gens gagnent +, 50% des gens gagnet -). Selon cet indice, 16.8% de pop euro est en situat°
de pauvreté en 2018 (RU ∈ ). (INSEE).
→Tx pauvreté le + élevé = Roumanie : ¼ pop vit sous seuil pauvreté.
Ensuite : Eso, Lituanie, Letto, Esto, Grèce & It (pays ds lesquels tx pauvreté > à 20% de la
pop).
→faire 1 tableau + nuancé de UE, des soc & des terr inégalitaires.

-Indice de Gini (0 à 100) : mesurer écarts entre les richesses. Pays le + égalitaire de UE =
Slovaquie. Coef de 20,9.
Frce se rapproche moyenne euro : 29,3.
Pays le + inégalitaire UE = Bulgarie.

*Echelle infra-nationale (compare rég°s d’1 mê Etat) : des inégalités.

-Ex : It = inégalités socio-éco ++.
3 Italie ≠ en fct° des disparités régionales socio-éco (cf Atlas de l’It contemporaine,
Stéphane Mourlane, Aurélien Delpirou (2019)).

1) It N : partie la + riche : PIB/hbt > 125 (sur base de 100).

Tx de chô & pauvreté les + faibles.

2) Centre It : “la 3e Italie”. = situat° moyenne

3) S It : PIB/hbt < 75. + tx pauvreté > 20% de la pop, parfois 25%.
Ex : PIB/hbt en Campanie (rég° Naples) = - de la moitié de celui de Lombardie (rég°
Milan). Ex : Sardaigne.
+ tx chô ++ en Sicile.

→gradient dans un même Etat. Cause = 1 clivage lors du dvlpt éco du pays. : N + indus &
marchand. VS S + rural (Mezzogiorno) & - bien désservi.
Au S : + de 12% familles st en difficulté à fin du mois.
N = dvlpt de la culture + imptt; pareil pr dvlpt nombre d’entrp. → N + attractif que le S.

→bcp d’inégalités similaires en Esp.

*Fortes inégalités de santé ds UE :

Ex : espérance de vie :
Belg = 81,9 ans
Pol = 75, 5 ans
Bulgarie = 71,4 ans.
→Parmi les Euro, les femmes viven en moyenne + lgts.
→globalmt : fracture Europe O & N : membres fondateurs vs Europe S & E (pays baltes,
Pol, Hongrie, Port, Slovaquie, Slové, N Grèce, S Esp = PIB/hbt < 75 % de la moyenne en
UE.
-En All = 1ère pssce éco de UE. Mais inégalités héritées des anciennes RFA & RDA.
Les anciens Länders de RDA = + pauvres & + touchés p.chô.
≠ Bavière & du lander de Bade-Wurtemberg : tx de chô les + bas.
→dichotomie E/O se reflète aussi ds PIB/hbt : 1990 : RDA & RFA ∈ UEw/1 retard éco.

-Elargissmt successifs de UE ont permis intégrer Etats - riches & - dvlpt (∉ RU).
Ex : Grèce ∈ 1981 & Esp/Port ∈ 1986 = pauvres p.rapport autres membres.

● 1986 : écart de PIB/hbt de 1 à 5 entre pays les + riches & les + pauvres
● 2007 : Roumanie & Bulgarie qd ∈ UE : écart PIB/hbt entre pays + riches & pauvres
= 1 à 20.

-Ajd cet écart est en partie comblé, mais on voit encore disparités. Pr éviter de si grds écarts
UE diffère entrée de x pays ds zones euros & esp Scheng le temps qu’ils atteignent critères
de convergence.

-Inégalités entre centre & périphéries en UE, voire marges. (périphérie = à l’écart du centre
mais en relat° avec lui)
Marge = à écart du centre & sans relat° w/lui.

-Centres au coeur de l’éco → cf métropoles. Or UE inégalement urbanisée.

cf ex sur : pauvreté énergétique en Esp (diapo, lien géoconf)
Ex : Bulgarie : +35% op n’arrive pas à maintenir T° convenable ds son logement été.

2- Une UE inégalement urbanisée

-UE = terr urbanisé & métropolisé. UE = mégalopole mdle.
Mais qd on regarde tx urb° selon les pays UE, on peut nuancer cela.
Ex : 75% tx moyen d’urb° en UE.
Ex : moyenne OCDE = 82%
Moyenne mdle = 57%. →certains Etats UE y sont inférieurs : ex : Slovaq : 54%
Slové : 56%

Ex : It = 72%
All = 78%
→pays en-deçà des soc d’Amérique, d’Asie > 80%;
EU : 83%
Brésil : 88%
Jap : 92%

Ex : Malte & Lux = tx urb° > 90%.

→inégalités d’urb° ds UE. On peut les diviser entre E & O.
E : tx urb° le + bas. Etats en transit° urb inachevée.
O : exode rural est terminé.

-Pays qui entre ds UE → + urbains. Délocalisat° indus de O → E. Cela aspire pops rurales
→ la ville où l’entrp s’est installée. Les villes polarisent + car main-d’o y migre.
Ex : Slovaquie = 120 000 Slovaques travaillent ds capitales des pays voisins (Vienne,
Prague & Varsovie).
Bcp Slovaques viennent des Carpates (rég° rurale ++ & montagneuse, dt les villages →
fantômes).

*Comment évolue la métropolisat° Europe ? (def = concentrat° des pops & fct°s ds les
villes).

-critères démog : métropoles UE n’ont pas poids démog p.rapport grdes villes peuplées du
monde. Seule Paris = ville de UE qui ∈ Top 30 des villes les + peuplées (28e/30).
Ex : aire urb métropolitaine de Paris (tte l’IDF) = 13,1 M hts (INSEE).
+ Paris = seule mégalopole UE (ville de + 10M hbts).

-UE : seules Berlin, Madrid & Barcelone ont + 5M hbts. Mais y aussi bcp métropoles en UE
selon critères d’insert° ds MO p.au - 1 secteur d’act et/ou présence d’1 acteur assurant 1
internatio°.
ex : siège soc Michelin à Clermont-Ferr.
Siège soc Airbus à Tlse.

*Facteur touristique de métropo° :

→selon ce critère : Athènes, Lisbonne, Prague, Nice, Barcelone st des métropoles.

-Frankfort & Dublin = des métropoles car intégrées ds finances mdles.

-Grenoble, Malaga, Helsinki = des pôles de la RDI (recherche & dvlpt indus).
-La Haye = métropole car siège d’orga°s inales.

→bcp villes UE ∈ archipel métropolitain mdl, alors que villes très peuplées d’Afrq/Asie
peinent à s’y insérer.

→métropolisat° en UE concerne bcp villes & ps seulement les + grdes.

Ex : Rome (It) : ville la + peuplée du pays (4,3M hbts).

3,2 M hbts à Milan. Mais la métropolisat° est la + marquée : créat° de + d’entrp qu’à Rome.
Milan = pôle mdl de la mode & du design.
Eco : Milan domine Rome. Mais Rome est > culturellement & du pt de vue du tourisme.

-Métropolisat° se fait sur bcp d’autres critères que la démog. Bcp d’acteurs intérieurs & ext à
l’UE permettent & renforcent cette métropol°.
Ex : investisseurs ext font évoluer la géo des métropoles en UE.

-Grdes firmes américaines des TIC (techno de l’info & comm°) (FB, Microsoft etc.).
privilégient en UE villes attractives pr coût vie & qui st agréables à vivre. A ce titre :
métropolisat° villes méd.
Ex : FB = siège soc Duvlin
centre contrôle fausses info dep 2018 : Barcelone.
Google a investi Malaga.
Rentes de situat° (surplus de rentabilité) st aussi recherchées p.investisseurs. Les villes ds
lesquelles ils investissent doivent être centrales & bien desservies.
Ex : BRNO (Rép Tchèque) : 400 000 hbts.
Des technopôles grâce à des fonds pu & euro à 40% & grâce à fonds pv à 60% ont été
créés. →a favorisé émergence e FTN informartiques.

Ex : Avast, Kiwi.com (pr acheter billets avion ps cher)

= 2 FTN tchèques. dt sièges se trouvent près gare centrale, ds récent centre d’affaires.
→cette ville, bien qu’assez peu connue = 1 métropole tecno imptt pr UE.

-Mais statut de métropole doit sans cesse se renouveler à cause compétitivité des
métropoles entre elles. Il faut garder ce statut. A cause de cette compétitivité, la plupart des
métropoles euro st toujours en chantier.
Ex : Rotterdam s’est récemment doté d’un new port conteneurisé (Maasvlakte).
Travaux de 2004-2013.
But = tenter de rester parmi meilleurs ports mdx vs ports CN.
2021 : port Rotterdam : 10e port mdl.
→Port Los Angeles ∉ TOP 10.

-Autre ex : site de Smart Docklands.

Lancé 2018 pr renforcer attractivité financière Dublin : accueille déjà 500 entrp, 44 000
employés & 26 000 hbts
→ce quartier s’étend toujours.

-Autre ex : en 2017 : nouveau centre culturel Athènes, réalisé p.archi Renzo Piano pr
maintenir attractivité touristique Athènes.
→si de tels investissements ne st ps menés, risque = déclassemt rapide métropoles à cause
concur entre métropoles à l’échelle mdle.

-X villes “rétrécissent” (“shrinking cities”) (pop, tissu urb etc.).

→cas des villes qui se désindus & qui n’arrivent ps à rebondir.
Ex : 2008 : quotidien néerlandais De Volkskrant : décernait à Charleroi le titre de ville la +
laide du monde. = 1ère commune wallone en nombre hbts (205 000 hbts), 3e commune
belge derrière Anvers (538 000) & Gand (268 000 hbts).

*A Charleroi, déclin indus encore visible ds paysage urb. Ex : friches indus, 75 terrils.
= ancienne ville majeure bassin houiller de la rég°, appelée le “Pays noir” (c’était enrichie
grâce à indus charbon)
Entre 1831-1910 : pop ville X6
1831 : 37 000 hbts ; 1910 : 225 000 hbts.

Déclin indus dès fin 1960’s. Mines ferment. Pop ↓ alors que pop de ttes les autres villes euro
alentours ↑.
233 000 hbts 1947.
200 000 en 2000.
→accélérat° déclin 1990’s.
Revenu moyen/hbt/an = 14 140 euros.
Moyenne wallonne = 18 518 euros
Moyenne belge = 19 691 euros.

→déclin éco →mutat°s urb qui accélèrent déclin commune centre au profit des communes
périph, où se déplacent pop, act éco & commerciales.

-Dep 2000’s : combinaison de pol de dvlpt soutenues p. ≠ fonds UE (FEDER, FSE …) a

permis enrayer déclin éco & démog ville.
Reconvers° anciens locx indus, créat° new pôle éco en s’appuyant sur entrp indus de pointe
→créat° d’emplois indus qualifiés ds commune & maintien de cx existant.
Ex : des entrp de 1300 salariés à Charleroi pr Sonaca, 1100 salariés pr Alstom, 600 salariés
pr Thales (satellites).

-en 2000’s ??? : pol culturelles & urbaines permettent de changer peu à peu paysage de la
ville & diversifier son éco. Patr° & mise en valeur touristique de l’héritage indus, rénovat° urb
du CV, créat° nvlles infrastruc culturelles.

-Reconves° anciennes forges sidérurgiques → 1 salle de concert & d’expo : le Rockerill

(Charleroi)
→ces pol de dvlpt st pensées à l’échelle agglo
→Charleroi = shrinking city, pourtant au coeur mégalopole euro.

-Mais ≠ gradients d’urba° en UE. Phéno de compét entre villes qui modifie terr & paysages.
Esp rurx constituent encore 1 large part du terr euro.
Ex : 80 % du terr = rural
27,5% de la pop = rurale.
→des esp rurx très diversifiés : même si agri = 1 pilier, multifonctionnalité des esp rurx.

-Selon les pays en UE, seuils pr qualifier une “ville” st ≠ .

C’est pq c’est la densité d’hbts/km2 en UE qui compte le +.
Ex : UE = densité moyenne = 112 htbs/km2
Frce= 124 hbt/km2.
Lyon = 11 000 hbts/km2
+20 000 hbts/km2 à Paris.

3- Les spéificités des terr euro d’Outre-mer

*Rappels : 5,5 M hbts ds Outre-mers euro
2,3 M km2
22 terr. → permettent à UE avoir 1 imptt ZEE
∈ 5 membres UE = Dan, Esp, Frce, PB, Port.

*Outre-mer = terr au-delà de la mer p.rapport à 1 contrée donnée →implique éloignemt &
distance.
→îles proches du continent euro (comme îles Féroé ∈ Dan ou Sardaigne) ∉ ps Outre-mers.

-Outre-mers dispersés ds monde. Stt insulaires

→complique aménagements, l’habiter
→insularité produit la marginalisat° de ces terr.

-Ces 22 terr ont liens histoq w/pays euro auxquels ∈ notamment cause vagues successives
de colonis° dep XIVe s.

-Terr sous contraintes :

Sauf TAAF : St-P-&Miquelon & Groendland = Outre-mers st en zone trop. →implique
contraintes de milieu : vents d’Est (alizés) apportent humidité, reliefs ds plupart des îles →
sécheresse ds côte sous le vent/humidité sur côte au vent.
→l’ambiance trop a fait l’intérêt éco & impce histoq de ces îles : pays euro s’y fournissaient.
Ex : canne à sucre ds Antilles euro. → ↑ démog & éco dès XVIIè s ds ces îles.

-Outre-mers éloignés pr la plupart. Terrs les + proches = archipel de la Macaronésie

(Madère, Açores) st à - de 1000-1800 km de leurs capitales.
Les + éloignés st ds Pacifique → + 16 000 km de leur cap.

-Si île bien reliée, être une île ≠ 1 handicap.

Ds 1 archipel, p.ex, îles principales st bien reliés à métropole. Vs îles secondaires
marginales & mal reliées, même w/île principale.
Ex : entre Tahiti & îles secondaires = fret parfois + cher qu’entre Tahiti & le Havre.
→UE finance + infrastc de désenclavement stt aérien.
Ex : extent°s des aéroports de Gillot (la Réun°) & du Lamentin (Martinique), dvlpt
industrialo-portuaire de la Pointe des Galets à la Réun° & de Jarry (Guadeloupe)

Ex : route du littoral (La Réun°), autoroute de Fort-de-Frce au Lamentin.

→financés p.UE.

*Jean-Christophe GAY = géo spécialiste des DROM fr :

-Ds ces îles : surcoûts des infras, équipements (prod élec, usines de désalment, stat°s
d’épura° …).
→conséquences sur approvisionnement des terr (en eau, en élec), stt qd ce st des contrées
rurales d’îles secondaires.
Ex : l’élec ne peut être transportée d’1 île → à 1 autre. : car faut bcp centrales thermiques &
petits grpes électrogènes qui coûtent ++ cher.
l’éolien & le photovoltaïque s’y dvlpt bcp.

-Infrastruc de santé st concentrées ds centres urb. Svt, pathologies grave & rares =
soignées en métropole.

-Outre-mers euro + soumis que métrop à risques nat majeurs :

● risque volcanique (Antilles, Canaries, Açores, Réun°)
● risque sismique (Antilles)
● risque cyclonique (partout)
→dégâts majeurs ds ces terr.

Ex : 06/09/2017 : passage cyclone Irma dévastateur, catégorie 5 (niveau le + élevé sur

échelle de Saffir-Simpson) : îles de St-Bart, St-Martin, St-Eustache & Satra en ont pâti.
→90-95 % des construct°s ont été touchées
→effondrement tourisme & arrêt prod agri (cad 2 principales sources d’éco).

-Mais ces terr ultra-marins st - vulnérables que pop proches de ces îles/pays voisins.
Ex : bon syst d’alerte grâce à 1 suivi satellitaire ds ces terr.

-Spécificités admin de ces terr d’outr-mer = pr des raisons hques.

Guadeloupe & Martinique sous contrôle fr dep 1635

Guyane 1637

Réun° 1642

→Ces dépts font partie du terr nal indivisible. Ils ont même statut que tous les autres dépts
fr.

-Les COM ont qt à elle ≠ statuts.

Ex : St-P-&Miquelon = vestige de l’empire fr en Am du N; l’E = fr dep 1604.

D’autres terr st entrés + récemment.

Polynésie fr 1791

Nouvelle-Calédonie 1853

→Ces COM ont 1 statut législatif dérogatoire.

-Terr portugais OQP encore + tôt :

*1419 : Madère
*1427 : Les Açores
= 2 rég° s autonomes portg.

-Groenland : sous domi° scandinave dep XIXes, puis sous domi° Royaume du Dan & de
Norvège (XVIIes).
Groenland = danois dep 1814.
= 1 pays constitutif du Dan ajd, autonome & indep en grde partie.

→passer p.hre = nécessaire pr comprendre Europe ultra-marine.

A l'origine : But = pO richesses pr métropoles. PO : canne à sucre, bananes, minerais, bois
trop.
→ce modèle éco est fondé sur 1 extravers° (tourné vers l’ext), explique l’esp & l’org°.
→crée 1 ≠ socio-spa entre les versants bas & plaines litt ds ces terr. Plaines litt vouées aux
cultures tradi de plantat°, bas versants aux pop autoch et/ou aux esclaves en fuite car bas
versants = lieux + contraignants.
*2 statuts admin des Outre-mers en UE :
1) les rég°s Ultra Périphériques (RUP) : membres UE, zone euro ms exclues de l’Esp
Schen.
Rég°s reconnues p.art 349 du Traité sur fonct UE. ∈ aides communautaires, dotat°s
pr compenser handicaps de ces terr. & dérogat° s spécifiques.

Ex : 5 DROM frçs & St-Martin (COM), Madère, Açores (rég°s autonomes port), Canaries
(Communautés autonomes esp)

2) Les Pays & terr d’Outre-m (PTOM) : + forte autonomie w/Etats membres = 13 ∉
partie intégrante UE, mais associés à elle.
Ex : l’euro monnaie que à St-Bart & St-P & Miq.
→Frce = seul pays à avoir des terr RUP & PTOM.

→des conqces sur l’éco & aménagements du terr car PTM ont - d’aides que RUP.
RUP ∈ FESI (Fonds euro structurels et d’investissement) eux-mêmes composés du
➔ FEDER (Fonds euro de dvlpt régional)
➔ FSE (Fonds soc euro)
➔ FEADER (Fonds euro pr le dvlpt agri & dvlpt rural)
➔ FEAM (Fonds euro pr affaires mar & pêche).

Ex : montants alloués aux 6 RUP fr = 32 % pop frcse mais perçoivent 17,4% des FESI
alloués à Frce. sur 2014-2020.

*Des éco spécialisées : fonct° pu = très présente ds ces terr euro.

Ex : +40% pop active du Groenland y work.
= admin terr, forces ordre, établissmt sco
→atrractifs pr pop locale (sécu emploi, salaires attirent).

-la sphère présentielle (tt ce qui existe car y a des gens) regroupe majorité des act = 65 %
emplois liés aux services, +/+ centrés sur tourisme.

-Impce secteur BTP : liée à 2 facteurs.

● Crosse démog (Guyane, Mayotte, Canaries)
● essor tourisme (Antilles, Canaries, Madère, Açores, Polynésie fr, la Réun°).

+ BTP = main pourvoyeur secteurs informels (“au black”).

*Fct commerciale = ancienne + renforcée p.poids de la conso° des ménages. = principal

moteur éco pr ces terr.
Ex : 1980 : essor grde distribut° → ↑dépendance métropole car 50%pdx vendus en grde
distri° de ces terr st importés de la métropole.

*Fct°indus : faible & en recul.

Ex : Antilles & Réun° : Po alim est limitée à quelques secteurs (bananes, canne à sucre) +
tourné vers l’agroalim; extract° minerais en Nouvelle Calédo, Guyane (1% PIB provient or;
secteur d’emplois informels).
+ potentialités majeures Groenland : ps encore exploités : gisements cuivre, hydrocarb,
zinc, plomb, or, uranium + terres rares.
+ parfois secteurs spécifiques de pointe : Kourou = filière aérospatiale (Guyane).

*Secteur agri : x efforts pr le dynamiser & le reconvertir. Secteur agri tradi = plantat°
coloniale en crise dep 1970’s car concu pays voisins liés à condit°s salariales +
concurentielles.

-Terre agri euro = ↓ surf agri car mitage p.étalement urb.

-Mais canne à sucre (Réu°, Antilles) continue marquer paysages, mê si svt remplacée
p.d’autres PO trop : bananes, ananas (Canaries, Martinique = Po 85% des bananes de
l’UE).

-Les emplois agri & éco régionale = marginale car tourisme.

Tourisme = inégalités entre les terr & en leur sein & leur principale richesse.
Ex : Les Canaries = terr d’Outre-mer = géant touristique le + attractif UE.
Ex : Antilles fr = 1-2,5M touristes/an.
Açores
La Réun°
= faible …

D’autres terr peu attractifs : Mayotte, Guyane.

-Outre-mer & Açores = destinat°s confidentielles où +50% touristes viennent métropole…

→faiblesses dues à prise cse tardive rôle majeur que pourrait jouer tourisme.
+ hôtellerie assez chère = freine dvlpt tourisme de masse.

-Manque accessibilité : mais peu lien aérien entre ces terr & autres métropoles.
UE = que qqs îles très touristiques & attractives
Ex : Bora-Bora (Polynésie fr) & Canaries.
= empreinte aménagements touristiques = très forte. : bétonisat° côtes.

-Pops contrastées : Outre-mer euro = situat°s démog contrastées: x ↑ car forte immigrat° en
Guyane & Mayotte (stt des Comores) dep pays envtn régional.

-D’autres = les terr les - féconds d’UE : Madères, les Açores, Aruba & Canaries.
+ certains terr d’Outre-m = émigrat° ++ → métrop stt Groenland, Antilles fr.

-x terr portent peuples autoc (Canaries, Guyanne, Mayotte, TAF) présents av colonisat°, st +
pauvres, + ruraux que reste pop.
-Svt = revendicat°s qu’ils portent st +/- entendues selon leur poids démog & statut +/- grde
autonomie de leur terr.
Ex : Groenland (pays constitutif danois autonome).
-choix pol des Inuits (=majoritaires ds pop, +50% de la pop) s’imposent + facilement que
ceux des amérindiens de Guyane où ils représentent - 1/20ème de la pop.

-Peu de terr ultra-m qui demandent auto-déter° : sauf Nouvelle-C, Groenland.

& parfois inverse : Mayotte a demandé sa départ°.
Ex : Les Antilles hollandaises : 2000’s : référendum & indep = rejetée.

Ex : Groenland 2008 : dispositif transfert compétences envoyée p.Dan. A terme, devrait

avoir son propre parlement.

Ex : Nouvelle-C : période référendaire (2018-2021) : rejet de l’indep.

-Revenus terr ultra-m st + faibles en moyenne < UE & bcp chô.

Mais x terr s’en sortent mieux que d’autres : Les Açores, Madère.
→persistance déséquilibres éco
→niveau de vie < celui des métrpoles. Ex : PIB < à 60-70% de la moyenne UE; mais x
encore en-dessous (Mayotte, Guyane).
Ex : 2017 (INSEE) : 33% Martiniquais st “pauvres” selon seuil nal = tx le + bas des 5 DROM.

-Leur niveau de vie est toujours > niveau de vie des terr autour d’eux. → attractivité & flux
migratoires intx : Suriname & Brésil → Guyane
Comores → Mayotte.

→différentiel très imptt

→frontière de l’UE peu surveillée & loin.

B) Les pol mises en place pr ↓ inégalités

1- De la cohés° à la compétitivité
-Pr y répondre 2006 → “pol régionale”
Dep 2006 → “Pol de cohés°”

-Souci rattrapage ds rég°s en retard de dvlpt dès traité de Rome, mais la pol = lente… car :
1st en ∈ UE, la croissce suffirait, or NON.

-Créat° direct° régionale : “DGRégio” = tardif 1967.

-1988-93 = 1ère période programmat° financoère & pol régionale.

● Programme pluriannuel de dvlpt pr des terr définis à l’avance & mise en place du
programme : Jacques Delors (qd était prsdt Commiss° euro) = créat° grd marché éco
devait s’accompagner d’1 solidarité accrue entre Européens.
= “la compét°qui stimule, la coopérat° qu renforce & la solidarité qui unie” (J.Delors,
→intervention de jacques delors devant le parlement europeen- strasbourg, le 19 janvier
1995). = le triptyque qui illustre le modèle euro
→déf° priorités pol euro.
→org° autour du concept de “cohés° terrale” financé p.fonds “structurels” = FEDER, Fonds
de cohés°, FSE car agissent sur structures de l’éco mais n’interviennent ps
conjoncturellement sur crises = ça le rôle des Etats.
→UE = long terme.
→outil & express° solidarité Etats riches → Etats/rég°s les + pauvres.
But : convergence (=rapprochement niveau dvlpt) ≠ égalité.
-UE = égalité accès aux ress pr citoyens : fct°, emplois, nvlles techno etc.

→cette pol cohés° = objet débats à chaque réu° budgétaire.

UE “libérale” qui critique la “médiocre VS : Commis° euro ° Etats contributeurs

efficacité” de cette pol net (donnant + qu’ils n’en reçoivent)
Ex : Angl = inégalités régionales ++
persistent. Ex : All, Autr, PB, Suède, Frce
→pol régionale x fois a failli disparaître, mais x fois sauvée p. le Comité des rég°s & des
rég°s périphériques
Ex : Angl??? : ps assistance aux rég° s pauvres mais donner à tous, moyens pr devenir
compétitifs p.eux-mêmes, p.leur propre potentiel & sortir dépendance.

-Principe cohés° terrale → ajd le “principe de compétitivité terriale” (ajd promeut l’innovat°).
→compromis entre acteurs.
→pillier hque = vis° commune du terr euro mais reléguée au 2nd rang face aux urgences :
guerre, flux migratoires etc.

2- Exemple de la commune de Ciugud (Roumanie).

-Ex : pont de “Peljessa” (Dubrovnik, Croatie), ouvert 2021 financé à 85 % p.UE.

-Art Courrier Inal = 2018

Commune Ciugud (Roumanie, rég° = Trabsylvanie) :bonne utlisat° fonds euro : av en faillite
ds rég° très pauvre; mais se démarque du reste de la région.

Ex : toutes maisons ont WC, chemins d’exploitat° (entre les champs; rare en Frce p.ex) +
routes goudronées & connex° internet ds zones pu gratuit + éclairage urb alimenté p.syst
éolien/panneaux solaires.
→au cours du temps : Ciugud a reçu 27M euro financement p.UE au total.

-Pop ↑; petite ville : 3 200 hbts.

-Grd attrait pr les jeunes
-Maire dep 18 ans = Gheorghe Damian = élu en 2000 & à cette époque, les revenus
communs étaient à 70 000 lei/an soit 14 300 euros (- 1000 euros p.perso/mois).
+ dette de 300 000 lei.
→pouvait ps payer salaires mairie, coupures courant fréquentes, ps argent pr chauffer
écoles (au gaz)...

A trouvé 1 solut° : transformer 1 pâturage commune → z.indus pr attirer investissements &

fonds euro.
→ a soumis projets UE & a obtenu aide 27 M euros.
→cette commune Roumanie = championne pr fonds euros= en tout 9 000 euros/hbt.

-revenus en ville ↑ +3000%.

70 000 lei 2000 → ajd 1M euro/an.

-1 partie de l’éclairage pu = écologique : centrale éolienne + panneaux solaires + son propre

service eaux usées;
+ son propre service pr entretien routes
+ son propre service pr
+ son propre service pr entretien esp verts
+ son propre service pr déneigement.
+ un terrain de golf p.fonds pv = le + moderne SE Europe, inauguré 2018 w/prst
Roumanie : Klaus Iohannis sur un 2nd ancien pâturage.

II) Les défis environnementaux de l’UE

A) Risques & milieux
1- Risques de submers°, ex des PB
-Risque = aléa + vulnérabilité

-Milieu très ≠ sein UE → pop exposées risques très variés : sécheresses, inondat°s,
submers°littorale.
→ & terr + exposés que d’autres à ces risques.

-Ex : PB : altitude très basse; & svt < que niveau mer (=6 000 km2 du terr).
= poldérisat°

-hqt = bcp de polders, dès MA = terres gagnées sur mer en asséchant mers, marais &
drainant pr gagner du terr sur mer (p.canaux etc).

-Cpt, tendance actuelle = dépoldérisat° = restaurat° biodiv & meilleurs rendements :

conchyliculture, pêche …
+ dépoldé° = ps bcp pertes éco car ces terr = faible valeur, peu habités etc.
+ dépoldé° = coûte - cher que payer digues, aménagements sur long terme.

-Plan culturel = terres conquises sur mer = combat h vs nature.

+ terres meurtrières : désastres hns & éco qd grosses tempêtes ds polders, bcp pertes
ds polders. = retour à mer & dépoldé = inconcevable…
Ex : SO PaysB : tempête fév 1953 : 1835 morts & submergé 133 000 ha.

→se ressent ds aménagements : entre les 2 bras : l’Escaut oriental = le + touché &pertes
++; terres restent dont poldérisées p.digues.
≠ Escaut occidental = épargné 1953; ajd dep 1990’s = projets de dépoldérisat°.

-Dépoldérisat° → mesures à l’arrière : réhausser les constructions, reconstruire & refaire

digues + proches terres habitées.
→dépoldé° = ds contexte ↑ niveau mer = 1 bon moyen pr mieux protéger côte = 1 “zone
tampon”.

2- Risques spécifiques aux terr d’Outre-mer, ex du “risque requin” à la Réun°

-Risque volcanique = It continentale, la Réun°.

-Risques impact ++ éco & sur les pop à x niveaux

Ex : La Réunion : qd requin ↓ act touristiques, or pilier éco pr l’île

*Emmanuelle Surmont, 2016

La Réun°

*Forte médiatisat° attaques requins & fait passer risque requin → “crise requin”
+ passage JT 20h ap attaque d’1 champ° de bodyboard frçs = Mathieu Schiller (=1
réunionais) qui est mort, sep 2011.
→ trauma : seul cas où on a pas retrouvé le corps.
→imaginaires monstrueux : requin.

-”Aléa vivant” = ex requin

→La Réun° : 4e place mdle attaque mortelle de requin.

-Tens°s entre peur & reconnsce nécessaire protect°/ requins-imaginaire balnéaire &
paradisiaque de l’île.

-Impce des mots : “attaque de requins” : image fausse suppose intent° volontaire criminelle,
or non : ajd “incident requins” plutôt.

-Surfeurs les + concernés : surf → sport à risque.

-Contxte : 2012-2013 : x morts, x attaques : arrêté de 2013 pris interdit d’aller en mer.
→crise requin →crise &éco : fin act nautiques, fin baignade hors lagons, fin act plongée &
surf →sport illégal !!
→les arrêtés st levés & remis …

*Echelles du conflit :
*discours global des assoc°s écologistes qui défendent “requin-tigre” de la Rén° =
“quasi menacés” selon UICN. + critiquent l’égoïsme des surfeurs.
*discours local : danger éco pr l’île.

-Gest° risque = x formes

● informat° pu
● interdict°s (2013)
● étude requins : projet CHARC = marquage acoustiques requins p.balises = 42
récepteurs autour d’eux pr voir leurs déplacements.
● dispositifs protect° : filets, barrières électro-maégnétiques
Ex : 1) l’Etang-Salé (SO île) : baignades interdites partout sauf petite zone située
face au poste de secours
 2) Signalétique dissuasive : drapeaux orange w/requins : hissés en permanence à
l’Etang-Salé.

3) Filets installés cf Australie, Afr S.

-Des repré°s se X° sur marché de l’île = marché de niche. Mais la plupart des objets st
fabriqués à Madagascar (objets bois), vêtements (ïle Maurice).
+ vendent mâchoires requins (ps de la Réun°).
→mise en valeur éco du risque pr compenser un peu pertes induites.

3- Risques sanitaires face aux pollut°s.