Bulletin critique des Annales islamologiques

35 | 2021
Varia

Guillaume Dye, Mohammad Ali Amir-Moezzi (dir.),

Le Coran des historiens
C.B.

Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/bcai/320
DOI : 10.4000/bcai.320
ISSN : 2731-2046

Éditeur
IFAO - Institut français d’archéologie orientale

Référence électronique
C.B., « Guillaume Dye, Mohammad Ali Amir-Moezzi (dir.), Le Coran des historiens », Bulletin critique des
Annales islamologiques [En ligne], 35 | 2021, mis en ligne le 01 mai 2021, consulté le 22 mars 2022.
URL : http://journals.openedition.org/bcai/320 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bcai.320

Bulletin critique des Annales islamologiques

 II. ISLAMOLOGIE, DROIT, PHILOSOPHIE, SCIENCES
DyeGuillaume,
Amir-MoezziMohammadAli(dir.)
Le Coran des historiens
Paris,LeCerf
2019,3408p.
ISBN:9782204135511
Voilà un livre enthousiasmant. Comme son
noml’indique,l’ouvragen’estpasdestinéàlapiété
musulmane mais à une réflexion historique sur le
textecoraniquecommeproduitduviiesiècle,hors
de toute perspective théologique. Il constitue un
véritable travail philologique offert au public fran-
cophone: il donne aussi à sentir qu’une science
nouvelle,lacoranologie,atteintenfinsamaturitéet
produitcedocumentfondamentalpourlesdévelop-
pementsultérieursdeladitescience,uncommentaire
continuduCoran.Parcebiais,leCoranreçoitenfin
l’éclairage savant qu’il méritait et qui permet une
lecturesuiviequiessaiedecomprendrelalettredu
texteetsoncontexte.Parailleurs,uneproposition
d’interprétationglobalequel’onpourraitqualifierde
«prolégomènesàlacoranologieentantquescience»
estavancée.Onadoncunearmatureconceptuelle
et un travail philologique appelés à se compléter
l’unl’autre.
Le Coran des historiens se compose de deux
(outrois)parties.Lapremièreestunesériedevingt
Études sur le contexte et la genèse du Coran,en1014p.,
la deuxième (en deux tomes de 2386p. en tout)
présenteCommentaire et analyse du texte coranique
(Sourates1-26 et 27-114). Une troisième partie de
330p.intituléeBibliographie des études sur le Coran
existesousformeinformatique.
Contrairementàcequeletitrepourraitlaisser
entendre,leCoran des historiensnecontientpas,hélas,
detraductionfrançaiseduCoranetsupposequele
lecteurfrancophoneaitàsadispositionlatraduction
deR.Blachère,deD.MassonoudeJ.Berque,pourne
citerquelespluscourantes.Leséditeursécrivent(t.2,
p.11):«Nousn’avonspasinclusdanslecorpsdel’ous-
vrage,letextearabeduCoran,niunetraduction:cela
auraitconsidérablementalourdil’ouvrage».Nousle
regrettonsetnouslesencourageonsfortementàle
fairedansunprochainouvrage,caruncommentaire,
sansunetraduction(àdéfautdutextearabe),est
étrange, au moins au niveau scientifique. Chaque
traductionestunpartipris.Lirececommentaireavec
uneautretraductionquecelledescommentateurs
obligelelecteuràuneformedeschizophrénie(voir
ci-dessouslasourate30,2-4).
Les vingt Études du premier tome se divisent
entroisparties:1.unesériederécapitulationssurle
contextehistoriquedanslequelestélaboréleCoran,
BCAI 35 22
2.des études sur les religions de l’époque et leurs
textes,notammentapocalyptiquesetlégaux,3.des
synthèsessurlaquestiondesmanuscritscoraniques,
des inscriptions lapidaires contenant des versets
coraniquesetlaquestiondelacompositionetdela
canonisationduCoran.
LesCommentaires et analysesdechaquesourate,
aux tomes2 et 3, sont rédigés par des spécialistes
qui analysent en général chacun un groupe de
sourates,parexempleMehdiAzaiezcommenteles
sourates21-26,78et90etJanM.-F.VanReeth,les
sourates27-35 et 37. Chaque sourate est d’abord
analyséedanssastructuregénérale,unplanenest
donné, puis une analyse par groupe de versets, et
unebibliographie.
Après cette analyse des trois tomes du Coran
des historiens,ilconvientdesituerl’entreprisemenée
parGuillaumeDyeetMohammed-AliAmir-Moezzi,
telle qu’ils qu’ils l’expliquent à la fin du premier
volume. C’est la rencontre du doute introduit par
l’ancienne tradition chiite et du questionnement
scientifiquemodernesurleCoran.Jusqu’auxesiècle,
comme l’explique M.-A.Amir-Moezzi (t.1, p.933),
un courant du chiisme a défendu l’idée de taḥrīf
ou«falsification» du Coran. Le pouvoir sunnite
auraitdélibérémentcensurélesnomsdesmembres
delafamilleduprophète,notammentAliouFatima,
oubienlesdénonciationsdespuissantsdelatribu
deQurayshetleur«traîtrise»àl’égardduProphète.
CedernierauraitannoncéAlientantquenouveau
messie (p.952). Par exemple en Coran13,7: «Tu
n’esqu’unAvertisseuralorsquechaquepeupleaun
Guide»renverraitpourleschiitesrespectivementà
Muhammadentantqu’avertisseuretàAlientant
queguide.Seulslesdouzeimamsauraientconservé
leCoranintégral.PourGuillaumeDye,ladifficultéest
ailleurs:latraditionsunnitesurleCorann’estd’aucun
secourspourcomprendreleCoran.Troptardifs,les
récits témoignent plus de l’exégèse abbasside que
delagenèseduCoran.Larechercheorientalistes’est
fourvoyéeet,àlasuitedeTheodorNöldekeaudébut
duxxesiècle,elleafaitconfianceàcestraditionspour
avoiruncadreconceptueldanslequelcomprendre
leCoran.Cen’estquedepuis1977-1978,avecJohn
E.Wansbrough, qu’on a commencé à comprendre
qu’ilfallaitinterpréterleCoranparleCoran,sil’on
nous permet d’exprimer les choses ainsi. Dès lors
Guillaume Dye exprime un paradoxe redoutable
(t.1,p.771)quenousappelleronsleparadoxeDye:
«1.des strates substantielles du Coran supposent
un arrière-plan chrétien.» Or si l’on suppose que
«2.leCorann’estquelerefletdelaprédicationde
Muhammad»,etque«3.lacarrièredeMuhammad
s’est déroulée en Arabie occidentale», où «4.la
présence chrétienne était marginale», la première
 II. ISLAMOLOGIE, DROIT, PHILOSOPHIE, SCIENCES
proposition qu’attesterait pourtant le Coran est
impossible.«Sil’onveutuneapprochecohérente»,
écrit-il alors, «il faut donc introduire du christia-
nismeàlaMecqueouàMédine»(cequin’estpas
attestéhistoriquement)«oumettreleCoranouune
partieduCoranhorsd’Arabieoccidentale»(ceque
Dyepropose).Reprenantlesétudesplusanciennes
d’Alfred-Louis dePrémare et de François Déroche
(ainsiquelatrèsclaireprésentation,danscevolume,
desmanuscritscoraniquesparÉléonoreCellard),Dye
montrequelacanonisationduCoran,entantque
texte,estétablieàlafinduviiesiècle,souslecalifatde
ʿAbdal-Malikb.Marwān(685-705)parl’existencedes
premiersmanuscritscoraniquesetl’analysecritique
delatraditionmusulmane.Ilfautdoncabandonner
les divisions de la tradition musulmane entre sou-
ratesmecquoisesetmédinoisesetessayer,plutôt,de
releverdifférentesstratesdecompositiondutexte
coranique:l’uned’elle,lapremière,estliéeàlaprér-
dicationdeMuhammadenArabieoccidentale,mais
onpeutreleverd’autresstrates,ladernièredatant,au
plustard,dutempsdeʿAbdal-Malik.Parexemple
pourleversetdelasourate55,7«Etleciel,Ill’aélevé,
etIlaétablilabalance»sembledevoirsecomprendre
grâce à l’arrière-fond syriaque des Homélies sur la
Création deNarsaïdeNisibeoudel’Hexahémèron
de Jacques de Sarough où il est question d’une
balance cosmologique qui permet de répartir les
eauxentreeauxducieleteauxdelaterre.Onaurait
doncunauteur1, «brillantetsavant,avecunvrai
talentpoétiqueetunetrèsbonneconnaissancedes
récitsbibliquesetdeshoméliessyriaques»(p.821).
Maislesdeuxversetssuivants(sourate55,8-9),:«Ne
fraudezpaslabalance!Établissezlapeséeavecéquité
etnefaussezpaslabalance!»semblentreleverd’un
auteur2, qui «ne comprenant plus la signification
cosmologique du terme mīzān («balance»), s’est
efforcéd’expliquerceterme»ens’inspirantd’autres
passagescoraniques.TelestleparadoxedeDye,qui
ouvre la voie à une analyse du Coran inspirée des
méthodesdelarecherchesurleNouveauTestament.
Onretiredelalectured’ensembledecesÉtudes
laconfirmationdesintuitionsdéveloppéesparDye.
David Hamidović reconnaît en Coran31,19: «Sois
modesteentadémarche!Baisseunpeutavoix:en
vérité,laplusdésagréabledesvoixest,certes,lavoix
del’âne»,présentécommesagessedeLuqmān,un
parallèlesaisissantaveclaSagesse d’Aḥiqar,écritjuif
delaDiasporaégyptienne,connuenarabesousle
nomdesMots d’Aḥiqar:«Baisselatête!Parleàvoix
basseetregardeàtespieds!Cars’ilsuffisaitdeparler
hautpourconstruireunemaison,l’âneconstruirait
deuxmaisons.»(p.532-533).MurielDebiémontre
lesliensentreCoran18,60-64et83-99àproposde
Dhūl-Qarnaynetuneapocalypsesyriaqueappelée
BCAI 35 23
Les exploits d’Alexandre: «Dhūl-Qarnayn va aux
confinsdumonde,vialessentiersduciel,comme
Alexandre dans les sentiers nocturnes du soleil,
jusqu’aumurfétideetconstruitunmurcontreGog
etMagog»(p.571).DavidS.Power(p.639-647)fait
l’hypothèsequ’ilfaudrait,àlalumièredudroitbyzan-
tin,lireenCoran4,12b:*kalla«bellefille?»plutôt
que kalālat «dépourvu de parent ou d’enfant?».
Cederniermot,quin’avaitpasdesensclairdansla
traditionjuridiquemusulmane,auraitremplacé*kalla
dans le codex Parisino-petropolitanus (3equart du
viiesiècle).Cesélémentsetd’autres,quiétaientdéjà
connusdesspécialistes,sontdésormaisaccessibles
au lecteur francophone, c’est là un grand progrès.
LeparadoxedeDyedoitêtremisencontexteavec
cequemontrentlesÉtudesdeChristianRobin(sur
l’Arabiepréislamiqueetladominationduroyaumejuif
puischrétiendeḤimyarsurl’Arabiejusquevers550)
etdeMeirM.Bar-Asher(surlaprésencejuivedans
l’ArabieoccidentaleouḤijāzenrelationaveclesjuifs
dePalestine).CelaexpliqueraitlesliensduCoranavec
leTalmud,commeparexempleCoran12,24:«Elle[la
femmedePutiphar]etlui[Joseph]eussentcédéàleur
penséesi[Joseph]n’avaitpointvulamanifestation
desonSeigneur»quirenvoieàl’imagedesonpère
queJosephentrevoitparlafenêtredansleTalmud
deBabylone (Soṭa36b).LeCoransembledoncs’être
constitué dans un environnement religieux pluriel
dontletexteprésentedesélémentsépars.
SilaforcedecettelongueintroductionauCoran
qu’estlepremiertomeestdedonneraulecteurfran-
cophoneunpanoramapresquecompletducontexte
historiqueetlittérairedanslequelsedéveloppece
texte, ainsi qu’une réflexion de haute tenue sur la
façon dont il faut tenter de penser le Coran pour
unhistorienaujourd’hui,onpeutreleverquelques
faiblesses. Comme dans tout travail collectif, les
auteursn’ontpastouslesmêmesprésupposés,cequi
rendparfoisdifficilelalecture.Leséditeurstrouvent,
eux,que«c’estsansdouteheureux»(t.2,p.13)en
ces temps d’intolérance. Par exemple, le chapitre
deFrédéricImbert«LeCorandespierres»s’inscrit
dansladivisionentresouratesmecquoisesetmédi-
noises(p.723),jugéecaduqueparDye.Onregrette
l’absence d’un panorama des débuts de l’exégèse
coranique,mêmesionencomprendlesraisonsdans
laperspectivedesdeuxéditeurs,mentionnéeplus
haut.Celaobligelelecteuràsereporteràl’articlede
ClaudeGilliot«Lesdébutsdel’exégèsecoranique»,
Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée,
58(1990),p.82-100.Ilmanqueaussil’équivalentde
l’articledeClaudeGilliotetPierreLarcher,«Language
and Style of the Qur’ân», J.D.Mc Auliffe (éd.),
Encyclopaedia of the Qur’ân,Leyde-Boston,2003,t.3,
p.109-135.CelaauraitpuremplacercertainesÉtudes
 II. ISLAMOLOGIE, DROIT, PHILOSOPHIE, SCIENCES
comme celle de Frantz Grenet sur l’apocalyptique
iranienne,chapitred’unehautevaleurscientifique
maisquiconclutàl’absenced’influencesurleCoran
ou encore celle de David Hamidović sur les écrits
apocryphesjuifsqui«jouentunrôlemarginaldans
lesous-textecoranique»(p.535).
Venons-enàladeuxièmepartie,lesCommentaires
et analyses du texte coranique.Làaussi,onconstatera
la grande différence de style entre les auteurs. Par
exempleJanM.F.VanReethconvielelecteuràun
festin de références, même si quelques-unes sont
déroutantes.IlcontesteenCoran31,12-19lerapport
deLuqmānaveclaSagesse d’Aḥiqarautitrequ’ils’agit
«probablementd’élémentsintroduitsdanslatradi-
tion musulmane après la constitution du Coran»
(p.1101)etpropose,àlasuitedel’articledeDaniel
DeSmet,«Luqmân»dansM.A.Amir-Moezzi(éd.)
Dictionnaire du Coran,p.501-503,uneidentification
deLuqmānaveclepoètegrecAlcméon.Celui-ciserait,
selonunauteurarabeduxesiècle,Abūl-Ḥasanal-
ʿĀmirī,connucommel’inventeurdelaphilosophie.
Pour le verset19 de la même sourate: «la voix la
plus désagréable est celle de l’âne», Van Reeth
préfèrerenvoyeràlafabled’Ésopedel’ânedéguisé
avecunepeaudelionplutôtqu’auxMots d’Aḥiqar.
LelecteurestunpeuperdusurceLuqmān:s’agit-il
d’Ésope,d’Alcméonoud’Aḥiqar?Lerapprochement
avec la fable d’Ésope est, littéralement, beaucoup
moins convaincant que celui qui est fait avec les
Mots d’Aḥiqar dans le premier volume par David
Hamidović.Quantàlaphonétique,elleinviteeffec-
tivementàaccepterlelienformelentreLuqmānet
Alcméon.Ilfaudraitsansdoutesupposerunefusion
dupersonnaged’Alcméonoud’Aḥiqar, cequiestsug-
gérédanslalittératuresyriaque,lieudeconfluence
delasagessegrecqueetdelasagesseorientale,mais
lemystèredemeure.ÀladifférencedeVanReeth,un
auteurcommeMehdiAzaiezesttroplaconique.Par
exempleenCoran26,224-226(traductionBerque):
«Quantauxpoètes,nelessuiventquelesfourvoyés,
ne vois-tu pas qu’ils brament dans toute vallée et
qu’ils disent ce qu’ils ne font pas», le lecteur lit
commeseulcommentaire(p.936):«Lesversets224-
226,quantàeux,sontuneaffirmationquelapoésie
n’estpasunlangageappropriépourlatransmission
du message de Dieu, comme le confirme Q36:
69-70.Touscesversetssontunerépliqueauxaccu-
sationsfaitesauxprophètes(l’allocutairecoranique
compris)d’êtredespoètes(Q21:5;37:36;52:30)
inspiréspardesdjinns.»C’estunpeucourt,surtout
que les références données désignent l’allocutaire
coraniquecommepoètealorsqu’ils’agiticiaupluriel
de«poètes»,etquecenomadonnésontitreàla
sourate(al-Shu‘arā’),cequiprouvesonimportance
aumoinsdanslatraditionislamique.Onaimeraitau
BCAI 35
minimumuneréflexionsurlanaturedecespoètes,
surcesvalléesoùilsbrament,etsurlesfourvoyésqui
lessuivent,surtoutquecelaintéresselaréflexionsur
lanatureduCoranenproserimée.
QuelrapportlesCommentaires et analysesentre-
tiennent-ilsavecleprogrammeouvertparDyedans
sesdeuxÉtudesdupremiervolume?PourlaFātiḥa,
PaulNeuenkirchensignalequelabasmala(traduite
souvent ainsi: «Au nom du Dieu clément miséri-
cordieux»)s’estdiffuséesouslecalife‘Abdal-Malik,
qu’elle«remplitunefonctionquel’onpourraitqua-
lifierde‘politico-religieuse’»(p.33)etqu’elleserait
absentedanslesversionscoraniquesd’IbnMas‘ūdou
d’Ubayyb.Ka‘b(t.2,p.22).Faut-ilenconclure,ceque
segardedefairel’auteur,quecettesourateseraitune
introductionajoutéeàl’époqueducalifeomeyyade
mentionné ci-dessus? Bien que le commentateur
cite plusieurs fois Michel Cuypers (dans Azaiez et
alii(dir.),Qur‘an Seminar,p.48),celui-cisembleavoir
unpropospluscohérentquivoit«unencadrement
liturgiquepourletexteduCoran»danslapremière
sourateetlesdeuxdernières;ilqualifielapremière
sourated’«introductionrelativementtardivedans
leLivre»etrapprochelafindelasourate(verset6-7)
aveclafindupremierpsaumedelaBiblequijouele
mêmerôled’ouverturedupsautier.Celavoudraitdire,
danscecas,queleCoran,danssarédactionfinale,a
étéconçuparlesautoritésomeyyadesdelafindu
viiesiècle sur le modèle d’un psautier à surpasser.
Celaseraitàmettreenrapportaveclaseuleoul’une
desseulescitationscoraniquesexplicitesd’unlivre
biblique(enl’occurrencelepsaume36(37),9.11)en
Coran21,105.LapositiondeCuypersnousparaîtplus
fortequecelledePaulNeuenkirchen,fortdocumen-
téemaisquidissoutlaprésentationdelasourateen
unelistedesourcespossibles.Dernierpoint,pour
le début de la sourate30, 2-4, Van Reeth propose
delalireainsi(cequenefontpastoujourslestrois
traductionsfrançaisesmentionnéesplushaut):«Les
Romainsontvaincudanslepaysvoisinetaprèsleur
victoire seront défaits dans quelques années», en
référenceàlavictoiredesByzantinssurlesArabesà
Mu’ta(enJordanieactuelle)en629/630etàladéfaite
byzantineauYarmouk(ausuddelaSyrieactuelle)
en636,cequiauraitlemérited’expliquerl’expression
«danslepaysvoisin».Etilajoute(t.2,p.1077):«Si
l’onsuitunetelleproposition,laprophétie,soussa
formeprésenteentoutcas,nepourraitplusdaterdu
tempsduProphètelui-même,maisseraitleproduit
d’une addition ultérieure.» Voilà qui confirmerait
le paradoxe de Dye et la datation plus tardive de
certainescouchesduCoran.
C.B.
24