Part 1

Ville de Québec
PROJETS SPÉCIAUX 2019-2020 – RÉSEAU STRUCTURANT DE

TRANSPORT EN COMMUN
PONT DROUIN
ARRONDISSEMENT LA CITÉ-LIMOILOU, AOÛT 2020
QUÉBEC
Rapport final
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00
RAPPORT FINAL
Le 28 août 2020
Monsieur Marcilio Gama Coelho, ing. M. Sc. A.

Division réseaux périphérie
Ville de Québec
Centre d’expertise
2000, boulevard Lebourgneuf, 2e étage
Québec (Québec) G2K 0B8
Objet : Projets spéciaux 2019-2020 – Réseau structurant de transport en commun

Pont Drouin
Arrondissement La Cité-Limoilou, Québec
N/Réf. : 172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00
Monsieur,
Nous avons le plaisir de vous transmettre ci-joint une copie en version PDF de notre rapport d’étude
géotechnique concernant le projet mentionné en référence.
Nous espérons que les informations contenues dans ce rapport sauront vous être utiles. N'hésitez
pas à communiquer avec nous pour toute question concernant cette étude.
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les meilleurs.
ENGLOBE CORP
Julie
Ju
Ju
ullie Dost
Dostie,
s ie, iing.
st
Ch
Chargéeé de
d projet j t - Géotechnique
Gé
JD/sgo
p.j.
PROJETS SPÉCIAUX 2019-2020 – RÉSEAU STRUCTURANT DE TRANSPORT EN COMMUN
PONT DROUIN
ARRONDISSEMENT LA CITIÉ-LIMOILOU, QUÉBEC
ÉTUDE GÉOTECHNIQUE – AOÛT 2020
RAPPORT FINAL
Préparé par :
Michaël
Mi
Michaël Simard,, ing.
iin
ng. jr
je – Géote
projet
Chargé de proj
ojet
oj Géotechnique
No de membre OIQ : 5085339
Révisé par :
Marie-Claude
Ma
arie-Claude Lévesque,
Lévesque
ue, ing.,
ue ing.., M. Sc.
S
Chef d’équipe – Géotechniqueu
No de membre OIQ : 129199
505, boulevard du Parc-Technologique, bureau 200, Québec (Québec) Canada G1P 4S9 – T 418.781.0191 | F 418.781.0186 – quebec@englobecorp.com
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Table des matières

1 INTRODUCTION ........................................................................................................................... 1
2 MÉTHODE DE RECONNAISSANCE ........................................................................................... 2

2.1 Travaux sur le terrain .......................................................................................................... 2
2.1.1 Sondages .................................................................................................................. 2
2.1.1.1 Forages ................................................................................................................ 2
2.1.1.2 Sondages au piézocône....................................................................................... 3
2.1.2 Analyseur de battage..........................................................................................................................................3
2.1.3 Localisation et nivellement.................................................................................................................................4
2.1.4 Supervision ...........................................................................................................................................................4
2.2 Travaux en laboratoire ........................................................................................................ 5
3 NATURE ET PROPRIÉTÉS DES MATÉRIAUX ........................................................................... 6
3.1 Résumé de la stratigraphie ................................................................................................. 6
3.2 Essais in situ ....................................................................................................................... 7
3.2.1 Énergie de battage..............................................................................................................................................7
3.2.2 Mesures des vitesses des ondes de cisaillement........................................................................................8
3.3 Résultats des essais en laboratoire .................................................................................. 11
4 EAU SOUTERRAINE .................................................................................................................. 12
5 RECOMMANDATIONS ............................................................................................................... 13
5.1 Description du projet et du site ......................................................................................... 13
5.2 Paramètres sismiques....................................................................................................... 14
5.2.1 Paramètres de mouvement du sol............................................................................................................... 14
5.2.2 Évaluation du potentiel de liquéfaction par l’analyse simplifiée............................................................... 15
5.2.3 Évaluation du potentiel de liquéfaction par analyse dynamique ............................................................ 16
5.2.3.1 Généralités......................................................................................................... 16
5.2.3.2 Potentiel de liquéfaction ..................................................................................... 16
5.2.4 Catégorie d’emplacement sismique ............................................................................................................ 19
5.3 Fondations ........................................................................................................................ 20
5.3.1 Contexte des recommandations .................................................................................................................. 20
5.3.1.1 Considération de la liquéfaction dans l’analyse des pieux ................................. 21
5.3.1.2 Frottement négatif .............................................................................................. 21
5.3.1.3 Résistance géotechnique latérale dans les sols ................................................ 24
5.3.1.4 Étalement latéral des sols .................................................................................. 28
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 i
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Table des matières

Tableaux
Tableau 1 : Coordonnées et élévation en surface des sondages effectués ................................................... 4
Tableau 2 : Analyses effectuées en laboratoire ............................................................................................. 5
Tableau 3 : Résumé de la stratigraphie ......................................................................................................... 6
Tableau 4 : Indices « N » relevés et normalisés d’après les rapports d’énergie de battage mesurée –
Forage PDRO-F-02 ..................................................................................................................... 7
Tableau 5 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) dans le sondage PDRO-SCPT-01 ............................... 9
Tableau 6: Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) dans le sondage PDRO-SCPT-02 ............................. 10
Tableau 7 : Résultats des essais de laboratoire .......................................................................................... 11
Tableau 8 : Eau souterraine ......................................................................................................................... 12
Tableau 9 : Résultat de l’essai de dissipation .............................................................................................. 12
Tableau 10 : Accélération spectrale et accélération maximale du sol ............................................................ 14
Tableau 11 : Potentiel de liquéfaction pour une probabilité de dépassement de 2 % en 50 ans –
Analyse simplifiée ..................................................................................................................... 15
Tableau 12 : Résumé des couches liquéfiables et des tassements post-liquéfactions .................................. 18
Tableau 13 : Paramètres géotechniques pour le calcul du frottement négatif sur les pieux .......................... 22
Tableau 14 : Résistances au cisaillement résiduelles (Sr) des zones liquéfiables ......................................... 24
Tableau 15 : Paramètres géotechniques latéraux des unités stratigraphiques pour un pieu isolé –
Culée rive sud ........................................................................................................................... 26
Tableau 16 : Paramètres géotechniques latéraux des unités stratigraphiques pour un pieu isolé –
Culée rive nord .......................................................................................................................... 27
Tableau 17 : Effet de groupe sur les paramètres géotechniques latéraux – P-Multiplicateur
(P-Multiplier, Pm) ...................................................................................................................... 27
Figures
Figure 1 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) mesurées au droit du sondage PDRO-SCPT-012....... 8
Figure 2 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) mesurées au droit du sondage PDRO-SCPT-012....... 8
Figure 3 : Ancien tracé de la rivière Saint-Charles .................................................................................... 14
Figure 4 : Facteur de sécurité moyen des onze (11) accélérogrammes, les sondages
PDRO-SCPT-01 et PDRO-SCPT-02 ......................................................................................... 17
Figure 5 : Catégorie d’emplacement sismique post-liquéfaction en utilisant le norme CNBC 2015 .......... 20
Figure 6 : Idriss et Boulanger (2007) - Évaluation des paramètres résiduels post-liquéfactions
d’un sol ...................................................................................................................................... 23
Annexes
Annexe 1 Portée de l’étude géotechnique
Annexe 2 Note explicative et rapports de sondage
Annexe 3 Résultats des essais de laboratoire
Annexe 4 Reportage photographique
Annexe 5 Note technique – analyse dynamique
Annexe 6 Plan de localisation des sondages
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 ii
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Registre des émissions

No de révision Date Description
0A 2020-06-01 Rapport préliminaire pour commentaires
00 2020-08-28 Rapport final
Propriété et confidentialité
« Ce document est destiné exclusivement aux fins qui y sont mentionnées. Toute utilisation du rapport
doit prendre en considération l’objet et la portée du mandat en vertu duquel le rapport a été préparé
ainsi que les limitations et conditions qui y sont spécifiées et l’état des connaissances scientifiques au
moment de l’émission du rapport. Englobe Corp. ne fournit aucune garantie ni ne fait aucune
représentation autre que celles expressément contenues dans le rapport.
Ce document est l’œuvre d’Englobe Corp. Toute reproduction, diffusion ou adaptation, partielle ou
totale, est strictement prohibée sans avoir préalablement obtenu l'autorisation écrite d’Englobe et de
son Client. Pour plus de certitude, l’utilisation d’extraits du rapport est strictement interdite sans
l’autorisation écrite d’Englobe et de son Client, le rapport devant être lu et considéré dans sa forme
intégrale.
Aucune information contenue dans ce rapport ne peut être utilisée par un tiers sans l’autorisation écrite
d’Englobe et de son Client. Englobe Corp. se dégage de toute responsabilité pour toute reproduction,
diffusion, adaptation ou utilisation non autorisée du rapport.
Si des essais ont été effectués, les résultats de ces essais ne sont valides que pour l'échantillon décrit
dans le présent rapport.
Les sous-traitants d’Englobe qui auraient réalisé des travaux au chantier ou en laboratoire sont dûment
évalués selon la procédure relative aux achats de notre système qualité. Pour toute information
complémentaire ou de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec votre chargé de
projet. »
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 iii
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
1 Introduction
La Ville de Québec a retenu les services d’Englobe, consultants en géotechnique, en

environnement et en contrôle qualitatif des matériaux, pour effectuer une étude
géotechnique relativement à l’analyse structurale du pont Drouin situé sur la rue de la
Croix-Rouge, à Québec, dans le cadre du projet de réseau structurant de transport en
commun. Cette étude géotechnique a été menée en accord avec les termes de notre
proposition no 2020-P172-0026.Rév.2, datée du 11 février 2020 et de l’appel d’offres
VQ-61341 (Lot 1) pour les projets spéciaux 2019 – 2020 et les travaux complémentaires
du projet du réseau structurant de transport en commun (RSTC).
Les objectifs de l’étude géotechnique étaient de définir la nature et les propriétés des
matériaux en place, d’identifier les conditions de la nappe d’eau souterraine, puis de
formuler des commentaires et des recommandations géotechniques par rapport au
potentiel de liquéfaction des sols en place et de la catégorie d’emplacement sismique.
Ce rapport contient des explications sur la méthode de reconnaissance utilisée sur le

terrain et en laboratoire, une description de la nature et de quelques propriétés des
matériaux rencontrés, des informations relatives aux conditions de la nappe d'eau
souterraine et nos recommandations géotechniques. L’ensemble des résultats obtenus
sur le terrain et en laboratoire et tous les documents pertinents sont présentés en annexe.
Les termes définissant la portée de l’étude sont présentés à l’annexe 1 et ils s'avèrent
importants pour bien comprendre le contenu de ce rapport. Ces termes doivent être
considérés comme faisant partie intégrante de celui-ci. Les annexes subséquentes
comprennent la note explicative et les rapports de sondage, les résultats des analyses en
laboratoire, un reportage photographique, la note technique de l’analyse dynamique et un
plan de localisation des sondages.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 1
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
2 Méthode de reconnaissance
La nature et les propriétés des sols en place ont été déterminées à partir des travaux sur
le terrain et en laboratoire.
2.1 Travaux sur le terrain
Les travaux sur le terrain ont été effectués entre le 4 mars et le 19 mai 2020 sous la
supervision du personnel technique d’Englobe. Les travaux ont consisté à réaliser deux
(2) forages avec prélèvement d’échantillons géotechniques et deux (2) sondages au
piézocône sismique. Un forage et un sondage au piézocône ont été effectués pour
chaque culée, soit pour la culée « est » et pour la culée « ouest ». Il est à noter qu’aucun
sondage n’a été réalisé pour les piliers « est » et « ouest ».
2.1.1 Sondages
2.1.1.1 Forages
Les forages, identifiés PDRO-F-01 et PDRO-F-02, ont été effectués avec une foreuse
montée sur chenilles de modèle D-50 équipée d’un marteau à chute automatique de part
et d’autre de la rivière Saint-Charles. Les forages ont atteint des profondeurs variant entre
30,33 et 30,78 mètres sous la surface du terrain actuel.
En surface, des échantillons de sols ont été prélevés à l’aide d’une cuillère fendue de
calibre N d’un diamètre de 63,5 millimètres afin d’obtenir un plus grand volume
d’échantillon. Par la suite, les sols ont été échantillonnés au moyen d’une cuillère fendue
normalisée de calibre B de 51 millimètres de diamètre, permettant ainsi de déterminer la
stratigraphie et l’indice « N » de pénétration standard, conformément à la norme
ASTM D1586. Les indices de pénétration mesurés avec la cuillère fendue de calibre N ont
été corrigés afin de les corréler avec l’indice « N » de pénétration standard. Les valeurs
corrigées sont indiquées Ncorr sur les rapports de forage. Les cailloux et/ou blocs et les
éléments de béton de ciment rencontrés ont été carottés à l’aide d’un carottier diamanté à
simple paroi de calibre NX.
Des tubes d’observation en polyéthylène de 20 millimètres de diamètre perforés en partie

inférieure ont été placés à différentes profondeurs dans les trous des forages PDRO-F-01
et PDRO-F-02 pour mesurer le niveau de la nappe d’eau souterraine.
Les rapports de forage sont disponibles à l’annexe 2.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 2
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
2.1.1.2 Sondages au piézocône
Les sondages au piézocône, identifiés PDRO-SCPT-01 et PDRO-SCPT-02, ont été
effectués de part et d’autre de la rivière Saint-Charles, près de l’emplacement où les
forages PDRO-F-01 et PDRO-F-02 ont été réalisés. Les sondages au piézocône ont
atteint respectivement 26,46 et 39,13 mètres de profondeur.
Les sondages ont été effectués avec un piézocône de marque Hogentogler d’une
capacité de 100 MPa ayant une pointe à 60° de 10 cm² de surface. Ils ont été réalisés
conformément à la norme ASTM D 5778.
Les piézocônes ont été poussés dans le sol avec un bâti hydraulique monté sur une
foreuse sur chenilles à une vitesse d’enfoncement de 2 cm/s. Les paramètres suivants ont
été mesurés avec un système d’acquisition de données à tous les 1 centimètre de
pénétration :
X La résistance en pointe (qc) [kPa];

X Le frottement latéral (fs) [kPa];
X La pression interstitielle à la base du cône (U2) [kPa];
X L’inclinaison de la sonde (i en degrés);
X La température (°C).
Le piézocône était également équipé de deux géophones permettant de mesurer la
vitesse de propagation de l’onde de cisaillement (Vs) produite par l’impact d’une masse
sur l’extrémité d’une poutre d’acier placée à la surface du terrain, sous la foreuse. La
vitesse de l’onde de cisaillement a été mesurée à tous les mètres d’intervalle de
profondeur dans deux directions opposées, à partir d’impacts appliqués aux deux
extrémités de la poutre.
Les résultats du sondage au piézocône sont placés à l’annexe 2.
2.1.2 Analyseur de battage
Dans le forage PDRO-F-02, des mesures de l’énergie de battage ont été effectuées lors
de certains essais de pénétration standard avec un analyseur de battage (Pile Driving
Analyser TM) de modèle PAX afin de calibrer les indices « N ». Les résultats sont
présentés à la section 3.2.1.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 3
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
2.1.3 Localisation et nivellement
L’implantation ainsi que le relevé des coordonnées et de l’élévation de surface des

sondages ont été réalisés par le personnel d’Englobe à l'aide d'un appareil GPS de
marque Leica, série Viva et de modèle GS14/CS15 (NAD-83 SCOPQ-7). Les
coordonnées et l’élévation de surface des sondages sont présentées sur les rapports de
sondage placés à l’annexe 2, sur le plan de localisation de l’annexe 6 et au tableau 1
ci-après.
Tableau 1 : Coordonnées et élévation en surface des sondages effectués
COORDONNÉES X COORDONNÉES Y ÉLÉVATION EN

SONDAGE NO
(EST) (NORD) SURFACE (m)
PDRO-F-01 5 186 990,7 249 113,5 7,88
PDRO-SCPT-01 5 186 985,7 249 113,7 7,54
PDRO-F-02 5 187 105,0 249 162,0 7,58
PDRO-SCPT-02 5 187 117,6 249 161,9 6,94
2.1.4 Supervision
Les travaux sur le terrain ont été réalisés sous la supervision d’un technicien d’Englobe. Il
a dirigé et coordonné les opérations, identifié les échantillons récupérés, mesuré l’énergie
de battage, mesuré le niveau de l’eau souterraine, réalisé les sondages au piézocône
sismique et rédigé les observations de terrain sur des formulaires conçus à cette fin.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 4
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
2.2 Travaux en laboratoire

Les échantillons récupérés dans les forages ont été acheminés à notre laboratoire où ils
ont été examinés visuellement par l’adjoint à la chargée de projet. Par la suite, des
analyses en laboratoire ont été effectuées sur quelques échantillons jugés représentatifs
pour en préciser la nature et quelques propriétés. La liste des analyses effectuées en
laboratoire est présentée au tableau 2 ci-après, alors que les résultats détaillés sont
présentés à l’annexe 3.
Tableau 2 : Analyses effectuées en laboratoire
ANALYSE (NORME) QUANTITÉ
Analyse granulométrique par tamisage

11
(BNQ 2501-025)
Analyse granulométrique par sédimentométrie
4
(BNQ 2501-025)
Teneur en eau à la réception
7
(BNQ 2501-170)
Limites d’Atterberg
2
(BNQ 2501-092)
Résistance au cisaillement au pénétromètre à cône
2
(BNQ 2501-110)
Les échantillons seront conservés pendant une période de trois mois à compter de la date
de parution du présent rapport. Ils seront par la suite détruits à moins d'indication
contraire à cet égard de la part des représentants de la Ville de Québec.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 5
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
3 Nature et propriétés des matériaux
3.1 Résumé de la stratigraphie
Un résumé de la stratigraphie générale du site est présenté au tableau 3 ci-après. La

description détaillée des matériaux rencontrés est présentée sur les rapports de sondage
placés à l’annexe 2. En l’absence d’essais de laboratoire, la description des sols est basée
sur un examen visuel uniquement.
La stratigraphie présentée au droit des piézocônes est basée sur l’interprétation des
paramètres mesurés en cours d’essai (la résistance en pointe du cône, le frottement latéral
et la pression interstitielle.)
Il est à noter que le terme « profondeur » utilisé dans le texte fait toujours référence à la
surface du terrain au moment des travaux.
Tableau 3 : Résumé de la stratigraphie
SONDAGE NO PDRO-F-01 PDRO-SCPT-01 PDRO-F-02 PDRO-SCPT-02
COUCHE N°
ÉLÉVATION (m) 7,88 7,54 7,58 6,94
DESCRIPTION DES MATÉRIAUX Profondeur / (Élévation) / Épaisseur (m)

0,00 – 7,92 0,00 – 7,50 0,00 – 9,75 0,00 – 8,00
Remblai
1 (7,88 – -0,04) (7,54 – 0,04) (7,58 – -2,17) (6,94 – -1,06)
Compacité très lâche à très dense
7,92 (1) 7,50 9,75 (1)(2) 8,00
7,92 – 27,43 7,50 – 26,46 9,75 – 29,57 8,00 – 26,50

Sable avec des traces de silt
2 (-0,04 – -19,55) (0,04 – - 18,92) (-2,17 – -21,99) (-1,06 – -19,56)
Compacité lâche à dense
19,51 (3) ≥ 18,96 19,82 18,50
Silt et argile avec des traces de 27,43 – 30,33 29,57 – 30,78 26,50 – 39,13
3 sable (-19,55 – -22,45) -- (-21,99 – -23,20) (-19,56 – -32,19)
Consistance très raide ≥ 2,90 ≥ 1,21 ≥ 12,63
30,33 26,46 30,78 39,13

Fin du sondage
(-22,45) (-18,92) (-23,20) (-32,19)
Notes : -- Non rencontrée

≥ Supérieure ou égale à
(1) Présence de débris (béton de ciment, briques, vitre, fer et/ou scories) et de bois
(2) Présence d’un vide entre 1,83 et 3,51 mètres de profondeur, possiblement un ancien regard désaffecté
(3) Présence de coquillages à partir de 26,67 mètres de profondeur
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 6
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
3.2 Essais in situ
3.2.1 Énergie de battage
Certains indices « N » de pénétration standard relevés dans le forage PDRO-F-02 ont été
normalisés à un niveau d’énergie de 60 %, soit « N60 », d’après les rapports d’énergie de
battage (ERr) mesurée en chantier. Le tableau 4 ci-après indique les valeurs obtenues et
calculées aux profondeurs où l’analyseur de battage a été utilisé. Le facteur de correction
moyen « Ce » mesuré est de 1,20
Tableau 4 : Indices « N » relevés et normalisés d’après les rapports d’énergie de battage mesurée – Forage PDRO-F-02
PROFONDEUR INDICE ERr Ce

ÉCHANTILLON NO N60
(m) «N» (%) (ERr/60)
CF-15 7,32 - 7,92 11 68,9 1,15 13
CF-17 8,53 - 9,14 32 68,0 1,13 36
CF-18 9,14 - 9,75 26 71,8 1,20 31
CF-20 10,36 - 10,97 13 68,3 1,14 15
CF-23 12,19 - 12,80 18 71,3 1,19 21
CF-25 13,41 - 14,02 23 74,0 1,23 28
CF-26 14,02 - 14,63 29 73,6 1,23 36
CF-27 14,63 - 15,24 13 75,8 1,26 16
CF-28 15,24 - 15,85 18 70,0 1,17 21
CF-31 17,07 - 17,68 20 76,7 1,28 26
CF-32 17,68 - 18,29 19 75,4 1,26 24
CF-33 18,29 - 18,90 35 76,1 1,27 44
CF-35 19,51 - 20,12 19 75,8 1,26 24
CF-36 20,12 - 20,73 39 72,9 1,22 47
CF-37 20,73 - 21,34 35 77,0 1,28 45
CF-38 21,34 - 21,95 37 72,9 1,22 45
CF-42 24,38 - 24,99 30 75,6 1,26 38
CF-43 25,15 - 25,76 27 69,2 1,15 31
CF-44 25,91 - 26,52 45 69,3 1,16 52
CF-45 26,67 - 27,28 38 68,1 1,14 43
CF-46 27,43 - 27,86 50 71,1 1,19 59
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 7
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
3.2.2 Mesures des vitesses des ondes de cisaillement
Les vitesses des ondes de cisaillement ont été mesurées dans les sondages au piézocône
PDRO-SCPT-01 et PDRO-SCPT-02. Ces mesures ont été effectuées entre 27,17 et
39,18 mètres de profondeur. Les résultats sont présentés sur les figures 1 et 2 suivantes
ainsi qu’aux tableaux 5 et 6 suivants.
Retrait du piézocône et reprise à coter

(inclinaison de la sonde trop élevée)
Figure 1 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) mesurées Figure 2 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) mesurées au
au droit du sondage PDRO-SCPT-012 droit du sondage PDRO-SCPT-012
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 8
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Tableau 5 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) dans le sondage PDRO-SCPT-01
Profondeur (m) Élévation (m) VS

De À (m/s)
De À
3,17 4,17 4,37 3,37 278
4,17 5,17 3,37 2,37 176
5,17 6,17 2,37 1,37 163
6,17 7,17 1,37 0,37 195
7,17 8,17 0,37 -0,63 208
8,17 9,17 -0,63 -1,63 216
9,17 10,17 -1,63 -2,63 239
10,17 11,17 -2,63 -3,63 260
11,17 12,17 -3,63 -4,63 263
12,17 13,17 -4,63 -5,63 260
13,17 14,17 -5,63 -6,63 258
14,17 15,17 -6,63 -7,63 256
15,17 16,17 -7,63 -8,63 265
16,17 17,17 -8,63 -9,63 256
17,17 18,17 -9,63 -10,63 264
18,17 19,17 -10,63 -11,63 267
19,17 20,17 -11,63 -12,63 261
20,17 21,17 -12,63 -13,63 290
21,17 22,17 -13,63 -14,63 298
22,17 23,17 -14,63 -15,63 274
23,17 24,17 -15,63 -16,63 308
24,17 25,17 -16,63 -17,63 289
25,17 26,17 -17,63 -18,63 302
26,17 27,17 -18,63 -19,63 263
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 9
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Tableau 6: Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) dans le sondage PDRO-SCPT-02

Profondeur (m) Élévation (m) VS
De À De À (m/s)
4,18 5,18 2,76 1,76 174
5,18 6,18 1,76 0,76 163
6,18 7,18 0,76 -0,24 160
7,18 8,18 -0,24 -1,24 192
8,18 9,18 -1,24 -2,24 218
9,18 10,18 -2,24 -3,24 201
10,18 11,18 -3,24 -4,24 215
11,18 12,18 -4,24 -5,24
Retrait du piézocône et reprise à côté
12,18 13,18 -5,24 -6,24
(inclinaison de la sonde trop élevée)
13,18 14,18 -6,24 -7,24
14,18 15,18 -7,24 -8,24 274
15,18 16,18 -8,24 -9,24 265
16,18 17,18 -9,24 -10,24 266
17,18 18,18 -10,24 -11,24 286
18,18 19,18 -11,24 -12,24 274
19,18 20,18 -12,24 -13,24 282
20,18 21,18 -13,24 -14,24 278
21,18 22,18 -14,24 -15,24 287
22,18 23,18 -15,24 -16,24 297
23,18 24,18 -16,24 -17,24 280
24,18 25,18 -17,24 -18,24 299
25,18 26,18 -18,24 -19,24 315
26,18 27,18 -19,24 -20,24 262
27,18 28,18 -20,24 -21,24 383
28,18 29,18 -21,24 -22,24 233
29,18 30,18 -22,24 -23,24 297
30,18 31,18 -23,24 -24,24 279
31,18 32,18 -24,24 -25,24 301
32,18 33,18 -25,24 -26,24 269
33,18 34,18 -26,24 -27,24 266
34,18 35,18 -27,24 -28,24 356
35,18 36,18 -28,24 -29,24 321
36,18 37,18 -29,24 -30,24 360
37,18 38,18 -30,24 -31,24 317
38,18 39,18 -31,24 -32,24 327
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-0B 10
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
3.3 Résultats des essais en laboratoire
Des essais en laboratoire ont été effectués sur des échantillons jugés représentatifs des sols rencontrés pour en préciser la nature et quelques propriétés. Les résultats des analyses sont résumés au tableau 7 ci-après.
Les résultats détaillés sont présentés à l’annexe 3.
Tableau 7 : Résultats des essais de laboratoire
PROVENANCE
Forage no PDRO-F-01 PDRO-F-01 PDRO-F-01 PDRO-F-01 PDRO-F-01 PDRO-F-02 PDRO-F-02 PDRO-F-02 PDRO-F-02 PDRO-F-02 PDRO-F-02
Échantillon no CF-12 CF-16 CF-22 CF-28 TM-44 CF-14 CF-19 CF-22 CF-27 CF-35 TM-47
Profondeur (m) 6,71 – 7,32 9,14 – 9,75 12,80 – 13,41 16,46 – 17,07 28,19 – 28,80 6,71 – 7,32 9,75 – 10,36 11,58 – 12,19 14,63 – 15,24 19,51 – 20,12 29,57 – 30,17
ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE (%)
Gravier 1,4 0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0,1
Sable 64,2 93,4 96,0 93,1 1,4 13,2 94,6 92,0 96,1 95,5 2,6
Silt et argile 34,4 6,6 4,0 6,9 98,5 86,8 5,4 8,0 3,9 4,5 97,3
Argile 7,1 -- -- -- 37,0 11,7 -- -- -- -- 36,7
LIMITES D'ATTERBERG
Limite de liquidité (%) -- -- -- -- 37 -- -- -- -- -- 35
Limite de plasticité (%) -- -- -- -- 20 -- -- -- -- -- 21
Indice de plasticité (%) -- -- -- -- 17 -- -- -- -- -- 14
Indice de liquidité (%) -- -- -- -- 0,5 -- -- -- -- -- 0,5
TENEUR EN EAU (%) 26 25 26 23 26 49 -- -- -- -- 29
RÉSISTANCE AU PÉNÉTROMÈTRE À Intact Remanié Intact Remanié
-- -- -- -- -- -- -- -- --
CÔNE (kPa) 118 18,8 144 28,1
CL, CL-ML ou
CLASSIFICATION UNIFIÉE SM (1) SP-SM (1) SP SP-SM (1) CL SP-SM (1) SP-SM (1) SP SP CL
ML (2)
RAPPORT No 37 34 35 36 38 65 66 67 68 69 70
Notes : -- Non déterminé

(1) En l’absence de limites de liquidité et de plasticité, la portion fine a été considérée comme étant classifiée « ml »
(2) En l’absence des limites de plasticité et de liquidité, la limite de liquidité a été considérée inférieure à 50
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 11
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
4 Eau souterraine
Des mesures du niveau de l'eau souterraine ont été effectuées dans les tubes
d’observation placés à différentes profondeurs dans les trous des forages PDRO-F-01
et PDRO-F-02 en date du 19 mai 2020. Les résultats sont présentés au tableau 8 ci-
après ainsi que sur les rapports de forage placés à l’annexe 2.
Tableau 8 : Eau souterraine
ÉLÉVATION EN CONDITIONS D’EAU SOUTERRAINE

DATE
FORAGE NO SURFACE DU
(aaaa-mm-jj)
TERRAIN (m) Profondeur (m) Élévation (m)
PDRO-F-01 7,88 2020-05-19 5,03 2,85
PDRO-F-02 7,58 2020-05-19 4,83 2,75
Un essai de dissipation a été réalisé à une profondeur de 27,23 mètres au droit du

piézocône PDRO-SCPT-01. L’essai de dissipation permet de définir la charge
hydraulique à la profondeur où elle a été mesurée. La profondeur de l’essai de
dissipation, la charge hydraulique mesurée après stabilisation et le niveau moyen de
l’eau souterraine correspondant sont présentés au tableau 9 ci-après.
Tableau 9 : Résultat de l’essai de dissipation
ÉLÉVATION EAU SOUTERRAINE

CHARGE CHARGE
EN PROFONDEUR
SONDAGE NO HYDRAULIQUE HYDRAULIQUE
SURFACE DE L’ESSAI (m) PROFONDEUR ÉLÉVATION
(kPa) (m)
(m) (m) (m)
PDRO-SCPT-
7,54 27,23 202 20,61 6,62 0,92
01
Il est important de mentionner que ces observations ne sont représentatives que de la

période à laquelle les forages ont été exécutés. En effet, la nappe phréatique peut
fluctuer selon les saisons en étant habituellement basse durant l’hiver et l’été, mais
haute au printemps et à l’automne.
Le texte « Portée de l’étude » présenté à l’annexe 1 contient des commentaires

importants à considérer pour bien interpréter les conditions d’eau souterraine.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 12
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
5 Recommandations
Les recommandations présentées dans les paragraphes suivants sont basées sur les
résultats des travaux sur le terrain et en laboratoire de même que sur les informations
transmises par le client. Elles supposent que les résultats obtenus dans les forages
sont représentatifs des conditions du sous-sol sur l'ensemble du secteur à l’étude.
Nos recommandations s’adressent à notre client et à ses professionnels pour la

préparation des plans et devis et les estimations de coûts. L’entrepreneur devra se fier
à son expérience et à son interprétation de nos résultats afin de déterminer de quelles
façons les conditions de terrain pourraient influencer ses travaux.
5.1 Description du projet et du site
Selon les informations disponibles au projet, celui-consiste à effectuer l’analyse

structurale du pont Drouin sur lequel il est projeté de faire circuler le Tramway dans le
cadre du projet de réseau structurant de transport en commun. Le pont est situé sur la
rue de la Croix-Rouge et enjambe la rivière Saint-Charles, dans l’arrondissement La
Cité-Limoilou à Québec.
Selon les plans reçus par un représentant de la ville de Québec, le pont comporte
deux culées, soit les culées « est » et « ouest », deux piliers centraux, soit les piliers
« est » et « ouest », a une largeur de 32,30 mètres et une longueur totale de 97,79
mètres. Les charges de la structure sont supportées par un système de fondations
profondes. Aux culées, on retrouve des pieux préfabriqués de 50 tonnes, alors qu’aux
piliers centraux nous retrouvons des pieux préfabriqués de 40 tonnes. L’élévation
géodésique de la tête des pieux pour les culées « est » et « ouest » est
d’approximativement 3,96 mètres, et celle pour la tête des pieux pour les piliers
« est » et « ouest » est d’approximativement
-4,57 mètres. La profondeur d’assise de ces pieux n’est cependant pas indiquée aux
plans reçus.
Selon un représentant de WSP, les fréquences naturelles du pont Drouin dans les
directions longitudinale et transversale sont respectivement de 0,66 et 0,37 seconde.
Le site où se trouve le pont est relativement plat. Il est à noter que le site à l’étude est
situé à l’endroit d’un ancien méandre de la rivière Saint-Charles, avant que celle-ci
soit détournée, tel que présenté à la figure 3 suivante. Par conséquent, le site à
l’étude présente une quantité variable et parfois importante de matériaux de remblai.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 13
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
SITE À L’ÉTUDE
Figure 3 : Ancien tracé de la rivière Saint-Charles
5.2 Paramètres sismiques
5.2.1 Paramètres de mouvement du sol
Les valeurs d’accélération spectrale pour différentes périodes ainsi que la valeur de
l’accélération maximale du sol (PGA) pour différentes villes et municipalités sont
indiquées dans le Code national du bâtiment (CNBC 2015). Le site à l’étude se situe à
l’intersection des rues de la Pointe-aux-Lièvres et des Embarcations, à Québec. Les
données d’accélération spectrale et d’accélération maximale du sol du site à l’étude,
pour une période de retour de 2 % en 50 ans pour un site de classe C, sont indiquées
au tableau 10 ci-après.
Prendre note que le concepteur doit ajuster les accélérations spectrales selon la
catégorie d’emplacement du site mentionnée à la section 5.2.3. Le concepteur doit se
référer à la section 4.1.8 du CNB 2015.
Tableau 10 : Accélération spectrale et accélération maximale du sol

PÉRIODE DE DONNÉES SISMIQUES (CNBC-2015)
LOCALISATION DU SITE À L’ÉTUDE
RETOUR Sa(0,2) Sa(0,5) Sa(1,0) Sa(2,0) PGA (g)
Rue de la Croix-Rouge
Latitude.: 46.821°N 2 % en 50 ans 0,492 0,266 0,134 0,065 0,317
Longitude.: -71,230°O
Outil d’interpolation des valeurs d’aléa sismique du CNB disponible sur le site internet de Ressources Naturelles Canada à l’adresse :
http://earthquakescanada.nrcan.gc.ca/hazard-alea/interpolat/index-fra.php
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 14
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
5.2.2 Évaluation du potentiel de liquéfaction par l’analyse simplifiée
Dans le cadre de la présente étude, l’évaluation du potentiel de liquéfaction des sols

granulaires a été effectuée selon la méthode simplifiée (Robertson ainsi que
Boulanger et Idriss 2014) à l’aide des logiciels LiqSVS et CLiq de Geologismiki afin
d’évaluer la résistance à la liquéfaction des sols selon les forages et les sondages au
piézocône, respectivement. L’analyse simplifiée a été effectuée à partir des données
relatives du Code national du bâtiment du Canada 2015 fournies par Ressources
Naturelles Canada sous l’effet d’un séisme de 2 % en 50 ans.
Selon le Code national du bâtiment 2015, une valeur de l’accélération en pointe au
niveau du sol (PGA) de 0,317 g et une magnitude du séisme Mw de 6,31 ont été
considérées dans les calculs.
Les résultats obtenus indiquent qu’il y a un de risque de liquéfaction. En effet, les
facteurs de sécurité obtenus sont, par endroits, inférieurs à 1. Les résultats obtenus
indiquent, pour les sondages PDRO-F-01, PDRO-F-02, PDRO-SCPT-01 et PDRO-
SCPT-01, que certains horizons de sols granulaires saturés, de compacité lâche à
moyenne, présentent un potentiel de liquéfaction lorsque soumis à un événement
sismique de la magnitude considérée. La profondeur et l’élévation des horizons
liquéfiables ainsi que l’envergure des tassements post-liquéfactions estimés en champ
libre, selon l’analyse simplifiée, sont présentées au tableau 11.
Tableau 11 : Potentiel de liquéfaction pour une probabilité de dépassement de 2 % en 50 ans – Analyse simplifiée
PROFONDEUR DES
ÉLÉVATION DES ZONES TASSEMENTS POST-
ÉLÉVATION ZONES
POTENTIELLEMENT LIQUEFACTIONS
CNBC SONDAGE NO DE SURFACE POTENTIELLEMENT
LIQUÉFIABLES ESTIMÉS
(m) LIQUÉFIABLES
(m) (mm) (1)
(m)
4,88 – 5,49 3,00 – 2,39
6,71 – 11,58 1,17 – -3,70
PDRO-F-01 7,88 310 - 354
12,19 – 17,68 -4,31 – -9,80
18,29 – 20,42 -10,41 – -12,54
6,71 – 7,32 0,87 – 0,26
9,76 – 13,42 -2,18 – -5,84
PDRO-F-02 7,58 198 - 257
14,64 – 18,30 -7,06 – -10,72
2015
19,52 – 20,13 -11,94 – -12,55
6,80 – 7,10 0,74 – 0,44
PDRO-SCPT-01 7,54 380 - 580
7,95 – 20,00 -0,41 – -12,46
8,50 – 9,10 -1,56 – -2,16

9,80 – 11,00 -2,86 – - 4,06
PDRO-SCPT-02 6,94 205 - 380
13,50 – 16,80 -6,56 – -9,86
17,10 – 19,30 -10,16 – -12,36
Note : (1) Pour les profondeurs inférieures à 20,00 mètres
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 15
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
5.2.3 Évaluation du potentiel de liquéfaction par analyse dynamique
5.2.3.1 Généralités
La résistance CRR est évaluée à l’aide de relations empiriques basées sur le
comportement dynamique de matériaux granulaires avec différents pourcentages de
particules fines et faisant intervenir l’état de compacité des sols en fonction des
valeurs des indices de pénétration standard N, de résistance en pointe qc et/ou de
vitesse d’onde de cisaillement Vs.
Pour sa part, la sollicitation sismique induite CSR est évaluée au moyen de l’approche
de Seed et Idriss (1971). Cette approche est implantée dans le logiciel SHAKE2000
(www.geomotion.com) qui a été utilisé dans le cadre de l’étude.
SHAKE2000 utilise un modèle linéaire équivalent unidimensionnel en contrainte totale

afin de calculer la réponse horizontale d’un système de couches viscoélastiques,
soumis à une propagation verticale d’ondes de cisaillement sismiques. Le séisme est
induit à la base du modèle, soit au roc. L’ampleur des vibrations à différentes couches
permet de déterminer la réponse du dépôt et le profil du CSR.
On référera le lecteur à l’annexe 5 du présent rapport pour la note technique complète

de l’analyse dynamique réalisée.
5.2.3.2 Potentiel de liquéfaction

Tel qu’indiqué précédemment, l’évaluation du potentiel de liquéfaction consiste à
comparer la résistance cyclique du sol CRR à la contrainte cyclique induite par le
séisme CSR.
La résistance CRR a été évaluée selon les méthodes de NCEER R&W (1998, 2009)
et de Idriss et Boulanger (2014) implémentées dans le logiciel Cliq développé par
Geologismiki. Les corrections du pourcentage des particules fines, des couches
minces (thin layer correction), de la contrainte effective des sols et de la magnitude du
site ont été appliquées.
Ces résultats seront corrigés en fonction du pourcentage des particules fines, de la

contrainte effective des sols et de la magnitude du site afin de déterminer par la suite
la valeur de la résistance CRR pour chaque couche.
Une couche est considérée liquéfiable si le facteur de sécurité, FS, est inférieur à 1.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 16
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Figure 4 : Facteur de sécurité moyen des onze (11) accélérogrammes, les sondages PDRO-SCPT-01 et PDRO-SCPT-02
Selon l'analyse dynamique en utilisant les méthodes NCEER R&W (1998, 2009) et
Boulanger et Idriss (2014), il y a un potentiel de liquéfaction marginale dans certaines
couches au droit des sondages PDRO-SCPT-01 et PDRO-SCPT-02. Le tableau 12
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 17
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
présente les couches ayant un potentiel de liquéfaction au sismocône, ainsi que les
tassements correspondants.
Tableau 12 : Résumé des couches liquéfiables et des tassements post-liquéfactions

Couche potentiellement liquéfiable*
[El. (m)] Tassements post-liquéfactions
Sondage [El. (m)] pour chaque couche liquéfiable
Boulanger et Idriss (2014) NCEER R&W (1998,2009) (mm)
Total (40) Total (10)

6,69 –6,71 12,79 –12,84 1 2
[0,85– 0,83] [-5,25– -5,30]
7,05 –7,07 17,63 – 17,93 1 7
[0,49– 0,47] [-10,09– -10,39]
12,61 –12,72 19,16 – 19,21 7,5 1
PDRO-SCPT-01 [-11,62– -11,67]
[-5,07– -5,18]
[7,54]
12,79 –12,94 15
[-5,25– -5,40]
16,22 – 16,47 15
[-8,68– -8,93]
16,72 – 16,74 0,5
[-9,18– -9,20]
Total (95) Total (55)
5,18 –5,20 9,97– 10,74 1 44
[1,76– 1,74] [-3,03– -3,80]
5,53 –5,56 14,48– 14,58 1 1
[1,41– 1,38] [-7,54– -7,64]
5,80 – 5,82 * 14,80– 14,92 1,5 10
[1,14– 1,12] [-7,86– -7,98]
PDRO-SCPT-02
[6,94] 9,79– 10,74 80
[-2,85– -3,80]
14,48– 14,60 10
[-7,54– -7,66]
16,32– 16,35 1
[-9,38– -9,41]
16,74– 16,76 05
[-9,80– -9,82]
Note : * Possibilité de présence des matières résiduelles jusqu'à cette profondeur
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 18
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Il est à noter qu’en raison de la géométrie du site, du type de structure étudiée,
ainsi que des caractéristiques du dépôt de sol (sable propre avec un faible
pourcentage de teneur en fines), une étude dynamique plus précise serait
nécessaire pour évaluer l'état de liquéfaction, les tassements et la stabilité du
système. Pour ce projet, les simulations dynamiques 2D sont recommandées en
utilisant des modèles dynamiques développés sur la base des essais en
laboratoire des couches liquéfiables susceptibles.
5.2.4 Catégorie d’emplacement sismique
La CSA-S6-19 se réfère au Code National du Bâtiment Canadien, CNBC 2015, afin

de déterminer des catégories d’emplacement en fonction de la réponse sismique du
site.
En plus, un spectre spécifique de site peut être déterminé à l’aide de la moyenne des
spectres de réponse en surface d’après le commentaire J-102 du CNBC2015.
La comparaison des spectres de réponse des séismes en surface avec les spectres
de dimensionnement des différentes classes (figure 5 ci-après) montre l’emplacement
des sols de « E » pour les périodes proches de la période naturelle du site. Il est à
noter que pour les périodes inférieures à 0.2 s, et plus grandes que 2 s, des
accélérations plus petites que la catégorie d’emplacement « E » ont été calculées.
La vitesse moyenne Vs30 calculée à l’aide du logiciel SHAKE2000, après application

de la charge sismique au dépôt de sol, est de 183 m/s pour une probabilité de
dépassement de 2 % sur 50 ans. Ces valeurs de Vs30 correspondent à la catégorie
d’emplacement « E » pour le site.
Il est à noter qu’ultimement il revient à l’ingénieur de structure de choisir la méthode la

plus appropriée pour la conception structurale (méthode de la force statique
équivalente ou méthode de dynamique ex. modale, spectrale).
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 19
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
0,9 CNBC 2015 A

CNBC 2015 B
0,8
CNBC 2015 C
0,7
Spectre d'accélération (g)
CNBC 2015 D
CNBC 2015 E
0,6
1
0,5 3
8
0,4 10
0,3 21
22
0,2 27
30
0,1
40
0 45
0,1 1 10 Nahani
Période (s)
Figure 5 : Catégorie d’emplacement sismique post-liquéfaction en utilisant le norme CNBC 2015
5.3 Fondations
5.3.1 Contexte des recommandations
Tel que mentionné précédemment, certains horizons de sols granulaires saturés

de compacité très lâche à moyenne présentent un potentiel de liquéfaction entre
les élévations 0,85 et -11,67 mètres au droit du sondage PDRO-SCPT-01 et entre
1,76 et -9,82 mètres au droit du sondage PDRO-SCPT-02, et ce, en cas de
séisme majeur. Les zones potentiellement liquéfiables sont résumées au
tableau 12 présenté précédemment.
Les recommandations quant aux considérations géotechniques à prendre en compte

pour l’analyse structurale des fondations profondes sont présentées dans les sections
suivantes
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 20
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
5.3.1.1 Considération de la liquéfaction dans l’analyse des pieux

Le dimensionnement des pieux dans des zones liquéfiables doit considérer les points
suivants (FHWA, 2010)* :
X La résistance géotechnique axiale des sols liquéfiables et des sols au-dessus des sols
liquéfiables ne doit pas être considérée;
X Un frottement négatif causé par des tassements post-liquéfactions des sols;
X La résistance latérale doit être calculée en considérant des paramètres résiduels du sol
post-liquéfaction;
X Dans ce cas particulier, la possibilité d’un étalement latéral des sols.
5.3.1.2 Frottement négatif

Dû à la présence d’un potentiel de liquéfaction, l’effet du frottement négatif sur les
pieux doit être considéré. Les tassements se produiront dans la couche potentiellement
liquéfiable et la liquéfaction des sols en profondeur va entraîner l’effet du frottement négatif
sur les pieux dans et au-dessus des zones liquéfiables.
Le frottement négatif à l’endroit de ces couches de sols est une fonction de la contrainte
effective agissant sur le pieu.
* FHWA, 2010, Drilled Shafts: Construction Procedures and LRFD Design Methods, FHWA-NHI-10-016.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 21
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Frottement négatif dans les zones non liquéfiables

La charge totale négative Qn pour un pieu isolé au niveau des couches de sols non
liquéfiables peut être estimée à partir de l’équation 18.19 du « Manuel canadien
d’ingénierie des fondations » (MCIF 2013) décrite comme suit :
Qn= qnCDn
Où
Qn = Charge totale négative
qn = Contrainte de frottement latéral négatif = β x σ’v
où β = Coefficient de réduction défini au tableau 13
σ’v = Contrainte totale effective (kPa)
C = Circonférence du pieu (m);
Dn = longueur de la fiche du pieu dans le sol sujet au déplacement relatif (m)
(épaisseur des couches de sols non liquéfiables)
Tableau 13 : Paramètres géotechniques pour le calcul du frottement négatif sur les pieux
MATÉRIAUX DÉPÔT DE SABLE

PARAMÈTRES DE
REMBLAI COMPACITÉ COMPACITÉ
MOYENNE DENSE
COUCHE NO
1 2
(voir tableau 3)
Poids volumique total (J) 18,2 kN/m3 20,0 kN/m3 21,0 kN/m3
Coefficient combiné de résistance le long du fût (β) 0,2 / (0,3) 0,4 / (0,8) 0,5 / (1,0)
(1) (1) (1)
Notes : b = largeur ou diamètre du pieu (m)

(1) Pieux forés / (pieux battus)
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 22
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Frottement négatif dans les zones liquéfiables

La charge totale négative Qn pour un pieu isolé au niveau des couches de sols liquéfiables
peut être estimée à partir de l’équation 18.19 du « Manuel canadien d’ingénierie des
fondations » (MCIF 2013) décrite comme suit :
Qn= qnCDn
Où
Qn = Charge totale négative (kN)
qn = Contrainte de frottement latéral négatif = α x Sr
où α = Coefficient de réduction de 1
Sr = Résistance au cisaillement post-liquéfaction (kPa)
(résistance résiduelle, voir tableau 14)
C = Circonférence du pieu (m);
Dn = longueur de la fiche du pieu dans le sol sujet au déplacement relatif (m)
(épaisseur des couches de sols liquéfiables);
L’estimation de la résistance au cisaillement résiduelle d’un sol après liquéfaction peut être
estimée avec les relations développées par Idriss and Boulanger (2007). Cette relation
relie les résistances en pointe corrigées et normalisées en considérant le pourcentage des
particules fines qc1Ncs-Sr au rapport de la résistance résiduelle. Le rapport de la résistance
résiduelle est relié à la contrainte effective des sols. La figure 4 présente la relation
proposée par Idriss et Boulanger (2007) pour l’évaluation des paramètres résiduels post-
liquéfactions d’un sol.
Figure 6 : Idriss et Boulanger (2007) - Évaluation des paramètres résiduels post-liquéfactions d’un sol
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 23
PONT DROUIN
RAPPORT FINAL
Selon les relations proposées par Idriss et Boulanger, les résistances au cisaillement
résiduelles (Sr) présentées au tableau 14 peuvent être considérées dans le cadre du projet.
Tableau 14 : Résistances au cisaillement résiduelles (Sr) des zones liquéfiables
ÉLÉVATION (m) RÉSISTANCE AU

CISAILLEMENT RÉSIDUELLE
DE À (kPa)
1,76 0,47 6
-2,85 -3,80 11
-5,07 -5,40 14
-7,54 -9,82 18
-10,09 -10,39 23
-11,62 -11,67 23
Le frottement négatif n’a pas d’effet sur la résistance géotechnique des pieux, il s’agit d’une
charge additionnelle sur les pieux. Nous vous référons à la section 18.2.5.1 du Manuel
Canadien d’ingénierie de fondations pour les cas de chargement à considérer dans la
conception structurale des pieux.
Nous recommandons qu’une étude dynamique plus précise soit réalisée pour évaluer
l'état de liquéfaction, les tassements et la stabilité du système. Pour ce projet, les
simulations dynamiques 2D sont recommandées en utilisant des modèles
dynamiques développés sur la base des essais en laboratoire des couches
liquéfiables susceptibles.
5.3.1.3 Résistance géotechnique latérale dans les sols

Des pieux verticaux soumis à des charges latérales tendent à se déformer et cette
déformation est en relation avec le support du sol environnant. Le comportement de la
fondation sous de telles conditions de chargement dépend essentiellement de la rigidité du
pieu et de la résistance du sol. La capacité de support latéral des pieux verticaux peut
cependant être limitée par trois facteurs distincts :
X L’effort dépasse la résistance géotechnique horizontale du sol, ce qui résulte en des

mouvements horizontaux importants et la rupture de la fondation;
X Les moments de cisaillement excèdent la résistance du pieu lui-même à ces
moments, ce qui résulte en une rupture du pieu;
X Les mouvements en tête des pieux sont trop importants par rapport aux tolérances de
la structure.
172-P-0020929-0-01-100-GE-R-0009-00 24

Part 1

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Part 1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ville de Québec

PROJETS SPÉCIAUX 2019-2020 – RÉSEAU STRUCTURANT DE

Monsieur Marcilio Gama Coelho, ing. M. Sc. A.

Objet : Projets spéciaux 2019-2020 – Réseau structurant de transport en commun

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Table des matières

2 MÉTHODE DE RECONNAISSANCE ........................................................................................... 2

Table des matières

Registre des émissions

La Ville de Québec a retenu les services d’Englobe, consultants en géotechnique, en

Ce rapport contient des explications sur la méthode de reconnaissance utilisée sur le

2.1 Travaux sur le terrain

Des tubes d’observation en polyéthylène de 20 millimètres de diamètre perforés en partie

Les rapports de forage sont disponibles à l’annexe 2.

X La résistance en pointe (qc) [kPa];

Les résultats du sondage au piézocône sont placés à l’annexe 2.

2.1.2 Analyseur de battage

2.1.3 Localisation et nivellement

L’implantation ainsi que le relevé des coordonnées et de l’élévation de surface des

Tableau 1 : Coordonnées et élévation en surface des sondages effectués

COORDONNÉES X COORDONNÉES Y ÉLÉVATION EN

PDRO-F-01 5 186 990,7 249 113,5 7,88

PDRO-SCPT-01 5 186 985,7 249 113,7 7,54

PDRO-F-02 5 187 105,0 249 162,0 7,58

PDRO-SCPT-02 5 187 117,6 249 161,9 6,94

2.2 Travaux en laboratoire

Tableau 2 : Analyses effectuées en laboratoire

ANALYSE (NORME) QUANTITÉ

Analyse granulométrique par tamisage

3 Nature et propriétés des matériaux

3.1 Résumé de la stratigraphie

Un résumé de la stratigraphie générale du site est présenté au tableau 3 ci-après. La

ÉLÉVATION (m) 7,88 7,54 7,58 6,94

DESCRIPTION DES MATÉRIAUX Profondeur / (Élévation) / Épaisseur (m)

7,92 – 27,43 7,50 – 26,46 9,75 – 29,57 8,00 – 26,50

30,33 26,46 30,78 39,13

Notes : -- Non rencontrée

3.2 Essais in situ

3.2.1 Énergie de battage

PROFONDEUR INDICE ERr Ce

3.2.2 Mesures des vitesses des ondes de cisaillement

Retrait du piézocône et reprise à coter

Tableau 5 : Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) dans le sondage PDRO-SCPT-01

Profondeur (m) Élévation (m) VS

Tableau 6: Vitesses des ondes de cisaillement (Vs) dans le sondage PDRO-SCPT-02

3.3 Résultats des essais en laboratoire

Tableau 7 : Résultats des essais de laboratoire

Notes : -- Non déterminé

Tableau 8 : Eau souterraine

ÉLÉVATION EN CONDITIONS D’EAU SOUTERRAINE

PDRO-F-01 7,88 2020-05-19 5,03 2,85

PDRO-F-02 7,58 2020-05-19 4,83 2,75

Un essai de dissipation a été réalisé à une profondeur de 27,23 mètres au droit du

Tableau 9 : Résultat de l’essai de dissipation

ÉLÉVATION EAU SOUTERRAINE

Il est important de mentionner que ces observations ne sont représentatives que de la

Le texte « Portée de l’étude » présenté à l’annexe 1 contient des commentaires

Nos recommandations s’adressent à notre client et à ses professionnels pour la

5.1 Description du projet et du site

Selon les informations disponibles au projet, celui-consiste à effectuer l’analyse

Figure 3 : Ancien tracé de la rivière Saint-Charles

5.2 Paramètres sismiques

5.2.1 Paramètres de mouvement du sol