Memoire KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou - 3D

LES ECOLES INTERNATIONALES DE LA JEUNESSE ADAMA TOURE
École Supérieure Polytechnique Privée de la Jeunesse SOGEA SATOM
N° MP/BTP/2019/ 2020
MEMOIRE DE FIN DE CYCLE
Pour l’obtention du diplôme en Master professionnel
En : GENIE CIVIL
Option : Bâtiment et Travaux Publics
Période de stage : 28 mai au 26 aout 2020
Session de : Décembre 2022
Étude hydraulique et structurale d’un ouvrage de

franchissement dans la ville de Ouagadougou : cas
de l’ouvrage OH3 sur la rocade Sud-Est
Soutenu publiquement par : KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou
Jury :
Président :
Directeur de Mémoire : Dr DJOUBISSIE D. Decroly Enseignant en Génie civil
Maître de stage : M.KABORE Ghislain Noël Bernard Ingénieur Génie civil
Examinateur : Ingénieur Génie civil
Étude hydraulique et structurale d’un ouvrage de franchissement dans la ville de Ouagadougou :
cas de l’ouvrage OH3 sur la rocade Sud-Est.
DÉDICACE
Ma famille
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 i

REMERCIEMENTS
Nous venons par ces lignes remercier :
➢ Monsieur El Hadj Ismaël TOURE, Directeur Général de l’École Supérieure

Polytechnique Privée de la Jeunesse ;
➢ Docteur DJOUBISSIE D. Decroly, Enseignant-chercheur en génie civil, pour sa
disponibilité à encadrer et diriger ce mémoire ;
➢ Monsieur GUIAO Kader, Ingénieur génie civil à SOGEA SATOM, pour son
accompagner et ses conseils tout au long de notre stage ;
➢ Tous les personnels de SOGEA SATOM qui nous ont accompagné pendant et après la
période de notre stage ;
➢ Tout le corps professoral de l’Ecole Supérieure Polytechnique Privée de la Jeunesse
pour leur accompagnement ;
➢ Ma famille
➢ Tous nos camarades de promotion
➢ Toute personne qui de près ou de loin a contribué à la réalisation du présent document
➢ Les membres du jury, d’avoir accepté d’évaluer ce mémoire
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 ii

TABLE DES MATIÈRES
DÉDICACE ................................................................................................................................. i
REMERCIEMENTS .................................................................................................................. ii
TABLE DES MATIÈRES ........................................................................................................ iii
RESUME .................................................................................................................................. vii
ABSTRACT ............................................................................................................................ viii
SIGLES ET ABREVIATIONS ................................................................................................. ix
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................... x
LISTE DES FIGURES .............................................................................................................. xi
AVANT-PROPROS ................................................................................................................. xii
INTRODUCTION GENERALE................................................................................................ 1
PREMIERE PARTIE : PRÉSENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL ET DU
PROJET ...................................................................................................................................... 2
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL ................................. 3
I. Présentation ..................................................................................................................... 3
II. Domaines d’activité............................................................................................................ 3
III. Prestations offertes ............................................................................................................ 3
IV. Vision qualité .................................................................................................................... 3
V. Ressources humaines ........................................................................................................ 4
VI. Organisation ...................................................................................................................... 4
Conclusion partielle ................................................................................................................ 4
CHAPITRE 2 : PRESENTATION GENERALE DU PROJET ................................................ 5
I. Localisation du projet ...................................................................................................... 5
II. Contexte et justification du projet ................................................................................... 6
III. Objectifs du projet ....................................................................................................... 6
1. Objectif général ........................................................................................................... 6
2. Objectifs spécifiques.................................................................................................... 6
IV. Outil et logiciel ............................................................................................................ 7
V. Base de données du projet ............................................................................................... 8
1. Le relief........................................................................................................................ 8
2. Le climat ...................................................................................................................... 9
3. Le Vent ........................................................................................................................ 9
4. Végétation .................................................................................................................... 9
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 iii

Conclusion partielle ................................................................................................................ 9

DEUXIEME PARTIE : Conception de l’ouvrage ................................................................... 10
Chapitre 1 : Étude hydrologique .............................................................................................. 11
I. Détermination des données pluviométriques ................................................................ 11
II. Détermination des caractéristiques du bassin versant ................................................... 11
1. Superficie (S) – Périmètre (P) ................................................................................... 12
2. Indice de compacité ................................................................................................... 12
3. Longueur du rectangle équivalent ............................................................................. 13
4. Indice global de pente Ig ............................................................................................ 13
5. Indice global de pente corrigé Igcor ............................................................................ 13
6. La dénivelée spécifique ............................................................................................. 13
7. Densité de drainage ................................................................................................... 14
8. Coefficient de ruissellement décennal Kr10 .............................................................. 14
9. Temps de base ........................................................................................................... 15
10. Coefficient d’abattement A .................................................................................... 15
11. Coefficient de pointe décennale 𝛼10 ....................................................................... 15
III. DETERMINATION DU DEBIT PROJET ..................................................................... 16
1. Débit décennal ........................................................................................................... 16
2. Coefficient de GRADEX ........................................................................................... 17
3. Détermination du débit projet .................................................................................... 18
Conclusion partielle .............................................................................................................. 18
CHAPITRE 2 : ETUDE HYDRAULIQUE ............................................................................. 19
A. CHOIX DE L’OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT ................................................ 19
I. Définition ...................................................................................................................... 19
1. Dalot .......................................................................................................................... 19
2. Le pont ....................................................................................................................... 19
II. Choix de l’ouvrage ........................................................................................................ 19
B. ETUDE HYDRAULIQUE ............................................................................................ 20
I. Choix du type d’ouvrage ............................................................................................... 20
1. Régime d’écoulement ................................................................................................ 21
2. Avantages et inconvénients ....................................................................................... 22
II. Dimensionnement de la section hydraulique de l’ouvrage ........................................... 22
1. Détermination du débit à évacuer .............................................................................. 22
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 iv

2. Détermination de la hauteur H1 ................................................................................. 23

3. Détermination de la pente critique ............................................................................. 23
4. Calcule de la vitesse d’entrée .................................................................................... 24
5. Itération ...................................................................................................................... 24
TROISIEME PARTIE : Étude structurale du dalot ................................................................. 26
CHAPITRE 1 : HYPOTHESES DE CALCULS ..................................................................... 27
I. Règlements .................................................................................................................... 27
II. Matériaux ...................................................................................................................... 27
1. Caractéristique des matériaux .................................................................................... 27
III. Les charges routières ................................................................................................. 28
1. Système de charge « A » ........................................................................................... 28
2. Système de charges « B » .......................................................................................... 29
3. Le convoi Bc .............................................................................................................. 29
4. Le convoi Bt .............................................................................................................. 30
I. Prédimensionnement de l’ouvrage ................................................................................ 31
CHAPITRE 2 : DIMENSIONNEMNT STRUCTUREL DU DALOT ................................... 32
I. Détermination des charges d’application sur le dalot ................................................... 32
1. Description de l’ouvrage ........................................................................................... 32
2. Charges permanentes ................................................................................................. 32
3. Charges d’exploitations ............................................................................................. 33
II. Calcul des sollicitations ................................................................................................. 34
III. Détermination des sections d’armatures ......................................................................... 35
CHAPITRE 3 : DIMENSIONNEMENT DU MUR EN AILE ................................................ 37
I. Prédimensionnement ..................................................................................................... 37
II. Dimensionnement du mur en aile .................................................................................. 38
1. Évaluation des charges .............................................................................................. 39
III. Vérification de la stabilité du mur ............................................................................. 41
1. Vérification au renversement..................................................................................... 41
2. Stabilité au non glissement et non poinçonnement du sol d'assisse .......................... 42
IV. Calcul des sections d'acier et ferraillage du mur ....................................................... 43
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 v


QUATRIEME PARTIE : Étude d’impact environnemental et estimation du cout du projet. 45
Chapitre 1 : ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ................................................ 46
I. DESCRIPTION SOMMAIRE DU SITE ...................................................................... 46
II. DESCRIPTION SOMMAIRE DES ACTIVITES DE CONSTRUCTION DE
L’OUVRAGE ....................................................................................................................... 46
III. Impact potentiel du projet sur l’environnement ........................................................ 46
1. Impacts positifs .......................................................................................................... 46
2. Impacts négatifs ......................................................................................................... 47
3. Mesures d’atténuation et de compensation ................................................................ 48
CHAPITRE 2 : ESTIMATION DU PROJET .......................................................................... 49
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 51
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 52
ANNEXES .................................................................................................................................. I
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 vi

RESUME
Ce mémoire est consacré à l’étude hydraulique et structurale d’un ouvrage de franchissement

OH3 sur la rocade Sud-Est de la ville de Ouagadougou. Cet ouvrage devra permettre la traversée
du bas-fond.
Afin d’atteindre cet objectif, le travail a consisté à faire d’abord la reconnaissance détaillée du
site. Ici il est question de déterminer les différentes caractéristiques de la zone d’implantation
de l’ouvrage et l’environnement au tour. Ensuite à faire les études hydrologiques. Avec les
données pluviométriques collectées nous avons pu évaluer un débit maximal de 50 m3/s qui
transitera par l’ouvrage. L’étude hydraulique a parmi avec le débit maximal de déterminer les
dimensions 5x3x2 comme section ouvertures de l’ouvrage. Pour ce qui est de l’étude
structurale ; elle a permis de déterminer des sections d’armatures de 12 et 16mm pour le tablier
et le radier et des sections de 10 et 12 mm pour les pied-droit. Enfin l’étude d’impact
environnemental à énumérer les différents impacts engendrés par la réalisation de l’ouvrage.
Mots clés
✓ Ouvrage de franchissement
✓ Rocade
✓ OH3 (ouvrage hydraulique 3)
✓ Hydrologique
✓ Hydraulique
✓ Sollicitation
✓ Armatures
✓ Débit maximal
✓ Impacts
✓ Environnement
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 vii

ABSTRACT
This thesis is devoted to the hydraulic and structural study of an OH3 crossing structure on the
south-east ring road of the city of Ouagadougou. This work will allow the crossing of the
shallows.
In order to achieve this objective, the work consisted in first carrying out a detailed
reconnaissance of the site. Here it is a question of determining the different characteristics of
the area where the work is to be set up and the environment around it. Then to do the
hydrological studies. With the rainfall data collected, we were able to assess a maximum flow
of 50 m3/s that will pass through the structure. The hydraulic study has among with the
maximum flow to determine the dimensions 5x3x2 as the section openings of the work. With
regard to the structural study; it made it possible to determine reinforcement sections of 12 and
16 mm for the deck and the slab and sections of 10 and 12 mm for the uprights. Finally, the
environmental impact study to list the various impacts generated by the construction of the
work.
Key words
✓ Crossing structure
✓ Bypass
✓ OH3 (hydraulic structure 3)
✓ Hydrological
✓ Hydraulics
✓ Solicitation
✓ Armature
✓ Maximum flow
✓ Impacts
✓ Environment
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 viii

SIGLES ET ABREVIATIONS
ASECNA : Agence pour la Sécurité de la Navigation en Afrique et à Madagascar
BA : Béton Armé
BAEL : Béton Armé aux Etats Limites
OH3 : Ouvrage hydraulique 3
BV : Bassin versant
CIEH : Communauté des Etats d’Afrique de l’Ouest
CPA : Ciment Portland Artificiel
ELS : Etat Limite de Service
ELU : Etat Limite Ultime
ESUP-J : Ecole Supérieure Polytechnique de la Jeunesse
HA : Haute Adhérence
km : kilomètre
kN : Kilo-Newton
Kr : Coefficient de ruissellement
MPA : Méga Pascal
ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer
Pan : Précipitation annuelle ponctuelle
P10 : Précipitation journalière décennale
SETRA : Service des Etudes Techniques des Routes et Autoroutes
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 ix

LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Résultats de l’étude pluviométrique. ...................................................................... 11

Tableau 2: classification du relief en fonction de la dénivelée spécifique ............................... 14
Tableau 3: Récapitulatif des paramètres caractéristiques du bassin versant. ........................... 15
Tableau 4: les différents débits................................................................................................. 17
Tableau 5: Analyse multicritères entre le dalot et le pont à poutre .......................................... 20
Tableau 6: avantages et inconvénients ..................................................................................... 22
Tableau 7: récapitulatif des paramètres .................................................................................... 25
Tableau 8:Coefficient bc en fonction de la classe du pont. ...................................................... 30
Tableau 9: récapitulatif des différentes en fonction du système. ............................................. 31
Tableau 10: Récapitulatif des caractéristiques de l’ouvrage. ................................................... 32
Tableau 11: récapitulatif des charges permanentes. ................................................................. 33
Tableau 12: récapitulatif des charges d’exploitations. ............................................................. 33
Tableau 13: Récapitulatif des sollicitations.............................................................................. 34
Tableau 14: Récapitulatif des sollicitations sous ELU et ELS ................................................. 35
Tableau 15: récapitulatif des sections d'armatures ................................................................... 36
Tableau 16: Récapitulatifs des actions appliquées au mur en aile ........................................... 40
Tableau 17: Vérification au glissement et au non poinçonnement .......................................... 43
Tableau 18: Récapitulatif de la section d'armatures d'un mur en aile ...................................... 44
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 x

LISTE DES FIGURES
Figure 1 : organigramme du chantier ......................................................................................... 4

Figure 2 : Situation géographique du projet ............................................................................... 5
Figure 3 : démarche de l'étude.................................................................................................... 7
Figure 4 : Délimitation du bassin versant ................................................................................. 12
Figure 5: Écoulement en sortie noyée ...................................................................................... 21
Figure 6: Écoulement en sortie libre ........................................................................................ 22
Figure 7: Schéma statique ........................................................................................................ 33
Figure 8: Schéma des Chargements ......................................................................................... 33
Figure 9: Mur en aile ................................................................................................................ 37
Figure 10: Inventaire des forces appliquées au mur en aile ..................................................... 39
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 xi

AVANT-PROPROS
L’Ecole Supérieure Polytechnique de la Jeunesse (ESUP-J) est une école de formation

professionnelle privée. Créée en 2006 par feu Adama TOURE (paix à son âme), elle est membre
du groupe les Ecoles Internationales ADAMA TOUTRE (EIJ-AT). ESUP-J est située au secteur
28 de Ouagadougou, dans le quartier Dassasgho. Aujourd’hui, sous la direction de Monsieur
Hadji Ismaël TOURE avec à sa suite une équipe dynamique et compétente, l’ESUP-J s’est
donné pour objectif principal de former des bâtisseurs d’avenir.
Pour se faire, elle met à la disposition des étudiants une formation complète et méthodique
dans deux domaines bien précis :
Filières Formation
➢ Génie civil ➢ Génie électrique
• Bâtiment et travaux publics (BTP) • Electromécanique
Sciences • Gestion et maitrise de l’eau (GME)
techniques • Topographie
• Mines et carrières
• Licence professionnelle en hydrogéologie
Formations • Licence professionnelle en aménagement du territoire
spécialisées • Master spécialisé en géotechnique
• Master spécialisé en infrastructures
Les domaines de formation précités sont disponibles en cours du jour et en cours du soir.
La formation et l’obtention de diplômes à l’ESUP-J sont organisées comme suit :
➢ En 2ans : Diplôme de Technicien Supérieur (DTS) et/ou Brevet de Technicien Supérieur

(BTS)
➢ En 3ans : licence générale et licence professionnelle option industrielle
➢ En 5ans : master professionnel option industrielle
A la fin de chaque cycle, l’Ecole Supérieure Polytechnique de la Jeunesse (ESUP J)

recommande un stage pratique de trois (03) mois au moins dans un bureau d’études et / ou dans
une entreprise de Bâtiment et Travaux Publics (BTP) pour tous les étudiants en fin de formation
en vue de l’obtention du diplôme de licence en BTP.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 xii

Ce stage sert de tremplin entre l’école à travers les connaissances théoriques

développées au cours du cycle et le milieu professionnel à travers l’immersion dans le monde
du travail.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 xiii

INTRODUCTION GENERALE
Depuis plusieurs années, le secteur du génie civil connait un essor considérable au Burkina
Faso. Plusieurs ouvrages ont été réalisés. On peut citer la construction des routes, des ponts,
des radiers, des échangeurs et les projets de réhabilitation qui sont en cours d’évolution. La
route du développement passe par le développement de la route, dit-on, le Burkina Faso qui a
fait sienne de cette pensée y a ajouté une autre dimension en faisant de la route un outil
important dans la conduite de son processus de décentralisation et de désenclavement. Ainsi,
des nombreux projets de construction de route ou de réhabilitation sont initiés par le
gouvernement burkinabè pour renforcer le réseau routier desservant de nombreuses villes.
Par ailleurs, dans la construction routière, des niveaux d’exigences sont définis et la démarche
qualité est permanente afin de construire vite, solide, économique, beau et agréable à voir. Le
bon dimensionnement est l’une de ces exigences.
Aux vues de ces besoins, le Burkina Faso a eu le soutien de l’un de ses partenaires qui est le
japon qui a décidé de l’accompagner tant sur le plan technique que financier le projet de
rénovation et d’élargissement de le ROCADE SUD-EST de Ouagadougou. Le projet, long de
6.970 Km est estimé à plus de 26 milliards de F CFA. L’exécution des travaux a été confié à
une entreprisse japonaise (DNC) qui les ont sous-traités à l’entreprise SOGEA SATOM.
Cependant après la réalisation de l’ouvrage, il a été constater des insuffisances quant sur sa
fonctionnalité. Constat qui nous a poussé à refaire l’étude de l’ouvrage d’où le thème : ETUDE
HYDRAULIQUE ET STRUCTURALE D’UN OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT
DANS LA VILLE DE OUAGADOUGOU, CAS DE L’OUVRAGE OH3 SUR LA
ROCADE SUD, EST.
Le présent mémoire qui restitue cette étude réalisée lors de notre stage dans l'entreprise SOGEA
SATOM est organisé en quatre (04) parties :
• La première présente la structure d'accueil, le projet et la méthodologie de l’étude,

• La deuxième partie traite l’étude hydraulique et hydrologique de l’ouvrage,
• L’étude structurale de l’ouvrage est exposée dans la troisième partie,
• Le quatrième s'attaque à l'étude d'impact environnementale et à l'évaluation du coût du
projet.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 1

PREMIERE PARTIE : PRÉSENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL ET

DU PROJET

CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL
I. PRESENTATION
SOGEA-SATOM, une filiale du groupe VINCI est un acteur majeur dans le BTP en Afrique.
Présente dans plus de 20 pays dans le monde, SOGEA-SATOM est une entreprise multi métier.
Ils conçoivent, construisent et maintiennent les infrastructures et équipements qui améliorent le
quotidien et facilitent les déplacements.
Au BURKINA FASO, SOGEA-SATOM est situé dans la zone industrielle du Goughin dans
la ville de Ouagadougou.
II. DOMAINES D’ACTIVITE
Doté d’une expérience de plus de 90 ans SOGEA-SATOM a fait des routes et terrassement ; de
l’hydraulique, du génie civil et du bâtiment son cœur de métier. En plus de cela viennent
s’ajoute des expériences supplémentaires dans les domaines de l’industrie, des travaux
aéroportuaires, des périmètres agricoles et des travaux électriques.
III. PRESTATIONS OFFERTES
Comme cité ci-dessus, SOGEA-SATOM fait :
• La conception ;
• La réalisation ;
• La réfection ;
• Le maintien
• La formation
• Des séminaires
• La sensibilisation.
IV. VISION QUALITE
Depuis plusieurs année SOGEA-SATOM est engagé résolument dans une démarche qualité
ayant pour objectif principal de satisfaire chaque client, partenaire et collaborateur de
l’entreprise.

V. RESSOURCES HUMAINES
Dans ses rangs, SOGEA-SATOM compte plusieurs ingénieur et techniciens permanent dans
les domaines comme le génie civil, l’hydraulique, la topographie, la géotechnique, la mécanique
etc. on retrouve également ouvriers permanent et contractuels.
VI. ORGANISATION
L'organisation de l'entreprise sur le chantier suit l’organigramme présenté à la
Conducteur des travaux
Chef de chantier Chef de chantier génie

terrassement civil
Chef d’équipe Chef d’équipe
Ouvrier
Opérateur
Aides Aides
Figure 1 : organigramme du chantier
CONCLUSION PARTIELLE
Nous retiendrons de la structure d’accueil qu’elle est diversifiée dans ses activité, rigoureuse
dans le travail ; qu’elle est bien organisée et qu’elle cultive le travail bien fait et vite fait.
Le prochain chapitre vient présenter le projet soumis à notre étude.

CHAPITRE 2 : PRESENTATION GENERALE DU PROJET
La rocade SUD-EST est une des infrastructures routières dans la ville de Ouagadougou car
elle reçoit un grand trafic quotidiennement. Cependant, cette infrastructure est dépassée depuis
plusieurs année vue sa dégradation et ses nombreuses insuffisances. Le gouvernement
Burkinabè, dans sa politique d’améliorer et de facilité la mobilité urbaine de la ville de la
Ouagadougou a voulu donner peau neuve a cette voie de circulation.
I. LOCALISATION DU PROJET
Le projet se situe au cœur de la ville de Ouagadougou. Il relie l’échange de sud à celui de l’est
et traverse et sépare l’arrondissement 5 de l’arrondissement 10 et 11. L’ouvrage de
franchissement soumis à notre étude est localisé à mi-chemin du tracé au PK 3+150.
Figure 2 : Situation géographique du projet

II. CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET
Sur le point d’implantation de l’ouvrage de franchissement se trouvait un ancien dalot. Ce

dernier était vieux et sa section hydraulique était insuffisante pour évacuer les grandes crues
qu’enregistrait la zone de quelque année.
Afin de permettre au projet de fonctionner correction il était important de réaliser un nouvel

ouvrage de franchissement qui permettrait la continuité de tronchons sans obstacle et permettre
une évacuation des eaux de ruissellement vers le vers le canal.
La réalisation d’un tel ouvrage nécessite le concours d’un haut niveau d’exigences ainsi qu’une
démarche qualité permanente afin de construire vite, solide, économique et esthétique. Ce
niveau d’exigence passe par une bonne étude technique. C’est dans ce sens que nous proposons
dans notre étude, la conception de l’ouvrage, l’étude hydraulique et hydrologique, le
prédimensionnement et dimensionnement de la structure de l’ouvrage ainsi qu’une étude
d’impact environnementale et une estimation du cout de l’ouvrage.
III. OBJECTIFS DU PROJET
1. OBJECTIF GENERAL
L’objectif générale du projet et de faire une étude hydraulique et structurale de l’ouvrage OH3
sur le tronçon de la rocade Sud-Est.
2. OBJECTIFS SPECIFIQUES
Spécifiquement l’étude a pour objectif première de trouver le débit d’eau à évacuer en en
utilisant la méthode ORSTOM et CEIH. En deuxième lieu la détermination de la section
hydraulique optimale de l’ouvrage sera faite pour permettre l’évacuation du débit projet sans
mettre l’ouvrage en danger. L’évaluation des sections d’armatures viendront après afin
d’assurer la stabilité de l’ouvrage par rapport aux contraintes qui lui seront appliquées. Une
étude d’impact environnement et l’estimation du cout de projet viendront dernièrement pour
permettre d’avoir une idée sur l’incidence du projet.
La Figure 3 fait un récapitulatif essentiel de la démarche adoptée pour l’étude

Figure 3 : démarche de l'étude
IV. OUTIL ET LOGICIEL
Afin de mener à bien notre étude, nous avons utilisé les matériels suivants :
a. OUTILS
Ici nous avons :
✓ Le GPS qui a permis de localiser le point d’implantation de l’ouvrage.

✓ L’ordinateur a servi à collecter, analyser et traiter les données obtenues.
GPS

Ordinateur
b. LOGICIELS
Les différents logiciels utilisés ont servi à collecter des données (world, Excel), à déterminer
les caractéristiques du bassin versant (global mapper), analyser les données pluviométriques
(Hyfran), à modéliser l’ouvrage sous les charges qui lui sont appliquées (Pybar) et de faire les
différents dessin (Autocad).
World
Excel
Autocad
Hyfran
Global mapper
Pybar
V. BASE DE DONNEES DU PROJET
Pour une bonne étude du projet de franchissement, il est nécessaire de bien connaitre les
paramètres du milieu physique de la zone d’étude. Ces paramètres sont principalement :
1. LE RELIEF
La zone d’étude connait un relief relativement plat car étant située dans la région centre du
Burkina Faso. Elle est caractérisée par une pénéplaine qui est un large espace de faibles

dénivellations résultant d’une longue érosion et de la jonction des bassins hydrographiques. Les
altitudes moyennes sont de 300 m.
2. LE CLIMAT
Le climat de la zone d’étude est un climat Soudano-sahélien, caractérisé par une saison de pluie
qui dure quatre (04) mois de juillet à octobre et une saison sèche d’une durée de huit (08) mois.
La pluviométrie maximale journalière observée est de 261.3 mm en 2009.La températures

moyenne mensuelle la plus élevée est de 40.9 °C en Avril 2001 tandis que la plus basse est de
14,3°C en janvier 1989.
3. LE VENT
On note principalement deux types de vents soufflant dans la zone d’étude à savoir l’harmattan
et la mousson. L’harmattan est un vent sec et frais qui souffle de novembre à mars tandis que
la mousson est un vent chaud et humide qui s’installe à partir du mois d’avril jusqu’en octobre.
4. VEGETATION
Notre site se situe dans le domaine nord-soudanien qui est le domaine par excellence de tous
les types de savanes avec une prédominance des savanes arborées et arbustives.
Au terme de ce premier chapitre, il était question pour nous présenter la structure d'accueil, le
projet dans sa globalité ainsi que la méthodologie à suivre. Ainsi le projet situé dans son
environnement, l‘ouvrage de franchissement étant une partie intégrante de cette étude, comment
la concevoir afin qu'elle réponde aux normes en vigueur aux spécifications techniques et surtout
qu'elle soit économique et facile à entretenir ?

DEUXIEME PARTIE : CONCEPTION DE L ’OUVRAGE

CHAPITRE 1 : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
L’étude hydrologique consiste à définir les caractéristiques du bassin versant du projet et le

débit projet de l’ouvrage de franchissement sur la base des données pluviométriques
I. DETERMINATION DES DONNEES PLUVIOMETRIQUES
L’étude hydrologique a été menée sur la base des données pluviométriques relevées à la station
synoptique de l’ASECNA de Ouagadougou de 1990 à 2015 et permettent de déterminer la pluie
moyenne annuelle (Pan) et la pluie la décennale (P10).
Afin d’avoir des valeurs plus ou moins raisonnable, la loi de GUMBEL a été utilisée pour
ajuster les données pluviométriques journalière maximale pour des périodes de retour supérieur
ou égale à dix (10) ans. La validation de la loi a été faite sur un graphique avec un intervalle de
confiance de 95 %.
Le logiciel HYNFRAN a été utilisé pour l’établissement du graphique. Après analyse du

graphique nous avons retenu les valeurs 980 mm comme valeur de pluie annuelle moyenne et
106 mm comme la pluie journalière décennale. Résultats consignés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 1: Résultats de l’étude pluviométrique.
Désignations Pan P10

Valeurs 980 106
Les détails sont présentés à l’annexe 1.
II. DETERMINATION DES CARACTERISTIQUES DU BASSIN VERSANT
Le bassin versant est une surface topographique drainé par un ou plusieurs cours d’eau et leur
affluant à l’amont d’une section donnée. Cette section est appelée exutoire et représente notre
ouvrage de franchissement.
La cartographie utilisée pour l’étude de notre bassin versant est tirée de la carte hydrographique
de la ville de Ouagadougou obtenue à l’aide du logiciel GLOBAL MAPPER. Ce logiciel a été
utilisé également pour délimiter le bassin versant après avoir localisé l’exutoire.
Figure 4 : Délimitation du bassin versant

Figure 4 : Délimitation du bassin versant
Le bassin versant est caractérisé par de nombreux paramètres physiques :
1. SUPERFICIE (S) – PERIMETRE (P)

Ces deux caractéristiques nous ont été déterminé avec le logiciel global mapper ce qui nous
donne les valeurs S= 4,10km2 et P=11,43km.
2. INDICE DE COMPACITE
Indice de compacité Ic encore appelé coefficient de forme, correspond au rapport entre
périmètre du bassin versant à celui d’un cercle de même superficie. Il donne une idée de
l’écoulement, du temps de concentration des eaux depuis des lieux les plus éloignés jusqu’à
l’exutoire.

I𝑐 = 0,282 ∗ 𝑃 ∗ 𝑆−1/2 P : le périmètre du bassin versant

I𝑐 = 1,59 S : la superficie du bassin versant.
I𝑐  1 alors le bassin versant à une forme allongée.
3. LONGUEUR DU RECTANGLE EQUIVALENT

La notion de rectangle équivalent permet de comparer facilement les bassins versants entre eux
notamment en ce qui concerne l’influence de leur caractéristique sur l’écoulement.
𝐼𝐶 ∗ √S 1,12 2
L= ∗ [1 + √1 − ( ) ]
1,12 𝐼𝐶
𝐋 = 𝟒, 𝟖𝟔 𝐤𝐦
4. INDICE GLOBAL DE PENTE IG

Ig est le paramètre qui caractérise le relief du bassin versant. Il est défini par la formule
suivante :
∆𝐇 L= la longueur du rectangle équivalent ;

Ig =
𝐋
H= Zmax - Zmin
Zmax et Zmin sont les différentes altitudes correspondant respectivement à 95 et 5 de la

superficie du bassin versant. A défaut de courbe de niveau sur l’ensemble du bassin, l’indice
global de pente se résume à la pente longitudinale du terrain naturel.
Ig = 1,3
5. INDICE GLOBAL DE PENTE CORRIGE IGCOR
𝐈𝐠+𝐈𝐭 It la pente moyenne du bassin versant

Igcor =(𝐧 − 𝟏) ∗
𝐧
Avec :
Igcor = 1,3 • n = 2 pour L < 5 km,
• n = 3 pour 5 km < L > 25 km,
Igcor = 13 m/km
• n = 4 pour 25 km < L > 50 km
• n = 6 pour L > 50 km
6. LA DENIVELEE SPECIFIQUE
Elle est le produit de l’indice de pente global par la racine carrée de la superficie du bassin
versant. Elle s’exprime en mètre et est indépendante.

DS = Ig ∗ √s
𝐃𝐒 = 𝟐𝟔, 𝟑𝟑𝐦
Tableau 2: classification du relief en fonction de la dénivelée spécifique
Relief faible 𝐃𝐒 𝟓𝟎 𝒎

Relief modéré 50DS 100 𝑚
Relief fort 100DS
Ds < 50 m alors nous avons un relief faible.
7. DENSITE DE DRAINAGE
Elle représente la longueur moyenne du cours par l’unité de surface. Elle dépend de la géologie,
des caractéristiques physiques du bassin versant et des conditions climatiques du milieu.
∑𝒍𝒊 Avec :
𝑫𝒅 =
𝑺 Li= la longueur totale des cours d’eau du
𝐃𝐝 = 𝟏, 𝟎𝟐𝟖
bassin versant,
S=la superficie du bassin versant.
Dd  1 alors nous sommes en présence d’un terrain relativement imperméable donc peu
favorable à l’infiltration.
8. COEFFICIENT DE RUISSELLEMENT DECENNAL KR10

Il est déterminé par interpolation linéaire à l’aide de la relation analytique de RODIER
(ORSTOM) établies en fonction de la superficie du bassin versant, de la précipitation
décennale, de l’infiltration du bassin versant, de l’indice global de pente Ig et du régime
climatique.
Cette relation exprime comme suit :
𝒂
Kr10 = (𝑺+𝒃) + 𝒄 a, b et c sont des paramètres à déterminer en
fonction de l’infiltration du bassin versant et
de l’indice global de pente Ig.
Kr10= 0,33

Classe d’infiltration : RI (P3) Bassin versant

relativement imperméable ;
9. TEMPS DE BASE
Le temps de base est le temps compris entre le début et la fin du ruissellement rapide. Il est
déterminé par interpolations.
Tb=227 mn
10. COEFFICIENT D’ABATTEMENT A
C’est un coefficient de réduction, qui permet de passer pour une fréquence donnée d’une
hauteur de pluie ponctuelle à une hauteur moyenne. Il est calculé sur une certaine superficie
située dans une zone pluviométrique homogène. Le coefficient d’abattement A est déterminé à
partir de la formule de G. VUILLAUME (1974).
𝟏𝟔𝟏 − 𝟎, 𝟎𝟒𝟐 ∗ 𝑷𝒂𝒏 S est la superficie du bassin versant en Km2

𝑨=𝟏−[ ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝑺 ]
𝟏𝟎𝟎𝟎 Pan est la hauteur moyenne de précipitation
annuelle en mm.
𝑨 =0,92
11. COEFFICIENT DE POINTE DECENNALE 𝛼10

Le coefficient de pointe est défini comme étant le rapport entre le débit maximal ruisselé et le
débit moyen. En tenant compte de la superficie du bassin versant qui est de S=4,1 Km2.
𝛼10 = 2,6
Tableau 3: Récapitulatif des paramètres caractéristiques du bassin versant
S(km2) P(km) Icomp L(km) Ig (km/m) Igcor(km/m) Ds (m) Kr10 Tb10
4,10 11,43 1,59 4,86 13 13 26,33 0,33 227

III. DETERMINATION DU DEBIT PROJET
1. DEBIT DECENNAL
Les formules de l’ORSTOM et du CIEH du fascicule 54 (crue et apport) de FAO 1996 sont les
méthodes utilisées pour la détermination du débit décennal.
• Méthode de l’ORSTOM
La méthode de l’ORSTOM s’applique aux bassins versants dont la superficie se situe entre
quelques dizaines hectares et plus de 1500 km2. Dans cette méthode, le débit de pointe
correspondant au ruissellement superficiel de la crue décennale est défini par :
− A : le coefficient d’abattement
A ∗ P10 x Kr10 ∗ 𝜶𝟏𝟎 ∗ 𝑺 − P10 : la hauteur de pluie journalière
Qr10 =
Tb10
décennale en mm
− Kr10 : le coefficient de ruissellement
Qr10 = 25,18 m3/s
correspondan.t à la pluie décennale
− α10 =le coefficient de pointe
correspondant à la crue décennale
− S : superficie du bassin versant en
Km2
− Tb10 : le temps de base correspondant
à la crue décennale en minutes.
• Méthode CIEH
Méthode statistique proposée par Puech et Chabi-Gonni, la formule retenue pour la

détermination la valeur du débit décennal ce présent sous la forme suivante :
Qr10 = 𝑎 ∗ 𝑆𝑠∗ 𝑃𝑎𝑛𝑝∗ 𝐼𝑔𝑖∗ 𝐾𝑟10𝑘∗ 𝐷𝑑𝑑 − a, s, p, i, k, d… sont des coefficients à

déterminer ;
− Q10 : débit de la crue décennale ;
− S : superficie du bassin en Km2 ;
− Ig : indice globale de pente en m/Km ;

− Kr10 : coefficient de ruissellement

décennale ;
− Dd : densité de drainage en Km-1.
CIEH 1
Qr10 = 0,410*S0.425*Kr0.923 = 0,410*4,10.425*330.923
Qr10=18,82 m3/s
CIEH 2
Qr10= 0,254*S0.462*Kr0.976*Ig0.101 = 0,254*4,10.462*330.976*130.101
Qr10= 19,16 m3/s
Les résultats sont consignés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 4: les différents débits
Méthodes Débits décennal (m3/s)

ORSTOM 25,18
CIEH 1 18,82
CIEH 2 19,16
Les détails des calculs sont indiqués dans l’annexes n°2
Apres calcul et analyse, la valeur du débit trouvé par la méthode de l’ORSTOM est retenue.
Qr10 = 25,18 m3/s
2. COEFFICIENT DE GRADEX
C’est un coefficient de majoration supérieur à 1 dont l’expression est la suivante :

P100-P10 (Tb/24)0.12 Avec :

𝐂=𝟏+[ x ]
P10 Kr10 P10 :la précipitation journalière
correspondant à une période de retour de 10
𝐂 =1,97
ans ;
P100 : la précipitation journalière
correspondant à une période de retour de 100
ans ;
Tb : le temps de base en heures ;
Kr10 : coefficient de ruissellement de la crue
décennale, en fraction et non en %.
3. DETERMINATION DU DEBIT PROJET

La détermination du débit projet est faite en utilisant un débit décennal et le coefficient de
GRADEX ; c’est la méthode de GRADEX. Elle n’est valable que pour les bassins versants de
l’Afrique de l’ouest et central.
Son expression est la suivante :
Qprojet = CxQr10
Qprojet =Q100 = 50 m3/s
Suite à la délimitation du bassin versant et la détermination de ses caractéristiques, nous avons

pu effectuer le calcul du débit projet qui est égale à 50m3 /s. Cela vient clore notre étude
hydrologique et nous permet de passe à l’étape suivante qui est l’étude hydraulique.

CHAPITRE 2 : ETUDE HYDRAULIQUE
A. CHOIX DE L’OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT
En construction routière, le franchissement des obstacles naturels ou artificiels peut se faire à

l’aide de différents types d’ouvrages d’art (pont, dalot, buses, etc.).
Le choix du type d’ouvrage à réaliser tient compte de plusieurs facteurs tels que la topographie
du terrain, le débit à évacuer pour ce qui est des cours d’eau, l’aspect sécurité, les contraintes
techniques, économiques et esthétiques. Les buses étant conçues pour des débits n’excédant pas
10m3/s, leur choix est d’office écarté.
I. DEFINITION
1. DALOT
Le dalot est un ouvrage de franchissement réalisé pour les débits supérieurs à 10m3. Il est
constitué de dalle, de piédroits de fondations (radier ou semelles) et de mur en ailes.
Généralement de forme rectangulaire ou carré il est réalisé en béton armé. Nous distinguons
trois (03) types de dalot :
− les dalots ordinaires ( dalle, piédroits et radier) ;

− les dalots cadres ou la dalle, les piédroits et le radier constituent une structure rigide.
− Les dalots portiques ou les piédroits sont fondés sur des semelles.
2. LE PONT
Les ponts sont des ouvrages de franchissement de grande portée permettant de franchir un
obstacle naturel ou artificiel. On distingue plusieurs types de pont :
− les ponts en béton armé

− les ponts en précontrainte
− les ponts métalliques
− les ponts mixtes (acier/béton)
II. CHOIX DE L’OUVRAGE
Plusieurs facteurs entre compte pour le choix du type d’ouvrage à réaliser. Afin d’effectuer un
choix adéquat de l’ouvrage, une analyse des différents facteurs cités dans le tableau ci-dessous
est faite.

Tableau 5: Analyse-multicritère entre le dalot et le pont à poutre
CRITERES PONT DALOT
Technique de mise œuvre Mise en œuvre simple et maitrisée

compliquée et non maitrisé par par bon nombre d’entreprise.
Mise en œuvre les entreprises locales
Nécessite une importante main Nécessite une main d’œuvre moins

Main d’œuvre d’œuvre et d’ouvrier qualifié. qualifié
Un délai assez court si les Délais d’exécution est plus long car
éléments sont préfabriqués mais les éléments sont coulés sur place.
relativement très long s’ils sont
Délais d’exécution
coulés sur place
Difficile à entretenir car besoin de Facile à entretenir

Entretien matériel adaptés et couteux
Assez bonne esthétique Esthétique moyenne

Esthétique
Cout très élevé Moyen cout

Cout
Économique et avec une technique de réalisation maitrisée par les entreprises locales, le dalot
en béton armé sera l’ouvrage de franchissement adéquat pour le site.
B. ETUDE HYDRAULIQUE
L’étude consiste à la détermination du type d’écoulement dont l’ouvrage sera confronté, à

calculer les hauteurs d’eau, la vitesse d’écoulement et à déterminer le nombre et la section
hydraulique des cellules du dalot.
I. CHOIX DU TYPE D’OUVRAGE

L’étude hydrologique a donné un débit égal à 50m3/s > 10 m3/s ce qui permet de déterminer les
paramètres ci-dessous afin de mieux optimiser le choix de l’ouvrage.
L’importance de connaitre les conditions dans lesquelles l’ouvrage de franchissement

fonctionnera et les diverses formes que prendront les écoulements à travers celle-ci, a pour but
de déterminer les différentes dimensions de ce dernier.
1. REGIME D’ECOULEMENT
Deux régimes d’écoulement sont distingués dans le cas de cet ouvrage. On a :
➢ Le régime d’écoulement a sortie noyée ;

➢ Le régime d’écoulement a sortie libre.
a. L E REGIME D ’ ECOULEMENT A SORTIE NOYEE

C’est un régime d’écoulement dont la hauteur d’eau de l’exutoire dépasse le bord supérieur du
dalot. On dit que l’écoulement est à charge.
Figure 5: Écoulement en sortie noyée
b. L E REGIME D ’ ECOULEMENT A SORTIE LIBRE

C’est un régime d’écoulement dont la hauteur d’eau de l’exutoire est en dessous du bord
supérieur du dalot.

Figure 6: Écoulement en sortie libre
2. AVANTAGES ET INCONVENIENTS
Afin de mieux diriger le choix de l’ouvrage, une listé des différents avantages et inconvénients
de chaque régime d’écoulement a été énuméré dans le tableau ci-dessous.
Tableau 6: avantages et inconvénients
Écoulement Inconvénients Avantages

− Absence de tirant d’air − Cout de réalisation moins
− Risque d’obturation élevé
Sortie noyée − Risque affouillement du radier
− Risque de renversement
− Pression à la sortie élevé
− Cout de réalisation élevé − Moins de pression
Sortie libre − Ouvrage plus en sécurité
− Longue durée de vie
Après analyses des avantages et inconvénients de chaque type d’écoulement et vu l’importance

du projet le choix pour un écoulement a sortie libre est opté.
II. DIMENSIONNEMENT DE LA SECTION HYDRAULIQUE DE L ’OUVRAGE
La détermination de la section hydraulique de l’ouvrage se fera en plusieurs étapes.
1. DETERMINATION DU DEBIT A EVACUER

Le débit à évacuer est pris égale au débit centennal (Q100) obtenu ci-dessus.
Q100 = 50 m3/s
2. DETERMINATION DE LA HAUTEUR H1
Il faudra d’abord estimer la valeur approchées D et B (hauteur et largeur du dalot) en utilisant

la formule de base Q = S x V dans laquelle nous déduirons S, la section mouillée de dalot (avec
Q le débit projet et V la vitesse limite étant fixée à 3m3/s). D étant fixé nous déduirons alors B.
𝑞
La formule q* = est utilisée ensuite pour le calcul du débit réduit q. le débit réduit
𝐵𝐷√(2𝑔𝐷)
q permettra d’obtenir à l’aide de l’abaque figure 77 : la valeur h1* (document « Hydraulique

routière » de Nguyen VAN TUU [1978], [page 248]).
Enfin la relation h1* = H1/D est utilisé pour déterminer la valeur h1* et est comparée à la
situation géographique du projet.
3. DETERMINATION DE LA PENTE CRITIQUE
La pente longitudinale de l’ouvrage doit être supérieur ou égale à la pente critique (I  Ic) afin
de permettre à l’ouvrage d’évacuer sans soucis le débit critique. Notre choix de la pente
longitudinale (I) sera guidé par le calcul de la pente critique de l’ouvrage (Ic).
Avec les valeurs de B et q déterminés ci-dessus, nous déterminerons le débit réduit pour la pente
critique en fonction de la formule suivante :
𝑞
𝑞𝑖∗ =
√𝑔𝐵 5
Apres calcul du débit réduit Qi* et connaissant le coefficient de rugosité K, on procèdera par
lecture sur l’abaque figure 82, du document : « Hydraulique routière » Nguyen VAN TUU
[1978], [page 258]) afin de déterminer la pente Ic*(pente critique réduite). Cette valeur Ic* nous
permettra de déterminer la valeur Ic de la pente critique avec la formule suivante :
IC∗ g
IC =
k 2 B1∕3

Apres calcul, on retiendra la valeur I de la pente longitudinale de l’ouvrage supérieur ou égale

à Ic (I Ic).
4. CALCULE DE LA VITESSE D ’ENTREE
Il s’agira ici de déterminer et de vérifier la vitesse à laquelle l’eau rentre dans l’ouvrage. Celle-
ci ne doit pas dépasser la vitesse limite qui est de : V= 3m/s
Nous calculerons le débit réduit q* à partir des formules proposées par Manning et en fonction
de la pente longitudinale Retenue :
𝑞
𝑞*= 𝐾 𝐼1∕2𝐵2∕3
En se servant de l’abaque figure 84 du document : « Hydraulique routière » Nguyen VAN

TUU [1978], [page 263]), et de la valeur du débit réduit q* nous déterminerons la vitesse V*
qui, après calcul permettra de déterminer la vitesse d’entrée V avec la formule :
𝑉
v*=
𝐾 𝐼 1∕2 𝐵2∕3
Apres déterminations de la vitesse d’entrée, on vérifiera si elle est inférieure ou égale à 3m/s
(V 3m/s) si non il faudra change les valeurs de B et D et refaire les calculs afin d’avoir une
vitesse acceptable à l’entrée de l’ouvrage.
5. ITERATION
Après plusieurs itérations sur le logiciel Excel notre choix s’est porté sur un dalot de dimension
5x3x2. Les différents paramètres de calcul sont regroupés dans le tableau ci-dessous.

Tableau 7: récapitulatif des paramètres
DONNEES OBSERVATIONS
Débit N Débit
Désignation g B D K Vlim
Q ouvertures q
Valeurs 50 5 10 9,8 3 2 67 3
HAUTEUR D'EAU H1
h1*(abaque
BD√(2gD) q* H1 écart
77)
Validé
37,56 0,26 0,78 1,56 0,44
PENTE CRITIQUE Ic
Ic*(abaque
√(gB^5 ) q* Ic
82) Validé
48,8 0,2 2,9 0,0048
VITESSE D'ENTREE
v*(abaque
K*(I^0,5)*(B^8/3 ) q* V
84) Validé
86,83 0,11 0,3 2,89
Les détails des calculs sont indiqués dans l’annexe 3
Dans ce chapitre il était question de déterminer le type d’écoulement qui conviendrai à

l’ouvrage d’une part et d’autre part de déterminer les différents paramètres qui en découlent.
Quelles peuvent être les différentes sections de béton et d’acier du dalot.

TROISIEME PARTIE : ÉTUDE STRUCTURALE DU DALOT

CHAPITRE 1 : HYPOTHESES DE CALCULS
Plusieurs normes, caractéristiques et paramètres peuvent être utilisés pour faire les calculs. Il
est très important de préciser en amont lesquels seront utilisés. Ainsi nous avons :
I. REGLEMENTS
Pour l’étude structurale de notre ouvrage de franchissement nous utiliserons les règlements et
fascicules ci-dessous :
− Règles BAEL 91 révisé en 99

− Fascicules 61Titre II et 62 titres I du ministère Français de l’équipement et des
transports
− Convois types Bc, Bt, Br, Al, E et Mc120
II. MATERIAUX
Notre ouvrage de franchissement sera réalisé en béton armé et les matériaux qui seront
pris en compte dans l’étude sont entre autres : le béton, l’acier et le remblai.
1. CARACTERISTIQUE DES MATERIAUX

a. B ETON
− Fissuration préjudiciable
− Dosage
Notre béton sera dosé a 400kg/m3 avec du ciment CPA 45 ou de classe équivalente.
− Résistances à la compression
Fc28= 25 Mpa
➢ Résistances à la traction
Ft28 = 0.60+0.06Fc28
Ft28 = 0.9 Mpa
➢ Contrainte admissible du béton en compression à l’ELU
0,85 ∗ fc28 0,85 ∗ 25

σbu = =
γb 1,5

𝛔𝐛𝐜 = 𝟏𝟒, 𝟐 𝐌𝐩
➢ Contrainte admissible du béton en compression à l’ELS
𝛔𝐛𝐜 = 𝟎, 𝟔 ∗ fc28
𝛔𝐛𝐜 = 15 𝐌𝐩
b. A CIER
➢ Les aciers à utiliser seront des HA (Haute Adhérence) de nuance 400 ;
➢ La limite élastique de l’acier sera Fe= 400Mpa ;
➢ Coefficient d’adhérence  = 1.6 ;
➢ Contrainte de calcul
fe 400
σs = =
γs 1,15
𝛔𝐬 = 348 Mpa
➢ Contrainte admissible à l’ELS
2𝑓𝑒
σs = min { ; max(0.5𝑓𝑒; 110√ ∗ 𝑓𝑡28 )
3
𝛔𝐬 = 𝟐𝟎𝟐 𝐌𝐩𝐚
➢ Enrobage acier = 3cm

• Remblais
➢ Poids volumiques des terres : 𝛾𝑑 = 20 k𝑁/𝑚3
➢ Surcharge de remblai : 0.6 m
➢ Angle de diffusion interne des charges : 30°
➢ Coefficient de poussée des terre Ka= 0.33
➢ Contrainte admissible du sol 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 0.2 𝑀𝑃𝑎 = 2 𝑏𝑎𝑟
III. LES CHARGES ROUTIERES
1. SYSTEME DE CHARGE « A »
Le système de charges « A » est composé de charges uniformément réparties d’intensité
variables suivant la longueur chargée et qui correspondent à une ou plusieurs files de véhicules
à l’arrêt sur le dalot. Elles représentent un embouteillage ou un stationnement ou encore une

circulation continue à une vitesse à peu près uniforme d’un flot de véhicules composés de
voitures légères et de poids lourds. Son intensité est égale au produit de AL (variable de la
longueur surchargées L) par des coefficients a1 et a2 donnés ci-après
L’expression de AL est donnée par la formule :
𝟑𝟔𝟎
𝐀 𝐋 = 𝟐, 𝟑 + 𝐋+𝟏𝟐 ; En kN/m2
2. SYSTEME DE CHARGES « B »
Les charges de types B sont composés de 3 systèmes :
− Le système Bc composé de camions types ;

− Le système Bt composé de groupes de 2 essieux (essieux-tandems) ;
− Le système Br qui est une roue isolée.
L’ensemble des charges de type « B » sont multipliés par un coefficient de majoration

dynamique δ définie par l’expression :
𝟎, 𝟒 𝟎, 𝟔
𝛅𝐁 = 𝟏 + +
𝟏 + 𝟎, 𝟐𝐋 𝟏 + 𝟒𝐆
𝐒
Avec :
L : la longueur de la travée étudiée exprimée en mètres ;
G : le poids total de la même travée ;
S : le poids total maximal des essieux du système B (Bc, Bt) disposée sur cette travée. La
valeur de S à introduire dans la formule est celle obtenue après multiplication par le
coefficient bc et bt, fonction de la classe du pont et aussi du nombre maximal de camions pris
en compte en ce qui concerne bc.
3. LE CONVOI BC
Le convoi Bc se compose d’un ou au maximum de deux camions types par files. Le nombre
de fil est inférieur ou égal au nombre de voie dans la sens transversale du dalot. Les valeurs
des charges du système Bc sont multipliés par un coefficient bc qui est obtenue suivant la
classe du pont et le nombre de files de camions considérés.

Tableau 8 : Coefficient bc en fonction de la classe du pont.
Nombre de voies chargée 1 2 3 4 5

1ere 1 ,2 1,1 0.95 0.8 0.7
Classe de
2éme 1 1 - - -
Pont
3éme 1 0.8 - - -
4. LE CONVOI BT
Ce convoi comprend deux (2) essieux munis de roues simples pneumatiques.
a. L E SYSTEME B R
C’est une roue isolée disposée normalement à l’axe longitudinal de la chaussée. La roue
correspond à une roue isolée de 100 kN sur une surface d’impact rectangulaire de 0.6(sens
transversal) sur 0.3 (sens longitudinal).
b. C HARGES MILITAIRES M C 120

Un véhicule type du système Mc 120 comporte deux chenilles de masse totale 1100 KN avec
une longueur de 6,10 m. et une largeur 1 m par chenille.
c. C HARGES DE FREINAGE
Les charges de chaussée des systèmes A et Bc sont susceptibles de développer des réactions
de freinage à la surface de la chaussée dans l’un ou l’autre sens de la circulation. L’effort de
freinage correspondant au système A est égale à :
1
f=
20+0.0035𝑆
Où S désigne la surface chargée.
Chaque essieu des camions du système Bc peut développer un effort de freinage égal à son
poids. Ces efforts ne sont pas susceptibles de majoration pour effet dynamique. Ils ne sont pas
non plus multipliés par le coefficient bc.

Tableau 9: récapitulatif des différentes en fonction du système.
Système Al Bc Bt Mc120 f
Charges Tablier 104,94 119.4 94.45 0.05
12,65
(kN/m) Radier 104,3 119.4 92.8 0.05
Tablier 1,65 1.67 1.73
𝛅𝐁 - -
Radier 1.58 1.61 1.68
Apres calcul et analyse nous avons opté pour le système Bt qui le plus défavorable.
I. PREDIMENSIONNEMENT DE L’OUVRAGE
− Tablier- pied-droit- radier
Suivant le guide de conception SETRA, la détermination de l’épaisseur du tablier-pieds droit-

radier est donné par l’expression :
ep= max (0.3 ; L/32+0.125)
𝐻∗𝐿2
Cette valeur sera majorée par l’expression : 𝑒 = 𝑒𝑃 √1 + 2000∗𝑒 2 compte tenu de la
𝑃
couverture de remblai au-dessus.
Avec :
ep =l’épaisseur calculé sans couverture de remblai
L= longueur d’une cellule = 3m
H= la hauteur de remblai= 0,6 m
ep = 0,3m
Dans ce chapitre il était important de montrer des différents règles et hypothèses qui sont
nécessaire pour le dimensionnement de la structure que fait cas le chapitre suivant.

CHAPITRE 2 : DIMENSIONNEMNT STRUCTUREL DU DALOT
Le dimensionnement de la structure consistera à déterminer les différentes sections d’armatures

des différentes parties de l’ouvrage qui participeront à la stabilité de celle-ci.
I. DETERMINATION DES CHARGES D ’APPLICATION SUR LE DALOT
Avant tout dimensionnement il est nécessaire d’identifier et de déterminer les différentes

charges qui seront appliquées sur l’ouvrage. Ici il s’agit des charges permanentes et des
charges d’exploitation.
1. DESCRIPTION DE L ’OUVRAGE
Les différentes caractéristiques de l’ouvrages sont présentés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 10: Récapitulatif des caractéristiques de l’ouvrage.
Désignations Caractéristiques
Epaisseur de dalle 0,3m
Epaisseur des pied-droit 0,3m
Epaisseur du radier 0,3m
Hauteur de piédroit 2
Largeur rouable 22
Largeur chargeable Lc=22-(0,5*2*2) =20m
Nombre de voies n=(𝐿𝑐/3) =20/3= 6 voies
Portée de la travée 3m
Ouverture hydraulique 3mx2m
Nombre d’ouverture 4
Section Guide roue 0,25 m x 0,50 m
Classe du pont 1 ère
2. CHARGES PERMANENTES
La charge permanente est l’ensemble des poids propres des éléments structuraux ou non
constitutif de l’ouvrage. Les différentes charges permanentes évaluées pour notre ouvrage
sont reparties comme suit dans le tableau ci-dessous.

Tableau 11: récapitulatif des charges permanentes.
Désignations Poids propres (kN/m) Poussée de terre (kN/m)

Tablier 19,5 -
Pied-droit - 17,3
Radier 20.5 -
Les détails des calculs sont répertoriés dans l’annexe n°5
3. CHARGES D’EXPLOITATIONS
Le tableau récapitulatif de l’ensemble des charges routières sur le tablier et le radier est
résumé dans le tableau ci-dessous :
Tableau 12: récapitulatif des charges d’exploitations.
Charges Tablier 104,94 119,4 94,45 0,05
12,65
(KN/m) Radier 100,5 115,12 91,73 0,05
Tablier 1,65 1,67 1,73
𝛅𝐁 - -
Radier 1,64 1,67 1.7
Apres calcul et analyse nous avons opté pour le système Bt qui le plus défavorable.
Les détails de calcul sont représentés à l’annexe n°5
Figure 7: Schéma statique
Figure 8: Schéma des Chargements

II. CALCUL DES SOLLICITATIONS
Afin de déterminer les différentes sollicitations aux quelles notre ouvrage est soumis nous
avons fait la modélisation sur le logiciel PYBAR.
Apres détermination des différents efforts dans la l’ouvrage, nous avons retenu les valeurs
maximales des moments fléchissant en travées, des moments sur appui et des efforts normaux
pour le calcul des sections d’armatures afin de les uniformiser dans l’ouvrage.
La modélisation de la structure et des sollicitations sont consignées dans l’Annexe 6.
Tableau 13: Récapitulatif des sollicitations
Désignation Sollicitations Charges G Charges Q
Appui gauche 19.5 119.4

Mf Appui droit 19.5 119.4
Tablier
(kN.m) En travée 8.82 54
Radier
(kN.m) En travée 14.7 52.2
Appui
3.32 -
supérieur
Mf Appui
Piédroits 4.75 -
(kN.m) inférieur
Extérieurs
milieu 1.86 -
Effort normal (kN/ml) 25.1 105
Piédroits
107.3 394
extérieurs Effort normal (kN/ml)
Combinaison à l’ELU et à l’ELS
➢ ELU : 1.35G +1.6Q

Tableau 14: Récapitulatif des sollicitations sous ELU et ELS
Désignation Sollicitations ELS ELU

Tablier
(KN.m) En travée 73.62 98.3
Appui gauche 170.62 228
Mf Appui droit 170.62 228
Radier
(KN.m) En travée 77.34 103.36
Appui supérieur 3.32 4.48
Mf Appui inférieur 4.75 6.41
Piédroits
(KN.m) Milieu 1.86 2.5
Extérieurs
Effort normal (kN/ml) 151.1 201.88
Piédroits
580.1 775.25
centrale Effort normal (kN/ml)
III. DETERMINATION DES SECTIONS D ’ARMATURES
La détermination des sections d’armatures a été effectué conformément aux règles du BAEL
91 modifié 99. Les piédroits extérieurs ont été dimensionnés en flexion composées, les
piédroits intérieurs en flexion simple.
Le tableau ci-dessous récapitule les résultats du dimensionnement des différents éléments

Tableau 15: récapitulatif des sections d'armatures
Dimensions(cm) Sections d’armatures

Désignations
Théorique Adoptée Espacement
b h Choix
(cm2) (cm2) (cm)
Travée 100 30 16,5 2x8HA12 18,08 12,5
Tablier
Appui 100 30 36,6 2x10HA16 40,22 10
Travée 100 30 17,4 2x8HA12 18,08 12,5
Radier
Appui 100 30 38,25 2x7HA20 44 14
Av=3,89
Pied-droit 2x4HA10 3,14 15
100 30 1,94/face
extérieurs
At 4HA10 3,14 15
10,4
Av=2x5HA12 5,65 15
5,2/face
Pied-droit
100 30
intérieurs
At 4HA10 3,14 15
Le dimensionnement a permis de retenir les sections d’armatures allant des HA10 au HA20
pour l’ouvrage. Ses sections d’armatures permettront d’assurer en corrélation avec le béton la
stabilité de l’ouvrage.
Qu’elles peuvent être les différentes sections d’armatures qui assurerons la stabilité des murs
en ailes.

CHAPITRE 3 : DIMENSIONNEMENT DU MUR EN AILE
Considéré comme un ouvrage de soutènement de type cantilever, le mur en aile a pour rôle
principale de retenir un massif de terre. Pour son étude, une méthodologie spécifique d’étude
et de contrôle du dimensionnement se sont nécessaire afin d’assurer une meilleure stabilité de
l’ouvrage.
Les murs en ails de type cantilever sont des ouvrages rigides dont la base élargie est encastrée
à la partie supérieure du sol. Ils fonctionnent sous l’effet du poids du remblai.
Le calcul du mur et ses vérifications demande une succession de calculs cohérents et itératifs.
Il est important de pré-dimensionner de manière rigoureuse les caractéristiques géométriques
du mur dans le but d’arriver de façon rapide a de bons résultats. L’utilisation de quelques règles
simples pour les murs-cantilever « courants » en béton armé permet de choisir rapidement les
dimensions du mur.
Figure 9: Mur en aile
I. PREDIMENSIONNEMENT
− Hauteur H= 2,60m
− Epaisseur à la tête et à la base du mur en aile e0 et e1

𝐻
e0 = e1 = 24 = 10,83 cm
Pour des raisons d’homogénéité avec les pied-droit nous prendrons e0 = e1 = 30cm.
− Largeur de la semelle B
𝐻 2𝐻 260 2∗260
B → B → 130  B  173
2 3 2 3
Nous prendrons B = 160 cm
− Largeur du patin
𝐵
b1 = 3 → b1 = 53,33 cm
Pour des raisons de mise en œuvre nous prendrons : b1 = 60cm.
− Largeur du talon b2
b2= B-( b1- e1) = 160-(60+30) = 70 cm
b2 = 70 cm
II. DIMENSIONNEMENT DU MUR EN AILE
Les calculs sont effectués sur une bande de 1 m de mur
Pour le remblai, les caractéristiques sont :
− Cohésion c = 0
− Poids volumique des terres : 𝛾𝑠 = 20 kN/m3
− Angle de frottement interne : ϕ = 30°
− Poussée passive nulle sur l'avant du patin
− Terre-plein horizontale non chargé
− Coefficient de poussée
30
Horizontale 𝐾ah = 𝑡𝑎𝑛2(45 − ) = 0.333
2
Verticale 𝐾av = 0
− Hauteur de remblai h = 0.5m

Pour le sol de fondation sous semelle (remblai compacté), on a :
Angle de fortement interne 𝜃′ = 30°
Contrainte de sol : 𝜎0= 0.15 MPa = 0.15*103Pa = 150 kN/m2
Cohésion c’= 0
1. ÉVALUATION DES CHARGES
Figure 10: Inventaire des forces appliquées au mur en aile

Tableau 16: Récapitulatifs des actions appliquées au mur en aile
M/A
Bras
Action H Action V En
Désignations de
Rh=PG kN/ml Rv=G kN/ml kN.m/
levier
ml
2,3*0,3*25=17,
a Voile 0,7 -12,07
25
b Semelle 1,6*0,3*25=12 0,85 -10,2
c Bèche 0,6*0,3*25=4,5 1,75 -7,87
Mur
1 33,75 -30,14
(a+b+c)
Charges Poids du mur Terre 0,7*2,3*20=32,
2 1,25 -40,25
G (Talon) 2
Terre
3 0,6*0,5*20=6 0,3 -1,8
(Patin)
0,33 ∗ 20 ∗ 2,62
4 = 23,31 0,87 20,3
2
Charges
5 10*1=10 1,25 -12,5
d’exploitation
Charges
Poussée des
Q 6 0,33*10*2,6= 8,58 1,3 11,15
terres
Les combinaisons d’action à l’ELS= G+Q
C1 = 1+2+3+4+5+6
C2 = 1+2+4+5+6 (terre sur le patin non pris en compte)
C3 = 1+2+4
− Combinaison C1
M/A= -30,14-40,25-1,8+20,3-12,5+11,15= -53,24 kN.m/m
Rv = 33,75+32,2+6+10= 81,95 kN/ml

Rh = 23,31+8,58= 31,89 kN/ml
− Combinaison C2
M/A= -30,14-40,25+20,3-12,5+11,15= -51,44 kN.m/m
Rv = 33,75+32,2+10= 75,95 kN/ml
Rh = 23,31+8,58= 31,89 kN/ml
− Combinaison C3
M/A= -30,14-40,25+20,3= -50,09 kN.m/m
Rv = 33,75+32,2= 65,95 kN/ml
Rh = 23,31KN/ml
III. VERIFICATION DE LA STABILITE DU MUR
Généralement le mur de soutènement se trouve soumis à une force P de poussée et un effort de

butée B (considérée comme stabilisante).
1. VERIFICATION AU RENVERSEMENT
La stabilité du mur est obtenue en faisant le rapport entre moment des forces stabilisatrices et
le moment des forces renversantes, moments évalués par rapport au point A.
Forces de renversement : poussée Pt, résultante éventuelle des sous-pressions de l'eau U. Force
stabilisatrice : poids Pi, butée B.
Le coefficient de sécurité au renversement est donné par :
∑ 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑠𝑎𝑡𝑟𝑖𝑐𝑒𝑠 𝑀𝑠

𝐹𝑟 = = ≥ 1,5
∑ 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑀𝑟
La vérification est effectuée sous la combinaison C2 en ne prenant pas en compte la butée sur
le patin.
Moment stabilisant : Ms = -30,14-40,25-12,5 = -82,89 kN.m
Moment renversant : Mr = 20,3+11,15= 31,45 kN.m

82,89
𝐹𝑟 = 31,45 = 2,64 ≥ 1,5 ; Ce qui implique que le mur est stable au renversement.
2. STABILITE AU NON GLISSEMENT ET NON POINÇONNEMENT DU SOL D'ASSISSE

Le coefficient de sécurité au non glissement est :
𝑐 ′ ∗𝐵+𝑅v∗𝑡𝑎𝑛𝜃
𝐹𝑔 =
𝑅h
Avec :
− c’= 0, la Cohésion
o B= 1,60 m, la largeur du mur a sa base
− 𝜃 = 30°, angle de frottement
− 𝑅𝑉= composante horizontale de la résultante des forces
− 𝑅ℎ= composante horizontale de la résultante des forces
𝑅v∗𝑡𝑎𝑛𝜃
𝐹𝑔 =
𝑅h
La justification du non-poinçonnement consiste à s’assurer que la contrainte verticale de

référence 𝜎𝑟𝑒𝑓 au quart de la largeur comprimée est au plus égale à la contrainte de calcul q ser,
et convenablement corrigée pour tenir compte de l’excentricité et de l’inclinaison 𝛿𝑅 sur la
verticale de la résultante R des actions appliquées. La condition suivante doit être vérifiée :
𝜎𝑟𝑒𝑓 ≤ σser
̅̅̅̅̅̅= 𝜎𝑜 ∗ 𝛿𝑅
Les sollicitations de calcul (résultantes des forces verticales et horizontales, moment résultant
de ces forces au point A) permettent la détermination des contraintes verticales exercées par la
semelle du mur sur le terrain d’assise.
Le sol d’assise est supposé élastique, et la semelle infiniment rigide. Il en résulte que le
diagramme des contraintes sur le sol peut valablement être supposé linéaire.
Vérifications au glissement et au non poinçonnement :

Tableau 17: Vérification au glissement et au non poinçonnement
Désignation Combinaison C1 Combinaison C2 Combinaison C3

M/A (KN.m/ml) 53,24 51,44 50,09
𝑅𝑣 (𝐾𝑁/𝑚𝑙) 81,95 75,95 65,95
𝑅h (𝐾𝑁/𝑚𝑙) 31,89 31,89 23,31
Coef de sécurité au
1,6 1,52 1,63
glissement 𝐹𝑔 ≥ 1.5
Vérification 𝐹 𝑔 > 1.5 Condition vérifiée Condition vérifiée Condition vérifiée
Excentricité eA=M/A/RV 0,65 0,68 0,76
la résultante R la résultante R la résultante R
Tiers central b/3=0,53;
passe par le tiers passe par le tiers passe par le tiers
2b/3=1,06
central central central
𝟓𝑹v 𝒆A
𝜎𝑟𝑒𝑓 = (𝟏 − 𝟏, 𝟐 )
𝟐𝒃 𝒃
65,62 58,15 44,31
𝑹h
tan𝛿𝑟 =𝑹𝒗 0,390 0,42 0,35
𝛿𝑟 𝑒𝑛 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑎𝑛 0,389 0,42 0.35

𝑒−𝛿𝑟 0,68 0,66 0,70
̅̅̅̅̅̅̅= 𝜎𝑜 ∗ 𝛿𝑅
𝛔𝐬𝐞𝐫 102 99 105
Condition de non 65,62 ≤ 102 58,15 ≤ 99 44,31 ≤ 105
poinçonnement Condition vérifiée Condition vérifiée Condition vérifiée
Le non glissement du mur est vérifié sous les trois (03) combinaisons.
IV. CALCUL DES SECTIONS D 'ACIER ET FERRAILLAGE DU MUR
Le détail du calcul des sections d'aciers est consigné en annexe...
Le tableau ci-dessous récapitule les aciers obtenus.

Tableau 18: Récapitulatif de la section d'armatures d'un mur en aile
Désignations Choix des aciers Espacement

Aciers principaux 7HA12 14
Face remblayée
Aciers de répartitions 5HA10 20
Voile
Face vue
Patin
Semelle
Talon
Allant dans le même sens que le dimensionnement de la structure de l’ouvrage, ici nous avons
entre autres des HA10 et HA12 qui permettrons d’assurer la stabilité des murs en ailes.

QUATRIEME PARTIE : ÉTUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET ESTIMATION DU

COUT DU PROJET .

CHAPITRE 1 : ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL
Une étude d’impact environnemental et social est un processus qui, en début de planification,
détermine et évalue les risques d’incidences environnementales d’un projet. Elle permet
d’établir des mesures pour contrer ou réduire à des niveaux acceptables les effets
environnementaux négatifs. En ce sens l’étude d’impact environnementale représente une
approche proactive et préventive en matière de gestion et de protection environnementale.
I. DESCRIPTION SOMMAIRE DU SITE
Notre ouvrage de franchissement est implanté dans une zone ou ont localisé des bâtiments à
usage d’habitation, des espaces a usage sociale (maison de la femme, croix rouge) et diverses
activités commerciaux et administratifs.
Compte tenu du caractère urbain de notre site d’implantation, la zone comporte un nombre très
bas d’arbres. On note la présence d’un canal d’évacuation des eaux a la sortie de notre ouvrage
de franchissement.
II. DESCRIPTION SOMMAIRE DES ACTIVITES DE

CONSTRUCTION DE L’OUVRAGE
La réalisation de l’ouvrage nécessite l’exécution des tâches suivantes :
− Aménagements des déviations ;

− Travaux de terrassement ;
− Travaux de coulage de béton.
III. IMPACT POTENTIEL DU PROJET SUR L ’ENVIRONNEMENT
La mise en corrélation des activités associées aux travaux de réalisation de l’ouvrage, les
actions pendant la phase d’exploitation avec les éléments de l’environnement, ont permis
d’identifier les impacts potentiels du projet.
En effet, l’étude a constaté que le projet génère aussi bien des impacts négatifs que des
impacts positifs dont nous retiendrons l’essentiel.
1. IMPACTS POSITIFS
Les points positifs qui découleront de la réalisation du projet sont entre autres :

➢ La facilitation de la mobilité urbaine : la réalisation du projet, permettra aux usagers

d’aller plus vite et d’être plus en sécurité ;
➢ La création d’emploi : pendant et après la réalisation du projet, la population
riveraine constituera d’une potentielle main d’œuvre pour les travaux ;
➢ La création et la stimulation des activités génératrices de revenus le long du projet :
La main d’œuvre présente sur le chantier constitue une énorme clientèle pour les
commerces tel que les restaurant les station-service les alimentations… ;
➢ La facilitation des évacuations des eaux de pluie : le dalot permettra après exécution
de collection et de d’évacuer de grande quantité d’eau de pluie ; ce qui va réduire les
risques d’inondation dans la zone ;
➢ Amélioration des conditions de vie des riverains : après réalisation le Dalot
permettra de mettre la population et les habitations à l’abri des inondations.
2. IMPACTS NEGATIFS
Les principaux points négatifs liés à la réalisation de notre ouvrage de franchissement sont :
➢ Perturbation de la circulation : pendant l’exécution du projet le projet, l’entreprise a

eu à dévier la circulation d’une part et d’autre part, à ouvrir à moitié la circulation ce
qui a occasionné l’augmentation de la durée du trajet de la population et augmenté le
risque d’accidents de ces derniers.
➢ Arrêt temporaire ou définitif des activités : afin d’implanter le projet certaine
population était obligé de fermer temporairement leur boutique compte tenu de masse
de travail demandé ou encore être obligé déguerpir de leur lieu d’activité ;
➢ Le chômage : l’arrêt de certaines activités riveraines a mis beau nombre de personne
au chômage.
➢ Pollution de l’air et sonore : compte tenu des gros travaux de terrassements et de
l’utilisation d’engins lourds, nous avons noté des nuisances sonores et beaucoup de
dissipation de poussière dans l’air. Cela peut être à l’origine de plusieurs maladies
pour les riverains et pour les travailleurs.
➢ Pollution du sol : l’utilisation des hydrocarbures et de certains produits chimiques
vont certainement polluer le sol et engendre par infiltration la pollution des nappes
d’eau les plus proche.
➢ Destruction de la flore : certaines espèces d’arbre se trouvait sur l’emprise du projet
et ont dû être coupé.

3. MESURES D ’ATTENUATION ET DE COMPENSATION

Les mesures d’atténuation et de compensation suivantes ont été identifié :
➢ Arroser systématiquement le chantier surtout à proximité des habitations et lieux

sensibles ;
➢ Éviter le plus possible les travaux nocturnes à proximité des habitations et lieux
sensibles ;
➢ Remettre en état les sols dans les zones d’emprunt et des carrières ;
➢ Collecter les déchets solides et liquides ;
➢ Planter des arbres ;
➢ Compenser et réinstaller les populations affectées avant le début des travaux ;
➢ Mener des campagnes de sensibilisation pour le personnel de chantier ;
➢ Sensibiliser les populations locales du déroulement des travaux et les risques
d’accident qu’y sont associés ;
➢ Signaler adéquatement le chantier,
➢ Imposer une limitation de vitesse de circulation aux engins de chantier,
➢ Doter la main d’œuvre d’équipements de protection adéquats,
➢ Réguler la circulation aux niveaux des zones sensibles ;
➢ Employer de préférence la main d’œuvre locale ;
L’étude d’impact environnementale est très importante dans l’exécution d’un projet de grande
envergure comme celle-ci car elle permet d’établir les différentes conséquences lies à la
réalisation du projet et d’y trouver des solutions ou des mesures d’atténuations.

CHAPITRE 2 : ESTIMATION DU PROJET
Cette partie consiste à dresser un avant-métré en vue d’estimer le cout de réalisation de

l’ouvrage. D’où l’estimation :
− Du volume de béton de propreté dosé à 150 kg/m3

− Du volume de béton dosé à 350 kg/m3
− Du volume de béton pour les murs en aile
− De la quantité de gabions
− De la quantité de perré maçonné
Ces quantités ont été évaluées à partir des plans de coffrage de l’ouvrage.
Prix
N° Désignations U Quantité Prix total
unitaire
I Travaux préparatoires
01 Installation de chantier et amenée du matériel ff 01 7 000 000 7 000 000
02 Repliement de chantier ff 01 3 000 000 3 000 000
Total travaux préparatoires 10 000 000
II Travaux préliminaire
01 Démolition de l’ancien ouvrage ff 01 3 500 000 3 500 000
02 Évacuation des gravats à la décharge m3 582,4 25 000 14 560 000
Total travaux préliminaires 18 060 000
III Terrassements
01 Remblai provenant d'emprunt m3 901,4 15 000 13 521 000
02 Mise en forme et compactage m3 901,4 75 000 67 605 000
Total terrassement 81 126 000
IV BETONS - BETONS ARMES
01 Béton de propreté dosé a 150 kg m3 m3 106 90 000 9 540 000
02 Béton armé pour radier dosé a 350 kg/m3 m3 307,44 180 000 55 339 200
03 Béton armé pour piédroits dosé a 350 kg/m3 m3 198 180 000 35 640 000

04 Béton armé pour tablier dosé a 350 kg/m3 m3 277,2 180 000 49 896 000
05 Béton armé pour mur en aile dosé a 350 kg/m3 m3 5,7 180 000 1 026 000
06 Béton armé pour guide roues dosé a 350 kg/m3 m3 5 180 000 900 000
Total bétons - bétons armes 152 341 200
V PROTECTION-ENROCHEMENT
01 Gabions m3 23,6 30000 708 000
02 Perré Maçonné m2 36.3 25000 907 500
Total protection-enrochement 1 615 500
TOTAL GENERAL 263 142 700
Le cout estimatif de l’ouvrage essentiellement en béton armé s’élève à un montant de deux

soixante-trois mille cent quarante-deux mille sept cent franc CFA.

CONCLUSION GENERALE
La construction d’ouvrages d’art constitue l’une des activités principales entrant dans le cadre
de l’aménagement des routes en ce sens qu’il permet non seulement de franchir les obstacles
naturels mais aussi d’assainir la route tout en évitant les dégradations précoces dues à l’action
de l’eau.
Au regard de l’importance de la problématique du choix du type d’ouvrage répondant

techniquement et économiquement aux besoins réels des usagers de la route et des autorités,
nous avons choisi de consacrer ce mémoire de fin de cycle à étude hydraulique et structurale
d’un ouvrage de franchissement dans la ville de Ouagadougou, cas de l’ouvrage OH3 sur la
rocade sud-est.
L’étude de l’ouvrage s’est faite en plusieurs étapes telles que :
- l’étude hydrologique qui a permis de déterminer par la méthode ORSTOM et C.I.E.H la crue
du projet qui est égale a 50m3/s ;
- l’étude hydraulique qui a permis après analyse multicritères de faire un choix sur le type
d’ouvrage à réaliser et d’en déterminer ses caractéristiques géométriques qui permettrons
d’évacuer la crue. L’ouvrage est composé de 5 cellules de section 2m x 3m ;
- le prédimensionnement et le dimensionnement ont permis d’obtenir les épaisseurs des

différents éléments ainsi que les sections d’aciers et dispositions constructives. Une épaisseur
de 30 cm et des sections d’acier allant de HA8 à H20 ont été obtenues à partir des normes de
calcul des ouvrages de franchissement ;
- l’étude environnemental a permis de d’évaluer les différents impacts de l’ouvrage dans son
environnement et d’en apporter des mesures atténuantes pour ce qui est des impacts négatifs
- le cout de la réalisation a permis d’exprimer à travers un devis quantitatif et estimatif la

faisabilité de l’ouvrage. Son cout est estimé à : 263 142 700 F CFA

BIBLIOGRAPHIE
1. FAO, « BULLETIN FAO D’IRRIGATION ET DE DRAINAGE, Crues et

apports », 1998
2. Nguyen VAN TUU, Hydraulique routière, 1978.
3. BAYILI Paulin Gaétan Junior, « ETUDE HYDRAULIQUE ET
STRUCTURALE D’UN OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT(DALOT) A
DJIKOFE ARRONDISSEMENT N°11 DE LA VILLE DE
OUAGADOUGOU », 2020.
4. SETRA, « Ponts cadres et portiques en béton armé : programme de calcul
PICF-EL »,1991.
5. SETRA, « ponts cadres et portiques : guides de conceptions », 1992.
6. Ministère de l’équipement et du logement, et Ministère de l’économie et
des finances, « Fascicules n°62 Titre I section I du CCTG : Règle techniques
de conception et de calcul des ouvrages et construction en béton armé suivant
la méthode des états limites-BAEL 91 Révisé 99, texte officiel », 1981.

ANNEXES
Annexe 1 : Études hydrologiques et hydrauliques .................................................................... II

Annexe 2 : Détermination de la crue de projet ......................................................................... VI
Annexe 3 : Dimensionnement de la section hydraulique de l’ouvrage ..................................... X
Annexe 4 : Présentation des abaques .................................................................................... XIII
Annexe 5 : Évaluation des charges........................................................................................ XVI
Annexe 6 : Modélisation de la structure .......................................................................... XXVIII
Annexe 7 : Détermination des sections d’armatures du dalot ............................................. XXX
Annexe 8 : détermination de la section des armatures du mur en aile ................................XLIV
Annexe 9 : pièces graphiques .................................................................................................. LII
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 I

Annexe 1 : Études hydrologiques et hydrauliques
1. PLUVIOMETRIES CARACTERISTIQUES ET REGIME CLIMATIQUE
a. Distribution expérimentale des pluies annuelles
Le tableau ci-dessous nous donne les différentes pluviométries annuelles prise à la station
synoptique de l’aéroport. Ces données nous ont étés fourni par la direction générale de la
météorologie de Ouagadougou.
TABLEAU 1 : VALEURS DES PLUVIOMETRIQUE ANNUELLE
ANNEES VALEURS ANNEES VALEURS

1986 710,8 2001 618,7
1987 784,5 2002 656,2
1988 734,9 2003 847,7
1989 797,8 2004 772,0
1990 675,9 2005 845,5
1991 900,7 2006 596,8
1992 698,7 2007 713,2
1993 750,6 2008 812,4
1994 727,8 2009 923,6
1995 700,2 2010 849,6
1996 677,4 2011 689,4
1997 587,5 2012 1003,0
1998 668,3 2013 795,3
1999 800,2 2014 843,9
2000 594,1 2015 898,6
Tableau 2 : Paramètres de la distribution empirique
CARQCTERISTIQUES VALEURS
NOMBRE DE DONNEES 30
MOYENNE 755
ECART TYPE 10.5
COEFFICIENT DE VARIATION 0,139
PLUIE MINIMALE 587
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 II

PLUIE MAXIMALE 1000
FIGURE 1: Ajustement par la loi de Gumbel de la pluviometrie annuelle
Apres l’analyse de la figure ci-dessus, nous remarquons que tous les points de l’échantillon
étudié se trouvent dans l’intervalle de confiance de 95. Cela nous permet d’affirmer que la
loi de Gumbel a été respecté et nous permet de prendre :
Pan = 980mm.
b. Distribution expérimentale des pluies journalière
Le tableau ci-dessous nous donne les différentes pluviométries journaliers prise à la station
synoptique de l’aéroport. Ces données nous ont étés fourni par la direction générale de la
météorologie de Ouagadougou.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 III

TABLEAU 3 : VALEURS DES PLUVIOMETRIQUE Journalière
Années Valeurs Années Valeurs

1986 47,2 2001 49,8
1987 75,6 2002 58,1
1988 64,2 2003 62,1
1989 74,9 2004 55,1
1990 55,0 2005 75,7
1991 105,2 2006 51,5
1992 53,9 2007 116,7
1993 54 2008 58,4
1994 58,2 2009 261,3
1995 73,1 2010 70,4
1996 70,3 2011 43,8
1997 45,2 2012 67,8
1998 72,4 2013 67,3
1999 66,0 2014 57,2
2000 58,6 2015 67
Tableau 4 : Paramètres de la distribution empirique
CARACTERISTIQUES VALEURS
NOMBRE DE DONNEES 30
MOYENNE 70.8
ECART TYPE 3.9
COEFFICIENT DE VARIATION 0.553
PLUIE MINIMALE 43
PLUIE MAXIMALE 261
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 IV

FUGURE 2 : Ajustement par la loi de Gumbel des pluies journaliere
Apres la analyse de la figure ci-dessus, nous remarquons que tous les points de l’échantillon
étudié se trouvent dans l’intervalle de confiance de 95. Cela nous permet d’affirmer que la
loi de Gumbel a été respecté et nous permet de prendre :
P10 = 106mm.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 V

Annexe 2 : Détermination de la crue de projet
• Coefficient de ruissellement Kr10
Le coefficient de ruissellement du bassin versant : il est calculé par la méthode de l’ORSTOM.

Il est fortement lié à Igcor et à la superficie du bassin versant.
𝑎
Kr10 ou Kr100 = (𝑆+𝑏) + 𝑐
a, b, et c sont des constantes qui sont fonction de l’infiltration et de l’indice global des pentes
comme indiqué dans le tableau 1 et 2 d’après le Bulletin FAO,1998 d’irrigation et de Drainage.
− Classe d’infiltration : RI (P3) : bassin relativement imperméable.

− Igcor= Ig=1,3%.
Tableau 1 : Paramètres de l'équation de détermination de Kr70 pour la zone

sahélienne.
Caractéristiques a b c
Infiltration Ig
RI 15 329 18,5 16,5
7 239 17,7 14,5
• Déterminons Kr70 pour Ig=13
Pour Ig=15 on a :
Kr70=329/ (4,1+18,5) +16,5 soit Kr70 = 31,05
Pour Ig= 7 on a :
Kr70=239/ (4,1+17,7) +14.5 soit Kr70 = 25,46
Par interpolation nous aurons :
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 VI

Pour Ig= 13
Kr 70 = 25,46+ ((31,05-25,46) (13-7)) / (15-7)
Kr 70 = 29,65
Tableau 2 : Paramètres de l'équation de détermination de Kr100 pour la zone
Sahélienne.
Caractéristiques a b c
Infiltration Ig
RI 15 421 20.5 17.5
7 300 20 15
• Déterminons Kr100 pour Ig=13
Pour Ig=15 on a :
Kr100 = (421/ (4,1+20,5)) +17.5 soit Kr100 = 34,6
Pour Ig= 7 on a :
Kr100 = (300/ (4.1+20)) +15 soit Kr100= 27,44
Pour Ig= 13
Kr100 = 27,44+ ((34,6-27,44) (13-7)) / (15-7)
Kr100 = 32,81
• Déterminons Kr10
P10 = 106 mm
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 VII

Kr10 = 32,81+ ((32,81-29,65)(106-100))/(100-70)
Kr10 = 33,44
• Temps de base
Le temps de base est le temps compris entre le début et la fin du ruissellement rapide.
− Pour Ig= 10 et S10 km2
Tb= (8,9x S) +165
Tb = (8,9x4,1) +165
Tb= 201,49 mn
− Pour Ig= 15 et S10 km2
Tb= (5x S) +165
Tb = (5x4,1) +165
Tb= 159,5 mn
− Par interpolation nous aurons pour Ig = 13
Tb= 201.49 + ((201,49-159,5) x (13-10) / (15-10))
Tb=227 mn
• Calcul du débit
Coefficient d’abattement A
161 − 0,042 ∗ 980

𝐴 = 1−[ ∗ 𝐿𝑜𝑔 4,1 ]
1000
𝑨 =0.92
Méthode de l’ORSTOM
A ∗ P10 x Kr10 ∗ 𝜶𝟏𝟎 ∗ 𝑺 Qr10 =
0,92 x 0,106 x 0,33 x 2,6 x 4,1.106 Qr10 =25,18 m3/s
Qr10 = 227 x 60
Tb10
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 VIII

Méthode CIEH
CIEH 1 Qr10= 0,410*S0,425*Kr0,923 Qr10= 0,410*4,10,425*330,923 Qr10=18,82 m3/s
CIEH 2 Qr10=0,254*S0,462*Kr0,976*Ig0,101 Qr10=0,254*4,10,462*330,976*130,101 Qr10= 19,16 m3/s
• Coefficient de GRADEX
P100-P10 (Tb/24)0.12 132-106 (227/24)0,12 𝐂 = 𝟏, 𝟗𝟕

C= 1+[ x ] C= 1+[ x ]
P10 Kr10 106 0,33
• Détermination du débit projet
Qprojet = CxQr10 Qprojet =1,97x25,18 Qprojet =Q100 = 50 m3/s
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 IX

Annexe 3 : Dimensionnement de la section hydraulique de l’ouvrage
Le dimensionnement de la section hydraulique ce fera en plusieurs étapes.
ETAPE 1 : Détermination du débit à évacuer
Ici notre débit d’eau à évacuer sera égale au débit projet déterminé ci-dessus.
Qprojet =Q100 = 50 m3/
ETAPE 2 : Calcul de la profondeur d’eau en amont H1
Prenons :
B= 2.5m (largeur d’une cellule)
D= 2m (hauteur d’une cellule)
q= 12.5m3 (le débit dans une cellule)
Vlim = 3m/s (la vitesse limite de l’eau dans l’ouvrage)
• Calcul du débit réduit q*
𝑞
q* = 𝐵𝐷√(2𝑔𝐷)
12.5
q* = 2,5∗2√(2∗9,8∗2)
q* = 0,4
• Détermination de la hauteur H1
h1*= 0.9 (lecture sur l’abaque 77 document « Hydraulique routière » de Nguyen VAN TUU
[1978], [page 248])
h1*= H1/D
H1 = 0,9Xd
H1 = 0,9x2
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 X

H1 = 1,8m
ETAPE 3 : Calcul de la pente critique
• Calcul du débit réduit

𝒒
q* = √(𝒈𝑩5)
𝟏𝟐.𝟓
q* = √(𝟗,𝟖∗𝟐,𝟓5)
q* =0,404
• Détermination de la pente critique Ic
Ic*= 3.4 (lecture sur l’abaque 82 document « Hydraulique routière »)
IC∗ g
IC = 2 1∕3
k B
3,4 ∗ 9.8
IC =
642 2,51∕3
𝐈𝐂 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟔
ETAPE 4 : Calcul de la vitesse d’entre d‘eau
• Calcul du débit réduit
𝑞
𝑞 ∗=
𝐾 𝐼1∕2 𝐵 2∕3
12.5
𝑞 ∗=
67 ∗ 0,0061∕2 2,52∕3
𝑞 ∗= 0,4
• Calcul de la vitesse
v*=0,2 ( lecture sur abaque figure 84 pour un dalot du document : « Hydraulique routière »)
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XI

𝑉
v*= 𝐾 𝐼1∕2𝐵2∕3
V= v*x (𝐾 𝐼1∕2 𝐵 2∕3 )
V= 2m/s
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XII

Annexe 4 : Présentation des abaques
Figure 1 : Abaque 77 du cours d'hydraulique routière
• Dalot rectangulaire : sortie libre
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XIII

• Dalot rectangulaire : détermination de la pente critique en fonction du débit
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XIV

• Détermination de la vitesse dans le dalot
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XV

Annexe 5 : Évaluation des charges
1. Charges permanentes
Les charges permanentes sont évaluées pour 1 m de largeur de dalot, ainsi nous avons :
• Tablier
− Poids propre tablier = Ppt= 1* e *𝛾b =1*0,3*25 = 7,5 kN/ml
− Poids propre remblai =Ppr= 1* h *𝛾r = 1*0,6*20 = 12 kN/ml
Ainsi nous avons : g = 19,5 kN/ml
• Radier
− Poids propre radier = Ppra= 1* e *𝛾b =1*0,3*25 = 7,5 kN/ml
− Poids propre tablier = Ppt= 1* e *𝛾b =1*0,3*25 = 7,5 kN/ml
− Poids propre remblai =Ppr= 1* h *𝛾r = 1*0.6*20 = 12 kN/ml
n*H*e*γb 5*2*0,3*25
− Poids propre pied-droit= Ppp = = = 5.5 kN/ml
LT 13,5
Ainsi nous avons : g = 32,5 kN/ml
• Pieds droits
g = h*ka* 𝛾
g = 2.6*0,333*20
g = 17,3 kN/ml
Avec :
𝛾 = 20 kN/m3 masse volumique des terres ;
ka = 0,333 = coefficient de poussée des terres ;
h= hauteur du remblai par rapport au point considéré.
2. Charges d’exploitations
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XVI

a. Système Al
L’expression de AL est donnée par la formule :
360
AL = 2,3 + L+12 ; En kN/m2 Avec : L =3,3m
360
AL = 2,3 + 3,3+12
AL = 25,83 kN/m2
La valeur Al est multipliée par des coefficients a1 et a2.
• Détermination de a1
a1 est déterminer en fonction de la classe des ponts et du nombre voies.
Tableau 1 : Les valeur de a1

Classe de 1ere 1 1 0.90 0.75 0.7
pont 2éme 1 0.9 - - -
3éme 0.9 0.8 - - -
Notre projet compte 6 voies et est de la 1ere classe. Ainsi donc
a1 = 0,7
• Détermination de a2
𝑉O
a2 = ; 𝑉O est fonction de la classe du pont.
𝑣
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XVII

Tableau 2 : Les valeurs de 𝑽O
Classe 𝑽O (m)
1ere 3,5
2eme 3
3eme 2,75
𝑉O 3.5
a2 = =
𝑣 5
a2 = 0,7
Nous aurons donc
Al = 225,83 * a1* a2 = 25,83 * 0,7* 0,7
Al = 12,65 kN/m2
Cette valeur est à appliquer uniformément sur toute la largeur du tablier.
b. Système Bc
• Niveau du tablier
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XVIII

Figure 1 : Illustration du système Bc
Deux files (02) de deux essieux (02) de 120 kN chacun seront disposés sur une travée, soit
480 kN. La surface d’influence sera telle que :
Si = (1,5+0,25) x (2+2+0,5+0,25) = 8,3 m2.
Charge repartie est égale :
480∗𝑏𝑐
q=
𝑆𝑖
Tableau 3 : les valeurs de bc

Classe de 1ere 1 ,2 1,1 0.95 0.8 0.7
pont 2éme 1 1 - - -
3éme 1 0.8 - - -
480∗1,1
q= 8,3
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XIX

q= 63,6 kN/m2
Le coefficient de majoration
0.4 0,6
δB = 1 + +
1 + 0,2L 1 + 4G
S
G = g*l =19,5* 3,2
G = 62,4 kN/m
S = 480*bc
S = 528 KN
0.4 0.6
δB = 1 + + = 1,65
1 + 0,2 ∗ 3.2 1 + 4 ∗ 62,4
528
La surcharge uniformément repartie sera donc :
Q = q*δB
Q = 63,6 *1,65
Q = 104,94 kN/m
• Au niveau du radier
Deux files (02) de deux essieux (02) de 120 kN chacun seront disposés sur une travée, soit
480 KN. La surface d’influence sera telle que :
480∗𝑏𝑐
q= 𝑆𝑖
q1= 63,6 kN/m2
G = g*l =32,5 * 3,2
G = 104 kN/m
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XX

S = 480*bc
S = 528 kN
0,4 0,6
δB = 1 + +
1 + 0,2 ∗ 3.2 1 + 4 ∗ 104
528
δB = 1,58
Q = q*δB
Q = 63,6 *1,58
Q =100,5 kN/m
c. Système Bt
Figure 2 : Illustration du système Bt
• Au niveau du tablier
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXI

Deux (02) tandems de deux (02) essieux équivalent à quatre (4) essieux de 160 KN
chacun soit 640 KN seront disposés sur une travée. La surface d’influence sera telle que :
Surface d'influence = (1.35+0.25) x (5+0.6) = 8.96 m2
640∗𝑏𝑡
q= avec bt = 1 car pont de 1ere classe
𝑆𝑖
640∗1
q= 8,95
q = 71,5 KN/m
G = g*l =19,5* 3,2
G = 62,4 KN/m
S = 640*bt
S = 640 KN
0.4 0.6
δB = 1 + +
1 + 0,2 ∗ 3,2 1 + 4 ∗ 62,4
640
δB = 1,67
Q = q*δB
Q = 71,5 *1,67
Q =119,4 KN/m
• Au niveau du radier
Deux (02) tandems de deux (02) essieux équivalent à quatre (4) essieux de 160 KN chacun
soit 640 KN seront disposés sur une travée. La surface d’influence sera telle que :
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXII

Surface d'influence = (1,35+0,25) x (5+0,6) = 8,96 m2
640∗𝑏𝑡
𝑆𝑖
q = 71,5 KN/m
G = g*l =32,5 * 3,2
G = 104 KN/m
S = 640*bt
S = 640 KN
0.4 0,6
δB = 1 + +
1 + 0,2 ∗ 3,2 1 + 4 ∗ 104
640
δB = 1,61
Q = q*δB
Q = 71,5 *1,61
Q =115,12 KN/m
d. Système Br
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXIII

Figure 3 : Illustration du système Br
C’est une roue isolée de 100 KN sur une surface d’impact rectangulaire de 0.60 m (sens
transversal) sur 0.30 m (sens longitudinal). Elle est Disposée normalement à l’axe
longitudinal de la chaussée. Le rectangle de la roue peut être placé n’importe où sur la largeur
rouable de manière à produire l’effet le plus défavorable.
• Au niveau du tablier
100∗𝑏𝑟
𝑆𝑖
100∗1
q= 0,18
q = 555,5 KN/m
G = g*l =19,5* 3,2
G = 62,4 KN/m
S = 100
S = 100 KN
0.4 0.6
δB = 1 + +
1 + 0,2 ∗ 3,2 1 + 4 ∗ 62,4
100
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXIV

δB = 1,42
Q = q*δB
Q = 71,5 *1,67
Q =788,4 KN/m
e. Système Mc 120
Le système Mc120 se compose de véhicules type à chenille. IL comporte deux chenilles de

masse totale égale à 1100 KN avec une longueur de 6,10 m et une largeur 1 m par chenille ; la
distance d´axe en axe des deux chenilles est de 3,30 m le rectangle d’impact de chacune d’elle
est supposé uniformément chargé.
Figure 4 : Illustration du système Mc 120
Si =6,1*
• Tablier
𝑔
q= 𝑆𝑖
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXV

1100
q= 20,13
q = 54,6 KN/m
G = g*l =19,5* 3,2
G = 62,4 KN/m
S = 1100 KN
0,4 0,6
δB = 1 + +
1 + 0,2 ∗ 3.2 1 + 4 ∗ 62,4
1100
δB = 1,73
Q = q*δB
Q = 54,6*1,73
Q =94.45 KN/m
• Radier
𝑔
q= 𝑆𝑖
1100
q= 20,13
q = 54,6 KN/m
G = g*l =32,5 * 3,2
G = 104 KN/m
S = 1100 KN
0.4 0,6
δB = 1 + +
1 + 0,2 ∗ 3,2 1 + 4 ∗ 104
1100
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXVI

δB = 1,68
Q = q*δB
Q = 54,6*1,68
Q =91,73KN/m
e. Efforts de freinage
1
f=
20+0,0035𝑆
1
f=
20+0,0035∗8,96
f=0,05
Tableau 4 : récapitulatif des différentes en fonction du système.
Charges Tablier 104,94 119,4 94,45 0,05
12.65
(KN/m) Radier 100,5 115,12 91,73 0,05
Tablier 1,65 1,67 1,73
𝛅𝐁 - -
Radier 1,58 1,61 1,68
Apres calcul et analyse nous avons opté pour le système Bt qui est le plus défavorable.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXVII

Annexe 6 : Modélisation de la structure
Figure 1 : Structure sous charges permanentes
Figure 2 : Sollicitation sous charges permanentes
Figure 3 : effort tranchant sous charges permanentes
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXVIII

Figure 4 : Structure sous charges d'exploitations
Figure 5 : sollicitation sous charges d'exploitations
Figure 6 : effort tranchant sous charges d'exploitations
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXIX

Annexe 7 : Détermination des sections d’armatures du dalot
1. Tablier
Données :
− h= 0,3 m
− d=0,9*h = 0,9*0,3 = 0,27 m
− b= 1,00 m
− fbu= 𝜎𝑏𝑐 = 14,20 𝑀𝑃𝑎
− fsu= 𝜎𝑠 = 348 𝑀𝑃𝑎
• A mi- travée
ELU
− Moment ultime : Mu = 98,3 kN.m
Moment réduit
𝑀u
𝜇𝑢 =𝑏𝑑2 *𝑓
bu
98.3∗10-3
𝜇𝑢 =1∗0,272 ∗14,2
𝜇𝑢 =0,095
On a : 0 ≤ 𝜇𝑢 ≤ 0,186 → Pivot A
Paramètres de déformations
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 − √(1 − 2 ∗ μu) )
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 – √(1 – 2 ∗ 0,095))
𝛼𝑢 =0,125
𝑧𝑢 = 𝑑 (1 – 0,4 ∗ 𝛼𝑢)
𝑧𝑢 = 0,27*(1 – 0,4*0,125)
𝑧𝑢 = 0,260 m
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXX

Détermination de la section d’acier théorique
𝑀u
𝐴𝑢= z
u *σs
98,3∗10-3
𝐴𝑢= 0,26 *348
𝐴𝑢= 10,86 10-4 cm2
l’ELS
Moment à l’état limite de service : Mser = 73,62 kN.ml
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅
̅̅̅̅
bc st
15 x 15
𝛼ser = 15 x 15+202
̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526
Position de la fibre neutre : ̅̅̅̅

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0,27
̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0,14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0,14
Bras de levier : 𝑧𝑠𝑒𝑟
̅̅̅̅̅̅ = d - = 0,27 -
3 3
𝒛
̅̅̅̅
ser = 0,22 m
Moment résistant :
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0,14*15*0,22
2
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 0,231 MN.M
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅ 𝑀rser ce qui inclus la capacité du béton à reprendre seul les sollicitations, pas besoin
d’acier comprimés.
Détermination de la section d’armature théorique
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXI

̅̅̅̅̅
𝑀ser 73,62.10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = = 16,5 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 0,22∗202
st
̅̅̅̅̅̅
𝑨ser = 16,5 cm2/ml
Vérification
0,23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0,23∗1∗0,27∗2,1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3,26 cm2/ml
̅̅̅̅̅
𝐴ser > Amin ; la section d’armature retenue sera ̅̅̅̅̅
𝐴ser =16,5 cm2/ml
Choix : 2*8HA12 → 18,08 cm2/ml espacé de 12,5 cm
− Aux appuis
ELU
Moment ultime : Mu = 217,36 kN.m
Moment réduit
𝑀u
bu
217,36∗10-3
𝜇𝑢 =1∗0,272 ∗14,2
𝜇𝑢 =0,21
On a : 0 ≤ 0,186 ≤ 𝜇𝑢 → Pivot B
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 − √(1 − 2 ∗ μu) )
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 – √(1 – 2 ∗ 0,21))
𝛼𝑢 =0,3
𝑧𝑢 = 𝑑 (1 – 0,4 ∗ 𝛼𝑢)
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXII

𝑧𝑢 = 0,27*(1 – 0,4*0.3)
𝑧𝑢 = 0,230 m
𝑀u
𝐴𝑢= z
u *σs
217,36 ∗10-3
𝐴𝑢= 0,23 *348
𝐴𝑢= 27,15.10-4 cm2
l’ELS
Moment à l’état limite de service : Mser = 162,78 KN.ml
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅
̅̅̅̅
bc st
15 x 15
𝛼ser = 15 x 15+202
̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0,27
̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0,14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0,14
̅̅̅̅̅̅ = d - = 0,27 -
3 3
𝒛
̅̅̅̅
ser = 0,22 m
Moment résistant :
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0,14*15*0,22
2
̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXIII

𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝑀ser 162,78.10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = = 36,6 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 0,22∗202
st
̅̅̅̅̅̅
𝑨ser = 36,6cm2/ml
Vérification
0,23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0,23∗1∗0,27∗2,1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3,26 cm2/ml
̅̅̅̅̅
𝐴ser = 36,6 cm2/ml
Choix : 2*10HA16 → 40,22 cm2/ml espacé de 10cm.
2. Radier
Données :
− h= 0,3 m
− d=0,9*h = 0,9*0,3 = 0,27 m
− b= 1 m
− fbu= 𝜎𝑏𝑐 = 14,20 𝑀𝑃𝑎
− fsu= 𝜎𝑠 = 348 𝑀𝑃𝑎
• A mi- travée
ELU
− Moment ultime : Mu = 103, 36 kN.m
Moment réduit
𝑀u
bu
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXIV

103,36∗10-3
𝜇𝑢 =1∗0,272 ∗14.2
𝜇𝑢 =0,1
On a : 0 ≤ 𝜇𝑢 ≤ 0,186 → Pivot A
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 − √(1 − 2 ∗ μu) )
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 – √(1 – 2 ∗ 0,1))
𝛼𝑢 =0,13
𝑧𝑢 = 𝑑 (1 – 0,4 ∗ 𝛼𝑢) = 0,27*(1 – 0,4*0,1)
𝑧𝑢 = 0,260 m
𝑀u 103,36∗10-3
𝐴𝑢= z =
u *σs 0,26 *348
𝐴𝑢= 11,42.10-4 cm2
l’ELS
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅
̅̅̅̅
bc st
15 x 15
𝛼ser = 15 x 15+202
̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0,27
̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0,14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0,14
̅̅̅̅̅̅ = d - = 0,27 -
3 3
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXV

𝒛
̅̅̅̅
ser = 0,22 m
Moment résistant :
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0,14*15*0,22
2
̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝑀ser 77,34.10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = 0,22∗202 = 16,5 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 st
̅̅̅̅̅̅
Vérification
0,23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0,23∗1∗0,27∗2,1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3,26 cm2/ml
̅̅̅̅̅
𝐴ser =17,4 cm2/ml
Choix : 2*8HA12 → 18,08 cm2/ml espacé de 12,5 cm
− Aux appuis
ELU
Moment ultime : Mu = 228 kN.m
Moment réduit
𝑀u
bu
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXVI

228∗10-3
𝜇𝑢 =1∗0,272 ∗14,2
𝜇𝑢 =0,22
On a : 0 ≤ 0,186 ≤ 𝜇𝑢 → Pivot B
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 − √(1 − 2 ∗ μu) )
𝛼𝑢 = 1,25 ∗ (1 – √(1 – 2 ∗ 0,22))
𝛼𝑢 =0,25
𝑧𝑢 = 𝑑 (1 − 0.4 ∗ 𝛼𝑢)
𝑧𝑢 = 0,27*(1 – 0,4*0,25)
𝑧𝑢 = 0,240 m
𝑀u
𝐴𝑢= z
u *σs
217,36 ∗10-3
𝐴𝑢= 0,24 *348
𝐴𝑢= 26,10-4 cm2
l’ELS
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅
̅̅̅̅
bc st
15 x 15
𝛼ser = 15 x 15+202
̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0,27
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXVII

̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0,14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0,14
̅̅̅̅
Bras de levier :𝒛 ser = d - = 0,27 -
3 3
𝒛
̅̅̅̅
ser = 0,22 m
Moment résistant :
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0,14*15*0,22
2
̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝑀ser 170,62.10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = 0,22∗202 = 38,25 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 st
̅̅̅̅̅̅
Vérification
0,23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0,23∗1∗0,27∗2,1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3,26 cm2/ml
̅̅̅̅̅
Choix : 2*7HA20 → 44cm2/ml espacé de 14 cm.
3. Armatures pieds droits centraux
La détermination de la section des armatures des pieds droits sera effectuée en

considérant un poteau de section 100x30 cm soumis en compression centrée.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXVIII

Données :
− H= 2m
− h= 0,3 m
− d=0,9*h = 0,9*0,3 = 0,27 m
− b= 1 m
− c= 3 cm
• Effort normal sollicitant du poteau
− Sollicitations : Nu = 775,25 KN/m ; Nser = 580,1 kN/m
− Longueur de flambement : lf = 0,7*l0 =0,7*3= 2,1 m
√12 √12
− Elancement : λ= ∗ 𝑙𝑓= 0,3 ∗ 2,1 = 24,25
ℎ
On a : λ  50
λ 24,25 2
− = 1+ 0,2(35)2 = 1+ 0,2( ) = 1,096
35
− Section réduite : Br= (h-2c) (b-2c) = (30-2*3) (100-2*3) = 2256 cm2

𝐵r∗𝑓bu 0,2256∗14,2
− Béton d’équilibre : Nb : = = = 3,559 MN = 3559 kN
0,9 0,9
𝑘∗𝛽∗𝑁u−𝑁b 1,1∗1,096∗775,25 −3559
− Acier d’équilibre : Ns = = = -3130,68 kN ;
0.85 0,85
Avec k= 1,10 car la moitié des charges est appliquée avant 90 jours.
Ns  0 cela signifie que la section de béton est assez importante pour reprendre les
sollicitations. Pour des raisons de sécurité une section d’armature minimale est imposée.
• Calcul de la section minimale d’armatures

− Périmètre : u= 2*(h + b) =2*(0,3+1) =2,6 cm2
− Section de béton : B= h*b = 0.3*1 = 0,30 cm2
3500
Amin = max (4u en cm2 ; 0,2* ) = max (10,4 ; 7)
100
Amin = 10,4cm2
5∗𝐵 5∗3000
Vérification Amax = 100 = = 150 cm2 → Amin < Amax → OK
100
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XXXIX

As = 10, 40 cm2
Soit As = 5,2 cm2 sur chaque face
Choix : 5HA12 soit 5,65 cm2/ml/face
Espacement st ≤ min (ℎ + 10 cm ; 40 𝑐𝑚) ≤ 40 cm
On aura St = 15cm
4. Armatures pieds droits extérieurs
La détermination de la section des armatures des pieds droits sera effectuée en considérant un
poteau de section 100x30 cm soumis en compression composée.
• Calcul à l’ELU
Mu= 6, 41KN.m et Nu= 201,88 KN/ml
𝐻 230
− Excentricité additionnelle : ea = max ( 2cm ; 250) → ea = max ( 2cm ; 250)
ea = 2cm.
𝑀 6,41
− e1 = 𝑁 + 0.02= 201,88 + 0,02= 0.05 m= 5cm
Sollicitation corrigée pour le flambement
− Longueur de flambement : lf = 0,7*l0 = 0,7*2,3 =1,61cm (Poteau encastré).
Type de calcul
Pièce chargé de façon excentrée :
𝑙𝑓 𝑒1 1,61
 max (15 ; 20* ℎ ) →  15 → 5,36  15
ℎ 0,3
Nous ferons le calcul de la flexion composée en tenant compte de façon forfaitaire de

l’excentricité du 2nd ordre.
− Excentricité du 2nd ordre :
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XL

𝑀𝑢 6,41
= 𝑀𝑢+𝑀𝑠𝑒𝑟 = 6,41+4,75 = 0,57
3𝑙𝑓2 3∗1,612
e2 = 104*h ∗ ( 2+ )= 104*0,3 ∗ ( 2+ 0,57*2)= 0,00814m = 0,8cm
avec 𝜑 = 2 𝑐𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡.
− Calcul de sollicitations corrigées pour le calcul de la flexion composée
𝑁u = 𝑁i 𝑁u = 201,88
{ 𝑀ugo = 𝑁u ∗ ( 𝑒1 + 𝑒2) → { 𝑀ugo = 201,88 ∗ ( 0,05 + 0,00814) = 11,7 𝑘𝑁. 𝑚
𝑒0 = 𝑒1 + 𝑒2 𝑒0 = 0.05 + 0,00814 = 0,058 𝑚
− Sollicitation ramenée au centre de gravité aciers tendus :
h 0,3
ea = e0 +(d− ) ea = 0,058 +(0,27− )=0,178 m
( 2 )→( 2 )
Mua= Nu*ea Mua= 201,88*0,178=35,93 KN.m/ml
− Moment réduit de référence
ℎ ℎ 0,3 0,3
bc = 0,8 ∗ 𝑑 ∗ (1 − 0,4 ∗ 𝑑) = 0,8 ∗ 0,27 ∗ (1 − 0,4 ∗ 0,27) =0,49
− Moment réduit agissant
𝑀ua 35,93 .10-3

ua = 𝑏 𝑑2𝑓 = = 0,035
0 bu 1∗0,272 ∗14,2
• Calcul à l’ELS
𝑁ser = 𝑁g + 𝑁q 𝑁ser = 25,1 + 105 = 130,1

{ ser = 𝑀g + 𝑀q
𝑀 → { 𝑀ser = 4,75
𝑀ser 4,75
𝑒ser0 = 𝑁 𝑒ser0 = 130,1 = 0,036𝑚
ser
− Sollicitation ramenée au centre de gravité des aciers tendus :

h 0,3
ea = e0 +(d− ) ea = 0,36 +(0,27− )=0,156 m
( Msera= Nser*ea
2 ) → (M 2 )
sera= 130,1*0,156=20,3 kN.m/ml
− Calcul des aciers en flexion simple
Moment réduit limite
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLI

𝑀ua 35,93
M =𝑀 = = 1,77
sera 20,3
𝑓𝑐28 25
lu.10-4 = 3400*M +49 = 3400*1*1,77 +49
𝜃 1
lu = 0,61
ua  lu alors d’aciers comprimés.
− Paramètre de déformation
ua =1,25 ∗ (1 − √(1 − 2ua)) = 1,25 ∗ (1 − √(1 − 2 ∗ 0,035)) = 0,044
zu = 𝑑(1 − 0,4 ∗ ua ) = 0,27 ∗ (1 − 0,4 ∗ 0,044 ) = 0,265m
𝑀ua 35,93
A= = = 3,9cm2
zu∗σs 0,265∗348
− Section d’acier théorique
𝑁u 0,20188∗10
Au = 𝐴 − = 3,9 − = 3,89
σs 348
A = 3,89 cm2
− Condition de non fragilité :
𝑓𝑡28 2,4
Amin = 0.23 𝑏0𝑑 = 0.23 ∗ 400 ∗ 1 ∗ 0.27 = 3,73 cm2
𝑓e
− Section d'acier retenue :
A = 3,89 cm2 soit 1,94cm2/ml/face
− Choix des armatures :
Pour une meilleure disposition constructive nous adopterons 4HA10 soit 3,14cm2/ml/face
avec un espacement 15 cm.
− Armatures transversales :
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLII

l
≤ t ≤ l → 3,33 ≤ t ≤ 10
3
On a : t = 8mm
Pour des raisons de sécurité nous prendrons :
t = 10mm avec un espacement 15 cm.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLIII

Annexe 8 : détermination de la section des armatures du mur en aile
1. Calcul des sollicitations
Donnée :
h= 30cm ; d=27cm ; b0 = 1,00m
Détermination des contraintes :
Pour Z = 2,6m : 0,33x20x2,6 = 17,16 kN/m2
Pour Z = H/2 = 1,3m : 0,33x20x1,3 = 8,6 kN/m2
Pour Z = H/3 = 0,86 : 0,33x20x0,86= 5,68 kN/m2
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLIV

Tableau 1 : récapitulatif des différentes des charges sur le mur en aile.
Pour Z = 2H/3 = 1,73m : 0,33x20x1,73 = 11,42 kN/m2

Section S1 (h=2,6m) S2 (h=1,3m)
Voile encastré dans la mi-hauteur du voile
Désignation semelle
N (KN/m) 0.3*2,6*25=19,5 0.3*1,3*25=9,75
V (KN/m) 17,16*2,6/2=22,31 8,6*1,3/2=5,6
Mg (KN.m) 22,31*2,6/3=19,34 5,6*1,3/3=2,43
Poussée des terres
V (KN/m) (surcharges) 3,3*2,6=8,58 3,3*1,3=4,3
Mg (KN.m) Poussée des 8,58*2,6/2=11,15 4,3*1,3/2=2,8
terres (surcharges)
Moment de service Mser 30,5 5,23
Section S3 (h=1,73m) S4 (h=0,86m)
Au 2/3 de la hauteur de la Au 1/3 de la hauteur de la
Désignation voile voile
N (KN/m) 0.3*1,73*25=13 0.3*0,86*25=6,45
V (KN/m) 13*1,73/2=11,245 6,45*0,86/2=2,77
Mg (KN.m) 11,245*2/3=7,5 2,77*2/3=1,85
Poussée des terres
V (KN/m) (surcharges) 3,3*1,73=5,71 3,3*0,86=2,84
Mg (KN.m) Poussée des 5,71*1,73/2=3,3 2,84*0,86/2=1,22
terres (surcharges)
Moment de service Mser 10,8 3,07
Charge sur terre-plein : 0,33x10 = 3,3 kN/m2
2. Ferraillage principale du voile
La détermination de la section des armatures verticales de la voile située du côté du remblai

sera faite avec section S1 jugé comme étant la section critique. Cette section d’armature sera
utilisée pour harmoniser le ferraillage du voile.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLV

• Face en contact avec le remblai :

− Moment à l’état limite de service : Mser = 30, 5 kN.ml
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc 15 x 15
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅ = 15 x 15+202
̅̅̅̅
bc st
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526
− Position de la fibre neutre : ̅̅̅̅

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0.27
̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0.14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0.14
− Bras de levier :𝒛
̅̅̅̅
ser = d - = 0.27 -
3 3
𝒛
̅̅̅̅
ser = 0.22 m
− Moment résistant :
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0.14*15*0.22
2
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 0.231 MN.M
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅ 𝑀rser ce qui inclus la capacité du béton à reprendre seul les sollicitations, pas
besoin d’acier comprimés.
− Détermination de la section d’armature théorique
̅̅̅̅̅
𝑀ser 30,5.10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = 0.22∗202 = 6,86 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 st
̅̅̅̅̅̅
Vérification
0.23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0.23∗1∗0.27∗2.1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3.26 cm2/ml
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLVI

̅̅̅̅̅
Choix : 7HA12 → 7,91cm2/ml avec un espacement de 14 cm.
• Acier de répartition du voile
On adoptera une disposition forfaitaire d’armature de répartition :
Ah =  0.1𝑒1 = 3cm2 avec 𝑒1 égale l’épaisseur du voile en cm.
• Aciers complémentaires du côté du voile non remblayé
Nous adopterons une disposition forfaitaire d’armatures de peau dans sens vertical et
horizontal du voile.
Ah =  0.1𝑒1 = 3cm2 /ml avec 𝑒1 égale l’épaisseur du voile en cm.
Av =  0.075𝑒1 = 2.25cm2/ml avec 𝑒1 égale l’épaisseur du voile en cm.
• Armatures transversales
Vérification de l’effort tranchant au niveau de la section S1.
Vu=1,35*13,2+1.5*6,6 = 27,72 kN/ml
Condition à vérifier :
𝑉u 0,07 0,07
 𝑑 ∗ 𝑓𝑐28 = 𝑑 ∗ 𝑓𝑐28
𝑏𝑑
o b b
27,72 0,07
 ∗ 0,27 ∗ 25
1∗0,27 1,5
102,67 kN/ ml  315 kN/ ml ; condition vérifiée.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLVII

Pas de nécessaire d’avoir des aciers transversaux.
3. Calcul des armatures de la semelle
b0 =100 cm ; d= 27 cm ; h= 30 cm
• Patin
Dans nos calculs, nous négligerons les poids des terres en aval au-dessus du patin.
∑ 𝑓v 81,95
Contrainte : σ = 2∗𝑒a = 2∗0,65 =62,7 kN/m2
𝑙2 12
Moment d’encastrement : Mser = σ∗ 2 = 62,7∗ =31,35 kN.m
2
Paramètre de déformation :
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc 15 x 15
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅ = 15 x 15+202
̅̅̅̅
bc st
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0.27
̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0.14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0.14
̅̅̅̅
ser = d - = 0.27 -
3 3
𝒛
̅̅̅̅
ser = 0.22 m
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0.14*15*0.22
2
̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLVIII

̅̅̅̅̅
𝑀ser 31,35 .10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = = 7,05 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 0.22∗202
st
̅̅̅̅̅̅
Vérification
0.23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0.23∗1∗0.27∗2.1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3.26 cm2/ml
̅̅̅̅̅
On adoptera une disposition forfaitaire d’armature de répartition perpendiculaires aux

armatures principales :
Ar =  0.1𝑒1 = 3cm2 avec 𝑒1 égale l’épaisseur du voile en cm.
Choix : 4HA10 → 3,14cm2/ml avec un espacement de 20 cm
• Talon
P1 = 2.7x20 + 10 = 64 kN/m2 (contrainte sur le talon)
P2 = 63.65 KN/m2 (contrainte sous le talon)
𝑙2 𝑙2 12 12
Moment d'encastrement : Mser = 𝑃1 ∗ 2 + 𝑃2 ∗ = 64 ∗ + 63,65 ∗ = 20kN.m/ml
8 2 8
Paramètre de déformation :
̅̅̅̅
𝑛𝜎 bc 15 x 15
𝛼ser = 𝑛𝜎̅̅̅̅+𝜎̅̅̅ = 15 x 15+202
̅̅̅̅
bc st
̅̅̅̅̅
𝜶ser = 0,526

𝛾ser = ̅̅̅̅
𝛼ser *d = 0,526*0.27
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 XLIX

̅̅̅̅̅
𝜸 ser = 0.14 m
̅̅̅̅
𝜸ser 0.14
̅̅̅̅
ser = d - = 0.27 -
3 3
𝒛
̅̅̅̅
ser = 0.22 m
𝑏 1
̅̅̅̅̅̅
𝑀rser = 2*𝛾
̅̅̅̅*𝜎
ser ̅̅̅̅*𝑧
bc ̅̅̅̅
ser = *0.14*15*0.22
2
̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅
𝑴rser =231 kN.M
𝑀ser  ̅̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
𝑀ser 20 .10 -3
̅̅̅̅̅
𝐴ser = ̅̅̅̅̅∗ = = 7,05 cm2/ml
𝒛 ser̅̅̅
𝜎 0.22∗202
st
̅̅̅̅̅̅
Vérification
0.23∗𝑏∗𝑑∗𝑓𝑡28 0.23∗1∗0.27∗2.1
Amin = =
𝑓𝑒 400
Amin = 3.26 cm2/ml
̅̅̅̅̅
On adoptera une disposition forfaitaire d’armature de répartition perpendiculaires aux

armatures principales :
Ar =  0.1𝑒1 = 3cm2 avec 𝑒1 égale l’épaisseur du voile en cm.
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 L

Choix : 4HA10 → 3,14cm2/ml avec un espacement de 20 cm
Tableau 2 : récapitulatif des différents choix d’armature du mur en aile.
Désignations Choix des aciers Espacement

Face remblayée Aciers principaux 7HA12 14
Voile Face vue Aciers principaux 5HA10 20
Patin Aciers principaux 7HA12 14
Semelle Talon Aciers principaux 4HA12 20
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 LI

Annexe 9 : pièces graphiques
Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 LII

Memoire KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou - 3D

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Memoire KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou - 3D

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LES ECOLES INTERNATIONALES DE LA JEUNESSE ADAMA TOURE

École Supérieure Polytechnique Privée de la Jeunesse SOGEA SATOM

Pour l’obtention du diplôme en Master professionnel

Étude hydraulique et structurale d’un ouvrage de

Soutenu publiquement par : KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 i

Nous venons par ces lignes remercier :

➢ Monsieur El Hadj Ismaël TOURE, Directeur Général de l’École Supérieure

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 ii

TABLE DES MATIÈRES

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 iii

Conclusion partielle ................................................................................................................ 9

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 iv

2. Détermination de la hauteur H1 ................................................................................. 23

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 v

Conclusion partielle .............................................................................................................. 44

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 vi

Ce mémoire est consacré à l’étude hydraulique et structurale d’un ouvrage de franchissement

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 vii

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 viii

ASECNA : Agence pour la Sécurité de la Navigation en Afrique et à Madagascar

BAEL : Béton Armé aux Etats Limites

OH3 : Ouvrage hydraulique 3

CIEH : Communauté des Etats d’Afrique de l’Ouest

CPA : Ciment Portland Artificiel

ELS : Etat Limite de Service

ELU : Etat Limite Ultime

ESUP-J : Ecole Supérieure Polytechnique de la Jeunesse

MPA : Méga Pascal

ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer

Pan : Précipitation annuelle ponctuelle

P10 : Précipitation journalière décennale

SETRA : Service des Etudes Techniques des Routes et Autoroutes

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 ix

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Résultats de l’étude pluviométrique. ...................................................................... 11

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 x

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : organigramme du chantier ......................................................................................... 4

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 xi

L’Ecole Supérieure Polytechnique de la Jeunesse (ESUP-J) est une école de formation

La formation et l’obtention de diplômes à l’ESUP-J sont organisées comme suit :

➢ En 2ans : Diplôme de Technicien Supérieur (DTS) et/ou Brevet de Technicien Supérieur

➢ En 3ans : licence générale et licence professionnelle option industrielle

➢ En 5ans : master professionnel option industrielle

A la fin de chaque cycle, l’Ecole Supérieure Polytechnique de la Jeunesse (ESUP J)

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 xii

Ce stage sert de tremplin entre l’école à travers les connaissances théoriques

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 xiii

• La première présente la structure d'accueil, le projet et la méthodologie de l’étude,

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 1

PREMIERE PARTIE : PRÉSENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL ET

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 2

CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL

II. DOMAINES D’ACTIVITE

III. PRESTATIONS OFFERTES

Comme cité ci-dessus, SOGEA-SATOM fait :

IV. VISION QUALITE

Rédigé par KOUDOUGOU Faïsal Mikaelou Promotion 2019-2020 3

L'organisation de l'entreprise sur le chantier suit l’organigramme présenté à la

Conducteur des travaux

Chef de chantier Chef de chantier génie

Chef d’équipe Chef d’équipe

Qr10 = 0,410S0.425Kr0.923 = 0,4104,10.425330.923

Qr10= 0,254S0.462Kr0.976Ig0.101 = 0,2544,10.462330.976130.101