Accelerating the world's research

Les inductions hypnotiques comme

entraînement à la maîtrise de soi
cognitive
Traduit de: Hypnotic inductions as training in cognitive self-control

norman katz

Cognitive Therapy and Research

Besoin de citer ce Tu veux plus de papiers comme ça ?

document ?
Obtenez la citation dans les
styles MLA, APA ou Chicago
Télécharger un pack PDF de documents
connexes
Rechercher dans le catalogue Academia de 47
millions d'articles gratuits

translated with Academia.edu 

 TRADUCTION 1

Les inductions hypnotiques

comme entraînement à la maîtrise
de soi cognitive
norman katz

Cognitive Therapy and Research

Original Paper 

Résumé
La recherche récente sur l'hypnose a été une prolifération de défis à la vision
traditionnelle du sujet hypnotisé comme quelqu'un sous le contrôle de l'hypnotiseur et dans
une transe hypnotique. De nombreux chercheurs semblent s'accorder sur les processus
cognitifs essentiels, les conditions préalables et les facteurs de développement nécessaires
pour qu'un sujet soit hypnotiquement réactif (Spanos & Barber, 1974). Dans le même temps,
des preuves se sont accumulées, principalement à partir du paradigme cognitivo-
comportemental (Barber, Spanos et Chaves, 1974), qui remettent en question l'unité et l'utilité
de l'induction traditionnelle du sommeil/transe pour améliorer la suggestibilité (Barber et De
Moor, 1972). Ces études montrent que des variables spécifiques (par exemple, le sujet
s'engageant dans une imagination dirigée vers un but) sont essentielles pour une réactivité
hypnotique maximale, et que l'induction traditionnelle du sommeil/transe ne maximise pas
ces variables (DeStafano, 1977 ;

processus critiques spécifiés dans la théorie du comportement cognitif de l'hypnose,

augmentent la suggestibilité d'environ 3 points (Katz, sous presse). Plusieurs études
réalisées par des chercheurs indépendants travaillant dans différents laboratoires suggèrent
que la meilleure façon pour un sujet naïf de devenir hypnotisé (tel que défini par une
suggestibilité objective et subjective accrue), est d'être "informé et instruit" plutôt que "induit".

Les techniques cognitivo-comportementales peuvent être appelées « inductions

d'entraînement » par opposition à « induction de traçage ». Au lieu de demander à un sujet de
fixer un point, sa main ou de compter ses respirations, les inductions d'entraînement
 TRADUCTION 2

expliquent exactement à un sujet ce qui doit être fait pour expérimenter des suggestions
hypnotiques, démontrent comment utiliser ces processus cognitifs et donnent au sujet
l'occasion de s'entraîner. ces compétences d'hypnose (Diamond, 1977). Katz (1976) a
rapporté des données démontrant qu'une induction d'entraînement de 10 minutes était
significativement plus efficace pour améliorer la suggestibilité (sur des mesures subjectives
et objectives) qu'une induction de fixation oculaire traditionnelle. De plus, l'ajout de relaxation
à l'entraînement s'est avéré diminuer légèrement la suggestibilité des sujets, contrairement
aux prédictions. Wilson et Barber (1976) dans une étude similaire ont démontré que des
instructions très brèves appelées instructions "penser avec" étaient supérieures à une
induction hypnotique traditionnelle pour améliorer la suggestibilité, sur l'échelle.

D'autres études ont démontré que les instructions pour suivre un fantasme impliquant
des suggestions pour devenir plus actif et alerte (au lieu de somnolent) sont aussi puissantes
ou plus puissantes que l'induction hypnotique traditionnelle (Banyai & Hilgard, 1976 ; Gibbons,
1976 ; Ruch, 1975). Cependant, aucune étude n'a encore comparé les inductions d'alerte
active aux inductions d'entraînement cognitif, ni exploré l'effet additif de la combinaison de
ces procédures. La contribution des processus fantasmatiques à l'entraînement cognitif est
donc inexplorée.

L'objectif de la présente étude était de comparer l'efficacité de l'induction de transe

traditionnelle, de l'induction d'entraînement cognitif de Katz et d'une combinaison
d'entraînement cognitif et d'instructions d'alerte active. Il a été émis l'hypothèse que la
combinaison d'une induction d'alerte active avec un entraînement cognitif serait supérieure à
l'entraînement cognitif seul, et que les deux éléments ci-dessus seraient supérieurs à une
induction de sommeil hypnotique traditionnelle.

MÉTHODE

Sujets
Dans le cadre d'une conférence invitée sur l'hypnose (qui présentait un historique des
processus hypnotiques et des usages actuels de l'hypnose), les étudiants ont été informés
qu'ils pourraient avoir l'opportunité de vivre des expériences hypnotiques. Les étudiants
débutants en psychologie ont été assignés au hasard à l'un des trois groupes. L'âge et le sexe
n'ont pas été contrôlés, car ce ne sont pas des variables significatives dans la recherche sur
l'hypnose.

Les sujets étaient assis en groupes et informés que le but de la séance était de les aider
à faire l'expérience de l'hypnose. On leur a dit que nous comparions différents types
 TRADUCTION 3

d'inductions hypnotiques, qui étaient toutes connues pour fonctionner pour certaines
personnes.

Traitements
Tracé d'induction. Une induction de sommeil/transe traditionnelle de 12 minutes
impliquant une fixation des yeux, des suggestions de somnolence et de sommeil a été
administrée via un enregistrement sur bande. L'induction utilisée était celle incluse dans
l'échelle standardisée de sensibilité hypnotique du groupe Harvard (Shor & Orne, 1962).

Apprentissage social ~ Entraînement cognitif. Une version de 10 minutes des

instructions de Katz (sous presse) adaptée pour une utilisation en groupe a été utilisée. Alors
que la version de 1975 a été présentée entièrement en direct, cette version a été enregistrée
sur bande, mais la modélisation en direct a été effectuée sur deux éléments de
démonstration, "créer une lourdeur de la main" et "magnétiser ses mains".

Social Learning Plus "Hyperempiria". "Cette condition comprenait la bande

d'entraînement cognitif de Katz plus un fantasme guidé développé par Gibbons (1975) de
monter dans le panier d'un ballon avec une expansion correspondante de la conscience.

Mesures des résultats. L'échelle de susceptibilité hypnotique du groupe Harvard (HGS) a

été utilisée dans cette étude, moins les éléments de fermeture des yeux et d'amnésie. L'item
de fermeture des yeux a été supprimé car il était incongru avec deux des inductions utilisées,
et l'item d'amnésie a été supprimé à la demande du comité des sujets humains de l'université.
Au total, neuf propositions de test ont ainsi été administrées, via un enregistrement sur
bande.

Deux types de notation sur le HGS ont été utilisés. Les sujets ont été invités à évaluer s'ils
avaient réussi ou échoué à la suggestion. On leur a également demandé d'évaluer, sur une
échelle de 1 à 5 points, à quel point l'effet de suggestion ressemblait à la réalité.

Enfin, une mesure des attitudes envers l'hypnose et des conceptions du processus
hypnotique a été administrée.

RÉSULTATS
Les résultats sur les deux scores du HGS sont présentés dans le tableau I. Les résultats
indiquent que, sur les deux mesures de résultats, les deux inductions contenant des
procédures d'entraînement étaient significativement plus efficaces que l'induction de transe
pour améliorer la suggestibilité, mais ne différaient pas de chaque bp < . 005.
 TRADUCTION 4

autre. L'ajout de matériel fantastique a servi à augmenter légèrement les scores des
sujets, mais une augmentation de la variance a rendu les différences peu fiables. Les sujets
ont également été interrogés sur leurs attitudes envers l'hypnose. Les sujets exposés à
l'entraînement combiné et à l'induction de fantasmes se considéraient comme plus
hypnotisables à l'avenir que les sujets exposés à l'entraînement seul (p < 0,015). Les deux
groupes formés ne différaient pas l'un de l'autre sur cette dimension.

DISCUSSION
Cette étude indique que si la fantaisie ajoutée à la formation rend certains sujets plus
suggestibles que la formation seule, les différences ne sont pas fiables et ne justifient pas
l'inclusion de "procédures d'approfondissement" dans les inductions de formation pour tous
les sujets. Les deux inductions d'entraînement, cependant, étaient plus facilitatrices de
suggestibilité que l'induction d'hypnose, et les sujets exposés aux inductions d'entraînement
avaient une meilleure maîtrise de soi du processus hypnotique que les sujets exposés à
l'induction de transe.

Les implications de la recherche passée en revue et présentées dans ce bref rapport sont
les suivantes :

1. Il est plus productif de former des sujets à des procédures d'autocontrôle cognitif que
de les exposer à l'induction traditionnelle du sommeil/transe. L'ajout de "fantasmes
approfondissants" n'augmente pas de manière fiable la suggestibilité.

2. Au lieu de discuter de la "susceptibilité" hypnotique, les enquêteurs devraient discuter

des "compétences" hypnotiques et des méthodes d'intégration de ces compétences avec la
vaste littérature sur la maîtrise de soi et les techniques croissantes de modification cognitive
du comportement.

Références
Banyai, E., & Hilgard, E. R. A comparison of active alert hypnotic induction with traditional
relaxation induction. Journal of Abnormal Psychology, 1976, 85(2), 218-224.

Barber, T. X., & De Moor, W. A theory of hypnotic induction procedures. American Journal of
ClinicalHypnosis, 1972, 15(2), 112-135.

Barber, T. X., Spanos, N., & Chaves, J. F. Hypnotism, imagination and human potentialities.
New York: Pergamon, 1974.
 TRADUCTION 5

DeStefano, R. The innoculation effect in "think-with" instructions for "Hypnotic Like" ex-
periences. Unpublished doctoral dissertation, Temple University, Philadelphia, 1977. Diamond,
M. J. Hypnotizability is modifiable: An alternative approach. International Journal of Clinical
and Experimental Hypnosis, 1977, 25 (3), 147-166.

Gibbons, D. E. Hypnotic vs. hyperempiric induction procedures: An experimental compari-

son. Perceptual and Motor Skills, 1976, 42, 834.

Hilgard, E. R. The domain of hypnosis. American Psychologist, 1973, 28(11), 972-983.

Katz, N. W. Increasing hypnotic responsiveness: Behavioral training vs. trance induction.

Paper presented at the meetings of the American Psychological Association, Washing- ton,
D.C., 1976.

Katz, N. W. Comparative efficacy of hypnotic induction and behavior modification proce-

dures in enhancing hypnotic suggestibility. Journal of Consulting and Clinical Psychol- ogy, in
press.

Ruch, J. C. Self hypnosis: The result of heterohypnosis or vice versa? International Journal of
Clinical and Experimental Hypnosis, 1975, 23 (4), 282-304.

Shor, R. E., & Orne, E. O. Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility. Palo Alto, Calif.:
Consulting Psychologists Press, 1962.

Spanos, N. P., & Barber, T. X. Toward a convergence in hypnosis research~ American Psy-
chologist, 1974, 29, 500-511.

Wilson, C. C., & Barber, T. X. An experimental investigation evaluating the creative imagina-
tion scale and its relationship to "hypnotic-like" experiences. Medfield, Mass.: Med- field
Foundation, 1976 (Mimeo).