Accelerating the world's research

Hypnose, phénomènes hypnotiques

et réactivité hypnotique :
fondements cliniques et de la
recherche — une perspective sur 40
ans
Traduit de: Hypnosis, Hypnotic Phenomena, and Hypnotic Responsiveness: Clinical and Research
Foundations—A 40-Year Perspective

Steven Lynn

International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis

Besoin de citer ce Tu veux plus de papiers comme ça ?

document ?
Obtenez la citation dans les
styles MLA, APA ou Chicago
Télécharger un pack PDF de documents
connexes
Rechercher dans le catalogue de 40 millions
d'articles gratuits d'Academia

translated with Academia.edu 

 TRADUCTION 1

Hypnose, phénomènes
hypnotiques et réactivité
hypnotique : fondements cliniques
et de la recherche — une
perspective sur 40 ans
Steven Lynn

International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis

Original Paper 

Résumé
Les auteurs résument les résultats de la recherche, leurs implications cliniques et les
orientations pour les recherches futures issues de 40 ans d'étude de l'hypnose, des
phénomènes hypnotiques et de la réactivité hypnotique au Laboratoire de conscience,
cognition et psychopathologie de Steven Jay Lynn et au Laboratoire d'hypnose de Joseph P.
Green. . Nous discutons (a) de l'accumulation de preuves que l'hypnose peut être utilisée
avantageusement en psychothérapie ; (b) le fait que l'hypnose peut faciliter un large éventail
d'expériences et de suggestions subjectives ; (c) l'incapacité à trouver un marqueur fiable
d'une transe ou d'un état de conscience radicalement altéré et des réserves quant à la
conceptualisation de l'hypnose en ces termes ; (d) les déterminants de la réactivité
hypnotique, y compris les attitudes et les croyances, les traits de personnalité, les attentes, la
motivation et le rapport ; (e) les efforts pour modifier la suggestibilité hypnotique ; et (f) la
nécessité d'examiner plus avant les capacités d'attention et le rôle de l'adoption d'un
ensemble de réponses de préparation qui, selon les auteurs, est essentiel pour maximiser la
réactivité hypnotique. Dans cet article, nous présentons notre point de vue sur l'hypnose, les
phénomènes hypnotiques et la réactivité hypnotique avec des recherches de
 TRADUCTION 2

menées au cours des 40 dernières années. Notre objectif est de mettre en évidence les
résultats pertinents pour comprendre la dynamique et les déterminants de la réponse
hypnotique, en mettant l'accent sur les implications cliniques et les orientations pour les
recherches futures au fur et à mesure que nous progressons.

Cet article invité est basé sur la présentation de SJL au Symposium de recherche du
Congrès mondial de la Société internationale d'hypnose qui s'est tenu à Montréal le 22 août
2018. Le but de cet événement était de créer des ponts entre les cliniciens et les chercheurs.
Les chercheurs se sont d'abord rencontrés entre eux pour discuter des axes les plus
significatifs de leurs programmes de recherche, avec une importance particulière pour la
psychothérapie, puis ont rencontré des cliniciens pour croiser les idées et discuter de
nouvelles avenues de recherche et de travail clinique.

Notre essai est une réponse à ce mandat. Une telle entreprise ne sera certainement pas
inclusive et exhaustive, et nos conclusions ne seront sans aucun doute pas universellement
acceptées. Néanmoins, ils seront informés empiriquement. Nous espérons que lorsque des
divergences d'opinions importantes existent parmi les experts, notre point de vue suscitera
une enquête et un débat fructueux.

Nous commençons par la question : Pourquoi l'hypnose est-elle si fascinante ? L'hypnose

a suscité notre curiosité pour de nombreuses raisons, la plus importante étant la suivante :

1. Les chercheurs et les cliniciens en hypnose ont documenté la capacité des

interventions hypnotiques à traiter des conditions psychologiques et médicales. 2. L'hypnose
fournit une démonstration puissante non seulement de la souplesse de la conscience
humaine en termes de phénomènes dramatiques historiquement associés à l'hypnose (par
exemple, diminution de la douleur, hallucinations, amnésie) mais aussi de la façon dont les
communications d'une personne à une autre peuvent exercer une profonde influence sur les
pensées, les sentiments et les comportements. 3. Les pensées, les sentiments et les images
liés à la suggestion peuvent affecter le processus physiologique, éclairant un lien corps-esprit
qui invite à l'explication et peut être mis à profit à des fins de traitement. 4. Le contexte
hypnotique est un microcosme pour étudier de nombreux processus et phénomènes (par
exemple, la suggestion, l'expérience de l'involontaire, la mémoire, l'imagination, le rapport) au
cœur de notre vie quotidienne et d'un grand intérêt pour les scientifiques. Avec ce cadre
général à l'esprit, nous nous tournons maintenant vers une discussion de ce que nous avons
appris sur l'hypnose de notre point de vue.

L'HYPNOSE EN PSYCHOTHÉRAPIE
En tant que psychologues cliniciens (et chercheurs), deux des auteurs (SJL et JPG) ont
été des ardents défenseurs de l'utilisation de l'hypnose dans des contextes cliniques (par
 TRADUCTION 3

exemple, Green & Lynn, 2019 ; Lynn & Kirsch, 2006 ; Lynn, Kirsch et Rhue , 1996, et pour
cause : les interventions hypnotiques sont généralement brèves, peu coûteuses et peuvent
être apprises facilement ; les suggestions peuvent être administrées soit par une autre
personne (hétéro-hypnose), soit auto-administrées (auto-hypnose), ajoutant la portabilité à
L'hypnose peut s'avérer précieuse en psychothérapie car elle capitalise sur (a) la malléabilité
de la conscience humaine ; (b) la capacité de penser et d'imaginer en même temps que des
suggestions et d'envisager des réalités futures ou un voyage mental dans le temps vers le
passé ; (c ) des suggestions qui peuvent remplir une fonction d'autorégulation précieuse et
exploiter des attentes de traitement positives ; et (d) des croyances répandues selon
lesquelles l'hypnose peut produire des changements profonds dans les pensées, les
sentiments et les actions pertinentes pour affronter et faire face aux troubles psychologiques.
problèmes (voir Lynn & Kirsch, 2006). Il est important de noter que les suggestions
hypnotiques limitent le vaste réservoir de pensées, de fantasmes, d'imaginations et
d'associations involontaires spontanées endogènes qui marquent une grande partie de notre
vie mentale et les canalisent dans des directions thérapeutiques pour transformer les
croyances, les pensées et les tendances d'action inadaptées en schémas et objectifs plus
adaptatifs. -comportements dirigés. Les suggestions hypnotiques peuvent ainsi
désautomatiser des ensembles de réponses cognitivo-affectives-comportementales
autodestructrices et automatiser des ensembles de réponses adaptatives plus saines,
favorisant ainsi des réponses flexibles, centrées sur le présent et créatives aux défis de la vie
(Erickson, Rossi et Rossi, 1976).

Nous pouvons maintenant rapporter des découvertes de mieux en mieux documentées

qui soulignent l'utilité clinique de l'hypnose. Des revues qualitatives (Covino & Pinnell, 2010 ;
Elkins, 2017 ; Elkins, Jensen, & Patterson, 2007 ; Jensen & Patterson, 2014 ; Lynn et al., sous
presse ; et des études méta-analytiques affirment systématiquement la valeur de l'hypnose
dans le traitement psychologique (p. ex. dépression, Shih, Yang et Koo, 2009 ; anxiété, Chen,
Liu et Chen, 2017) et des troubles médicaux allant de la douleur aiguë et chronique à l'obésité
et au syndrome du côlon irritable (Flammer et Alladin, 2007 ; Flammer et Bongartz ,
2003;Flory, Martinez Salazar et Lang, 2007;Häuser, Hagl, Schmierer et Hansen, 2016;Milling,
Gover et Moriarty, 2018;Montgomery, Duhamel et Redd, 2000;Schaefert, Klose, Moser et
Häuser , 2014).De plus, des méta-analyses ont montré que l'hypnose peut être un
complément aux interventions chirurgicales (par exemple, Montgomery, David, Winkel,
Silverstein, & Bovbjerg, 2002 ;Tefikow et al., 2013) et qu'elle peut atténuer la douleur et la
détresse associées chez les enfants et les adolescents (Birnie et al., 2014) et produisent des
taux d'arrêt du tabac supérieurs à 30 % (Green, Lynn , & Montgomery, 2006.

Bien qu'il soit juste de se demander dans quelle mesure ces résultats sont fiables, il y a
des raisons d'être optimiste : l'hypnose est prometteuse dans de multiples conditions et
troubles avec des résultats positifs vérifiés avec des mesures avec d'excellentes propriétés
psychométriques. Néanmoins, les conclusions définitives concernant l'efficacité de l'hypnose
 TRADUCTION 4

doivent être tempérées avec prudence - la validité interne et la rigueur méthodologique de

certains des essais cliniques existants pourraient être améliorées, des études contrôlées
randomisées supplémentaires de bonne puissance sont nécessaires et des suivis à long
terme sont nécessaires. pour documenter la longévité et la généralisabilité des gains du
traitement. Examiner les effets des suggestions non hypnotiques et de la suggestibilité
hypnotique dans les résultats du traitement, isoler l'impact de diverses méthodes combinées
à l'hypnose (par exemple, la relaxation, l'imagerie guidée) et évaluer le rôle des effets placebo
sont nécessaires pour déterminer les ingrédients thérapeutiques spécifiques et actifs de
méthodes hypnotiques.

En laboratoire, la suggestibilité hypnotique est un prédicteur fort et fiable de la réponse à

la suggestion (Laurence, Beaulieu-Prévost, & Du Chéné, 2008;Woody & Barnier, 2008).
Cependant, dans les contextes cliniques, son utilité prédictive est beaucoup plus faible, mais
toujours statistiquement significative (Montgomery et al., 2000), probablement parce que les
suggestions courantes (par exemple, pour la relaxation, la répétition imaginative et les
émotions positives) sont relativement faciles à expérimenter. Bien que Montgomery, Schnur
et David (2011) aient rapporté que seulement 6 % de la variance des résultats du traitement
dans les établissements de soins cliniques était attribuable à la capacité hypnotique, nous
recommandons néanmoins que les futures études de traitement intègrent des mesures de la
réactivité hypnotique pour évaluer le rôle de expérience hypnotique dans la comptabilisation
des gains de traitement.

Dans la culture populaire, l'hypnose est généralement décrite comme une intervention
autonome. Pourtant, les thérapeutes utilisent souvent l'hypnose comme complément pour
compléter d'autres interventions. En effet, l'hypnose peut être intégrée dans des
psychothérapies soutenues empiriquement (par exemple, Alladin, 2007 ; Green, Laurence, &
Lynn, 2014 ; Green & Lynn, 2019 ; Lynn et al., 2010 ; Nash & Barnier, 2012 ; Yapko, 2018) et
même utilisé avec la réalité virtuelle (Patterson, Jensen, Wiechman, & Sharar, 2010).

Les méta-analyses révèlent que l'ajout de l'hypnose améliore l'efficacité des

psychothérapies psychodynamiques et cognitivo-comportementales (Kirsch, Montgomery et
Sapirstein, 1995). De plus, l'hypnose peut également être combinée facilement avec des
approches basées sur la pleine conscience de plus en plus populaires. Par exemple, Lynn,
Green et associés (Green & Lynn, 2019 ; Lynn, Green, Elinoff, Baltman et Maxwell, 2016) ont
illustré comment l'hypnose, la pleine conscience et les interventions basées sur l'acceptation
peuvent être intégrées dans un traitement à multiples facettes pour faciliter l'arrêt du tabac
dans une intervention cognitivo-comportementale globale.

L'hypnose peut potentiellement favoriser les facettes de la pleine conscience avec des
suggestions pour une conscience méta-ou observationnelle accrue ; le non-jugement,
l'acceptation et la volonté d'expérimenter et de tolérer le flux toujours changeant de pensées
 TRADUCTION 5

et de sensations positives et négatives ; et des suggestions pour ralentir la respiration et se

recentrer sur la respiration ou sur un autre objet de contemplation lorsque l'attention s'égare
inévitablement (Lynn, Lama Surya Das, Hallquist et Williams, 2006). Les suggestions
hypnotiques peuvent également encourager la pratique régulière de la pleine conscience et
souligner le fait que les sentiments négatifs sont généralement évanescents et finissent par
se transformer en différents sentiments. Cependant, les chercheurs doivent encore
déterminer dans quelle mesure l'hypnose peut catalyser la pleine conscience ou d'autres
pratiques contemplatives.

L'HYPNOSE PEUT FACILITER UNE GRANDE VARIÉTÉ

D'EXPÉRIENCES SUBJECTIVES
L'essence de l'hypnose réside dans l'expérience subjective. La plupart des personnes qui
ont utilisé l'hypnose dans des contextes cliniques apprécient la capacité de transformation
des suggestions hypnotiques pour modifier les pensées, les perceptions, les souvenirs, les
imaginations et les sensations, notamment la douleur aiguë et chronique (voir Lynn & Kirsch,
2006). Des études menées dans notre laboratoire et ailleurs ont révélé que certains
participants sont capables de faire l'expérience (a) d'une surdité hypnotique convaincante
suggérée (Nash, Lynn, Stanley et Carlson, 1987); (b) des expériences hors du corps
convaincantes, parfois accompagnées d'une légère détresse (Nash, Lynn et Stanley, 1984); et
(c) plus récemment, des expériences qui répondent à des critères empiriques pour une
expérience de type mystique (Lynn & Evans, 2017). L'hypnose peut également produire (a)
des hallucinations audio et visuelles/altérations de la perception (par exemple, Kosslyn,
Thompson, Costantini-Ferrando, Alpert, & Spiegel, 2000 ;McGeown, Mazzoni, Venneri, &
Kirsch, 2009 ;Szechtman, Woody, Bowers, & Nahmias, 1998); (b) hallucinations négatives ("ne
pas voir" quelque chose qui est présent dans la réalité ; Wagstaff, Toner et Cole, 2002) ; (c)
sentiments de paralysie (Cojan et al., 2009); et (d) délires irrésistibles transitoires (par
exemple, changement de sexe, Noble et McConkey, 1995 ; délire d'auto-identification erronée
en miroir, Connors, Barnier, Coltheart, Cox et Langdon, 2012). Hilgard (1977) a d'abord
démontré que les participants pouvaient faire l'expérience d'une "partie cachée"
métaphorique suggérée de l'esprit (observateur caché) qui peut rendre compte d'expériences
telles que la douleur induite expérimentalement dont la "partie hypnotisée" serait
inconsciente, mettant en lumière l'utilisation de la suggestion pour changer les perspectives
mentales sur l'expérience en cours (voir Green, Page, Handley et Rasekhy, 2005a,
2005bKirsch et Lynn, 1998, pour une interprétation de l'observateur caché en tant que
phénomène suggéré).

Les interventions hypnotiques, conçues pour traiter un problème spécifique tel que la
douleur, produisent souvent une multitude d'"effets secondaires" positifs tels que des
sentiments accrus de bonheur, un sens accru de l'énergie et une joie de vivre enrichie (voir
 TRADUCTION 6

Crawford et al., 1998; Stewart , 2005). En conséquence, nous recommandons aux cliniciens
de tisser régulièrement des suggestions générales pour vivre une vie conforme à ses valeurs,
une joie accrue et une satisfaction de vie accrue aux côtés de celles traitant de
préoccupations plus immédiates ou axées sur des problèmes (Green et al., 2014). Les
exemples de suggestions que nous avons fournis éclairent l'immense flexibilité des
suggestions pour produire de profondes altérations dans les mondes phénoménaux des
participants et la diversité des réponses auxquelles les cliniciens peuvent accéder et activer à
des fins thérapeutiques.

Les cliniciens ne doivent pas trop se préoccuper de savoir s'ils fournissent des
suggestions formulées autoritaires ou permissives : les participants répondent à un nombre
comparable de suggestions lorsqu'elles sont formulées d'une manière traditionnellement
autoritaire (par exemple, « Vous ressentirez tous les effets de l'hypnose que je suggère
aujourd'hui ") ou d'une manière permissive (par exemple, "Tôt ou tard, vous pourriez
commencer à ressentir les effets de l'hypnose, et vous pouvez le faire à votre propre rythme,
en répondant lentement ou rapidement à votre manière à toutes sortes d'expériences.
suggérer"). Cependant, les participants signalent une plus grande involontarité liée à la
suggestion en réponse à des suggestions autoritaires par rapport à des suggestions
formulées de manière permissive (Lynn, Neufeld, & Matyi, 1987;Lynn, Weekes, Matyi, &
Neufeld, 1988), ce qui implique que les cliniciens peuvent modifier la formulation des
suggestions en fonction des participants. préférences, en particulier ceux qui expriment des
inquiétudes quant à l'abandon du contrôle pendant l'hypnose. Notamment, les praticiens
peuvent renforcer les sentiments de contrôle en informant les clients qu'ils conservent un
contrôle volontaire, car la recherche indique que les attentes instruites concernant
l'expérience de l'involontaire médiatisent les perceptions de l'automaticité liée à la suggestion
(Kirsch & Lynn, 1999; Lynn, Nash, Rhue, Frauman, & Sweeney, 1984 ; Lynn, Rhue, & Weekes,
1990).

Les recherches futures pourraient examiner les effets des procédures individualisées,
encourager les participants à choisir parmi un certain nombre de protocoles d'hypnose
alternatifs ou à cocréer des images adaptées à leur expérience et à leur capacité d'imagerie,
par rapport à des suggestions basées sur des scripts ou standardisées. En effet, certains
participants conçoivent des moyens efficaces de répondre aux suggestions en utilisant des
images créatives (non suggérées) pour transmettre la suggestion. Lynn et Sivec (1992) ont
caractérisé le sujet hypnotique hautement réactif comme un « agent créatif de résolution de
problèmes » (voir aussi McConkey, 1991 ; Sheehan & McConkey, 1982 ; Spanos, 1986a
Spanos, , 1986b pour souligner la participation active et créative à la événements de
l'hypnose et la nature constructive axée sur les objectifs d'une réponse réussie. Les cliniciens
peuvent capitaliser sur et encourager les participants à utiliser activement et à
« expérimenter » des moyens très personnels et même idiosyncrasiques de maximiser la
réactivité aux suggestions.
 TRADUCTION 7

Pourtant, un domaine où les cliniciens doivent faire preuve d'une prudence particulière
concernant les suggestions est le domaine de la mémoire - le phénomène le plus étudié dans
le domaine de l'hypnose (voir Terhune, Cleermans, Raz et Lynn, 2017) - où des attentes
exagérées que l'hypnose peut produire les souvenirs peuvent contribuer à de faux souvenirs
qui sont conservés avec un haut degré de confiance indépendamment de leur exactitude
(Green & Lynn, 2005 ; Green, Lynn, & Malinoski, 1998 ;. Vingt-trois études que nous avons
examinées (voir Lynn, Krackow, Loftus, Locke, & Lilienfeld, 2015) ont constaté que l'hypnose
augmente la confiance par rapport à un groupe non hypnotique, ou que les participants
rapportent avec confiance de faux souvenirs d'événements qu'ils ont niés auparavant avant
l'hypnose. Neuf études n'ont trouvé aucune différence dans la confiance exprimée entre les
situations hypnotiques et non hypnotiques. Néanmoins , dans cinq de ces études, l'hypnose a
produit plus d'erreurs ou des informations moins précises sur certaines ou toutes les
mesures, et dans toutes les études restantes , à une exception près, il n'y avait aucune
différence dans la précision de la mémoire entre les conditions hypnotiques et non
hypnotiques.

L'HYPNOSE EST-ELLE UNE TRANSE ?

Dans cette section, nous discutons si l'hypnose produit une transe ou un état de
conscience altéré. Cette question touche à de nombreux problèmes auxquels nous avons été
confrontés au fil des ans et concerne la manière dont l'hypnose est comprise et présentée
dans la recherche et la pratique clinique. L'hypnose peut faciliter un large éventail
d'expériences subjectivement fascinantes qui ne sont pas conformes à la réalité (Orne,
1959). Pourtant, ce fait ne justifie en aucun cas la conclusion que l'hypnose engendre un état
de conscience modifié spécial souvent appelé «transe». La popularité de techniques telles
que l'EMDR et, plus récemment, la vague d'intérêt pour les approches basées sur la pleine
conscience ont sans doute éclipsé et sapé l'intérêt pour l'hypnose à des fins thérapeutiques.
L'hypnose détient sans aucun doute un certain attrait étant donné qu'elle produit un état
spécial qui améliore les capacités banales et les potentiels humains. Néanmoins, certains
cliniciens pourraient être peu enclins à apprendre l'hypnose et les patients pourraient être
réticents à se soumettre à l'hypnose en raison de l'idée populaire selon laquelle l'hypnose
induit un état de transe, avec le lourd bagage de mythes culturels et d'idées fausses
entourant l'hypnose comme impliquant une perte de contrôle ou de volonté, ou autres effets
imprévisibles, embarrassants ou fâcheux (Barber, 1985; Green, Page, Rasekhy, Johnson, &
Bernhardt, 2006). Montgomery, Sucala, Dillon et Schnur (2017) ont rapporté que les
personnes (N = 509, échantillon communautaire) ayant des attitudes plus positives et moins
d'idées fausses sur l'hypnose étaient plus intéressées à utiliser l'hypnose avec un
professionnel de la santé, bien qu'il ne soit pas clair si ces personnes -les rapports reflètent
les comportements réels de recherche d'hypnose ou si les personnes qui sont testées
comme hautement hypnotisables seraient plus disposées à participer à l'hypnose que les
personnes qui ne sont pas si fortement influençables.
 TRADUCTION 8

Heureusement, il n'est pas nécessaire de vivre une transe ou de croire qu'il est nécessaire
de le faire pour répondre à des suggestions imaginatives (c. suggestion : "Imaginez que des
ballons à l'hélium sont attachés à votre poignet et qu'ils soulèvent votre main et votre bras de
la surface de repos.") Dans une étude, nous avons constaté que le même niveau de
suggestibilité peut être atteint lorsque des suggestions imaginatives sont administrées dans
un environnement non hypnotique. contexte dans lequel les individus sont informés avant
l'hypnose de rester "éveillés et alertes" et avertis de "ne pas tomber dans l'hypnose" (Kirsch et
al., 2008). L'ajout d'une induction hypnotique ne produit généralement qu'une petite
augmentation de la réactivité aux suggestions imaginatives (environ 1,5 suggestion sur une
échelle de 12 points ou moins ; Kirsch et Braffman, 2001 ; Kirsch et Lynn, 1995) ou aucune
augmentation du tout (par exemple, Meyer et Lynn, 2011). Dans une deuxième étude, nous
avons constaté que définir l'hypnose comme un état altéré ou un état de "transe" avant
l'hypnose diminuait en fait la réactivité hypnotique par rapport à définir l'hypnose comme une
"volonté de coopérer" (Lynn, Vanderhoff, Shindler et Stafford, 2002). Dans une troisième
étude, nous avons déterminé que la réactivité hypnotique n'était pas compromise lorsque
nous définissions l'hypnose en termes distinctement "non hypnotiques" comme un "placebo
non trompeur", par rapport au moment où nous la définissions comme "en grande partie une
question de volonté d'être réceptif et réactif aux idées , et de permettre à ces idées d'agir sur
vous sans interférence » (Accardi, Cleere, Lynn, & Kirsch, 2013). Cependant, en dehors de ces
quelques études, on sait peu de choses sur la façon dont la variation du contenu des
informations préhypnotiques génériques affecte les vues sur l'hypnose et si ces informations
pourraient maximiser la réceptivité à l'hypnose.

L'expérience de l'hypnose elle-même peut porter sur la croyance que l'hypnose est un état
modifié de conscience (Fassler, Lynn, & Knox, 2008; Green, 2003; McConkey, 1986). À travers
une administration pré-post d'une échelle d'opinions sur l'hypnose à 1 mois d'intervalle, Green
(2003) a rapporté qu'après l'hypnose, les étudiants étaient moins susceptibles de croire que
l'hypnose est un état de conscience altéré, implique des événements involontaires ou
automatiques, dépend de la capacité de l'hypnotiseur, et que les suggestions sont puissantes
(y compris le pouvoir de faire faire des choses aux gens contre leur volonté). Les étudiants
qui n'étaient pas hypnotisés entre les administrations de l'échelle ont rapporté des opinions
stables sur l'hypnose. Pourtant, après l'hypnose, les individus sont apparemment passés de
l'approbation de l'hypnose à un état semblable à une vision de l'hypnose en termes plus
banals et plus précis. Par exemple, la recherche a montré que les gens peuvent résister et
même s'opposer aux suggestions et que les attentes préhypnotiques concernant l'hypnose
déterminent dans quelle mesure les participants perçoivent les actions pendant l'hypnose
comme se produisant sur une base volontaire ou involontaire (Lynn et al., 1984). Plus que
jamais, il existe une base empirique solide permettant aux cliniciens de détromper les
participants sur les mythes et les idées fausses susceptibles d'interférer avec la thérapie au
sujet de l'hypnose.
 TRADUCTION 9

Le terme transe (et état modifié de conscience/ASC) est bien trop nébuleux pour être très
significatif ou utile aux chercheurs, cliniciens ou participants. De peur que les lecteurs
pensent que nous flagellons un homme de paille proverbial avec un accent critique sur le
terme populaire "transe", ils n'ont pas besoin de chercher plus loin que les principales revues
d'hypnose pour découvrir le contraire : les chercheurs et cliniciens publiés invoquent toujours
le terme généreusement et, à notre avis , le font avec une fréquence croissante ces dernières
années, mais ils expriment rarement, voire jamais, précisément ce qu'ils entendent par ce
terme. Ceci est particulièrement frustrant du point de vue de la recherche, étant donné
l'impératif largement reconnu pour les chercheurs d'« opérationnaliser » soigneusement les
constructions à l'étude. En conséquence, nous recommandons fortement aux éditeurs et aux
examinateurs de revues d'exiger que les auteurs définissent clairement les termes tels que
« transe » ou état altéré, et que les cliniciens fassent de même.

Si la transe fait simplement référence à tout ce qui se passe après l'hypnose, alors cela
pourrait signifier à peu près n'importe quoi, car l'expérience personnelle de chaque individu
est unique, et les réponses à l'hypnose sont principalement déclenchées par des suggestions
et très peu, voire pas du tout, comme nous l'avons noté, par la présence de l'induction
hypnotique. Si le terme transe implique que l'état supposé augmente d'une manière ou d'une
autre la suggestibilité, alors cette définition est circulaire, car la réactivité hypnotique peut à la
fois indiquer la présence d'une transe hypnotique et être expliquée par elle (voir Braffman &
Kirsch, 1999; Sarbin & Coe, 1972 ). Kihlstrom (1985Kihlstrom ( , 2018 a suggéré une définition
affaiblie d'un état altéré d'hypnose. Il définit l'état altéré dans un sens descriptif, plutôt que
causal, comme une catégorie ou un domaine qui se caractérise par "… une procédure
d'induction typique et des expériences subjectives , des réponses comportementales
concomitantes, et peut-être aussi une signature neurophysiologique caractéristique »
(Kihlstrom, 2018, p. 66 ; voir aussi Hilgard, 1973 ; Kirsch & Lynn, 1995). Bien sûr, définir un
ASC de cette manière a naturellement ses limites : Tout en fournissant une description
exploitable, la définition de l'hypnose en termes d'un « espace » lié au contexte dans lequel
les expériences subjectives de l'hypnose se déroulent ne précise ni comment les réponses
hypnotiques se produisent, ni la nature des altérations de la conscience, ni les raisons des
différences individuelles dans le expériences subjectives qui leur sont associées. Pourtant,
exiger plus d'une définition d'un état altéré d'hypnose pourrait bien être irréaliste, car nous
soutiendrons que ce qui se produit réellement s pendant l'hypnose est un mélange de
pensées, de sentiments, d'images et de comportements qui varient selon diverses
suggestions, des intervalles de temps courts et longs et des individus. Ainsi, l'approche de
Kihlstrom pourrait bien refléter les limites actuelles de précision et de spécificité concernant
la détermination de ce qui se passe dans une situation définie comme « hypnose ».

Bien qu'il existe peu de contestation sur le fait que l'hypnose affecte les processus
physiologiques, après des décennies de recherche d'une signature neurophysiologique unique
de l'hypnose, les chercheurs ont déterré un précieux petit trésor pour se vanter de leurs
 TRADUCTION 10

efforts. Dans une revue systématique et complète et une étude méta-analytique de la

dynamique neuronale et de l'hypnose, Landry, Lifshitz et Raz (2017) ont rapporté que "peu de
schémas cérébraux fiables émergent d'une étude à l'autre" (p. 75) et "peu de consensus
concernant les mécanismes neuronaux et il existe une grande incohérence entre les résultats
» (p. 92), bien que les auteurs aient soutenu qu'il existe un soutien pour un certain rôle de la
dynamique du réseau cérébral associée à une conscience réduite des événements étrangers,
à une imagerie mentale accrue et à une diminution de l'errance mentale. Pourtant, ces
observations, bien qu'intéressantes, ne justifient pas la conclusion que l'hypnose est un état
de transe qui produit des changements dans la conscience qui peuvent être clairement
démarqués des états non hypnotiques, ou la conclusion que ces dynamiques cérébrales
stipulées se trouvent dans une relation causale avec la réponse hypnotique. Une conscience
réduite des événements étrangers et une imagerie mentale accrue, par exemple, pourraient
être produites, respectivement, par la fermeture des yeux et les imaginations liées à la
suggestion, que ce soit dans un contexte hypnotique ou éveillé.

Néanmoins, une découverte globale qui émerge de la masse d'études existantes

contredit la nature dépendante de l'état de l'hypnose : les réponses physiologiques, cognitives
et comportementales covarient considérablement avec toutes les suggestions qui sont
administrées (par exemple, Kihlstrom, 2003 ; voir aussi, Lynn, Kirsch, Knox, Fassler, &
Lilienfeld, 2007), soulignant ainsi le rôle formidable de la suggestion dans la formation de
l'expérience de l'hypnose. De plus, les suggestions imaginatives hypnotiques et non
hypnotiques sont fortement corrélées (Kirsch & Braffman, 2001), et la suggestibilité
imaginative est sans doute le "corrélat le plus puissant" de la suggestibilité hypnotique
(Kirsch & Braffman, 2001, p. 60). Comme l'affirment Kirsch et Braffman (2001) : "Parce que
les réponses aux suggestions imaginatives sont presque aussi facilement observées en
dehors de l'hypnose qu'en elle, elles ne peuvent pas être attribuées à la présence d'une transe
hypnotique" (p. 59). Cela dit, les cliniciens ont à leur disposition un large éventail de
suggestions imaginatives qui peuvent être formulées en termes hypnotiques ou non
hypnotiques au service des participants.

De toute évidence, il reste beaucoup à apprendre sur la dynamique neuronale de

l'hypnose. Les avancées dans ce domaine de recherche fascinant seraient facilitées par des
améliorations de la méthodologie expérimentale. Par exemple, peu d'études ont inclus des
participants moyennement suggestibles (le sujet modal dans la population) et ont limité les
comparaisons avec les participants hautement réactifs (environ 15 à 20 % de la population)
et peu réactifs (environ 15 à 20 % de la population). Cette approche a empêché des
conclusions définitives, car les répondeurs très faibles (plutôt que moyens ou élevés) qui ne
ressentent pas les effets de l'hypnose pourraient bien expliquer les différences observées
entre les niveaux de suggestibilité définis par catégorie. De plus, la plupart des études à ce
jour n'incluent pas de groupe de comparaison non hypnotique qui reçoit les mêmes
suggestions mais sans procédure d'induction. Les études n'ont pas non plus évalué si les
 TRADUCTION 11

individus dans les conditions de comparaison non hypnotiques ressentent les mêmes effets
subjectifs ou même similaires que les individus dans les conditions d'hypnose. Si, par
exemple, des participants hypnotisés et des individus qui reçoivent des instructions non
hypnotiques motivant des tâches pour faire de leur mieux pour expérimenter des suggestions
rapportent des expériences similaires, alors que l'hypnose a des corrélats neurologiques
distincts, cela fournirait une preuve puissante d'une position d'état altérée. De plus, les études
assimilent ou évaluent rarement les niveaux de relaxation, les attentes et les capacités et
activités imaginatives dans l'hypnose et les conditions de comparaison non hypnotiques, ce
qui complique l'interprétation des résultats de la recherche. Enfin, les suggestions
imaginatives, délivrées en dehors de l'hypnose, méritent autant d'attention que les
suggestions hypnotiques, car elles peuvent également être exploitées par les cliniciens à des
fins thérapeutiques et utilisées à leur avantage auprès de personnes qui hésitent, pour
quelque raison que ce soit, à s'engager dans une intervention hypnotique.

Même avec des études qui abordent des problèmes méthodologiques clés, nous
sommes sceptiques quant au fait que les chercheurs réussiront à identifier des corrélats
neuronaux fiables de l'hypnose, du moins dans la mesure où ils ratent la cible et continuent
de considérer l'expérience hypnotique comme reflétant ou produisant une sorte d'ASC
inébranlable. Burgess (2007) a soutenu que "si l'hypnose est un méta-état distinct, alors elle
devrait être associée à (1) une expérience ou un comportement phénoménologique distinct et
(2) un corrélat neurophysiologique qui est toujours présent dans cet état" (pp. 216-217). Bien
que l'on puisse être d'accord ou non avec ces critères, ce qui se déroule expérientiellement
après une induction hypnotique ressemble moins à un état uniforme ou statique qu'à un
mélange dynamique et fluide d'activités mentales et de réponses comportementales, qui
peuvent changer en ligne, d'instant en instant, en réponse. à : (a) les attentes, les exigences
situationnelles et les évaluations ; (b) la nature des suggestions et des sensations physiques
associées ; (c) difficulté de suggestion; (d) la méta-conscience de l'adéquation et de la
pertinence des réponses ; (e) les objectifs des participants et leurs motivations à répondre ; et
(f) les niveaux fluctuants de distractions, l'implication dans les images suggérées et le
rapport avec l'hypnotiseur.

Les changements dans la réceptivité hypnotique se produisent non seulement au cours

d'une séance d'hypnose particulière, mais aussi au cours d'une seule journée (Rossi, 1982).
Aldrich et Bernstein (1987) ont signalé une augmentation de la réactivité au cours des heures
du matin. Wallace (1993) a divisé son échantillon en personnes de jour et de nuit en fonction
des niveaux de vigilance autodéclarés et a constaté que les scores d'hypnotisabilité
culminaient à 10 h et 14 h. pour les personnes de jour et à 13h et entre 18h et 21h pour les
personnes de nuit. Sur un large échantillon de près de 700 étudiants de premier cycle, Green,
Smith et Kromer (2015) ont rapporté que les étudiants étaient plus sensibles aux suggestions
hypnotiques le matin ou le soir, par rapport aux séances tenues l'après-midi. Des recherches
futures sont nécessaires pour examiner plus en détail les rôles modérateurs, médiateurs ou
 TRADUCTION 12

interactifs potentiels des types de personnalité, le moment de l'hypnose et les fluctuations

diurnes concernant la réactivité aux suggestions.

En bref, l'analyse de l'hypnose dans un état plus ou moins discret ou une catégorie ou un
domaine unique est pleine de complexités, car les réponses qui suivent les inductions
hypnotiques peuvent être très variables et difficiles à distinguer des réponses qui suivent les
mêmes suggestions imaginatives non hypnotiques. Et comme nous l'avons commenté
précédemment, l'expérience de l'hypnose regorge d'images, de sensations, d'émotions et
même de réponses physiques non suggérées et suggérées (par exemple, des mouvements,
des changements de posture). Si cette caractérisation est exacte, et si la réactivité
hypnotique reflète une capacité incomplètement comprise (ou des capacités plus probables)
à répondre de manière flexible à une diversité de suggestions imaginatives à travers des
conditions "d'éveil" et hypnotiques changeantes (voir , puis trouver des marqueurs
spécifiques et fiables d'une altération état spécifique à l'hypnose s'avérerait au mieux difficile,
sinon hors de portée des chercheurs.

Nous ajoutons que la recherche de marqueurs cognitifs de l'hypnose, comme la

recherche de marqueurs cérébraux, s'est révélée insaisissable. Deux exemples illustreront la
recherche infructueuse de tels marqueurs. Contrairement à l'affirmation hautement
spécifique (et vérifiable) d'Erickson (1980) selon laquelle 97 % de ses sujets de « transe
profonde » et 90 % de ses sujets de « transe moyenne » ont présenté des réponses littérales
(par exemple : « Ça vous dérange de me dire votre nom ? » Réponse : "Non" ou "Oui"
verbalement ou non verbalement), nous avons constaté que les sujets hypnotisés ne
répondent généralement pas à de telles déclarations de manière littérale. Dans une étude
(Green et al., 1990), la fréquence des réponses littérales n'était pas plus élevée chez les
sujets à très forte suggestibilité (29 %) par rapport aux individus à faible suggestibilité qui
simulaient des réponses hypnotiques (58 %). Fait intéressant, les taux de littéralisme parmi
les participants hautement suggestibles étaient comparables aux taux de sujets non
sélectionnés pour l'hypnotisabilité abordés dans ou en dehors d'une bibliothèque de campus
(22 % ; Green et al., 1990). Dans une deuxième étude, les taux de littéralisme étaient faibles
(12,5 %) et indiscernables chez les sujets hautement suggestibles qui étaient hypnotisés ou
qui recevaient des instructions de motivation de tâche non hypnotiques, ce qui indique à
nouveau que le littéralisme n'est pas une caractéristique cardinale de l'hypnose.

De même, les chercheurs n'ont pas réussi à affirmer que les participants hypnotisables
présentent une « logique de transe » ou la « capacité… de mélanger librement… les
perceptions dérivées de la réalité avec celles qui découlent de l'imagination » et sont
« fusionnés d'une manière qui ignore la logique quotidienne » (Orne, 1959 , p. 259). Dans la
réponse de transparence d'imagerie, les participants hautement suggestibles rapportent
qu'ils peuvent "voir" un assistant expérimental halluciné, mais aussi qu'ils peuvent
simultanément "voir à travers" l'assistant. La transparence de l'image est bien capturée dans
 TRADUCTION 13

les commentaires d'Orne (1959) concernant le rapport de transparence d'un participant :

"C'est très particulier ; je peux voir Joe assis sur la chaise et je peux voir la chaise à travers
lui." Cependant, la réponse de transparence n'est pas unique à l'hypnose - certains
participants imaginatifs et non hypnotisés le signalent également. De plus, les rapports de
transparence d'image sont corrélés avec les rapports de tentatives actives mais
infructueuses de générer et de maintenir une hallucination vivante vivante (par exemple,
Spanos, de Groot, & Gwynn, 1987;Stanley, Lynn, & Nash, 1986), ce qui implique que la
difficulté à former une hallucination stable n'est pas intrinsèquement "illogique" dans le
contexte hypnotique ou autrement. Sur la base des preuves accumulées, nous suggérons que
le fardeau incombe désormais entièrement à ceux qui préconisent un état de conscience
altéré ou «transe» de fournir des preuves compensatoires qui contredisent ou qualifient les
conclusions que nous avons examinées.

Définir l'hypnose comme un ASC peut avoir la conséquence malheureuse et involontaire

que les participants ne rapportent pas des expériences incompatibles avec leurs croyances
sur l'hypnose (par exemple, l'hypnose produit une transe) ou ce qu'ils jugent pertinent de
rapporter. La façon dont les cliniciens définissent l'hypnose transmet les caractéristiques de
la demande et les attentes pour des réponses appropriées. Par exemple, la dernière définition
de l'hypnose proposée par un comité de la Division 30 de l'American Psychological
Association (Elkins, Barabasz, Council, & Spiegel, 2015) décrit l'hypnose comme un "état de
conscience impliquant une attention focalisée et une conscience périphérique réduite
caractérisée par une capacité accrue de réponse à la suggestion » (p. 6). Nous renvoyons les
lecteurs intéressés à une critique de cette définition, bien que nous ne contestions pas que
les inductions et les suggestions appellent explicitement ou implicitement une attention
focale et souvent la fermeture des yeux, ce qui, comme indiqué ci-dessus, réduit les stimuli
sans rapport avec la procédure hypnotique.

Mais pour nos objectifs actuels, nous notons que présenter l'hypnose en ces termes
pourrait diminuer la réactivité si les participants concluent qu'ils ne "réussissent pas
l'hypnose" si leur attention s'éloigne des suggestions et qu'ils sont distraits par des
événements dans leur conscience périphérique (par exemple, des sons dans le couloir, le tic-
tac d'une horloge) ou par des pensées et des sensations sans rapport avec la tâche qui
surviennent couramment pendant l'hypnose (Lynn, Weekes et Milano, 1989). Ce qui n'est pas
connu, c'est comment les définitions de l'hypnose (par exemple, une procédure, un domaine
ou un ASC) préconisées par différentes sociétés, organisations et individus et ensuite
transmises par les praticiens cliniques aux participants, affectent la réceptivité hypnotique et
l'évaluation par les participants de leur performance hypnotique.

Nous recommandons aux cliniciens d'éviter de présenter l'hypnose comme une transe ou
un état unique et de reconnaître la possibilité, voire la probabilité, de variations de
l'expérience au cours de la séance d'hypnose afin de mieux s'accorder avec les réponses
 TRADUCTION 14

probables des participants. Les praticiens pourraient expliquer que les chercheurs
recherchent activement, mais n'ont pas réussi jusqu'à présent, à obtenir des preuves
convaincantes d'un état altéré d'hypnose et que la "transe" n'est pas une manière
scientifiquement informée de décrire ou d'expliquer ce qui se passe pendant l'hypnose. Au
contraire, ce que les participants réactifs ressentent, pensent et font est étroitement lié aux
suggestions qu'ils reçoivent et à leur motivation, leurs efforts et leurs capacités à les
expérimenter. Notamment, cette façon de présenter l'hypnose est cohérente avec l'idée que «
toute hypnose est une autohypnose ». En fin de compte, ce sont les participants, et non les
hypnotiseurs, qui créent les images, les représentations mentales et les sensations
physiques nécessaires pour répondre avec succès aux suggestions, qu'elles soient fournies
par un hypnotiseur ou autogénérées (Green et al., 2014; Green & Lynn, 2019 ;Lynn & Kirsch,
2006).

Comme de nombreux participants sont imprégnés de la notion populaire selon laquelle

l'hypnose engendre une transe, il est regrettable que nous possédions peu de connaissances
sur la façon dont les croyances des participants sur l'hypnose et leurs expériences
antérieures avec l'hypnose interagissent avec la façon dont l'hypnose est présentée. C'est un
terrain fertile à explorer pour les chercheurs et les cliniciens. Si une personne hautement
influençable s'exclamait : « Je suis entré en transe profonde la dernière fois que j'ai été
hypnotisé », il serait contre-productif pour un clinicien de redéfinir l'hypnose et d'invalider
l'expérience antérieure réussie de la personne. Au contraire, une participante peu influençable
qui s'est inquiétée de ne pas être « entrée en transe » la dernière fois qu'elle a été hypnotisée
bénéficierait probablement de savoir que quelqu'un pouvait être très réactif sans éprouver un
état radicalement altéré et que peut-être sa croyance antérieure interférait avec sa capacité à
profiter et à tirer le meilleur parti de son expérience de l'hypnose.

DÉTERMINANTS DE LA RÉPONSE HYPNOTIQUE

Traits
L'une des tâches de toute description de l'hypnose est d'expliquer les différences
individuelles de réactivité : pourquoi certains individus sont-ils très réceptifs aux suggestions
alors que d'autres le sont moins ? La recherche de différences individuelles sur des mesures
de type trait s'est avérée moins que satisfaisante, et l'incapacité à trouver des corrélations
impressionnantes avec l'hypnose avec de telles mesures ne peut être attribuée à un manque
d'intérêt ou d'effort de la part des chercheurs, ont inclus les auteurs. Par exemple, la
suggestibilité hypnotique et les mesures omnibus des traits de personnalité, largement
répandues dans la population, semblent être largement indépendantes. Green (2004) a
rapporté que seulement environ 6 % de la variance de la réactivité hypnotique pouvait être
 TRADUCTION 15

expliquée par les cinq scores de domaine (névrosisme, extraversion, ouverture à l'expérience,
amabilité et conscience) du NEO-PI-R (Costa & McCrae , 1992), ainsi que le sexe. Malinoski et
Lynn (1999) ont rapporté des résultats similaires en utilisant le NEO-FFI (Costa & McCrae,
1989).

Les chercheurs ont trouvé plus de chance en étudiant des traits de personnalité
prétendument plus proches conceptuellement du domaine de l'hypnose. Il y a plus de 50 ans,
Hilgard (1965Hilgard ( , 1970) a soutenu que l'implication imaginative dans des expériences
quotidiennes de type hypnotique est la pierre angulaire de la réactivité hypnotique. Quelques
années plus tard, des chercheurs ont développé l'échelle d'absorption de Tellegen (TAS;
Tellegen & Atkinson, 1974) évaluer dans quelle mesure les individus s'impliquent dans des
expériences imaginatives ou sensorielles quotidiennes. Wilson et Barber (1981, 1983a,
1983b) ont également aligné la réponse hypnotique sur la capacité imaginative et ont créé
l'inventaire des souvenirs et des imaginations de l'enfance (ICMI), une mesure de la
prédisposition aux fantasmes. , pour capturer une histoire et une propension aux activités
basées sur l'imagination et le fantasme. Les chercheurs ont déterminé que les scores de
l'ICMI sont fortement corrélés à l'absorption (par exemple, r = 0,6 à 0,7 ; Braffman et Kirsch,
1999 ;.

Les corrélations entre la prédisposition aux fantasmes et l'hypnotisabilité oscillent entre r

= 0,20 et r = 0,33 et se rapprochent de l'ampleur de l'association entre l'absorption et
l'hypnotisabilité de r = 0,21 comportemental et r = 0,25 sensibilité subjective sur 18
échantillons ( Council, Kirsch, & Grant, 1996), lorsque les échelles sont mesurées ensemble
dans le même contexte de test. Balthazard et Woody (1992) ont rapporté que l'absorption
était un meilleur prédicteur de la réactivité par rapport à des suggestions plus difficiles qui
nécessitent une plus grande capacité cognitive par rapport à des suggestions plus faciles ou
de niveau inférieur impliquant des mouvements moteurs.

Les chercheurs ont également évalué le lien entre la réactivité hypnotique et l'échelle des
expériences dissociatives (DES ; Bernstein et Putnam, 1986), la mesure de dissociation la
plus largement utilisée. Par exemple, Green et Green (2010) ont rapporté une corrélation entre
le DES et les scores sur l'échelle de susceptibilité hypnotique du groupe Harvard, forme A
(HGSHS : A ; Shor et Orne, 1962) de r = . 25, similaire à la corrélation qu'ils ont obtenue entre
le TAS et le HGSHS : A, r = . 23. Silva et Kirsch (1992) ont obtenu de petites corrélations
positives (rs allant de 0,12 à 0,17) entre le DES et les échelles objective, subjective et
involontaire de la Carleton University Responsiveness to Suggestion Scale (CURSS : Spanos,
Radtke, Hodgins , Bertrand et Stam, 1981). De très petites corrélations entre la dissociation et
la réactivité hypnotique ont également été rapportées avec d'autres grands échantillons
lorsqu'ils sont testés dans le même contexte de recherche (Faith & Ray, 1994;Nadon, Hoyt,
Register, & Kihlstrom, 1991).
 TRADUCTION 16

Cependant, lorsque les mesures sont évaluées dans des contextes de test prétendument
séparés, la corrélation se déprécie à près de zéro (Dienes et al., 2009 ; Green, Kvaal, Lynn,
Mare et Sandberg, 1991 ; Oakman, Woody et Bowers, 1996). Les soi-disant "effets de
contexte" (Council et al., 1996) entrent également en jeu lorsque l'absorption et la réactivité
hypnotique sont mesurées dans différents contextes de test, où la corrélation de population
estimée sur 13 échantillons est r = 0,12 pour le comportement et r = . 09 pour les mesures
subjectives est sensiblement plus faible que les corrélations obtenues lorsque les mesures
sont administrées dans le même contexte (revue dans Council et al., 1996).

Même lorsque les échelles d'auto-évaluation de l'absorption et de la dissociation sont

administrées dans le même contexte expérimental, elles ne représentent qu'environ 4 à 10 %
de la variabilité de la réponse hypnotique. Ces résultats (a) ne soutiennent pas les
explications basées sur la dissociation de la suggestibilité hypnotique (voir Kirsch & Lynn,
1995) et (b) impliquent que l'administration de ces mesures d'auto-évaluation ne fournit
aucun raccourci aux cliniciens pour prédire la suggestibilité hypnotique et que l'auto- les
mesures des traits de rapport ne remplacent pas des échelles bien normalisées pour évaluer
la réactivité. Les corrélations généralement faibles entre la suggestibilité et l'absorption
hypnotiques, la tendance à la fantaisie et les capacités imaginatives pourraient être liées au
fait que les suggestions elles-mêmes fournissent un échafaudage considérable pour les
événements suggérés, de sorte que seules des capacités minimales de fantaisie,
d'imagination ou d'absorption sont nécessaires pour expérimenter et répondre à la
suggestion (Lynn & Rhue, 1988). En effet, il a été constaté que près d'un tiers des personnes
qui n'ont signalé aucun antécédent significatif d'implications dans les fantasmes, ainsi
qu'une faible absorption et une faible vivacité de l'imagerie mentale ("non fantasmes") ont
obtenu un score hautement suggestible sur le HGSHS:A. D'autre part, des capacités de
fantaisie extrêmement élevées ne garantissent en aucun cas une suggestibilité élevée, car
des facteurs d'attitude et de motivation modèrent la relation entre la suggestibilité
hypnotique et les mesures de fantaisie et d'imagination (Wilson & Barber, 1981).

Du point de vue de la recherche, des travaux supplémentaires sont nécessaires pour

clarifier si les personnes très sujettes à la fantaisie seraient considérées comme hautement
influençables si elles étaient correctement motivées et encouragées à utiliser leur
imagination et comment les réponses des participants pourraient être affectées par le
nombre ou l'ordre des échelles d'auto-évaluation complétées dans un seul cadre de
recherche. ou dans différents contextes de test. Des échelles comme le TAS et le DES sont
formulées de manière positive et les compléter pourrait instiller un biais de réponse «oui» ou
d'acquiescement, gonflant artificiellement les corrélations entre les mesures. Green et le
Conseil ont examiné cette possibilité en ce qui concerne le TAS et le HGSHS:A . Alors qu'ils
n'ont pas réussi à trouver que le format de réponse du TAS (c. l'administration de l'échelle, ou
en remplissant une échelle donnée dans une batterie plus large de tests de personnalité. Le
lien entre les attentes et les mesures des traits mérite également un examen plus approfondi,
 TRADUCTION 17

sur la base de la découverte de Council, Kirsch, Vickery et Carlson (1983) selon laquelle
l'association entre l'absorption et la suggestibilité hypnotique ne restait plus significative
lorsque les effets de l'attente étaient contrôlés statistiquement.

Les chercheurs ont mieux réussi à établir une relation entre la suggestibilité hypnotique
et l'implication imaginative/expérientielle (une construction apparentée à l'absorption) dans
des stimuli du monde réel - plutôt que des questions sur des inventaires d'auto-évaluation -
qui incluent du matériel de lecture (Baum & Lynn, 1981), des passages musicaux très
imaginaires (Snodgrass & Lynn, 1989) et des extraits de films (Maxwell, Lynn, & Condon,
2015). Dans Maxwell et al. (2015), nous avons également constaté que la suggestibilité
hypnotique (HGSHS : A) était corrélée à l'absorption (TAS ; r = 0,26), bien que la suggestibilité
ne soit pas significativement corrélée à la dissociation (DES ; r = 0,09).

Il semble y avoir un lien encore plus étroit entre l'implication dans l'expérience d'une
suggestion et la réponse associée. Des études dans notre laboratoire et ailleurs ont montré
que l'implication subjective dans les suggestions (Spanos, Radtke, Hodgins, Stam, & Bertrand,
1983) et les sensations liées à la suggestion (Lynn et al., 1984; Spanos, Rivers, & Ross, 1977)
sont associées avec rapports d'involontaire et suggestibilité hypnotique. En bref, l'absorption
/ l'implication expérientielle dans les suggestions semble être un meilleur prédicteur des
expériences subjectives et de la réactivité hypnotique hautement corrélée pendant l'hypnose
que les mesures d'auto-évaluation des traits d'absorption et de dissociation.

Bien que les traits dissociatifs seuls ne soient pas des prédicteurs particulièrement
significatifs de la suggestibilité hypnotique, les cliniciens doivent être conscients que les
chercheurs ont obtenu des preuves préliminaires d'un sous-type dissociatif (score élevé
combiné sur l'échelle DES et suggestibilité hypnotique) de participants très réactifs (environ
un tiers des sujets hautement suggestibles). individus) qui présentent des déficits de la
mémoire de travail de base, un contrôle cognitif plus faible, une plus grande involontarité et
moins de ressources cognitives (voir Barber, 1999 ; Terhune et al., 2017, pour un résumé).
Des recherches sont nécessaires pour confirmer le sous-type dissociatif, mieux établir les
corrélats du sous-type (par exemple, les types de psychopathologie), déterminer ses
antécédents historiques (par exemple, une exposition précoce potentielle à des événements
hautement indésirables) et contemporains (par exemple, les caractéristiques de la demande),
et déterminer si ces personnes posent des défis particuliers aux praticiens.

Terhune, Cardeña et Lindgren (2011) ont identifié un deuxième sous-type d'individus

hautement suggestibles qui présentaient une capacité d'imagerie supérieure, ce qui implique
que les suggestions basées sur l'imagerie pourraient être particulièrement efficaces avec ces
participants. Ces résultats renforcent notre observation antérieure selon laquelle l'hypnose
peut être vécue de manière très différente par différents participants, même parmi ceux qui
se situent dans la gamme très élevée de réactivité hypnotique, et, en outre, que les cliniciens
 TRADUCTION 18

doivent être attentifs aux différences individuelles pour tirer le meilleur parti des participants.
capacités et propensions à leur profit.

L'une des raisons pour lesquelles l'hypnose peut être vécue de diverses manières est que
différentes suggestions posent des défis distincts et appellent des capacités très différentes,
ou dans les termes de Woody, Barnier et McConkey (2005), il existe des « hypnotisabilités
multiples ». La suggestion d'halluciner une personne ou un objet, par exemple, nécessite une
plus grande capacité d'imagerie/de fantaisie que de répondre avec succès à une soi-disant
suggestion de défi pour une personne de ressentir son bras aussi raide qu'une barre de fer
qu'il est si raide qu'elle ne peut pas pliez-le suite à un défi pour le faire ("Essayez de plier votre
bras, essayez juste"). Pour réussir cette dernière suggestion, il faut se concentrer sur les
sensations de raideur liées à la suggestion et ne pas dépenser beaucoup de contre-force
pour plier le bras. En revanche, une suggestion de lévitation de la main pour que le bras se
soulève de la surface de repos nécessite de générer des images mentales de la main qui se
lève (Comey & Kirsch, 1999). Le déploiement de cette stratégie d'imagerie renforce la
suggestion et détourne la conscience (métacognition) de l'action d'effort requise pour que le
bras se lève, améliorant ainsi l'expérience de l'involontaire lié à la suggestion. Les stratégies
d'amélioration de la suggestion, qu'elles franchissent ou non la surface de la conscience,
n'ont pas reçu l'attention qu'elles méritent.

Notre discussion suggère que les efforts pour isoler un seul trait pour tenir pleinement
compte des compétences, stratégies et interprétations à multiples facettes requises pour
répondre à des suggestions hétérogènes continueront probablement à récolter peu de
récompenses, par rapport à l'explication des stratégies d'attention et cognitives et des
capacités discrètes associées à l'épanouissement. les exigences de suggestions disparates.
Les chercheurs et les cliniciens gagneraient à évaluer la phénoménologie de la réponse
hypnotique à un niveau plus individuel et granulaire (Cardeña, Jönsson, Terhune, &
Marcusson-Clavertz, 2013 ; Lifshitz, Cusumano, & Raz, 2013 ; Sheehan & McConkey, 1982)
pour aider participants à reconnaître et à utiliser des stratégies de réponse efficaces de
manière optimale et à mieux caractériser et rendre compte de la diversité des expériences
suscitées par les suggestions.

Attitudes et croyances
Les premiers travaux ont suggéré que les attitudes à l'égard de l'hypnose sont stables
sans tentatives spécifiques pour les modifier (Green, 2003; Spanos, Robertson, Menary, &
Brett, 1986). Spanos (1986a) a soutenu que la réactivité hypnotique pouvait être augmentée
en favorisant des attitudes et des croyances positives à propos de l'hypnose et en
encourageant un ensemble actif plutôt que passif pour répondre aux suggestions. Cependant,
les études ont généralement trouvé des corrélations statistiquement significatives mais pas
très impressionnantes entre les échelles d'attitudes et les mesures de suggestibilité
 TRADUCTION 19

hypnotique lorsque les attitudes sont considérées comme indépendantes d'un ensemble de
réponses actives. Par exemple, McConkey (1986) et Green (2003) n'ont pas réussi à trouver
des liens significatifs entre la réactivité hypnotique et les scores sur l'échelle Opinions About
Hypnosis Scale (OAH; McConkey, 1986). Green (2003) a rapporté que les scores OAH
représentaient moins de 5% de la variance de la réactivité hypnotique. De même, Green et
Lynn (2011) ont obtenu une corrélation faible mais significative entre les scores au HGSHS:A
et à l'OAH (r = 0,22), et Fassler et al. (2008) ont obtenu des corrélations comprises entre r =
0,19 et r = 0,30 entre la suggestibilité hypnotique et le questionnaire sur les attitudes
hypnotiques (HAQ : Spanos, Brett, Menary et Cross, 1987). L'échelle de Valence des attitudes
et des croyances envers l'hypnose-client (VSABTH-C ; Capafons, Alarcón, Cabañas, & Espejo,
2003) est un instrument psychométrique solide avec une structure à 8 facteurs confirmée à
travers des échantillons internationaux (Green, Houts, & Capafons, 2012). Green (2012) a
capturé 12 % de la variance des scores HGSHS : A avec trois des facteurs VSABTH-C, ce qui
suggère que les attitudes et les croyances concernant l'hypnose jouent un certain rôle dans la
réponse hypnotique. L'ICMI a capturé 6 % supplémentaires de variance dans la prédiction des
scores au HGSHS:A.

Nous avons testé l'hypothèse selon laquelle le lien entre les attitudes et la réactivité
serait renforcé si les participants recevaient des commentaires sur leurs attitudes et étaient
explicitement informés que les attitudes positives prédisent une réactivité ultérieure. Green et
Lynn (2011) ont informé un groupe de participants que les attitudes à l'égard de l'hypnose
(évaluées lors d'une session précédente) prédiraient le nombre de suggestions qu'ils
passeraient au cours de la session d'hypnose en cours ; cependant, ces instructions n'ont pas
eu d'effet sur la corrélation entre le HGSHS:A et l'OAH.

Bien que l'on puisse être tenté de conclure que les attitudes et les croyances sur
l'hypnose exercent une influence relativement faible sur la réponse hypnotique, la situation
réelle est un peu plus compliquée. ont examiné la distribution des scores d'attitude et ont
découvert que les participants n'obtenaient jamais un score élevé en suggestibilité s'ils
possédaient de fortes attitudes négatives, mais à mesure que les attitudes augmentaient en
positivité, la réactivité hypnotique augmentait, ce qui implique que des attitudes très
négatives peuvent supprimer les performances hypnotiques. De même, des niveaux modérés
d'absorption, de propension à la fantaisie et de vivacité de l'imagerie contribuent à la
prédiction de la suggestibilité hypnotique, mais de très faibles niveaux de propension à
l'imagination sont presque toujours associés à une faible suggestibilité (voir de Groh, 1989 ;
Spanos, 1991).

Les résultats concernant les attitudes et les croyances valident la "sagesse clinique"
reçue concernant la nécessité de démystifier les mythes sur l'hypnose (par exemple, les
participants perdent le contrôle, sont crédules, ne peuvent pas résister aux suggestions),
inculquent des croyances positives et encouragent activement l'imagination et l'immersion
 TRADUCTION 20

dans les événements suggérés (Green & Lynn, 2019 ; Lynn, Maxwell et Green, 2017).
Cependant, la recherche à ce jour n'a pas systématiquement étudié les effets de la lutte
contre les mythes et les idées fausses sur l'hypnose dans les informations préhypnotiques
qui varient la nature et le nombre d'idées fausses "corrigées" dans des contextes cliniques et
de laboratoire et dans des formats de groupe ou individuels.

Attentes
Les théoriciens sociocognitifs ont soutenu que les attentes jouent un rôle de premier
plan dans un large éventail d'expériences hypnotiques (par exemple, Council, Kirsch, & Hafner,
1986; Kirsch, 1990; Kirsch & Lynn, 1995; Lynn et al., 2008; Spanos, 1986a) , y compris
l'amnésie hypnotique, l'expérience de la non-volition dans l'hypnose, le phénomène de
l'observateur caché, la réponse aux contre-suggestions, et plus encore (voir Kirsch, 1991 ;
Lynn & Rhue, 1991). Kirsch, Silva, Comey et Reed (1995) ont rapporté que l'espérance de
réponse était le prédicteur le plus puissant de la réactivité hypnotique parmi un ensemble de
prédicteurs potentiels, notamment l'absorption, la propension aux fantasmes et la motivation
personnelle. Green et Lynn (2011) ont administré une brève mesure d'attente à 3 éléments et
ont obtenu une corrélation d'ordre zéro de r = 0,53 avec les scores HGSHS:A. Notre mesure
des attentes a prédit les scores sur le HGSHS:A plus fortement que les échelles individuelles
mesurant les attitudes (OAH), l'absorption (TAS) ou la prédisposition aux fantasmes (ICMI).
Braffman et Kirsch (1999), s'appuyant sur une mesure plus élaborée de l'attente qui
consistait à lire une description de chaque suggestion et à prédire comment elle y répondrait,
ont rapporté une corrélation de taille similaire de r = . 59 entre leur mesure de l'espérance et
les scores sur le CURSS. En combinant l'attente, la motivation et la suggestibilité imaginative
non hypnotique, Braffman et Kirsch (1999) représentaient un peu plus de la moitié de la
variance (c'est-à-dire 53 %) de la réactivité hypnotique. De plus, les attentes sont affectées
par l'expérience de l'hypnose, de sorte que bien qu'elles prédisent de manière significative la
réactivité hypnotique avant une première séance d'hypnose, elles sont des prédicteurs
particulièrement puissants des réponses à l'hypnose avant une deuxième séance de suivi
(Fassler et al., 2008).

Deux points doivent être gardés à l'esprit. Premièrement, les attentes et les réponses
hypnotiques sont dans une relation récursive dynamique : les attentes affectent la réactivité
et la réactivité affecte les attentes lors d'une séance d'hypnose (Benham, Woody, Wilson, &
Nash, 2006). De plus, dans les milieux cliniques, l'hypnose se déroule généralement de
manière réciproque et continue : les thérapeutes observent les expériences continues des
clients et les comportements liés aux suggestions et adaptent leurs suggestions ultérieures
en fonction des commentaires pendant et après la séance. Deuxièmement, une variance
considérable de la suggestibilité hypnotique reste inexpliquée, même par une combinaison de
variables hypothétiquement liées à la suggestibilité hypnotique.
 TRADUCTION 21

Prêt à répondre
Considérer des éléments de ce que nous appelons un ensemble de réponses de
préparation peut ajouter à notre compréhension de l'hypnose et de la réactivité hypnotique.
Plus précisément, les individus hautement hypnotisables, contrairement aux participants
moins influençables, possèdent une disposition particulièrement élevée à répondre, ou en
d'autres termes, un seuil particulièrement bas pour répondre aux suggestions hypnotiques
sans effort et avec un minimum d'introspection consciente critique ou de méta-conscience
(voir Dienes & Perner, 2007. Comme Sheehan et McConkey (1982; voir aussi Sheehan, 1991)
l'ont observé il y a quelques années, les individus très réactifs adoptent un engagement
cognitif motivé ou une préparation à répondre (voir aussi Tellegen, 1981). participer aux
événements de l'hypnose tout en expérimentant leurs réponses à l'hypnose comme des
événements involontaires Cet ensemble de réponses peut être distingué des attentes de
réponse concernant les performances hypnotiques futures (Kirsch & Lynn, 1997).

Nous suggérons qu'un ensemble de réponses de préparation associe la motivation à

répondre à un large ensemble de réponses expérientielles qui englobe (a) le discernement de
l'intention des suggestions avec peu ou pas de réflexion délibérée ou de conscience
métacognitive ; (b) minimiser et dissocier les pensées et les attitudes interférant avec la
performance d'une focalisation sur les événements suggérés afin que les participants ne
"spectent" pas ou n'observent pas ou ne critiquent pas leurs réponses de manière critique ;
(c) allouer les ressources cognitives (par exemple, l'attention, l'imagination) de manière
stratégique et efficace pour répondre aux exigences implicites et explicites des suggestions ;
(d) se concentrer sur les sensations suggérées qui réifient les expériences congruentes à la
suggestion, qui, à leur tour, renforcent les attentes de réponse (Kirsch & Lynn, 1997,
1999Lynn, 1997) ; (e) adopter des normes de performance « libérales » (voir Lynn, Green,
Jaquith et Gasior, 2003) de sorte que les participants n'adoptent pas de critères trop stricts
ou inaccessibles (par exemple, éprouver une hallucination convaincante et réaliste) pour se
considérer comme « passants » une suggestion donnée; (f) attribuer la réactivité à
"l'hypnose", la capacité ou l'effort de l'hypnotiseur, qui est en corrélation avec l'expérience de
l'involontaire lié à la suggestion (Lynn, Snodgrass, Rhue, Nash, & Frauman, 1987) et avec un
manque de méta-conscience ; et (g) ressentir un rapport avec l'hypnotiseur, qui est également
en corrélation avec l'expérience de l'involontaire lié à la suggestion et contribue à la
perception que les événements se déroulent de manière transparente pendant l'hypnose (voir
. Dans la mesure où les individus adoptent cet ensemble de réponses, ils « vont avec le flux"
d'événements suggérés et, en fait, "se rendre", dans le sens le plus positif, à ce qui se passe,
de sorte que le contrôle ou le manque de contrôle n'est ni pertinent pour leur expérience du
moment ni une pierre d'achoppement à une pleine implication. Gorassini et Spanos (1986)
ont développé le Carleton Skills Training Program (CSTP) pour modifier et maximiser la
réactivité hypnotique. Plus précisément, le CSTP comprend (a) des informations pour
inculquer des attitudes et des attentes positives concernant l'hypnose et la motivation à
répondre ; (b) des instructions pour utiliser stratégies imaginatives pour optimiser la réponse
 TRADUCTION 22

et la façon d'interpréter les suggestions (par exemple, il faut réellement lever la main tout en
imaginant qu'elle se lève d'elle-même); (c) l'exposition à un modèle enregistré sur vidéo qui
adopte des réponses réussies aux suggestions et verbalise des stratégies basées sur
l'imagerie pour faciliter la réponse subjective ; et (d) s'entraîner à répondre aux suggestions
de test.

MODIFIER LA SUGGESTIBILITÉ HYPNOTIQUE

Dans plus de 15 études, Spanos et ses collègues (voir Gorassini & Spanos, 1999; Spanos,
1986a) ont déterminé qu'environ 40 à 80 % des sujets initialement faiblement hypnotisables
qui ont participé au CSTP ont obtenu un score élevé après la formation, avec des gains
persistants. aussi longtemps que deux ans et demi (Spanos, Cross, Menary, & Smith, l988).
Des recherches reproduisant des gains de grande ampleur menées en Espagne (Cangas et
Pérez, 1998), en Pologne (Niedzwieñska, 2000) et en Angleterre (Fellows et Ragg, 1992)
attestent de la généralisabilité interculturelle de l'efficacité du programme. La recherche a
montré que les gains du traitement CSTP persistent même lorsque les gains post-intervention
sont évalués dans un contexte de test entièrement différent (c. les caractéristiques. Plus
précisément, 44 % des personnes initialement faiblement suggestibles ont été testées
comme hautement suggestibles après la formation, contre seulement 6 % des participants
qui ne se sont pas engagés dans la formation mais ont reçu de l'entraînement pour répondre
aux suggestions. Les individus peu influençables entraînés qui ont été testés comme "élevés"
étaient indiscernables des "élevés suggestibles naturels" qui n'ont pas suivi la formation sur
les indices de mesures comportementales, subjectives et involontaires de l'hypnose.

Bien que la formation CSTP soit efficace pour de nombreuses personnes, un nombre
important de personnes ne présentent pas d'augmentation de la réactivité après
l'intervention. L'une des raisons en est que certaines personnes peu influençables peuvent
manquer de capacités câblées clés, par rapport à leurs homologues hautement influençables,
liées au traitement automatique de l'information et à l'attention (voir . Pour identifier ces
capacités, nous suggérons aux chercheurs de comparer les réponses d'individus non
entraînés hautement hypnotisables. les individus ("highs naturels") qui ne subissent pas le
CSTP avec des personnes faiblement hypnotisables qui se révèlent hautement hypnotisables
après la formation. Dans la mesure où des différences apparaissent sur les mesures de
l'attention et de l'automaticité de la réponse entre ces deux groupes, cela éclairerait les
capacités et des expériences qui sont plus intrinsèques à une suggestibilité élevée plutôt que
coachées ou formées en tant que produit du CSTP. Gfeller et Gorassini (2010) ont utilisé le
CSTP pour plaider en faveur d'un modèle de compétences sociocognitives directement
applicable au travail clinique. En fait, le CSTP formalise pratiques couramment utilisées par
les cliniciens en psychothérapie et en médecine (par exemple, dissiper les mythes, fr
répondre aux attentes, fournir de la pratique et des encouragements, encourager
l'imagination). Le modèle se concentre sur la minimisation des attitudes, croyances et
 TRADUCTION 23

attentes négatives des participants et sur la substitution de leurs homologues opposés,

l'amélioration des compétences cognitives et l'importance de forger une alliance
thérapeutique efficace. Gfeller et Gorassini (2010) recommandent de présenter l'hypnose
comme peu éloignée des phénomènes de la vie quotidienne ; décrivant l'hypnose comme un
processus actif qui peut être utilisé comme une capacité d'adaptation ; et discuter de
l'importance de l'implication imaginative, de l'absorption dans les suggestions et de la
suspension d'une orientation stricte vers la réalité pendant l'hypnose.

Cultiver un rapport positif semble être particulièrement important pour les participants à
faible suggestibilité : a constaté que l'amélioration du rapport augmentait la réactivité
hypnotique des participants à faible suggestibilité, alors que même lorsque des individus
hautement suggestibles étaient affectés à un contexte de test de faible rapport
interpersonnel/faible rapport, ils continuaient à présenter des niveaux élevés de réactivité.
Nous suggérons que cette découverte reflète la volonté de répondre que les participants
hautement influençables présentent dans le contexte hypnotique. De même, Gfeller, Lynn et
Pribble ont rapporté (1987) que 50 % des participants initialement faiblement suggestibles
dans une condition CSTP à rapport interpersonnel élevé se sont révélés hautement
suggestibles après l'entraînement, contre 25 % dans une condition d'entraînement
interpersonnel faible. Il reste aux futurs chercheurs à évaluer l'adaptation du protocole CSTP
aux besoins évalués des participants (par exemple, identifier des stratégies cognitives
efficaces) et à explorer l'utilité du CSTP dans les interventions psychologiques et médicales
telles que la douleur aiguë et chronique.

CONCLUSION
L'hypnose a depuis longtemps captivé l'imagination du grand public, des chercheurs et
des cliniciens et le fera probablement dans un avenir prévisible. L'hypnose reste aussi
fascinante pour nous aujourd'hui qu'elle l'était lorsque nous avons lancé nos recherches sur
l'hypnose il y a de nombreuses années. L'étude de l'hypnose fournit des informations
précieuses sur la nature de la conscience, y compris le rôle des attentes, des attitudes, des
imaginations, de la méta-conscience et de l'expérience de l'involontaire dans la génération de
réponses aux événements suggérés dans et hors du contexte de l'hypnose. L'hypnose
fonctionne comme une technique autonome efficace ou plus communément d'appoint qui
fournit aux cliniciens une méthodologie efficace, rentable et flexible pour soulager une
myriade de conditions psychologiques et médicales, faciliter la résilience et améliorer le
potentiel humain. Nous avons soutenu que l'hypnose ne produit pas une transe ou un ASC
clairement distinguable des états expérientiels non hypnotiques, mais que les interventions
hypnotiques peuvent néanmoins initier un large éventail d'altérations de la conscience. La
recherche sur la dynamique neurale et expérientielle de l'hypnose promet de générer des
informations importantes sur les liens entre les communications verbales, les rapports
subjectifs, les modèles d'activation cérébrale et les comportements, et d'élucider les
 TRADUCTION 24

mécanismes du fonctionnement psychologique adaptatif et inadapté. Les chercheurs ont fait

d'importants progrès dans la démystification des mythes et des idées fausses sur l'hypnose,
l'identification des déterminants de la suggestibilité hypnotique et l'incorporation de l'hypnose
dans une liste croissante de psychothérapies. Pourtant, il est plus clair que jamais qu'il reste
beaucoup de travail à faire pour faire progresser notre compréhension de l'hypnose et pour
accroître son acceptabilité par un nombre croissant de praticiens cliniques et de participants
qui bénéficieront de son application. Résumé : Les auteurs résument les résultats de la
recherche, leurs implications cliniques et les orientations pour la recherche future dérivées de
quarante ans d'étude de l'hypnose, des phénomènes hypnotiques et de la réactivité
hypnotique au laboratoire Steven Jay Lynn's Laboratory of Consciousness, Cognition, and
Psychopathology et au laboratoire Joseph P. Green's Laboratory of Hypnosis. Ils y
interviennent a) l'ensemble cumulatif de preuves que l'hypnose peut être avantageusement
utilisée en psychothérapie ; b) le fait que l'hypnose peut faciliter un large éventail
d'expériences et de suggestions subjectives ; c) l'incapacité de trouver un marqueur fiable
d'une transe ou d'un état de conscience radicalement altéré et les hésitations à
conceptualiser l'hypnose en ces termes ; d) les déterminants de la réactivité hypnotique,
notamment les attitudes et les croyances, les traits de personnalité, les attentes, la
motivation et la relation entre l'hypnotiseur et son sujet ; e) les efforts visant à modifier la
suggestibilité hypnotique ; et f) la nécessité d'examiner de plus près les capacités d'attention
et le rôle de l'adoption d'un ensemble de réactions de préparation qui, selon eux, est essentiel
à la maximisation de la réactivité hypnotique.

JOHANNE RAYNAULT

C. Tr. (STIBC)
Hipnosis, fenómenos hipnóticos y capacidad de respuesta hipnótica : Fundamentos
clínicos y de investigación -Una perspectiva de 40 años. STEVEN JAY LYNN, JOSEPH P.
GREEN, CRAIG P. POLIZZI, STACY ELLENBERG, ASHWIN GAUTAM ET DAMLA AKSEN , los
fenómenos hipnóticos and the capacited de respuesta a la hipnosis in el Laboratorio de
Conciencia, Cognición and Psicopatología de Steven Jay Lynn and el Laboratorio de Hipnosis
de Joseph P. Green. Discutimos (a) l'accumulation de la preuve de l'hypoglycémie peut être
utilisée ventajosamente en psicoterapia ; (b) el hecho de que la hipnosis puede facilitar un
amplio range de experiencias subjetivas y sugerencias ; (c) l'inhabilidad para encontrar un
marcador fiable de trance o de un estado alterado de conciencia radical y las reservas sobre
la conceptualización de la hipnosis en esos términos ; (d) determinantes del grado de
respuesta a la hipnosis, incluyendo actitudes y creencias, rasgos de personalidad,
expectativas, motivación y rapport; (e) esfuerzos por modificar la susceptibilidad hipnótica; y
(f) la nécessité de continuer l'examen des habilitations atencionales et le rôle d'adopter une
 TRADUCTION 25

réponse de presteza que argumentan es clave para maximizar el nivel de respuesta a la

hipnosis.

OMAR SÁNCHEZ-ARMÁSS CAPPELLO

Université autonome de San Luis Potosi, Mexique PHÉNOMÈNES HYPNOTIQUES ET
RÉACTIVITÉ HYPNOTIQUE 511

Références
Accardi, M., Cleere, C., Lynn, S. J., & Kirsch, I. (2013). Placebo versus “standard” hypnosis
rationale: Attitudes, expectancies, hypnotic responses, and experiences. American Journal of
Clinical Hypnosis, 56(2), 103–114. doi:10.1080/ 00029157.2013.769087

Aldrich, K. J., & Bernstein, D. A. (1987). The effect of time of day on hypnotizability: A brief
communication. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 35 (3), 141–
145. doi:10.1080/00207148708416049

Alladin, A. (2007). Handbook of cognitive hypnotherapy for depression: An evidence-based

approach. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins.

Balthazard, C. G., & Woody, E. Z. (1992). The spectral analysis of hypnotic performance with
respect to “absorption”. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 40, 21–
43. doi:10.1080/00207149208409644

Barber, T. X. (1985). Hypnosuggestive procedures as catalysts for psychotherapies. In S. J.

Lynn & J. P. Garske (Eds.), Contemporary psychotherapies: Models and methods (pp. 333–
376). Columbus, OH: Charles E. Merrill.

Barber, T. X. (1999). A comprehensive three-dimensional theory of hypnosis. In I. Kirsch, A.

Capafons, E. Carenda-Buena, & S. Amigo (Eds.), Clinical hypnosis and self-regulation:
Cognitive-behavioral perspectives (pp. 21–48). Washington, DC: American Psychological
Association.

Baum, D., & Lynn, S. J. (1981). Hypnotic susceptibility level and reading invovelment.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 29, 366–374. doi:10.1080/
00207148108409170

Benham, G., Woody, E. Z., Wilson, K. S., & Nash, M. R. (2006). Expect the unexpected: Ability,
attitude, and responsiveness to hypnosis. Journal of Personality and Social Psychology, 91,
 TRADUCTION 26

342–350. doi:10.1037/0022-3514.91.2.342

Bernstein, E. M., & Putnam, F. W. (1986). Development, reliability, and validity of a dissociation
scale. Journal of Nervous and Mental Disease, 174(12), 727–735. doi:10.1097/00005053-
198612000-00004

Birnie, K. A., Noel, M., Parker, J. A., Chambers, C. T., Uman, L. S., Kisely, S. R., & McGrath, P. J.
(2014). Systematic review and meta-analysis of distraction and hyp- nosis for needle-related
pain and distress in children and adolescents. Journal of Pediatric Psychology, 39(8), 783–
808. doi:10.1093/jpepsy/jsu029

Braffman, W., & Kirsch, I. (1999). Imaginative suggestibility and hypnotizability: An empirical
analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 578–587. doi:10.1037/0022-
3514.77.3.578

Burgess, A. (2007). On the contribution of neurophysiology to hypnosis research: Current

state and future directions. In G. A. Jamieson (Ed.), Hypnosis and conscious states: The
cognitive neuroscience perspective (pp. 195–219). New York, NY: Oxford University.

Cangas, A. J., & Pérez, M. (1998). The effect of two procedures on hypnotic susceptibility
modification. Contemporary Hypnosis, 15(4), 212–218. doi:10.1002/ch.137

Capafons, A., Alarcón, A., Cabañas, S., & Espejo, B. (2003). Análisis factorial explor- atorio y
propiedades psicométricas de la Escala de Creencias y Actitudes hacia la hipnosis-cliente
(Exploratory factor analysis and psychometric properties of the beliefs and attitudes about a
hypnosis-client scale). Psicothema, 15(1), 143–147.

Cardeña, E., Jönsson, P., Terhune, D. B., & Marcusson-Clavertz, D. (2013). The neuro-
phenomenology of neutral hypnosis. Cortex, 49(2), 375–385. doi:10.1016/j.
cortex.2012.04.001

Chen, P. Y., Liu, Y. M., & Chen, M. L. (2017). The effect of hypnosis on anxiety in patients with
cancer: A meta-analysis. Worldviews on Evidence-Based Nursing, 14(3), 223–236.
doi:10.1111/wvn.12215

Cojan, Y., Waber, L., Schwartz, S., Rossier, L., Forster, A., & Vuilleumier, P. (2009). The brain
under self-control: Modulation of inhibitory and monitoring cortical networks during hypnotic
paralysis. Neuron, 62(6), 862–875. doi:10.1016/j.neuron.2009.05.021

Comey, G., & Kirsch, I. (1999). Intentional and spontaneous imagery in hypnosis: The
phenomenology of hypnotic responding. International Journal of Clinical and Experimental
 TRADUCTION 27

Hypnosis, 47, 65–85. doi:10.1080/00207149908410023

Connors, M. H., Barnier, A. J., Coltheart, M., Cox, R. E., & Langdon, R. (2012). Mirrored- self
misidentification in the hypnosis laboratory: Recreating the delusion from its component
factors. Cognitive Neuropsychiatry, 17(2), 151–176. doi:10.1080/ 13546805.2011.582287

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1989). The NEO-PI/NEO-FFI manual supplement. Odessa, FL:
Psychological Assessment Resources.

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory (NEO-PI-R) and NEO
five-factor inventory (NEO-FFI) professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment
Resources.

Council, J. R., Kirsch, I., & Grant, D. L. (1996). Imagination, expectancy, and hypnotic
responding. In R. G. Kunzendorf, N. P. Spanos, & B. Wallace (Eds.), Hypnosis and imagination
(pp. 41–65). Amityville, NY: Baywood Publishing.

Council, J. R., & Green, J. P. (2004). Examining the absorption-hypnotizability link: The roles of
acquiescence and consistency motivation. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 52, 364–377. doi:10.1080/00207140490883950

Council, J. R., Kirsch, I., & Hafner, L. P. (1986). Expectancy versus absorption in the prediciton
of hypnotic responding. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 182–189.
doi:10.1037/0022-3514.50.1.182

Council, J. R., Kirsch, I., Vickery, A. R., & Carlson, D. (1983). ‘Trance’ versus ‘skill’ hypnotic
inductions: The effects of credibility, expectancy, and experimenter model- ing. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 51, 432–440. doi:10.1037/0022- 006x.51.3.432

Covino, N., & Pinnell, C. (2010). Hypnosis and Medicine. In S. J. Lynn, J. W. Rhue, & I. Kirsch
(Eds.), Handbook of clinical hypnosis (2nd ed., pp. 551–573). Washington, DC: American
Psychological Association.

Crawford, H. J., Knebel, T., Kaplan, L., Vendemia, J. M., Xie, M., Jamison, S., & Pribram, K. H.
(1998). Hypnotic analgesia: 1. Somatosensory event-related potential changes to noxious
stimuli and 2. Transfer learning to reduce chronic low back pain. International Journal of
Clinical and Experimental Hypnosis, 46, 92–132. doi:10.1080/ 00207149808409992

De Groh, M. (1989). Correlates of hypnotic susceptibility. In N. P. Spanos & J. F. Chaves

(Eds.), Psychology series. Hypnosis: The cognitive-behavioral perspective (pp. 32–63).
 TRADUCTION 28

Dienes, Z., & Perner, J. (2007). Executive control without conscious awareness: The cold
control theory of hypnosis. In G. A. Jamieson (Ed.), Hypnosis and conscious states: The
cognitive neuroscience perspective (pp. 293–314). New York, NY: Oxford University Press.

Dienes, Z., Brown, E., Hutton, S., Kirsch, I., Mazzoni, G., & Wright, D. B. (2009). Hypnotic
suggestibility, cognitive inhibition, and dissociation. Consciousness and Cognition, 18(4),
837–847. doi:10.1016/j.concog.2009.07.009

S. J. LYNN ET AL.

Elkins, G., Jensen, M. P., & Patterson, D. R. (2007). Hypnotherapy for the management of
chronic pain. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 55, 275–287.
doi:10.1080/00207140701338621

Elkins, G. R. (2017). Handbook of medical and psychological hypnosis: Foundations, applica-

tions, and professional issues. New York, NY: Springer.

Elkins, G. R., Barabasz, A. F., Council, J. R., & Spiegel, D. (2015). Advancing research and
practice: The revised APA division 30 definition of hypnosis. International Journal of Clinical
and Experimental Hypnosis, 63, 1–9. doi:10.1080/ 00207144.2014.961870

Erickson, M. H. (1980). The nature of hypnosis and suggestion (Vol. 1). New York, NY: Halsted
Press.

Erickson, M. H., Rossi, E. L., & Rossi, S. I. (1976). Hypnotic realities: The induction of clinical
hypnosis and forms of indirect suggestion. Oxford, UK: Irvington Publishers.

Faith, M., & Ray, W. J. (1994). Hypnotizability and dissociation in a college age popula- tion:
Orthogonal individual differences. Personality and Individual Differences, 17, 211–216.
doi:10.1016/0191-8869(94)90027-2

Fassler, O., Lynn, S. J., & Knox, J. (2008). Is hypnotic suggestibility a stable trait?
Consciousness and Cognition, 17(1), 240–253. doi:10.1016/j.concog.2007.05.004

Fellows, B. J., & Ragg, L. (1992). The Carleton skills training program: A preliminary British
trial. Contemporary Hypnosis, 9(3), 169–174.

Flammer, E., & Alladin, A. (2007). The efficacy of hypnotherapy in the treatment of
psychosomatic disorders: Meta-analytical evidence. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 55, 251–274. doi:10.1080/00207140701338696
 TRADUCTION 29

Flammer, E., & Bongartz, W. (2003). On the efficacy of hypnosis: A meta-analytic study.
Contemporary Hypnosis, 20(4), 179–197. doi:10.1002/ch.277

Flory, N., Martinez Salazar, G. M., & Lang, E. V. (2007). Hypnosis for acute distress
management during medical procedures. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 55, 303–317. doi:10.1080/00207140701338670

Gfeller, J. D., & Gorassini, D. R. (2010). Enhancing hypnotizability and treatment response. In
S. J. Lynn, J. W. Rhue, & I. Kirsch (Eds.), Handbook of clinical hypnosis (2nd ed., pp. 339–355).
Washington, DC: American Psychological Association.

Gfeller, J. D., Lynn, S. J., & Pribble, W. E. (1987). Enhancing hypnotic susceptibility:
Interpersonal and rapport factors. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 586–595.
doi:10.1037/0022-3514.52.3.586

Gorassini, D. R., & Spanos, N. P. (1999). The Carleton skill training program for modifying
hypnotic suggestibility: Original version and variations. In I. Kirsch, A. Capafons, E. Cardeña-
Buelna, & S. Amigó (Eds.), Clinical hypnosis and self- regulation: Cognitive-behavioral
perspectives (pp. 141–177). Washington, DC: American Psychological Association.
doi:10.1037/10282-006

Gorassini, D. R., & Spanos, N. P. (1986). A social-cognitive skills approach to the successful
modification of hypnotic susceptibility. Journal of Personality and Social Psychology, 50,
1004–1012. doi:10.1037/0022-3514.50.5.1004

Green, J. P. (2003). Beliefs about hypnosis: Popular beliefs, misconceptions, and the
importance of experience. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 51,
369–381. doi:10.1076/iceh.51.4.369.16408

Green, J. P. (2004). The five factor model of personality and hypnotizability: Little variance in
common. Contemporary Hypnosis, 21(4), 161–168. doi:10.1002/ch.303

Green, J. P. (2012). The Valencia scale of attitudes and beliefs toward hypnosis–Client
version and hypnotizability. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 60,
229–240. doi:10.1080/00207144.2012.648073

Green, J. P., & Council, J. R. (2004). Does the positive keying of the TAS inflate the absorption-
hypnotizability link? International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 52, 378–388.
doi:10.1080/00207140490884076

HYPNOTIC PHENOMENA AND HYPNOTIC RESPONSIVENESS

 TRADUCTION 30

Green, J. P., & Green, E. S. (2010). Predicting animal attachment from hypnotizability,
absorption, and dissociation scores. American Journal of Clinical Hypnosis, 52, 205–218.
doi:10.1080/00029157.2010.10401720

Green, J. P., Houts, C. R., & Capafons, A. (2012). Attitudes about hypnosis: Factor analyzing
the VSABTH-C with an American sample. American Journal of Clinical Hypnosis, 54, 167–
178. doi:10.1080/00029157.2011.616823

Green, J. P., Kvaal, S., Lynn, S. J., Mare, C., & Sandberg, D. A. (1991). Hypnosis, dissociation,
fantasy proneness and absorption: The effects of context. Presented at the 99th Annual
Convention of the American Psychological Association, San Francisco, CA.

Green, J. P., Laurence, J.-R., & Lynn, S. J. (2014). Hypnosis and psychotherapy: From Mesmer
to mindfulness. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 1, 199–212.
doi:10.1037/cns0000015

Green, J. P., & Lynn, S. J. (2005). Hypnosis vs. relaxation: Accuracy and confidence in dating
international news events. Applied Cognitive Psychology, 19, 679–691. doi:10.1002/acp.1133

Green, J. P., & Lynn, S. J. (2008). Fantasy-proneness and hypnotizability: Another look.
Contemporary Hypnosis, 25(3–4), 156–164. doi:10.1002/ch.360

Green, J. P., & Lynn, S. J. (2011). Hypnotic responsiveness: Expectancy, attitudes, fantasy
proneness, absorption, and gender. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 59, 103–121. doi:10.1080/00207144.2011.522914

Green, J. P., & Lynn, S. J. (2019). Cognitive-behavioral therapy, mindfulness, and hypnosis for
smoking cessation: A scientifically informed intervention. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Green, J. P., Lynn, S. J., & Malinoski, P. (1998). Hypnotic pseudomemories, prehypnotic
warnings, and the malleability of suggested memories. Applied Cognitive Psychology, 12,
431–444. doi:10.1002/(sici)1099-0720(199810)12:5<431::aid-acp516>3.3.co;2-i

Green, J. P., Lynn, S. J., & Montgomery, G. (2006). A meta-analysis of gender, smoking
cessation, and hypnosis: A brief communication. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 54, 224–233. doi:10.1080/00207140500528497

Green, J. P., Lynn, S. J., & Montgomery, G. (2008). Gender-related differences in hypnosis-
based treatments for smoking: A follow-up meta-analysis. American Journal of Clinical
Hypnosis, 50, 259–271. doi:10.1080/00029157.2008.10401628
 TRADUCTION 31

Green, J. P., Lynn, S. J., Weekes, J. R., Carlson, B. W., Brentar, J., Latham, L., & Kurzhals, R.
(1990). Literalism as a marker of hypnotic” trance”: Disconfirming evidence. Journal of
Abnormal Psychology, 99, 16–21. doi:10.1037/0021-843X.99.1.16

Green, J. P., Page, R. A., Handley, G. W., & Rasekhy, R. (2005a). The “hidden observer” and
ideomotor responding: A real-simulator comparison. Contemporary Hypnosis, 22 (3), 123–
137. doi:10.1002/ch.8

Green, J. P., Page, R. A., Handley, G. W., & Rasekhy, R. (2005b). The hidden observer: Final
thoughts but not the last word. Contemporary Hypnosis, 22(3), 163–168. doi:10.1002/ch.3

Green, J. P., Page, R. A., Rasekhy, R., Johnson, L. K., & Bernhardt, S. E. (2006). Cultural views
and attitudes about hypnosis: A survey of college students across four countries.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 54, 263–280.
doi:10.1080/00207140600689439

Green, J. P., Smith, R. J., & Kromer, M. (2015). Diurnal variations in hypnotic respon- siveness:
Is there an optimal time to be hypnotized? International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 63, 171–181. doi:10.1080/00207144.2015.1002675

Häuser, W., Hagl, M., Schmierer, A., & Hansen, E. (2016). The efficacy, safety and applications
of medical hypnosis: A systematic review of meta-analyses. Deutsches Ärzteblatt
International, 113(17), 289–296. doi:10.3238/arztebl.2016.0289

Hilgard, E. R. (1973). A neodissociation interpretation of pain reduction in hypnosis.

Psychological Review, 80, 396–411. doi:10.1037/h0020073

S. J. LYNN ET AL.

Hilgard, E. R. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action.
New York, NY: Wiley.

Hilgard, J. R. (1965). Personality and hypnotizability: Inferences from case studies. In E. R.

Hilgard (Ed.), Hypnotic susceptibility (pp. 343–374). Oxford, UK: Harcourt, Brace & World.

Hilgard, J. R. (1970). Personality and hypnosis: A study of imaginative involvement. Chicago,

IL: University of Chicago Press.

Jensen, M. P., & Patterson, D. R. (2014). Hypnotic approaches for chronic pain manage- ment:
Clinical implications of recent research findings. American Psychologist, 69, 167–177.
doi:10.1037/a0035644
 TRADUCTION 32

Kihlstrom, J. F. (1985). Hypnosis. Annual Review of Psychology, 36(1), 385–418.

doi:10.1146/annurev.psych.36.1.385

Kihlstrom, J. F. (2003). The fox, the hedgehog, and hypnosis. International Journal of Clinical
and Experimental Hypnosis, 51, 166–189. doi:10.1076/iceh.51.2.166.14611

Kihlstrom, J. F. (2018). Hypnosis as an altered state of consciousness. Journal of

Consciousness Studies, 25(11–12), 53–72.

Kirsch, I. (1990). Changing expectations: A key to effective psychotherapy. Belmont, CA:

Thomson Brooks/Cole Publishing Co.

Kirsch, I. (1991). The social learning theory of hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.), The
Guilford clinical and experimental hypnosis series. Theories of hypnosis: Current models and
perspectives (pp. 439–465). New York, NY: Guilford.

Kirsch, I., & Braffman, W. (2001). Imaginative suggestibility and hypnotizability. Current
Directions in Psychological Science, 10(2), 57–61. doi:10.1111/1467-8721.00115

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1995). Altered state of hypnosis: Changes in the theoretical
landscape. American Psychologist, 50, 846–858. doi:10.1037/0003-066X.50.10.846

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1997). Hypnotic involuntariness and the automaticity of every- day life.
American Journal of Clinical Hypnosis, 40, 329–348. doi:10.1080/ 00029157.1997.10403402

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1998). Dissociation theories of hypnosis. Psychological Bulletin, 123,
100–115. doi:10.1037/0033-2909.123.1.100

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1999). The automaticity of behavior and clinical psychology. American
Psychologist, 54, 504-–515. doi:10.1037/0003-066X.54.7.504

Kirsch, I., Mazzoni, G., Roberts, K., Dienes, Z., Hallquist, M., Williams, J., & Lynn, S. J. (2008).
Slipping into trance. Contemporary Hypnosis, 25(3), 202–209. doi:10.1002/ ch.361

Kirsch, I., Montgomery, G., & Sapirstein, G. (1995). Hypnosis as an adjunct to cognitive-
behavioral psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63,
214–220. doi:10.1037/0022-006X.63.2.214

Kirsch, I., Silva, C. E., Comey, G., & Reed, S. (1995). A spectral analysis of cognitive and
personality variables in hypnosis: Empirical disconfirmation of the two-factor model of
hypnotic responding. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 167–175.
 TRADUCTION 33

doi:10.1037/0022-3514.69.1.167

Kosslyn, S. M., Thompson, W. L., Costantini-Ferrando, M. F., Alpert, N. M., & Spiegel, D. (2000).
Hypnotic visual illusion alters color processing in the brain. American Journal of Psychiatry,
157(8), 1279–1284. doi:10.1176/appi.ajp.157.8.1279

Landry, M., Lifshitz, M., & Raz, A. (2017). Brain correlates of hypnosis: A systematic review
and meta-analytic exploration. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 81(Part A), 75–98.
doi:10.1016/j.neubiorev.2017.02.020

Laurence, J.-R., Beaulieu-Prévost, D., & Du Chéné, T. (2008). Measuring and under- standing
individual differences in hypnotizability. In M. R. Nash & A. J. Barnier (Eds.), The Oxford
handbook of hypnosis: Theory, research, and practice (pp. 225–253). New York, NY: Oxford
University Press.

Lifshitz, M., Cusumano, E. P., & Raz, A. (2013). Hypnosis as neurophenomenology. Frontiers in
Human Neuroscience, 7, 469–475. doi:10.3389/fnhum.2013.00469

Lynn, S. J., & Rhue, J. W. (1991). An integrative model of hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue
(Eds.), The Guilford clinical and experimental hypnosis series. Theories of hypnosis: Current
models and perspectives (pp. 397–438). New York, NY: Guilford.

Lynn, S. J., & Sivec, H. (1992). The hypnotizable subject as creative problem-solving agent. In
E. Fromm & M. R. Nash (Eds.), Contemporary perspectives in hypnosis research (pp. 292–
333). New York, NY: Guilford.

Lynn, S. J. (1997). Automaticity and hypnosis: A sociocognitive account. International Journal

of Clinical and Experimental Hypnosis, 45, 239–250. doi:10.1080/ 00207149708416126

Lynn, S. J., Kirsch, I., Knox, J., Fassler, O., & Lilienfeld, S. O. (2007). Hypnosis and
neuroscience: Implications for the altered state debate. In G. A. Jamieson (Ed.), Hypnosis and
conscious states: The cognitive neuroscience perspective (pp. 145–165). New York, NY:
Oxford University Press.

Lynn, S. J., Kirsch, I., & Hallquist, M. N. (2008). Social cognitive theories of hypnosis. In M. R.
Nash & A. J. Barnier (Eds.), The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research, and practice
(pp. 111–139). New York, NY: Oxford University Press.

Lynn, S. J., Kirsch, I., & Rhue, J. (2010). An introduction to clinical hypnosis. In S. J. Lynn, J. W.
Rhue, & I. Kirsch (Eds.), Handbook of clinical hypnosis (2nd ed., pp. 3–18). Washington, DC:
American Psychological Association.
 TRADUCTION 34

Lynn, S. J., Krackow, E., Loftus, E. F., Locke, T. G., & Lilienfeld, S. O. (2015). Constructing the
past: Problematic memory recovery techniques in psychotherapy. In S. O. Lilienfeld, S. J. Lynn,
& J. M. Lohr (Eds.), Science and pseudoscience in clinical psychology (2nd ed., pp. 210–244).
New York, NY: Guilford.

Lynn, S. J., Lemons, P., Green, J. P., Mazzoni, G., Lilienfeld, S. O., & Kirsch, I. (2015). Forensic
hypnosis. In R. Cautin & S. O. Lilienfeld (Eds.), Encyclopedia of clinical psychology (pp. 1262–
1264). Hoboken, NJ: Wiley.

Lynn, S. J., Green, J. P., Elinoff, V., Baltman, J., & Maxwell, R. (2016). When worlds combine:
Synthesizing hypnosis, mindfulness, and acceptance-based approaches to psychotherapy
and smoking cessation. In A. Raz & M. Lifshitz (Eds.), Hypnosis and meditation: Towards an
integrative science of conscious planes (pp. 427–442). New York, NY: Oxford University
Press.

Lynn, S. J., Polizzi, C., Green, J. P., Aksen, D. E., Gautam, A., & Evans, J. (in press). Hypnosis
and health psychology. In L. Cohen (Ed.), The Wiley encyclopedia of health psychology.
Hoboken, NJ: Wiley.

Lynn, S. J., & Evans, J. (2017). Hypnosis produces mystical-type experiences in the
laboratory: A demonstration proof. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and
Practice, 4(1), 23–37. doi:10.1037/cns0000105

Lynn, S. J., & Green, J. P. (2011). The sociocognitive and dissociation theories of hypnosis:
Toward a rapprochement. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 59,
277–293. doi:10.1080/00207144.2011.570652

Lynn, S. J., Green, J. P., Jaquith, L., & Gasior, D. (2003). Hypnosis and performance standards.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 51, 51–65.
doi:10.1076/iceh.51.1.51.14062

Lynn, S. J., Green, J. P., Kirsch, I., Capafons, A., Lilienfeld, S. O., Laurence, J.-R., & Montgomery,
G. H. (2015). Grounding hypnosis in science: The “new” APA division 30 definition of hypnosis
as a step backwards. American Journal of Clinical Hypnosis, 57, 390–401.
doi:10.1080/00029157.2015.1011472

Lynn, S. J., Green, J. P., Weekes, J. R., Carlson, B. W., Brentar, J., Latham, L., & Kurzhals, R.
(1990). Literalism and hypnosis: Hypnotic versus task-motivated subjects. American Journal
of Clinical Hypnosis, 33, 113–119. doi:10.1080/ 00029157.1990.10402913

S. J. LYNN ET AL.
 TRADUCTION 35

Lynn, S. J., Hallquist, M., Barnes, S., Fassler, O., Matthews, A., Knox, J., & Williams, J. (2007).
Determinants of hypnotic and nonhypnotic suggestibility. Annual Meeting of the Society for
Applied Research in Memory and Cognition, Lewiston, Maine. doi:10.1094/PDIS-91-4-0467B

Lynn, S. J., & Kirsch, I. (2006). Essentials of clinical hypnosis: An evidence-based approach.
Washington, DC: American Psychological Association. doi:10.1037/11365-000

Lynn, S. J., Kirsch, I., & Rhue, J. (1996). Casebook of clinical hypnosis. Washington, D.C.:
American Psychological Association.

Lynn, S. J., Lama Surya Das, L., Hallquist, M. N., & Williams, J. C. (2006). Mindfulness,
acceptance, and hypnosis: Cognitive and clinical perspectives. International Journal of
Clinical and Experimental Hypnosis, 54, 143–166. doi:10.1080/00207140500528240

Lynn, S. J., Laurence, J.-R., & Kirsch, I. (2015). Hypnosis, suggestion, and suggestibility: An
integrative model. American Journal of Clinical Hypnosis, 57, 314–329. doi:10.1080/
00029157.2014.976783

Lynn, S. J., Maxwell, R., & Green, J. P. (2017). The hypnotic induction in the broad scheme of
hypnosis: A sociocognitive perspective. American Journal of Clinical Hypnosis, 59, 363–384.
doi:10.1080/00029157.2016.1233093

Lynn, S. J., Nash, M. R., Rhue, J. W., Frauman, D. C., & Sweeney, C. A. (1984).

Nonvolition, expectancies, and hypnotic rapport. Journal of Abnormal Psychology, 93, 295–
303. doi:10.1037/0021-843X.93.3.295

Lynn, S. J., Neufeld, V., & Matyi, C. L. (1987). Inductions versus suggestions: Effects of direct
and indirect wording on hypnotic responding and experience. Journal of Abnormal
Psychology, 96, 76–79. doi:10.1037/0021-843X.96.1.76

Lynn, S. J., & Rhue, J. W. (1986). The fantasy-prone person: Hypnosis, imagination, and
creativity. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 404–408. doi:10.1037/0022-
3514.51.2.404

Lynn, S. J., & Rhue, J. W. (1987). Imagination, hypnosis, and fantasy. Journal of Mental
Imagery, 11(2), 101–111.

Lynn, S. J., & Rhue, J. W. (1988). Fantasy proneness: Hypnosis, developmental ante- cedents,
and psychopathology. American Psychologist, 43, 35–44. doi:10.1037/0003- 066X.43.1.35
 TRADUCTION 36

Lynn, S. J., Rhue, J. W., & Weekes, J. R. (1990). Hypnotic involuntariness: A social cognitive
analysis. Psychological Review, 97, 169–184. doi:10.1037/0033-295X.97.2.169

Lynn, S. J., Snodgrass, M., Rhue, J. W., Nash, M. R., & Frauman, D. C. (1987).

Attributions, involuntariness, and hypnotic rapport. American Journal of Clinical Hypnosis, 30,
36–43. doi:10.1080/00029157.1987.10402720

Lynn, S. J., Vanderhoff, H., Shindler, K., & Stafford, J. (2002). Defining hypnosis as a trance vs.
cooperation: Hypnotic inductions, suggestibility, and performance standards. American
Journal of Clinical Hypnosis, 44, 231–240. doi:10.1080/ 00029157.2002.10403483

Lynn, S. J., Weekes, J., Brentar, J., Neufeld, V., Zivney, O., & Weiss, F. (1991). Interpersonal
climate and hypnotizability level: Effects on hypnotic performance, rapport, and archaic
involvement. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 739–743. doi:10.1037/0022-
3514.60.5.739

Lynn, S. J., Weekes, J., Snodgrass, M., Abrams, L., Weiss, F., & Rhue, J. W. (1986). Control and
countercontrol in hypnosis. Paper presented at the 94th annual convention of the American
Psychological Association, Washington, DC.

Lynn, S. J., Weekes, J. R., Matyi, C. L., & Neufeld, V. (1988). Direct versus indirect suggestions,
archaic involvement, and hypnotic experience. Journal of Abnormal Psychology, 97, 296–301.
doi:10.1037/0021-843X.97.3.296

Lynn, S. J., Weekes, J. R., & Milano, M. J. (1989). Reality versus suggestion: Pseudomemory in
hypnotizable and simulating subjects. Journal of Abnormal Psychology, 98, 137–144.
doi:10.1037/0021-843X.98.2.137

HYPNOTIC PHENOMENA AND HYPNOTIC RESPONSIVENESS

Malinoski, P. T., & Lynn, S. J. (1999). The plasticity of early memory reports: Social pressure,
hypnotizability, compliance and interrogative suggestibility. International Journal of Clinical
and Experimental Hypnosis, 47, 320–345. doi:10.1080/ 00207149908410040

Maxwell, R., Lynn, S. J., & Condon, L. (2015). Hypnosis, hypnotic suggestibility, mem- ory, and
involvement in films. Consciousness and Cognition: an International Journal, 33, 170–184.
doi:10.1016/j.concog.2014.11.013

McConkey, K. M. (1986). Opinions about hypnosis and self-hypnosis before and after hypnotic
testing. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 34, 311–319.
 TRADUCTION 37

doi:10.1080/00207148608406996

McConkey, K. M. (1991). The construction and resolution of experience and behavior in

hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.), Theories of hypnosis: Current models and
perspectives (pp. 542–563). New York, NY: Guilford.

McGeown, W. J., Mazzoni, G., Venneri, A., & Kirsch, I. (2009). Hypnotic induction decreases
anterior default mode activity. Consciousness and Cognition: an International Journal, 18(4),
848–855. doi:10.1016/j.concog.2009.09.001

Meyer, E., & Lynn, S. J. (2011). Responding to hypnotic and nonhypnotic suggestions:
Performance standards, imaginative suggestibility, and response expectancies. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 59, 327–349. doi:10.1080/
00207144.2011.570660

Milling, L. S., Gover, M. C., & Moriarty, C. L. (2018). The effectiveness of hypnosis as an
intervention for obesity: A meta-analytic review. Psychology of Consciousness: Theory,
Research, and Practice, 5(1), 29–45. doi:10.1037/cns0000139.supp

Montgomery, G. H., David, D., Winkel, G., Silverstein, J. H., & Bovbjerg, D. H. (2002). The
effectiveness of adjunctive hypnosis with surgical patients: A meta-analysis. Anesthesia &
Analgesia, 94(6), 1639–1645.

Montgomery, G. H., Duhamel, K. N., & Redd, W. H. (2000). A meta-analysis of hypno- tically
induced analgesia: How effective is hypnosis? International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 48, 138–153. doi:10.1080/00207140008410045

Montgomery, G. H., Schnur, J. B., & David, D. (2011). The impact of hypnotic suggest- ibility in
clinical care settings. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 59, 294–
309. doi:10.1080/00207144.2011.570656

Montgomery, G. H., Sucala, M., Dillon, M. J., & Schnur, J. B. (2017). Interest and attitudes
about hypnosis in a large community sample. Psychology of Consciousness, Theory,
Research, and Practice, 5(2), 212–220. doi:10.1037/cns0000141

Nadon, R., Hoyt, I. P., Register, P. A., & Kihlstrom, J. F. (1991). Absorption and hypnotizability:
Context effects reexamined. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 144–153.
doi:10.1037/0022-3514.60.1.144

Nash, M. R., & Barnier, A. J. (2012). The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research, and
practice. Oxford, UK: Oxford University Press.
 TRADUCTION 38

Nash, M. R., Lynn, S. J., & Stanley, S. (1984). The direct suggestion of altered mind/body
perception. American Journal of Clinical Hypnosis, 27, 95–102. doi:10.1080/
00029157.1984.10402863

Nash, M. R., Lynn, S. J., Stanley, S., & Carlson, V. (1987). Subjectively complete hypnotic
deafness and auditory priming. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis,
35, 32–40. doi:10.1080/00207148708416034

Néron, S., & Stephenson, R. (2007). Effectiveness of hypnotherapy with cancer patients'
trajectory: emesis, acute pain, and analgesia and anxiolysis in procedures. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 55(3), 336–354.
doi:10.1080/00207140701338647

Néron, S., & Stephenson, R. (2007). Effectiveness of hypnotherapy with cancer patients’
trajectory: Emesis, acute pain, and analgesia and anxiolysis in procedures.

S. J. LYNN ET AL. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 55, 336–354.
doi:10.1080/ 00207140701338647

Niedzwieñska, A. (2000). Goal-directed fantasy does not explain the training effect of the
Carleton skills training package. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis,
48, 404–417. doi:10.1080/00207140008410369

Noble, J., & McConkey, K. M. (1995). Hypnotic sex change: Creating and challenging a
delusion in the laboratory. Journal of Abnormal Psychology, 104, 69–74. doi:10.1037/ 0021-
843X.104.1.69

Oakman, J. M., Woody, E. Z., & Bowers, K. S. (1996). Contextual influences on the relationship
between absorption and hypnotic ability. Contemporary Hypnosis, 13(1), 19–28.
doi:10.1002/ch.39

Orne, M. T. (1959). The nature of hypnosis: Artifact and essence. Journal of Abnormal
Psychology, 58, 277–299. doi:10.1037/h0046128

Patterson, D. R., Jensen, M. P., Wiechman, S. A., & Sharar, S. R. (2010). Virtual reality hypnosis
for pain associated with recovery from physical truama. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 58, 288–300. doi:10.1080/ 00207141003760595

Rossi, E. L. (1982). Hypnosis and ultradian cycles: A new state (s) theory of hypnosis?
American Journal of Clinical Hypnosis, 25, 21–32. doi:10.1080/ 00029157.1982.10404061
 TRADUCTION 39

Sarbin, T. R., & Coe, W. C. (1972). Hypnosis: A social psychological analysis of influence
communication. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston.

Schaefert, R., Klose, P., Moser, G., & Häuser, W. (2014). Efficacy, tolerability, and safety of
hypnosis in adult irritable bowel syndrome: Systematic review and meta-analysis.
Psychosomatic Medicine, 76(5), 389–398. doi:10.1097/PSY.0000000000000039

Sheehan, P. W. (1991). Hypnosis, context, and commitment. In S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.),
Theories of hypnosis: Current models and perspectives (pp. 520–541). New York, NY:
Guilford.

Sheehan, P. W., & McConkey, K. M. (1982). Hypnosis and experience: The exploration of
penomena and process. New York, NY: Routledge.

Shih, M., Yang, Y. H., & Koo, M. (2009). A meta-analysis of hypnosis in the treatment of
depressive symptoms: A brief communication. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 57, 431–442. doi:10.1080/00207140903099039

Shor, R. E., & Orne, E. C. (1962). Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility. Palo Alto, CA:
Consulting Psychologists Press.

Silva, C. E., & Kirsch, I. (1992). Interpretive sets, expectancy, fantasy proneness, and
dissociation as predictors of hypnotic response. Journal of Personality and Social
Psychology, 63, 847–856. doi:10.1037/0022-3514.63.5.847

Snodgrass, M., & Lynn, S. J. (1989). Music absorption and hypnotizability. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 37, 41–54. doi:10.1080/ 00207148908410532

Spanos, N. P. (1986a). Hypnosis and the modification of hypnotic susceptibility: A social

psychological perspective. In P. Naish (Ed.), What is hypnosis (pp. 85–120).

Philadelphia, PA: Open University Press.

Spanos, N. P. (1986b). Hypnotic behavior: A social psychological interpretation of amnesia,

analgesia, and ‘trance logic’. Behavioral and Brain Sciences, 9(3), 449–467.
doi:10.1017/S0140525X00046537

Spanos, N. P. (1991). A sociocognitive approach to hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue

(Eds.), Theories of hypnosis: Current models and perspectives (pp. 324–361). New York, NY:
Guilford.
 TRADUCTION 40

Spanos, N. P., Brett, P. J., Menary, E. P., & Cross, W. P. (1987). A measure of attitudes toward
hypnosis: Relationships with absorption and hypnotic susceptibility.

American Journal of Clinical Hypnosis, 30, 139–150. doi:10.1080/ 00029157.1987.10404174

Spanos, N. P., de Groot, H., & Gwynn, M. (1987). Trance logic as incomplete responding.
Journal of Social and Personality Psychology, 53, 911–921. doi:10.1037/ 0022-3514.53.5.911

Spanos, N. P., Radtke, H. L., Hodgins, D. C., Bertrand, L. D., & Stam, H. J. (1981). The Carleton
University Responsiveness to Suggestion Scale (Unpublished manuscript).

Spanos, N. P., Radtke, H. L., Hodgins, D. C., Stam, H. J., & Bertrand, L. D. (1983). The Carleton
University responsiveness to suggestion scale: Normative data and psycho- metric
properties. Psychological Reports, 53(2), 523–535. doi:10.2466/pr0.1983.53.2.523

Spanos, N. P., Rivers, S. M., & Ross, S. (1977). Experienced involuntariness and response to
hypnotic suggestions. Annals of the New York Academy of Sciences, 296(1), 208–221.
doi:10.1111/j.1749-6632.1977.tb38173.x

Spanos, N. P., Robertson, L. A., Menary, E. P., & Brett, P. J. (1986). Component analysis of
cognitive skill training for the enhancement of hypnotic susceptibility. Journal of Abnormal
Psychology, 95, 350–357. doi:10.1037/0021-843X.95.4.350

Stanley, S., Lynn, S. J., & Nash, M. R. (1986). Trance logic, susceptibility screening, and the
transparency response. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 447–454.
doi:10.1037/0022-3514.50.2.447

Stewart, J. H. (2005). Hypnosis in contemporary medicine. Mayo Clinic Proceedings, 80(4),

511–524. doi:10.4065/80.4.511

Szechtman, H., Woody, E., Bowers, K. S., & Nahmias, C. (1998). Where the imaginal appears
real: A positron emission tomography study of auditory hallucinations. Proceedings of the
National Academy of Sciences of the United States of America, 95(4), 1956–1960.
doi:10.1073/pnas.95.4.1956

Tefikow, S., Barth, J., Maichrowitz, S., Beelmann, A., Strauss, B., & Rosendahl, J. (2013).
Efficacy of hypnosis in adults undergoing surgery or medical procedures: A meta-analysis of
randomized controlled trials. Clinical Psychology Review, 33(5), 623–636.
doi:10.1016/j.cpr.2013.03.005

Tellegen, A. (1981). Practicing the two disciplines for relaxation and enlightenment: Comment
 TRADUCTION 41

on “Role of the feedback signal in electromyograph biofeedback: The relevance of attention”

by Qualls and Sheehan. Journal of Experimental Psychology: General, 110(2), 217–226.
doi:10.1037/0096-3445.110.2.217

Tellegen, A., & Atkinson, G. (1974). Openness to absorbing and self-altering experiences
(“absorption”), a trait related to hypnotic susceptibility. Journal of Abnormal Psychology, 83,
268–277. doi:10.1037/h0036681

Terhune, D., Cleermans, A., Raz, A., & Lynn, S. J. (2017). Hypnosis and top-down regulation of
consciousness. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 81(PartA), 59–74.
doi:10.1016/j.neubiorev.2017.02.002

Terhune, D. B., Cardeña, E., & Lindgren, M. (2011). Dissociated control as a signature of
typological variability in high hypnotic suggestibility. Consciousness and Cognition, 20 (3),
727–736. doi:10.1016/j.concog.2010.11.005

Wagstaff, G. F., Toner, S., & Cole, J. (2002). Is response expectancy sufficient to account for
hypnotic negative hallucinations? Contemporary Hypnosis, 19(3), 133–138.
doi:10.1002/ch.250

Wallace, B. (1993). Day persons, night persons, and variability in hypnotic susceptibility.
Journal of Personality and Social Psychology, 64, 827–833. doi:10.1037/0022- 3514.64.5.827

Wilson, S. C., & Barber, T. X. (1981). Vivid fantasy and hallucinatory abilities in the life histories
of excellent hypnotic subjects (‘somnabules’): Preliminary report with female subjects. In E.
Klinger (Ed.), Concepts, results, and applications (pp. 133–152).

Boston, MA: Springer.

S. J. LYNN ET AL.

Wilson, S. C., & Barber, T. X. (1983a). The fantasy-prone personality: Implications for
understanding imagery, hypnosis, and parapsychological phenomena. In A. A. Sheikh (Ed.),
Imagery: Current theory, research, and application (pp. 340–387).

Wilson, S. C., & Barber, T. X. (1983b). Inventory of childhood memories and imaginings.
Framingham, MA: Cushing Hospital.

Woody, E. Z., & Barnier, A. J. (2008). Hypnosis scales for the twenty-first century: What do we
need and how should we use them. In A. Barnier & M. R. Nash (Eds.), The Oxford handbook of
hypnosis: Theory, research, and practice (pp. 255–282). Oxford, UK: Oxford University Press.
 TRADUCTION 42

Woody, E. Z., Barnier, A. J., & McConkey, K. M. (2005). Multiple hypnotizabilities:

Differentiating the building blocks of hypnotic response. Psychological Assessment, 17 (2),
200–211. doi:10.1037/1040-3590.17.2.200

Yapko, M. D. (2018). Trancework: An introduction to the practice of clinical hypnosis (5th ed.).
Abingdon, UK: Routledge.