Méthodologie des études « temps de pluie »

Points d'attention pour la réalisation des études

Par Stéphane PETITGENET & Nicolas VENANDET
Agence de l’Eau Rhin Meuse
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Principe général

Le dimensionnement des aménagements de réduction de la

pollution déversée en temps de pluie doit répondre à deux
enjeux :
- le respect de l’objectif de bon état ou de très bon état du
milieu,
- la conformité ERU selon l’arrêté du 21/07/2015 et sa note
d’application

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Rappel de la méthode « milieu »

Un principe inchangé depuis le guide méthodologique de 1997…

 Calcul d’un temps de déclassement dans le milieu
 Respect du bon état 90% du temps
 Pas de déclassement
 Pas de déclassement

Mais une méthode adaptable en fonction :

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

- De la taille de l’agglomération
- Des données disponibles (qualité milieu, débit, pluviométrie, occupation du sol)
- Du type de milieu récepteur (un seul tronçon, plusieurs tronçons)
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Rappel de la méthode « milieu »

Une méthode qui repose sur de nombreuses hypothèses
Pluviométrie

Modèle hydrologique
(transformation pluie-débit)

Modèle hydraulique

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Concentration des
eaux déversées

Milieu récepteur
Bien déterminer ces hypothèses et identifier leurs Qualité, débit,
incertitudes vitesse d’écoulement
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : la pluviomètrie

Classes de pluie Année synthétique Pluies réelles
statistiques
Avantages • Pratique pour le • Une seule année censée • Forme réelle de la pluie
dimensionnement représenter toutes les pluies d’un intégrant les pics
• Temps de simulation court poste pluviographique d’intensité (selon le pas
• Disponibles pour la période de temps)
critique, normale et totale
• Permet de montrer les effets d’événements consécutifs sur le
système d’assainissement

Limites • Pas de forme de l’événement : • Pas de forme de l’événement et • Nécessite la simulation

Prénom–-21/06/2016
transformation nécessaire (pluie transformation nécessaire (pluie de plusieurs années pour
rectangle, simple triangle, rectangle, simple triangle, double obtenir une

date
double triangle) ou association triangle ou tirage au sort de pluie représentativité des

S,Petitgenet
d’un événement réel réelle) événements
• Ne montre pas les effets • Données coûteuses

AERM – Nom
d’événements consécutifs sur le
remplissage et la vidange des
• Temps de simulation plus long
bassins

Cadre • Dimensionnement général des • Vérification plus fine du temps de déclassement à l’année
d’utilisation aménagements (notion de pluie • Vérification des critères de conformité ERU
privilégié dimensionnante)
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : les concentrations des rejets

 Exploiter toutes les données disponibles :
 Auto-surveillance amont de la station d’épuration avec identification des
périodes de pluie (+ DO + BO)
 Mesures débit-pollution en réseau
 Bibliographie

 Proposer des gammes de concentrations

 Selon l’intensité des pluies (ou la hauteur)
 Selon la période de nappe haute et de nappe basse
 Selon certains secteurs particuliers du réseau

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

 Les paramètres à suivre
 DCO / MES / NK ou NH4+ / Pt ou PO43-
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Approche classique :
 Une période sensible : de mai à octobre (6 mois)
 Un débit constant : le QMNA1/2
 Une qualité amont fixe

 souvent utilisée lorsqu’il y a peu de données disponibles

 Approche complémentaire :
 Evaluation sur une année (car nécessité d’évaluer aussi la conformité ERU)
 Prise en compte de gamme de débits

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

 Plusieurs plages de qualité selon le régime hydrologique (hautes eaux/basses
eaux)

 devrait être appliquée pour les secteurs avec station hydrométrique et qualité à
proximité
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 La qualité en amont du tronçon homogène
La qualité du milieu récepteur doit être la plus représentative de la réalité :
 Priorité aux données des stations de surveillance
Exploitation et interprétation de ces données pour proposer l’hypothèse amont la plus pertinente
(lien période pluvieuse et qualité milieu)
 En cas d’état amont déjà dégradé, on prendra par défaut le seuil de bon état multiplié
par le rapport QMNA5/QMNA2
 Les campagnes de mesures milieu sont nécessaires en l’absence de données de
surveillance milieu (par exemple : affluents d’un drain principal) mais aussi pour
déterminer l’intensité de la dégradation en temps de pluie

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

 Le débit et la vitesse d’écoulement
Une vitesse d’écoulement dans le tronçon est indispensable à l’estimation de la durée
d’effet
Ce paramètre a un impact considérable sur le temps total de déclassement
(0,1 m/s pour un cours d’eau lent - 1 m/s pour un cours d’eau rapide)
 Auto-épuration
Non, sauf si elle est démontrée par des mesures
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Le calcul du temps de déclassement
Temps de
Charges déversées TS + TP
déversement

Calcul de la concentration
ajoutée dans le milieu
Comparaison
au seuil d’état

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Durée de déclassement

Ajout de la durée d’effet

Comparaison à la
Durée d’impact
période de référence
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Le calcul du temps de déclassement

Une classe de
pluie

Un volume
global déversé

Une charge
globale

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

déversée

Une concentration
ajoutée milieu

Un niveau de
déclassement

Somme des durées

d’impact
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Le calcul du temps de déclassement
Une classe de pluie Identification des
ou un événement
réel contributeurs
majoritaires
Volumes par
ouvrages Identification des
secteurs les plus
Charges déversées sensibles
par ouvrage

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Une concentration
par point de rejet

Plusieurs niveaux
de déclassements

Evaluation plus fine

Somme des durées
de l’impact d’impact
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Le calcul du temps de déclassement
Exemple : rejets de 3 DO proches et simultanés :
 effet de la vitesse d’écoulement (tronçon de 10 km)

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Déclassement V = 0,3 m/s V = 0,1 m/s V = 1 m/s
1 rang 2 h + 9 h = 11 h 2 h + 28 h = 31 h 2 h + 5 h = 7h
2 rang 3 h + 9 h = 12 h 3 h + 28 h = 32 h 3 h + 5 h = 8h
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Le calcul du temps de déclassement
Exemple : rejets de 3 DO éloignés de 2 km et simultanés :
 effet de la vitesse d’écoulement (tronçon de 10 km)

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Déclassement V = 0,3 m/s V = 0,1 m/s V = 1 m/s
1 rang 7 h + 9 h = 16 h 5 h + 28 h = 33 h 4h+3h=7h
2 rang 0h 0h 2h+3h=5h
 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Le modèle réseau couplé au modèle rivière
 Prend en compte la propagation dynamique de la pollution (dispersion longitudinale)

 Permet la génération de qualitogrammes et la vérification du respect du bon état pour

un point de référence comme une station de surveillance en sortie de tronçon

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

 Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)

L’incertitude des hypothèses et la présentation des

résultats
 Modéliser des scénarios haut, bas et médian
 Estimer la sensibilité du modèle sur les propositions d’aménagements

 Plage de concentrations de rejets (min, max, moy)

 Plage de coefficients de ruissellement
 Plage de vitesse d’écoulement

 Proposer des éléments de discussion pour retenir le meilleur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

compromis
 notion de coût de coût-efficacité (volume / % déclassement)