Conseils méthodologiques : le commentaire de texte de civilisation (rappel)

Mme Bory

Même si plusieurs documents, la méthodologie reste sensiblement la même. Votre travail comporte
plusieurs étapes, qu’il est indispensable de respecter afin de ne pas commettre de contresens sur le
texte. Il est impossible d’aboutir à un plan de commentaire satisfaisant sans effectuer un travail
préalable de compréhension et d’analyse du texte.

3 étapes : - analyse des documents : idem pour un seul texte mais un peu plus rapide.
- élaboration d’une problématique et d’une ligne directrice
- mise en forme

Etape 1 : à répéter pour chaque document. Impossible de mettre en relation sans avoir pris
connaissance de chaque doc séparément.

- travail préliminaire : étude du para texte. Repérer l’auteur, le titre, la date, la source et la
nature du texte, pour poser un regard informé sur le document. Il s’agit d’entrer dans le texte
tout en précisant cadre et limites. Le décryptage du titre permet par exemple d’appréhender
les rapports que l’auteur entend nouer avec le lecteur ainsi que sa distance critique. L’auteur
est-il partial ou objectif ? Quels événements extérieurs, quelles positions idéologiques
viennent éclairer, voire colorer ou même déformer son témoignage ? La connaissance du
contexte historique, géographique, socio-économique et idéologique joue ici un rôle
fondamental pour donner corps au commentaire, expliquer le contenu du texte et fournir une
appréciation à son sujet. Anticiper également sur le texte et les thèmes abordés.

- première lecture : lire le texte avec attention pour en avoir une vue d’ensemble et en élucider
le sens général. Peu importe que quelques mots de vocabulaire ne soient pas connus. Il s’agit
de se faire une idée globale du texte. Cette étape est importante car une lecture trop hâtive
du document à commenter risque d’en donner une image faussée ou partielle.

- deuxième lecture : repérer les termes importants ou difficiles, ceux qu’il faudra expliquer ou
retenir comme centres d’intérêts dans le commentaire, les mots clés et les mots de liaison
qui contribuent à l’articulation du texte. De tels mouvements sont susceptibles de signaler
des thèmes centraux, et en tout cas des lieux de sens dignes d’attention et appelant une
interprétation. La logique du texte devrait se dégager après cette étape, ainsi que les nuances
de l’exposé. Résumer le texte en dégageant sa structure ainsi que les idées principales, un
paragraphe après l’autre. Attribuer un titre à chaque partie du texte.

- troisième lecture : Procéder à une lecture détaillée du texte. Bien prendre en compte le point
de vue de l’auteur : voir COMMENT il cherche à influencer d’autres individus, à peser sur
la réalité. En d’autres termes, qui et quoi l’auteur cherche-t-il à influencer ? Quelles
méthodes met-il en œuvre ? De telles questions appellent des considérations sur les fins et
les moyens, sur la bonne et la mauvaise foi, sur les stratégies de manipulation et de
persuasion et permettent ainsi de répondre aux questions POURQUOI et POUR QUOI ?

Etape 2 : Trouver une ligne directrice, un fil conducteur.

- ébauche de plan : procéder ensuite à des opérations de tri, d’ordonnance et de
hiérarchisation, afin de dégager des idées forces et effectuer des regroupements thématiques
pour ranger sous autant de rubriques tous les points nécessaires à l’interprétation. Puis
effectuer une mise en ordre et un classement de ces rubriques de telle sorte que s’esquisse
une hypothèse générale d’interprétation. Marquer une progression dans le plan et revenir
sans cesse aux différents documents.
L’introduction situera les documents et présentera un résumé tout en dégageant la problématique et
le thème central avec élégance. Annonce du plan. On privilégiera une étude synthétique organisée
selon un plan clair, cohérent et suivant une progression conceptualisante. La conclusion reprendra
les fils conducteurs du commentaire, ouvrira des perspectives et éventuellement permettra un
jugement personnel.

Trois écueils à éviter :

- la paraphrase : se contenter de dire, dans un anglais de plus ou moins douteuse qualité, ce
que l’auteur a dit infiniment mieux. Cet écueil est souvent dû à une connaissance
insuffisante du contexte, des implications du document, …
- le placage : insérer sous n’importe quel prétexte des fragments de cours ou de lectures.
Prendre le texte comme prétexte, ce qui conduit souvent au hors sujet.
- Commentaire linéaire, « running commentary ».

Commenting on a Text

Presentation

- Context (> what is the general and particular context of the document?)
- Identification (> factual description of the document)
- Nature (> what type of document? > implications in terms of reliability & bias)
- Author (> who is the author? > if possible, discuss his/her background)
- Content (> what does the document say?)
- Plan

Development

2-3 parts, each containing 2-3 sub-parts

Parts: general ideas present throughout the text
Sub-parts: particular aspects of the text

Structure of a part
• 1st part: • 2nd/3rd parts:
- idea announced - transition (recapitulation + new idea)
- sub-part - sub-part
- sub-part - sub-part
- sub-part - sub-part

Structure of a sub-part
- describe an aspect of the text
- (make a quotation)
- give explanations
 - try to make a criticism

Conclusion

- Summary (> sum up the main points you made in your commentary)
- Assessment/ Final commentary