OUEDRAOGO Moussa

Ministère de l’Agriculture et des
Aménagements Hydrauliques
---------------------------------------
Secrétariat Général
----------------------------------------
Programme National
d’Aménagements Hydrauliques
ETUDE TECHNIQUE D’AMENAGEMENT DE 50HA

DE PERIMETRES IRRIGUES EN AMONT DU
BARRAGE DE ZEGUEDEGUIN
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN INFRASTRUCTURES ET RESEAUX HYDRAULIQUES
OPTION : EAUX AGRICOLES
------------------------------------------------------------------
Présenté et soutenu publiquement le 03 Juillet 2017 par
Moussa OUEDRAOGO
(Mention Très Bien avec Félicitations du Jury)
Travaux dirigés par :
 Dr Amadou KEITA, enseignant-chercheur en Développement des Eaux et des Terres
au 2ie
 Ing. Seydina Oumar TRAORE, coordonnateur du PNAH
Jury d’évaluation du stage :

Président : Dr. Dial NIANG
Membres et correcteurs : Dr. Amadou KEITA
M. Bassirou BOUBE
M. Bouraïma KOANDA
Promotion [2016/2017]
Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Tél. : (+226) 50. 49. 28. 00 - Fax : (+226) 50. 49. 28. 01 - Mail : 2ie@2ie-edu.org - www.2ie-edu.org
Étude technique d’aménagement de 50 ha de périmètres irrigués en amont du 2017
barrage de Zéguédeguin
CITATIONS
« L’espérance et la crainte sont inséparables et il n’y a

point de crainte sans espérance ni d’espérance sans
crainte : Duc de la Rochefoucauld »
« Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que

nous n’osons pas, mais c’est parce que nous n’osons pas
qu’elles sont difficiles : Lucius Annaus Sénèque»
« L’homme absurde est celui qui ne change

jamais : Barthelemy »

REMERCIEMENTS
Au terme de cette étude qui s’inscrit dans le cadre du mémoire de fin d’étude de master, je
voudrais témoigner de ma profonde gratitude à l’égard de toutes les personnes qui m’ont
soutenu d’une manière ou d’une autre durant ma formation à savoir :
 Mes enseignants du 2ie, en particulier mon maitre de mémoire Dr. Amadou KEITA
qui n’a ménagé aucun effort pour me donner des conseils et être disponible à
m’encadrer malgré son agenda très chargé;
 Monsieur le coordonnateur du programme national d’aménagements hydrauliques
Seydina Oumar TRAORE, pour m’avoir permis d’effectuer mon stage dans sa
structure et également accepté de m’encadrer comme un coach malgré ses multiples
occupations ;
 Monsieur Moussa KONTOUGOMDE chef de service aménagement hydrauliques,
pour ses conseils et appui sans cesse dans la conduite de ce travail ;
 L’ensemble du personnel du programme national d’aménagements hydrauliques pour
leur disponibilité et leur encouragement tout au long de ce travail ;
 L’ensemble des étudiants de la promotion de master 2015/2017 pour leur solidarité et
leur engagement ensemble pour la réussite de tous ;
 Mes amis pour leurs différents soutiens multiformes.
Puisse le Tout puissant et seigneur des mondes vous combler de ses bienfaits et vous le rendre
au centuple.

DEDICACES
Je dédie ce travail de mémoire à :
Mon regretté cher père OUEDRAOGO Yabiri Rasmane qui a toujours cru
en moi, qu’il trouve en ce travail l’effort de ses sacrifices ;
Mon adorable mère YARBANGA Habib pour son amour, sa confiance, ses
sacrifices et son soutien sans faille depuis toujours ;
Ma tendre et adorable épouse SAWADOGO Habibou pour sa confiance et
son soutien inconditionnel ;
Mes deux adorables filles Messaouda Assia et Imane Samiha pour leur
compréhension et la joie qu’elles me procurent chaque jour ;
Mes frères et sœurs pour leurs soutiens multiformes ;

RESUME
Le périmètre de Nitenga situé en amont du barrage de Zéguédeguin est un des sites de travaux
du Programme national d’aménagements hydrauliques. L’aménagement du site permettra de
valoriser la retenue d’eau (8 673 000 m3) et d’accroitre la production maraîchère du Burkina
Faso. Cette étude technique porte sur 50ha et le système d’irrigation proposé est la micro
aspersion.
Plusieurs spéculations telles que la tomate, l’oignon, le maïs, etc. peuvent être cultivées. Les
besoins en eau pour deux campagnes pendant la période sèche ont été estimés à 709 214 m3
pour 50ha. L’adéquation de la ressource en eau avec les besoins du nouvel aménagement et de
l’existant a été établie. Le périmètre irrigué est organisé en trois (03) blocs (A (18ha), B(18ha)
C(14ha)) desservie chacun en eau par trois conduites principales DN140 (600m) . Il comprend
un chenal rectangulaire en terre long de 600m, une station de pompage de trois motopompes
(160.38m3/h, 40.9m ; 160.38 m3/h, 41.7m ; 124.74 m3/h, 44.5m), trois (03) conduites de
refoulement DN225. Au niveau de chaque surface d’un hectare, un porte-rampe DN63 de 100
m, 33 rampes DN50 par porte-rampe et 33 asperseurs par rampe de pression nominale de 1.5
bars constituent le réseau de distribution. Les drains composés de trois secondaires, un
principal et une colature sont des canaux rectangulaires en terre. Le tour d’eau est de 3 jours,
le nombre de poste est de 4 avec un temps d’arrosage par jours de 3.25h par poste pour 3
rampes travaillant simultanément. Le débit d’équipement est de 2.48 l/s/ha. La puissance
fournie par les pompes est de 1.6 kW/ha. Le coût de l’aménagement est de 454 742 264
FCFA TTC soit 9 094 845 FCFA/ha.
Mots Clés :
1 – irrigation
2 – Micro aspersion
3 – Zeguédeguin
4 – Aménagement hydroagricoles
5 – Besoin en eau des cultures

ABSTRACT
The perimeter of Nitenga located upstream of the dam Zéguédeguin is one of the sites of
work of the National plan of hydraulic works. The development of the site will make it
possible to valorize the water reserve (8, 673,000 m3) and to increase the market-gardening
production of Burkina Faso. This technical study relates to 50ha and the system of irrigation
proposed is it micro sprinkling. Several speculations such as tomato, onion, maize, etc. can be
cultivated. The water requirements for two campaigns for the period dries were estimated at
709,214 m3 for 50ha. The adequacy of the water resources with the needs for the new
installation and existing was established. The irrigated perimeter is organized in three (03)
blocks (A (18ha), B (18ha) C (14ha)) served each one out of water by three main pipelines
DN140 (600m). It includes a rectangular channel out of ground length of 600m, a pumping
station of three motor-driven pumps (160.38m3/h, 40.9m; 160.38 m3/h, 41.7m; 124.74 m3/h,
44.5m) and three (03) submain pipelines DN225. On each surface of one hectare, a manifold
DN63 of 100 m, 33 laterals DN50 per manifold and 33 sprinklers per laterals of pressure
rating of 1.5 bars constitute the distribution network. The drains composed of three
secondaries, a main and a collector are rectangular ground channels. The water turn is 3 days,
the number of station is of 4 with a time of watering per days of 3.25h per simultaneously
working station for 3 slopes. The flow of equipment is of 2.48 l/s/ha. The power provided by
the pumps is of 1.6 kW/ha. The cost of installation is of 454,742,264 FCFA including all
taxes is 9,094,845 FCFA/ha.
Key words:
1 – Irrigation
2 – Micro-sprinkling
3 – Zéguédeguin
4 – Hydro-agricultural installation
5 – Crop Water requirements

LISTE DES ABREVIATIONS

2ie : Institut international d’ingénierie de l’eau et de l’environnement
AGETEER : Agence d’Exécution des Travaux Eau et Equipement Rural
BNEDT : Bureau National d’Etudes Techniques et de Développement
CAFI-B : Compagnie Africaine d’Ingénierie – Burkina
CIEH : Comité interafricain d’étude hydraulique
COGEL : Projet Consolidation de la Gouvernance Environnementale Locale
DEIE : Direction des Etudes et de l’information sur l’eau
DN : Diamètre Nominal
ET0 : Evapotranspiration de référence
FAO : Fund Agriculture Organization
HMT : Hauteur manométrique totale
HWSD : Harmonized World soil Database version 1.2
INERA : Institut national de l’environnement et de la recherche agronomique
INSD : Institut National de la Statistique et de la Démographie
MAAF : Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la Forêt de France
OCADES : Organisation Catholique pour le Développement et la Solidarité
ONBAH : Office National des Barrages et des Aménagements Hydroagricoles
PAFASP : Projet d’appui aux Filières Agro-Sylvo-Pastorales
PeHD : Polyéthylène haute densité
PNAH : Programme National des aménagements hydrauliques
RU : Réserve Utile
SPAW : Soil Plant Air Water
SRTM : Shuttle Radar Topography Mission

SOMMAIRE
CITATIONS ............................................................................................................................... ii
REMERCIEMENTS ................................................................................................................. iii
DEDICACES ............................................................................................................................ iv
RESUME ................................................................................................................................... iv
ABSTRACT .............................................................................................................................. vi
LISTE DES ABREVIATIONS ................................................................................................ vii
SOMMAIRE ........................................................................................................................... viii
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................... x
LISTE DES FIGURES .............................................................................................................. xi
I INTRODUCTION .......................................................................................................... 1
II PROBLEMATIQUE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE................................................... 3
II.1 Problématique de l’étude ......................................................................................... 3
II.2 Objectifs et résultats attendus .................................................................................. 3
II.2.1 Objectif général ................................................................................................ 3
II.2.2 Objectifs spécifiques......................................................................................... 3
II.2.3 Les résultats attendus ........................................................................................ 4
III MATERIELS ET METHODES ..................................................................................... 5
III.1 Présentation de la zone d’étude................................................................................ 5
III.1.1 Localisation de la zone d’étude et du site d’aménagement ........................... 5
III.1.2 Cadre physique.............................................................................................. 6
III.1.3 Milieu humain ............................................................................................. 11
III.2 Approche méthodologique ..................................................................................... 13
III.2.1 Revue documentaire.................................................................................... 13
III.2.2 Visite de terrain pour la collecte des données ............................................. 13
III.2.3 Traitement des données et rédaction du mémoire ....................................... 15
III.2.4 Conception de l’aménagement .................................................................... 15
III.2.5 Notice d’impact environnemental ............................................................... 23
III.2.6 Coût de l’aménagement et rentabilité du périmètre .................................... 23
IV RESULTATS ............................................................................................................... 24
IV.1 Synthèse des études de bases ................................................................................. 24
IV.1.1 Etudes topographiques ................................................................................ 24
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page viii

IV.1.2 Etude socio-économique ............................................................................. 24

IV.1.3 Aptitudes des sols ....................................................................................... 25
IV.2 Conception de l’aménagement ............................................................................... 26
IV.2.1 Etude hydrologique ..................................................................................... 26
IV.2.2 Etude de la retenue ...................................................................................... 27
IV.2.3 Les paramètres de base d’irrigation ............................................................ 32
IV.2.4 Les paramètres des asperseurs .................................................................... 34
IV.2.5 Les paramètres du réseau d’irrigation par aspersion ................................... 35
IV.2.6 Le réseau de drainage.................................................................................. 37
IV.3 Notice d’impact environnemental et social............................................................ 37
IV.3.1 Les sources et les milieux d’impact ............................................................ 38
IV.3.2 Les impacts de l’aménagement sur les composantes du milieu .................. 38
IV.3.3 Mesures de gestions des impacts environnementaux.................................. 39
IV.4 La Gestion de l’eau et entretien du périmètre ........................................................ 40
IV.4.1 Organisation du tour d’eau d’irrigation ...................................................... 40
IV.4.2 Organisation pour la maintenance du réseau et l’entretien du périmètre .... 40
IV.5 L’évaluation du coût de l’aménagement et sa rentabilité ...................................... 41
IV.5.1 Devis quantitatif et estimatif ....................................................................... 41
IV.5.2 Compte d’exploitation et rentabilité du périmètre ...................................... 41
V DISCUSSION ET ANALYSES................................................................................... 42
V.1 Les besoins en eau ................................................................................................. 42
V.2 Le système d’irrigation par micro aspersion du périmètre .................................... 42
VI CONCLUSION ............................................................................................................ 44
VII RECOMMANDATIONS - PERSPECTIVES ............................................................. 45
ANNEXES .................................................................................................................................. I
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page ix

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: données climatologiques de la zone d'étude ............................................................. 7
Tableau 2: évolution de la population ...................................................................................... 11
Tableau 3: choix de la taille de l'échantillon ............................................................................ 14
Tableau 4: valeurs des conductivités hydrauliques .................................................................. 25
Tableau 5:caractéristiques du bassin versant ........................................................................... 26
Tableau 6: données hauteur-volume du bassin versant ............................................................ 27
Tableau 7 : estimation des besoins en eau domestiques........................................................... 28
Tableau 8:besoin total pour l'agriculture .................................................................................. 28
Tableau 9:calcul des pertes au niveau de la retenue................................................................. 29
Tableau 10:les apports solides.................................................................................................. 29
Tableau 11:données cultures des spéculations ......................................................................... 32
Tableau 12 : les paramètres de dimensionnement initial ......................................................... 33
Tableau 13 : caractéristiques des micro-asperseurs ................................................................. 35
Tableau 14: débits dans les différentes conduites .................................................................... 35
Tableau 15: le réseau d'irrigation à la parcelle ......................................................................... 36
Tableau 16: les caractéristiques des pompes ............................................................................ 36
Tableau 17:Caractéristiques des drains .................................................................................... 37
Tableau 18:nombre de rampe en marche par poste d'arrosage et par bloc ............................... 40
Tableau 19: quantiles caractéristiques....................................................................................... II
Tableau 20: ajustement des pluies journalières max ................................................................. II
Tableau 21: coefficients caractéristiques pour les équations de la méthode CIEH.................. IV
Tableau 22: simulation de l'exploitation de la retenue ............................................................. VI
Tableau 23: avantages et inconvénients des systèmes d'irrigation ..........................................VII
Tableau 24: devis quantitatif et estimatif .............................................................................. XIX
Tableau 25:Fiche de mesure du taux d'infiltration par la méthode double anneau ............ XXIV
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page x

LISTE DES FIGURES

Figure 1:carte de localisation de la zone d’étude ....................................................................... 5
Figure 2: carte du site et de son réseau hydrographique ............................................................ 6
Figure 3: les périodes de végétation ........................................................................................... 7
Figure 4:precipation moyenne et ET0 dans la zone de Zéguédeguin ........................................ 8
Figure 5:graphe Ombro-thermique de la zone d’étude .............................................................. 8
Figure 6: type de sols de la commune ........................................................................................ 9
Figure 7: végétation de la commune ........................................................................................ 11
Figure 8:double anneau de Muntz ............................................................................................ 14
Figure 9: les différents systèmes d'irrigation............................................................................ 16
Figure 10:les spéculations en saison sèche .............................................................................. 24
Figure 11: carte du bassin versant du barrage de Zéguédéguin ............................................... 26
Figure 12:courbe d'exploitation du barrage de Zéguédeguin ................................................... 31
Figure 13 : graphe des besoins en eau des spéculations simulées ............................................ 32
Figure 14:calendrier cultural .................................................................................................... 33
Figure 15: variété de tomates ................................................................................................ VIII
Figure 16:variété d'oignons ................................................................................................... VIII
Figure 17: catalogue asperseurs choisis ................................................................................... IX
Figure 18:graphe du point de fonctionnement de la SP_C....................................................... XI
Figure 19:graphe du point de fonctionnement de la SPA et SPB ...........................................XII
Figure 20: courbes caractéristiques des pompes choisies ..................................................... XIV
Figure 21:variation du taux d'infiltration du sol ................................................................. XXIV
Figure 22:Graphe de détermination de la RU ..................................................................... XXV
Figure 23: graphe des taux d'infiltration à partir du logiciel Graphpad Prism7 ................ XXVII
Figure 24: quelques points de mesures de l'infiltration ................................................... XXVIII
Figure 25:image de la mise en place de l'infiltromètre à double anneau ........................... XXIX
Figure 26: situation des zones aménagées et à aménager ................................................... XXX
Figure 27:courbe de niveau sur le site ................................................................................ XXXI
Figure 28: réseau de micro - irrigation du périmètre de 50ha ........................................... XXXII
Figure 29: disposition des asperseurs sur les rampes ...................................................... XXXIII
Figure 30: calendrier d'irrigation des parcelles ............................................................... XXXIV
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page xi

I INTRODUCTION
Pays sahélien et enclavé, le Burkina Faso est situé en Afrique de l’ouest sur une
superficie de 274 122 km2 et sa population est estimée à 19 611 396 habitants en 2017 pour
un taux d’accroissement annuel de 3.1%. Son secteur agricole emploie en 2016, 82% de la
population active et contribue à environ 35% du Produit intérieur brut (INSD, 2016). Cette
agriculture burkinabé qui est très importante dans l’économie du pays demeure dépendante à
plus de 75% des productions pluviales (MAAF, 2011), soumises à des aléas climatiques de
plus en plus sévères.
Par ailleurs, le pays est soumis à un climat aride caractérisé par une insuffisance mais aussi et
surtout une mauvaise répartition spatio-temporelle de la pluviométrie et donc l’eau se trouve
au centre des préoccupations vitales des producteurs. Ces préoccupations sont aujourd’hui
d’autant plus visibles avec l’avènement des phénomènes de changements climatiques. En
effet la hauteur des précipitations étant inférieure au besoin en eau des plantes et également
mal reparties dans le temps, toute forme d’agriculture quelque peu intense est subordonnée à
l’irrigation (DEBAUCHE et Xanthoulis, 2009). La maîtrise de l’eau s’avère alors nécessaire
pour promouvoir ce secteur porteur de croissance dans un environnement aride que constitue
le Burkina Faso.
C’est pourquoi le gouvernement du Burkina Faso a engagé depuis les années 1970, des
actions fortes dans ce domaine à travers l’élaboration des stratégies et les réalisations
d’aménagements faisant appel à la maîtrise d’eau dans le but de sécuriser et d’améliorer les
productions agricoles. Ainsi plusieurs projets tels que l’aménagement des grandes plaines
dans le SOUROU et dans le KOU, l’aménagement à BAGRE etc. ont été réalisés et une
stratégie nationale de développement durable de l’agriculture irriguée (SNDDAI) a été
adoptée en 2003.
Le programme national d’aménagements hydrauliques (PNAH) adopté par le gouvernement
en 2013 s’inscrit dans cette dynamique afin de contribuer davantage à la maitrise d’eau et
d’augmenter l’emploi des jeunes surtout en saison sèche et améliorer les conditions de vie des
populations à travers la réalisation et/ou réhabilitation de plus de 4000 ha de périmètres
irrigués, la promotion de l’irrigation d’appoint, l’intensification de la production agricole
irriguée et le renforcement des capacités techniques et organisationnelles des acteurs.
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 1

C’est dans ce cadre que des études de faisabilité et sommaires ont été menées en 2013 sur
450ha de périmètres irrigués dans la région du Centre-Nord du Burkina Faso. Au vu des
potentialités en ressource en eau et en terre agricole disponibles, le site de Nitenga en amont
du barrage de Zéguédeguin a été choisi lors de cette étude par le PNAH pour être aménagé au
cours de l’année 2017 d’où la nécessité de conduire une étude technique. Cette étude proposée
dans le cadre de notre mémoire de fin d’étude a pour objectif général de contribuer à
améliorer l’étude d’aménagement du périmètre et la production agricole.
Le présent rapport de l’étude sera présenté en six (6) parties à savoir d’abord la problématique
et les objectifs de l’étude, ensuite les matériels et méthodes, puis les résultats, les discussions
et analyse et enfin une conclusion suivi des recommandations - perspectives.

II PROBLEMATIQUE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE

II.1 Problématique de l’étude
Le site du périmètre de Nitenga soumis à notre étude est situé en amont du barrage de
Zéguédeguin et en rive gauche du cours d’eau. Le barrage réalisé en 1988 avec une capacité
de 8 673 000 m3 (DEIE, 2011) sert de ressource en eau permettant de sécuriser les productions
agricoles. La zone qui doit être aménagée n’est pas la seule autour de la retenue car déjà des
projets comme le projet riz pluvial (PRP) et l’OCADES ont réalisé respectivement un
aménagement rizicole de 52ha en aval du barrage ainsi qu’un périmètre maraîcher de 8ha en
rive gauche de la retenue.
Les ressources de la retenue ne sont pas inépuisables et selon (DIPAMA, 2016), les stratégies
(pratiques agricoles, etc.) de résilience développées par les paysans face aux effets adverses
du changement climatique sont souvent en deçà des directives promues par les autorités du
Burkina Faso. En effet, les aménagements installés par les paysans eux-mêmes sont réalisés
sans des études préalables et de façon éparse et anarchique avec des rendements hydrauliques
pouvant passer à moins de 50% (Kambou et al., 2014). Ce qui ne facilite pas la sécurité des
productions agricoles dans cette zone aride et ainsi contribue à rendre vulnérable les
populations. D’où la nécessité d’aménager cette partie en amont déjà exploitée par des
paysans pour éviter le gaspillage des ressources en eau et augmenter les superficies et la
production en proposant des solutions innovantes et adaptées.
II.2 Objectifs et résultats attendus

II.2.1 Objectif général
L’objectif général de l’étude est de concevoir un système d’irrigation par micro aspersion
pour le périmètre irrigué de zeguédeguin.
II.2.2 Objectifs spécifiques
L’objet de l’étude est de proposer un réseau d’irrigation et de drainage efficient et efficace en
termes de rendement et d’élaborer une stratégie de management des 50 ha de périmètres
irrigués en amont du barrage de Zéguédeguin.
Il s’agira spécifiquement de:
- Faire des études de base (établir l’adéquation entre ressource en eau et les besoins,
actualiser les données socio-économiques et déterminer la réserve utile du sol) ;

- Concevoir un aménagement du périmètre irrigué (proposer un réseau d’irrigation par

micro - aspersion ; évaluer la quantité d’eau économisée par rapport au système semi-
californien ; proposer un réseau de drainage ; proposer un plan de gestion du périmètre
irrigué) ;
- Faire ressortir les impacts environnementaux de la zone à aménager ;
- Evaluer la rentabilité de l’aménagement.
II.2.3 Les résultats attendus

A l’issue de cette étude, les résultats attendus sont :
 Une synthèse des études de base est faite ;
 Une conception du périmètre irrigué avec tout le réseau d’irrigation et les ouvrages est
faite ;
 les impacts environnementaux de la zone à aménager sont connus;
 une étude sur la rentabilité de l’aménagement est disponible.

IIIMATERIELS ET METHODES
III.1 Présentation de la zone d’étude
III.1.1 Localisation de la zone d’étude et du site d’aménagement
La zone d’étude est située dans la commune de Zéguédeguin de la province du Namentenga
(6 379 Km² de superficie) et de la région du Centre-Nord. Zéguédeguin est l’une des huit
communes de la province du Namentenga dont le chef-lieu est Boulsa. Cette commune est
limitée au Nord par la commune de Tougouri, au Sud par la commune de Dargo, à l’Ouest par
les communes de Boulsa et de Boala dans la province du Namentenga et à l’Est par les
communes de Thion et de Bogandé tous deux dans la province de la Gnagna (région de l’Est).
Le site de l’aménagement est situé dans le village de Nitenga en amont et en rive gauche du
barrage de Zéguédeguin. Le site d’étude a une superficie de 50ha extrait d’une superficie
d’aménagement possible de 86ha. Les coordonnées d’un point au centre du site sont :
12°58'3.00" latitude Nord et 0°28'58.10’’ longitude Ouest. Le barrage est situé à 40 km de
Boulsa sur la route régionale n°1 ( Boulsa - Tougouri) praticable à tout moment de l’année et
le site est à 3km à l’Ouest de la digue routière du barrage, accessible par une piste saisonnière.
Boulsa le chef-lieu de la province, se trouve à 80km de KAYA, chef-lieu de la région du
Centre-Nord et de 60km de Pouytenga (situé à 5km de la RN4) ville commerciale de la
province du Kouritenga.
Figure 1:carte de localisation de la zone d’étude

Figure 2: carte du site et de son réseau hydrographique

III.1.2 Cadre physique
III.1.2.1 Climat et pluviométrie
La zone d’étude présente un climat de type soudano-sahélien marqué par une alternance de
deux saisons dont une sèche qui va d’Octobre à Mai, et une saison pluvieuse qui va de Juin à
septembre. La pluviométrie moyenne par mois varie entre 0 et 185 mm soit une pluviométrie
moyenne annuelle de 638 mm, avec des vitesses de vent variant entre 1.6 et 2.8m/s. La zone
est soumise à une forte insolation avec une température variant entre 16°C en période
d’harmattan à 41°C en période de canicule dans le mois d’avril. L’évapotranspiration
mensuelle varie de 137.6 et 202 mm soit 2079 mm par an.
Le Tableau 1 , les Figure 3 , Figure 4 et Figure 5 suivants donnent un aperçu sur les
données agro-climatiques et leur variation dans la zone d’étude.

Les tableaux et figures suivants donnent un aperçu sur les données agro-climatiques et leur variation dans la zone d’étude.
Tableau 1: données climatologiques de la zone d'étude
Station valeur mesurée jan. Fév. mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Moy. Somme Max Min
Boulsa pluie [mm] 0 0.37 3.23 18.80 47.67 98.97 142.37 184.73 108.53 31.40 0.63 0.90 52.83 637.6 184.73 0
Ouagadou
ET0 [mm] 181.6 180.3 202.0 192.3 197.2 173.6 151.5 137.6 143.6 171.3 169.2 179.6 173.3 2 079.7 202.0 137.60
gou
Ouagadou T_Max[°C] 33.11 35.87 38.93 40.37 39.27 36.3 33.05 32.06 33.3 36.9 36.19 33.6 35.75 40.37 32.06
gou T_Min [°C] 15.38 18.79 23.19 26.85 27.68 25.54 23.22 22.72 23 23.14 18.37 15.56 21.95 27.68 15.38
Tougouri T_Moy. [°C] 24.63 27.09 30.21 32.08 31.63 29.55 27.42 26.09 27.02 28.83 27.73 25.1 28.12 32.08 24.63
Ouagadou vitesse du vent
2.4 2.4 2.3 2.4 2.8 2.9 2.4 2.0 1.9 1.8 1.6 2.2 2.3 2.8 1.6
gou [m/s]
Source : New LocClim1.10 de FAO (données générées suivant la méthode d’interpolation polynomiale) et météorologie nationale du Burkina Faso
Figure 3: les périodes de végétation

variation de la précipitation et ET0 Graphe Ombro-termique

Précipitation [mm] ET0[mm] Précipitation [mm] ET0[mm] T_Moy[°C]
225 250 200
200 225 175

175 200
150
175
Temperature en (°C)
150
hauteur(mm)
Hauteur(mm)
150 125
125
125 100
100
100 75
75
75
50
50 50
25 25 25
0 0 0
jan. Fev. mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Dec. jan. Fev. mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Dec.
Figure 4:precipation moyenne et ET0 dans la zone de Zéguédeguin Figure 5:graphe Ombro-thermique de la zone d’étude

III.1.2.2 Reliefs et sols

Le relief de la région est caractérisé par la présence de deux (02) unités géomorphologiques
que sont les plateaux latéritiques sur roches sédimentaires et les chaînes birrimiennes sur
roches cristallines. (Etudes Action Conseils et COGEL, 2014)
La zone d’étude est située sur une pénéplaine dominée par quelques buttes et collines
disséminées sur le territoire dont la plus haute culmine à 326 m d’altitude. L’altitude moyenne
est de 320 m. Cette pénéplaine est issue des formations du Précambrien inférieur
(antébirrimien) avec des roches comme les migmatites à biotites amphiboles et les granites
indifférenciées.
Quant aux sols, de façon générale, les sols du Burkina ont un faible niveau de teneur en
éléments fertilisants, notamment en phosphore et azote. Leur profondeur est généralement
limitée par une cuirasse qui affleure même en surface en certains endroits. Le niveau de la
réserve en eau varie avec la toposéquence. (Dembele et Somé, 1991)
Dans cette commune, les principaux types de sols rencontrés sont indiqués par la Figure 6.
Figure 6: type de sols de la commune
 les sols à sesquioxyde de fer et de manganèse, en l’occurrence les sols ferrugineux

tropicaux lessivés à concrétion, les sols ferrugineux tropicaux lessivés indurés et les

sols ferrugineux tropicaux lessivés hydromorphes dans les bas-fonds. La

caractéristique principale de ces sols est leur faible teneur en matière organique;
 les sols minéraux bruts avec les lithosols sur roche et les lithosols sur cuirasse. Ils sont
impropres à toutes cultures et sont par conséquent utilisés comme zone de pâturage ;
 les sols peu évolués (d’apport alluvial hydromorphe dans les bas-fonds). Ils sont
profonds et riches avec une texture limono sableuse en surface et limono argileuse en
profondeur.
 les sols à mull sont localisés à l’extrême nord (vers Nitenga) de la commune sur moins
de 1% du territoire ; (BERA, 2011) ;
Du fait de la pression sur les terres pour la production agricole, les sols s’appauvrissent
davantage. Et cela s’explique en partie par la dégradation continue du couvert végétal. Ce qui
a pour conséquence la baisse continue du rendement agricole.
III.1.2.3 Végétation
Les formations végétales (cf.Figure 7) rencontrées dans la zone d’étude sont essentiellement :
 la steppe arbustive qui couvre une grande partie du territoire communal (soit 77% de
la commune). Les espèces les plus fréquentes sont Lannea microcarpa (raisinnier),
Vitellaria paradoxa (karité), Parkia biglobosa (Néré) et Balanites aegyptiaca ;
 la steppe herbeuse s’étendant sur 20% du territoire de la commune. Elle est
principalement localisée au nord et dans une moindre mesure à l’est. Les espèces
courantes sont : Combretum glutinosum, Combretum micranthum, Acacia senegal,
Acacia nilotica ; Balanites aegyptiaca ;
 la savane arbustive localisée uniquement au sud sur moins de 1% du territoire. On y
rencontre des espèces comme Vitellaria paradoxa (karité), Parkia biglobosa (Néré) et
Tamarindus ;

Figure 7: végétation de la commune
Les ressources végétales de la commune sont soumises à une forte dégradation due
essentiellement au phénomène de sécheresse et aux diverses actions de l’homme.
(BERA, 2011)
III.1.3 Milieu humain
III.1.3.1 Population et évolution
Avec un taux provincial d’accroissement de 2,667 % (RGPH, 2006), la population de la
commune de Zéguédeguin et du village de Nitenga en particulier se présente depuis 2006 et
par projection à l’horizon de 10 ans comme suit :
Tableau 2: évolution de la population
Année 2006 2017 2027
commune de Zéguédeguin 21 904 29 259 38 069
village de Nitenga 1 435 1 917 2 494
La population de la commune est en majorité composée de Mossi puis viennent par ordre
d’importance les Marensés et les Peulhs. Les différentes religions existantes sont l’islam, le
christianisme et l’animisme.

Le village de Nitenga connait deux principaux mouvements migratoires : l’immigration des

populations pour les activités agro-sylvo-pastorales et l’émigration des jeunes vers les sites
d’orpaillages et la région du Centre à la recherche de travail saisonnier.
III.1.3.2 Activités socio-économiques
Les principales activités économiques sont : l’agriculture, l’élevage, le commerce et
l’artisanat. La grande majorité de la population s’adonne à l’agriculture et surtout à la
production des céréales qui occupe la majorité des superficies emblavées. L’élevage est
caractérisé d’une part par l’existence d’un cheptel important dominé par des caprins et ovins.
D’autre part les autres espèces telles que les bovins, les arsins, les porcins et la volaille s’y
trouvent. L’activité commerciale est organisée autour de la tenue des marchés tous les trois
jours dont les plus importants sont ceux de Zéguédeguin et de Lilliougou.
Pour ce qui est de l’artisanat, il concerne le travail de forgeron, la poterie, la sculpture sur bois
et la savonnerie.
III.1.3.3 Organisation sociale et gestion foncière dans la zone du projet
Le pouvoir traditionnel est géré à Nitenga par le chef de terres et le chef du village. Le chef de
village est issu de la famille des Lallogo et celui des terres de la famille des Sawadogo. Au
niveau moderne, il existe les CVD et les conseillers élus au conseil municipal.
Des personnes ressources comme le pasteur, l’imam, le catéchiste, le responsable des peulhs
et le chef des forgerons sont également des références dans le village qui influencent de façon
importante la vie de la communauté (BNETD/CAFI-B, 2013). Quant aux organisations
paysannes, il en existe plusieurs et dans les domaines de l’agriculture, l’élevage et de
l’environnement (cf. Annexe VII).
La gestion du système foncier dans le village de Nitenga dépend du chef de terre qui gère la
question en collaboration avec le chef de village et les autres notables.
Les terres du site, objet d’aménagement appartiennent à deux familles à savoir le chef du
village de Belga et le chef du village de Nitenga.
Trois (03) principaux modes d’attribution des parcelles sont pratiqués sur le site.
 L’acquisition par héritage
 L’attribution à travers une demande adressée au chef de terre.
 L’attribution à travers une requête auprès de l’exploitant
Le village a décidé que les femmes et les jeunes peuvent bénéficier des parcelles soit
individuellement ou par groupement après aménagement du site.

III.2 Approche méthodologique

L’approche méthodologique adoptée a consisté en une visite de terrain pour la collecte des
données et des travaux de bureau (revue documentaire, traitement des données et la
conception de l’aménagement).
III.2.1 Revue documentaire
La revue documentaire s’est déroulée tout au long du stage. Elle a consisté en la recherche et
la consultation des documents d’étude menée sur la zone d’étude à savoir les plans
communaux et régionaux de développement, les études d’Avant-projet sommaire de
l’aménagement de Zéguédeguin et ensuite les mémoires de fin d’étude de master du 2ie dans
le domaine des aménagements hydroagricoles. Nous avons eu également recours à des
documents du ministère en charge de l’eau et de l’agriculture du Burkina Faso sur
l’agriculture irrigué et des documents sur l’irrigation par aspersion, l’organisation paysanne et
la gestion de l’eau agricole à travers internet. Des sites web ont été consultés afin de mieux
nous documenter et traiter notre sujet. Les documents exploités seront cités dans la partie
référence bibliographique.
III.2.2 Visite de terrain pour la collecte des données
Elle a consisté à faire une enquête socio-économique auprès des futurs bénéficiaires de
l’aménagement dans le village de Nitenga et ceux installés dans la zone à aménager, à
identifier les différentes exploitations autour du barrage et à faire des mesures d’infiltration
par la méthode du double anneau.
La visite de terrain est mise à profit pour vérifier les différents types de sols avec la méthode
des anneaux.
III.2.2.1 Mesure d’infiltration
Elle se fera in situ avec des anneaux en PVC, un marteau pour la fixation, un mètre pour la
mesure de la lame d’eau infiltrée, un chronomètre et les bidons de 20l pour enlever l’eau du
barrage pour mettre dans les doubles anneaux.

Double anneau mise en place Mesure de la hauteur avec le mètre

Figure 8:double anneau de Muntz
III.2.2.2 Choix de l’échantillon pour l’enquête socio-économique

Un sondage aléatoire auprès des producteurs actuels et trois focus group auprès d’un groupe
composé des hommes, d’un groupe composé des femmes et d’un groupe des jeunes nous
permettrons de collecter les données socio-économiques. La taille de l’échantillon a été
déterminée grâce à la formule n=(p*(1-p))/(e/1.96)2 en considérant une marge d’erreur e
maximale de 10% et en suivant les calculs du Tableau 3 par expérience des acteurs
statisticiens et en voulant minimiser la taille de l’échantillon. Pour une population p de 250
producteurs compris entre 100 et 500, nous avons choisi la taille de l’échantillon égale à 60
personnes (cf. Tableau 3).
Tableau 3: choix de la taille de l'échantillon
Marge d’erreur Niveau de confiance

Population
10 % 5% 1% 90 % 95 % 99 %
100 50 80 99 74 80 88
500 81 218 476 176 218 286

Source : https://fr.surveymonkey.com.
Par ailleurs, lorsque la taille de l’échantillon n est supérieure ou égal à 30, la moyenne de
l’échantillon est admise comme provenant d’une population moyenne de distribution normale
et les distributions Z et t sont utilisables. Aussi les distributions Z et t donnent les mêmes
résultats (KEITA, 2016). En rappel, La distribution Z ou distribution normale standardisée a
une moyenne μ = 0 et un écart type σ = 1. La distribution normale t a également une moyenne
μ = 0, mais son écart type, qui est fonction de la taille de l’échantillon (degré de liberté DL),
est plus grand que celui de la distribution Z.(SANDWIDI, 2017)

III.2.3 Traitement des données et rédaction du mémoire

Il s’est agi de dépouiller les soixante (60) fiches d’enquêtes et les fiches de mesure
d’infiltration afin d’analyser ces données. C’est le lieu de cartographier les zones déjà
aménagés et/ou occupées.
Les matériels et logiciels utilisés pour cette étude durant le stage sont entre autres :
 Sphinx v5 pour l’élaboration du questionnaire et le traitement des données de l’enquête ;
 AutoCAD 2014 et Covadis 2007 pour exploiter les données topographiques et faire les
différents profils, plans et projection d’aménagement ;
 GOOGLE Earth et Global Mapper pour localiser, explorer le site d’étude et délimiter le
bassin versant avec l’extraction des données sur ce bassin ;
 ARCGIS 9.3 pour la cartographie ;
 NewLocClim 1.10 pour l’acquisition d’une partie des données climatologiques ;
 Cropwat 8.0 pour l’acquisition des données sur les spéculations agricoles ;
 SPAW couplé à HWSD pour le traitement des données d’infiltration servant pour le
calcul de la RU ;
 GraphPad Prism pour le tracé des graphes et la détermination des perméabilités ;
 Excel 2010 pour les feuilles de calcul et dimensionnement du réseau d’irrigation ;
 Word 2010 pour la rédaction du mémoire ;
 Zotero pour l’organisation documentaire.
III.2.4 Conception de l’aménagement

Pour la conception de l’aménagement du périmètre, plusieurs paramètres ont été pris en
compte à savoir :
 le choix des spéculations et du type d’irrigation
 la disponibilité de la ressource en eau ;
 les paramètres d’irrigation ;
 les paramètres du réseau d’alimentation du périmètre en eau ;
 les paramètres des asperseurs ;
 le réseau de drainage ;

III.2.4.1 Choix du type d’irrigation et des spéculations

1. Choix du type d’irrigation
Plusieurs types d’irrigation existent avec leurs avantages et inconvénients (cf. Annexe II). La
Figure 9 illustre les types d’irrigation. Cependant pour notre étude nous ferons un
dimensionnement pour une irrigation par micro-aspersion à rampe fixe pour ce périmètre.
Cela parce que c’est une solution innovante au Burkina Faso, économe d’eau avec une
efficience très grande (entre 70 et 85 % selon le climat) au niveau parcelle, moins sensible au
bouchage par l’eau du barrage, pas trop complexe en terme de maintenance par les
populations et une basse pression (1 à 2 bars) (COMPAORE, 2001). Aussi il y a un manque
d’étude technique sur cette technologie pour le ministère en charge de l’agriculture du
Burkina Faso.
Systèmes
d'irrigation
Irrigation de Irrigation Irrigation par

Surface goutte à aspersion
goutte
Irrigation par Irrigation par Irrigation à la Rampes
Rampes Fixes
Bassin planche raie Goutteur ou mobiles
gaine
Irrigation par Irrigation par Rampes Rampes
siphon siphon permanentes pivotantes
Diffuseur (pivot)
Système Système Rampes semi-

semi- semi- portatives Rampes
Orifice
californien californien Frontales
calibré ou
ajoutage
Rampes
Transirrigatio Rampes
Transirrigation portatives
n d'irrigation
Micro-
sur roues
asperseur
(Micro-jet)
Enrouleurs
Source : Mohammed AZOUGGAGH, Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II

Figure 9: les différents systèmes d'irrigation
2. Choix des spéculations
Les spéculations ont été déterminées à l’issue de l’enquête socio-économique auprès
de la population et des producteurs autour de la retenue du village de Nitenga, site de
réalisation du projet. Cependant une étude de sols (CAFI-B/BNETD, 2013) a montré que le
sol est favorable aux cultures maraîchères.

III.2.4.2 Etude de la disponibilité de la ressource en eau ;

La ressource en eau qui servira à l’irrigation est le barrage de Zéguédeguin. Cependant il faut
mener une étude hydrologique et de sollicitation de la retenue pour s’assurer que la capacité
de celle-ci peut satisfaire les multiples sollicitations d’usage de l’eau.
1. Etude hydrologique
 Caractérisation du bassin versant
Le réseau hydrographique du bassin versant de Zéguédeguin est relativement important du
fait de son appartenance au bassin de la Sirba dans le grand bassin du Niger. La délimitation
du bassin a été faite grâce à Google Earth et Global Mapper.
 Analyse statistique de la pluviométrie
Les données de pluies utilisées sont celles issues de la station synoptique de BOULSA. Ces
valeurs sont des pluies moyennes mensuelles et des pluies maximales journalières de 1983 à
2002. L’analyse fréquentielle de ces pluies moyennes annuelles observées s’est faite avec un
intervalle de confiance de 95%.
Nous avons fait un ajustement par la loi normale ou de Gauss sur la série des pluies moyennes
annuelle et un ajustement par la loi de Gumbel sur la série des pluies maximales journalières.
Les quantiles caractéristiques sont obtenus par une feuille de calcul Excel et vérifiée par
l’application Hydrolab. Les résultats sont en Annexe I.
 Prédétermination de la crue de projet
Nous avons procédé à la détermination du débit du projet en déterminant d’abord les crues
décennales à travers deux méthodes à savoir :
 la méthode ORSTOM révisée 1993 par la formule
, dans notre cas pour la zone sahélienne et avec un bassin versant

d’indice d’infiltrabilité I.
 la méthode CIEH par la formule ̅ .
Enfin nous avons choisi le maximum de la crue décennale issue des deux méthodes pour
calculer la crue centennale ou du projet. Cette crue de projet s’obtient par la formule
( )
avec (FAO 54, 1996)

2. Exploitation de la retenue
a. Les caractéristiques de la cuvette
Le volume, les côtes et la superficie ont été obtenus grâce une simulation à l’aide du logiciel
Global Mapper.
b. La simulation de l’utilisation de l’eau du barrage

 Evaluation des usages de l’eau
Il s’agit de calculer :
 le besoin total de la population actuelle et à l’échéance de 2027 : il s’agit des
quantités d’eau prélevées par les populations riveraines du barrage pour les usages
divers autres que l’eau de boisson. On prend l’hypothèse que ce besoin est égal à 20%
des consommations domestiques totales.
 le besoin total du cheptel qui s’abreuve à la retenue :
Ce besoin Vb se calcule à travers la formule : ( ) avec :
consommation spécifique d’une UBT égale à 25l/j ; N : nombre de jour du mois ;

: Nombre d’UBT avec 1 UBT= 1 bovin= 1 asin = 5 ovins= 5 caprins= 6 porcins.
 le besoin total en eau pour l’irrigation sur la période de la campagne agricole :
Il sera évalué en saison sèche, pour la culture la plus contraignante car nous avons des
parcelles maraichères polyculturales et en période hivernale pour la production du riz au
niveau aval du barrage et du maïs au niveau des 50ha à aménager.
 L’évaluation des apports et des pertes
 Les apports dans la retenue et dans la cuvette
Les apports dans la retenue sont donnés par la formule suivante :
( ) ( ) ( ) avec
( ) ( )
{ }
( )
Il y a les apports liquides en années humides et les apports en années sèches.
 Pertes par évaporation et par infiltration
L’évaporation au niveau de la retenue, nappe libre s’évalue par la relation :
( ) ( ) avec

( )
{ ( ) }
( )
(Source : bulletin FAO n°54, page 206)
Par ailleurs, les valeurs usuelles de l’infiltration au niveau des retenues sont généralement
comprises entre 1 et 3 mm par jour au Burkina Faso (Gueye, 2012) et nous supposerons une
valeur de 2 mm/jr.
 Volume des apports solides
Deux méthodes ont été utilisées à travers la formule du CIEH-EIER (GRESILLON) :
. / et la formule de GOTTSCHALK : avec

* ( ) ( ) +
 Les apports liquides
Les apports seront estimés par la méthode du déficit d’écoulement à travers la formule de
Coutagne ou de TURC
√( )
( )
D : déficit hydrique (mm), P : pluie moyenne annuelle (mm) et T : température moyenne

annuelle (°C) ; Nous retiendrons le déficit qui est le moins favorable comme il s’agit du
remplissage du barrage.
Le coefficient d’écoulement Ke est égal .
Selon l’ONBAH, Ke5= 0.7*Ke et Ke10= 0.5*Ke. Q = P(mm) - D(mm). (KARAMBIRI, 2006)
III.2.4.3 Calcul des paramètres d’irrigation ;

Les paramètres suivants seront déterminés avec les formules suivantes d’après (KEITA,
2014):
- évapotranspiration maximale ETM (mm)
( ) avec Kc le coefficient cultural équivalent et ET0
l’évapotranspiration de référence.
- Besoin brute (BB) et Besoin Maximum de pointe (BMP)

( ) , ( ) ( )- avec l’efficience globale du réseau

d’irrigation par aspersion est de 75% pour l’aspersion selon la FAO en zone chaude et Pe la
pluie efficace que nous allons calculer selon les relations suivantes Pe = 0.6*P si P ≤ 70mm ;
Pe = 0.8*P si P>70mm.
 ( ) , ( ) ( )-
- La réserve facilement utilisable RFU
Elle représente la dose maximale qu’on peut appliquer par irrigation.
( ) ( ) ( ) ( – ) ( ) Avec
( )
( )
( )
- La fréquence d’irrigation
La fréquence F des arrosages est le temps que met la plante à épuiser l’humidité du sol en
l’amenant à un niveau choisi. On parle aussi d’intervalle entre les arrosages.
( )
( )
( )
- Le tour d’eau T (jr)

Le tour d’eau est le nombre de jours séparant deux irrigations sur la même parcelle.
Il est choisi par rapport à la fréquence et dépend des pratiques dans la zone de culture et le
climat de la zone.
( ) ( )
- La dose réelle d’irrigation Dr
( ) ( ) ( )
- La dose brute Db
( ) Avec
- Facteur de tarissement réel
( ) ( ( ) ( ))

- La durée d’arrosage
C’est le temps mis à chaque rotation pour apporter la dose réelle à une même parcelle à partir
d’un débit correspondant.
( ) ( ( )) avec Ns : nombre de postes d’arrosage effectués d’une
rampe par jour
- Le débit d'équipement ou débit maximum de pointe qe
( )
(( ) ) Avec Db: la dose brute de pointe correspondant à
() ( )
BMP ; Ns : nombre de postes d’arrosage effectués ; Ts : nombre d’heures utilisée par poste
d’arrosage pour apporter la dose brute.
On va supposer que pour faire le dimensionnement préliminaire.
III.2.4.4 Calcul des paramètres du réseau d’adduction en eau ;
1. Dimensionnement du chenal d’amenée
La formule de dimensionnement des conduites est celle de Manning Strickler :
( )
( ) ( ) avec et ( ) et
( )
.
Pour les pertes de charges, ( ) ( ) ( (( ) )) ( ) (MAR, 2003)
2. Dimensionnement des différentes conduites
Dans cette partie nous nous sommes appuyés sur le cours (KEITA, 2014).
Il s’agit de dimensionner les conduites à savoir les rampes, les portes rampes, la conduite
principale, la conduite de transport. Les formules suivantes tirées du cours seront utilisées :
 Les diamètres ( ) √( ( ) ( )) avec ( ) le
débit de l’eau dans la conduite et v (m/s) la vitesse inférieure ou égale à 1.7 ou 2 selon
le matériau.
 la pression admissible ( ) ( ) avec Pn la pression nominale ;
( ( ))
 calcul de la perte de charge simple : ( ) ( ) avec a,
( ( ))
n, m des coefficients dépendant du type de matériau de la conduite ; L(m) la longueur

et D(m) le diamètre retenu de la conduite.
3. Dimensionnement de la station de pompage et choix des pompes
Pour ce qui est la station de pompage les paramètres à calculer sont :
 la hauteur géométrique : ∆Hgéométrique(m) = Zmax - Z eau

 la hauteur manométrique totale HMT :

 Htotale(m) = Pn + ∆Hrampe(m) + ∆Hporte-rampe(m) + ∆Hconduite principale
(m) + ∆Htransport(m) + ∆Hsupport(m) + ∆Haspiration(m)
 ( ) ( )
 HMT=Htotale + ∆Hgéométrique + ∆Hpièces + ∆Hfiltre, injection(m) avec
∆Hfiltre, injection(m) varie entre 5 et 7m.
 La puissance de la pompe : ( ) ( ( ) ) (( ))
avec efficience du moteur d’entrainement ; efficience de la pompe
 ( ) avec Pa : pression à l’aspiration (1.013*105
Pa), Pv : pression à la vapeur saturante (à 20°c, Pv=0.2339 Pa); Ha : hauteur à

l’aspiration.
III.2.4.5 Calcul des paramètres des asperseurs
1. Sélection des asperseurs
Les asperseurs ont été sélectionnés dans le catalogue du fabricant NETAFIM avec des
asperseurs de type SUPERNET.
Les hypothèses de choix sont les paramètres suivants :
 Le type de sol et la vitesse d’infiltration ;
 Les données sur la vitesse du vent. Le mois le plus venteux pendant l’année est le
mois de juin avec une vitesse de vent égal à 2.9 m/s soit 10.27 km/h et cette vitesse a
été utilisée pour le dimensionnement.
 La pression nominale ;
 La pente du terrain.
2. Débit de l’asperseur
( ) ( ) √ ( ) Avec coefficient de débit =
0.96 ;
3. Pluviométrie en disposition carré
Les parcelles étant de forme carrée de superficie 0.25ha (50 m x 50 m), nous avons opté pour
cette disposition.
( ) ( )
( ) Avec
( ( )) . ( )/
: le débit de l’asperseur; : écartement des asperseurs= : écartement des rampes

4. Temps d'arrosage par poste : Ts(h)=Db(mm)/Pasp(mm/h)

5. Nombre d'asperseurs par rampe : Nasp/rp=Lpr/Easp
6. Nombre de rampes fonctionnant simultanément: Nrp,sim=Nps/(T(j)*Ns(nbre/j))
III.2.4.6 Dimensionnement du réseau de drainage
Le drainage consiste à évacuer hors du périmètre les eaux de pluie et l’excès d’eau
d’irrigation. L’excès d’eau altère les propriétés physiques, chimiques et biologiques du sol
Pour cette partie, nous avons utilisé les formules suivantes :
1. Le débit spécifique véhiculé : ( ) Avec
* ( ) ;
2. Le dimensionnement des drains : ( )

3. Le débit maximal des drains sont obtenus par la relation suivante :
( ) ( )
( ) (COMPAORE, 1998)
III.2.5 Notice d’impact environnemental

Selon n°006/2013/AN du 02 Avril 2013 portant code de l’environnement au Burkina Faso, les
aménagements de périmètres inférieurs à 200ha sont assujettis à une notice d’impact sur
l’environnement. Il consistera à recenser un premier temps les impacts négatifs du projet sur
l’environnement et secundo, proposer des mesures d’atténuation. Enfin nous proposerons des
mesures d’accompagnement à l’endroit des bénéficiaires.
La méthode utilisée pour évaluer l’importance des impacts est celle de FECTEAU. Cette
méthode est utilement complétée et renforcée par la méthode générale d’évaluation des
impacts permettant d’apprécier l’importance de l’impact en tant que résultante de l’agrégation
de cinq critères que sont la nature de l’impact, la valeur de la composante de l’environnement
affectée, l’intensité de l’impact, son étendue et sa durée.
III.2.6 Coût de l’aménagement et rentabilité du périmètre

Le coût de l’aménagement sera fait à partir du métré de toutes les activités à mener et les
coûts unitaires des différentes désignations.
L’évaluation de la rentabilité du périmètre consistera à l’analyse de compte d’exploitation et
l’estimation de la durée de retour sur investissement.

IV RESULTATS
IV.1 Synthèse des études de bases
IV.1.1 Etudes topographiques
Un levé topographique de la zone d’étude faite antérieurement par un bureau d’étude a
permis de faire les courbes de niveau et tracé les profils en long du terrain. Les pentes sur ce
terrain sont faibles et varient entre 0.1 et 0.3%. Pour les détails sur les courbes de niveau, il
faut voir Annexe VI et la Figure 27:courbe de niveau sur le site.
IV.1.2 Etude socio-économique
D’après l’enquête socio-économique auprès des populations, les spéculations cultivées sur le
périmètre en campagne sèche sont la tomate, l’oignon, le piment, l’aubergine, le gombo, le
chou, la laitue et le maïs (cf. Figure 10 Erreur ! Source du renvoi introuvable.). Cependant la
plus cultivée en termes de superficie et la mieux vendue est la tomate. L’oignon vient en
deuxième position en termes de superficie mais est en première position en terme du nombre
d’enquêté du fait que les femmes le privilégient. Le maïs est cultivé par tout le monde en
petite quantité et sert de brise vent. En saison humide, le haricot, l’arachide et le maïs sont
cultivés sur cet espace. En sommes, ce sont les cultures de cycles courts qui sont privilégiées
pour éviter d’empiéter sur la campagne sèche qui débute véritablement en octobre.
Spéculations saison sèche
91.7%
85.0%
48.3%
43.3% 41.7% 40.0% 40.0%
10.0% 10.0%
3.3% 3.3% 1.7% 1.7%
0.0% 0.0%
oignon tomate gombo piment choux aubergine maîs laitue haricot vert poivron concombre courgette autres riz pomme de terre
Source : enquête socio-économique PNAH, mai 2017

Figure 10:les spéculations en saison sèche
En termes de sécurité alimentaire, il faut dire que la production hivernale de 85% des
populations n’arrive pas à satisfaire les besoins alimentaires de celles-ci pour toute l’année.
Ce qui est la raison première de la production en contre saison et de leur choix de la tomate

comme spéculation première cultivée car cette spéculation se vend rapidement et le marché
existe (cf. Annexe VII).
IV.1.3 Aptitudes des sols
L’aptitude culturale d’un milieu est l’expression du niveau auquel les exigences de croissance
pour l’une ou l’autre des cultures retenues sont satisfaites ou non par les conditions
spécifiques (agro-climatiques et pédologiques) de ce milieu.
Selon (CAFI-B/BNETD, 2013), l’étude pédologique a donné cinq classes de sols à savoir les
classe A, B, C, D, E. cependant le sol étant hétérogène, le site est plus couvert par un sol de
classe B c’est-à-dire ferrugineux tropicaux lessivés indurés profonds et assez bonne pour les
cultures maraîchères et fruitières, maïs et sorgho et mauvaise pour le riz irrigué(cf. Annexe V)
Quant à notre étude sur le terrain par la méthode du double anneau, nous avons noté qu’on a
un sol de type sablo- limoneux avec une proportion d’argile. Nous avons 68% de sable et 3%
d’argile obtenu avec le logiciel SPAW de la FAO (cf. Annexe V) après avoir introduit la
moyenne des infiltrations (81.03 mm/h). Ainsi on a une humidité à la capacité de rétention
( ) et une humidité au point de flétrissement permanent ( ) . Donc
Ru= 88mm/m.
Pour ce qui est des mesures d’infiltration, les équations des graphes des taux d’infiltrations en
Annexe V de la forme ( ) nous permettent de déduire la perméabilité C2
(Keita et al., 2014) dont les valeurs sont consignées dans le Tableau 4.
Tableau 4: valeurs des conductivités hydrauliques
écart Coef.
I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 Moy.
type Variat.
63.16
87.02
15.96
85.98
100.4
114.4
85.69
81.15
81.03
30.90
valeurs
47.5
0.38
129
(mm/h)
Le coefficient de variation étant supérieur à 20%, nous dirons que le sol est hétérogène.
L’infiltration varie de 15.96 à 129 mm/h et le sol est plus sablo-limoneux. Les vitesses
d’infiltrations sont importantes dues au labour des paysans et l’assèchement du sol en mai.

IV.2 Conception de l’aménagement

IV.2.1 Etude hydrologique
1. Caractérisation du bassin versant
Le bassin versant a une superficie de 489km2 et un périmètre de 161km.
Barrage
Le bassin versant a une superficie de 489km2 et un périmètre de 161km. Il permet de drainer l’eau vers le cours d’eau Sirba
qui continue dans sa course jusque dans le fleuve Niger.
Figure 11: carte du bassin versant du barrage de Zéguédeguin
Ces caractéristiques sont indiquées dans tableau ci-dessous :
Tableau 5:caractéristiques du bassin versant
L
S Ig
P Leq du Pent It
(km2 KG Dd Hma Hmi H(5%)- (m/k Igco Ds
(km) (km) rése e (m/km)
) x n H(95%) m) r
au moy.
489.17
161.57
2.06
74.19
194.60
0.40
386.00
274.00
2.64
45.00
0.61
6.41
1.77
39.08
La zone est relativement imperméable avec un relief dit faible car la densité spécifique Ds est
inférieure à 50.

2. Prédétermination de la crue de projet

Pour une pluie décennale P10 égale 92mm, Kr10=5.56, Kr100=11.54 et Kr70=9.55, nous
avons obtenu après calcul selon la méthode ORSTOM, obtenu Q10=37.1m3/s et selon la
méthode CIEH, Q10=30.2 m3/s. En retenant le maximum des débits décennaux issus du calcul
par les deux(2) méthodes, nous aboutissons à la détermination d’un coefficient majorateur
C=9.4 et Q100=348.2 m3/s.
IV.2.2 Etude de la retenue
1. Les caractéristiques de la cuvette
La digue du barrage est une digue routière sur la route régionale n°1 (Boulsa -Tougouri) dont
les caractéristiques sont :
 Longueur 823 ml/ Largeur en crête de 6 m
 Déversoir latéral en béton rive gauche sur 261 ml
 Côte déversoir à 288,40/ Côte crête à 290,00
 Hauteur digue sur TN : 5,70 m
 Volume de la retenue d’eau : 8 673 000 m3
Selon notre estimation avec Google Mapper, on a les capacités de la cuvette suivantes :
Tableau 6: données hauteur-volume du bassin versant
Hauteur (m) 282 284 284.2 284.4 284.6 284.8 285 285.2 285.4 285.6 285.8 286
(m3)
VOLUME
10 176 533
11 214 202
12 336 380
13 549 593
14 935 001
16 426 968
18 027 216
19 733 998
21 549 985
2 946 548
8 346 193
9 220 790
(km2)
Surface
1.693
4.001
4.603
4.966
5.391
6.385
7.218
7.705
8.279
8.774
9.475
5.83
C’est-à-dire à la côte 284.2, nous avons une retenue de 9 220 790 m3 pour une surface de la
retenue de 4.603 km2 qui correspond à peu près au volume de notre retenue. Cependant nous
savons que les côtes données par les images SRTM peuvent avoir un décalage avec les
réalités donc nous allons utiliser les données du terrain et prendre cette projection du global
mapper pour nous guider dans le tracé de la courbe hauteur-volume.

2. La simulation de l’utilisation de l’eau

a. Estimation des besoins en eau du bétail et la population riveraine.
La population riveraine se situe dans les villages de Nitenga, zeguédeguin mossi,
zeguédeguin peulh, Louda peulh, Badinogo et Nomikidou. Pour ce qui est du nombre de
bétails s’abreuvant au niveau du barrage, selon les responsables communal et provincial de
l’élevage, il n’y a pas de statistiques fiables sur ce nombre donc nous avons pris le nombre
total de bétails dans la commune et nous avons divisé par le nombre de retenue au nombre de
cinq (05). Ce calcul nous a permis d’avoir 7 348 UBT. Ce chiffre avoisine les estimations
(5000 UBT) données par le chef de Zone d’appui technique d’élevage de zeguédeguin. Les
besoins sont consignés dans le tableau ci-dessous :
Tableau 7 : estimation des besoins en eau domestiques
janv. fév. mars avr mai juin juil août sept oct nov déc Total
Nbre de
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365
jours
besoin
d'eau pour
1780 1608 1780 1723 1780 1723 1780 1780 1723 1780 1723 1780 20 964
la pop.
3
(m )
Besoin des
animaux 5695 5144 5695 5511 5695 5511 5695 5695 5511 5695 5511 5695 67 054
(m3)
Les besoins totaux sont estimés à 88 018 m3 pour une population riveraine de 14 359
habitants estimés à l’horizon 2027 ayant besoin de 20 964 m3 d’eau et une estimation 7348
têtes d’animaux ayant besoin de 67 054 m3 d’eau.
b. Besoins pour l’agriculture
Les besoins calculés sont estimés pour deux campagnes en période sèche (octobre-mai)
pour ce qui est de la tomate considérée la spéculation la plus cultivée et la plus contraignante
dans cette localité. Aussi avons-nous évalué pour le maïs et le riz en période humide (juin-
septembre). Les résultats sont consignés dans le Tableau 8 ci-dessous :
Tableau 8:besoin total pour l'agriculture
mois Oct. Nov. Déc. janv. fév. mars Avr. mai juin Juil. août sept
150 278
206 152
141 002
287 455
427 003
370 674
152 176
115 422
- 6 528
97 654
74 121
36 884
volume (m3)

La simulation de la retenue se fera pour la période d’octobre à mai car selon les estimations
sur le bassin versant en termes d’écoulement, les besoins en période humide pourront être
compensés par les eaux écoulées dans la retenue.
Le besoin total des cultures pour le nouveau périmètre est au maximum égal à 709 214 m3.
Cependant le besoin total des productions agricoles sur les périmètres existants est estimé à
1 832 394 m3. En Août, il n’y a pas besoin de faire une irrigation.
c. Résultat des Évaluations des apports et des pertes
Tableau 9:calcul des pertes au niveau de la retenue
mar
janv. fév. Avr. mai juin Juil. août sept Oct. Nov. Déc. Total
s
Nbre de
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365
jours
ET0 [mm] 182 180 202 192 197 174 152 138 144 171 169 180 2080
Evapo (mm) 245 243 252 240 247 208 182 165 172 206 228 242 2632
Infiltration
62 56 62 60 62 60 62 62 60 62 60 62 730
(mm)
Pertes (mm) 307 299 314 300 309 268 244 227 232 268 288 304 3 362
Les pertes d’eau dues à l’infiltration et à l’évaporation sont estimées à 3 362 mm soit
une hauteur de 3.36 m par an au niveau de la retenue.
 Les apports solides
Le calcul des apports solides selon les deux méthodes sont consignés dans le tableau :
Tableau 10:les apports solides
Valeur (m3/an/ Sur tout le bassin Sur tout le bassin
Formule
Km2) (m3/an) (m3) (1988-2027)
GOTTSCHALK 140 68 468 2 670 249
GRESILLON (CIEH – EIER). 221 107 979 4 211 184
La dégradation spécifique annuelle correspondant à la quantité de matériaux arrachés à

chaque km2 de superficie de bassin versant est de 107 979 m3/an.
La valeur la plus contraignante à savoir 4 211 184 pour une surface de la retenue estimée à

environ 4km2 au niveau de la retenue, sera utilisée pour la simulation de la retenue.
 Les apports liquides

Le déficit d’écoulement selon la formule de TURC est de 640.5mm qui est supérieur à notre
pluie (637.6mm) donc P-D est inférieur à zéro d’où le choix de la méthode de Coutagne.
Les calculs selon la formule de Coutagne nous ont permis d’estimer les apports liquides en
année quinquennale sèche et décennale sèche respectivement à 29 387 959 m3 et 20 991 399
m3 pour des coefficients d’écoulement Ke égal à 13.5%, Ke5 égal à 9.4% et Ke10 égal à 6.7%
estimé par la méthode de l’ONBAH.
Ces valeurs nous indiquent que l’écoulement en période hivernale est important et est capable
quelque soit l’année de remplir notre retenue qui a une capacité officielle de 8 673 000 m3.
d. Courbe d’exploitation de la retenue
Au vu des calculs d’apports liquides, notre retenue sera pleine en début octobre c’est-à-dire
l’eau sera à la côte 288.4m pour une capacité de 8 673 000 m3 à la période qui marque le
début de notre simulation de l’exploitation de la retenue.
Le Tableau 22: simulation de l'exploitation de la retenue de simulation (cf. Annexe I) a été
élaboré et a permis de tracer la courbe d’exploitation (cf. Figure 12).
Cette courbe d’exploitation montre que la plus petite réserve après utilisation est de 2 millions
de m3 en fin Avril à une côte de 285.6m. Ainsi nous concluons que la retenue est capable de
répondre aux différentes sollicitations en termes de besoins en eau. Aussi cette côte minimale
de 285.6m nous impose une côte maximale au-dessus de laquelle nous ne pouvons pas
installer notre crépine de pompage de la motopompe. Ce qui nous a conduit dans notre choix
par la suite de notre côte minimale de pompage à la côte 285m.

Figure 12:courbe d'exploitation du barrage de Zéguédeguin

IV.2.3 Les paramètres de base d’irrigation

1. Choix des spéculations
Au vu des résultats de l’enquête socio-économique qui montrent que la tomate, l’oignon et le
maïs sont les cultures préférées, nous avons pris comme hypothèse de travail ces spéculations
pour faire une simulation des besoins en eau afin de prendre la plus contraignante pour notre
dimensionnement. Les données culturales sur ces plantes sont les suivantes :
Tableau 11:données cultures des spéculations
Stade Stade de Stade de Stade de Profondeur

Durées
Cultures initial croissance Mi-saison Arrière-saison maximale
(jours)
(jours) (jours) (jours) (jours) (m)
Durée 25.0 35.0 40.0 20.0 120.0
Oignon 0.5
Kc 0.70 0.75 1.05 0.85
Durée 20.0 35.0 35.0 30.0 120.0
Tomate 1.5
Kc 0.60 0.75 1.15 0.80
Durée 20.0 30.0 30.0 10.0 90.0
Maïs 1.7
Kc 0.35 0.75 1.15 0.60
Source : FAO et INERA
La simulation des besoins en période sèche pour deux campagnes a montré un besoin en eau
de 709 214 m3 pour la tomate, 704 689 m3 pour l’oignon et 519 081 m3 pour le maïs sur les
50ha (cf. Annexe III).
Besoin en eau des spéculations pour les 2 campagnes en

période sèche
704 689 709 214

750 000 besoin eau total
700 000
650 000
600 000 519 081
550 000
500 000
Oignon Tomate Maïs
Figure 13 : graphe des besoins en eau des spéculations simulées

Aussi sur la période des deux campagnes choisies, la tomate a le plus grand besoin de pointe
c’est-à-dire 7.83 mm/jr au mois de mars.
Au vu de ces résultats, nous avons décidé de dimensionner notre réseau avec les besoins de la
culture de tomate.

2. Le calendrier cultural
campagne sèche froide campagne sèche chaude campagne hivernale
Cultures Activités Oct Nov Déc janv Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août sept
pépinière
Tomate ou repiquage
Oignon culture
recolte
semis direct
Maïs culture
recolte
pépinière
repiquage
Riz
culture
recolte
Figure 14:calendrier cultural

3. Les paramètres de dimensionnement initial
Les calculs faits suivant la méthodologie énoncée nous a permis de dresser le suivant :
Tableau 12 : les paramètres de dimensionnement initial
Paramètres symboles valeurs
réserve utile RU (mm/m) 88
facteur de tarissement théorique p 0.278
profondeur d’enracinement de la tomate (m) Z(m) 1.5
réserve facilement utilisable RFU (mm) 36.7
ETM de pointe ETM (mm/j) 7.94
besoin net d’irrigation BN (mm/j) 7.83
fréquence F(j) 4.7
tour d’eau T(j) 3
dose réelle Dr(mm) 23.8
facteur de tarissement réel pr 0.2
besoin de lessivage LR(mm/j) 0
efficience d’application Ea 0.75
dose brute de pointe Db(mm) 31.8
Nombre d’heures d’arrosage par jour T(h) 13
nombre d’heures par postes d’arrosage Ts(h/j) 3
Nombre de postes d’arrosage Ns 4.33

débit d’équipement qe (l/s/ha) 2.26

surface à irriguer A(ha) 50
débit du système Q(l/s) 113.1
L’ETM de pointe est 7.94 mm/jr correspondant au mois de mars où le besoin net (7.83mm/jr)
sera le plus élevé. Le facteur de tarissement a été déterminé grâce à une interpolation linéaire
pour une ETM de pointe de la tomate qui est dans le groupe 2 selon la classification de la
FAO (KEITA, 2014) comprise en 6mm/jr et 8mm/jr.
La dose brute de pointe est de 31.8 mm et pour ce qui est de la réserve en eau utile, nous
avons un sol sablo-limoneux et le calcul a permis d’avoir 88mm/m.
IV.2.4 Les paramètres des asperseurs
Le débit d’équipement issu du dimensionnement est de 2.48 l/s/ha. Notre choix de micro-
asperseurs s’est porté sur le modèle d’asperseurs suivant : modèle Turbine LR Supernet
autorégulant tête en haut anti-insecte embase auto-taraudante.
Selon le catalogue de SUPERNET de NETAFIM, les avantages de ces asperseurs qui sont :
 Autorégulation par pression compensée avec stabilisateur de flux.
 Excellente uniformité. Large plage de régulation : 1.5 à 4.5bars
 Stabilité de la portée et des performances assurées quelles que
soient les variations de pression à l’entrée de l’arroseur.
 Version tête en haut avec système anti-insectes.
 Peu sensible au colmatage : auto-nettoyage par pression
différentielle, passage d’eau 30% plus large que les autres
 micro-asperseur du même type. Micro asperseur Supernet
 Utilisation sur les zones à topographie variable et sur de grandes longueurs.

 Grande modularité d’applications par le choix des turbines, des débits et accessoires.
 Membrane silicone et corps en plastique résistant aux engins aux engrais et acides:
régularité des performances dans le temps.
Les caractéristiques sont consignées dans le Tableau 13 suivant :

Tableau 13 : caractéristiques des micro-asperseurs

paramètres notation valeurs
infiltration du sol (mm/h) 15.96-129
Vitesse des vents (km/h) 10.27
Pente moyenne % 0.2
Dispositif carré
Diamètre mouillé (m) Dm(m) 7
Pression nominale Pnom(bar) 1.5
écartement entre asperseurs easp(m) 3
Diamètre buse (mm) Dbuse(mm) 1.39
débit asperseur Qasp (l/h) 90
Coefficient d’uniformité CU 85-88%
Coefficient K K 0.45
écartement Maxi (Dispositif carré) emaxi (m) 3.15
pluviométrie de l’asperseur Pasp(mm/h) 10.00
écartement entre asperseurs easp(m) 3
espacement entre les rampes erp(m) 3
Hauteur du support (m) 0.6
Source : http://www.netafim.fr/SuperNet%E2%84%A2
IV.2.5 Les paramètres du réseau d’irrigation par aspersion
1. Réseau d’irrigation à la parcelle
Pour un périmètre de 50ha de forme rectangulaire 600m x 800m et 400m x 50m et en
supposant l’unité de base de travail 1ha (100m x 100m), les calculs ont permis de dégager les
données récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau 14: débits dans les différentes conduites
Conduite Périmètre
rubriques rampe Porte rampe
principale (50ha)
Débits (l/s) 0.83 2.48 14.85 123.8
NB : Les rampes seront placées parallèlement aux courbes de niveau et les portes-rampes seront
placées perpendiculairement à la direction dominante du vent dans la mesure du possible.

Tableau 15: le réseau d'irrigation à la parcelle

Superficie rampe Porte rampe Conduite principale
Bloc
(ha) Nbre D(mm) L(m) Nbre D(mm) L(m) Nbre D(mm) L(m)
A 18 594 50 100 18 63 100 3 140 600
B 18 594 50 100 18 63 100 3 140 600
396 50 100 12 63 100 2 140 600
C 14
132 50 50 4 63 100 1 140 400
Le temps d’arrosage par poste est de 3.25 h pour 3 rampes travaillant simultanément au
niveau d’une porte rampe de 100m et le nombre de poste d’arrosage est de quatre (04) par
jours pour un temps total maximal par jour de 13h.
2. La station de pompage
Au niveau de la station de pompage, il est prévu une motopompe pour chaque bloc. Les
résultats des calculs sont les suivants :
Tableau 16: les caractéristiques des pompes
caractéristiques des pompes conduite de transport

Bloc Débit Nbre de débit
HMT NSPH Ƞ P
total pompes en unitaire L(m) D(mm) PN
(m) (m) (%) (kw)
(m3/h) parallèle (m3/h)
A 160.38 1 160.38 40.9 4.5 77 28 300 225 8
B 160.38 1 160.38 41.7 4.5 77 28 600 225 8
C 124.74 1 124.74 44.5 4.5 72 23 850 225 8
Le choix des pompes s’est faite dans la marque Flowserve et a porté sur la 100-80-
200L/Ф201.5 pour le bloc C et 100-80-200L/ Ф 213 pour les blocs A et B.
Le point de fonctionnement de la 100-80-200L/ Ф 213 donne un débit de 210 m3/h et une
HMT de 42.3m.
Le point de fonctionnement de la 100-80-200L/Ф201.5 donne un débit de 156 m3/h et une
HMT de 46m.
NB : Nous allons prévoir en plus une pompe 100-80-200L/Ф201.5 en guise de secours.
Un chenal d’amenée d’eau de débit de 10m3/s sera utilisé avec des dimensions calculées et
retenues ci-dessous : Ks=30 ; m=1, h= 1.2m ; B=2m, la pente=0.2; longueur= 600m.
Un puits de pompage sera construit avec un système de décantation.
3. Etude du risque de cavitation

Pour éviter la cavitation, la charge nette à l’aspiration disponible (NPSHd) doit être supérieure
à la charge nette requise (NPSHr) majorée de 0,5m. Comme les pompes sont installées à la
côte 289 m et la cote minimale de l’eau de 285, la NPSHd est égale à 5,77m ; il n’y a donc
pas de risque de cavitation.
4. Etude du risque de coup de bélier
Nous avons utilisé la formule d’Alliévi pour calculer le temps de fermeture et la variation de
la pression Δh dans le cas de fermeture brusque.
La pression minimale admissible dans la conduite est égale 1.2 x pression nominale de la
conduite. Les pressions maximales dans les conduites de transport sont 64.70m, 65.49m et
62.99m dans les conduites donc inférieures à 96m donc on peut se passer du ballon.
IV.2.6 Le réseau de drainage
Pour un système d’irrigation par micro-aspersion les pertes d’eau seront moindres donc notre
drainage concernera plus les eaux de pluies et les eaux sauvages venant du barrage. Notre
réseau comprend trois drains secondaires, un drain principal et une colature de ceinture. En
supposant un temps maximal d’inondation de 24h et une pluie décennale de 92mm, on a les
résultats suivant :
Tableau 17:Caractéristiques des drains
Superficie
N° Tronçon longueur Kr10 Q (m3/s) I(%) y(m) B(m) H(m) m
drainée (Ha)
1 colature 600 9 5.56 0.53 0.3 0.5 0.5 0.7 1.5
2 DS1 600 18 5.56 1.07 0.6 0.6 0.5 0.8 1.5
3 DS2 600 18 5.56 1.07 0.5 0.6 0.5 0.8 1.5
4 DS3 650 18 5.56 1.07 0.5 0.6 0.5 0.8 1.5
5 DP 850 51 5.56 2.67 0.5 0.8 1 1.0 1.5
IV.3 Notice d’impact environnemental et social

Les éléments du milieu récepteur d’impacts susceptibles d’être affectés par le projet sont :
 Le milieu biophysique (air, bruit, sols, eaux, déchets, végétation et faune, etc.…) ;
 Le milieu humain (santé, sécurité, emploi, économie, commerce, renforcement de
capacités etc.).

IV.3.1 Les sources et les milieux d’impact

Phases Sources d’impacts Récepteurs d’impacts
Nettoyage du site Sol, air, faune, flore (ressources naturelles)
Débroussaillage et
Sol, faune (ressources naturelles), emploi
Phase d’aménagement dessouchage
Terrassement Sol, faune (ressources naturelles),
Main d’œuvre Mœurs, santé, économie
Présence des ouvrages Eau, sédiments, sol
Eau, sol, faune et micro- faune, flore, climat,
Mise en valeur
Phase d’exploitation élevage, santé, économie
Travaux d’entretien Sol, faune, flore, emploi, conditions de vie
Main d’œuvre Mœurs, santé, économie
IV.3.2 Les impacts de l’aménagement sur les composantes du milieu

Phases Impacts positifs Impacts négatifs
-Destruction de la végétation
-Perturbation de la faune et du réseau
hydrologique ;
-Dégradation du sol
-Création d’emploi
Pendant les -Pollution du sol
-Développement de petit
travaux -Influence sur le climat
commerce local
-Influences des manœuvres sur les mœurs
-Risques d’accidents
-Risques sanitaires
-Nuisances sonores dues aux engins
-Apport de sédiments ; -prolifération des vecteurs de
- Apparition d’un microclimat ; maladies tels que le paludisme, le VIH sida,
-Augmentation de la -Pollution du sol par les pesticides
production agricole ; -Pollution de l’air ;
-Amélioration de la qualité de -Epuisement de la ressource en eau ;
Pendant
vie ; -Modification de la dynamique du sol
l’exploitation
- développement des activités -Perturbation de la micro faune ;
économiques ; -Disparition des espèces fauniques
-augmentation de la et de la flore ;
population et apparition d’un -Conflits entre éleveurs et agriculteurs ;
marché ; -Ensablement du barrage ;

IV.3.3 Mesures de gestions des impacts environnementaux

1. Mesures de prévention
Les mesures de prévention doivent être prises en début d’exécution de l’aménagement du site.
 la sensibilisation à l’utilisation des moustiquaires imprégnées;
 l’organisation régulière de visites médicales obligatoires pour les exploitants ;
 la sensibilisation et la formation des exploitants aux pratiques d’hygiène ;
 la sensibilisation des ouvriers, des riverains et des exploitants contre les IST et le SIDA ;
 la limitation des visites des populations sur le chantier lors des travaux ;
 l’implantation des panneaux de signalisations ;
 la sensibilisation sur le respect des règles et calendrier d’irrigation ;
 la définition des couloirs de transhumance pour les bétails ;
2. Mesures d’atténuation
Les mesures d’atténuation visent à minimiser les effets des impacts négatifs sur
l’environnement.
Sur l’environnement biophysique et humain, il s’agira d’amener les exploitants à une
utilisation durable de l’aménagement. Pour cela, il faut :
 sauvegarder les exploitations : rechercher le consensus possible au moment de
l’attribution des parcelles pour éviter les conflits fonciers.
 prioriser les possesseurs fonciers, ensuite ceux qui ont les droits d’usage et réglementer la
cohabitation éleveurs et agriculteurs ;
 sauvegarder la qualité de l’air : (i) arrêt du chantier pendant les grands vents ; (ii)
arrosage du site de travaux à proximité de zones habitées et des pistes du chantier;
 protéger les travailleurs sur les machines en les octroyant des équipements de protections
individuels lors des travaux et l’exploitation;
 sauvegarder la qualité du sol, de l’eau de surface et souterraine: (i) former les exploitants
sur les types d’engrais et de pesticides à utiliser et définir clairement les doses d’engrais
chimiques, leurs périodes et modalités d’application et inciter les exploitants à
l’utilisation d’engrais organiques, (iii) mettre à la disposition des exploitants des produits
chimiques (engrais, pesticides) homologués ;
 renforcer les capacités des producteurs en nouvelle technique de production agricole et
sur la production de la fumure organique.

IV.4 La Gestion de l’eau et entretien du périmètre

IV.4.1 Organisation du tour d’eau d’irrigation
Chaque bloc étant divisé en 3 parties couvertes chacune par une conduite principale
desservant des porte-rampes de 100m de long permettant d’irriguer un hectare, nous
proposons la répartition par jour et par poste d’arrosage le nombre de rampe sachant que le
nombre de rampe fonctionnant simultanément par porte-rampe ne doit excéder trois. Voir le
calendrier d’irrigation en Figure 30 en Annexe VI.
Tableau 18:nombre de rampe en marche par poste d'arrosage et par bloc
nbre de nbre nbre de Jour 1 Jour 2 Jour 3
bloc porte total de jour
rampe rampe d'irrigation 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 total
A 18 594 3 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 594
B 18 594 3 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 594
12 396 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 396
C 3
4 132 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 132
IV.4.2 Organisation pour la maintenance du réseau et l’entretien du périmètre
Une cellule formée et équipée sera mise en place à zeguédeguin et formé par l’unité de
coordination du projet pour garantir le suivi du personnel responsabilisé et le contrôle au
niveau de l’utilisation des matériels d’irrigation. Ainsi les actions suivantes seront menées
pour atteindre la gestion optimum du périmètre :
 Au niveau des parcelles
- Identification des maintenanciers et les formés pour l’entretien et la réparation du réseau ;
- Responsabilisation d’un producteur par bloc pour le suivi du respect des consignes de
protection, d’entretien et d’usage du réseau ;
- Responsabilisation d’un aiguadier par conduite principale chargé d’ouvrir et fermer les
vannettes et vannes pour le respect du poste et du temps d’arrosage ;
- Responsabilisation des exploitants dans le maintien en bon état de la parcelle, entretien
des zones de séparation entre parcelles, entretien du dispositif de parcellaire et des
chemins à l’intérieur.

 Au niveau de la station
- La gestion quotidienne de la mise en service de la station et du réseau
- La programmation des opérations d’entretiens préventifs.
 Distribution d’eau d’irrigation
- Etablissement du programme de distribution d’eau d’irrigation dans le bloc
- Suivi du déroulement du tour d’eau ;
- Suivi et étude des réclamations et requêtes des exploitants ;
- Entretien et maintenance des différents équipements ;
 Recouvrement de la redevance eau
- Etablissement des listes et évaluation des montants de la redevance en fonction de la
superficie cultivée ;
- Recouvrement des cotisations des exploitants ;
- Etablissement d’une police d’eau chargée de veiller au paiement de la redevance et à
l’observance des règles de gouvernance de l’eau sur le périmètre.
IV.5 L’évaluation du coût de l’aménagement et sa rentabilité

IV.5.1 Devis quantitatif et estimatif
L’évaluation du coût total des travaux des aménagements nous donne un coût total en
hors taxe de 385 374 800 FCFA soit 454 742 264 FCFA Toutes taxes comprises. A l’hectare
ce coût est estimé à 7 707 496 FCFA Hors taxes soit 9 094 845 FCFA Toutes taxes
comprises.
IV.5.2 Compte d’exploitation et rentabilité du périmètre

Les deux produits maraichers les plus vendus au Burkina Faso et prisés dans la localité sont
l’oignon et la tomate donc en faisant le compte d’exploitation d’un hectare de tomate et un
hectare d’oignon (en faisant une rotation de culture pendant la saison sèche), nous obtenons
une marge de 1 836 830 FCFA pour l’oignon (100F le kg) et de 3 836 830 FCFA pour la
tomate(150F le kg) soit un bénéfice brute de 5 423 660 FCFA pour l’ensemble de la
campagne sèche. En prenant en compte l’amortissement sur 5 ans de la motopompe irriguant
18ha, on obtient un bénéfice net de 5 651 438 FCFA. Donc au vu du coût à l’hectare, le
retour sur investissement sera atteint en 2 ans.

V DISCUSSION ET ANALYSES
V.1 Les besoins en eau
Les besoins en eau (1 832 394 m3) du nouveau périmètre de 50ha (micro aspersion), des 52ha
de périmètre rizicole (gravitaire) et pour un périmètre de 30ha (semi-californien) peuvent être
satisfaits avec cette capacité (8 673 000 m3) de la retenue au vu de la simulation que nous
avons faite. Cependant il faut obligatoirement faire un chenal afin d’irriguer pendant toute la
période sèche cette surface au niveau du village de Nitenga car vers le mois de mars l’eau se
retrouve éloigner des berges de la retenue. Aussi, faut-il une organisation de la gestion de
l’eau car au vu des potentialités des terres agricoles, les pressions d’usage sur la retenue sont
énormes et s’accroitront dans un avenir proche du fait de l’utilisation des motopompes alors
qu’aujourd’hui les paysans (88.8%) font l’arrosage manuel sur les surfaces non aménagées
donc difficile pour eux d’emblaver des surfaces plus importantes.
La simulation sur une superficie de 50ha cultivée en totalité en tomate montre que pour une
irrigation par micro aspersion d’efficience à la parcelle de 75%, on a un besoin d’eau de
709 214 m3 pour la campagne sèche (octobre à mai) tandis que si c’était un réseau semi-
californien d’efficience à la parcelle de 60% on aurait un besoin de 885 518 m3 soit une
économie d’eau de 176 304 m3 en faveur du système d’irrigation par micro aspersion.
V.2 Le système d’irrigation par micro aspersion du périmètre

Il est connu pour sa grande efficience d’application à la parcelle (70-85%) avec un faible
besoin en main d’œuvre et en énergie pour son fonctionnement. Il présente une grande
flexibilité et adaptabilité et convient à toutes les cultures à faible enracinement au Burkina
Faso. Il convient également à tout type de sol.
Le débit et l’espacement des asperseurs tiennent compte du vent qui a des effets néfastes et du
taux d’infiltrations des sols (15.96-129mm/h). Aussi la disposition carrée adoptée des
asperseurs permettra d’avoir une bonne uniformité de plus de 85% dans l’arrosage des
plantes. Notre choix des conduites polyéthylènes (PE) tient compte de son coût relativement
bas, sa souplesse et sa forte résistance aux chocs et aux rayons ultraviolets. Les rampes seront
faiblement enterrées donc nous pourrons faire des économies du terrassement au niveau de
celles-ci. Le débit d’équipement (2.48 l/s/ha) est raisonnable contre 3.13 l/s/ha pour un
système semi-californien proposé pour le PNAH sur un périmètre à aménager dans cette zone.
Le temps d’arrosage par poste (3.25h) sied bien avec ce sol car la saturation du sol
n’intervient pas avant plus de 2.50 h selon nos mesures d’infiltration. Aussi le temps de
pompage total de 13h par jour est aussi raisonnable car dans la majorité des cas dans les
périmètres maraichers au Burkina Faso, le temps de pompage est le plus souvent égal à 10h
par jour.
Le choix de l’hectare pour la conception nous permettra de mieux organiser et gérer le réseau
soit de façon individuelle ou collective. Le tour d’eau de 3 jours est déjà une pratique dans la
zone d’étude (56.3% des producteurs font 2 jours et 10% pour 3 jours car avec l’arrosage avec
le seau car il est difficile d’atteindre les doses escomptées) et donc ils pourront le respecter.
Le réseau micro aspersion est peu connu dans le monde rural au Burkina Faso et sera une
première en termes de grande surface à irriguer. Donc il faut renforcer les capacités des
paysans sur sa gestion et son entretien car selon notre enquête socio-économique, 86.5% de
personnes font l’irrigation à la raie et 65% n’ont pas eu de formation sur le maraîchage (cf.
Annexe VII).
Le coût total de l’aménagement de 9 094 845 FCFA par hectare est élevé par rapport au coût
(1 005 837 FCFA sans le prix de forage , pompe, des panneaux solaires et château de 10 m3)
du réseau du micro aspersion menée au 2ie sur 0.5ha (SOGLI, 2009) mais il est toutefois
raisonnable par rapport aux coûts des différents aménagements de périmètres hydroagricoles
semi-californiens pratiqués au niveau du Burkina Faso qui varient entre 7 millions et 11
millions de francs CFA par hectare. Aussi il est rentable au bout de 2 ans de fonctionnement
selon notre simulation sans même prendre en compte la possibilité de faire de l’irrigation de
complément en saison hivernale.
Pour la réussite de la mise en place du système, il faut des filtres pour éviter le blocage des
asperseurs. Les principaux filtres pour l’eau d’irrigation sont de trois types à savoir: les filtres
à gravier (à sable), les hydrocyclones et les filtres à tamis (ou à disques ou anneau
rainuré). Dans les systèmes de micro-irrigation, ces derniers sont toujours placés à l’aval du
dispositif de fertilisation ((PHOCADES, 2008).

VI CONCLUSION
Au terme de notre étude technique, le constat qui se dégage est que le coût d’investissement
de l’aménagement n’est pas aussi exorbitant et que le système présente des avantages très
intéressant qui font que c’est une option très porteuse d’espoir dans un contexte de
changement climatique où la ressource en eau s’amenuise et la sécurité alimentaire est un défi
quotidien de la nation. La mise en place de ce système peut nous permettre d’apporter
automatiquement des fertilisants au niveau du champ, d’économiser de l’eau et de garantir
d’excellent rendement.
Pour une participation efficace et organisée, il s’agirait de mobiliser les propriétaires terriens,
les exploitants, les associations et les partenaires.
S’agissant de la participation à la maintenance et à l’entretien des ouvrages, les populations
bénéficiaires ont proposé la mise en place d’un comité de surveillance, de réparation des
ouvrages défaillants, de respect des consignes et de gestion des ouvrages.

VII RECOMMANDATIONS - PERSPECTIVES
 Au ministère en charge de l’agriculture
 Disponibiliser les matériels de micro aspersion car cela pourrait réduire les coûts de la
technologie et permettre de l’adopter massivement ;
 Promouvoir la mise en place de la micro aspersion à travers la mise en place de périmètres
expérimentaux et des projets spécifiques à cette technologie.
 Au PNAH
 Etudier la qualité de l’eau en faisant des prélèvements pour d’éventuels analyses de la

turbidité et la salinité afin de mieux proposer un type de filtre et de prétraitement avant le
refoulement de l’eau dans le réseau.
 Former les paysans sur le maraîchage et le fonctionnement du réseau ;
 Construire des magasins de conservations d’oignons et de produits maraîchers ;
 Prospecter des marchés pour les produits maraichers ;
 Proposer des semences améliorées et des produits phytosanitaires homologués;
 Appuyer le comité de gestion du périmètre pendant deux campagnes (2 ans) sur le plan
technique et matériels ;
 Mettre en place un programme de maintenance préventive et curative.
 Aux producteurs
 Mettre en place des groupements de maraichers pour la défense des intérêts de ceux-ci.
Ces groupements seront mis en place avec l’accompagnement du PNAH et sous le
vocable comité d’irrigants.
 Identifier un responsable par bloc ainsi qu’au niveau de la station de pompage
 Utiliser la fumure organique dans les champs car les mesures d’infiltrations ont montré
des perméabilités très importantes et cela peut être dû à l’assèchement rapide du sol et la
pauvreté du sol en matière organique.
Toutefois en perspective nous proposons la règlementation du secteur par le ministère en
charge de l’agriculture pour le contrôle des prix d’achat en instituant les comptoirs d’achat
agricoles et la normalisation des instruments de mesures des produits (par exemple les caisses
d’achat de la tomate). Aussi, on pourrait proposer des panneaux solaires pour le pompage en
période d’ensoleillement et économiser en termes d’énergie.

Bibliographie
Ouvrages et articles
BERA, 2011. Plan communal de développement sectoriel approvisionnement en eau potable
et assainissement PCD-AEPA 2012-2015 (rapport d’étude). Mairie, Zéguedeguin.
BNETD/CAFI-B, 2013. Etude socio-économique de zeguédeguin (rapport d’étude).
AGETEER, Ouagadougou.
CAFI-B/BNETD, 2013. Etude pédologique de zeguédeguin (rapport d’étude). AGETEER,
Ouagadougou.
COMPAORE, M.L., 2001. Cours d’irrigation par aspersion, 3ème. ed. EIER, Ouagadougou.
COMPAORE, M.L., 1998. Cours de drainage et d’assainissement agricole,. EIER,
Ouagadougou.
DEBAUCHE, O., Xanthoulis, D., 2009. cours d’irrigation. projet d’appui au developpement
durable de l’agriculture irriguée au Burkina Faso, Belgique.
DEIE, 2011. Annuaire des retenues d’eau (statistique). DGRE, Ouagadougou.
Dembele, Y., Somé, L., 1991. Propriétés hydrodynamiques des principaux types de sol du
Burkina Faso, in: Proceedings of the Niamey Workshop, February 1991) IAHS Publ.
pp. 217–227.
DIPAMA, J.-M., 2016. Changement climatique et agriculture durable au Burkina Faso:
Stratégies de résilience basées sur les savoirs locaux (rapport d’étude). PRESA,
Ouagadougou.
Etudes Action Conseils, COGEL, 2014. Plan régional de développement du centre nord 2015-
2019 (rapport d’étude). Conseil régional, Kaya.
FAO 54, 1996. Crues et apports, CEMAGREF-ORSTOM-CIEH. FAO, FAO.
Gueye, I., 2012. Cours de Barrage de M2 Eau de Surface. 2ie.
Kambou, D., Xanthoulis, D., Ouattara, K., Degré, A., 2014. Concepts d’efficience et de
productivité de l’eau (synthèse bibliographique). Biotechnol. Agron. Société Environ.
18, 108.
KARAMBIRI, H., 2006. hydrologie de surface, in: Cours de formation initiale i2 2005-2006.
2ie, Ouagadougou, p. 197.
KEITA, A., 2016. Design and analysis of experiments and surveys- V 1.6 – 2015-2017. 2iE
Courses for MSc and PhD. International Institute for Water and Environmental
Engineering(2ie).
KEITA, A., 2014. Cours d’irrigation par aspersion V2.22. 2ie, Ouagadougou.
Keita, A., Yacouba, H., Hayde, L.G., Schultz, B., 2014. Comparative non-linear regression-A
case of infiltration rate increase from upstream in valley. Int. Agrophysics 28, 303–
310.
MAAF, F., 2011. Les politiques Agricoles à travers le monde: exemple du Burkina Faso 6.
MAR, A.L., 2003. Cours d’hydraulique en charge. EIER, Ouagadougou.
PHOCADES, A., 2008. Manuel des techniques d’irrigation sous pression, seconde. ed. FAO,
Rome.
SANDWIDI, S.A., 2017. La perception de l’entretien du réseau de drainage et sa solution
selon les agriculteurs : Cas de Baguinéda aval (OPIB/Mali) (Mémoire de master 2).
2ie, Ouagadougou.
SOGLI, L., 2009. Plate forme expérimentale d’irrigation pour la pédagogie et la recherche à
Kamboinsé : Quelle configuration d’unité d’arrosage? (Mémoire de master 2). 2ie, 2ie.

Sites internet
http://www.netafim.fr/SuperNet%E2%84%A2. Consulté le 06/05/2017.
http://www.kulker.fr/wp-content/uploads/2016/02/catalogue-kulker-2015.pdf (consulté le
22/05/2017).
http://www.arrosage-irrigation.fr/tubes-pour-micro-irrigation-p654613-1.html (consulté le
22/05/2017)
http://irrigazette.com/fr/articles/les-techniques-dirrigation-agricole (26/05/2017)

ANNEXES
Annexe I: Détails hydrologiques et climatologiques ................................................................ II

Annexe II : Avantage et inconvénients des systèmes d’irrigation ..........................................VII
Annexe III: Détails paramètres d’irrigation .......................................................................... VIII
Annexe IV: Devis estimatif de l'aménagement ..................................................................... XIX
Annexe V: Détails sur les aptitudes des sols ...................................................................... XXIII
Annexe VI: Plan du réseau d'irrigation ............................................................................... XXX
Annexe VII: Diagnostic socio-économique ..................................................................XXXVIII
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page I

Annexe I: Détails hydrologiques et climatologiques

1. Pluviométrie de la zone d’étude
- Homogénéité des données de pluies annuelles
pluies annuelles de 1973 à 2003
Tableau 19: quantiles caractéristiques

période sèche Période humide
Durée de retour (ans)
Fréquence pluie (mm) Fréquence pluie (mm)
10000 0.0001 184.8 0.9999 1090.4
1000 0.001 261.4 0.999 1013.8
500 0.002 287.2 0.998 988.0
200 0.005 324.0 0.995 951.2
100 0.01 354.4 0.99 920.8
50 0.02 387.6 0.98 887.6
20 0.05 437.3 0.95 837.9
10 0.1 481.6 0.9 793.6
5 0.2 535.1 0.8 740.1
2 0.5 637.6 0.5 637.6
Tableau 20: ajustement des pluies journalières max
période sèche période humide
Durée de retour
fréquence pluie fréquence pluie
10000 0.0001 24 0.9999 171
1000 0.001 27 0.999 141
500 0.002 29 0.998 132
200 0.005 31 0.995 120
100 0.01 33 0.99 112
50 0.02 35 0.98 103
20 0.05 38 0.95 91
10 0.1 41 0.9 81
5 0.2 46 0.8 72
2 0.5 57 0.5 57
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page II

2. Prédétermination de la crue de projet
- Le coefficient d’abattement de Vuillaume (A)

( )
Avec : S= superficie du bassin versant et Pan : la pluie
moyenne annuelle.
- Coefficient de pointe de la crue décennale (α10)
Nous supposons que α10 est voisin de 2.6 quelle que soit la superficie du bassin.
- Pluie moyenne sur le bassin versant :
- Coefficient de ruissellement décennal (Kr10)
Pour Ig = 3 m/km
Pour Ig =7 m/km,
Par interpolation nous avons pour Ig = 1.77 m/km et
Kr70 Kr100 Kr10
Ig a b c Ig a b c a b c
7.00 239.00 17.70 14.50 7.00 300.00 20.00 15.00 Kr70= 9.55 140.88 16.78 9.27
1.77 140.88 16.78 9.27 1.77 234.58 20.00 11.08 Kr100= 11.54 234.58 20.00 11.08
3 164 17 10.5 3.00 250.00 20.00 12.00 Kr10= 5.56
- Classe d’infiltrabilité du bassin P3(RI) : Régime sahélien

- Temps de base (Tb10)
Pour Ig = 7 m/km et Ig = 10 m/km, nous avons des valeurs de ;

Par interpolation nous avons calculé pour Ig = 1.77 m/km
Détermination de Tb10
Ig a b Tb10
7 126 100 1 201
1.77 1 921
10 81 80 788
- Temps de monté :
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page III

 Crue décennale ORSTOM
N° Paramètres Valeurs Unité

S bassin 489.17 km²
1 Pm 637.6 mm
2 A: coefficient d’abattement 0.64
3 P10 92
4 Kr10 5.56
5 temps de base Tb10 1921 mn
6 Qr10 36.1 m3/s
7 Ig 1.77
Q10= 37.2 m3/s
 Crue décennale CIEH
Pour le calcul de Q10 ̅
a, s, p, i, k, d,… représentent des coefficients de la régression multiple
S : la superficie du bassin versant (km2)
Pan : la pluie annuelle moyenne (mm)
Ig : l’indice global de pente retenu (m/km)
Kr10 : le coefficient de ruissellement décennal (%)
Dd : la densité de drainage (km/km2)
Le Tableau 21 permet d’avoir ses coefficients pour les cinq(05) équations prises selon les
caractéristiques du bassin versant et de la zone d’étude pour calculer le Q10.
Tableau 21: coefficients caractéristiques pour les équations de la méthode CIEH

a s i pm k Q
Eq n°39 0.41 0.425 0 0 0.923 27.8
Eq n°40 0.254 0.462 0.101 0 0.976 25.1
Eq n°42 0.0912 0.6343 0.399 0 1.019 33.4
Eq n°10 0.0833 0.696 0.953 0 0.534 26.7
Eq n°12 0.095 0.643 0.406 0 1.038 38.1
30.2
 Crue de projet
( )
Q10 retenue 37.2 m3/s

P100 133.4 mm
C 9.4
Q100 348.4 m3/s
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page IV

3. Détails sur la simulation de la retenue

- Population riveraine de la retenue
population riveraine besoin en eau (l/j)
Village taux 0.0267
2006 2017 2027 2027
Badinogo 650 845.71 1 129.70 4 518.78
Louda-Peulh 187 249.79 333.67 1 334.69
Nitenga 1 435 1 916.86 2 560.54 10 242.15
Nomikidou 1 096 1 464.03 1 955.64 7 822.57
Zeguedeguin-Mossi 4 220 5 637.05 7 529.94 30 119.77
Zeguedeguin-Peulh 476 635.84 849.35 3 397.40
Total 8 064 10 749.29 14 358.84 57 435.36
- Bétails au niveau de la commune
Avec un taux d’accroissement de 1.05 têtes/an, nous avons estimé ces données suivantes :
2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 UBT
Bovins 17 735 18 622 19 553 20 531 21 558 22 635 4 527.09
Ovins 24 351 25 569 26 847 28 190 29 599 31 079 1 243
Caprins 29 994 31 494 33 068 34 722 36 458 38 281 1 531
Porcins 1 102 1 158 1 215 1 276 1 340 1 407 47
Volailles 72 278 75 892 79 686 83 670 87 854 92 247
Source : Direction provinciale des ressources Animales et Halieutiques de Boulsa et calcul d’extrapolation
 Calcul des apports liquides selon les méthodes

Coutagne TURC
Désignation Valeurs Valeurs Unité
P moy. annuelle 637.60 637.60 mm
Superficie 489.2 489.2 km²
T moy. Annuelle 28.1 28.1 °C
lambda 0.211
Déficit hydrique 0.552 640.521 m
Q 85.8 - 2.92 mm
Apport liquide en année moyenne 41 982 798 m3
Coefficient d'écoulement Ke 13.5%
Ke5 9.4%
Ke10 6.7%
Apport liquide en année quinquennale sèche 29 387 959 m3
Apport liquide en année décennale sèche 20 991 399 m3
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page V

Tableau 22: simulation de l'exploitation de la retenue
désignation janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre
volume (début de mois (1000m3) (1) 4939.4 4025.9 3115.1 2252.5 2073.0 3072.3 5738.3 6919.7 6679.9 8673.0 7223.6 6064.0
surface (1000m²) (2) 2490 2100 1700 1400 1330 1750 3000 3400 3330 4250 3546 3090
cote (début de mois) 287.26 286.9 286.4 285.85 285.72 286.37 287.57 287.92 287.83 288.4 288 287.65
Apports Liquides (1000m3) (3) 0 12.1 106.4 618.9 1569.3 3258.2 4687.1 6081.9 3573.2 1033.8 20.9 29.6
Apports Solides (1000m3) (4) 0 2.4 21.4 124.2 314.8 653.6 940.3 1220.1 716.8 207.4 4.2 5.9
volume brute (1000m3) (5)=1+3+4 4939.4 4040.4 3242.9 2995.6 3957.1 6984.2 11365.7 14221.7 10969.9 9914.2 7248.6 6099.5
volume retenue (1000m3) Si ((5) > 8673; 8673; (5)) 4939.4 4040.4 3242.9 2995.6 3957.1 6984.2 8673.0 8673.0 8673.0 8673.0 7248.6 6099.5
cote retenue(m) 287.26 286.9 286.46 286.33 286.83 287.93 288.4 288.4 288.4 288.4 288 287.67
infiltration (mm) (6) 62 56 62 60 62 60 62 62 60 62 60 62
évaporation (mm) (7) 245 243 252 240 247 208 182 165 172 206 228 242
pertes (mm) (8)=6+7 307 299 314 300 309 268 244 227 232 268 288 304
volume pertes (1000m3) (9)=8*2 765.0 628.7 534.6 420.5 410.3 469.6 731.4 772.0 773.6 1136.9 1023.0 940.6
prélèvements (1000m3) (10) 148.5 294.2 434.5 377.9 159.7 122.7 81.6 0.9 44.1 105.1 157.5 213.6
volume (1000 m3 fin de mois) (11)=5-10-9-4 4025.9 3115.1 2252.5 2073.0 3072.3 5738.3 6919.7 6679.9 7138.4 7223.6 6064.0 4939.4
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page VI

Annexe II : Avantage et inconvénients des systèmes d’irrigation

Tableau 23: avantages et inconvénients des systèmes d'irrigation
Système
Avantages Inconvénients
d’irrigation
- Besoin important en main
- Besoins en énergie faibles ou nuls d’œuvre
- Insensibilité au vent - Efficience d’arrosage faible
Irrigation de - Bonne adaptation à l’épandage des eaux - Inadaptation aux sols très filtrant
Surface usées - Nécessité de planage des
- Les végétaux ne sont pas mouillés, ce qui parcelles
est favorable sur le plan phytosanitaire - Surface consommée par les
canaux et rigoles
- Absence de nivellement préalable,
- Possibilité d’arroser tout type de sol,
- Grande flexibilité du design avec
possibilité de réaliser des installations - Consomme plus d’eau que le
mobiles goute à goute
- Possibilité de réaliser des arrosages à - Peut consommer une quantité
faible dose et cadence rapide importante d’énergie pour les
- Consomme moins d’eau que l’irrigation asperseurs de grande pression
Irrigation
de surface - Difficulté d’utilisation et
par aspersion
- N’exige aucune compétence particulière efficience réduit en régions
de la part des irrigants ventées
- Elimine le besoin de faire des canaux, des - En aspersion sur frondaison, des
diguettes, de seuils maladies des cultures peuvent
- Moins sensibles au bouchage être favorisées
- Convient bien à l’irrigation de
complément, aux nouvelles cultures, à la
protection contre le gel
- Coût globalement élevé,
- Excellente efficience d’arrosage à la - Exige une bonne connaissance
parcelle du mode de fonctionnement du
Irrigation - Excellent rendement des cultures périmètre de la part des acteurs,
goutte à - Insensibilité au vent - Nécessite une maintenance
goutte ou - Les végétaux ne sont pas mouillés, ce qui rigoureuse, en raison des risques
localisée est favorable sur le plan phytosanitaire liés à une éventuelle interruption
- Ne mouille le sol que très partiellement des arrosages
- Consomme très peu d’eau - Nécessite de la filtration de
l’eau
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page VII

Annexe III: Détails paramètres d’irrigation

 Choix du type de produits maraichers
Source : itinéraire technique de l’INERA

Figure 15: variété de tomates
Figure 16:variété d'oignons

 Dimensionnement par rapport à la parcelle la plus défavorable
longueur parcelle(m) Lpr(m) 100
largeur parcelle(m) lpr (m) 100
Temps d'arrosage par poste ts(h) 3.25
Nombre de poste par jour 4
NsxT(h/j) 13
Nrp 33
nombre d'asperseurs par rampe Nasp/rp 33
nombre de rampes fonctionnant simultanément Nrp, sim 3
Qrp(l/s) 0.83
Qprp(l/s) 2.48
qe (l/s/ha) 2.48
Débit total (18 ha de tomate) Q(l/s) 44.6
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page VIII

 Choix des asperseurs
Figure 17: catalogue asperseurs choisis

 Calcul des diamètres des conduites
Coefficient pour le calcul des pertes de charges a 0.000916
avec la formule de Calmon lechapt n 1.78
m 4.78
 Calcul du diamètre de la rampe
pression nominale(m) Pn(m) 15
Pression admissible ∆Hadm(m) 3
vitesse maximale v(m/s) 1.7
diamètre théorique Dth(mm) 24.99
diamètre retenu DN(mm) 50
perte de charge unitaire simple ∆Hsimple (m/m) 0.0050
Facteur de correction F 0.365
perte de charge sur la rampe ∆Hrampe(m) 0.183
Emont-Eaval 0
variation de pression sur la rampe ∆P(m) 0.183
variation de pression restante ∆Preliquat(m) 2.817
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page IX

calcul du diamètre du porte - rampe

facteur de
débit porte-rampe Eamont- Longueur ∆Hsimple correction pour ∆Hsimpl
Dth(mm) Dfinal(mm) classe ∆P(m) ∆Preliquat
(l/s) Eaval(m) (m) (m/m) 33 points e (m)
desservis
2.48 43.07 63 0.1 100 4 0.01 0.366 0.422 0.322 2.498
diamètre de la conduite principale
facteur de
débit conduite Eamont- Longueur ∆Hsimple correction pour ∆Hsimple
Dth(mm) Dfinal(mm) classe ∆P(m) ∆Preliquat
principale (l/s) Eaval(m) (m) (m/m) 6 points (m)
desservis
14.85 105.49 140 3.7 600 6 0.00615 0.435 1.606 -2.094 4.914
diamètre de la conduite de transport
facteur de
∆H
débit conduite de Eamont - Longueur ∆Hsimple correction pour ∆Preliquat
Dth(mm) Dfinal(mm) classe Simple ∆P
transport (l/s) Eaval(m) (m) (m/m) 3 points (m)
(m)
desservis
44.55 182.71 225 -9.3 300 8 0.0045 0.535 0.72 10.02 -5.108
diamètre de la conduite principale au niveau du bloc C

facteur de correction
débit conduite Eamont- ∆Hsimple ∆Hsimple ∆Preliqu
Dth(mm) Dfinal(mm) longueur(m) classe pour 6 et 4 points ∆P(m)
principale (l/s) Eaval(m) (m/m) (m) at
desservis
14.85 105.49 140 2.33 600 6 0.00615 0.435 1.606 -0.724 3.544
4.95 60.90 90 1.73 400 6 0.0072 0.486 1.399 -0.331 3.152
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page X

 Calcul des HMT

Rubriques Bloc A Bloc B Bloc C
Pn(m) 15 15 15
∆H rampe(m) 0.180 0.180 0.180
∆H porte-rampe(m) 0.422 0.422 0.422
∆H conduite principale(m) 1.606 1.606 3.005
∆H aspiration(m) 0.56 0.56 0.56
∆H support(m) 0.15 0.15 0.15
∆H transport(m) 0.723 1.445 1.309
Htotale(m) 18.640 19.363 20.625
∆H pièce(m) 1.864 1.936 2.062
Z max(m) 297.4 297.4 298.8
Z eau(m) 284 284 284
∆H géométrique(m) 13.4 13.4 14.8
∆H filtre, injection(m) 7 7 7
HMT(m) 40.9 41.7 44.5
 Point de fonctionnement des pompes
Point de fonctionnement de la pompe 100-80-

200L/Ф201.5
60
55
50
45
H (m)
40
Hréseau(m)
35 Hpompe(m)
30
25
20
0 50 100 150 200 250
Débit (m3/h)
Figure 18:graphe du point de fonctionnement de la SP_C
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XI

Point de fonctionnement de la pompe 100-80-

200L/Ф213
70
65
60
55
50
H(m)
45
Hréseau(m)
40
Hpompe(m)
35
30
25
20
0 50 100 150 200 250 300
débit (m3/h)
Figure 19:graphe du point de fonctionnement de la SPA et SPB

1. Etude du phénomène du coup de bélier
 Calcul de la célérité (a) de l’onde qui provoque le coup de bélier.
Formule d’ALLIEVI :
avec D : diamètre intérieur de la conduite de refoulement. e : épaisseur de la
√
conduite ; K dépendant de la nature de la conduite. Notre conduite de refoulement est en

PeHD, donc K=83.
√ √( )
 Temps T de fermeture minimal de la vanne.

L : longueur de la conduite de refoulement.
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XII

Pour la SPA,
Pour la SPB
Pour la SPC,
Donc si le temps de fermeture de la vanne est inférieur à T qui est la durée d’aller-retour de
l’onde, alors on dit que la fermeture a été brusque.
 La variation de la pression Δh dans ce cas de fermeture brusque
avec Vo : la vitesse de l’eau au moment de la fermeture et g : l’accélération de la
pesanteur.
HMT1+ =40.9+28.81=64.70 m <1.2*80=96
HMT2+ =41.7+23.79=70.81 m <1.2*80=96
HMT3+ =44.5+18.51=62.99m<1.2*80=96
Donc on peut se passer du ballon anti-bélier car la pression minimale admissible dans la
conduite est 1.2*PN=1.2*80=96m.
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XIII

Figure 20: courbes caractéristiques des pompes choisies
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XIV

1. Les différentes simulations des besoins en eau pour l’agriculture

a. Besoins en eau de l'oignon
Mois octobre novembre décembre janvier janvier février mars avril
Stade de Stade de
Stade Stade de Stade
stade de Arrière - Stade de croissance Stade de Mi- Arrière -
développement
initial croissance Stade de Mi- saison (jours) initial
saison (jours) saison (jours) saison
(jours) (jours) (jours)
(jours) (jours)
jours 25.00 6.00 29.00 1.00 31.00 8.00 20.00 25.0 6.0 28 1.0 30.0 10.0 20.0
Eto (mm/j) 5.06 5.06 5.19 5.19 5.07 5.40 5.40 5.40 5.40 6.16 6.90 6.90 7.02 7.02
Kc 0.70 0.75 0.75 1.05 1.05 1.05 0.85 0.70 0.75 0.75 0.75 1.05 1.05 0.85
ETM (mm) 88.62 22.79 112.85 5.45 165.07 45.32 91.72 94.42 24.28 129.38 5.18 217.45 73.68 119.29
P (mm/j) 1.01 1.01 0.02 0.02 0.03 0 0 0 0 0.01 0.10 0.10 0.63 0.63
P (mm)) 25.32 6.08 0.61 0.02 0.90 0.00 0.00 0 0 0.37 0.10 3.13 6.27 12.53
pe(mm) 15.19 3.65 0.37 0.01 0.54 0.00 0.00 0 0 0 0 0 0 0
BN (mm) 73.42 19.14 112.48 5.44 164.53 45.32 91.72 94.42 24.28 129.38 5.18 217.45 73.68 119.29
EA 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
BB(mm) 97.90 25.52 149.97 7.25 219.37 60.43 122.30 125.89 32.37 172.51 6.90 289.94 98.24 159.05
BB(m3) (50ha) 61 710.11 78 609.33 109 687.00 91 363.53 79 133.76 86 255.00 148 419.35 128 645.00
b. Besoins en eau de la tomate
Mois octobre novembre Décembre janvier janvier février mars avril
Stade de
Stade Stade Stade de
stade de Stade de croissance Stade de Mi- saison Stade de Arrière Stade de Mi- Arrière-
développement
initial initial croissance
(jours) (jours) -saison (jours) saison (jours) saison
(jours)
jours 20.0 11 24.0 6 29.0 2 28.0 20.0 11 24.0 4 31.0 30
Eto (mm/j) 5.1 5.1 5.2 5.2 5.1 5.1 5.4 5.40 5.40 6.16 6.16 6.90 7.02
Kc 0.60 0.75 0.75 1.15 1.15 0.80 0.80 0.60 0.75 0.75 1.15 1.15 0.80
ETM (mm) 60.77 41.78 93.39 35.80 169.13 8.11 120.86 64.75 44.51 110.90 28.34 246.10 168.41
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XV
P (mm/j) 1.01 1.01 0.02 0.02 0.03 0.03 0 0 0 0.01 0.01 0.10 0.63
P (mm)) 20.26 11.14 0.51 0.13 0.84 0.06 0 0 0 0.31 0.05 3.23 18.80
pe(mm) 12.15 6.69 0.30 0.08 0.51 0.03 0 0 0 0 0 0 0
BN (mm) 48.61 35.09 93.09 35.72 168.62 8.08 120.86 64.75 44.51 110.90 28.34 246.10 168.41
EA 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
BB(mm) 64.82 46.79 124.11 47.63 224.83 10.77 161.15 86.33 59.35 147.87 37.79 328.13 224.54
BB(m3)(50ha) 55 802.26 85 873.00 117 801.06 80 572.56 72 839.03 92 826.81 164 066.67 112 272.00
c. Besoins en eau du Maïs
Mois Juin juillet Août Octobre Novembre Décembre
Stade de
Stade de Stade Stade de
stade de Stade initial Stade de croissance Stade de Mi- Stade de Mi- Arrière-
développement
Arrière-saison initial croissance
(jours) (jours) saison (jours) saison (jours) saison
(jours)
jours 20.0 10 20.0 11 19.0 10 20.0 11 19.0 11 19.0 10
Eto (mm/j) 5.8 5.8 4.8 4.8 4.2 4.2 5.1 5.1 5.2 5.2 5.1 5.1
Kc 0.35 0.75 0.75 1.15 1.15 0.60 0.35 0.75 0.75 1.15 1.15 0.60
ETM (mm) 40.70 43.61 71.96 60.68 92.40 25.37 35.45 41.78 73.93 65.63 110.81 30.43
P (mm/j) 3.30 3.30 4.59 4.59 5.96 5.96 1.01 1.01 0.02 0.02 0 0
Pe (mm/j)) 2.64 2.64 3.67 3.67 4.77 4.77 20.26 11.14 0.40 0.23 0 0
pe(mm) 52.78 26.39 73.48 40.41 90.58 47.67 12.15 6.69 0.24 0.14 0 0
BN (mm) - 12.08 17.21 - 1.52 20.27 1.83 - 22.30 23.29 35.09 73.69 65.49 110.81 30.43
EA 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
BB(mm) - 16.11 22.95 - 2.03 27.03 2.43 - 29.73 31.06 46.79 98.26 87.32 147.74 40.57
BB(m3) (50ha) 3 419.78 12 497.59 - 13 649.00 38 922.69 92 790.78 94 156.96
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XVI

Mois Janvier Février Mars

stade de Stade de Arrière-
développement
Stade initial (jours) Stade de croissance (jours) Stade de Mi- saison (jours)
saison (jours)
jours 20.0 11 19.0 9 21.0 10
Eto (mm/j) 5.4 5.4 6.2 6.2 6.9 6.9
Kc 0.35 0.75 0.75 1.15 1.15 0.60
ETM (mm) 37.77 44.51 87.80 63.77 166.71 41.42
P (mm/j) 0.00 0.00 0.01 0.01 0.10 0.10
P(mm)) 0.00 0.00 0.25 0.12 2.19 1.04
pe(mm) 0.00 0.00 0.15 0.07 1.31 0.63
BN (mm) 37.77 44.51 87.65 63.70 165.40 40.79
EA 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
BB(mm) 50.36 59.35 116.86 84.93 220.53 54.39
BB(m3) (50ha) 54854.09 100894.90 137461.51
d. Besoins en eau du Riz (gravitaire) avec efficience à la parcelle égale à 0.48

Mois Juin juillet Août septembre Février Mars Avril Mai
Stade Stade de Stade Stade de
stade de Stade de Mi- Stade de Arrière-saison Stade de Mi- Stade de Arrière-
initial croissance initial croissance
développement saison (jours) (jours) saison (jours) saison (jours)
(jours) (jours) (jours) (jours)
jours 20.0 10 20.0 11 24.0 7 18.0 20.0 8 22.0 9 26.0 4 21.0
Eto (mm/j) 5.8 5.8 4.8 4.8 4.2 4.2 4.4 6.2 6.2 6.9 6.9 7.0 7.0 6.9
Kc 1.01 1.12 1.12 1.20 1.20 1.10 1.10 1.01 1.12 1.12 1.20 1.20 1.10 1.10
ETM (mm) 117.44 65.12 107.45 63.32 121.80 32.56 86.14 124.45 55.20 170.10 74.55 218.93 30.87 159.84
P (mm/j) 3.30 3.30 4.59 4.59 5.96 5.96 3.62 0.0 0.0 0.1 0.1 0.6 0.6 1.5
Pe (mm/j)) 2.64 2.64 3.67 3.67 4.77 4.77 2.89 0.0 0.0 2.3 0.9 16.3 2.5 32.3
pe(mm) 52.78 26.39 73.48 40.41 114.42 33.37 52.10 0.0 0.0 1.4 0.6 9.8 1.5 19.4
BN (mm) 64.66 38.73 33.98 22.91 7.38 - 0.81 34.05 124.45 55.20 168.72 73.99 209.15 29.37 140.47
EA 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XVII

BB(mm) 134.71 80.68 70.78 47.72 15.38 - 1.68 70.93 259.28 115.01 351.50 154.15 435.74 61.19 292.65
BB(m3)(52ha) 112 001.79 61 623.59 7 120.76 36 884.47 194 628.25 262 936.18 258 402.30 152 176.22
e. TOMATE de contre saison sur une surface (ha) de 30.00 ha non aménagée occupée par les paysans.
Mois octobre novembre Décembre janvier
stade de Stade initial Stade de croissance Stade de Mi- saison Stade de Arrière - saison
développement (jours) (jours) (jours) (jours)
jours 20.00 11.00 24.00 6.00 29.00 2.00 28.00
Eto (mm/j) 5.06 5.06 5.19 5.19 5.07 5.07 5.40
Kc 0.60 0.75 0.75 1.15 1.15 0.80 0.80
ETM (mm) 60.77 41.78 93.39 35.80 169.13 8.11 120.86
P (mm/j) 1.01 1.01 0.02 0.02 0.03 0.03 0
P(mm)) 20.26 11.14 0.51 0.13 0.84 0.06 0
pe(mm) 12.15 6.69 0.30 0.08 0.51 0.03 0
BN (mm) 48.61 35.09 93.09 35.72 168.62 8.08 120.86
EA 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60
BB(mm) 81.02 58.49 155.14 59.54 281.04 13.47 201.43
BB(m3) (30ha) 41 851.69 64 404.75 88 350.80 60 429.42
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XVIII

Annexe IV: Devis estimatif de l'aménagement

Tableau 24: devis quantitatif et estimatif
prix unitaire Montant

désignation unité quantité
(FCFA) (FCFA)
Installation Du Chantier Et Implantation
Amené et repli du matériel ft 1 3 000 000 3 000 000
Installation du chantier ft 1 500 000 500 000
Implantation des réseaux (aqueduc,
ha 50 50 000 2 500 000
conduites, bassins et prises)
Elaboration du dossier d'exécution ft 1 750 000 750 000
Plaques d'identification du périmètre
u 2 100 000 200 000
irrigué
SOUS TOTAL 1 6 950 000
terrassement et génie civil
défrichement ha 50 100 000 5 000 000
pistes internes ml 4 250 1 000 4 250 000
labour et planage sommaire ha 50 150 000 7 500 000
drains m3 2715 4 000 10 860 000
Perrés maçonnée pour puits de pompage m2 24 25 000 600 000
Fouilles pour chenal m3 1560 4 000 6 240 000
Fouilles pour conduite m3 595 3 000 1 785 000
rouleau
conduites PEHD 50 PN4 1 650 70 000 115 500 000
100ml
rouleau
conduites PEHD 63 PN4 50 80 000 4 000 000
100ml
conduites PEHD 90 PN6 ml 400 4 000 1 600 000
conduites PEHD 140 PN6 ml 4 800 4 500 21 600 000
conduites PEHD 225 PN8 ml 1 750 5 000 8 750 000
Té réduit 63-50 en PVC u 1 716 1 500 2 574 000
Té réduit 225-140 en PVC u 9 20 000 180 000
Té réduit 140-63 en PVC u 48 15 000 720 000
Té réduit 90-63 en PVC u 4 10 000 40 000
vannettes de sectionnement 140 PN6 u 9 10 000 90 000
vannettes de sectionnement 63 PN4 u 52 6 000 312 000
vannettes de sectionnement 50 PN4 u 1 716 4 800 8 236 800
bouchon fin de ligne purge 50x3/4'' u 1 716 1 000 1 716 000
bouchons en PVC pression DN 225 mm u 5 5 000 25 000
Filtre à tamis 60 mesh u 12 70 000 840 000
collier de prise en charge PP 50mmX3/4 in u 1 650 600 990 000
purgeur d'aire 1 in u 10 10 000 100 000
coude fileté u 50 800 40 000
tuyaux fileté u 52 500 26 000
Asperseurs et accessoires U 54 450 3 000 163 350 000

SOUS TOTAL 2 366 924 800
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XIX
station de pompage et raccordement

groupe motopompe et accessoire U 4 2 000 000 8 000 000
Câblage et accessoires de montage ff 1 500 000 500 000
bâtiment de commande, contrôle, stockage
m² 30 100 000 3 000 000
et plateforme
SOUS TOTAL 3 11 500 000
TOTAL FOURNITURES ET TRAVAUX
385 374 800
HT
TVA (18%) 69 367 464
TOTAL FOURNITURES ET TRAVAUX
454 742 264
TTC
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XX

2. Compte d’exploitation
OIGNON
prix unitaire prix total
Désignation unité quantité
(FCFA) (FCFA)
fumure organique charrettes 120 1 250 150 000
semence Boites (100g) 4 6 250 25 000
urée sac 2 16 500 33 000
NPK sac 3 18 000 54 000
entretien courant forfait 1 35 000 35 000
insecticide boite 2 3 500 7 000
fongicide boite 2 2 000 4 000
herbicide boite 1 5 000 5 000
confection des planches planches 20 8 000 160 000
carburant ff 1 170 170 170 170
redevance eau irrigation FF 1 20 000 20 000
Sous-total charge par ha
663 170
charge d'exploitation
vente kg 25 000 100 2 500 000
sous-total recette 2 500 000
MARGE NETTE/ha 1 836 830
Tomate
prix unitaire prix total
Désignation unité quantité
(FCFA) (FCFA)
fumure organique charrettes 120 1 250 150 000
semence boites (100g) 4 6 250 25 000
urée sac 2 16 500 33 000
NPK sac 3 18 000 54 000
entretien courant forfait 1 35 000 35 000
insecticide boite 2 3 500 7 000
fongicide boite 2 2 000 4 000
herbicide boite 1 5 000 5 000
confection des planches planches 20 8 000 160 000
carburant ff 1 170 170 170 170
redevance eau irrigation FF 1 20 000 20 000
sous-total charge par ha
663 170
charge d'exploitation
vente kg 30 000 150 4 500 000
sous-total recette 4 500 000
MARGE NETTE/ha 3 836 830
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXI

Coût de la pompe frais amortissement

durée de vie
par Ha annuel
amortissement
111 111 5 22 222
station de pompage
 Evaluation du carburant consommé par campagne
nbre temps Consom. coût du coût
nbre Surface Consom. coût total
Bloc m3/h de total spécifique litre carburant
d'h/3jr (ha) (l) carburant
jour (h) (l/h) carburant /ha
A 160.38 35.75 120 1430 18 3.5 5005 612 3063060 170 170
B 160.38 35.75 120 1430 18 3.5 5005 612 3063060 170 170
C 124.74 35.75 120 1430 14 3 4290 612 2625480 145 860
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXII

Annexe V: Détails sur les aptitudes des sols

1. Classification de l’aptitude des sols
 Classe d’aptitude bonne (A)
Elle est constituée uniquement des sols ferrugineux tropicaux lessivés à taches et concrétions
(unité n°12). L’aptitude est bonne pour les cultures envisagées (cultures maraîchères et
fruitières, maïs et sorgho) et mauvaise pour le riz irrigué.
 Classe d’aptitude assez bonne (B)
Elle est représentée par les sols ferrugineux tropicaux lessivés indurés profonds (unité n°9).
L’aptitude est assez bonne pour les cultures maraîchères et fruitières, maïs et sorgho et
mauvaise pour le riz irrigué.
 Classe d’aptitude passable (C)
Elle est déterminée par les sols ferrugineux tropicaux lessivés indurés moyennement
profonds, faiblement gravillonnaires. L’aptitude est passable pour les cultures maraîchères et
fruitières, maïs et sorgho et mauvaise pour le riz irrigué.
 Classe d’aptitude médiocre (D)
Elle est constituée des sols ferrugineux tropicaux lessivés indurés peu profonds, faiblement
gravillonnaires et sols ferrugineux tropicaux lessivés indurés moyennement profonds,
fortement gravillonnaires entre 40 et 60 cm. L’aptitude est médiocre pour les cultures
maraîchères et fruitières, maïs et sorgho et mauvaise pour le riz irrigué.
 Classe d’aptitude mauvaise (E)
Elle est représentée par les sols ferrugineux tropicaux lessivés indurés superficiels et les sols
ferrugineux tropicaux lessivés indurés peu profonds, fortement gravillonnaires. L’aptitude est
mauvaise pour toutes les cultures envisagées.

2. Mesure du taux d’infiltration
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page

XXIII
courbe de variation du taux

d'infiltration
150
taux(mm/h)
100 courbe de
variation du
50 taux
d'infiltration
0
I1 I3 I5 I7 I9
Figure 21:variation du taux d'infiltration du sol
Tableau 25:Fiche de mesure du taux d'infiltration par la méthode double anneau

niveau niveau
taux infiltrati
temps eau eau taux
intervalle infiltra d'infiltrat on (mm)
Heure cumul avant après d'infiltrat
de temps tion ion hauteur
(h:mn:s) é rempliss rempliss ion
i et i+1 (mm) (mm/heur d'eau
(mn) age age (mm/mn)
e) cumulée
(mm) (mm)
0 0 0 0 0 0 0
Source : FAO manuel de formation n°5 sur la gestion des eaux d’irrigation

XXIV
Figure 22:Graphe de détermination de la RU
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXV

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXVI

Figure 23: graphe des taux d'infiltration à partir du logiciel Graphpad Prism7
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXVII
Figure 24: quelques points de mesures de l'infiltration
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXVIII

Mise en
place
terminée du
premier
anneau
Protection contre l’évaporation
Mise en cours
Mesure de la hauteur du premier
du dispositif avant anneau en
emploi prenant soin de
ne pas briser les
bordures de
l’anneau en
PVC
Figure 25:image de la mise en place de l'infiltromètre à double anneau
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXIX

Annexe VI: Plan du réseau d'irrigation
Figure 26: situation des zones aménagées et à aménager
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XXX

Figure 27:courbe de niveau sur le site

XXXI
Figure 28: réseau de micro - irrigation du périmètre de 50ha

XXXII
Rampe
Porte rampe
Porte rampe
Asperseurs Drains secondaires
Conduite principale
3m
Figure 29: disposition des asperseurs sur les rampes

XXXIII
Figure 30: calendrier d'irrigation des parcelles

XXXIV

XXXV

XXXVI

XXXVII
Annexe VII: Diagnostic socio-économique

1. synthèse des résultats de l’enquête socio-économique
statut foncier de l'exploitation matière organique engrais minéraux
60.0% 90.0% 98.3%
36.7%
10.0%
3.3% 1.7%
0.0%
oui non
propriété location emprunt autre oui non
Appartenance à un Groupement type d'exploitation Formé à la maraicherculture
68.3% 88.3% 65.0%
35.0%
31.7%
11.7%
oui non collective individuelle oui non
tour d'eau méthode d'irrigation moyend'exhaure
56.7% 86.7% 85.0%
33.3%
15.0%
10.0% 11.7%
8.3%
1.7%
0.0% 0.0%
0.0%
raie planche bassin seau motopompe arrosoir pompe à autre
1 jour 2 jours 3 jours 4 jours pédale

XXXVIII
contribution entretien nature contribution nombre de semis par campagne sèche
95.0% 90.0% 65.0%

86.7%
46.7%
28.3%
6.7% 6.7%
5.0% 1.7%
carburant réparation maintenance rien autre

oui non mineure préventiv e 1 fois 2 fois 3 fois
Application engrais minéral recours à l'encadrement d'agronome Main d'oeuvre type de client
90.0% 55.0% 93.3% 71.7%

66.7%
45.0%
16.7%
8.3%
1.7%
en poquet à la volée placement oui non familiale salariée nationaux étrangers

profond
Suff isance de la production hyvernale contribution de la production maraichère

Causes des pertes
76.7%
85.0%
60.0%
53.3%
53.3%
25.0%
11.7% 10.0%
13.3%
15.0% 5.0%
1.7%
achat de vivre nourriture achat autre

Non réponse transport absence de ravageurs mauvais condi insuffisance diverse d'animaux
marché tionnement d'eau non oui

XXXIX
2. Fiche d’enquête pour l’établissement de la situation de référence des pratiques agricoles
Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XL

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XLI

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page XLII

OUEDRAOGO Moussa

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

OUEDRAOGO Moussa

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ministère de l’Agriculture et des

ETUDE TECHNIQUE D’AMENAGEMENT DE 50HA

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

Jury d’évaluation du stage :

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

« L’espérance et la crainte sont inséparables et il n’y a

« Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que

« L’homme absurde est celui qui ne change

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Je dédie ce travail de mémoire à :

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

LISTE DES ABREVIATIONS

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page viii

IV.1.2 Etude socio-économique ............................................................................. 24

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page ix

LISTE DES TABLEAUX

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page x

LISTE DES FIGURES

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page xi

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 1

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 2

II PROBLEMATIQUE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE

II.2 Objectifs et résultats attendus

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 3

- Concevoir un aménagement du périmètre irrigué (proposer un réseau d’irrigation par

II.2.3 Les résultats attendus

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 4

Figure 1:carte de localisation de la zone d’étude

Figure 2: carte du site et de son réseau hydrographique

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 6

Figure 3: les périodes de végétation

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 7

variation de la précipitation et ET0 Graphe Ombro-termique

225 250 200

200 225 175

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 8

III.1.2.2 Reliefs et sols

Figure 6: type de sols de la commune

 les sols à sesquioxyde de fer et de manganèse, en l’occurrence les sols ferrugineux

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 9

sols ferrugineux tropicaux lessivés hydromorphes dans les bas-fonds. La

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 10

Figure 7: végétation de la commune

Année 2006 2017 2027

commune de Zéguédeguin 21 904 29 259 38 069

village de Nitenga 1 435 1 917 2 494

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 11

Le village de Nitenga connait deux principaux mouvements migratoires : l’immigration des

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 12

III.2 Approche méthodologique

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 13

Double anneau mise en place Mesure de la hauteur avec le mètre

III.2.2.2 Choix de l’échantillon pour l’enquête socio-économique

Marge d’erreur Niveau de confiance

500 81 218 476 176 218 286

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 14

III.2.3 Traitement des données et rédaction du mémoire

III.2.4 Conception de l’aménagement

Moussa OUEDRAOGO –Master 2 en infrastructures et réseaux hydrauliques 2016-2017 Page 15