Idr 2017 Kan Eva - 2

BURKINA FASO
************
Unité- Progrès- Justice
**************
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR, DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
ET DE L’INNOVATION (MESRSI)
************************
UNIVERSITE NAZI BONI (UNB)
**************************
INSTITUT DU DEVELOPPEMENT RURAL (IDR)
MEMOIRE DE FIN DE CYCLE

En vue de l’obtention du
DIPLOME D’INGENIEUR DU DEVELOPPEMENT RURAL
OPTION : AGRONOMIE
THEME :
Evaluation de l’aptitude à la production en saison

humide et des qualités organoleptiques de variétés de
tomates (Solanum lycopersicum L.) au Burkina Faso
Présenté par: Yéri Jacqueline KANSIE
Maître de Stage: Dr W. Vianney TARPAGA Directeur de Mémoire: Pr Irénée SOMDA
N°_2017/AGRO 27 Novembre 2017

Table des matières Pages
DEDICACE.............................................................................................................................................. iv
REMERCIEMENTS .................................................................................................................................v
LISTE DES TABLEAUX ....................................................................................................................... vii
LISTE DES FIGURES ............................................................................................................................ vii
LISTE DES PHOTOS ............................................................................................................................ viii
SIGLES ET ABREVIATIONS ................................................................................................................ ix
RESUME................................................................................................................................................... x
SUMMARY ............................................................................................................................................. xi
INTRODUCTION.................................................................................................................................... 1
PREMIERE PARTIE: SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE ................................................................... 4
CHAPITRE I: GENERALITES SUR LA TOMATE .......................................................................... 5
1.1. Origine de la tomate .................................................................................................................. 5
1. 2. Nomenclature et classification ................................................................................................. 5
1.2.1. Classification botanique ..................................................................................................... 5
1.2.2. Description botanique de la tomate .................................................................................... 5
1.3. Biologie de la tomate................................................................................................................. 6
1.3.1. Cycle biologique de la tomate ............................................................................................ 6
1.3.2. Génétique de la tomate ....................................................................................................... 7
1.4. Exigences écologiques de la tomate .......................................................................................... 7
1.4.1. Besoins climatiques ............................................................................................................ 7
1.4.2. Besoins pédologiques et hydriques .................................................................................... 8
1.5. Culture de la tomate .................................................................................................................. 8
1.5.1. Installation et conduite de la pépinière ............................................................................... 8
1.5.2. Préparation du sol et plantation .......................................................................................... 8
1.5.3. Fertilisation et irrigation ..................................................................................................... 9
1.6. Contraintes liées à la culture de la tomate ................................................................................. 9
1.6.1. Contraintes abiotiques ........................................................................................................ 9
1.6.2. Contraintes biotiques .......................................................................................................... 9
1.6.3. Principales méthodes de lutte contre les nuisibles de la tomate ....................................... 10
1.7. Paramètres agro-morphologiques ............................................................................................ 10
1.8. Paramètres biochimiques......................................................................................................... 11
i
CHAPITRE II: ETAT DES CONNAISANCES SUR LA TOMATE D’HIVERNAGE ET
IMPORTANCE DES QUALITES ORGANOLEPTIQUES.......................................................... 12
2.1. Etat des connaissances sur la tomate d’hivernage en Afrique de l’Ouest ............................... 12
2.2. Acquis de la recherche sur la tomate d’hivernage au Burkina Faso........................................ 12
2.3. Qualité organoleptique de la tomate ........................................................................................ 13
2.3.1. Définition ......................................................................................................................... 13
2.3.2. Composants du goût de la tomate..................................................................................... 14
2.3.3. Etat des connaissances sur les caractéristiques organoleptiques de la tomate ................. 14
2.4. Facteurs influençant la qualité organoleptique de la tomate ................................................... 15
DEUXIEME PARTIE : ETUDE EXPERIMENTALE .......................................................................... 17
CHAPITRE III. MATERIELS ET METHODES .......................................................................... 18
3.1. Site de l’étude .......................................................................................................................... 18
3.2. Matériel végétal ....................................................................................................................... 19
3.3. Méthodes ................................................................................................................................. 20
3.3.1. Dispositif expérimental .................................................................................................... 20
3.3.1.1. Mise en place de la pépinière .................................................................................... 21
3.3.1.2. Installation de l’essai au champ................................................................................. 21
3.3.2. Entretien de la culture ...................................................................................................... 21
3.3.3. Collecte des données ........................................................................................................ 22
3.3.3.1. Données morphologiques des variétés de tomate ...................................................... 22
3.3.3.2. Données agronomiques des variétés de tomate ......................................................... 23
3.3.3.3. Analyse biochimique ................................................................................................. 24
3.3.4. Analyses statistiques ........................................................................................................ 26
CHAPITRE IV : RESULTATS ET DISCUSSION ........................................................................... 28
4.1. Résultats ...................................................................................................................................... 28
4.1.1. Analyse de la performance des variétés ........................................................................... 28
4.1.2. Comparaison des variétés de tomates avec le témoin ...................................................... 30
4.1.3. Etude de la variabilité ....................................................................................................... 33
4.1.3.1. Corrélations entre les variables significatives ........................................................... 33
4.1.3.2. Regroupement des variétés de tomate par l’ACP ...................................................... 34
4.2. Discussion ............................................................................................................................... 41
4.2.1. Variabilité des caractères dans la collection..................................................................... 41
4.2.2. Relation entre les caractères ............................................................................................. 42
4.2.3. Regroupement des variétés............................................................................................... 43
ii
CONCLUSION ET PERSPECTIVES ................................................................................................... 45
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ............................................................................................... 47
ANNEXES ................................................................................................................................................ I
ANNEXE ................................................................................................................................................. II
iii
DEDICACE
A la mémoire de ma mère Feue PALENFO M.

Hortense, rappelée à Dieu, le 16/09/2013.
Repose en paix!!!
iv
REMERCIEMENTS
Le bon déroulement de notre stage et la réalisation du mémoire n’auraient pu être effectués sans
l’aide et le soutien des personnes que nous avons eu l’honneur de côtoyer durant les 10 mois.
Nous tenons à remercier sincèrement et vivement:
- Dr Bernard BACYE, Directeur de l’Institut du Développement Rural, pour la qualité de
la formation, le corps professoral de l’Université NAZI BONI, en particulier les
enseignants de l’Institut du Développement Rural (IDR) pour la formation dispensée et
l’encadrement rapproché;
- Pr Irénée SOMDA, Enseignant Chercheur, notre Directeur du Mémoire, pour
l’accompagnement et les conseils reçus;
- Dr Ibrahim OUEDRAOGO, Directeur Régional de Recherches Environnementales et
Agricoles de l’Ouest, pour nous avoir accepté au sein de son institution pour les dix (10)
mois de stage;
- Dr Albert ROUAMBA, chef de Section « Sélection et Amélioration des Plantes
Maraichères » pour tout l’accompagnement et les multiples conseils reçus;
- Dr W. Vianney TARPAGA, chef de Programme « Cultures Maraichères, Fruitières et
des Plantes à Tubercules » qui est notre maître de stage. Nous lui témoignons notre
profonde gratitude. En dépit de ses multiples occupations il a accepté nous suivre et
mettre à notre disposition un thème de recherche qui nous a permis de renforcer notre
formation;
- M. Cheick Omar TRAORE, Ingénieur de recherche de la section, qui n’a ménagé aucun
effort pour le succès de notre travail;
- Tout le personnel de la Direction Générale de Protection des Végétaux, pour leur esprit
de soutien;
- Le personnel de laboratoire Biotech de l’INERA Farako-Bâ, pour leur aide apportée lors
de notre étude;
- Le personnel de laboratoire IRSAT-DTA Bobo pour sa collaboration lors de notre stage;
- Toute ma famille qui n’a ménagé aucun effort pour me soutenir aussi bien moralement,
financièrement que matériellement;
- M. Lassina SANOU et M Ollé TRAORE, et collègues de la DRAAH-Bobo, pour leurs
implications et leurs conseils;
v
- M. Achille SANON, Ingénieur des Travaux Agricoles, pour son aide;
- Le frère Célestin DAH, et les sœurs Aicha SANOU, Nadège KAM, Lucie NANA et
Adizatou KERE pour leurs multiples soutiens et conseils reçus ;
- Tous les techniciens, agents et manœuvres de la section/CMFPT pour leur contribution
à la réalisation de l’expérimentation;
- Tous nos camarades étudiants d’ingéniorat pour leurs contributions et leur soutien tout
au long du cursus scolaire.
A tous, nous réitérons nos sincères remerciements.
Puisse DIEU rendre à chacun le bienfait de ses actes !
vi
LISTE DES TABLEAUX
Pages
Tableau I : Caractéristiques des variétés de tomate créées par l'INERA. ................................. 13
Tableau II : Teneurs en principaux caroténoïdes identifiés dans les tomates fraîches. ............. 15
Tableau III : Liste des variétés de tomates étudiées (Station de Farako-Bâ, campagne humide
2016)................................................................................................................................... 19
Tableau IV : Valeurs moyennes des variables selon la variété de tomate. ................................ 29
Tableau V : Tableau d'analyse de variance. .............................................................................. 30
Tableau VI : Comparaison des variétés de tomate étudiées au témoin. .................................... 31
Tableau VII : Matrice des corrélations entre les variables étudiées au seuil de 5%.................. 33
Tableau VIII : Résumé de l'ACP. .............................................................................................. 35
Tableau IX : Valeurs moyennes des variables par groupe. ....................................................... 39
Tableau X : Distance entre les groupes. .................................................................................... 40
Tableau XI : Répartition des variétés de tomate en fonction des groupes. ............................... 40
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Hauteurs d'eau de pluies, de nombre de jours de pluie et de l’évapotranspiration en

2016 à la station de Farako-Bâ ........................................................................................... 18
Figure 2 : Répartition de la température et de l’humidité de la station de Farako-bâ en 2016 sur
la période l’essai. ................................................................................................................ 19
Figure 3 : Dispositif expérimental ............................................................................................. 20
Figure 4 : Parcelle élémentaire .................................................................................................. 20
Figure 5 : Contribution des variables à la réalisation des axes 1 et 2 ........................................ 36
Figure 6 : Structuration des variétés de tomate dans le plan ½ de l'ACP .................................. 37
Figure 7 : Dendrogramme des variétés de tomate issu de la CAH ............................................ 39
vii
LISTE DES PHOTOS
Pages
Photo 1: Mesure de la longueur (A) et du diamètre (B) d'un fruit de tomate (photo de stage). 22
Photo 2: Détermination de la masse des tomates avec une balance électronique ..................... 24
Photo 3: Balance analytique (photo de stage). .......................................................................... 25
Photo 4: Détermination du pH de purée de tomate avec le pHmètre (photo de stage). ............ 25
Photo 5: Réfractomètre (photo de stage). .................................................................................. 26
viii
SIGLES ET ABREVIATIONS
ACP : Analyse en Composante Principale.
ATF : Association Tomates de France
CAH : Classification Ascendante Hiérarchique.
CDH : Centre pour le Développement de l’Horticulture
Cf : Coefficient de forme
CIRAD : Centre International de Recherche en Agriculture et de Développement durable
CMFPT : Cultures Maraîchères, Fruitières et des Plantes à Tubercules
CTA : Centre Technique de coopération Agricole et rural
DGPV : Direction Générale de Protection des Végétaux
DTA : Département de Technologie Alimentaire
FAO : Food and Agriculture Organization
FBT : Farako-Bâ Tomate
GRET : Groupe de Recherche et d’Echanges Technologiques
IDR : Institut du Développement Rural
INERA : Institut de l’Environnement et de la Recherche Agricole
INRA : Institut National de la Recherche Agricole
IRAT : Institut de Recherches Agronomiques Tropicales
ISRA : Institut Sénégalais de Recherches Agricoles
IRSAT : Institut de Recherches en Sciences Appliquées et des Technologies
JAR : Jour Après Repiquage
MAH : Ministère de l’Agriculture et de l’Hydraulique
MAAH : Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques
MARHASA : Ministère de l’Agriculture des Ressources Hydrauliques de l’Assainissement et
de la Sécurité Alimentaire
MAHRH : Ministère de l’Agriculture, de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques
MEF : Ministère de l’Economie et des Finances
ONUDI : Organisation des Nations Unies pour le Développement Industriel
PE : Parcelle Elémentaire
RADHORT : Réseau Africain pour le Développement de l’HORTiculture
TYLC : Tomato Yellow Leaf Curl
TYLCV : Tomato Yellow Leaf Curl Virus
UNB : Université NAZI BONI
ix
RESUME
La culture de la tomate au Burkina Faso connait d’énormes difficultés, dont les principales sont
l’insuffisance des variétés de tomate adaptées à la saison humide ; la méconnaissance de la
qualité des variétés disponibles. En vue d’augmenter la production de tomate et surtout la
qualité, une étude a été menée à la station de recherche de Farako-Bâ en saison humide 2016,
pour évaluer l’aptitude à la production en saison humide de vingt une (21) variétés ainsi que
leur qualité organoleptique. Ces variétés proviennent de quatre (4) pays (Burkina Faso, Brésil,
Cap-Vert, Japon). Après vingt-sept (27) jours en pépinière, les plants ont été repiqués en parcelle
dans un dispositif en bloc de Fisher complètement randomisé à quatre répétitions. La collecte
des données a concerné des variables quantitatives et qualitatives. Des analyses univariées
(ANOVA) et multivariées (ACP, CAH) ont été réalisées sur les différentes variables. Les
résultats obtenus ont montré que l’aptitude à la production en saison humide et la qualité
organoleptique de la tomate sont fonction de la variété, et que la variabilité inter-variété
(80,86%) est plus importante que la variabilité intra-variété (19,14%).
La variété VJp2 a été identifiée comme la plus précoce et très productive par les variables date
de début maturité (Mat : 41JAR) et nombre de fruits récoltés (NFR: 966 fruits). Quatre (4)
variétés ont été identifiées comme aptes à la saison humide par leur masse moyenne du fruit
(Mmf: 83,67-94,67grammes) plus élevée que celui du témoin (50,54grammes). De même quinze
(15) variétés ont été identifiées comme aptes à la saison humide par leur rendement qui est égal
à celui du témoin. Par ailleurs quatre variétés ont été identifiées comme étant faiblement acides
par rapport au témoin, tandis que treize (13) variétés ont été identifiées comme étant plus acides
que le témoin.
Les principales variables sur lesquelles se fonde la variabilité sont la date de début maturité
(Mat), le nombre de fruits récoltés (NFR), la hauteur des plantes, la masse moyenne de fruits
(Mmf), le rendement (Rdt), le coefficient de forme, le taux d’acidité et le degré Brix. La
variabilité inter-groupe est plus importante que celle intra-groupe. Cela serait intéressant pour
les programmes de sélection. Des croisements pourraient être réalisés entre les variétés pour
obtenir de nouvelles variétés de tomate plus performantes pour la saison humide.
Mots clés: Solanum lycopersicum L., humide, évaluation, performance, qualité organoleptique,
Burkina Faso.
x
SUMMARY
The cultivation of tomatoes in Burkina faces several difficulties, among which the principal
ones are the insufficiency of tomato varieties adapted to rainy season and the insufficiency of
organoleptic quality of varieties. In order to increase tomato production and mainly its quality,
a study was carried out at the Farako-Bâ research station in rainy season 2016, to assess the
suitability of twenty one (21) varieties as well as organoleptic quality. These varieties of
tomatoes were from four (4) countries (Burkina Faso, Brazil, Cap-Vert and Japan). After twenty
seven (27) days in nursery, plants were transplanted on Fisher block design, completely
randomized with four repetitions. Data collection was concerned quantitative and qualitative
variable. Univariate analysis (ANOVA) and multivariate analysis (ACP, CAH) were carried out
on the different variables. The results showed that aptitude and organoleptic quality in rainy
season depend on the variety and environment, and the variability between varieties is more
important (80.86%) than within variety (19.14%).
The variety VJp2 was identified as the earliest (Mat: 41JAR) and has highest Number of harvest
fruits (NFR: 966 fruits). Four (4) varieties were identified as suitable for rainy season by its
average mass of fruits (Mmf: 83.67-94.67 gramme) highest than the one of ROMA-VF (witness:
50.54 gramme). Similarly fifteen (15) varieties were identified as being profitable for their yield
equal to ROMA-VF. Also four varieties were identified as being less acid than the witness, but
thirteen (13) varieties were identified as more acid than the witness (ROMA-VF).
The main variables on which variability is based are maturity date (Mat), height of plants,
number of fruits harvested (NFR), average mass of fruits (Mmf), yield (Rdt), coefficient of
shape, rate of acidity and Brix. Intergroup variability is very important compared to the
intragroup one. That could be interesting to the breeding programs. Some crossing could be
make between varieties to get more effective new varieties of tomato for rainy season.
Keywords: Solanum lycopersicum L., rainy, evaluation, performance, organoleptic quality,

Burkina Faso.
xi
INTRODUCTION
Le maraichage contribue pour plus de 33% à la production agricole mondiale et emploie
800 millions de personnes (KANDA et al., 2014), ce qui permet la résorption du chômage.
Plusieurs spéculations sont produites en culture maraichère dans le monde. Parmi elles, figure
la tomate (Solanum lycopersicum L. 1753). Selon la FAO (2013), la tomate est produite dans
plus de 170 pays, avec une production annuelle estimée à 163.963.770 tonnes, soit un rendement
moyen de 34,69 t/ha. Elle constitue, après la pomme de terre, le deuxième légume frais ou
transformé, le plus consommé (INRA, 2010). Elle est également très importante dans
l’alimentation (BOUMENDJEL et al., 2012). La Chine est le premier producteur mondial de
tomate avec environ 50 millions de tonnes (FAO, 2013).
FAO (2013) indique que l’Afrique produit 11,37 % de la production mondiale soit
18.648.548 tonnes avec un rendement moyen de 19,85 t/ha. L’Afrique de l’Ouest assure 14,71
% de la production africaine de tomate (2.744.905 tonnes). Le Burkina Faso est classé 32ème en
Afrique avec une production de 157.086 tonnes.
Au Burkina Faso, le maraichage occupe une place importante et est pratiqué en milieu
rural tout comme en zone péri-urbaine (MEF, 2008). Il emploie près de 400.000 personnes dont
100.000 femmes (CATTA, 2015). L’oignon bulbe, la tomate, le chou et la laitue sont les
spéculations les plus produites au Burkina Faso et contribuent pour 77 % au chiffre d’affaire du
maraîchage (MARHASA, 2015). La tomate occupe la 2ème place après l’oignon en 2010
(MASA, 2013). Sa production était estimée à 157.086 tonnes, soit 21% de la production
maraichère totale. Cette production de tomate d’une valeur totale estimée à 17.469.073.587
FCFA représentait 21 % du chiffre d’affaires des maraichers (MAH, 2011). Les régions de fortes
productions sont le Centre- Nord (82.463,9 t) soit 28,5% de la production totale, suivi des Hauts-
Bassins (43.904,5 t), le Centre-Ouest (31.250 t), le Nord (26.300 t) et le Centre-Est (20.329,8 t).
Les plus faibles productions sont enregistrées dans les régions des Cascades et du Centre-Sud,
avec respectivement moins de 2 %. La tomate contribue à l’amélioration des conditions de vie
et à la nutrition de la population, avec une part de production autoconsommée estimée à 2 %
(MASA, 2013).
Au Burkina Faso, la tomate trouve son importance, et elle fait partie des composantes
d’un programme conduit par la Direction Générale de Protection des Végétaux (DGPV), pour
1
promouvoir ainsi la chaîne de valeur et développer les variétés de tomates pour la saison
pluvieuse (MARHASA, 2015).
Cependant, les conditions climatiques et les moyens actuels de production ne permettent
pas une production maraîchère continue sur toute l’année. En effet, l’une des contraintes à la
production de la tomate est l’insuffisance et/ou la non-disponibilité des variétés adaptées aux
besoins des producteurs et des consommateurs, à cause de la sensibilité aux maladies et insectes,
de l’inadaptation aux périodes chaudes et humides (ROUAMBA et al., 2013). On note
également en saison fraîche le faible niveau de transformation et les difficultés de conservation
entrainant des pertes économiques énormes. En cas de mévente, les pertes peuvent atteindre
50% des quantités produites par manque d’infrastructures de conservation/transformation
(CTA, 2008). Toutes ces contraintes occasionnent un faible taux de couverture au niveau
national, entrainant la dépendance du pays à l’importation pendant la période creuse. Ainsi, la
capitale Ouagadougou, la plus peuplée, est alimentée par les tomates en provenance du Ghana
pendant la période creuse de juin à septembre. De même, dans les ménages la tomate fraîche est
substituée par les conserves de tomates importées.
La production de variétés de tomates aptes à la saison pluvieuse et de bonne qualité pourrait
permettre l’augmentation de revenus des producteurs, la satisfaction de la demande sur toute
l’année, de pallier au problème d’importation et ainsi booster l’économie nationale.
C’est dans ce contexte que s’inscrit cette recherche formulée sous le thème « Evaluation
de l’aptitude à la production en saison pluvieuse et les qualités organoleptiques de variétés
de tomates au Burkina Faso ».
L’objectif général de l’étude est d’évaluer l’aptitude à la production en saison humide et les
qualités organoleptiques de variétés de tomates, afin d’accroître la production maraîchère au
Burkina Faso.
Les objectifs spécifiques sont:
- identifier les variétés aptes à la production en saison humide;
- apprécier les qualités organoleptiques des variétés;
- identifier des géniteurs potentiels à utiliser dans les programmes de sélection.
Le présent mémoire est organisé à travers une introduction; une première partie portant sur la
synthèse bibliographique; une deuxième partie intitulée étude expérimentale qui présente les
2
matériels et les méthodes utilisés, les résultats et la discussion; enfin une conclusion et des
perspectives.
3
PREMIERE PARTIE: SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE
4
CHAPITRE I: GENERALITES SUR LA TOMATE
1.1. Origine de la tomate
La tomate (Solanum lycopersicum LINNE, 1753) est originaire des Andes d’Amérique du Sud,
dans une zone allant du sud de la Colombie au nord du Chili et de la côte Pacifique, aux
contreforts des Andes (Equateur, Pérou). Elle fut domestiquée au Mexique, puis introduite en
Europe au XVIème siècle par les Espagnols, avant même la pomme de terre et le tabac
(SHANKARA et al., 2005). Le genre Lycopersicon comprend neuf (09) espèces, dont une seule
Lycopersicon esculentum sous sa forme sauvage cerasiforme pourrait être à l’origine des autres
variétés (CHAUX et FOURY, 1994).
1. 2. Nomenclature et classification
1.2.1. Classification botanique
Les noms de genre et d’espèce de la tomate ont été modifiés plusieurs fois par les botanistes.
Elle a été nommée par LINNE en 1753, comme Solanum lycopersicum. D’autres botanistes lui
ont attribué différents noms: Solanum lycopersicon, Solanum esculentum, Lycopersicon
licopersicum. C’est finalement Lycopersicon esculentum donné par MILLE en 1754, qui a été
retenu en créant le genre Lycopersicon qui regroupait les différentes espèces de tomate
(MUNROE et SMALL, 1997). Le nom actuel de la tomate est Solanum lycopersicum
(SPOONER et al., 1993).
1.2.2. Description botanique de la tomate
La tomate est une plante herbacée cultivée comme plante annuelle (SHANKARA et al., 2005;
FERRERO, 2009), bisexuée et se reproduit par la graine. Elle a de nombreuses graines, en forme
de rein ou de poire. Les graines sont poilues, beiges, de 3 à 5 mm de long et 2 à 4 mm de large
(SHANKARA et al., 2005). Après le stade cotylédonaire, la plante produit 7 à 14 feuilles
composées avant floraison (DORES et VAROQAUX, 2006). Elle a un système racinaire très
ramifié à tendance fasciculée (CHEEMA et DHALIWAL, 2004), les principales racines
nourricières, très denses et ramifiées se rencontrent entre 25 et 35 cm de profondeur (CIRAD et
5
GRET, 2009). La tige est longue de 2 à 4 m, pleine, fortement poilue et glandulaire
(SHANKARA et al., 2005). Les feuilles sont alternées, composées et imparipennées (CHEEMA
et DHALIWAL, 2004). Les folioles sont couvertes de poils glandulaires et le pétiole mesure
entre 3 et 6 cm. L’inflorescence est une cyme avec un nombre de fleurs à pétales jaunes très
variable en fonction du génotype et disposée en position latérale sur la tige ou sur le rameau
(ROUAMBA, 1986). Le fruit est une baie charnue, d’un diamètre de 2 à 15 cm. Non mûr, le
fruit est vert, poilu et contient des alcaloïdes toxiques (SHANKARA et al. 2005). En général,
les fruits sont ronds et réguliers ou côtelés, et de couleurs variables ; jaune, rose, orange, blanche,
noire voire bicolore à maturité (RANC, 2010).
1.3. Biologie de la tomate
1.3.1. Cycle biologique de la tomate
Le cycle de production de la tomate est compris entre 90 et 120 jours. Il comprend six phases
qui sont :
- La germination et la croissance
La germination est de type épigé. Au cours de cette phase, une température ambiante d’environ
20°C et une humidité relative de 70 à 80% sont nécessaires (CHAUX et FOURY, 1994). La
croissance se déroule en deux phases et dans deux milieux différents (LAUMONIER, 1979).
D’abord en pépinière, de la levée jusqu’au stade six feuilles, on remarque l’apparition des
racines non fonctionnelles et des prés-feuilles et en plein champ, après l’apparition des feuilles
photosynthétiques et des racines fonctionnelles, la tige s’épaissit et augmente le nombre de
feuilles ;
- La floraison et la pollinisation
La floraison traduit le développement des ébauches florales par la transformation du méristème
apical de l’état végétatif, à l’état reproducteur (CHOUGAR, 2012). Elle peut durer un mois, et
dépend de la photopériode, de la température et des besoins en éléments nutritifs de la plante
(SAWADOGO, 2013). A température nocturne inférieure à 13°C, certains grains de pollen
seraient vides, et une faible humidité dessècherait les stigmates et compliquerait le dépôt du
pollen (PESSON et LOUVEAUX, 1984) ;
6
- La nouaison des fleurs et la fructification
La nouaison est l’ensemble de la gamétogenèse, la pollinisation, la croissance du tube
pollinique, la fécondation des ovules et le développement des fruits « fructification ». Une
température optimale de 13 à 15 °C est nécessaire pour la nouaison, mais les nuits chaudes à
22°C la défavorisent (CHOUGAR, 2012) ;
- La maturation du fruit
Elle traduit le grossissement du fruit, le changement de couleur, etc. Elle dépend de la variété
(SAWADOGO, 2013). La lumière intense permet la synthèse active de matière organique,
rapidement transportée vers les fruits en croissance à une température optimale de 18°C la nuit
et 21°C le jour (REY et COSTES, 1965).
1.3.2. Génétique de la tomate
Les types de variétés les plus répandus chez la tomate, sont les variétés fixées et les variétés
hybrides. Les variétés fixées sont plus de cinq cent (500) dans le monde, dont les caractéristiques
génotypiques et phénotypiques se transmettent aux générations descendantes. Elles sont
sensibles aux maladies, mais donnent des fruits d’excellente qualité gustative (POLESE, 2007).
Selon la même source, les variétés hybrides sont plus d’un millier. Elles sont relativement
récentes, depuis les années 1960, et grâce à l’effet d’hétérosis les hybrides auraient plusieurs
caractères d’intérêt (bonne précocité, bonne qualité de résistance aux maladies et aux attaques
parasitaires, bon rendement, etc.). Toutefois, les hybrides ne peuvent être multipliés car leurs
caractéristiques sont perdues dans les descendances (POLESE, 2007).
1.4. Exigences écologiques de la tomate
1.4.1. Besoins climatiques
La tomate est une plante des régions chaudes, dont le développement optimum requiert des
températures comprises entre 21°C et 24°C. La température critique est de -2°C, pourtant le zéro
de végétation est de 14°C minimum et 35°C maximum. La lumière intervient sur la croissance
et la fructification de la tomate par sa durée, son intensité et sa qualité. En effet, une intensité
lumineuse inférieure à 1000 lux retarde la croissance et la floraison (SHANKARA et al., 2005).
7
L’humidité atmosphérique requise pour la tomate est d’environ 76% lors de la germination, 75-
80% durant le développement en pépinière, 70-80% lors du développement végétatif, 60-80%
durant la floraison et 60-70% pendant le développement des fruits (SAWADOGO, 2013).
1.4.2. Besoins pédologiques et hydriques
La tomate pousse bien sur la plupart des sols à bonne capacité de rétention en eau, à bonne
aération, non salins et à un pH compris entre 5,5 et 6,8 (SHANKARA et al., 2005). Pour son
développement, la tomate a besoin de 750 mm d’eau en 110 jours (MAHRH, 2007a), ce qui
permettrait d’obtenir de bons rendements. Toutefois, cette culture ne tolère pas de stress
hydrique après le repiquage, pendant la floraison et à la maturation des fruits (SAWADOGO,
2013).
1.5. Culture de la tomate
1.5.1. Installation et conduite de la pépinière
Le semis de la tomate se fait en pépinière qui peut être faite en motte, sur les planches hors sol,
en bacs (caissons) ou en pleine terre (ROUAMBA et al., 2013). La pépinière en motte est la
plus conseillée (MIMOUNI et SEDKI, 2010), car permettant une meilleure reprise des plantes
après repiquage.
La pépinière doit être sous un abri pour éviter les dégâts causés par l’ensoleillement excessif
ainsi que ceux causés par les fortes pluies et le sol ou le terreau utilisé doit être riche en matière
organique et désinfecté avant le semis. Les semences utilisées doivent être certifiées et traitées
avec un fongicide-nématicide pour éviter les fontes de semis (ROUAMBA et al., 2013). Selon
ROUAMBA et al. (2013), un hectare de culture de tomate nécessite 300 à 350 g de graines si le
taux de germination est très bon (95-100%).
1.5.2. Préparation du sol et plantation
La culture de la tomate exige un labour profond du sol (50 cm environ) suivi d’un pulvérisage
des grosses mottes et d’un bon nivellement (ROUAMBA et al., 2013).
8
La plantation selon JAMES et al. (2010) consiste en un repiquage de plants, élevés en pépinière
pendant 20 à 25 jours et au stade 3 feuilles. Les écartements entre les plants de tomate sont de
0,5 m entre les poquets et 0,8 m entre les lignes et le repiquage est conseillé entre 16h et 18h
pour les plants à racines nues afin de faciliter la reprise (ROUAMBA et al., 2013).
1.5.3. Fertilisation et irrigation
ROUAMBA et al. (2013) conseillent un épandage de 200-300 kg de fumier bien décomposé

pour une superficie de 100 m² comme fumure de fond. La même source recommande pour la
fumure d’entretien, un apport de 1,50 kg de NPK (12-22-22 ou 14-23-14) 2 à 3 semaines après
repiquage et 1,50 kg en début de floraison pour une superficie de 100 m². On ajoutera 1 kg
d’urée en début floraison (ROUAMBA et al., 2013). La tomate a besoin en moyenne de 700
litres/100 m2/jour et il est recommandé d’irriguer 500 litres/100 m²/jour pendant les 40 jours
suivant le repiquage (MAHRH, 2007a). Toutefois, une irrigation irrégulière entraine des
nécroses apicales au niveau des fruits (COURCHINOUX, 2008).
1.6. Contraintes liées à la culture de la tomate
1.6.1. Contraintes abiotiques
Les maladies non parasitaires sont essentiellement dues à des déséquilibres au niveau
nutritionnel ou à des facteurs naturels défavorables (profondeur du sol ou drainage insuffisant)
(COURCHINOUX, 2008). Ce sont entre autres: l’éclatement du fruit, la nécrose apicale sur le
fruit, le coup de soleil sur le fruit.
1.6.2. Contraintes biotiques
La culture de tomate peut être affectée par diverses attaques de ravageurs, de maladies, des
mauvaises herbes et des accidents de végétation, dont l’importance varie selon le type de culture
et les conditions climatiques (COURCHINOUX, 2008). Les mauvaises herbes font la
concurrence aux plantes de tomate pour la lumière, l’eau et les éléments nutritifs (SHANKARA
et al., 2005). Comme autres ennemis de la tomate, nous pouvons citer: les maladies
cryptogamiques (la fonte des semis, le mildiou, l’anthracnose), les maladies virales (le Tomato
9
Infectious Chlorosis Virus (TICV), le Tobacco Mosaic Virus (TMV), le Tomato Yellow Leaf
Curl Virus ou Virus des feuilles jaunes en cuillère de la tomate (TYLCV)), les maladies
bactériennes (le chancre bactérien, la moucheture bactérienne, le flétrissement bactérien) et les
ravageurs (les nématodes, les acariens, les pucerons, les noctuelles).
1.6.3. Principales méthodes de lutte contre les nuisibles de la tomate
La lutte contre les ennemis de la culture passe par la désinfection du sol (MAHRH, 2007b).
Selon BLANCARD (2015), la lutte contre les mauvaises herbes se fait surtout par les traitements
à base d'herbicides et, les interventions mécaniques qui sont efficaces sur les plantes adventices
annuelles au premier stade de la culture. L’élimination des résidus de la culture précédente et le
respect des bonnes pratiques d’hygiène agricole sont impératifs (SHANKARA et al., 2005).
Une des méthodes préventives contre les maladies est d’inspecter régulièrement le feuillage de
chaque plant et de supprimer les parties présentant des signes d'infection (JAMES et al., 2010).
SHANKARA et al. (2005) préconisent l’adoption des stratégies de lutte intégrée qui combinent
l’utilisation de variétés tolérantes.
1.7. Paramètres agro-morphologiques
Le type de croissance conditionne le mode de mise à fruit (GRY, 1994). Il y’a deux types
que sont les variétés indéterminées et les variétés déterminées (POLESE, 2007). Les variétés
indéterminées ont un cycle continu tant que les conditions écologiques sont favorables, et les
pieds sont d’une hauteur de 1,40 à 1,60 m et voire plus (CIRAD et GRET, 2009). On arrête la
croissance par un pincement du bourgeon terminal à la hauteur souhaitée (PHILOUZE, 1976).
Les variétés déterminées donnent des pieds d’une hauteur de 60 à 80 cm. Leur croissance
s’arrête une fois que la plante a produit un nombre déterminé de bouquets de fleurs (CIRAD et
GRET, 2009). Leurs fruits mûrissent plus vite que ceux des variétés indéterminées
(SHANKARA et al., 2005).
La forme du fruit fait partie de la qualité visuelle de la tomate. La formule suivante selon
FAGBOHOUN et KIKI (1999) permet de déterminer le coefficient de forme (Cf) du fruit de la
Hauteur moyenne du fruit
tomate : Cf = . Le coefficient de forme (Cf) permet de classer les variétés
Diamètre moyen du fruit
en trois catégories de forme, à savoir: Cf< 0,8: forme aplatie; Cf> 1: forme allongée et 0,8<Cf<
10
1: forme ronde. La grosseur des tomates varie avec la fertilité du sol, la température et le nombre
de fruits portés par la plante (CIRAD et GRET, 2009). Les travaux de YAHIA et BRECHT
(2012) montrent que la forme du fruit varie d’une variété à une autre.
Une plante est fleuri quand la fleur qu’il porte est ouverte (LOUISSAINT, 2012), alors
les étamines, les carpelles, les gamètes, la coloration et l’ouverture des pétales sont observées.
Selon UARROTA (2010), la date de floraison dépend de l’interaction de plusieurs processus
complexes qui sont influencés par les facteurs génétiques et/ou environnementaux. Une plante
qui est en croissance végétative, accumule plus les sucres produits pendant la photosynthèse au
niveau des feuilles et la tige (TURCOTTE, 2015).
La maturation est la troisième et dernière étape du développement du fruit de tomate
(PRUDENT, 2009). Elle est déclenchée par un pic de respiration, liée à une augmentation de la
synthèse d’éthylène faisant de la tomate un fruit climactérique (CAMPS et al., 2012).
Le nombre et le poids moyen du fruit sont les composants du rendement qui intéressent les
programmes de sélection et le producteur. Selon SOUZA et al. (2012), l’augmentation du
rendement est liée au nombre de fruits récoltés et au poids moyen associés à l’expression
génotypique et phénotypique de la variété. Les travaux de SINGH et al. (1999) ont montré que
le nombre de fruits est le caractère le plus important à utiliser dans les programmes de sélection,
pour améliorer le rendement. La pourriture apicale des fruits de tomate est provoquée par une
absorption excessive de calcium suite à un excès d’eau (LACROIX, 1999).
1.8. Paramètres biochimiques
Selon ADSULE (1979), les variétés de tomate aux fruits ronds sont acides, tandis que les
variétés aux fruits allongés sont moins acides. Le degré Brix est le principal paramètre
technologique dans les concentrés de tomate, et représente le degré de concentration du jus de
tomate (BOUMENDJEL et al., 2012). Le degré Brix représente le taux de sucre solubles dans
le jus. La composition du fruit de la tomate en sucres et acides varie durant sa croissance
(GENARD, 2010). Selon HELYES et al. (2006), le taux de solides solubles de la tomate est
déterminé par la variété, les méthodes culturales et les conditions environnementales auxquelles
la plante a été exposée durant le processus de croissance.
11
CHAPITRE II: ETAT DES CONNAISANCES SUR LA TOMATE D’HIVERNAGE ET
IMPORTANCE DES QUALITES ORGANOLEPTIQUES
2.1. Etat des connaissances sur la tomate d’hivernage en Afrique de l’Ouest
La tomate a fait l’objet de nombreuses recherches dans le monde. Plusieurs essais, de la création
de variétés aptes à la campagne humide ont été réalisés. Les premiers essais au Burkina Faso
remontent en 1974, réalisés par l’IRAT et visaient à étudier le comportement en saison pluvieuse
de treize (13) variétés de tomate d’origines diverses (D’ARONDEL DE HAYES, 1974). De
toutes les variétés semées le 6 Août 1965 et repiquées le 31, la Roma V.F s’est montrée la plus
productive. Les rendements étaient de 3,13 t/ha en mai, 3,29 t/ha en juin et 7,11 t/ha en juillet.
Selon l’auteur le caractère aléatoire de la production et la faiblesse des rendements sont
imputables à la forte pluviométrie. Suite à des essais réalisés de 1972-1985, les variétés Small
fry, Xeewel 1 Nawet, Romitel, Rotella, Slumac (hybride F2) et Roma VFN ont été
recommandées pour la saison humide (CDH, 1986). De même selon le CDH (1986), en 1983,
15 lignées en F4 ont été observées en saison humide et une lignée a été retenue pour l'ensemble
des critères de choix. Par ailleurs plusieurs travaux de sélection dans la sous-région Ouest
africaine ont abouti à la création des variétés de tomate pour la saison humide. Au Cap-Vert, le
croisement de Tropiva n°3 avec la Xina suivi de sélection généalogique jusqu'en F6 a donné
naissance à 2 variétés: Estrela et Formosa adaptées à la saison chaude et humide du Cap-Vert et
résistantes aux nématodes (VAN de PLAS, 1999). Les variétés Xina et SF863 ont été
respectivement mises au point par l’Institut Sénégalais de Recherches Agricoles (ISRA) du
Sénégal et l’Institut d’Economie Rurale (IER) du Mali (RADHORT, 1995).
2.2. Acquis de la recherche sur la tomate d’hivernage au Burkina Faso
La culture de la tomate a énormément évolué au cours des dernières décennies. Les techniques
culturales se sont diversifiées et conduites dans des conditions de milieux très variés (au champ,
cultures hors-sol, culture sous serre) et avec des types variétaux en constante évolution. Un essai
de comportement variétal de sept (7) variétés en saison pluvieuse réalisé en 1985 dans le centre
du pays (station de Kamboinsé) a montré une baisse de rendement liée à la mauvaise densité, à
la récolte et à la baisse du nombre de fruits par plant (NEBIE et al., 1986). Deux nouvelles
variétés (INRA-AG et Caraïbo) ont été introduites et croisées avec des variétés déjà vulgarisées
12
en milieu paysan. Cela a permis d’améliorer la croissance, le développement des plants et la
capacité de nouaison des fruits chez les deux nouvelles variétés (SANON, 2005). Au cours de
la campagne humide 1993-1994, les hybrides obtenus ont été cultivés et comparés dans un essai
comportemental. Le port architectural des plantes, la capacité de nouaison, le calibre, le poids
moyen des fruits et le rendement potentiel ont été améliorés par rapport aux variétés
habituellement aptes à la saison humide. La poursuite de la sélection généalogique de 1996 à
2004 dans les descendances autofécondées des hybrides produits a permis d’obtenir de
nouvelles variétés (FBT), fixées pour la saison chaude et humide. Ainsi des variétés créées par
l’INERA à savoir les FBT1, FBT2, FBT3 (ROUAMBA et al., 2013) (Tableau I) connaissent un
début de vulgarisation, mais ne sont pas encore disponibles dans les différents points de vente
de semences. Quelques variétés commercialisées au Burkina Faso sont la Roma V.F, la Rossol
VFN, la Nadiara F1, la Xewel F1, la Mongal F1, la Petomech, la Lindo F1 (MASA, 2013).
Tableau I : Caractéristiques des variétés de tomate créées par l'INERA.
Variétés
Caractères
FBT1 FBT2 FBT3
Calibre du fruit (cm) 6,5-7 5 7
Poids moyens fruit (g) 120 90 90-95
Cycle (jrs) 85 75 70
Rendement moyen (t/ha) 25 28 32
Source : ROUAMBA et al. (2013).
2.3. Qualité organoleptique de la tomate
2.3.1. Définition
La notion de « qualité » chez la tomate est plurielle et on parle de qualité visuelle (calibre, le
poids, coloration), de qualité au toucher (fermeté), de qualité gustative (équilibre sucres/acides.),
de qualité nutritionnelle (caroténoïdes, vitamine C, composants phénoliques), de qualité
sanitaire (ATF, 2015). Par ailleurs, la qualité organoleptique peut se définir comme les
propriétés sensorielles typiques d’un aliment (goût, apparence, couleur, arôme, taille, fermeté)
13
mais tient aussi compte des sensations en bouche que provoque un aliment ou toute autre
sensation reliée à la consommation de cet aliment (VINDRAS et al., 2010).
2.3.2. Composants du goût de la tomate
En matière de la qualité de la tomate, il faut noter que la flaveur de la tomate, c'est-à-dire son
goût (sucré, salé, amer, acide) et son arôme, résulte de la présence et de l’interaction de différents
composés chimiques. Selon PETIT (2013), les sucres sont des composés majeurs du goût. Le
contenu total en sucres d’un fruit de tomate se situe autour de 50% de la matière sèche, dont
25% de fructose et 22% de glucose (DAVIES et HOBSON, 1981). Selon HELYES et al. (2006),
les glucides représentent 50 à 55% du taux de solides solubles dans la tomate, et la teneur en
glucides est plus élevée dans le fruit rouge mûr.
Les acides organiques sont des composés importants dans la détermination de la flaveur
puisqu’ils sont responsables de la saveur acide du fruit (PETIT, 2013), et forment plus de 10%
de la matière sèche (DUFFE, 2003). L'acidité des fruits, due essentiellement à la présence de
l’acide citrique (60% des acides totaux) et malique (4%), est maximale au stade jaune (tournant)
puis diminue au cours de la maturation (CHANFORAN, 2010).
Les sels minéraux constituent seulement 8% de la matière sèche, les sels de potassium et de
phosphore étant les sels majoritaires. Leur effet sur le goût du fruit concerne principalement le
pH et l’acidité titrable. Les sels ont la propriété d’intensifier la saveur sucrée de la tomate. Les
vitamines représentent moins de 1,5% de la matière sèche de la tomate, dont les principales sont
les vitamines C et A. En plus de leur intérêt nutritionnel, les vitamines jouent un rôle important
dans la qualité organoleptique en tant que précurseurs d’arômes (DAVIES et HOBSON, 1981).
2.3.3. Etat des connaissances sur les caractéristiques organoleptiques de la tomate
La tomate, malgré sa faible valeur nutritionnelle en comparaison aux autres légumes, contribue
beaucoup plus à la nutrition humaine (GOGO et al., 2014). Elle permet de réduire les risques
de cancer, de problèmes cardiaques, de diabète, d’obésité, de maladies neurodégénératives et
permet d’améliorer le bilan énergétique et le poids du consommateur (DORAIS et EHRET,
2008). En effet, la consommation de la tomate permet l’apport de composés bénéfiques que
sont les caroténoïdes, les lycopènes, les vitamines C et E, les composés phénoliques, les fibres,
14
l’eau, les carbohydrates, le potassium et le fer (DORAIS et EHRET, 2008; DANNEHL et al.,
2012). La liste des caroténoïdes est donnée au tableau II. Le lycopène, le plus puissant
antioxydant caroténoïdien, a montré d’autres effets bénéfiques sur la santé tels que l’induction
de la communication entre les cellules, la modélisation des hormones du système immunitaire
et d’autres voies métaboliques. Le lycopène à lui seul, occupe environ 90% du contenu total en
caroténoïdes (DANNEHL et al., 2012).
En outre, la tomate joue un rôle dans le fonctionnement des reins et du tube digestif. L’effet
protecteur a été principalement attribué à ses précieux composants bioactifs aux propriétés
antioxydants (BORGUINI et TORRES, 2009). Une tomate cueillie trop tôt sera plus fade et
moins riche en vitamine C, en carotènes et en lycopène, dont les effets bénéfiques pour la santé
ont été prouvés (BRESSOUD, 2009).
Tableau II : Teneurs en principaux caroténoïdes identifiés dans les tomates fraîches.

Teneurs (mg/100g de produit
Caroténoïde
frais)
Lycopène (E+Z) 0,11-17,5
β-Carotène (E+Z) 0,08-1,06
γ-Carotène 0,01-0,07
ζ-Carotène 0,01-0,90
Phytoène 0,01-1,92
Phytofluène 0,04-1,05
Lutéine 0,01-0,20
Neurosporène 0,01-0,05
1,2-Epoxy-lycopène 0,03-0,17
Source: (CHANFORAN, 2010)
2.4. Facteurs influençant la qualité organoleptique de la tomate
La qualité organoleptique de la tomate subit l’action de plusieurs facteurs tels que la variété,
cultural, climatique, édaphique, etc. Selon KHERROUR et al. (2012) et NAVEZ (2012), il
existe cinq facteurs qui, indépendamment les uns des autres, expliquent les niveaux de qualité
intrinsèque des tomates mises en marché. Les quatre premiers facteurs concernent la production
à savoir le choix de la variété, l’itinéraire technique (taille, densité, alimentation hydrominérale,
contrôle de la charge en fruit, éclaircissage, taille de bouquet), la saison de production
(conditions climatiques), et le stade de maturité à la récolte (fermeté optimale, maturité,
15
fréquence de récolte). L’ensemble de ces facteurs détermine les qualités sanitaires, sensorielles
et organoleptiques de la tomate, soit par effet direct soit par une modification de la sensibilité
de la culture à d’autres facteurs.
Le dernier des cinq (5) facteurs est lié à la mise en marché (post-récolte). Il rend compte de
l’évolution ultérieure du produit sous l’effet du transport et des conditions de conservation qui
peuvent dégrader progressivement les caractéristiques nutritionnelles et organoleptiques de la
tomate. Par ailleurs selon KHERROUR et al. (2012), la dégradation de la tomate fraîche est
accentuée par sa teneur en eau très élevée (environ 90%) qui favorise sa détérioration physico-
chimique et microbiologique. En outre, selon GENARD (2010) plus la quantité d’eau est
importante, plus les composés sont dilués et se trouvent en faible concentration dans le fruit. Le
stade de maturité au moment de la cueillette est également important. Il est conseillé de récolter
le fruit lorsqu’il a quasiment atteint sa taille finale (PETIT, 2013).
Conclusion partielle
Le Burkina Faso connait une insuffisance de variétés aptes à la saison humide, la faible
connaissance de la qualité organoleptique des variétés disponibles. Ainsi, la production de la
tomate d’hivernage est un défi à relever par les programmes de sélection. La deuxième partie
qui est l’essentiel de notre étude va permettre d’évaluer des variétés de tomate d’origines
diverses. Le but recherché est d’augmenter la production de la tomate en mettant à la disposition
des producteurs des variétés aptes à la période humide et aux qualités organoleptiques connues.
16
DEUXIEME PARTIE : ETUDE EXPERIMENTALE
17
CHAPITRE III. MATERIELS ET METHODES
3.1. Site de l’étude

Cette étude a été conduite à la station de Farako-Bâ, au sein de la Direction Régionale de
l’INERA Ouest, située à 10 km au sud de Bobo-Dioulasso, sur l’axe Bobo-Banfora. La station
s’étend sur une superficie de 375 ha dont 200ha sont aménagés. Les coordonnées géographiques
de la station de Farako-Bâ sont les suivantes: une longitude de 4°20' Ouest, une latitude de
11°06' Nord et une altitude de 405 m (SOME, 2000). La végétation est du secteur
phytogéographique Sud Soudanien, caractérisée par une savane arborée à boisée et herbeuse,
assez dense et un tapis herbacé (GUINKO, 1984). Les sols sont de type ferralitique, très sableux,
légèrement acides, pauvres en argile et en matière organique, entrainant une faible capacité
d’échange cationique (CEC). La station de Farako-Bâ a reçu comme quantité totale d’eau
tombée, 923,4 mm en 2016 répartie sur 57 jours (Figure 1). Il est observé que le mois d’août est
le mieux arrosé (261,6 mm) durant la période de l’essai. Ce mois coïncide avec la floraison, la
nouaison et la fructification de la plupart des variétés. Le mois de juillet est le moins arrosé
(127,8 mm). L’observation de la figure 2 montre une température maximale observée dans la
troisième décade du mois de septembre qui coïncide avec la fin de l’essai. L’évapotranspiration
(Figure 1) est restée faible tout le long de l’essai, ce qui serait avantageux pour la culture.
280 16
Nombre de jours de pluies
Hauteur de pluies (mm) et
240 14
12
d'eau évaporée
200
10
160
8
120
6
80 4
40 2
0 0
Période de l'essai Mois

Totale (pluie) ETP Nombres de jours
Source: Station météorologique de Farako-Bâ

Figure 1: Hauteurs d'eau, nombre de jours de pluie, et évapotranspiration
en 2016 à la station de Farako-Bâ.
18
30,00 90
80
25,00
Humidité Relative (H.R)

Température (°C)
70
20,00 60
50
15,00
40
10,00 30
20
5,00
10
0,00 0
1ère 2ème 3ème 1ère 2ème 3ème 1ère 2ème 3ème 1ère 2ème 3ème
juillet août septembre octobre
Mois (décade)
T. canopé (°C) Tsol. (°C) H.R.(%)
Source: Station météorologique de Farako-Bâ.

Figure 2: Répartition de la température et de l’humidité à la station de Farako-Bâ en 2016.
3.2. Matériel végétal
Tableau III: Liste des variétés de tomates étudiées (Station de Farako-Bâ, campagne
humide 2016).
Entrée (étiquette
Variété Origine Pays
d’étude)
1 VBF1 Lignée pure Burkina Faso
6 VBr1 Hybride F1 Brésil
12 VCv1 Lignée pure Cap-Vert
18 VJp2 Hybride F1 Japon
21 Témoin (Roma-VF) Lignée pure Burkina Faso
19
3.3. Méthodes
3.3.1. Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental utilisé est un bloc de Fisher complètement randomisé, à 4 répétitions,

avec vingt une (21) parcelles élémentaires (Figure 3). La parcelle élémentaire (PE) comporte
deux (2) lignes, avec 1 m entre les lignes et 0,5 m entre les plantes (poquets), soit dix (10) plants
par ligne (Figure 4). La parcelle élémentaire est longue de 5 m et large de 2 m, soit une superficie
de 10 m2. La superficie totale du champ est de 1102,5 m2 (45m x 24,5m).
Nord 45m
R4
1,5m
R3
24,5m
Bordure
R2
5m
R1
2m
Figure 3: Dispositif expérimental bordure sur les deux côtés
5m
0,5m
X X X X X X X X X X
2m 1m
X X X X X X X X X X
Parcelle utile
0,5m
Figure 4: Parcelle élémentaire
20
3.3.1.1. Mise en place de la pépinière
La pépinière a été installée le 08 juin 2016 sur du terreau préalablement stérilisé à la vapeur
d’eau pendant 30 mn. Deux (2) grammes (g) de semences de chaque variété ont été semés en
pépinière, sur le site de l’antenne Ex PV de la DRREA-Ouest. Les jeunes plants ont demeuré 27
jours en pépinière.
3.3.1.2. Installation de l’essai au champ

Plusieurs opérations culturales ont été réalisées à savoir le labour, le hersage, le planage manuel
et le piquetage qui a consisté à mesurer les dimensions de la parcelle et à réaliser les parcelles
élémentaires. Un amendement argileux a été apporté au préalable. De même, du compost a été
apporté en fumure de fond à la dose de 20 t/ha.
Le repiquage des plants de tomate a eu lieu le 05 juillet 2016. Avant de repiquer, les pépinières
ont été arrosées et le repiquage a été effectué dans l’après-midi pour éviter que les plants ne
souffrent de l’ensoleillement. Les plants repiqués ont été arrosés immédiatement. Un
remplacement des plants morts a été fait huit jours après repiquage.
3.3.2. Entretien de la culture
A l’aide de doseurs, du NPK (14- 23-14-6S) a été appliqué à la dose de 75 g/ligne de 5 m, soit
3 kg /100 m2 (300 kg/ha). Deux apports ont été effectués dans des sillons tracés parallèlement
aux lignes de plantation. Le premier a eu lieu deux semaines après repiquage et le second en
début de floraison.
Des tuteurs en bois ont été utilisés pour soutenir les plantes afin d’éviter la pourriture des fruits
due au contact avec le sol humide. Des opérations de sarclo-binage ont été réalisées pour lutter
contre les mauvaises herbes sur la parcelle. Un buttage a été effectué après la deuxième
application du NPK. Des traitements phytosanitaires ont été effectués pour prévenir les attaques
des champignons et de certains insectes de la culture. Les produits utilisés sont:
- Mancozèbe (2000- 3000 g/ha, soit 0,2-0,3 g/m2) et Acétamipride (1000-1500 ml/ha, soit
0,1-0,15 ml/m2) qui ont été appliqués en préventif et renouvelés tous les 10 jours.
- Chlorpyriphos-éthyl (3000 g/ha, soit 0,3 g/m2) qui a été utilisé au repiquage.
Le traitement phytosanitaire a été arrêté 14 jours avant la première récolte.
21
3.3.3. Collecte des données
Les données collectées ont été de trois types à savoir les données morphologiques,
agronomiques et les données biochimiques.
3.3.3.1. Données morphologiques des variétés de tomate

Les données morphologiques collectées ont concerné la mesure de la hauteur de dix plantes de
tomate, le diamètre et la longueur des fruits. Les plantes ont été choisies de façon aléatoire et
étiquetées au préalable avant la phase de collecte des données.
a) Hauteur (Ht) des plantes
A l'aide d'une toise, la hauteur des plantes a été mesurée. La mesure a été faite à 60 JAR. La
hauteur a été mesurée du collet de la plante jusqu’au sommet, à l’extrémité du dernier bourgeon.
b) Longueur du fruit (Htf) et diamètre du fruit (Df)
Pour chaque variété, cinq (05) fruits par répétition ont été prélevés de manière aléatoire, soit un
échantillon de vingt (20) fruits de la troisième récolte (65 JAR). A l'aide d'un pied à coulisse,
les mesures du diamètre et de la longueur des fruits ont été réalisées (Photo 1). Les mesures
obtenues ont permis de calculer le coefficient de forme (Cf) par la formule Cf= Lgf/Df. La
valeur du rapport a permis de donner la forme du fruit.
A B
Photo 1: Mesure de la longueur (A) et du diamètre (B) d'un fruit de tomate
(Photo de stage).
22
3.3.3.2. Données agronomiques des variétés de tomate
Dans l’étude, certains paramètres ont été mesurés sur l’ensemble des plantes de la parcelle
élémentaire (PE) à l’exception des plants de bordures. La date de 50% floraison et la date de
début maturité ont été observées tous les deux (2) jours.
a) Taux de reprise (%Rp)
La reprise des plantes a été observée 8 jours après repiquage (JAR). Le nombre de plantes de
tomate présentes dans la parcelle a servi au calcul du taux. Le taux de reprise a été calculé à
l’aide de la formule suivante :
𝐧𝐨𝐦𝐛𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐩𝐫é𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬
% reprise = 𝐧𝐨𝐦𝐛𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐢𝐪𝐮é𝐞𝐬x 100
b) Date de 50 % floraison (Fl)
Le paramètre floraison a été observé de façon visuelle, du 20ème au 33ème JAR. Des fiches ont
été utilisées à cet effet pour noter la date à laquelle 50% des pieds ont porté au moins une fleur
épanouie.
c) Date de début maturité (Mat)
L’observation du paramètre a consisté à noter la date à laquelle le 1er fruit de la variété est mûr.
Les observations ont été effectuées sur un intervalle de 40 à 75 JAR.
d) Nombre de fruits et masse du fruit
La récolte a été faite une fois par semaine dans la matinée à partir de la première récolte, de
façon manuelle. Les récoltes ont été faites respectivement les 51ème, 58ème, 65ème, 72ème et 79ème
JAR, soit un intervalle d’une semaine entre les récoltes. La récolte a concerné les fruits mûrs. A
chaque récolte, le nombre de fruits récoltés (NFR) a été compté. Ensuite un tri a été fait pour
obtenir le nombre de fruits commercialisables (NFC). Les fruits commercialisables ont été
ensuite pesés à l’aide d’un peson pour trouver la masse des fruits commercialisables (MFC).
23
e) Rendement (Rdt)
Le rendement moyen des fruits a été déterminé par calcul. Après avoir calculé le rendement au
m2 de chaque parcelle élémentaire, la formule suivante a été utilisée pour calculer le rendement
à l’hectare :
𝐑𝐝𝐭 (𝐠⁄𝐦𝟐)
Rdt(t/ha) = (Rdt= rendement total (5 récoltes) de la superficie élémentaire).
𝟏𝟎𝟎
f) Masse moyenne du fruit (Pmf)
La masse moyenne des fruits a été déduit du poids des cinq (05) fruits obtenu à l’aide d’une
balance électronique (Photo 2), à partir de la formule suivante:
𝐌𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐜𝐢𝐧𝐪 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭𝐬 (𝐠)
Masse moyenne = 𝐧𝐨𝐦𝐛𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭 (𝟎𝟓)
Photo 2: Détermination de la masse des tomates avec une balance électronique

(photo de stage).
3.3.3.3. Analyse biochimique

Les paramètres biochimiques ont été évalués au laboratoire de technologies alimentaires (DTA)
de l’IRSAT à Bobo-Dioulasso. A cet effet, un échantillon composite de 1 kg de fruits de tomate
à raison de 250 g par répétition a été conditionné dans des enveloppes, puis déposé au
laboratoire. Les fruits de chaque variété ont été écrasés au Moulinex pour obtenir la purée qui a
été utilisée.
24
a) Taux d’humidité (TxH)
A l'aide d'une balance analytique, deux échantillons de chaque purée ont été pesés (Photo 3).
Pour chaque échantillon, le poids du contenant (Po) et le poids de l'échantillon de purée (Pe) ont
été déterminés. Les échantillons ont été ensuite mis à sécher à l’étuve pendant 18h à 103°C. A
l'issue du séchage, le poids final (Pf) a été déterminé. Le taux d’humidité a été calculé par la
𝐏𝐞− (𝐏𝐟−𝐏𝐨)
formule suivante: TxH = x100.
𝐏𝐞
Photo 3: Balance analytique (photo de stage).
b) pH
Le pH a été mesuré à l’aide d’un pHmètre (Photo 4). A cet effet, un échantillon de chaque purée
a été prélevé six (6) fois à l’aide d’une spatule et mis dans des béchers. Les électrodes du pH-
mètre ont été plongées dans l’échantillon pour obtenir la valeur à noter.
Photo 4: Détermination du pH de purée de tomate avec le pHmètre
(photo de stage).
25
c) Acidité (Txa)
Pour déterminer l’acidité des purées, de l’eau neutralisée (pH = 7) a été utilisée, pour diluer
l’échantillon de purée. Deux échantillons de chaque purée ont été prélevés dans des béchers,
ensuite chaque échantillon a été dilué avec 30 ml d’eau. Avant le dosage de chaque mélange
avec l’hydroxyde de potassium (KOH) (± 0,095 mol/l), quelques gouttes de phénolphtaléine ont
été rajoutées. Le volume de l’hydroxyde de potassium (KOH) a été noté au virage (coloration
rouge-brique) du mélange et le dosage est arrêté. La formule suivante a été utilisée pour calculer
l’acidité:
𝟓𝟔,𝟏𝟏𝐱𝐍 (𝐕𝐞−𝐕𝐨)
Acidité = ; soit N: 0,095mol/l (KOH), Vo: volume blanc (volume de KOH ayant
𝐏𝐞
titré un échantillon donné) et le Ve: volume de KOH versé dans l'éprouvette (15 ml ±0,045ml).
d) Indice de réfraction (°Brix)
Le degré Brix a été déterminé à l’aide d’un réfractomètre (Photo 5). Une petite goutte de chaque
échantillon de purée a été déposée sur l’écran du réfractomètre pour déterminer la valeur du
Brix. La lecture a été faite de manière visuelle. Après chaque essai, l’écran du réfractomètre est
bien nettoyé avant le prochain échantillon.
Photo 5: Réfractomètre (photo de stage).
3.3.4. Analyses statistiques

Le logiciel Excel 2013 a été utilisé pour la saisie des données, la réalisation des graphiques et
des figures. Les moyennes et les analyses de variance ont été réalisées avec le logiciel XLSTAT
version 2007.7.02. Le test de DUNNETT au seuil de 5% a été effectué pour comparer les
variétés au témoin à partir des variables quantitatives. Les relations entre les différentes
26
variables ont été étudiées à partir de la matrice de corrélation (Pearson (n-1)). Les analyses
multivariées telles que l’Analyse en Composantes Principales (ACP) et la Classification
Ascendante Hiérarchique ont permis de réaliser la structuration de la variabilité au sein de la
collection.
27
CHAPITRE IV : RESULTATS ET DISCUSSION
4.1. Résultats
4.1.1. Analyse de la performance des variétés

Il est ressorti des observations du tableau IV que les variétés sont significativement différentes
de par leurs valeurs moyennes pour les différents caractères, sauf le taux de reprise (% Rp). Il
est remarqué que certaines variétés s’expriment mieux que le témoin, par contre d’autres se sont
exprimées plus faiblement. Il est ressorti que la variété VBr4 a un délai de maturité (date de
début maturité) plus élevé que celles des autres variétés. Elle est tardive par rapport au témoin
sur un intervalle d’une semaine. Par contre la variété VJp2 a un délai de maturité plus court que
celui des autres variétés de la collection. Elle est donc plus précoce, que le témoin sur une durée
de 10 jours. La même variété a plus de fruits récoltés (NFR) que les autres variétés. Cinq variétés
(VBr1, VBr2, VBr5, VBr6, Roma-VF) ont un coefficient de forme (Lgf/Df) supérieur à 1, les
fruits sont de forme allongée. Il est observé que trois variétés (VBF1, VBF2, VBF3) ont
enregistré un rendement supérieur à celui du témoin.
28
Tableau IV : Valeurs moyennes des variables selon la variété de tomate.
N° Nom des % Rdt Lgf/

Fl Mat Ht NFR NFC Mmf Txa TxH
variétés variétés Rp (t/ha) Df
1 VBF1 86 24 51 74,13 264,75 215,00 9,74 0,89 60,93 3,07 96,15
2 VBF2 75 27 50 88,66 326,50 277,50 10,25 0,93 47,18 4,19 95,66
3 VBF3 83 26 47 79,13 349,00 297,00 10,59 0,85 45,88 3,98 95,41
4 VBF4 87 29 49 93,06 342,50 289,75 9,53 0,88 41,82 3,45 94,87
5 VBF5 78 29 49 82,98 229,25 181,25 9,36 0,82 57,56 2,90 95,95
6 VBr1 77 26 55 98,23 117,00 105,00 7,25 1,75 91,51 2,06 95,33
7 VBr2 82 25 53 140,71 167,75 120,50 6,84 2,19 72,49 2,07 94,69
8 VBr3 88 24 55 141,25 123,50 92,50 7,19 0,80 94,67 3,67 94,04
9 VBr4 78 29 61 96,86 53,50 32,50 3,00 0,90 94,02 - -
10 VBr5 81 29 51 94,88 134,75 97,25 6,43 1,64 69,57 4,18 95,76
11 VBr6 74 29 55 91,57 133,25 106,50 8,30 1,08 83,57 3,14 95,20
12 VCV1 86 23 48 77,50 195,25 146,50 8,04 0,64 67,90 3,64 96,16
13 VCV2 80 24 50 70,93 151,00 109,75 6,29 0,68 73,48 4,20 96,07
14 VCV3 84 27 52 72,88 196,00 155,00 8,45 0,81 71,27 3,13 95,39
15 VCV4 82 23 48 89,14 100,25 73,50 4,78 0,67 60,77 4,20 95,74
16 VCV5 82 25 48 78,78 168,50 129,50 7,75 0,59 55,86 4,17 95,89
17 VCV6 80 23 49 64,63 78,75 60,00 3,21 0,77 56,57 4,06 95,82
18 VJp2 88 21 42 129,84 966,50 847,50 6,25 0,93 8,28 2,37 94,05
19 VJp3 81 24 49 96,84 106,75 77,75 4,66 0,70 64,70 4,11 96,18
20 VJp4 85 26 51 108,06 67,00 51,50 3,73 0,80 76,01 4,12 95,81
21 Roma-VF 86 28 53 87,79 284,50 245,25 9,64 1,91 50,54 3,14 95,11
Remarque :- : données manquantes.
Légende : % Rp : taux de reprise des plants ; Fl : date à laquelle 50% des pieds ont fleuris ; Mat : date de début
maturité ; Ht : hauteur des plantes ; NFR : nombre de fruit récolté ; NFC : nombre de fruit commercialisables ;
Rdt : rendement des fruits ; Mmf : masse moyenne du fruit ; TxH : taux d’humidité des purée de tomate ; Txa :taux
d’acidité des purées de tomate; Lgf/Df: rapport entre la longueur moyenne et le diamètre moyen des fruits, décrit
la forme du fruit.
Les résultats de l’analyse de variance (ANOVA) obtenus sur les différentes variables, excepté
le taux de reprise (%Reprise) montrent des différences significatives entre les différentes
variétés (Tableau V).
29
Il ressort également des résultats obtenus que la valeur minimale et maximale du caractère date
de 50% floraison (Fl) est respectivement de 20 et 33 JAR, celles de la variable hauteur des plants
(Ht) est respectivement de 59,50 cm et 169,50 cm. La variable nombre de fruits récoltés par
variété (NFR) présente 31,00 et 1216,00 fruits/variété, comme valeurs minimale et maximale.
Aussi, le rendement en tonne à l’hectare (Rdt) est compris entre 1,80 et 13,90t/ha. La variable
coefficient de forme (Lgf/Df) enregistre une valeur minimale de 0,54 et maximale de 2,52 et la
variable taux d’humidité (TxH) varie entre 93,98 % et 96,35%.
Tableau V: Tableau d'analyse de variance.

Ecart- C.V Significance
Variables Minimum Maximum Moyenne Pr>F
type (%)
% Rp 63,16 95,00 82,14 6,83 8,32 0,066 NS
Fl 20,00 33,00 25,57 3,36 13,14 0,001 S
Mat 40,00 60,00 50,26 4,17 8,30 0,0001 HS
Ht (cm) 59,50 169,50 93,19 25,46 27,32 0,0001 HS
NFR 31,00 1216,00 221,26 201,78 91,20 0,0001 HS
NFC 21,00 1040,00 180,44 178,80 99,09 0,0001 HS
Rdt(t/ha) 1,80 13,90 7,33 2,78 37,93 0,0001 HS
Mmf 7,64 155,96 64,03 23,92 37,36 0,0001 HS
Lgf 5,80 59,00 29,44 11,75 39,91 0,0001 HS
Df 6,30 51,00 30,57 7,67 25,09 0,0001 HS
Lgf/Df 0,54 2,52 1,01 0,46 45,55 0,0001 HS
TxH 93,98 96,35 95,46 0,66 0,69 0,0001 HS
Txa 2,05 4,21 3,49 0,72 20,63 0,0001 HS
NS : non Significatif, S : Significatif HS : hautement significatif
Légende : % Rp : taux de reprise des plants ; Fl : date à laquelle 50% des pieds ont fleuris ; Mat : date de début
maturité ; Ht : hauteur des plantes ; NFR : nombre de fruit récolté ; NFC : nombre de fruit commercialisables ;
Rdt : rendement des fruits ; Mmf : masse moyenne du fruit ; TxH : taux d’humidité des purée de tomate ; Txa :taux
d’acidité des purées de tomate ; Lgf : longueur moyenne des fruits, Df: diamètre moyen des fruits ; Lgf/Df: rapport
entre la longueur moyenne et le diamètre moyen des fruits décrit la forme du fruit.
4.1.2. Comparaison des variétés de tomates avec le témoin

Le test de DUNNETT au seuil de 5% a permis d’obtenir des résultats de comparaison des
différentes variétés au témoin. Le regroupement des variétés en fonction des moyennes est
représenté dans le tableau VI.
30
Ces résultats montrent que quatre (4) variétés ont un taux d’acidité plus faible que celui du
témoin (2,06 - 3,13), par contre treize (13) variétés ont un taux d’acidité (Txa) plus élevé (3,64
- 4,19) que celui du témoin (3,14), et dix-sept (17) variétés présentent un coefficient de forme
(Lgf/Df) (0,64 - 1,08) inférieur au témoin (1,91). La plupart des variétés (17) sont de même
hauteur que le témoin (87,79 cm).
Par ailleurs, le test révèle qu’une seule variété VJp2 est précoce avec un court délai de maturité
(42 JAR), et un nombre de fruits récolté plus élevé (966,50 fruits), comparativement au témoin
(53 JAR ; 284,50 fruits). Cependant, la masse moyenne du fruit (Mmf) du témoin (50,54g/fruit)
est supérieure à celle de la variété VJp2 (8,28 g/fruit). Le test de DUNNETT montre aussi qu’une
seule variété (VBr4) est tardive, présentant une moyenne de date de début maturité (Mat) plus
élevée (61 JAR) que celle du témoin (53 JAR).
Tableau VI : Comparaison des variétés de tomate étudiées au témoin.

Valeur inférieurs identiques supérieurs
moyen-
Variables Nom Nom Nom
ne du Variétés Variétés Variétés
-bre -bre -bre
témoin
VJp4,VBr4,VBr1,
VJp3,VBr5,VBF4,
VBr6,VCv4,VBF2
Fl
28 VJp2 1 VCv6,VCv2,VCv3 19 0 0
(JAR)
VBF1,VCv1,Cv5,
VBF3,VBF5,VBr3,
VBr2
VJp4,VBr1,VJp3,
VBr5,VBF4,VBr6,
Mat VCv4,VBF2,VCv6
53 VJp2 1 18 VBr4 1
(JAR) VCv2,VCv3,VBF1
VCv1,VCv5,VBF3
VBF5,VBr3,VBr2
VJp4,VBr1,VJp3,
VBr5,VBF4,VBr6,
VCv4,VBF2,VCv6 VBr3,VBr2,
Ht (cm) 87,79 0 0 17 3
VCv2,VCv3,VBF1 VJp2
VCv1,VCv5,VBF3
VBF5,VBr4
31
Tableau VI (suite).
VBr5,VBF4,VBr6,
VJp4,VCv4,VBr4,
NFR VBF2,VCv2,VCv3
284,50 VBr1,VJp3,VCv6, 7 12 VJp2 1
(/variété) VBF1,VCv1,VCv5
VBr3
VBF3,VBF5,VBr2
VJp4,VCv4,VBr4,
VBF4,VBF2,VCv3
NFC VBr1,VJp3,VCv6,
245,25 10 VBF1,VCv1,VCv5 9 VJp2, 1
(/variété) VBr5,VBr6,VCv2,
VBF3,VBF5,VBr2
VBr3
VBF4,VBF2,VCv3
VBF1,VCv1,VCv5
Mmf VBr4,VBr3,
50,54 VJp2 1 VBF3,VBF5,VBr2 15 4
(g/fruit) VBr1,VBr6
VJp2,VBr1,VBr5
VBr6,VCv2,VBr3
VBF4,VBF2,VCv3,
VBF1,VCv1,VCv5,
Lgf/Df VBF3,VBF5,VJp2,
1,91 17 VBr1,VBr5 2 VBr2 1
(cm/cm) VBr6,VCv2,VBr3,
VJp4,VJp3,VCv6,
VBr4,VCv4
VBF4,VBF2,VCv3
VBF1,VCv1,VCv5
VBr4,VCv6,VJp4,
Rdt (t/ha) 9,64 5 VBF3,VBF5,VBr2, 15 0 0
VJp3,VCv4
VBr5,VCv2,VJp2,
VBr6,VBr1,VBr3
VBF4,VBF2,VCv3 VJp3,VCv1
VBF3,VBr2,VBr5, VBF1,VCv2
TxH (%) 95,11 VBr3,VJp2 2 11 7
VBr6,VBr1,VBr4, VBF5,VCv5
VJp4,VCv4 VCv6
VBF4,VBF2
VCv1,VCv5
Txa VBF3,VBr5
VBr1,VBr2,VJp2,
(mg de 3,14 4 VCv3,VBF1,VBr6 3 VCv2,VJp3, 13
VBF5
KOH/g) VJp4,VBr6,
VBr3,VBr4,
VCv4
Légende : Fl : date à laquelle 50% des pieds ont fleuris ; Mat : date de début maturité ; Ht : hauteur des plantes ;
NFR : nombre de fruit récolté ; NFC : nombre de fruit commercialisables ; Rdt : rendement des fruits ; Mmf :
masse moyenne du fruit ; TxH : taux d’humidité des purée de tomate ; Txa :taux d’acidité des purées de tomate ;
Lgf/Df: rapport entre la longueur moyenne et le diamètre moyen des fruits, décrit la forme du fruit.
32
4.1.3. Etude de la variabilité
4.1.3.1. Corrélations entre les variables significatives

Le test de Pearson (n-1) indique des corrélations entre les différents caractères. Les résultats
obtenus sont consignés dans le tableau VII. La matrice de corrélation constitue le premier
résultat de l’ACP. Elle renseigne sur les liens existant entre les variables analysées.
Le test fait ressortir une corrélation hautement positive entre la date de début maturité (Mat) et
la masse moyenne des fruits (Mmf) (R2 =0,75), de même qu’entre la hauteur des plantes (Ht) et
le degré Brix (R2 =0,79), entre le nombre de fruits récoltés (NFR) et le rendement (Rdt)
(R2=0,90). De même, une corrélation positive existe entre la hauteur des plantes (Ht) et la masse
moyenne du fruit (Mmf) (R2 =0,47); entre la hauteur des plantes et le coefficient de forme
(Lgf/Df) (R2 =0,45). Aussi, entre le coefficient de forme (Lgf/Df) et le degré Brix, il existe une
corrélation positive (R2 =0,59).
Par ailleurs, les corrélations négatives sont observées entre le nombre de fruits récoltés (NFR)
et la masse moyenne du fruit (Pmf) (R2 = - 0,73), et entre la masse moyenne du fruit (Mmf) et
le rendement (Rdt) (R2 = - 0,48). De même, le test a montré une corrélation négative entre le
taux d’acidité (Txa) et le degré Brix (R2 = - 0,46), entre le coefficient de forme (Lgf/Df) et le
taux d’acidité (Txa) (R2 = - 0,65).
Tableau VII: Matrice des corrélations entre les variables étudiées au seuil de 5%.
Variables Mat Ht NFR Mmf Lgf/Df Rdt (t/ha) Txa °Brix

Mat 1,00
Ht 0,43 1,00
NFR -0,40 -0,24 1,00
Mmf 0,75 0,47 -0,73 1,00
Lgf/Df 0,41 0,45 0,06 0,14 1,00
Rdt (t/ha) -0,26 -0,16 0,90 -0,48 0,14 1,00
Txa -0,46 -0,33 -0,09 -0,30 -0,65 -0,28 1,00
°Brix 0,44 0,79 -0,07 0,37 0,59 -0,01 -0,46 1,00
Légende: Mat: date de début maturité ; Ht: hauteur des plantes ; NFR: nombre de fruit récolté ; Rdt: rendement
des fruits ; Mmf: masse moyenne du fruit ; Txa: taux d’acidité des purées de tomate ; Lgf/Df: rapport entre la
longueur et le diamètre des fruits décrit la forme du fruit, et le °Brix (degré Brix).
33
4.1.3.2. Regroupement des variétés de tomate par l’ACP
a) Contribution des variables aux principales composantes
L’analyse en composante principale (ACP) a permis de percevoir la projection des différentes

variables dans un graphique, à deux dimensions. Les résultats de l’ACP sur la contribution des
différentes variables à la formation des axes sont récapitulés dans le tableau VIII.
La variabilité au sein des variétés est expliquée sur la base des deux composantes principales
(Axes 1 et 2). Ces deux axes expliquent 73,83% de la variabilité. En effet, l’axe 1 représente
44,46%, quant à l’axe 2, il explique 29,37%. L’axe 1 fait ressortir les liens entre les variables
degré Brix, date de début maturité, hauteur des plantes (Ht) et masse moyenne du fruit (Mmf).
En effet, la masse moyenne du fruit (18,56%) est la variable qui explique mieux l’axe 1 par sa
position. Il est suivi de la variable date de début maturité (18,46%), la hauteur des plantes
(16,41%) et le degré Brix (15,54%). Les variables date de début maturité et la masse moyenne
du fruit sont fortement liées. De même la hauteur des plantes et le degré Brix sont fortement
liés. Cet axe rend compte d’une part du niveau de développement des plantes et d’autre part de
la qualité des fruits.
Le second axe décrit 29,37% de la variabilité. Il regroupe selon l’importance de leurs

contributions, les caractères nombre de fruits récoltés (NFR), rendement (Rdt), coefficient de
forme (Lgf/Df), et taux d’acidité (Txa) (Tableau VIII). La variable rendement des fruits explique
mieux l’axe par sa contribution de 29,49 %, suivi du nombre de fruits récoltés (26,64%) et de la
variable coefficient de forme (14,53%). Il est observé que les variables nombre de fruits récoltés
et le rendement sont fortement liés. Cet axe exprime le critère de productivité et de qualité des
variétés. La variable taux d’acidité (Txa) (14,76%) explique l’axe 2. Cependant, elle porte par
sa position une influence négative aux autres variables de l’axe; en atteste la figure 5.
34
Tableau VIII : Résumé de l'ACP.
F1 F2
variables Cosinus Contributions Cosinus
Contributions(%)
carrés (%) carrés
Mat 18,46 0,66 0,09 0,00
Ht 16,41 0,58 1,44 0,03
NFR 8,48 0,30 26,64 0,63
Mmf 18,56 0,66 6,32 0,15
Lgf/Df 9,70 0,35 14,53 0,34
Rdt (t/ha) 4,18 0,15 29,49 0,69
Txa 8,67 0,31 14,75 0,35
°Brix 15,54 0,55 6,74 0,16
Valeur propre 3,56 2,35
Variabilité (%) 44,46 29,37
Légende Mat : date de début maturité ; Ht : hauteur des plants ; NFR : nombre de fruit récolté ; Rdt : rendement
des fruits ; Mmf : masse moyenne du fruit ; Txa : taux d’acidité des purées de tomate, Lgf/Df: rapport entre la
longueur moyenne et le diamètre moyen des fruits décrit la forme du fruit, le degré Brix (°Brix).
La répartition des variables dans le plan ½ de l’ACP en fonction de leurs contributions est
illustrée dans la figure 6.
35
Variables (Axes 1 et 2 : 73,83 %)
1
Rdt (t/ha)
NFR
0,75
Lgf/Df
0,5
°Brix
0,25
Ht
axe 2 (29,37 %)
Mat
-0,25
Mmf
-0,5
Txa
-0,75
-1
-1 -0,75 -0,5 -0,25 0 0,25 0,5 0,75 1
axe 1 (44,46 %)
Figure 5 : Contribution des variables à la réalisation des axes 1 et 2

Légende : Mat : date de début maturité ; Ht : hauteur des plants ; NFR : nombre de fruit récolté ; Rdt : rendement
des fruits ; Mmf : masse moyenne du fruit ; Txa: taux d’acidité des purées de tomate, Lgf/Df : rapport entre la
longueur moyenne et le diamètre moyen des fruits, décrit la forme du fruit, le degré Brix (°Brix).
b) Regroupement des variétés
L’observation de la disposition des variétés dans le plan ½ de l’ACP (Figure 6), a permis
d'obtenir un regroupement des variétés. De même, à travers la contribution des variables qui
définissent les axes et à la position des variétés par rapport aux axes, il est possible de définir
trois groupes comme suit:
- Le groupe 1 qui rassemble les variétés ayant un degré Brix supérieur à la moyenne des
variétés de la collection;
36
- Le groupe 2 qui comporte les variétés ayant un nombre de fruits (NFR) et un rendement
(Rdt) plus élevés que la moyenne de l’ensemble des variétés. Ces variétés sont les lignées
FBT;
- Le groupe 3 qui réunit les variétés présentant un taux d’acidité (Txa) plus élevé que la
moyenne des autres variétés.
Les variétés VCv3, VBr5 et VBr6 qui ne peuvent être regroupés s’approchant du centre du
repère seraient influencées par toutes les variables. Les variétés VBr4, VJp4, Roma-VF, par
un caractère spécifique, s’écartent et ne peuvent être regroupé avec les autres. En effet la
variété VBr4 présente une date de début maturité plus élevée, la VJp4 présente un degré
Brix plus élevé et la Roma-VF un coefficient de forme plus élevé.
Observations (Axes 1 et 2 : 73,83 %)

3
Roma-VF
2 VBr2
VBF3
VBF4
VBF2 VBF1
1
axe 2 (29,37 %)
VBF5 VBr1
VCv3
0 VBr3
VBr6
VCv1 VBr5
-1 VCv5
VCv4
VCv2
-2 VJp3 VJp4
VCv6
VBr4
-3
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
axe 1 (44,46 %)
Figure 6: Structuration des variétés de tomate dans le plan ½ de l'ACP
4.1.3.3. Répartition des variétés par la CAH
La classification ascendante hiérarchique (CAH) a été effectuée sur les variables quantitatives.
Les résultats de la CAH ont ressorti les différentes moyennes de chaque variable (Tableau IX)
37
ainsi que trois (03) groupes. Ces moyennes ont été comparées à la valeur moyenne de l’ensemble
des variétés pour chaque variable. Les groupes obtenus sont :
- Le premier groupe (G1) qui réunit les variétés présentant des valeurs supérieures, pour
les variables date de début maturité (Mat), hauteur des plantes (Ht), masse moyenne du
fruit (Mmf), rendement (Rdt) et coefficient de forme (Lgf/Df). Mais le nombre de fruits
récoltés (NFR) est inférieur à la moyenne de la collection. La valeur du degré Brix est
plus élevée que le taux d’acidité ;
- Le deuxième groupe (G2) qui rassemble les variétés ayant des valeurs plus faibles que
celles des autres variétés de la collection, pour les variables date de début maturité,
hauteur des plantes, masse moyenne du fruit, degré Brix et taux d’acidité (Txa). Mais
elles ont de meilleurs rendements avec un nombre de fruits plus élevé que la moyenne
de l’ensemble des variétés ;
- Le troisième groupe (G3) qui renferme les variétés présentant des valeurs de date de
début maturité (Mat), masse moyenne du fruit (Mmf) et taux d’acidité (Txa) plus élevées
que la moyenne de l’ensemble des variétés. Mais les variétés ont un nombre des fruits
récoltés (NFR) très faible et un rendement très faible. Les valeurs de la hauteur des
plantes (Ht) et du degré Brix sont plus faibles que la moyenne de l’ensemble des variétés.
Des observations faites sur les résultats de la Classification Ascendante Hiérarchique ont permis
de faire ressortir les bases de la subdivision au niveau du dendrogramme (Figure 7). La première
subdivision a été faite sur la base de la date de début maturité (Mat), du nombre de fruits récoltés
(NFR) et du rendement (Rdt), la séparant ainsi du reste du groupe. Quant à la seconde, elle est
basée sur la masse moyenne du fruit (Mmf) et le taux d’acidité (Txa), et la troisième subdivision
a été faite à partir de la hauteur des plantes (Ht), du degré Brix et du coefficient de forme
(Lgf/Df). En résumé, les variables date de début maturité, nombre de fruits récoltés, masse
moyenne du fruit, rendement, coefficient de forme, taux d’acidité et degré Brix déterminent
profondément la variabilité entre les groupes.
Les résultats obtenus ont ressorti aussi une variance inter et intra-classe des trois (03) groupes.
La variabilité inter-groupe est forte avec une valeur de 80,86%, et celle intra-groupe est faible
de 19,14%. Cela révèlerait l’existence de nettes différences entre les groupes. Les valeurs
moyennes des différentes variables sont enregistrées dans le tableau IX.
38
Tableau IX : Valeurs moyennes des variables par groupe.
Rdt
Groupes Mat Ht NFR Mmf Lgf/Df Txa Brix(°)
(t/ha)
1 51,50 94,97 161,63 73,79 1,10 7,59 3,31 3,98
2 49,90 84,55 313,45 49,27 1,09 9,95 3,56 3,90
3 51,40 91,11 81,25 70,41 0,77 3,88 4,01 3,78
140000
120000
100000
80000
Dissimilarité
60000
40000
20000
16001,7
0
Roma-VF
VBr4
VBr3
VBr2
VBr1
VBr5
VBr6
VJp4
VJp3
VBF2
VBF4
VBF3
VBF1
VBF5
VCv6
VCv4
VCv1
VCv3
VCv5
VCv2
G2 G3 G1
Figure 7 : Dendrogramme des variétés de tomate issu de la CAH
c) Caractérisation des groupes
La variance et les distances minimale, moyenne et maximale entre les groupes issues des
résultats de la CAH, sont récapitulées dans le tableau X. En observant les résultats, il ressort que
le groupe 3 est plus homogène que le groupe 2, qui lui est plus homogène que le groupe 1. Il est
noté que le témoin fait partie du groupe 2.
39
Tableau X : Distance entre les groupes.
Classe 1 2 3
Variance intra-classe 2185,40 1489,40 1018,06
Distance minimale au barycentre 25,35 13,86 21,73
Distance moyenne au barycentre 41,76 32,36 27,93
Distance maximale au barycentre 70,65 51,17 38,07
d) Composition de chaque groupe
Il ressort de la répartition des variétés par groupe selon la CAH que le groupe 1 rassemble dix
(10) variétés, dont 50% de l’ensemble de la population (Tableau XI).
Tableau XI: Répartition des variétés de tomate en fonction des groupes.
G1 G2 G3
Variétés Nombre Variétés Nombre Variétés Nombre
VBr3,VCv1,VCv3,
VBF4,Roma- VJp4,VCv4
VCv5,VBr2,VBr5 10 VF,VBF1,VBF3 5 VJp3,VCv6 5
VCv2,VBF5,VBr1 VBF2 VBr4
VBr6
40
4.2. Discussion
Les différences significatives observées pour les différents caractères évalués montrent que
l’aptitude à la production en saison humide et la qualité organoleptique sont fonction de la
variété.
4.2.1. Variabilité des caractères dans la collection

De la variabilité existe et est exprimée par la plupart des caractères. Morphologiquement, la
variable hauteur des plantes (Ht) montre qu’il existe bien des variétés de type déterminé et de
type indéterminé dans la collection évaluée. En effet, les valeurs de hauteur trouvées sont de
59,50 à 169,50 cm. Ces résultats sont en accord avec ceux de CIRAD et GRET (2009), qui
rapportent que le type indéterminé a une hauteur allant de 1,40 à 1,60 m voire plus, et le type
déterminé est défini par une hauteur des plantes comprise entre 60 et 80 cm.
La forme du fruit fait partie des critères importants en sélection variétale de la tomate. Au vu de
l’écart entre les valeurs (minimale et maximale) de la variable coefficient de forme (Lgf/Df), il
existerait alors une diversité de formes dans les variétés étudiées. Cela serait lié à
l’environnement et à la variété elle-même. Ces résultats sont en accord avec les travaux de
CIRAD et GRET (2009). En effet, ses derniers, la grosseur des tomates varie avec la fertilité du
sol, la température et le nombre de fruits portés par la plante. De même le coefficient de forme
a permis de classer les différentes variétés suivant les type de formes que sont la forme aplatie,
ronde et allongée. Ces résultats sont similaires à ceux de FAGBOHOUN et KIKI (1999) qui ont
trouvées ces trois types de forme dans leur étude.
La différence significative observée entre les variétés de tomate pour les délais de floraison (Fl)
et de début maturité serait liée à la différence entre leurs cycles de culture et à l’effet
environnemental. En effet, les variétés à cycle court fleurissent précocement et celles à cycle
long tardivement. Mais cela dépend du type de culture. Ces résultats sont similaires à ceux
obtenus par UARROTA (2010). L’auteur a montré que la date de floraison dépend de
l’interaction de plusieurs processus complexes qui sont influencés par les facteurs génétiques
et/ou environnementaux.
Le rendement obtenu dans notre étude est très faible pour certaines variétés et élevé chez
d’autres. Cette différence serait expliquée par les intempéries et l’humidité relative élevée, qui
ont causé l’éclatement des fruits et des pourritures. En effet, le mois d’août a été le plus arrosé
41
lors de l’étude et a coïncidé avec le stade de fructification et de maturation des fruits de certaines
variétés. Ces résultats sont corroborés par les travaux de LACROIX (1999) qui affirment que la
pourriture apicale des fruits de tomate est provoquée par une absorption excessive de calcium
suite à un excès d’eau.
4.2.2. Relation entre les caractères
Les corrélations observées entre les variétés porteraient dans certains cas une importance pour
la sélection et l’amélioration variétales.
Nous avons constaté que la variable nombre de fruits récoltés influence négativement la masse
moyenne des fruits, et la masse moyenne influence négativement le rendement. Les deux
entrainent un rendement faible chez certaines variétés. Cela s’expliquerait par le fait que plus le
nombre de fruits portés par la plante est élevé, plus faible sera la masse moyenne du fruit, ainsi,
le rendement, qui est la masse totale, à l’hectare sera affecté. Ces résultats sont en accord avec
les travaux de SOUZA et al. (2012) qui ont montré que l’augmentation du rendement est liée au
nombre de fruits récolté (NFR) et au poids moyen, caractères associés à l’expression
génotypique et phénotypique de la variété.
La masse moyenne du fruit et le coefficient de forme d’une variété dépendent du type de

croissance de la variété. Cela est traduit par les corrélations positives obtenues entre la hauteur
des plantes et la masse moyenne et le coefficient de forme du fruit. Cette variabilité serait liée à
la variété elle-même. Ces résultats sont confirmés par GRY (1994) qui a affirmé que le type de
croissance conditionne le mode de mise à fruit.
De même le coefficient de forme influence négativement le taux d’acidité, mais influence

positivement le degré Brix. Cela montrerait que la qualité du fruit est affectée par la forme de
celui-ci. En effet, plus le coefficient de forme est élevé, plus le fruit est allongé et aurait un degré
Brix élevé. Les fruits dont la longueur est plus grande que le diamètre seraient plus sucrés que
les fruits ayant un gros diamètre. Selon ADSULE (1979), les variétés de tomate aux fruits ronds
sont acides, tandis que les variétés aux fruits allongés sont moins acides. De même le passage
du fruit de la croissance à la maturation affecterait sa teneur en sucre et en acide. Ces résultats
sont corroborés par ceux de GENARD (2010) qui ont montré que le taux de sucres augmente
42
jusqu’à la maturité, celui de l’acide augmente au cours de la croissance et diminue au cours de
la maturation, mais dépend des génotypes. Cela justifierait les corrélations négatives trouvées
entre le taux d’acidité (Txa) et le degré Brix, entre la date de début maturité (Mat) et le taux
d’acidité (Txa). Le degré de maturité du fruit de la tomate aurait alors une influence sur la qualité
du fruit. Une tomate cueillie avant la maturité serait plus acide et moins sucrée que celle cueillie
à la maturité complète. De même, la teneur en eau des fruits dans certaines variétés serait
responsable de la variation du taux d’acidité (Txa) et du degré Brix des fruits. Les résultats des
travaux de GENARD (2010) confirment les résultats obtenus. L’auteur a montré que plus la
quantité d’eau est importante, plus les composés sont dilués et se trouvent en faible
concentration dans le fruit.
La variété VJp2 murit vite avec une masse moyenne des fruits faible d’où un faible rendement,
malgré une croissance de type indéterminé. Cela serait encore lié à la variété et pourrait
s’expliquer par le fait que la plante grandit vite, donc les phénomènes de photosynthèse seraient
accélérés, permettant à la variété d’accumuler de manière rapide la matière sèche dans ses
différents organes. Ces résultats sont confirmés par TURCOTTE et al. (2015) qui affirment
qu’une plante qui a un développement végétatif élevé, les sucres produits pendant la
photosynthèse sont envoyés vers les feuilles et la tige.
Les variétés ayant un degré Brix élevé auraient des fruits sucrés qui seront donc appréciés par
le consommateur. Selon HELYES et al. (2006), le taux de solides solubles (degré Brix) de la
tomate est déterminé par la variété, les méthodes culturales et les conditions environnementales
auxquelles la plante a été exposée.
4.2.3. Regroupement des variétés

Une variabilité importante existe entre les groupes, par contre celle intra-groupe est faible,
comme le montrent les différents pourcentages respectifs 80,86% et 19,14%. Selon
ZAHARIEVA et al. (1999), une variabilité génétique intra-accession plus faible qu’une
variabilité inter-accessions serait le propre des espèces autogames. Cette affirmation vient
conforter les résultats obtenus. Cette variabilité se fonde sur les variables discriminantes, que
sont la date de début maturité (Mat), la hauteur des plantes (Ht), le nombre de fruits récoltés
(NFR), la masse moyenne du fruit (Mmf), le rendement (Rdt), le coefficient de forme, le taux
43
d’acidité et le degré Brix (°Brix). Cependant, la variable particulière observée parmi les groupes
est le nombre de fruits récoltés. Le groupe à Brix élevé est constitué de variétés ayant un taux
d’acidité (Txa) faible. Cela signifie que les variétés à Brix élevé seraient prédisposées à donner
des fruits moins acides. Ceci est prouvée par la corrélation négative trouvée dans l’étude. La
forte variabilité observée serait un avantage pour les programmes de sélection. En effet, des
croisements pourraient s’opérer pour améliorer les performances agronomiques ou la qualité
des fruits.
44
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
La présente étude nous a permis de connaître l’aptitude des variétés à la production en
saison humide et leur qualité organoleptique. L’aptitude et la qualité organoleptique sont
fonction de la variété. La plupart des variétés se sont révélées plus aptes que le témoin à la
période humide à travers les caractères étudiés. Certaines variétés se sont montrées similaires
au témoin, tandis que d’autres se sont montrées plus faibles que le témoin. La variété VJp2
(Japon 2) est la plus précoce (42 JAR) avec un nombre de fruits récoltés (NFR=966,50) plus
élevé que l’ensemble de la collection de variétés. Quatre (04) variétés (VBr4, VBr3, VBr1,
VBr6) ont une masse moyenne de fruit (Mmf) plus élevée que le témoin; aussi quatre (04)
variétés (VBr1, VBr2, VJp2, VBF5) se sont révélées moins acides (2,06-2,90) que le témoin
(3,14). De meilleurs rendements sont observés avec les variétés de lignées pures du Burkina
(VBF1, VBF2, VBF3, VBF4) du groupe 2 (G2). Ainsi ces variétés du G2 se révèleraient être de
bons géniteurs pour leur nombre de fruit et leur rendement élevés. La variabilité inter-groupe
s’est avérée élevée avec un taux de 80,86%, et celle intra-groupe est apparue faible avec un taux
de 19,14%. La variabilité est caractérisée par les caractères date de début maturité, hauteur des
plantes, nombre de fruits, rendement, masse moyenne du fruit, coefficient de forme du fruit,
taux d’acidité et degré Brix. Cette forte variabilité montre la différence qui existe entre les
variétés. Cela est intéressant pour la création variétale, en ce sens que des croisements pourraient
se faire entre les lignées pour obtenir de nouvelles variétés plus performantes.
Ces résultats revêtent une importance capitale. Ils permettent d’une part de mettre à la
disposition du monde rural des variétés capables de produire en condition pluvieuse et aux
qualités et performances bien connues. D’autre part, ils permettent de poursuivre les recherches
d’amélioration sur la tomate au niveau des programmes de sélection. La campagne humide où
l’eau est disponible, des variétés de tomate qui s’adaptent mieux à la période doivent être mises
à la disposition des producteurs. Vu la place qu’occupe la tomate dans l’alimentation d’une
grande partie de la population, une amélioration de sa production contribuerait également à
renforcer la sécurité alimentaire au Burkina Faso.
A l’issue de notre étude, les perspectives suivantes se dégagent:

- Poursuivre l’étude en réalisant des études génétiques en vue de déterminer les aptitudes aux
croisements et les héritabilités de certains paramètres (Mat, NFR et Pmf, Brix) au sein de la
collection de variétés de tomate;
45
- Poursuivre l’étude en réalisant des croisements entre les variétés du (G2) et celles du G1, G3,
tout en mettant l’accent sur l’aspect résistance/tolérance des variétés aux différents ennemis de
la culture, surtout au niveau de leurs descendants;
- Poursuivre l’étude en évaluant d’autres qualités organoleptiques (la couleur du fruit, fermeté)
et nutritionnelles (B-carotène, lycopène, vitamine C) des différentes variétés de tomate;
- Conduire un essai de conservation tout en analysant l’évolution des qualités organoleptiques
et nutritionnelles des fruits des différentes variétés de la collection.
46
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ATF. (2015). «LIVRE BLANC» : la filière tomate, une filière engagée dans une dynamique de
progrès. aop.tcdefrance@orange.fr. RDC 775 670 110 Paris - impression en septembre 2015.
18/08/2016 à 14 :38 :35. 31p.
BLANCARD D. (2015). Culture de la tomate, connaitre et maitriser les ravageurs et maladies,
Euphytica, INRA Science et impact. 5 p.
BORGUINI R. et TORRES E. (2009). Tomatoes and tomato products as dietary sources of
antioxydants. Food Rev. Int. 25, Sao Paulo, Brésil. 13p.
BOUMENDJEL M. M., HOUHAMDI M. F., SAMAR H., SABEG A. et BOUTEBBA M.
(2012). Effet des traitements thermiques d’appertisation sur la qualité biochimique,
nutritionnelle et technologique du simple, double et triple concentre de tomate. Sciences et
Technologie. Université Constantine 1, Algérie C-N°36. 9p.
BRESSOUD F. (2009). Produire des tomates pour des circuits courts. Vers de nouveaux critères
d’évaluation variétale. Résultats des recherches du département INRA SAD n°2009/29
http://www.inra.fr/sad/. Dijon, France. 4p.
CATTA M. L. (2015). Rapport thématique sur les filières en agriculture irriguée au sahel.
Initiative pour l’Irrigation au Sahel - Lead Analytical Consultant. Services de consultation pour
la Banque Mondiale. 71p.
CDH (1986). Les cultures maraîchères au Sénégal : Bilan des activités de 1972-1985, Dakar,
Sénégal. 269p.
CHANFORAN C. (2010). Stabilité de micros constituants de la tomate (composes phénoliques,
caroténoïdes, vitamines C et E) au cours des procédés de transformation : études en systèmes
modèles, mise au point d'un modèle stoechio-cinetique et validation pour l'étape unitaire de
préparation de sauce tomate. Thèse présentée pour obtenir le grade de Docteur en Sciences de
l’Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse, Spécialité : Chimie 2010. 401p.
CHEEMA D. S. et DHALIWAL M. S. (2004). Hybrid Tomato Breeding. Journal of New
Seeds Vol. 6, No. 2/3 p 1-14. 14p.
CHAUX C. et FOURY C. L. (1994). Cultures légumières et maraichères. Tome
3.légumineuses potagères, légumes fruit. Tec et Doc Lavoisier, Paris, France. 563 p.
CIRAD et GRET. (2009). Memento de l’agronome, La tomate.1692p.
47
COURCHINOUX J. P. (2008). La culture de la tomate, Fiche technique Tomate Décembre
2008, Yaoundé, Cameroun. 8p.
CTA. (2008). Transformation des tomates. In Collection guides pratiques du CTA, N° 12. 1-6.
6p.
DANNEHL D., HUBER C., ROCKSCH T., HUYSKENS-KEIL S. et SCHMIDT U. (2012).

Interactions between changing climate conditions in a semi-closed greenhouse and plant
development, fruit yield, and health-promoting plant com. pounds of tomatoes. Scientific
Horticulture 138, pp 51-59. 9p.
D’ARONDEL DE HAYES J. (1975). Etat actuel des travaux réalisés par IRAT sur la tomate
en Haute-Volta : Rapport de synthèse. IRAT Bobo-Dioulasso, Burkina Faso. 12p.
DAVIES J. N. et HOBSON G. E. (1981). The constituents of tomato fruit the influence of
environment, nutrition, and genotype. C R C Critical Reviews in Food Science and Nutrition
15, pp 205-280. 76p.
DORAIS M. et EHRET D. L. (2008). Chapter 14 Agronomy and the nutritional quality of
fruit. F. T.-Barberan and M. I. Gil (éds.). Improving the health-promoting properties of fruits
and vegetable products. Woodhead Publishing Ltd, Cambridge. 46p.
DORES C. et VAROQAUX F. (2006). Histoire et amélioration de cinquante plantes cultivées.
Ed. INERA, Paris, France. 698p.
DUFFE F. (2003). Caractérisation de QTL liés à la qualité de la tomate par recherche de Co
localisations avec des Gènes de fonction connue. Mémoire pour l'obtention du diplôme de
l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, Ministère de La Jeunesse, de L'éducation Nationale Et de
La Recherche, Ecole Pratique des Hautes Etudes, Sciences de la Vie et de la Terre. Montfavet,
France. 43p.
FAGBOHOUN O. et KIKI D. (1999). Aperçu sur les principales variétés de tomate locales
cultivées dans le sud du Bénin. Bulletin de la recherche agronomique du Bénin, Numéro 24,
INRAB, Cotonou, Bénin. 12p.
FERRERO M. (2009). Le système tritrophique tomate-tétranyques tisserands-phytoseiulus
longipes : étude de la variabilité des comportements alimentaires du prédateur et conséquences
pour la lutte biologique, Thèse de Doctorat, Montpellier SupAgro. Montpellier, France. 237p.
48
GENARD M., BERTIN N., GAUTIER H., LESCOURRET F. et QUILOT B. (2010).
Elaboration de la qualité du fruit: composition en métabolites primaires et secondaires.
Innovations Agronomiques 9, Avignon, France. 11p.
GOGO E. O., SAIDI M., ITULYA F. M., MARTIN T. et NGOUAJIO M. (2014). Eco-
friendly nets and floating row covers reduce pest infestation and improve tomato (Solanum
lycopersicum L.) yields for smallholder farmers in Kenya. Agronomy 2014, vol 4.
www.mdpi.com/journal/agronomy. 12p.
GRY L. (1994). La tomate en révolution permanente, Semences et Progrès n° 78 - janvier-
février-mars 94. ANNEMASSE, France. 13p.
GUINKO S. (1984). Végétation de la Haute-Volta. Thèse de doctorat d'Etat Université
Bordeaux III. Bordeaux, France. 318p.
HELYES L. et PEK Z. (2006). Tomato fruit and Quality content depend of Stage of Maturity,
HortScience Vol. 41(6): 1400- 1401. 2p
INRA. (2010). Légumes. Ephytia.inra.fr/ tomate/importance économique. Avignon, France.
JAMES B., ATCHA-AHOWE C., GODONOU I., BAIMEY H., GOERGEN G., SIKIROU
R. et TOKO M. (2010). Gestion intégrée des nuisibles en Production maraichère : Guide pour
les agents de vulgarisation en Afrique de l’Ouest. Institut international d’agriculture tropicale
(IITA), Ibadan, Nigeria. 125p.
KHERROUR S, DADDA B. et AISSA M. (2012). Séchage solaire indirect de la tomate dans
les régions arides. Unité de Recherche Appliquée en Energies Renouvelables, Centre de
Développement des Energies Renouvelables, Ghardaïa, Algeria. 6p.
LACROIX M. (1999). Nutrition en calcium : problèmes et prévention. Ministère de
l’Agriculture, des Pêches et de l’Alimentation, Publications VT 046, Quebec, Canada, 15p.
LAUMONIER R. (1979). Cultures légumières et maraichères. Tome III. Ed. Bailliere, Paris,
France. 279p.
LOUISSAINT A. M. (2012). Évaluation de la répartition spatiale de l’infestation d’une parcelle
de tomate (Lycopersicum esculentum Mill) par la noctuelle Helicoverpazea (Lepidoptera:
Noctuidae) en présence d’une bordure de maïs (Zeamays). Mémoire présenté pour l'obtention
du Diplôme de Master Agronomie et Agroalimentaire. Montpellier, France. 40p.
MAH. (2011). Bureau Central du Recensement Général de L’agriculture : Rapport général du
module Maraîchage, Phase 2 RGA 2006-2010, Ouagadougou, Burkina Faso. 318p.
49
MAHRH. (2004). Etude pour l’élaboration du plan de développement de la filière fruits et
légumes/ Rapport final: Cabinet JUDICOME-JEXCO/Janvier 2004, Ouagadougou, Burkina
Faso. 164p.
MAHRH. (2007a). Fiche Technique pour la production de la tomate au Burkina Faso, Ministère
de l’Agriculture, de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques, Ouagadougou, Burkina Faso.
7p.
MAHRH. (2007b). Analyse de la filière maraîchage au Burkina Faso, Ministère de
l’Agriculture, de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques, Ouagadougou, Burkina Faso.
127p.
MARHASA. (2015). Burkina Faso : projet d’appui à l’élaboration d’un schéma directeur pour
la promotion d’une Agriculture orientée vers la marche au Burkina Faso Rapport final. Agence
japonaise de coopération Internationale, Ministère de l’Agriculture, des Ressources
Hydrauliques, de l’Assainissement et de la Sécurité Alimentaire, Ouagadougou, Burkina Faso.
180p.
MASA. (2013). Situation de référence des principales filières agro-sylvo-pastorales et
halieutiques au Burkina Faso. Rapport final. Situation de référence filières agricoles, Ministère
de l’Agriculture et de la Sécurité Alimentaire, Ouagadougou, Burkina Faso. 208p.
MEF. (2008). Etude du schéma national d’aménagement du territoire du Burkina Faso. Rapport
provisoire de phase II. Dirasset-G2 Conception, Ouagadougou, Burkina Faso. 428p.
NAVEZ B. (2012). La qualité gustative des fruits et légumes. La recherche appliquée au
Centre de Saint Rémy-de-Provence (CTIFL). Comité consommateurs Aprifel. Qualité
gustative des Fruits et Légumes. Etape 1, Provence, France. 14p.
NEBIE B., BELEM J. et TRAORE G. (1986). Rapport et synthèse 1985-1986 sur les cultures
maraichères et tubercules. INERA, Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 70p.
PESSON P. et LOUVEAUX J. (1984). Pollinisation et production végétales. Ed. INRA,

Avignon, France. 663p.
PETIT J. (2013). Identification et validation fonctionnelle de gènes candidats contrôlant la
composition de la cuticule chez le fruit de tomate. Thèse de doctorat, Ecole Doctorale des
Sciences de la Vie et de la Santé Spécialité Biologie Végétale. Université Sciences et
Technologies - Bordeaux I, Bordeaux, France. 271p.
50
PHILOUZE J. (1986). Évolution et situation variétale actuelle chez la tomate, INRA, Station
d'Amélioration des Plantes Maraîchères BP 94 - 84140, Montfavet, France. 5p.
POLESE J.M. (2007). La culture des tomates. Amazon. Edition N°1, Vol artemis, Paris,
France. 95p.
RANC N. (2010). Analyse du polymorphisme moléculaire de gènes de composantes de la
qualité des fruits dans les ressources génétiques sauvages et cultivées de tomate ; recherche
d’associations gènes/QTL. Thèse de Docteur en Systèmes Intégrés en Biologie, Agronomie,
Géosciences, Hydrosciences, Environnement. Ecole Nationale Supérieure Agronomique de
Montpellier, INRA-UR1052 Unité de Génétique et Amélioration des Fruits et Légumes, Centre
INRA Avignon-Montfavet, France. 275p.
RADHORT (1995). Liste des variétés maraichères recommandées pour la culture en Afrique
de l’Ouest-1995-Projet FAO-GCP/RAF/244/BEL Coopération régionale pour le
développement des productions maraichères en Afrique de l’Ouest. 129p.
REY Y. et COSTES. C. (1965). La physiologie de la tomate. Etude bibliographique. INRA,
Avignon, France. 11p.
ROUAMBA A. (1986). Amélioration génétique de la tomate pour la resistance au Verticillium
dahliae: etude d’un sous-clone Verticillium dahliae de race 2, Montpellier, France. 45p.
ROUAMBA A., BELEM J., TARPAGA W. V., OTOIDOBIGA L., OUEDRAOGO L.,
KONATE Y. A. et KAMBOU G. (2013). Itinéraires techniques de production des tomates
d’hivernage FBT. INERA Farako-Bâ, Bobo-Dioulasso, Burkina Faso. 4p.
SANON A. (2005), caractérisation et évaluation des performances agronomiques de variétés de
tomate pour la tolérance en culture d’hivernage. Diplôme d’ingénieur des travaux agricole,
Ecole Nationale des Cadres Ruraux, Dakar, Sénégal. 51p.
SAWADOGO K. (2013). Conduite d’une culture de multiplication de semences de tomates
d'hivernage à la station de Farako-Bâ, INERA Farako-Bâ, Bobo-Dioulasso, Burkina Faso. 65p.
SHANKARA N., JEUDE J. L., GOFFAU M., HILMI M. et DAM B. (2005). La culture de
la tomate « Production, transformation et commercialisation » Editor : Barbara van Dam,
Imprimé par: Digigrafi, Fondation Agromisa et CTA, Wageningen, Pays-Bas. 105p.
SINGH, A. K., SINGH, S. et AWASTHI, A. K., 1999, Studies on tomato leaf curl virus in
Chhattisgarh Madhya Pradesh. Indian J. Virol., 15: 115-117.
51
SOME N. H. (2000). Contribution des facteurs biotiques aux pertes de rendement du sésame
(Sesamum indicum L.). Mémoire d’ingénieur du développement rural, Institut du
Développement Rural, Université Polytechnique de Bobo-Dioulasso, Burkina Faso. 81p.
SOUZA L. M., MELO P. C. T., LUDERS R. R. L. et MELO A. M. T. (2012). Correlations
between yield and fruit quality characteristics of fresh market tomatoes. Sao Paulo, Brésil. 5p.
SPOONER D. M., ANDERSON G. J. et JANSEN R. K. (1993). Chloro- plast DNA evidence
for the interrelation ships of tomatoes, potatoes and pepinos (Solanaceae). American Journal of
Botany, vol. 80. 13p.
TURCOTTE G., CARRIER A., LAROUCHE R. et LAMBERT L. (2015). Production de la
tomate de serre au QUEBEC. Guide de culture préparé par Agrysis consultants inc, Québec,
Canada. 297p.
VAN de PLAS G. (1999). Résumé des principaux résultats de 1992/1993 des essais de
comportement variétal et des travaux de sélection en maraîchage. CTP du projet
GCP/CVI/025/NET, Praia, Cap-Vert. 12p.
VINDRAS C., PAULIGNAN B., REY F. et TAUPIER-LETAGE B. (2010). Mise en place
et évaluation d’une méthodologie pour intégrer les aspects sensoriels des légumes dans la
sélection pour l’Agriculture Biologique(AB), Université Claude Bernard Lyon 1ITAB (Institut
Technique de l’Agriculture Biologique), Lyon, France. 37p.
YAHIA E. M. et BRECHT J. K. (2012). Tomatoes, Crop Post-Harvest: Science and
Technology, First Edition. University of Florida, Edited by Debbie Rees, Graham Farrell and
John Orchard, Floride, Etats-Unis. 19p.
ZAHARIEVA M., DAVID J., THIS D. et MONNEVEUX P. (1999). Analyse de la diversité
génétique d’Aegilops geniculata Roth en Bulgarie. Cahiers Agricultures, Vol 8, 3. 8p.
FAO. 2013. FAO statistic. www.faostat.fao.org Consulté le 17 Décembre 2016.
52
ANNEXES
I
ANNEXE
Quelques photos de stage
La prise de vue de la
pesée d’engrais à l’aide de Les purées de tomate L’étuve.
Balance électronique. obtenues après broyage.
La prise de vue du dosage Le Réfractomètre

du mélange (purée + 30ml Le pHmètre à électrodes. (écran découvert).
d’eau) avec le KOH.
II

Idr 2017 Kan Eva - 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Idr 2017 Kan Eva - 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BURKINA FASO

MEMOIRE DE FIN DE CYCLE

Evaluation de l’aptitude à la production en saison

Présenté par: Yéri Jacqueline KANSIE

Maître de Stage: Dr W. Vianney TARPAGA Directeur de Mémoire: Pr Irénée SOMDA

N°_2017/AGRO 27 Novembre 2017

A la mémoire de ma mère Feue PALENFO M.

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Hauteurs d'eau de pluies, de nombre de jours de pluie et de l’évapotranspiration en

Keywords: Solanum lycopersicum L., rainy, evaluation, performance, organoleptic quality,

1.1. Origine de la tomate

1.2.1. Classification botanique

1.2.2. Description botanique de la tomate

1.3. Biologie de la tomate

1.3.1. Cycle biologique de la tomate

1.3.2. Génétique de la tomate

1.4. Exigences écologiques de la tomate

1.4.1. Besoins climatiques

1.4.2. Besoins pédologiques et hydriques

1.5. Culture de la tomate

1.5.1. Installation et conduite de la pépinière

1.5.2. Préparation du sol et plantation

1.5.3. Fertilisation et irrigation

ROUAMBA et al. (2013) conseillent un épandage de 200-300 kg de fumier bien décomposé

1.6. Contraintes liées à la culture de la tomate

1.6.1. Contraintes abiotiques

1.6.2. Contraintes biotiques

1.6.3. Principales méthodes de lutte contre les nuisibles de la tomate

1.7. Paramètres agro-morphologiques

1.8. Paramètres biochimiques

2.1. Etat des connaissances sur la tomate d’hivernage en Afrique de l’Ouest

2.2. Acquis de la recherche sur la tomate d’hivernage au Burkina Faso

Tableau I : Caractéristiques des variétés de tomate créées par l'INERA.

2.3. Qualité organoleptique de la tomate

2.3.2. Composants du goût de la tomate

2.3.3. Etat des connaissances sur les caractéristiques organoleptiques de la tomate

Tableau II : Teneurs en principaux caroténoïdes identifiés dans les tomates fraîches.

2.4. Facteurs influençant la qualité organoleptique de la tomate

3.1. Site de l’étude

Période de l'essai Mois

Source: Station météorologique de Farako-Bâ

Humidité Relative (H.R)

Source: Station météorologique de Farako-Bâ.

3.2. Matériel végétal

3.3.1. Dispositif expérimental

Le dispositif expérimental utilisé est un bloc de Fisher complètement randomisé, à 4 répétitions,

3.3.1.2. Installation de l’essai au champ

3.3.2. Entretien de la culture

3.3.3.1. Données morphologiques des variétés de tomate

a) Hauteur (Ht) des plantes

b) Longueur du fruit (Htf) et diamètre du fruit (Df)

Photo 1: Mesure de la longueur (A) et du diamètre (B) d'un fruit de tomate

a) Taux de reprise (%Rp)

b) Date de 50 % floraison (Fl)

c) Date de début maturité (Mat)

d) Nombre de fruits et masse du fruit

f) Masse moyenne du fruit (Pmf)

Photo 2: Détermination de la masse des tomates avec une balance électronique

3.3.3.3. Analyse biochimique

Photo 3: Balance analytique (photo de stage).

Photo 4: Détermination du pH de purée de tomate avec le pHmètre

d) Indice de réfraction (°Brix)

Photo 5: Réfractomètre (photo de stage).