L’infirmationnisme

Plan

Introduction

I-Origine de l’infirmationnisme

• Remise en cause Vérificationnisme

• Démarche de Karl Popper

II-Les fondements de l’infirmationnisme

• Critère de réfutabilité
• Critère de scientificité
• Corroboration

III-Les critiques de l’infirmationnisme

• Thomas Samuel Kuhn

• Paul Feyerabend
• Imre Lakatos

Conclusion
Intro

I. Origine de l’infirmationnisme
• Remise en cause du vérificationnisme

Au 19em siècle, le courant qui initialement apporté une réponse à la question de validité des
théories scientifiques c’est le courant appelé ‘’Vérificationnisme’’ . C’est un terme utilisé pour
soutenir l’idée que seuls les théories qui sont empiriquement vérifiables c.a.d sont démontrer par
l’expérience physique, qui sont significatives sinon la théorie est plutot rejetable.

2-Démarche de Karl Popper

Avant tout , explorons d’abord la signification de ce mot. Ce terme n’est pas très répandu dans la
langue française. Il est formé à partir du mot ‘’infirmation’’ qui veut dire le fait de rendre quelque
chose peu fiable ou incertaine, alors le terme ‘’infirmationnisme’’ est considéré comme l’attitude
épistémologique qui met l’accent sur la critique et la remise en question des théories existantes et
après, la rrcherche des preuves qui pourraient contredire ces théories là tout en reconnaissant que la
science avance avec le processus de falsification.

Le fer de lance de ce courant Karl Popper a indiqué l’origine de sa démarche en rappelant qu’au
début de 20eme siècle il a vu la naissance d’une multiplicité de théories nouvelles auxquelles il
s’intressait simultanément à 4: la relativité d ‘Einstein, à la psychanalyse freudienne, à la psychologie
aldérienne et au Marxisme. À ce moment là, Popper commence à se demander s’il existe un critère
d’affirmer qu’une théorie est scientifique, il a constaté que les 3 dérnières semblaient capables à
rendre presque tous les phénomènes survenus.

Ici il a commencé à soupconné que la force explicative apparente de ces 3 théories est peut être elle
meme leur point fiable du fait qu’il est toujours possible d’adapter la réalité concrète à la théorie,
donc il ne semble jamais pouvoir être les critiquées.

Mais la théorie de la relativité d’Einstein apparait très différente car elle présente le risque d’être
infirmé c.a.d refutée par l’expérience.

Au final Popper propose donc de soumettre toute théorie nouvelle à des expérimentations dans le
but de la réfuter.

II. Les fondements de l’infirmationnisme

1-Critère de scientificité

Le problème de démarcation entre une démarche scientifique et une démarche

spéculative(pseudoscience) a été posé par karl popper en termes de méthode au sens large
(associant la manière théorique et pratique pour conduire la recherche).
pour popper,la science se doit de fonctionner de manière déductive,allant du général de la théorie
au particullier du fait empirique. Ainsi ,elle devrait procéder en trois temps: théorie,déduction de
conséquences, et expérience pouvant réfuter la théorie.

La validation de la scientificité d’une démarche se prétendant scientifique comporte les étpes

suivantes :

• L’évaluation de la cohérence du système théorique ;

• La mise en évidence de la formz logique de la théorie ;
• La comparaison à d’autres théories ;
• Les test empiriques.

2-La corroboration

Le concept "corroboration" provient d 'une réflexion de popper contre la logique inductive. Elle
permet d'exprimer le degré de résistance d’une hypothèse à des tests sévères .

Popper précise que le degré de corroboration d'une théorie s'apparente à son "contenu logique et
empirique";plus ce degré est élevé plus la théorie a subi de test avec succès et donc elle est
réfutable. Tant qu'une théorie réfutable n'est pas réfutée ,elle est dite "corroborée".

Pour popper la corroboration remplace la vérification, le but est de s'approcher d'un savoir aussi vrai
que possible.

Selon le critère de corroboration,une théorie scientifique corroborée n'est jamais définitive

puisqu'une réfutation peut un jour arriver.

3-Critère de réfutabilité

L’évolution de cette discipline doit se conformer au critère de réfutation cela signifie qu’une théorie
qui a été réfutée par l’expérience se doit être abandonnée. Selon le critère de réfutabilité : si aucun
fait expérimental ne vient infirmer la théorie, celle-ci est corroborée. A l’inverse un seul fait
expérimental (observation) ne corroborant pas la théorie suffit à l’infirmer la théorie est alors
reconnue sans doute possible comme fausse.

La réfutation repose sur l’idée qu’une accumulation de faits ne permet jamais d’attester de la
véracité d’une proposition (Popper 1973).

III. Critiques de l’infirmationnisme

1-Thomas Samuel Kuhn

Un philosophe américain et historien de ssciences , connu our son ouvrage ’’La structure des
révolutions scientifiques’’ dans lequel il a mis l’accent sur les boulversements de la pensée
scientifique. Alors il a critiqué Popper pour sa conception de la science comme étant un processus
d’accumulation de preuves en faveur ou en défaveur d’une théorie , ici il a introduit le concept de
paradigme qui selon lui ‘’le paradigme est naît d’une découverte scientifique universellement
reconnue qui pour un temps donné il fournit à communauté de chercheurs des problèmes types et
des solutions’’ . Contrairement à Popper, Kuhn a soutenu l’idée que la science progresse par des
périodes de révolutions où les paradigmes dominants sont remplacés par d’autres nouveaux.

Kuhn s’est oppose au critère de réfutabilité des théories qu’a suggré Popper en disant qu’une
observation qui vient radicalement contre la thèorie est peu probable. Pour lui l’affaire est plus
complexe. Car si on fait une expérience qui se contredit avec le paradigme en place, cela suppose
qu’il y a eu déja une évolution qui va amener un changement progressif radical , on dit donc
‘’révolution’’ . Selon Kuhn, on accepte le paradigme donimant jusqu’à ce que des anomalies
apparaissaient, à ce point les fondements de ce paradigme vont être remise en question et de
nouvelles théories vont émergées pourq’à la fin l’une de ces nouvelles théories soit prise et acceptée
comme nouveau paradigme.

Enfin Kuhn distingue entre 2 sciences:

-Sciences normal: qui désigne l’activité consistant à résoudre des problèmes dans un cadre
théorique.

-Sciences révolutionnistes: qui veut dire le remplacement d’un cadre théorie par un autre à la suite
de réfutations répétées et de découverte d’anomalies croissante.

2-Paul Feyerabend

Feyerabend a formulé ses critiques dans son ouvrage contre la méthode publié en 1975. Il a remis en
question l’idée selon laquelle la science est objectivement supérieure à d’autres formes de
connaissances. Il a soutenu que les scientifiques ne suivent pas toujours les mêmes méthodes
rigoureuses et que les progrès scientifiques peuvent résulter de l’imagination, de l’intuition et même
de la chance plutôt que de méthodologies strictes. Feyerabend a défendu un pluralisme
méthodologique, soutenant que les scientifiques devraient être libre d’explorer différentes
approches et méthodes, y compris celles qui ne se conforment pas aux normes traditionnelles de la
science. Il a soutenu que la science ne se limite pas a l’observation et a l’expérimentation mais
qu’elle implique également des considérations théoriques, des hypothèses spéculatives et des
jugements de valeur.

3-Imre lakatos

Arguant que rejeter une théorie dés qu’elle est falsifiée n’est pas réaliste. Il soutenait que les
scientifiques pouvaient adhérer temporairement a une théorie même après sa falsification en
introduisant des hypothèses auxiliaires pour expliquer les anomalies observées. Il a introduit la
notion de programme de recherche scientifique, affirmant que les avancées scientifiques se
produisent a travers ces programme plutôt qu’au niveau de théories individuelles.