LA METHODOLOGIE

D E S P R O G R A M M E S D E R ECHERCHE :
Prsentation, valuation
et pertinence pour les sciences de gestion*

Julie Tixier, doctorante au CREPA1

Thomas Jeanjean, doctorant au CEREG2

Cahier de recherche N65

* Ce cahier de recherche est une version amliore de notre prsentation du 16 Mai 2000
lEcole Doctorale de Gestion (EDOGEST) de lUniversit Paris IX Dauphine (sminaire
dpistmologie anim par les Professeurs B. Colasse, P. Romelaer, et C. Chevalier-Kuszla,
Matre de Confrence). Nous remercions les participants ce sminaire pour leurs remarques
pertinentes et enrichissantes.

1
jtixier@rexel.fr
2
jeanjean@ecogest.ens-cachan.fr
2
La mthodologie des programmes de recherche :
PRESENTATION , EVALUATION ET PERTINENCE POUR LES SCIENCES DE GESTION

Rsum : Dans cet article, nous tudions la mthodologie des programmes de recherche de
Lakatos (1978) et ses apports aux sciences de gestion. Son intrt tient son caractre
structurant. Toutefois, des adaptations sont ncessaires pour tenir compte des spcificits de
cette discipline (programmes de recherche complmentaires, redfinition de lheuristique
positive,). Lesprit de la mthodologie (refus de condamner un programme de recherche
dgnratif, acceptation de noyaux durs mtaphysiques, pluralit des programmes de
recherche,), plus que sa description par Lakatos, nous semble important pour la recherche
en gestion.

Mots clefs : pistmologie, Lakatos, programmes de recherche.

Introduction : ______________________________________________________________ 4

1. Les programmes de recherche _______________________________________________ 4

1.1. Prsentations___________________________________________________________________4
1.1.1.Contexte pistmologique ________________________________________________________ 5
1.1.2. Prsentation des programmes de recherche de Lakatos__________________________________ 7

1.2. Les critiques adresses la mthodologie des programmes de recherche. _____________10

1.2.1. Les programmes de recherche comme reconstruction rationnelle. _________________________ 10
1.2.2. Les programmes de recherche comme guide. ________________________________________ 11

2. Apports et difficults des programmes de recherche pour les sciences de gestion _____ 13

2.1. Apports des programmes de recherche ___________________________________________13

2.1.1. Vers une clarification et une structuration des courants de recherche ______________________ 13
2.1.2. Vers un nouveau regard sur lexprience. ___________________________________________ 15

2.2 Les difficults dapplication des programmes de recherche __________________________17

2.2.1. Postures pistmologiques et programmes de recherche ________________________________ 17
2.2.2. Une mthodologie pour les sciences sociales ? _______________________________________ 18

Conclusion._______________________________________________________________ 20

Bibliographie. _____________________________________________________________ 21

3
Introduction :

Dans cet article, nous tudions la mthodologie des programmes de recherche de Lakatos
(1978)3 et ses apports aux sciences de gestion. Cet auteur est souvent considr comme un
disciple de K.R. Popper dont il a t le successeur la tte du dpartement de philosophie de
la London School of Economics and Political Science. Pourtant, sa pense renouvelle et
complte celle de Popper. Si ce dernier avait pour objectif de rsoudre la problme de
l'induction ; Lakatos cherche, quant lui, rendre compte rationnellement d'une certaine
continuit de la science grce la notion de programme de recherche.
Notre objectif est double. Il s'agit d'une part de prciser la nature des programmes de
recherche, de les critiquer et de les situer par rapport aux thses dfendues par Popper,
Feyerabend et Kuhn. D'autre part, nous cherchons transposer cette mthodologie aux
sciences de gestion car son pouvoir structurant peut s'avrer utile pour cette discipline encore
jeune, en qute de repres.
Aprs avoir prsent le concept de programme de recherche, nous analysons son applicabilit
aux sciences de gestion et les adaptations ncessaires qui en rsultent.

1. Les programmes de recherche

Dans cette premire partie, nous prsentons les origines des programmes de recherche et les
fondements de cette mthodologie. Ensuite, nous exposons les critiques souleves par la
littrature.

1.1. Prsentations

Avant de dtailler les principes fondateurs et la dynamique des programmes de recherche,

nous dressons rapidement une cartographie de lenvironnement pistmologique dans lequel
s'inscrit Lakatos.

3
Par la suite, les rfrences non prcises concernent Lakatos (1978).

4
1.1.1.Contexte pistmologique

Afin de mieux comprendre le contexte dans lequel Lakatos a labor les programmes de
recherche et ses liens avec les autres courants pistmologiques, nous prsentons
succinctement les diffrentes logiques de la dcouverte que Lakatos introduit et critique dans
son ouvrage avant dexposer sa mthode.

Popper a montr qu'il est impossible de prouver ou de probabiliser une thorie, c'est pourquoi
il a propos un nouveau critre de scientificit : la rfutabilit4 . Lakatos distingue deux
variantes de falsificationnisme : dogmatique et mthodologique.

- Le falsificationnisme dogmatique considre que les thories doivent tre faillibles pour tre
scientifiques : il doit exister une base empirique. Un nonc singulier (une observation), au
moins, doit pouvoir contredire un nonc universel (une thorie). Si une observation contredit
la thorie, elle doit tre abandonne. La rfutation implique le rejet (code d'honneur du
falsificationnisme dogmatique d'aprs Lakatos). Cette approche souffre d'une dmarcation
trop nette entre le thoricien et lexprimentateur : le thoricien propose, lexprimentateur
au nom de la nature- dispose (p.9). Il y a une certitude de la base empirique, les mthodes
d'observation ne sont pas remises en cause : une observation peut prouver la fausset d'une
thorie. Or, Duhem et Quine ont remarqu que lorsque survient une divergence entre la
thorie et l'observation, la mthode d'observation (et non plus uniquement la thorie) peut tre
discute.

- Le falsificationnisme mthodologique rompt avec cette certitude et considre dsormais que

la base empirique est faillible. Pour cela, le chercheur doit prendre plusieurs dcisions pour
prciser d'une part sa base empirique et, d'autre part, ses critres de rfutabilit. Le
falsificationnisme mthodologique se distingue du falsificationnisme dogmatique en ce sens
que la rfutation n'implique pas automatiquement le rejet. Le chercheur doit dans un premier
temps dterminer sa "base empirique", et ensuite construire ses critres de rfutation.
Lakatos distingue la "base empirique" (avec des guillemets) du falsificationnisme
mthodologique, de la base empirique (sans guillemets) du falsificationnisme dogmatique. Il

4
Lakatos reprend l'argumentation de Popper en ce qui concerne les courants
justificationnistes et probabilistes, c'est pourquoi nous ne la prsentons qu'en Annexe 1.

5
signale ainsi que le chercheur doit prendre deux dcisions pour structurer son observation du
rel. En ce sens la "base empirique" est construite par le chercheur. Alors que pour les
falsificationnistes dogmatiques, le rel simpose au chercheur de manire immdiate et
universelle. Dans la perspective dogmatique, lobservation de la ralit ne pose pas de
problme.

La dtermination de la "base empirique" repose sur deux dcisions :

1. Le chercheur rend infalsifiables par dcision certains noncs d'observation car "il existe
ce moment-l une 'technique pertinente' telle que 'celui qui l'a apprise' soit capable de
dcider que l'nonc est 'acceptable' " (p.23).
2. Le chercheur doit dlimiter les noncs de base accepts des autres.

La rfutabilit repose sur trois dcisions :

3. Le chercheur doit spcifier l'avance ses critres de rejet d'une thorie.
Toutefois, une mise l'preuve remet en cause la fois la thorie rfuter, des conditions
initiales (clauses ceteris paribus) et des thories annexes. Pour rsoudre cette ambigut,
Lakatos prcise qu'il faut :
4. dcider si l'exprimentation a eu lieu toutes choses gales par ailleurs (aucune interfrence -
facteur externe la thorie, n'a d'influence significative sur le phnomne tudi).
5. dcider si la fausset des thories annexes n'explique pas la rfutation.

L'ensemble de ces dcisions permet de mettre en vidence le caractre conventionnel du

falsificationnisme mthodologique. Ces cinq dcisions caractrisent le falsificationnisme
mthodologique naf. La limite essentielle de cette approche est qu'elle ne conoit pas le
dveloppement de la science. Une fois la thorie rfute et rejete, elle ne donne pas
d'indications au chercheur sur la dmarche suivre. Il faut donc amender le falsificationnisme
mthodologique naf pour tenir compte de l'existence d'une succession de thorie : c'est le
falsificationnisme mthodologique sophistiqu.
Le falsificationnisme mthodologique sophistiqu se distingue du naf, la fois par ses
critres d'acceptation et de falsification (tableau 1).

6
Tab 1 : tableau sur les falsificationnismes mthodologiques :
Falsification
Rgles Falsification mthodologique sophistique
mthodologique nave
Une thorie T est Une thorie est falsifie si elle a un contenu
Dacceptation scientifique si elle est empirique suprieur aux autres thories, i.e. : (1)
dune thorie falsifiable si elle permet des prdictions indites, (2) sil y a
vrification dune partie de ce contenu.
Une thorie T est falsifie T est falsifie par T si (conditions cumulatives) :
De
si un nonc dobservation T a un contenu empirique suprieur T
falsification
est en contradiction avec Tout le succs de T est inclus dans T
dune thorie
les prdictions de la thorie Une partie des prdictions indites est corrobore

Le passage dune version nave une version sophistique permet deux avances
significatives :
(1) Il conoit le dveloppement de la science de manire dynamique, ce nest pas une thorie
qui est value de manire isole mais une srie de thories.
(2) Il rvalue le rle de lexprience. La falsification nentrane le rejet dune thorie que si
le prtendu exemple de rfutation [devient] lexemple de confirmation dune thorie
nouvelle et meilleure (p. 47).

Selon Lakatos, Popper aurait volu dune version dogmatique (Popper0 ) du

falsificationnisme mthodologique une version nave (Popper1 ) pour voluer ensuite vers le
falsificationnisme mthodologique sophistiqu, sans toutefois jamais latteindre (Popper2 , cf.
p.134).
Kuhn (1962), Feyerabend (1975), Lakatos (1978) partent tous du falsificationnisme
mthodologique sophistiqu. Ils divergent quant aux trois dcisions prendre pour "rfuter"
une thorie. Kuhn explique ces conventions par des considrations socio-psychologiques,
Feyerabend refuse d'indiquer les "rgles" des conventions ("tout est bon"). Lakatos cherche
expliquer rationnellement la continuit de la science.

1.1.2. Prsentation des programmes de recherche de Lakatos

Lakatos tudie les sries de thories dans leur ensemble, et non plus comme une somme de
thories. Il va donc chercher comprendre ce qui sous-tend lvolution des thories dune
mme srie. Cest ce principe invariant dune srie que Lakatos appelle noyau dur . Une
srie de thories avec un mme noyau dur constitue un programme de recherche.

7
Aprs avoir prsent les lments fondamentaux de la mthodologie des programmes de
recherche, nous en prcisons l'utilit par rapport l'objectif de Lakatos : fournir une
explication rationnelle de la continuit du dveloppement des sciences.

La mthodologie des programmes de recherche se structure grce :

- au noyau dur : il caractrise le programme de recherche et constitue une base infalsifiable
dtermine par dcision mthodologique de ses partisans (p.64). Lakatos accepte que
le noyau dur comprenne des noncs universels (cf. p.127) ou mme mtaphysiques (cf.
p.54) ; contrairement Popper qui naccepte le conventionnalisme que pour les noncs
dobservation.

- au glacis protecteur : il dcrit une ceinture protectrice autour du noyau dur afin de le
protger de toute falsification ou remise en cause. Il est constitu dhypothses auxiliaires
rfutables, que le chercheur sautorise modifier pour tenir compte danomalies.

- aux heuristiques5 : La mthodologie de Lakatos est fonde sur deux heuristiques, lune
ngative et lautre positive. La premire maintient inchang le noyau dur au cours du
dveloppement du programme. La deuxime, lheuristique positive constitue un processus
dlaboration et de dveloppement des hypothses auxiliaires. Lakatos insiste sur le
caractre endogne de l'heuristique positive. En effet, elle consiste en un ensemble de
suggestions ou dallusions partiellement articul qui indique comment changer et
dvelopper les variantes rfutables du programme de recherche, comment modifier et
raffiner le glacis protecteur rfutable (p.66). Lakatos insiste bien, comme Popper, sur
la ncessit de sparer les phases de construction thorique et d'exprimentation. Lakatos
considre que le thoricien doit se baser exclusivement sur le noyau dur et lheuristique
positive de son programme pour progresser : Dans la plupart des cas, nous navons pas
besoin de rfutations pour savoir que la thorie a grand besoin dtre remplace :
lheuristique positive du programme, de toute faon, nous entrane de lavant. (p.90).
Ainsi le thoricien se doit de continuer ses recherches, mme en cas danomalies signales
par lexprimentateur. En effet, pour Lakatos, Lune des choses les plus importantes que

5
Heuristique : qui aide la dcouverte (Le Petit Larousse, 1993, p.514)

8
 nous apprennent ltude des programmes de recherche est quil est relativement peu
dexprimentations qui comptent vraiment (p.90).

Lakatos s'appuie sur ces trois lments pour expliquer rationnellement6 la continuit du
dveloppement de la science, ce qui constitue l'objectif majeur de sa mthodologie.
L'explication est rationnelle en ce sens que les trois dcisions de rfutation sont, au moins
partiellement, guides par l'existence d'un noyau dur et d'hypothses auxiliaires7 . Lakatos
explique la continuit des sciences en interprtant leur histoire comme celle de programmes
rivaux, o certains sont progressifs et d'autres dgnratifs.
Un programme de recherche est progressif si sa croissance thorique anticipe sa croissance
empirique (p.200), i.e. il permet de prdire des faits indits au moins partiellement
corrobors. Un programme de recherche est dgnratif sil ne prdit pas de faits nouveaux ou
sil ne progresse pas au moyen dune heuristique positive : il ne peut protger le noyau dur
quau moyen dhypothses ad hoc (cf. p.201). Il sera alors supplant par un programme rival
progressif. Un programme de recherche rencontre un succs si tout cela conduit un
dplacement de problme progressif ; si le dplacement est dgnratif, il ne russit pas.
(p.63).

Lakatos considre quun programme de recherche peut en supplanter un autre lorsquil a un

contenu plus large tant au niveau thorique qu'au niveau empirique. Un programme est
progressif sil explique la russite antrieure du premier et le supplante en dployant un
pouvoir heuristique suprieur (p.96). Mais un programme se doit dvoluer sur une longue
priode de temps. En effet, un programme bien que progressif peut ne gnrer des faits indits
qu la suite dun long dveloppement de son heuristique positive8 . Aussi, Lakatos ne
recommande pas dabandonner un programme trop rapidement, mais soutient plutt quil doit

6
Lakatos se distingue de Kuhn (1962) par le rejet des explications socio-psychologiques
de la continuit en science (cf. Lakatos, p.128).
7
En fait, Lakatos dplace la part de convention des trois dcisions de rfutation au choix du
noyau dur et des hypothses auxiliaires.
8
Lakatos part du principe que la priode dexprimentation doit tre longue pour que les tests
dobservation soient pertinents, contrairement Popper, qui considre que lessence dune
thorie scientifique [est] davoir une vrit provisoire. (p. XXXIII Introduction de Luce
Giard de Lakatos [1978]).

9
tre protg de programmes rivaux antrieurs. Tant quun programme de recherche naissant
peut tre reconstruit rationnellement sous la forme dun dplacement progressif de problme,
il faut le protger contre un puissant rival bien tabli. (p.98).

1.2. Les critiques adresses la m thodologie des programmes de recherche.

Plusieurs auteurs ont soulign les limites de la mthodologie de Lakatos (Feyerabend, 1975 ;
Musgrave, 1976 ; Anderson, 1994, voir Chalmers, 1982 pour une synthse). Il est possible de
distinguer, dune part, les critiques adresses aux programmes de recherche considrs
comme reconstruction rationnelle historique ; et dautre part, les limites relatives lutilit
des critres dfinis par Lakatos.

1.2.1. Les programmes de recherche comme reconstruction rationnelle.

Lakatos value les mthodologies concurrentes de la sienne (inductivisme,

conventionnalisme,.) au regard de leur adquation lhistoire des sciences physiques. Il
constate quelles ne permettent pas de rendre compte la fois des changements et de la
continuit de cette histoire. Lakatos en conclut que sa mthodologie permet de mieux
reconstruire, ex post, lvolution des sciences (p. 230 et suivantes). En effet, sa mthodologie
ne fait pas, daprs lui, recours lhistoire externe (i.e. : des lments autres que ceux qui
rsultent de la construction pistmologique) pour expliquer les changements historiques, la
diffrence des autres logiques de la dcouverte.

Cette validation historique peut tre critique deux gards. D'une part, elle ne rend pas
compte de l'intrt de la science (Feyerabend, 1975). Partir de l'histoire pour reconstruire un
idal type de l'activit scientifique ne permet pas de justifier a priori l'utilit de la science.
D'autre part, Musgrave (1976, p. 457 et suivantes) et Feyerabend (1975) soulignent que la
reconstruction rationnelle permet dignorer certains faits gnants pour la mthodologie.
Feyerabend (1975) paraphrasant Lnine affirme que LHistoire, en gnral, et lhistoire des
rvolutions plus particulirement, est toujours plus riche de contenu, plus varie, plus
multiforme, plus vivante, plus ingnieuse que ne le pensent les meilleurs historiens
(Feyerabend, 1975, p. 13), ainsi un lger lavage de cerveau russira sans peine rendre
lhistoire de la science plus terne, plus simple, plus uniforme, plus objective et plus prte
se soumettre des rgles strictes et immuables (idem, p.15).

10
Ce constat remet en cause la notion de noyau dur, qui serait dcrt par dcision
mthodologique de ses partisans : les anomalies ne doivent conduire qu des changements
dans le glacis protecteur dhypothses dobservation auxiliaires et de conditions initiales
(p.64). Musgrave fait remarquer que les hypothses du noyau dur de Newton ont t remises
en cause bien avant Einstein (Musgrave, 1976, p. 459). Ainsi, le noyau dur nexiste pas en
tant que tel selon Musgrave. Plus prcisment, le noyau dur ne rsulte pas dun choix
mthodologique : il ny a pas volont de dfendre ces principes invariants, il y a impossibilit,
faute de mieux, de les rejeter. La porte de cette critique est importante dans la mesure o elle
suggre que le noyau dur merge progressivement et ne constitue pas une donne a priori
pour le chercheur. De ce fait, les trois dimensions dun programme de recherche (le noyau dur
intouchable par dfinition, les hypothses auxiliaires et les heuristiques) ne sont plus aussi
aisment diffrentiables.

1.2.2. Les programmes de recherche comme guide.

Une seconde critique majeure tient au caractre non prescriptif de la dmarche dfendue par
Lakatos. Ce point de vue est dfendu par Feyerabend (1975) et Musgrave (1976) et remet en
cause deux aspects : la notion dheuristique positive et lvaluation des programmes de
recherche.

Pour Lakatos comme pour Popper, il doit y avoir indpendance entre les phases de
construction thorique et dexprimentation. Cette position est doublement critiquable. Tout
dabord, elle tend ngliger les allers et retours entre la thorie et les observations empiriques
(David, 1999). Cet apprentissage par lexprience est explicitement rfut par Lakatos : si
un homme de science (ou un mathmaticien) dispose dune heuristique positive, il refuse de se
laisser entraner dans lobservation (p.66). Cette position est le corollaire de la
mthodologie des programmes de recherche qui repose sur la rivalit entre le thoricien, qui
cherche protger son noyau dur, et lexprimentateur qui teste le modle. Il semble que cette
distinction entre thorie et exprience (ou test empirique) soit abusive et ignore les
phnomnes de retour sur le cadre thorique aprs une premire analyse du terrain (cf.
2.2.1.).
De plus, Musgrave (1976) fait remarquer que Lakatos demande beaucoup lheuristique
positive puisque ce dernier lui donne une dimension normative (elle indique comment faire).

11
Lexistence et la dtermination de ce vritable guide de travail quest lheuristique positive
pose problme. En effet, des avances scientifiques proviennent dun transfert de mthode
dun domaine vers un autre. Ainsi, les quations de thermodynamique permettent dvaluer
certains actifs financiers. Les travaux de certains psychologues ont permis de dvelopper une
thorie de la mesure en comptabilit (Casta, 2000). Ces avances ne sexpliquent pas, a
priori, par lheuristique positive.

Le point le plus critiquable de la mthodologie de Lakatos est certainement quelle ne permet

pas dvaluer les programmes de recherche. Si Lakatos indique comment valuer les
programmes en distinguant les programmes dgnratifs et progressifs, son critre pose
problme. En effet, dun point de vue logique, la dgnrescence dun programme une date t
nimplique rien quant sa dgnrescence une date (t+1) sauf faire un raisonnement
inductif, ce que rcuse Lakatos. Il reconnat lui mme cette limite : On peut rationnellement
se cramponner un programme qui dgnre jusqu ce quil soit supplant par un rival, et
mme aprs. Ce quil ne faut pas faire, cest nier la pauvret de ses rsultats publics (). Il
est parfaitement rationnel de jouer un jeu risqu, ce qui est irrationnel, cest de se leurrer soi-
mme sur le risque (p.208). Autrement dit, pour Lakatos, il ne faut pas confondre le conseil
heuristique procur par sa mthodologie avec lvaluation des programmes de recherche.
Mme en acceptant cette argumentation, Feyerabend (1975) fait remarquer que : la
mthodologie des programmes de recherche fut introduite pour venir au secours du
rationalisme, mais elle nest cependant pas en mesure de condamner une seule action comme
irrationnelle : de sorte que lorsquil porte un tel jugement et il le fait assez souvent
Lakatos sappuie en fait sur des instances externes, par exemple ses propres penchants
9
conservateurs, ou sur le conservatisme inhrent au sens commun (Feyerabend, 1975, p.
226).

9
Par exemple, Une brillante cole de savants (paule par une riche socit qui finance
quelques mises lpreuve bien conues) peut russir faire avancer nimporte quel
programme invraisemblable, ou alors, si cest son humeur, renverser un pilier
arbitrairement choisi du savoir reu (p.144) ; On aurait tort de supposer quon doive
conserver un programme de recherche jusqu lpuisement de tout son pouvoir heuristique
[] avant que, de lavis gnral, le point de dgnrescence nait t probablement atteint
(p.95).

12
Que retenir de ces critiques ?
Il semble que la reconstruction de Lakatos corresponde davantage un idal type du travail
scientifique qu sa ralit. Toutefois, cette mthodologie ne permet pas dexpliquer pourquoi
certains programmes de recherche ont chou et dautres ont russi. Elle permet, tout au plus,
de donner quelques indications sur la nature progressive ou non des programmes de recherche
poursuivis, toutes choses gales par ailleurs (financement, sociologie de la recherche,
idologie). Ces critiques tirent leur force de lambigut du statut de la mthodologie des
programmes de recherche : sagit-il dun guide pour le dveloppement futur de la science ou
dune explication ex-post de lhistoire des sciences ? La premire solution tend faire des
programmes de recherche une mthodologie normative, la seconde confre aux programmes
de recherche un rle dexplication a posteriori.

Il nous semble, tout comme Chalmers (1982), que la mthodologie propose par Lakatos nest
pas quune simple reconstruction de lhistoire et quil est possible de la considrer comme une
ligne directrice pour le dveloppement de recherches en sciences de gestion.

2. Apports et difficults des programmes de recherche pour les sciences de gestion

Aprs avoir prcis les apports envisageables de la mthodologie des programmes de

recherche transposs aux sciences de gestion ; nous prsentons les difficults dapplication
cette discipline.

2.1. Apports des programmes de recherche

Le recours la mthodologie de Lakatos permettrait de mieux structurer la recherche en

gestion, et aussi de dvelopper une rflexion sur la nature de la validation empirique.

2.1.1. Vers une clarification et une structuration des courants de reche rche

La recherche en sciences de gestion peut sembler parfois particulirement "foisonnante".

Outre une segmentation disciplinaire, il existe de nombreuses alternatives pistmologiques et
mthodologiques. Il peut en rsulter pour le jeune chercheur une difficult d'apprhension de
son champ de recherche. A titre d'illustration anecdotique, sur la priode septembre 97
septembre 99, le terme paradigme(s) est cit 819 fois dans les titres ou les rsums d'articles

13
recenss sur la base ABI. Ainsi, un effort de clarification et de structuration semble ncessaire
pour favoriser une transmission des connaissances scientifiques. La mthodologie des
programmes de recherche peut y contribuer.

Les sciences de gestion cherchent apporter des lments de rponses des problmes,
parfois rcurrents (par exemple : pourquoi une entreprise cherche-t-elle externaliser une
partie de son activit ? ; quels sont les facteurs de motivation du personnel ?...). Pour rsoudre
ces problmes, le chercheur puise dans un ou plusieurs des corpus thoriques qu'utilise la
gestion (l'conomie, la psychologie, la sociologie...). Ces nombreuses disciplines connexes,
qui sont elles-mmes subdivises en courants de recherche, multiplient les perspectives sur un
mme problme.
La notion de programme de recherche en sciences de gestion, permet de structurer et de
clarifier les liens entre les diffrentes grilles de lecture dans la mesure o elle pose clairement
les principes invariants qui sous-tendent chacune de ces grilles. Elle permet alors de
rationaliser ces perspectives en les rassemblant et en les liant en fonction de leurs principes
invariants ou noyau dur. Il est ainsi possible d'tablir une cartographie des courants qui
traitent du mme problme.
L'intrt de cette dmarche est qu'elle permet d'insister sur le caractre multidisciplinaire des
sciences de gestion. En effet, les diffrentes approches disciplinaires peuvent tre vues
comme autant de programmes de recherche. A cet gard, il convient de souligner que certains
programmes peuvent tre complmentaires, et non pas uniquement rivaux comme Lakatos le
suggre.
Une illustration de la notion de programmes de recherche complmentaire est fourni par
l'explication des politiques comptables. Le "problme" rsoudre concerne l'explication du
comportement comptable des firmes. A cet gard, trois approches au moins, peuvent tre
distingues. Elles cherchent rsoudre le mme problme (rpondre la question : pourquoi
mener une politique comptable?) et utilisent des approches diffrentes.

14
 Exemples
Problme Programme de recherche Noyau dur
d'articles :
Thorie Positive de la Les hypothses de l'cole Watts &
comptabilit : les choix de Chicago (voir Mouck, Zimmerman
comptables sont dtermins 1990). (1986)
par l'utilisation des nombres
comptables dans les contrats.
Comment
Institutionnaliste : Les choix Les choix sont dtermins Mezias (1990)
expliquer les
comptables sont des par mimtisme, coercition
politiques
conventions. ou cognition.
comptables?
Marchs financiers : les Les marchs ne sont pas Teoh, Welch &
choix comptables sont faits efficients. Les choix Wong (1998)
pour tromper le march sur comptables sont faits pour
la performance de la firme. tromper les intervenants sur
les perspectives de la firme.

Ces trois programmes reposent sur des bases diffrentes. Leurs "points de dpart"
(respectivement : la thorie de l'agence, la sociologie, le rejet de l'efficience des marchs)
divergent et ils cherchent rendre compte d'un mme problme. Il ne s'agit pourtant pas de
programmes de recherche rivaux mais plutt complmentaires dans la mesure o il n'y a pas
dincompatibilit de leurs noyaux durs.

2.1.2. Vers un nouveau regard sur lexprience.

Dans ce paragraphe, nous allons explorer les implications quant la validation empirique de
la mthodologie propose par Lakatos. Sa position est cet gard particulirement claire : la
simple falsification ne doit pas impliquer le rejet (p. 199). Cette approche tient au fait que
Lakatos accorde de l'importance non seulement la rfutation mais aussi la vrification. En
effet, la dmarche de falsificationniste mthodologique sophistiqu permet Lakatos
dinterprter les expriences non pas comme des falsifications au sens de Popper mais comme
des vrifications des prdictions indites dun programme de recherche 10 . Cette vrification
permet au programme de recherche d'tre qualifi de progressif.

Lorsqu'une prdiction nouvelle n'est pas vrifie, la notion de "procdure dappel" invite le
chercheur critiquer la validit de son test avant de remettre en cause sa conjecture. Cet

10
Cette dmarche de vrification est particulirement frquente dans les recherches
hypothtico-dductives.

15
aspect semble particulirement pertinent pour les sciences de gestion dans la mesure o les
construits utiliss (culture, motivation,) sont souvent latents, cest--dire non observables,
ce qui oblige utiliser un ou plusieurs estimateurs. La procdure dappel de Lakatos indique
au chercheur que cest dabord la pertinence de son test qui doit tre mis lpreuve avant la
conjecture.
Les validations successives de l'hypothse dite de la taille dans la thorie positive de la
comptabilit permet d'illustrer la notion de procdure d'appel. La thorie politico-contractuelle
de la comptabilit cherche expliquer les pratiques comptables par leur impact suppos dans
la ralisation de contrats. Une des hypothses de Watts & Zimmerman (1986) est que les
firmes vont chercher diminuer leurs rsultats pour viter des risques de transfert de
l'entreprise vers des tiers (Etat, groupe de pressions,), ce qu'ils appellent des "cots
politiques".
Les premires validations de cette hypothse (i.e. : l'existence d'une relation ngative entre les
cots politiques potentiels et une gestion la baisse du rsultat) se sont appuyes sur
l'utilisation d'un indicateur des cots politiques : la taille de l'entreprise, mesure par le total
de son actif. Cet indicateur est utilis car une entreprise de grande taille est cense tre plus
visible sur le march politique, et donc plus susceptible d'un transfert de richesse vers des
tiers. Quelques tudes ont valid le lien entre total de l'actif et gestion la baisse comme :
Dhaliwal (1980), Zmijewski & Hagerman (1981) ou Daley & Vigeland (1983).
Toutefois, d'autres travaux n'ont pas permis de valider ce lien (par exemple : Bowen, Noreen
& Lacey, 1981). Un des facteurs expliquant cette validation empirique mitige tient la faible
validit du proxy utilis (Jeanjean, 2000). Pour remdier cette situation, les chercheurs ont
identifi non pas un indicateur des cots politiques mais des situations o les risques de
transfert sont significatifs et importants. Ainsi, Jones (1991) tudie le comportement
dentreprises amricaines appartenant un secteur pour lequel une commission fdrale mne
une enqute sur les pratiques des firmes non-US. Elle retrouve bien le profil de gestion prdit
(i.e. : la baisse).

Cet exemple permet dillustrer la ncessit de mettre lpreuve les indicateurs retenus (quils
soient quantitatifs ou qualitatifs). Cette prconisation est dautant plus pertinente que le
schma thorique fait appel des construits non observables. Lintrt de la mthodologie de
Lakatos tient ce quelle incite expliciter la part de convention dans lacceptation ou le rejet
dune thorie (ce point avait dj t soulign par Girin (1990) dans sa critique du critre
Popprien appliqu aux sciences sociales, voir p. 173 et suivantes).

16
2.2 Les difficults dapplication des programmes de recherche

Si la mthodologie des programmes de recherche permet de mieux structurer les recherches

en sciences de gestion, son applicabilit est parfois dlicate selon la posture mthodologique
choisie (positivisme - constructivisme). Par ailleurs, nous nous interrogeons sur la pertinence
du concept de programme de recherche pour les sciences sociales.

2.2.1. Postures pistmologiques et programmes de recherche

L'pistmologie en sciences de gestion s'organise autour de deux ples : le positivisme et le

constructivisme.
Les repres que crent les programmes de recherche ne sont pas contradictoires avec une
dmarche hypothtico-dductive. En effet, ces deux approches impliquent la formulation
d'hypothses (que le chercheur peut regrouper au sein du noyau dur ou des hypothses
auxiliaires) testes selon une mthodologie pr-tablie. Nous retrouvons galement la
sparation entre les phases de formulation thorique et de terrain.

En revanche, dans une perspective constructiviste, si la mthodologie et le noyau dur peuvent

tre dfinis a priori, les hypothses auxiliaires doivent merger du terrain et non pas du
thoricien isol11 . Lapplication de la mthodologie des programmes de recherche semble
alors problmatique.

Nous pouvons considrer que ltape dtude exploratoire dont mane la problmatique
constitue ltape1. Le chercheur connat son noyau dur avant ltude exploratoire sur le terrain
(tape1) et sinscrit gnralement au sein dune srie de recherches.

La construction des hypothses auxiliaires (tape2) est la consquence de l'tude exploratoire.

A partir de ce moment, la mthodologie des programmes de recherche devient, tout comme
dans une dmarche hypothtico-dductive, un support structurant daide au dveloppement de
la thorie. Nanmoins, dans cette perspective, l'heuristique positive s'enrichit au contact du
terrain : la distinction entre les phases de construction thorique et d'exprimentation

11
Notre postulat est, que hormis les constructivistes extrmistes, un constructiviste s'inscrit
toujours dans une srie de thorie avant mme toute tude exploratoire.

17
dfendue par Lakatos disparat. Le chercheur ne va plus seulement vouloir observer, mais il
agit sur la ralit et cette ralit agit en retour sur la dynamique de la recherche (Girin,
1990). La scission nest plus possible et surtout, cest labsence de sparation qui constitue le
fondement de la mthodologie constructiviste.
Ds lors, l'heuristique positive n'est plus un processus dtermin par des considrations
thoriques : le terrain devient l'un des ressorts du dveloppement scientifique.
Si les dmarches constructivistes se prvalent dun systme de va-et-vient entre le terrain et la
thorie, qui enrichit leurs apports et leur adquation une situation de gestion, au sens de
Girin (1990), le noyau dur du programme de recherche reste invariant. Ce sont les hypothses
auxiliaires qui varient en fonction des donnes du terrain.

Cette diffrence dapproche du terrain ne constitue pas pour autant une remise en cause de
lapplicabilit de la mthodologie des programmes de recherche une dmarche
constructiviste. Dailleurs Le Moigne (1990) voque la notion de noyau dur et de programmes
de recherche lorsquil dcrit les pistmologies constructivistes. En effet, il utilise le terme de
concepts invariants communs aux approches constructivistes. Il considre que le
chercheur doit produire des noncs enseignables quil puisse les mettre en perspective, les
interprter par rapport ceux de ses prdcesseurs et de ses contemporains, et les inscrire
dans quelques programmes de recherches que dvelopperont ses successeurs. (p.118). Sil
ne parle pas de la scission entre la thorie et lexprimentation, il retient le caractre
structurant des programmes de recherche et le principe de continuit.

2.2.2. Une mthodologie pour les sciences sociales ?

Une autre difficult lapplication des programmes de recherche aux sciences de gestion tient
au contexte de leur cration. Plus quune difficult, il sagit dune interrogation sur linfluence
des conditions dlaboration de la mthodologie propose par Lakatos.

La notion de programme de recherche a t conue et applique par Lakatos partir des

sciences physiques (et dans une certaine mesure aux mathmatiques, Lakatos, 1976). Ds lors,
nous pouvons nous demander si les caractristiques des sciences dites dures ne
transparaissent pas sur la notion de programme de recherche, pour finalement la rendre
inapplicable aux sciences sociales. Deux difficults apparaissent : dune part, la relative

18
jeunesse des sciences de gestion (comparativement aux sciences physiques), et dautre part, le
contenu idologique plus fort des sciences sociales par rapport aux sciences dures .

Le problme de la maturit est important dans la mesure o la dtermination du noyau dur

suppose lexistence dun corps de thories bien tabli. De plus, la dtermination de la base
empirique suppose, comme Lakatos le fait remarquer quune technique dobservation
existe (cf. 1.1.1.). La jeunesse des sciences de gestion laisse penser que ces deux conditions
dapplication ne sont pas remplies.
Toutefois, il est possible de remarquer que les sciences de gestion sappuient sur les bases
thoriques des disciplines connexes, et notamment, de lconomie (thorie de lagence, des
cots de transaction,) et de la sociologie (comportement stratgique des acteurs, approches
institutionnelles,). Ces bases conceptuelles peuvent servir poser clairement et
dvelopper un noyau dur et des hypothses auxiliaires pour les recherches en sciences de
gestion.

Le problme des techniques dobservations est plus dlicat. Il ne semble pas quil existe
aujourdhui des mthodes d'approche du terrain qui soient unanimement acceptes dans la
recherche en gestion. La pertinence des mesures sapprcie en fonction de la convergence des
rsultats des diffrentes mthodologies (qualitative, quantitative, exprimentale). Nanmoins,
ce problme des techniques dobservation se pose quelle que soit la logique de la dcouverte
scientifique employe (programme de recherche, dmarche Popprienne,). En effet, cette
difficult est relative la dtermination du savoir empirique (des faits qui vont servir
valider ou construire une thorie). Elle est donc commune toutes les dmarches
scientifiques.

Lautre limite ventuelle lapplicabilit des programmes de recherche en gestion tient au

contenu idologique12 plus fort des sciences sociales par rapport aux sciences physiques. Par
principe, nous posons que les idologies sont non falsifiables. Ainsi, un noyau dur pourrait
tre compos dhypothses non rfutables, cest--dire mtaphysiques pour reprendre la
terminologie de Lakatos. Cette situation est explicitement prvue par l'auteur (p.55) : il la
considre comme non problmatique, sauf en cas de dgnrescence du programme. En effet,

12
Idologie est ici prendre dans son sens faible. En ce sens, l'hypothse d'opportunisme
sous-jacente de nombreux travaux est de nature idologique.

19
dans ce cas, le renversement du noyau dur sera plus difficile obtenir car il est non rfutable.
Nous retrouvons ici le problme de la dtermination de la dgnrescence des programmes
dj voqu (cf. 1.1.2. et 1.2.2.).

Conclusion.

Notre objectif est de montrer en quoi la mthodologie des programmes de recherche peut tre
utile un chercheur en sciences de gestion. Pour cela, nous avons commenc par prsenter les
trois concepts qui permettent Lakatos de (re)construire une histoire de la science : le noyau
dur, le glacis protecteur et les heuristiques.
Lapplication de ces concepts aux sciences de gestion semble fcond, notamment en raison de
son caractre structurant. Lanalyse des recherches en terme de programme permet de mieux
comprendre la part de convention dans toute dmarche scientifique et danalyser plus
finement les diffrences entre les approches scientifiques.
Lorsque nous avons cherch transposer la mthodologie des programme de recherche aux
sciences de gestion, il nous est apparu que deux adaptations (au moins) taient ncessaires.
Tout d'abord, la notion de programmes de recherche complmentaires doit tre introduite. En
effet, Lakatos n'voque que la rivalit entre programmes. Or, la pluralit des sources
thoriques en sciences de gestion (conomie, sociologie, anthropologie,) gnre des
programmes diffrents mais pas ncessairement contradictoires. Nous pouvons poser
l'hypothse prospective que les sciences de gestion se dvelopperont par fusion de
programmes de recherche complmentaires.
Une seconde adaptation tient la redfinition de la nature de lheuristique positive. Pour
Lakatos, l'heuristique positive ne s'appuie que sur un cadre thorique. La dtection
d'anomalies n'oriente pas le chercheur. En sciences de gestion, les donnes du terrain
interagissent avec la construction thorique. Dans certains cas, une reformulation du modle
trouvera une de ses origines sur le terrain.
Dautres adaptations seront probablement ncessaires. Lessentiel est de conserver le
caractre structurant des programmes de recherche. Lesprit de la mthodologie (refus de
condamner un programme de recherche dgnratif, acceptation de noyaux durs
mtaphysiques, pluralit des programmes de recherche,), plus que sa description par
Lakatos, nous semble important pour la recherche en gestion.

20
Bibliographie.

Anderson G., (1994), Cricticism and the history of science : Kuhns, Lakatoss and
Feyerabends cricticisms of critical rationalism, Leiden, Bril.
Bujaki M., Richardson A. (1997), A citation trail review of the uses of firm size in accounting
research, Journal of accounting literature, volume 16, pp. 1-27.
Bowen R., Noreen E., Lacey J. (1981), Determinants of the corporate decision to capitalize
interest, Journal of accounting and economics, volume 3, pp. 151-179.
Casta JF (2000), Comptabilit et incertitude, Encyclopdie de la comptabilit, du contrle de
gestion et de laudit, Economica.
Daley LA, Vigeland RL. (1983), The effect of debt covenants and political costs on the choice
of accounting methods ; the case of R&D costs, Journal of accounting and economics,
volume 4, pp. 195-211.
David A. (1999), Logique, pistmologie et mthodologie en sciences de gestion, Congrs
1999 de l'AIMS.
Dhaliwal D. (1980), The effect of the firms capital structure on the choice of accounting
methods, The accounting review, volume LV, numro 1, Janvier, pp. 78-84.
Feyerabend P., (1975), Against method, Londres, New Left books, dition consulte : (1979),
Contre la mthode, Paris, Editions du seuil.
Girin J. (1990), Lanalyse empirique des situations de gestion, in : Martinet AC,
Epistmologie et sciences de gestion, Economica, Paris, pp. 141-182.
Healy P. (1985), Evidence on the effect of bonus schemes on accounting procedure and
accrual decisions, Journal of accounting and economics, volume 7, pp. 85-107.
Jeanjean T. (2000), Incitations et contraintes la gestion du rsultat, in: Actes du XXIme
congrs de l'Association Franaise de Comptabilit.
Jones J. (1991), Earnings management during import relief investigations, Journal of
accounting research, volume 29, numro 2 (automne), pp. 193-228.
Lakatos I., (1978), The methodology of scientific research programs (Philosophical papers,
volume 1), Cambridge University press, Cambridge, dition consulte : Histoire et
mthodologie des sciences, (1994), Paris, PUF.
Lakatos I., (1976), Proofs and refutations, Cambridge University Press, Cambridge, dition
consulte : (1984), Preuves et rfutations, Paris, Herman.
Mezias S. (1990), An insitutionnal model of organizational practice : financial reporting at
fortune 200, Administrative Science Quaterly, volume 35, pp. 431-457.

21
Mouck T. (1990), Positve accouting theory as a Lakatosian research program, Accounting and
Business research, volume 20, numro 79, pp. 231-239.
Musgrave A. (1976), Method or madness ?, in : Cohen R.S., Feyerabend P., Wartofsky M.W.,
1976, Essays in memory of Imre Lakatos, Boston, Reidel publishing company, pp. 457-491.
Popper KR (1968), The logic of scientific discovery, Londres, Hutchinson C Publising,
dition consulte : La logique de la dcouverte scientifique, Payot, Paris, 1973.
Teoh SH, Welch I & Wong TJ (1998), Earnings management and the underperformance of
sesasoned equity offerings, Journal of financial economics, volume 50, numro 1, pp. 63-99.
Watts R., Zimmerman J. (1978), Towards a positive theory of the determination of accounting
standards, The accounting review, vol. 53, january, pp. 112-134.
Watts R., Zimmerman J. (1986), Positive accounting theory, Englewood cliffs, Prentice Hall.
Zmijewski M., Hagerman R., (1981), An income strategy approach to the positive theory of
accounting standard setting/choice, Journal of accounting and Economics, Volume 3, pp.
129-149.

22
Annexe 1 : Prsentation des courants de recherche antcdents :

Courants Honntet
Principes gnraux Limites
pistmologiques scientifique
La connaissance est
constitue de propositions
prouves : Un fait singulier peut
Intellectualistes - suivant une Toute affirmation
Justificationnisme

rfuter une thorie

classiques mthodologie dductive doit tre prouve
universelle
Empiristes - Suivant une logique
classiques inductive et une base
empirique
Daprs Popper :
Toutes les thories
ont une probabilit
Enonciation de
Bien que les thories nulle, quels que
Le Probabilisme

thories hautement
scientifiques soient soient les lments de
probables, ou
galement improuvables, preuve ; non
spcification du
elles prsentes des degrs seulement toutes les
degr de probabilit
de probabilits thories sont
de la thorie et des
diffrents (p.6) pareillement
lments de preuve
improbables, elles
sont pareillement
improuvables (p.19).

23