EXERCICE DILEMME ÉTHIQUE - EN

PROGRAMMATION INFORMATIQUE

Cadre : Vous êtes programmateur informatique et chargé de la rédaction et de

la mise en œuvre des spécifications de la réaction d’une voiture automatisée
sans
chauffeur en cas de danger frontal. Le cadre du programme que vous devez
traiter est le suivant : dans le cas de gauche, la voiturecontinue tout droit et
renverse les piétons ; dans le cas de droite, elle dévie vers la gauche et vient
heurter violemment la barrière de béton. Les deux cas sont détaillés dans la
figure.
Question : Comment prévoyez-vous de programmer la réaction de la voiture ?
Phase 1 : Prendre conscience de la situation

Principaux éléments de la situation :

 Qui est concerné par la décision ?
Le programmateur responsable de la rédaction et de la mise en œuvre des
spécifications de réaction de la voiture automatisée sans chauffeur.
Les passagers de la voiture automatisée.
Les piétons susceptibles d'être rencontrés par la voiture automatisée en cas de
danger .
 Qu'est-ce qui est en jeu pour chacune des parties ?
Programmateur :
Intégrité morale et professionnelle.
Responsabilité dans la conception du logiciel.
Passagers :
Sécurité physique et vie.
Piétons :
Sécurité physique et vie.
Clarifier l'action envisagée :
A. FAIRE : Programmer la voiture pour agir de manière à minimiser les pertes
humaines et matérielles en cas de danger .
B. NE PAS FAIRE : Ignorer le dilemme et programmer la voiture de manière
aléatoire sans prendre en compte les conséquences.
Décision spontanée :
La décision spontanée peut être de programmer la voiture pour minimiser les
pertes humaines, car cela peut refléter la valeur fondamentale de la
préservation de la vie.
Explorer les normativités :

A) Règlements et lois :
Respect des lois de sécurité routière et des régulations concernant les véhicules
autonomes.
B) Règles non-écrites :
Respect des normes éthiques et sociales relatives à la sécurité routière.
C) Normes morales :
Priorité à la préservation de la vie, éviter intentionnellement de causer des
blessures.

Phase 2 : Clarification des valeurs :

Valeurs associées :

Passagers en sécurité : "Protection de la vie humaine".

Piétons non renversés : "Préservation de la vie humaine".
Impact moral sur le programmateur : "Responsabilité professionnelle".

Conflit de valeurs potentielles :

Efficience :
Priorité à une réaction rapide de la voiture, minimisant le temps de décision, et
assurant la continuité du mouvement.
Sécurité du public :
Priorité à la sécurité des piétons en évitant de les renverser, même au
détriment d'une collision avec une barrière de béton.
Valeurs partagées et idéaux collectifs :

Vie humaine :
Reconnaissance collective que la préservation de la vie humaine est une valeur
fondamentale.
Responsabilité professionnelle :
Idéal collectif d'une conduite éthique dans la programmation de systèmes
automatisés.

Poids relatif des valeurs :

Le poids de la valeur "Protection de la vie humaine" pourrait être élevé, car elle
est liée à la vie des passagers et des piétons.
La valeur "Efficience" peut être également importante, surtout si elle est liée à
des normes industrielles de réactivité des véhicules autonomes.

Phase 3 :

Valeurs et Préséance :

Valeur prioritaire : Sécurité du public (Protection de la vie humaine).

Valeur(s) secondaire(s) : Efficience (Optimisation des performances du
véhicule).

Argumentation basée sur l'utilité :

Le groupe de référence pour l'argumentation est : Toutes les personnes
impliquées, y compris les passagers, les piétons et le programmateur.
Le critère pour évaluer l'utilité de ce groupe est : La préservation de la vie
humaine et la minimisation des conséquences négatives.
Mon bilan est :
Tous les effets positifs prévisibles :
Préservation de la vie des passagers et des piétons.
Maintien de l'intégrité morale et professionnelle du programmateur.
Tous les effets négatifs prévisibles :
Éventuelle perte d'efficience dans la réaction du véhicule.
En quoi les effets positifs sont supérieurs aux effets négatifs?
La vie humaine est une valeur fondamentale, justifiant la priorité à la sécurité.
Les conséquences positives sur la préservation de la vie l'emportent sur la perte
potentielle d'efficience.