UNIVERSITE DE COCODY

PROGRAMME GPE - PROMOTION 10

ANNEE 2008-2009

ECONOMIE DU DEVELOPPEMENT
DURABLE

Prof. Claude NJOMGANG

UNIVERSITE DE YAOUNDE II
CAMEROUN

THEME 4

BILAN ET EFFICACITE COMPAREE

DES INSTRUMENTS DE CONTRLE
DES EXTERNALITES

I. TYPOLOGIE DES INSTRUMENTS

La typologie des instruments et malaise, les critres de
classification pouvant en gnral se chevaucher. Le tableau
1 se limite une description des principaux instruments
selon quelques critres couramment utiliss.
TABLEAU 1

Economique

Taxe

Subvention

Nor
mes

Quantitatif

x
x

Rglementaire

ngoci

Droits
polluer

rglementa
tion

Non conmique
Prix

Indemnisatio
n volontaire

x
x

x
x

x
x

Les normes
Les normes de qualit de lenvironnement, qui fixent les objectifs
environnementaux atteindre par les diffrents autres instruments
(maximum de concentration de nitrate dans leau potable, maximum
de bruit dans les zones rsidentielles) ;
Les normes dmission (dans latmosphre) et de rejet (dans leau et
le sous-sol), qui fixent les limites acceptables de la pollution par les
activits productives ;
Les normes de produit, qui vont de la fixation de la teneur maximale
en substances polluantes (dans les combustibles par exemple)
linterdiction totale;
Les normes de procd, qui imposent des technologies particulires,
moins polluantes par exemple, ou des quipements de rduction des
missions (pots dchappement catalytiques)
Ces normes sont gnralement interdpendantes. La qualit de
lenvironnement est une fonction dcroissante des missions,
lesquelles sont lies la production par la fonction de pollution E = eP,
qui indique soit lintensit de la pollution par unit de production, soit
la teneur en substances polluantes dun produit, e tant un coefficient
technique.

La rgulation par les prix : la taxe

pigouvienne et la subvention

Sur le graphique 5, laxe horizontal dcrit le niveau dactivit dun

producteur reprsentatif.
La droite OK reprsente le cot marginal social du dommage (externalit)
rsultant de cette activit.
CY1 dcrit le profit marginal (Pm) retir de lactivit considre par le
pollueur, ou le cot marginal dpuration.
GRAPHIQUE 5
Cots, Profits

Pm

CMS

t*

t*

Y*

Y1

La rgulation par les prix : la taxe

pigouvienne et la subvention (suite)
En labsence dexternalits, le niveau dactivit optimal de
la firme est Y1, o le profit marginal Pm est nul. Mais il
sagit dun optimum socialement inefficient, puisque le
cot marginal social est suprieur au profit marginal pour
tout niveau dactivit suprieur loptimum social Y*.
Lcart entre Y* et Y1 reprsente lcart entre le cot priv
et le cot social, cest--dire une externalit internaliser
(par une taxe dans le cas prsent). MY* reprsente alors le
profit marginal net de taxe (Pm - t*). La taxe a donc pour
effet de faire concider optimum priv et optimum social
en Y*.

La rgulation par les prix : la taxe

pigouvienne et la subvention (suite)
En rgle gnrale et court terme, la subvention est quivalente la
taxe. Lon conoit bien en effet que lon puisse obtenir le mme
rsultat par une taxe frappant le pollueur pour chaque unit
supplmentaire de pollution, ou par une subvention rcompensant le
mme pollueur pour chaque unit de pollution pure.
A long terme toutefois, la subvention tend aggraver la pollution
travers lincitation produire plus, et maintenir en activit
artificiellement des entreprises non rentables.

La rgulation par les quantits : les droits

polluer ( J. Dales)
Le march des droits polluer comporte deux niveaux :
1.

Le march primaire, o a lieu lmission des droits polluer. Loffre initiale de

droits (droite AQ sur le graphique 6) est fixe de faon exogne par l'Etat ou
lorganisme de rgulation par rfrence une norme de pollution, et distribue aux
agents demandeurs de pollution (entreprises), par attribution gratuite de droits
primaires( Grandfathering ), mise aux enchres ou mise en vente un prix fixe.
2. Le march secondaire, sur lequel le cours des droits polluer (p0) est dtermin
par l'galisation de la demande (cot marginal d'puration, CME) et de loffre
de pollution (cot marginal social, CMS).
Le CMS reprsente dans ce contexte le consentement marginal payer de la
socit (ou son bnfice marginal) pour tre dbarrasse de la pollution. Pour la firme
il dcrit le prix payer pour une unit supplmentaire de pollution.
Le CME reprsente le cot dopportunit pour la socit (ou son bnfice
marginal) de lpuration dune unit supplmentaire de pollution. Pour la firme il
reprsente le profit retir de lutilisation dune unit supplmentaire de pollution (en
termes de production).

La rgulation par les quantits : les droits

polluer ( J. Dales)
(Suite)
Le march secondaire arbitre les changes (ventes et achats)
de droits polluer en fonction du cot marginal dpuration (CME),
des besoins des entreprises et du volume des missions :
1.
Si p0 > CME, il y aura avantage pour les dtenteurs de droits
les vendre ;
2.
Si p0 < CME, il y aura avantage acheter des droits.
A loptimum, le cours du march (p0) concide avec le prix
dtermin par lgalisation de loffre exogne de pollution (droite
AQ sur le graphique 6) et la fonction CME.

La rgulation par les quantits : les droits

polluer ( J. Dales)
(Suite)
GRAPHIQUE 6
Cots

CMS

P0

E0

CME

Pollution

La ngociation prive (ou lindemnisation

volontaire)

Le prix est reprsent dans ce dernier cas par l'indemnit verse aprs
ngociation soit par le pollueur pour compenser le dommage subi par la victime,
soit par ce dernier pour compenser la perte d'activit subie par le pollueur.

L'indemnit sera fixe au point o le volume de pollution galise le

bnfice marginal de la pollution pour le pollueur, et le cot marginal du
dommage pour la victime
Le thorme de Coase sert de base cette indemnisation volontaire. La
ngociation par des contrats privs sera en effet possible et permettra de raliser
loptimum, si les droits de proprit sont clairement dfinis, et sil ny a pas de
cots de transaction. Dans ces conditions en effet, et quelle que soit la
distribution initiale des droits, le march les redistribuera de faon efficiente et
sans cot, cest--dire avec des effets uniquement sur la structure, et non sur le
niveau du revenu global.

Lefficacit compare des instruments

Le problme de lquivalence des instruments
En situation dinformation parfaite et en labsence dincertitude sur
les cots et les bnfices sociaux de la pollution, les instruments de
contrle des externalits sont des substituts parfaits dans la ralisation
de l'objectif dinternalisation (galisation du cot marginal social et du
bnfice marginal). Le pollueur est alors indiffrent lquilibre, entre
le payement dune taxe t directement lautorit de rgulation, et lachat
dun droit polluer sur le march un prix p = t .
Le graphique 6 permet de dcrire cette quivalence :
- Laxe horizontal indique le volume de dpollution effectue en
de du niveau de pollution maximale q M qui prvaudrait en labsence
de rgulation. Lordonne reprsente les cots de la pollution.

Lefficacit compare des instruments

(suite)
CME reprsente le bnfice marginal social de la rduction de la
pollution (ou le cot marginal de dpollution pour le pollueur) comme
une fonction dcroissante de la pollution dj pure.
CMS reprsente le cot marginal social de dpollution (ou le cot
marginal social du dommage caus par la pollution), comme une
fonction croissante de la quantit de pollution pure.
Loptimum se situe en E, o le cot social et le bnfice social
marginaux sont gaux. Cet optimum peut tre ralis soit par
limposition dune taxe t par unit de pollution, soit par une quantit
de droits polluer permettant dpurer le volume q 0 de pollution,
vendus aux enchres un prix gal t.
-

Lefficacit compare des

instruments (suite)
Par rapport cet optimum, deux cas de sous-optimalit correspondant
une perte de bien-tre collectif sont dcrits sur le graphique 7
(niveaux dpollution q1 et q2):
1.
En q1, le bnfice social de la dpollution est suprieur au cot
social (CME > CMS). Il y a donc un manque gagner pour la socit,
puisquun volume supplmentaire de pollution peut tre pure. La
perte de bien-tre correspondante est reprsente par le triangle ABE.
2.
En q2 , la situation inverse prvaut (CME < CMS). La socit
supporte un cot excessif de dpollution. La perte de bien-tre
correspondante est reprsente par le triangle CDE

GRAPHIQUE 7
Cots

CME

CMS

t0
B

q1

q0

q2

qm

Rduction de la pollution

Incertitude et non-quivalence des

instruments
En situation dincertitude, les instruments ne sont plus quivalents. On suppose en effet dans ce

cas que le rgulateur commet une erreur dans le choix de la quantit optimale de dpollution, et que la
mise en oeuvre dun instrument se traduit par une distorsion par rapport loptimum q 0. Le critre de
choix est alors la maximisation de lesprance de gain de bien-tre ou, ce qui revient au mme, la
minimisation de lesprance de perte de bien-tre attache aux diffrents instruments.
Weitzman (1974) applique ce critre au choix entre la taxe et les droits polluer, en montrant quen situation
dincertitude sur les cots de la pollution, les gains et les pertes de bien-tre dpendent essentiellement
des pentes relatives des fonctions de cot marginal de dpollution (CME) et de cot marginal social de la
pollution (CMS).
Adar et Griffin (1976) dmontrent ce thorme dans le cas linaire en situation dincertitude sur le CMS, et
en font la reprsentation graphique. Le problme est de maximiser lesprance de gain de bien-tre, soit :
W= E
o
CME = a bq,
CMS = w + vq + u
E = esprance mathmatique. E(u) est la variance de u,
u = variable derreur de choix,
v et b = valeurs absolues des pentes de CMS et CME, respectivement.
Q

[CME (q) CMS (q, u )]dq

0

Incertitude et non-quivalence des

instruments (suite)

La condition analytique de maximisation est :

W(t0) W(q0) = [E(u)(v b)] / 2v

o W(t0) et W(q0) dsignent les gains de bien-tre procurs par la taxe optimale t 0 et la quantit
optimale de permis q0, respectivement.

Ils en dduisent la rgle de choix entre la taxe et les droits polluer :

Si b et v sont gaux, le gain de bien-tre sera identique pour les deux instruments.
Si v > b, lon aura W(t0) > W(q0), et la taxe sera prfre.
Si v < b, lon aura W(t0) < W(q0), et les droits polluer seront prfrs.

Linterprtation de la rgle est la suivante :

o
Un CME fortement dcroissant (v < b) traduit une faible sensibilit de lenvironnement aux
variations des cots de la pollution. Linstrument quantit sera ainsi plus efficace que celui de prix .
o
Dans le cas contraire la taxe sera prfre, un CME faiblement dcroissant traduisant une forte
efficacit de linstrument prix.

Incertitude et non-quivalence des

instruments (suite)
Le graphique 8 dcrit, titre dexemple, le cas v > b.
Ea dsigne loptimum de pollution anticip par le
rgulateur (fonction CMS1) avec une erreur par rapport
loptimum vrai E (fonction CMS2).
Cette erreur est mesure par (q0 qp) ou (qt q0) selon
que le rgulateur utilise linstrument quantit (quantit
de droits visant purer la quantit de pollution qp), avec
une perte de bien-tre EaPE, ou linstrument prix (taxe),
avec une perte de bien-tre EtED.
Lon voit alors que la perte de bien-tre est minimise
par lutilisation de la taxe. Lingalit v > b entrane en
effet (qt - q0) < (q0 - qp) et EtED < EaPE.

GRAPHIQUE 8
Cots
CMS1

CMS2

Ea

Et

E
D

qp

CME

q0

qt

Rduction de la pollution

Conclusion
Indtermination du critre thorique de choix
des instruments : la ncessit des politiques
mixtes
Le thorme de Weitzman ne fournit pas un critre de choix
univoque entre les instruments quantitatifs et les instruments de
prix, les marchs tant imparfaits et les conditions de mise en
uvre tant trs variables dans la pratique. Cette indtermination
du critre thorique de choix conduit privilgier les politiques
mixtes par rapport aux politiques alternatives.
Exemple de politique mixte : droits polluer, complts par une
taxe et une subvention. La taxe servirait par exemple corriger les
externalits rsultant dune erreur dans la fixation de la norme
initiale de pollution, tandis que la subvention servirait (l o elle
est infrieure la taxe) inciter les pollueurs rduire leur
pollution.