Cap Sur L'eau

CAP SUR L'EAU
LUTILISATION DURABLE DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES DU CANADA
Le dveloppement durable de nos ressources naturelles ncessite l'utilisation durable de l'eau.
Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie, 2011 Tous droits rservs. Aucune partie de ce document couverte par le droit dauteur ne peut tre reproduite ou utilise sous quelque forme que ce soit graphique, lectronique ou mcanique, par photocopie, enregistrement ou par systme de recherche documentaire sans lautorisation crite de lditeur. Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie (Canada) Cap sur leau : Lutilisation durable de leau par les secteurs des ressources naturelles du Canada. Publi aussi en anglais sous le titre : Charting a Course: Sustainable Water Use by Canadas Natural Resource Sectors. galement disponible sur Internet. ISBN 978-1-100-98050-8 No de cat. : En134-54/2011F Conception graphique : Mouk 1. Eau--Aspect conomique--Canada. 2. Ressources en eau--Exploitation--Canada. 3. Eau--Approvisionnement--Aspect conomique--Canada. 4. Eau--Approvisionnement--Politique gouvernementale--Canada. 5. Eau--Conservation--Canada. 6. Dveloppement durable--Canada. I. Titre. II. Titre : Cap sur l'eau : L'utilisation durable de l'eau par les secteurs des ressources naturelles du Canada HD1696 C3 N3714 2011 333.9100971 C2011-980141-8
Citation suggre : Canada. Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie (2011). Cap sur leau : Lutilisation durable de leau par les secteurs des ressources naturelles du Canada. Ottawa : TRNEE
Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie 344, rue Slater, bureau 200 Ottawa (Ontario) Canada K1R 7Y3 Tl. : 613-992-7189 Tlc. : 613-992-7385 Courriel : admin@nrtee-trnee.ca Internet : www.trnee-nrtee.ca Avertissement : Les opinions exprimes dans ce document ne reprsentent pas ncessairement celles des organismes auxquels sont associs ou autrement relis les membres de la Table ronde. La TRNEE vise le consensus mais ne requiert pas lunanimit. Les dlibrations de la Table ronde reposent sur des changes et des dbats dynamiques refltant la diversit des opinions.
REMERCIEMENTS
La Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie (TRNEE) remercie de tout cur toutes les personnes qui ont particip aux travaux de recherche de ce projet et la ralisation du prsent rapport. Nous tenons exprimer notre reconnaissance et notre gratitude aux nombreux intervenants, experts et Canadiens intresss qui ont particip aux runions et aux ateliers que nous avons tenus travers le pays et qui en ont aliment la rflexion. Les ides et les conseils dont ils nous ont fait part au gr de ces rencontres nous ont permis dobtenir des rsultats de recherche concrets et pertinents. Nous voudrions aussi et tout particulirement remercier les membres de nos comits consultatifs de leurs points de vue, de leurs observations et de leur appui cette recherche. Un merci tout spcial aux quatre organismes rgionaux de bassin versant qui ont fait quipe avec la TRNEE pour accueillir les runions rgionales, savoir lOkanagan Basin Water Board, la North Saskatchewan Watershed Alliance, le Conseil de gouvernance de l'eau des bassins versants de la rivire Saint-Franois et la Bras d'Or Lakes Collaborative Environmental Planning Initiative. Le rapport que voici est aussi le fruit du travail de nombreux consultants et experts. La TRNEE tient remercier tous les consultants qui ont particip son programme de recherche et souligner tout particulirement la contribution inestimable de Steven Renzetti, de Karen Bakker, dAlice Cohen, de Rob de Lo, de Daniel Murray, de Stratos Inc., de M.K. Jaccard & Associates Inc. et de Dave Sawyer de leurs analyses et de leurs conseils. Les membres du Sous-comit de leau de la TRNEE, savoir Christopher Hilkene, Elizabeth Brubaker, Robert Slater, Richard Prokopanko, Mark Parent et Robert Kulhawy, nous ont clairs de leurs lumires tout au long de la production du prsent rapport, tout comme la fait Bob Page, lancien prsident de la TRNEE. Nous nous en voudrions en terminant de ne pas remercier le personnel du Secrtariat de la TRNEE de sa persistance, de son travail assidu et de son dvouement lgard de ce programme et de ce domaine impratif de recherche stratgique. Tout cela nous permet de signer le deuxime rapport de notre Programme de leau. Denise Edwards a coordonn de multiples runions et ateliers. Lquipe des communications Marie-Jose Lapointe, Tony Bgin, Tania Tremblay, Edwin Smith et Richard Pilon ont guid la production et la conception du rapport. Les membres actuels Ren Drolet et Sandeep Pandher et lancienne membre Katherine Balpataky de lquipe des politiques ont tous contribu aux travaux de recherche, danalyse et de rdaction du prsent rapport. Jill Baker, la responsable du projet pour lquipe des politiques, a jou un rle dterminant dans sa livraison.
MESSAGE DU vICE-PRSIDENT
La TRNEE estime que le moment est arriv dengager stratgiquement le Canada sur une voie qui lui permettra dassurer la prennit des eaux et des secteurs des ressources naturelles du pays. Cap sur leau, le deuxime rapport de la TRNEE sur lavenir de lapprovisionnement en eau au Canada, aidera beaucoup le Canada raliser les objectifs quil sest fixs dutiliser leau plus judicieusement et de mieux la conserver. Les hypothses antrieures en matire de gouvernance et de gestion de leau pourraient ne plus sappliquer en raison des pressions prvues sur les ressources hydriques. Dans un monde o lon se dispute de plus en plus laccs leau, de nouvelles pressions susceptibles de mettre en pril la prennit de nos ressources en eau telles que le changement climatique font leur apparition. Ce nouveau rapport montre que le Canada peut relever certains de ces dfis de leau tout en assurant la prosprit des secteurs des ressources naturelles et propose pour ce faire quelques pistes de solution : une meilleure comprhension des prvisions des besoins deau, de nouveaux instruments de politique, des informations et donnes amliores et des approches de gouvernance participative plus efficaces. La TRNEE reconnat quil se dploie des efforts incessants travers le pays pour moderniser et amliorer les politiques et lois de leau et espre que les clairages, les conclusions et les recommandations de son rapport permettront au Canada de se btir une conomie prospre grce au dveloppement des secteurs des ressources naturelles tout en assurant la protection et la sant de nos cosystmes.
R.W. SLATER, CM, Ph. D. Vice-prsident de la TRNEE
MESSAGE DU PRSIDENT ET PREMIER DIRIGEANT

Peu denjeux ne font sentrecroiser lenvironnement et lconomie ce point que leau et lindustrie. Les secteurs des ressources naturelles du Canada sont les plus grands utilisateurs deau de notre pays. Leur faon dutiliser, de conserver et de grer leau a des effets rels sur lutilisation durable de celle-ci au Canada. Au cours des deux dernires annes, la TRNEE a diffus deux rapports sur lutilisation durable de leau par les secteurs des ressources naturelles. Ayant cern les enjeux dans Courant de changement, nous dcrivons maintenant dans Cap sur leau de nouveaux moyens de valoriser, de grer et de prenniser lutilisation de leau pour lindustrie et les cosystmes. Nous nonons des principes cls suivre pour gouverner lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles afin de la rendre durable. Nous montrons comment faire pour conomiser et conserver leau en se tournant vers la tarification et dautres mesures. Nous prconisons de nouveaux moyens participatifs de rgir lutilisation de leau par tous les protagonistes dun bassin versant. Et nous mettons en vidence limportance pour les gouvernements davoir en main de linformation et des donnes de bonne qualit afin de prendre de solides dcisions dattribution et de gestion de leau pour lavenir. Cap sur leau dmontre limportance long terme de ne pas se tromper afin dassurer la prennit de leau. On y dit que lindustrie, que les gouvernements, que les collectivits, bref, que tous les acteurs ont intrt mettre et maintenir le cap sur leau et ont un rle jouer pour se rendre bon port.
DAVID McLAUGHLIN Prsident et premier dirigeant de la TRNEE
TABLE RONDE NATIONALE SUR LENvIRONNEMENT ET LCONOMIE : QUI NOUS SOMMES

Dcoulant du fameux rapport Brundtland, Notre avenir tous, la Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie (TRNEE ou Table ronde) est devenue un modle lorsquil sagit de runir des intrts varis et en concurrence les uns avec les autres pour crer des ides consensuelles et apporter des suggestions viables en matire de dveloppement durable. La TRNEE vise assurer la durabilit de la prosprit du Canada sans emprunter des ressources des gnrations futures ni compromettre leur capacit vivre de faon scuritaire. La TRNEE est une agence consultative en matire de politique qui conseille le gouvernement fdral en matire de solutions de dveloppement durable. Nous sensibilisons la population et le gouvernement du Canada aux dfis que pose le dveloppement durable. Nous sommes en faveur du changement positif. Nous cherchons faire la promotion de solutions de politiques crdibles et impartiales qui favorisent tous les Canadiens. Nous nous acquittons de cette mission en produisant des rapports approfondis et tays sur les enjeux prioritaires et en offrant des conseils aux gouvernements sur la meilleure faon de concilier et dintgrer les dfis souvent opposs de la prosprit conomique et de la conservation de lenvironnement. La TRNEE regroupe des citoyens de grande rputation affichant un leadership de premier plan en dveloppement durable qui travaillent dans les entreprises, les universits, qui sont des environnementalistes, des spcialistes de la main duvre, des politiques publiques et de la vie communautaire, de partout au Canada. Nos membres sont nomms par le gouvernement fdral pour un mandat de trois ans. Ils se runissent en table ronde, qui offre une tribune pour la discussion et qui encourage des changes libres dides menant un consensus. Nous consultons galement des organismes possdant de lexpertise, des industries et des individus pour nous aider raliser nos travaux au nom des Canadiens. La Loi sur la Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie souligne la nature indpendante de la Table ronde et de ses travaux. La TRNEE fait rapport, pour le moment, au gouvernement du Canada et au Parlement, par la voix du ministre de lEnvironnement. La TRNEE tient un secrtariat, qui commande et analyse les recherches demandes par ses membres dans le cadre de leurs travaux.
MEMBRES DE L A TABLE RONDE
vICE-PRSIDENT DE LA TRNEE
Robert Slater Professeur adjoint en politique environnementale Universit Carleton Ottawa (Ontario)
vICE-PRSIDENT DE LA TRNEE
John v. Hachey Lachine (Qubec) Timothy R. Haig Directeur et ancien prsident-directeur gnral BIOX Corporation Oakville (Ontario) Christopher Hilkene Prsident Clean Water Foundation Toronto (Ontario) Franklin Holtforster Prsident et premier dirigeant MHPM Project Managers Inc. Ottawa (Ontario) Robert Kulhawy Prsident excutif Calco Environmental Group Calgary (Alberta) Donald MacKinnon Prsident Syndicat des travailleurs et travailleuses du secteur nergtique Toronto (Ontario)
Robert Mills Conseiller international, Globe International Conseiller principal, Plasco Energy Group Red Deer (Alberta) Richard Prokopanko Directeur des Relations gouvernementales Rio Tinto Alcan Inc. Vancouver (ColombieBritannique)
PRSIDENT ET PREMIER DIRIGEANT DE LA TRNEE
Mark Parent Ancien ministre de lEnvironnement et du Travail de la Nouvelle-cosse Canning (Nouvelle-cosse) David John Bishop Associ McKercher LLP Regina (Saskatchewan) Lhonorable Pauline Browes, C.P. Directrice Waterfront Regeneration Trust Toronto (Ontario) Dianne Cunningham Directrice Lawrence National Centre for Policy and Management Universit Western Ontario London (Ontario)
David McLaughlin
TABLE DES MATIRES
SOMMAIRE ......................................................................................................... 16 1. UTILISATION DUR ABL E DE LE AU .................................................................... 28 - But et objectifs ................................................................................................... 29 - Approche du rapport sur leau ............................................................................ 32 2. PRINCIPES DIREC TEURS POUR L A GOUvERNANCE E T L A GESTION DE LE AU ....................................................................................... 36 - Principe central .................................................................................................. 37 - Principes oprationnels....................................................................................... 38 - Appliquer nos principes ...................................................................................... 40 3. UTILISATION DE LE AU PAR LES SEC TEURS DES RESSOURCES NATUREL LES : LE PASS, LE PRSENT E T LAvENIR .................................... 44 - Utilisation historique de l'eau, production conomique et intensit d'utilisation de l'eau ............................................................................. 46 Production thermique dlectricit ................................................................. 53 Fabrication ..................................................................................................... 55 Agriculture ..................................................................................................... 57 Ptrole et gaz ................................................................................................. 58 Exploitation minire ...................................................................................... 60 - Prvisions relatives l'eau pour les secteurs des ressources naturelles .................. 61 Prvisions d'intensit dutilisation de leau...................................................... 61 Prvisions de croissance conomique .............................................................. 64 Prvisions de prlvement d'eau ..................................................................... 66 4. INSTRUMENTS DE POLITIQUE NOUvE AUX POUR GRER LE AU ................. 74 - Approches actuelles en matire de politiques et de gestion ................................. 75 - Instruments conomiques de gestion de leau ..................................................... 76 Redevances deau ........................................................................................... 77 Permis changeables dutilisation deau .......................................................... 79 - Initiatives volontaires ......................................................................................... 80 Catgorisation et potentiel des intitiatives volontaires .................................... 81 5. UN PRIX SUR LUTILISATION DE LE AU PAR LES SEC TEURS DES RESSOURCES NATURELLES .............................................................................. 88 - Le prix actuel de l'eau......................................................................................... 89 - Les possibilits dconomiser et de conserver l'eau davantage en la tarifant ........ 91 Rductions du prlvement deau ................................................................... 92 Consquences comomiques .......................................................................... 96
TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E
11
6. DONNES, INFORMATION E T CONNAISSANCES SUR L A QUANTIT DE AU ................................................................................... 104 - Limportance dvaluer les donnes sur la quantit deau ................................... 106 - Donnes sur loffre deau .................................................................................. 107 - Donnes sur la demande deau.......................................................................... 109 Rle du gouvernement fdral face aux donnes sur la demande d'eau.......... 110 Rle des provinces face aux donnes sur la demande d'eau ........................... 111 Donnes sur la demande en eau des secteurs des ressources naturelles .......... 112 - Intgrer les donnes afin de produire des outils de prise de dcisions locales .... 113 - Donnes sur la quantit deau pour rpondre diffrents besoins de communication ........................................................................................... 114 7. GOUvERNANCE PAR TICIPATIvE DE LE AU ................................................... 120 - Les modles de gouvernance participative de leau au Canada .......................... 121 - Dfinir la gouvernance participative de leau..................................................... 122 - Explorer la gouvernance participative de leau au Canada ................................. 124 - Avantages et dfis de la gouvernance participative de leau ............................... 126 Avantages..................................................................................................... 126 Dfis ............................................................................................................ 127 - Les rles changeants des gouvernements et des industries ................................ 128 Les rles des gouvernements ........................................................................ 128 Les rles des secteurs des ressources naturelles ............................................. 131 8. CONCLUSIONS E T RECOMMANDATIONS ...................................................... 138 9. ANNE XES .......................................................................................................... 152 - Annexe 1 : Membres du Comit consultatif dexperts de la TRNEE ................ 152 - Annexe 2 : Glossaire......................................................................................... 154 - Annexe 3 : Le modle et les hypothses ............................................................ 155 Le modle : le Systme canadien de modlisation intgre (SCMI) ............. 155 Hypothses de prvision, mises en garde et recherches futures ..................... 156 - Rfrences ........................................................................................................ 158 - Notes de fin ..................................................................................................... 160
LISTE DES FIGURES

Figure 1. Principes directeurs ........................................................................................................... 37 Figure 2. Utilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles, 2005 ..................................... 47 Figure 3. Recirculation de leau par les secteurs des ressources naturelles, 2005 ................................ 48 Figure 4. Taux de recirculation de leau dans les secteurs, 2005 ......................................................... 49 Figure 5. Utilisation de leau dans les secteurs des ressources naturelles, 1981-2005 ......................... 50 Figure 6. Utilisation de leau dans les secteurs des ressources naturelles, selon la province, 2005 ....... 51 Figure 7. Valeur de la production des secteurs des ressources naturelles, 1981-2005 ......................... 52 Figure 8. Intensit dutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles, 1981-2005 ........... 53 Figure 9. Prlvement deau, production conomique et intensit dutilisation de leau dans le secteur de la production thermique dlectricit ............................................................. 54 Figure 10. Prlvement deau, production conomique et intensit dutilisation de leau dans le secteur de la fabrication .............................................................................................. 55 Figure 11. Prlvement deau, production conomique et intensit dutilisation de leau dans le sous-secteur des ptes et papiers .................................................................................. 56 Figure 12. Prlvement deau, production conomique et intensit dutilisation de leau dans le secteur de lagriculture ................................................................................................. 57 Figure 13. Prlvement deau, production conomique et intensit dutilisation de leau dans le secteur du ptrole et du gaz.......................................................................................... 59 Figure 14. Prlvement deau, production conomique et intensit dutilisation de leau dans le secteur de lexploitation minire................................................................................... 60 Figure 15. Prlvement deau, historique et prvu, selon le secteur ................................................... 69 Figure 16. Variation prvue du prlvement deau, selon le sous-secteur (variation en pourcentage 2005-2030) ............................................................................. 70 Figure 17. Cots de leau pour les sous-secteurs des ressources naturelles, 2005 ............................... 91 Figure 18. Baisse du prlvement deau dans les provinces en raction la tarification de leau, 2030 .......................................................................................... 93 Figure 19. Baisse du prlvement deau dans les provinces en raction la tarification de leau, 2030 (excluant la production thermique dlectricit) ................ 94 Figure 20. Prlvement, recirculation et utilisation de l'eau, selon le pourcentage de rduction, 2030 ........................................................................................................... 95 Figure 21. Effets de la tarification de leau sur le PIB, 2030, dans un scnario de maintien du statu quo ................................................................................................. 97 Figure 22. Cot de leau en pourcentage de la production brute selon le sous-secteur ....................... 98 Figure 23. Variation du PIB attribuable la tarification de leau, selon le sous-secteur et une rduction de 20 % du prlvement deau, 2030.......................................................... 99 Figure 24. Variation du PIB attribuable la tarification de leau, selon le sous-secteur et une rduction de 40 % du prlvement deau ................................................................. 100 Figure 25. Approches de gouvernance participative de leau ........................................................... 123
13
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1. Prvisions de lintensit dutilisation de leau ................................................................... 63 Tableau 2. Prvisions de croissance conomique (production brute), 2005 2030 ............................. 65 Tableau 3. Aperu des prvisions de prlvement deau jusquen 2030, selon le secteur ..................... 66 Tableau 4. Prvisions de prlvement deau, 2005 2030 .................................................................. 68 Tableau 5. Donnes sur les cots de leau, 2005 ................................................................................ 90
SOMMAIRE
Mieux grer lutilisation de leau passe dabord par ladoption de solides principes permettant dapprcier leau de faon pouvoir la conserver et lconomiser. Lutilisation durable de leau se fera mieux connatre et appliquer les connaissances dans quatre domaines : les prvisions relatives leau, les donnes et linformation sur la quantit deau, les instruments de politique et la gouvernance participative de leau.
SOMMAIRE
Leau, cl de vote des cosystmes au Canada, est indissociable de lexpansion et de la prosprit des secteurs des ressources naturelles du pays1, dictant leur dveloppement et leur fonctionnement. Les secteurs des ressources naturelles sont et resteront les plus grands utilisateurs deau au Canada. Lexploitation durable de nos ressources naturelles doit se faire en tenant soigneusement et judicieusement compte de ce que peut signifier le dveloppement pour nos ressources en eau. Il est impratif dtablir les conditions gagnantes de la prosprit conomique par la mise en valeur de nos ressources naturelles tout en protgeant nos cosystmes aquatiques et leur sant. Afin de savoir comment le Canada peut sy prendre pour assurer lutilisation durable de leau par les secteurs des ressources naturelles, la Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie (TRNEE) a entrepris dexplorer quatre volets de lutilisation quantitative de leau par ces secteurs : Lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles : la faon dont chacun des secteurs des ressources utilise leau et la mesure dans laquelle cet usage pourrait augmenter dans lavenir compte tenu de la croissance de la production (prvisions relatives leau); Instruments de politique nouveaux pour grer leau : le potentiel offert par deux instruments de politique nouveaux la tarification de leau et les initiatives volontaires pour conserver et conomiser leau davantage;
17
Donnes, information et connaissances sur la quantit deau : comment amliorer notre base de donnes et dinformation sur lutilisation quantitative de leau par les secteurs des ressources naturelles; Gouvernance participative de leau : lutilisation potentielle dautres approches de gouvernance participative pour amliorer les dcisions dattribution et de gestion de leau.
Four Knowledge Areas

PRVISIONS D'UTILISATION DE L'EAU
QUATRE DOMAINES DE CONNAISSANCES
DONNES ET INFORMATION SUR LA QUANTIT D'EAU
UTILISATION DURABLE DE LEAU
GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE L'EAU
GO CO
INSTRUMENTS DE POLITIQUE
INTE (H LE GOUVE LE PRO
GRAN NON
Mieux comprendre ces quatre domaines de connaissances nous permettra damliorer grandement le rgime de gouvernance et de gestion de leau et damener les secteurs des ressources naturelles faire une utilisation durable de celle-ci. Les conseils de la TRNEE ont pour but daider les gouvernements concevoir des stratgies sur leau et les secteurs industriels et agricoles se doter de pratiques et de plans de gestion clairs. Lutilisation durable de leau requiert ladoption des bonnes stratgies et politiques. Les stratgies doivent viser le double objectif de la conservation et de lconomie de leau. Conjugues, celles-ci garantiront la protection des cosystmes, permettront aux administrations de mieux se prparer
DLGATION MINIMALE
GO TRA
INTERVEN UNIQ PROC
PART
NON G
18
CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA
aux pnuries deau, dgageront une marge de scurit qui pourrait aider prvenir les pnuries deau et favoriseront ladoption de pratiques de gestion exemplaires permettant de composer avec lincertitude quant lavenir de leau.
LE CONTEXTE
Les secteurs des ressources naturelles utilisent et consomment davantage deau que tout autre secteur au pays, ayant ainsi fait environ 86 % de lutilisation de leau au Canada en 2005. Selon les prvisions conomiques, ces secteurs devraient connatre une croissance importante de lordre de 23 % 58 % dici 2030. Compte tenu dautres stress tels que le changement climatique et lacclration rsultante de la frquence des phnomnes climatiques extrmes, la TRNEE a conclu dans son premier rapport, intitul Courant de changement La prennit de leau et des secteurs des ressources naturelles du Canada, quil en va peut-tre de la prennit de nos ressource hydriques. Elle y concluait plus prcisment que nos structures de gouvernance et de gestion ne sont peut-tre pas fin prtes faire face lavenir incertain de leau, surtout en ce qui a trait aux quantits de celle-ci, dans ce pays.
CONSTATATIONS
Nos recherches montrent que nous pouvons relever certains des dfis de leau associs la prosprit dun secteur des ressources naturelles en prenant les mesures suivantes : mieux comprendre la croissance future des secteurs des ressources naturelles et leurs besoins en eau; reconnatre la valeur de leau, et ce, tant ce quelle cote actuellement aux secteurs que les moyens dinciter lconomiser et la protger davantage en la tarifiant; veiller ce que les stratgies et les politiques de leau soient assorties de nouveaux instruments de politique prts mettre en uvre, y compris les options que sont la tarification de leau et les initiatives volontaires; laborer des systmes complets de donnes et dinformation sur leau pour faire le bilan de loffre et de la demande deau, en particulier dans les bassins versants les plus vulnrables du pays; promouvoir davantage de gouvernance participative de leau lorsque les circonstances le justifient, par exemple quand il faut laborer une stratgie de leau.
19
CONCLUSIONS
Nos recherches, centres sur nos quatre principaux domaines de connaissances, nous ont amens conclure ce qui suit.
PRVISIONS RELATIVES LEAU

Lutilisation historique de leau par les secteurs des ressources naturelles montre que la plupart des secteurs emploient leau plus efficacement, et ce, mme en labsence de politiques de leau pour motiver de telles conomies. Ces amliorations pourraient dcouler du lien entre lutilisation de leau et lnergie, laugmentation des cots nergtiques poussant les entreprises trouver de nouveaux moyens de rduire leur consommation dnergie, ce qui les amne peuttre prlever moins deau. Nos recherches prvoient, compte tenu des amliorations ralises par les secteurs, que lintensit dutilisation de leau continuera diminuer ou, tout le moins, restera stable jusquen 2030 dans bon nombre des secteurs des ressources naturelles. Malgr laugmentation prvue de lactivit conomique de ces secteurs, ces tendances historiques de lintensit dutilisation de leau se solderont dans lavenir par de faibles augmentations globales de lutilisation de leau au Canada. Sil est vrai que lanalyse de scnarios que nous avons effectue montre que le prlvement deau pourrait lgrement augmenter lchelle nationale, ce rsultat dissimule tout de mme des dfis rgionaux. Nulle part cela nest-il plus vident que dans les rgions o se concentrent les activits ptrolires, gazires et agricoles. Il nous faudra analyser plus fond la situation rgionale et sectorielle pour mieux savoir o la demande deau bondira probablement avec la croissance conomique.
Les instruments conomiques (IE) et les initiatives volontaires sont des moyens trs prometteurs de conservation et dconomie deau. Adopter de nouveaux IE comme la redevance deau ou le permis changeable dutilisation deau permettrait au Canada de raliser ces objectifs en passant des approches rglementaires actuelles des mcanismes plus efficaces. Les IE offrent aux utilisateurs deau des incitatifs et la souplesse requise pour leur permettre de dcider de leur utilisation de la ressource et dadopter des technologies pour la conserver. La redevance deau, qui semble tre loption la plus probable des deux, du moins court terme, peut tre considre comme une option stratgique de transition. Par contre, lchange de permis dutilisation deau lintrieur dun bassin versant
20
reprsente un tournant fondamental dans lvolution des systmes de gestion de leau et peut tre vu comme une option de transformation. Les initiatives volontaires, que prennent les industries en labsence dintervention gouvernementale, continueront sans doute jouer leur rle damliorer la gestion de leau dans beaucoup de secteurs. Bien quon doute encore de lefficacit de telles initiatives, nous savons dexprience que de telles approches sont prometteuses lorsquil sagit de mesurer lutilisation de leau, den faire rapport et den rendre la gestion industrielle plus transparente. Conjugues, elles aident confrer lindustrie la lgitimit sociale dexercer ses activits. Nos recherches montrent quil est possible en tarifant leau au volume de raliser les objectifs den rduire lutilisation et que cela aurait de modestes effets sur la plupart des secteurs et sur lconomie nationale. Fait important et nouveau noter, lanalyse des scnarios initiale de la TRNEE examine la relation entre la demande deau des secteurs des ressources naturelles et la rceptivit de lindustrie un prix sur leau. Notre analyse dmontre que certains secteurs seraient peut-tre ouverts la tarification de leau et quil serait possible de raliser des gains importants sur les plans de lconomie et de la conservation de leau par de petites augmentations du prix de celle-ci.
DONNES ET INFORMATION SUR LUTILISATION DE LEAU

Le manque de donnes fiables et accessibles au public sur la quantit deau a des consquences ngatives pour la gestion actuelle et future des ressources en eau au Canada. Plus prcisment, labsence de mesures de base sur lutilisation de leau nuit aux efforts qui sont dploys pour en rendre lutilisation plus efficace parce quil est ardu destimer le potentiel damlioration, quil est impossible dvaluer les amliorations relles et quon ne peut pas facilement laborer, mettre en uvre ou valuer dincitatifs de rduction. Du ct de loffre deau au Canada, les donnes au sujet de la quantit deau, la capacit de surveillance et les protocoles de rapport sont bien tablis. Les diffrents intervenants comprennent clairement leurs rles respectifs. Bien quil y ait encore des lacunes dans le systme de donnes sur loffre deau, les bases en sont solides. Les systmes de donnes sur la quantit deau demande se trouvent aux antipodes en ce qui a trait leur dveloppement et leur dploiement, variant considrablement dune province et dun territoire lautre. En collaboration avec les secteurs des ressources naturelles, tous les ordres de gouvernement doivent colmater dimportantes lacunes afin dtablir pour les donnes
21
relatives la demande des protocoles de mesure, de surveillance et de rapport uniformes lchelle du pays. Au Canada, aucun gouvernement na la capacit dintgrer les donnes sur la quantit de loffre et de la demande deau pour valuer, prdire et prvoir la disponibilit future de leau lchelle du bassin versant. Les gouvernements doivent se donner les moyens de produire des outils de gestion de leau permettant dobtenir en priorit de linformation lchelle du bassin versant.
GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU

La gouvernance participative de leau ne sera efficace que si elle mobilise une foule dintervenants. Pour continuer de souscrire au processus, les intervenants ont besoin dincitatifs et de rsultats solides et ralisables. On souhaite vivement le voir sarrimer dautres processus tels que la planification de lutilisation des terres municipales ou les plans damnagement forestier. Pour favoriser la participation ce type de gouvernance de leau, les gouvernements doivent faire preuve dun grand leadership et donner suite aux recommandations issues du processus participatif. La gouvernance participative de leau est un outil choisir dans des situations particulires, pas une panace tous les dfis de gouvernance de leau. Il faut y consacrer du temps et des ressources et les gouvernements doivent lencadrer de rgles claires. Pour en assurer la russite, le mandat, les paramtres dintervention et le rle des groupes de gouvernance participative doivent tre clairement dfinis par crit. Une gouvernance participative couronne de succs possde des objectifs clairs, obit des rgles limpides de reddition de comptes et jouit du soutien des intervenants ou des gouvernements. Les gouvernements provinciaux et territoriaux doivent dfinir clairement le mandat, le champ dactivit et le rle des groupes de gouvernance participative de mme que le rle et limportance des collectivits autochtones et des secteurs des ressources naturelles dans les initiatives de gouvernance participative de leau. De plus, il y a, avons-nous constat, une volont manifeste dintgrer la gestion des terres et de leau pour relever de nombreux dfis lchelle du bassin versant.
22
RECOMMANDATIONS
PRINCIPES DE DE GOUVERNANCE ET DE GESTION DE LEAU
La TRNEE recommande au gouvernement fdral ainsi quaux administrations provinciales et territoriales laborant de nouvelles stratgies de leau dadopter les principes de base suivants de notre rapport : Leau possde une valeur conomique, environnementale et sociale et devrait tre gre en fiducie sans nuire sa prennit ou celle des cosystmes o elle se trouve. Leau doit tre conserve et utilise efficacement. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre adaptatives. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre participatives.
PRVISIONS DUTILISATION DE LEAU

Les gouvernements fdral, provinciaux et territoriaux devraient collaborer llaboration, la publication et la mise jour rgulire dune prvision nationale dutilisation de leau un tat de leau qui serait publie pour la premire fois dici deux ans. Ce projet pourrait tre dirig par une organisation nationale telle que le Conseil canadien des ministres de lenvironnement. Les gouvernements devraient laborer de nouveaux outils prdictifs tels que les prvisions relatives leau pour mieux comprendre o et quand la demande deau pourrait augmenter. Linformation issue des prvisions sera importante pour guider lattribution et les stratgies de gestion de leau dans lavenir. Reconnaissant quil faut, si lon veut prvoir avec prcision lutilisation de leau, amliorer notre faon dtablir et de communiquer les donnes sur la quantit deau utilise, les gouvernements et lindustrie devraient collaborer llaboration de critres appropris de mesure et de rapport pour chaque secteur.
23
Conscients de ce que les stratgies de politique de leau doivent, au Canada, tre souples et sadapter la ralit changeante de leau (volution des conditions hydrologiques et augmentation de la demande deau lchelle rgionale et des bassins versants) afin dviter dventuels conflits de leau, les gouvernements devraient modifier graduellement leurs approches en : 1) sassurant doffrir des conditions favorables telles que des mesures lgislatives et rglementaires; et 2) offrant des options stratgiques pour quil soit possible de sadapter aux circonstances. Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient donner au besoin des orientations stratgiques privilgiant une plus grande conomie et conservation de leau. Reconnaissant la ncessit deffectuer dautres recherches sur lemploi dinstruments conomiques dans le contexte des bassins versants, les gouvernements comptant recourir de tels instruments devraient en valuer les consquences environnementales, conomiques et sociales afin dclairer les discussions sur les compromis faire.
En ce qui a trait la tarification du prlvement deau par les secteurs des ressources naturelles : Les gouvernements devraient tudier la relation entre lutilisation de leau et la ncessit de fixer un prix avant dappliquer une tarification volumtrique. Plus prcisment, il leur faut mieux comprendre les rpercussions possibles dune telle tarification sur les secteurs et les entreprises. Pour ce faire, il faut amliorer les donnes sur lutilisation de leau afin de mieux comprendre les prlvements deau, la recirculation de leau et le recyclage de leau dans les installations. Les secteurs des ressources naturelles devraient examiner de prs leur prlvement deau et dterminer les cots dutilisation de celle-ci. Lintgration de la notion de valeur de leau aux activits rvlerait peut-tre des moyens dconomiser grce la mise en uvre de meilleures technologies ou de pratiques de gestion exemplaires, ce qui pourrait peuttre se traduire par une rduction globale du prlvement deau. Si lon met un prix sur lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles, les revenus devraient servir soutenir les initiatives de gouvernance et de gestion lchelle des bassins versants au lieu dtre comptabiliss dans les recettes gnrales de la province ou du territoire.
24
DONNS ET INFORMATION SUR LUTILISATION DE LEAU

Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient tablir des systmes de donnes sur la demande assortis dexigences de rapport clairement dfinies pour les titulaires dun permis dutilisation deau. Ces systmes comprendraient des dispositions communes dobligation de rapport, des chanciers de communication des donnes et des programmes dexcution pour veiller ce que les titulaires de permis fassent rapport de leur utilisation deau. Les provinces et les territoires devraient, en collaboration avec les intervenants et les partenaires, laborer des techniques communes de mesure pour recueillir des donnes sur les quantits deau. Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient, en collaboration avec les secteurs des ressources naturelles, chercher dterminer les besoins futurs en donnes sur leau de ceux-ci sur leur territoire. Ces initiatives les aideraient concevoir des approches et des systmes de gestion des donnes quappuient les secteurs des ressources naturelles. Tous les ordres de gouvernement devraient collaborer avec les intervenants afin de produire des donnes sur les quantits deau et de les intgrer; ces donnes serviraient doutil de gestion de leau lchelle locale du bassin versant. Les provinces et les territoires devraient dabord se doter doutils de gestion intgre de leau rsolution spatiale plus fine puisquil est plus facile de dployer plus grande chelle une valuation ralise petite chelle que de morceler une valuation initiale ralise une plus grande chelle spatiale. En collaboration avec les intervenants, les gouvernements, tous ordres confondus, devraient laborer des protocoles daccs transparent aux donnes sur leau. Les provinces et les territoires devraient continuer ouvrir leurs propres portails de donnes sur leau. De concert avec les provinces et les territoires, le gouvernement fdral devrait construire un portail Web national sur leau qui donnerait galement accs aux portails provinciaux et territoriaux de leau.

Les gouvernements devraient affirmer la lgitimit de la gouvernance participative de leau et dmontrer que les organismes qui lexercent ont un rle important jouer. Les gouvernements qui choisissent dinvestir dans les processus participatifs doivent appliquer le plus possible les recommandations issues du processus participatif et sengager donner
25
de la rtroaction formelle au groupe sil nen tient pas compte. Autrement, les participants des secteurs des ressources naturelles perdront confiance et quitteront le processus compte tenu de tout le temps et largent quils doivent y consacrer. Les gouvernements doivent reconnatre que lexercice structur de la gouvernance participative de leau exige de bien dfinir les rles, les responsabilits et les rgles de reddition de compte qui sy rattachent. La plupart des gens et des organisations qui sont impliqus dans la gouvernance participative de leau au Canada, y compris les secteurs des ressources naturelles, estiment que les pouvoirs et les responsabilits de dcision manquent de clart dans les cadres actuels. tout le moins, les paramtres des processus participatifs doivent tre assortis dune description crite des rles et responsabilits. Un document plus formel renforcerait la reddition de compte et, dans certains cas, certains gouvernements voudront peut-tre sanctionner la structure de gouvernance par ladoption dune nouvelle mesure lgislative. Les processus de gouvernance participative de leau devraient tre labors et mis en uvre de concert avec dautres processus de planification et politiques. La gouvernance de leau ne tourne pas quautour de leau et ne peut pas se faire en marge dautres processus de planification touchant et impliquant les secteurs des ressources naturelles, comme la planification de lutilisation des terres municipales ou les plans damnagement forestier. Comme ces processus interviennent diverses chelles et mobilisent plusieurs ordres de gouvernement, un certain nombre dorganisations gouvernementales et non gouvernementales devront coordonner leurs efforts afin darrimer leurs politiques. Les gouvernements devraient offrir des incitations la participation. La gouvernance participative efficace de leau requiert lengagement dun large ventail dintervenants, y compris les grands utilisateurs deau des secteurs des ressources naturelles. Pour que les processus de gouvernance participative de leau deviennent des proccupations oprationnelles (au lieu dactivits optionnelles) dans les secteurs des ressources naturelles, les gouvernements doivent en faire une priorit. Cela pourrait se faire en rendant la participation obligatoire par ladoption dun rglement ou en faisant de celle-ci une condition dobtention du permis dutilisation deau.
CHAPITRE UN
27
AU MENU DU CHAPITRE
But et objectifs p. 29 Approche du rapport sur leau p. 32
FAITS SAILLANTS
Les secteurs des ressources naturelles sont et resteront les plus grands utilisateurs deau au Canada. La mise en valeur durable de nos ressources naturelles passe par lutilisation durable de leau. Les stratgies de politique de demain devront viser le double objectif de la conservation et de lconomie de leau pour atteindre celui, global, den rduire lutilisation. Les conseils de la TRNEE ont pour but daider les gouvernements concevoir des stratgies sur leau et les secteurs industriels et agricoles se doter de pratiques et de plans de gestion clairs.
Nous aurons besoin deau propre, saine et abondante pour assurer la rsilience de nos cosystmes et notre prosprit conomique au 21e sicle. Le prsent rapport traite dans un premier temps de la question de lutilisation quantit et forme de leau des fins industrielles par les secteurs des ressources naturelles du Canada. Il sintresse ensuite ce quil est impratif de faire pour grer de manire durable lusage auquel ces grands secteurs de lconomie rserveront leau dans lavenir. La mise en valeur durable de nos ressources naturelles passe par lutilisation durable de leau. Celle-ci se fonde quant elle sur lide fondamentale que la nature possde une capacit de charge limite et que la socit a le devoir de modifier son comportement de faon maintenir les services cosystmiques et tenir compte non seulement des besoins actuels, mais galement de ceux des gnrations futures 2. Pour encourager les secteurs des ressources naturelles faire une utilisation durable de leau, la gouvernance et la gestion de celle-ci devront sadapter et sassouplir. Les hypothses antrieures en la matire pourraient ne plus sappliquer en raison des pressions prvues sur les ressources hydriques. Dans un monde o lon se dispute de plus en plus laccs leau, de nouvelles pressions susceptibles de mettre en pril la prennit de nos propres ressources en eau font leur apparition. La gouvernance et la gestion de leau devront voluer afin de contrer ces risques imminents.
29
Dans le prsent rapport, la TRNEE donne de linformation et des conseils pour assurer lutilisation durable de leau par les secteurs des ressources naturelles du Canada, des conseils de nature favoriser la croissance conomique tout en assurant la sant et la rsilience de nos cosystmes. Ce nouveau rapport sinscrit dans la foule des rsultats de recherche et des conseils stratgiques contenus dans Courant de changement 3, notre premier rapport sur leau. Ce rapport-ci aidera les dcideurs, les gestionnaires de leau et les secteurs eux-mmes conomiser leau davantage et mieux la conserver afin den rduire la demande future, dassurer des dbits adquats pour lenvironnement et dainsi viter de futurs conflits autour de leau. La TRNEE reconnat quil se dploie des efforts incessants travers le pays pour moderniser et amliorer les politiques et la lgislation touchant leau. Nous esprons que notre rapport sera utile quiconque prend des dcisions de gestion et de gouvernance de leau pour les secteurs des ressources naturelles.
BUT ET OBJECTIFS
Le but de la TRNEE est de fournir de linformation et des conseils qui favoriseront latteinte de deux objectifs stratgiques : Mieux conserver leau pour faire les mmes activits avec moins deau afin dconomiser celle-ci. La conservation de leau dsigne toute rduction bnfique de lutilisation, de la perte ou du gaspillage de leau. Elle comprend les pratiques de gestion de leau qui amliorent lutilisation des ressources en eau pour le bnfice des gens ou de lenvironnement 4. conomiser leau davantage pour faire un usage plus productif de celle que nous avons. Lconomie de leau comprend toute mesure rduisant la quantit deau utilise par unit dactivit donne sans compromettre la qualit de leau 5.
Le prsent rapport met laccent sur ces objectifs dans un quadruple but : 1. examiner lutilisation quantitative actuelle et future de leau par les secteurs des ressources naturelles; 2. tudier le rle que pourraient jouer les instruments conomiques (plus prcisment la tarification volumtrique de leau) et les initiatives volontaires pour conomiser et conserver leau davantage; 3. dterminer les amliorations quil y aurait lieu dapporter la gestion des aspects quantitatifs des donnes et de linformation sur leau; 4. examiner la possibilit dlargir lutilisation des approches participatives de gouvernance de leau lorsquappropri.
30
LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES
Le rapport de la TRNEE met laccent sur lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles au Canada puisque ces secteurs font collectivement quelque 86 % des prlvements deau au Canada. Pour les besoins du prsent rapport, notre recherche porte sur les secteurs et sous-secteurs suivants des ressources naturelles : nergie : ptrole et gaz, et production thermique dlectricit Lindustrie ptrolire et gazire comprend lexploitation minire et in situ des sables bitumineux, lexploitation du ptrole brut lger et du ptrole lourd, lextraction du gaz naturel classique ainsi que lextraction du gaz de formation impermable et du gaz de schiste. Agriculture : cultures agricoles et levage danimaux Mines : exploitation minire du charbon, de minerais mtalliques et de minerais non mtalliques Fabrication lie aux ressources naturelles : fabrication de ptes et papiers, premire transformation des mtaux, fabrication de produits chimiques, fabrication de produits du ptrole et du charbon, transformation des aliments et fabrication de produits minraux non mtalliques. Les secteurs ont t catgoriss partir des donnes de lEnqute sur leau dans les industries et de lEnqute sur leau dans lagriculture de Statistique Canada. Compte tenu de ce que la majeure partie de leau utilise par le secteur forestier lest par les usines de ptes et papiers, nous avons, linstar de Statistique Canada, inclus ce secteur dans la catgorie de la fabrication.
PRESSIONS SUR LES RESSOURCES EN EAU

Dans Courant de changement, la TRNEE rsumait les utilisations de leau par les secteurs des ressources naturelles et leurs effets sur les cosystmes aquatiques et expliquait que la dpendance de ces secteurs lgard des rserves deau persistera tant et aussi longtemps que ceux-ci poursuivront leurs activits et prendront de lexpansion. Comme tout porte croire que leur croissance conomique (production) se poursuivra, on sattend galement ce quils
31
prlvent davantage deau. Qui sait quel en sera limpact sur les rserves deau, mais il est certain que les consquences varieront dune rgion et dun bassin versant lautre selon lintensit de lexpansion industrielle et agricole, les rserves deau disponibles et la variabilit des dbits. Cette pression pourrait tre exacerbe par la croissance dmographique et la ncessit pour les municipalits dassurer leur approvisionnement en eau potable. la demande croissante pourrait sajouter le problme de la diminution des rserves deau. Cette diminution se fait actuellement sentir dans certaines rgions et dans certains bassins versants du Canada, et cette situation risque de se produire ailleurs dans lavenir. Le changement climatique apporte galement son lot dincertitudes dont limpact varie selon la rgion et lendroit. Enfin, lincertitude quant la demande future par les secteurs des ressources naturelles proccupe, inquitant les gouvernements responsables de grer leau dans les rgions ainsi que les producteurs industriels et agricoles en qute dexpansion.
LNONC DU PROBLME
Des conflits de leau pourraient clater en raison de laugmentation probable de la demande deau par les secteurs des ressources naturelles et de lincertitude rgionale entourant la scurit de lapprovisionnement en eau. Les recherches et les consultations que nous avons menes au Canada auprs des secteurs et dexperts nous amnent conclure que le Canada nest pas aussi fin prt quil le pourrait pour combler de brves pnuries deau ou pour grer des scheresses de plus longue dure 6. Le Canada doit se doter dun rgime plus efficace de gouvernance et de gestion de leau sil veut assurer le dveloppement durable de ses secteurs des ressources naturelles tout en protgeant la sant des cosystmes aquatiques. Nous devons tout particulirement amliorer nos connaissances dans quatre domaines :
QUATRE DOMAINES DE CONNAISSANCES

Notre comprhension de la demande croissante en eau par les secteurs des ressources naturelles. La prosprit conomique devant grandir, nous devons en savoir davantage sur limpact ventuel du dveloppement conomique sur lutilisation de leau par les secteurs en question. La capacit des gouvernements de grer laugmentation de la demande deau compte tenu des contraintes dapprovisionnement et de la variabilit des dbits. Lusage de pratiques de gestion adaptative peut-tre par le recours des instruments de politique nouveaux et innovateurs sera ncessaire pour grer les ressources en eau de faon durable.
32
Notre gestion des donnes sur lutilisation relle de leau. Le manque de donnes et dinformations fiables et compltes sur lutilisation relle de leau par les secteurs, de comparabilit des donnes et de partage transparent de cette information empche de bien utiliser et grer leau. Nos pratiques de gouvernance de faon les rendre plus inclusives, mobilisatrices et participatives. Nous devons comprendre les enseignements tirs dapproches participatives novatrices de gestion de leau pour savoir comment les appuyer et, peut-tre, les adopter dans un plus grand nombre de rgions et de bassins versants du pays.
Notre rapport alimente la rflexion quant au meilleur moyen de grer et de gouverner les ressources en eau du Canada dans les secteurs des ressources naturelles. Il nourrit un dialogue et dbat continuel beaucoup plus vaste lchelle du pays. Il convient toutefois den examiner linformation dans le contexte plus large de la gestion intgre des ressources en eau, bref dy voir des ides susceptibles daider rsoudre le dfi de taille que sont la gestion et la gouvernance de leau, toutes utilisations et toutes rgions du pays confondues.
APPROCHE DU RAPPORT SUR LEAU

La question, ainsi que nous la dfinissons ici, est facettes multiples et requiert donc de multiples solutions. La TRNEE propose plusieurs pistes de solution : une meilleure comprhension des prvisions des besoins deau, un ensemble de nouveaux instruments de politique, des informations et donnes amliores et des approches de gouvernance participative plus efficaces. Le prsent rapport est laboutissement dune anne de recherche effectue par certaines des sommits canadiennes de la problmatique de leau. Recherche dautant plus solide quelle rsulte de la mobilisation et de la mise contribution de nombreux spcialistes, y compris de reprsentants de lindustrie, de fonctionnaires et de gestionnaires de leau travers le pays. En tout, la TRNEE a tenu 13 runions en 2010-2011 pour mieux dfinir le projet, tester les rsultats des travaux de recherche, trouver des solutions potentielles et obtenir de la rtroaction sur ses conclusions prliminaires. Pour commencer, la TRNEE a cr le Comit consultatif dexperts *, qui lui a fourni des conseils stratgiques et de lexpertise technique. Le Comit a aid en circonscrivant la recherche et en examinant certains des rsultats de celle-ci. Quelques-uns de nos conseillers nous ont notamment aids raliser des travaux de recherche bien prcis. M. Steven Renzetti nous a t dun secours
* Consulter l'annexe 1 pour la composition du Comit consultatif d'experts.
33
prcieux avec la mthodologie et les rsultats de la recherche sur les prvisions dutilisation de leau et la tarification, et M. Rob de Lo a ralis une partie de la recherche sur la gouvernance participative de leau. Afin dobtenir de laide pour tudier les questions entourant les donnes et linformation sur leau, la TRNEE sest adresse ceux dont cest le pain quotidien : les gestionnaires provinciaux, territoriaux et fdraux de leau. Ce groupe dexperts des quatre coins du pays sest runi loccasion de deux ateliers pour dfinir ensemble les questions les plus importantes et chercher des pistes de solution. Pour mieux comprendre la gouvernance participative de leau et ses rouages lchelle du bassin versant, la TRNEE a organis des runions dans quatre rgions du pays la ColombieBritannique, lAlberta, le Qubec et la Nouvelle-cosse pour tirer les leons de lexprience acquise dans ces bassins versants. Puis au terme de ses recherches, la TRNEE a tenu trois runions, une en Alberta, une en Ontario et lautre en Nouvelle-cosse, pour discuter de certains de ses rsultats prliminaires avec dautres experts et intervenants. Cela nous a permis de glaner une plus grande diversit opinions. Nous demandions aux participants ces rencontres de nous dire ce quils pensaient de nos recherches et de nous aider tout particulirement comprendre certaines particularits rgionales de nos rsultats de mme qu nous donner leur son de cloche quant nos conclusions et nos recommandations finales.
CHAPITRE DEUX
PRINCIPES DIRECTEURS POUR LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU
35
AU MENU DU CHAPITRE
Principe central p. 37 Principes oprationnels p. 38 Appliquer nos principes p. 40
FAITS SAILLANTS
Les conseils de la TRNEE sappuient sur une srie de principes : un principe fondamental pour la gouvernance gnrale de leau au Canada duquel dcoulent, titre de proposition, trois principes oprationnels. Principe fondamental : Leau possde une valeur conomique, environnementale et sociale et devrait tre gre en fiducie sans nuire sa prennit ou celle des cosystmes o elle se trouve. Principes oprationnels : Leau doit tre conserve et utilise efficacement. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre adaptatives. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre participatives.
PRINCIPES DIRECTEURS POUR LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU
Les politiques et stratgies de leau invoquent ou proposent souvent des principes directeurs. Dordres divers, ces principes vont de grandes aspirations des objectifs plus pragmatiques de gestion ou daction. Dans le prsent rapport, nous considrons les principes directeurs comme un ensemble dnoncs qui refltent les valeurs dun lieu ou qui tracent la voie suivre quant aux meilleures pratiques de gouvernance mettre en place. Nous formulons donc ces principes pour quils respectent les valeurs dune organisation ou dune collectivit publique ou, encore, pour veiller ce que les dcisions se prennent et les politiques slaborent lenseigne de pratiques exemplaires. Les consultations et le travail quelle a raliss pour ce rapport amnent la TRNEE recommander la dfinition et lapplication de principes clairs de gouvernance de leau. Les principes que nous formulons dans le prsent rapport sont une srie dnoncs servant guider le lecteur sur les meilleures pratiques utiliser pour encadrer le comportement suivre et prendre les dcisions ncessaires pour obtenir les rsultats souhaits. Leur absence se traduirait par une mosaque disparate dapproches de gouvernance de leau travers le pays. Il serait ainsi plus difficile de dterminer les compromis auxquels en arriver et de faire des choix dutilisation de leau. Les principes peuvent rallier les Canadiens leffort concert que nous dployons pour assurer la prennit de cette ressource la plus importante dentre toutes.
37
Les principes que nous proposons servent de toile de fond nos recherches et rsultats de mme qu nos conclusions et conseils. Nous les prsentons dans lespoir quon en tiendra compte pour formuler de futures stratgies de gouvernance et de gestion de leau puisquils servent de balises ltablissement de politiques de leau dans notre pays. La TRNEE propose un principe central afin dorienter la gouvernance de leau au Canada et de prparer le terrain aux trois principes oprationnels que nous proposons (figure 1)*.
Figure 1
FIGURE 1
PRINCIPES DIRECTEURS
LEAU POSSDE UNE VALEUR

CONOMIQUE, ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE ET DEVRAIT TRE GRE EN FIDUCIE SANS NUIRE SA PRENNIT OU CELLE DES COSYSTMES O ELLE SE TROUVE.
LEAU DOIT TRE CONSERVE ET UTILISE EFFICACEMENT.
LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU DEVRAIENT TRE ADAPTATIVES.
LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU DEVRAIENT TRE PARTICIPATIVES.
PRINCIPE CENTRAL Leau possde une valeur conomique, environnementale et sociale et devrait tre gre en fiducie sans nuire sa prennit ou celle des cosystmes o elle se trouve.
Le principe central de la TRNEE est multidimensionnel.
* Ces principes sont bass sur ceux trouvs dans la littrature sur les politiques et la gestion de l'eau.
38
Il reconnat dans un premier temps que leau possde une valeur conomique, environnementale et sociale. Leau est un intrant essentiel de toute activit conomique des secteurs des ressources naturelles qui rend le dveloppement et la production possibles. Ne pas reconnatre la valeur conomique de leau dans le pass a conduit certaines industries faire un usage ruineux et nfaste pour lenvironnement de notre eau. Reconnatre que leau cre de la richesse est un moyen den rvler la valeur conomique fondamentale en comprenant mieux ses cots et son prix. Et den mieux comprendre la valeur permettra de mieux lapprcier, de la conserver plus volontiers et de lconomiser davantage. Du point de vue environnemental, leau est vitale pour les cosystmes, la biodiversit et le bien-tre humain. Les bassins versants procurent des biens et services essentiels, quil sagisse de nettoyer leau, de la stocker ou de procurer des habitats au poisson et la faune. Lassurance de bons dbits deau minimaux est une condition fondamentale respecter pour maintenir les services et fonctions des cosystmes et pour subvenir aujourdhui et demain aux besoins essentiels de ltre humain. Enfin, leau possde une valeur sociale une valeur non marchande intrinsque impossible monnayer quil faudrait toutefois reconnatre et respecter. Les politiques de leau devraient reflter les valeurs sociales et culturelles auxquelles souscrivent actuellement les Canadiens. Ces valeurs peuvent varier dune rgion lautre du pays et se traduire ainsi par toutes sortes de mthodes de gouvernance et de gestion de leau. Notre principe central reconnat dans un deuxime temps que leau devrait tre gre en fiducie. Leau est une ressource collective quil faut grer au profit des gnrations daujourdhui et de demain et pour le bnfice de lenvironnement. En grant notre eau, les gouvernements devraient appliquer le principe de prvention et de prcaution, car il vaut mieux prvenir les torts que densuite rparer ou ddommager. De plus, leau tant une ressource publique, les citoyens ont le droit de savoir comment on lutilise et la gre. Il devrait donc y avoir une prsomption du droit public daccder aux donnes et linformation sur les ressources en eau 7.
PRINCIPES OPRATIONNELS
Dans le contexte du principe fondamental, les conclusions et les conseils de la TRNEE se fondent sur les trois principes oprationnels suivants pouvant sappliquer aux secteurs des ressources naturelles :
39
Leau doit tre conserve et utilise efficacement. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre adaptatives. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre participatives.

Dans les rgions pauvres en eau, conserver et conomiser leau sont les pierres angulaires de toute politique et stratgie son gard. Mais mme dans les rgions o lon ne juge pas leau en quantit limite, il demeure impratif de la conserver et de lutiliser judicieusement pour en guider les politiques et la gestion futures. Puisque nous ne savons pas encore la tournure que prendront loffre et la demande deau dans lavenir, le principe de prcaution du dveloppement durable exige que nous pchions par excs de prudence et que nous utilisions sagement leau que nous avons. Lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles tant source de richesse, il y aurait lieu den tirer le plein potentiel. La valeur conomique de leau sera dautant plus apprcie quelle sera reconnue et mieux ancre par des mcanismes de fixation des prix. Il sensuit que leau sera conserve volontiers et utilise efficacement, ce qui donnera de meilleurs rsultats tant conomiques quenvironnementaux.

Lincertitude plane quant loffre et la demande futures deau en raison de pressions grandissantes et de la variabilit du climat. Notre connaissance de loffre et de la demande actuelles et futures deau est limite, ce qui accrot cette incertitude. Do la ncessit de crer les conditions qui nous permettront de faire face cette incertitude en donnant aux systmes actuels de gestion de leau les moyens de sadapter. Mais il nous faudra imprativement amliorer nos connaissances et notre information et rflchir la possibilit de se doter doutils additionnels afin de promouvoir la conservation et lconomie de leau. La gestion adaptative, le processus dintgrer continuellement les connaissances ou linformation nouvellement acquises dans le processus dcisionnel, peut amliorer notre faon de grer le risque entourant lincertitude par rapport leau. Mieux surveiller leau est un sine qua non de tout cadre de gestion adaptative. Il est important que les autorits de leau runissent linformation et les connaissances requises pour savoir si leurs mesures de prvention ou dattnuation des atteintes lenvironnement donnent des rsultats. Dans le mme ordre dides, les stratgies de fond, qui comprennent diffrents types dinstruments de politique, pourraient devoir tre actualises pour donner aux gestionnaires de leau la marge de manuvre qui leur permettra de ragir aux circonstances et laugmentation du savoir.
40

Les provinces et les territoires ont des responsabilits distinctes et partages de gestion de leau, mais il peut arriver des bassins versants denjamber leurs frontires, do la ncessit de collaborer la prise de dcisions. Ce principe sarticule autour de trois concepts : le bassin versant en tant quunit de gestion, lapproche participative et lintendance. Ladoption dune approche centre sur le bassin versant aide mettre dabord et avant tout laccent sur la ressource et ses cosystmes. Le bassin versant dfinit ainsi lunit de gestion de leau par des limites naturelles plutt que gopolitiques. Cette dmarche exige des collectivits publiques quelles travaillent en faisant abstraction de leurs frontires politiques, ce qui nest pas facile compte tenu de la disparit des perspectives provinciales, territoriales et municipales sur les politiques et la gestion de leau. Le principe reconnat galement limportance duser dune approche participative de gouvernance et de gestion de leau. Lapproche participative consiste mobiliser les principaux intresss et intervenants face la planification et aux dcisions. Cela signifie que les dcisions de planification et de mise en uvre des projets sont prises au meilleur niveau et avec la pleine participation des utilisateurs de leau et de quiconque est touch par cet usage. Une telle approche favorise la transparence et la reddition de comptes. La gouvernance et la gestion de leau doivent se faire en rendant continuellement des comptes aux principaux intresss et au public. Enfin, le principe reconnat la notion dintendance, principe voulant que les gens fassent partie de lenvironnement et que les utilisateurs et les gestionnaires de leau aient le devoir de voir ce que leurs actions sauvegardent la ressource et son milieu. Pour russir, lintendance ncessite la collaboration et la concertation des gens, des gouvernements, des commissions, des organismes, des collectivits, de lindustrie et dautres protagonistes8.
APPLIQUER NOS PRINCIPES

Il est important que nous dfinissions dabord ces principes puisque nous y adhrons et en dmontrons lapplication par les conseils et les recommandations que nous formulons dans le prsent rapport. Ces principes nous ont servi de cadre et de filtre pour examiner nos rsultats et nos conclusions. Nous dmontrerons quils peuvent tre mis en application par lentremise de nouvelles recherches stratgiques et de futures pratiques de gestion et de gouvernance de leau.
41
CHAPITRE TROIS
UTILISATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES : LE PASS,LE PRSENT ET LAVENIR
AU MENU DU CHAPITRE
Utilisation historique de l'eau, production conomique et intensit d'utilisation de l'eau p. 46 Prvisions relatives l'eau pour les secteurs des ressources naturelles p. 61
FAITS SAILLANTS
Les secteurs des ressources naturelles nont cess de scinder leur croissance conomique de leur prlvement et de leur utilisation de leau. Autrement dit, bien que la plupart des secteurs aient vu leur prosprit grandir avec le temps, leur prlvement deau na pas suivi le rythme de leur croissance conomique. Selon les prvisions pour 2030, le prlvement deau devrait augmenter de faon mineure pour lensemble des secteurs des ressources naturelles lchelle nationale. Mais cette perspective nationale dissimule sans doute des disparits rgionales peut-tre importantes. Les prvisions deau sont un outil qui rpond un grand besoin, permettant aux gouvernements et aux entreprises de mieux comprendre o et quand la demande deau pourrait augmenter et de prvoir lattribution et les stratgies de gestion de leau pour aujourdhui et pour demain.
UTILISATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES : LE PASS, LE PRSENT ET LAVENIR
Grce lexpansion de lconomie et laugmentation de la demande de produits agricoles, nergtiques, miniers et forestiers du Canada travers le monde, les secteurs canadiens des ressources naturelles sont bien placs pour prosprer. En 2030, ces secteurs auront grossi dune fois et demie, selon de rcentes prvisions conomiques. Il faut donc sattendre ce que leur utilisation de leau grandisse galement. Mais de combien? Il est difficile de rpondre cette question puisquaucune base complte et utile dinformation ne fait encore le lien au Canada entre la croissance conomique long terme et lutilisation de leau. Pour mieux comprendre leffet possible dune conomie croissante sur lutilisation long terme de leau des fins industrielles et agricoles, la TRNEE a prpar des prvisions du prlvement deau jusquen 2030 9. Il sagit dune donne importante puisquil est essentiel pour bien grer leau den connatre la demande future. Les prvisions nous aident dceler dventuels risques lutilisation durable de leau. Elles permettent galement de mieux clairer le dialogue en cours au sujet de lutilisation de leau par les secteurs. Nos consultations et nos recherches montrent que les points de vue divergent au pays propos de leau. Daucuns estiment que lutilisation de leau augmente rapidement avec le dveloppement conomique, alors que dautres sont davis que malgr lexpansion conomique, lusage de leau diminue en gnral grce la baisse de lintensit dutilisation de leau. Les recherches de la TRNEE rvlent que ni les premiers ni les seconds nont tout fait raison. La perception publique est que la forte expansion de lconomie saccompagnera galement
45
dune hausse marque de lutilisation de leau au fil des ans. Lindustrie estime en gnral faire un usage moins intensif de leau, cest--dire en utiliser moins, pas davantage, par unit de production. Nos recherches dmontrent que, dans les faits, lindustrie na cess au fil des ans de scinder sa croissance conomique de son prlvement et de son utilisation de leau. Nos prvisions indiquent qu lchelle nationale, le prlvement deau par les secteurs des ressources naturelles pourrait naugmenter que de 3 % dici 2030 mme si la production conomique globale des secteurs viss par la prsente tude pourrait, elle, saccrotre de prs de 40 %. Des variations sectorielles et rgionales ne sen produiront pas moins puisquon peut sattendre ce que lutilisation de leau grandisse avec le temps, ce qui pourrait faire surgir dimportants dfis.
DFINITIONS CONCERNANT LUTILISATION DE LEAU
Prlvement deau. Le prlvement deau, aussi appel utilisation de leau dans le prsent rapport, est la quantit deau quun secteur achte dun service public ou tire dune tendue deau naturelle. Recirculation. La recirculation est le volume deau quun secteur rutilise dans ses procds. Utilisation brute deau. Lutilisation brute deau est la quantit totale deau quutilise un secteur : la somme des prlvements deau et de leau recircule. vacuation. Leau qui nest plus requise est vacue, souvent en la retournant son plan deau dorigine. Consommation. La consommation deau est la diffrence entre la quantit deau prleve et la quantit deau vacue. Intensit dutilisation de leau. Lintensit dutilisation de leau est le prlvement deau par unit de production ou par unit de production conomique. Pour pouvoir la comparer dun secteur lautre dans le cadre du prsent rapport, lintensit dutilisation de leau est calcule en divisant le prlvement deau par la valeur historique de la production dans le secteur. Cots dutilisation de leau. Les cots dacquisition de leau comprennent les cots des services publics, les cots dexploitation et dentretien de mme que les cots de prlvement, de recirculation et dvacuation de leau.
46
Nos prvisions dutilisation de leau dici 2030 sont la rsultante de deux facteurs : a) lintensit dutilisation de leau, ou la quantit deau requise pour obtenir un produit; b) la croissance venir du secteur, ou une prvision de production conomique. Le prsent chapitre commence en relatant lhistorique de lutilisation de leau par secteur et province. Nous couplons ensuite nos estimations du prlvement historique de leau nos prvisions conomiques long terme afin de prvoir les besoins en eau dici 2030 lchelle tant nationale que sectorielle. Une telle analyse nayant jamais t faite, nous prsentons nos prvisions deau plus en dtail et dcrivons nos mthodes. Il est important de se rappeler quil ne sagit l que dun seul scnario prsentant de possibles tendances venir du prlvement deau; il ne sagit que dune indication, pas dune certitude, de ce que lavenir rserve peut-tre lutilisation de leau dans notre pays. La TRNEE reconnat que les prvisions deau seraient probablement plus utiles lchelle du bassin versant, mais aucune donne ne permet de faire une telle analyse.
UTILISATION HISTORIQUE DE LEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU

Afin dtablir une prvision dutilisation de leau, il faut dabord en connatre le prlvement par les secteurs. Statistique Canada offre des donnes historiques sur lutilisation de leau dans les industries de 1981 2005 pour les secteurs de lagriculture, de la fabrication, de lexploitation minire et de la production thermique dlectricit*. Ces donnes proviennent de cinq diffrentes annes denqute10,. Statistique Canada a modlis lutilisation historique de leau dans le secteur agricole dans le cadre dune enqute rcente, mene en 2005. Il y a moins de certitude quant lutilisation de leau dans le secteur ptrolier et gazier puisque les donnes sur lutilisation de leau commencent en 2000 et ne touchent pas toutes les rgions du pays11,. Les meilleures et plus rcentes donnes disponibles permettent nanmoins de brosser un tableau clair de la situation. Statistique Canada12 estime que les secteurs rsidentiel, commercial, institutionnel et industriel du Canada ont prlev en tout 42 km3 deau en 2005 . De ce total, lagriculture, les mines, la fabrication et la production thermique dlectricit en ont utilis environ 36 km3, soit 86 %. Les secteurs viss dans le rapport sont les plus grands utilisateurs deau au pays. Leau prleve par les secteurs des ressources naturelles la t dans lordre dcroissant que voici : production thermique dlectricit (77,7 %), fabrication (7,8 %), ptes et papiers (7,2 %), agriculture (5,5 %), mines (1,3 %) et ptrole et gaz (0,6 %) (figure 2).
* Lhydrolectricit est exclue de cette tude sur les prvisions dutilisation de leau en raison de la nature qualitativement diffrente de leau servant cette fin, cette industrie utilisant leau alors quelle circule au lieu de la prlever, de la traiter et de lvacuer comme le font dautres secteurs. Enqute sur leau dans les industries, 1981, 1986, 1991, 1996 et 2005. 1996, de Statistique Canada (2003); 2001, de Statistique Canada (2007); et 2005, de Statistique Canada (2010a) Bien que ces ensembles de donnes soient utiles, le petit nombre dobservations permet difficilement quiconque le souhaiterait dtablir des prvisions dutilisation de leau pour dterminer la cause des tendances observes. Un kilomtre cube (km3) deau est gal mille millions de mtres cubes. Autrement dit, 1 km3 = 1 000 Mm 3 et 1 Mm3 = 1 000 000 m 3.
Figure 2
FIGURE 2
47
UTILISATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 2005

5,5 % 1,3 % 0,6 % 7,2 % Production thermique dlectricit 7,8 % Fabrication Ptes et papiers Agriculture Mines Ptrole et gaz
77,7 %
Source : Statistique Canada, 2010a.
La recirculation de leau est un aspect important de lutilisation de leau par de nombreux secteurs des ressources naturelles. Faire recirculer leau en rduit le prlvement global. Les centrales thermiques font recirculer la plus vaste proportion de leau prleve lchelle nationale, suivies en cela par les secteurs de la fabrication et des mines (figure 3).
48
Figure 3
FIGURE 3
RECIRCULATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 2005

9% 11 % 40 % Production thermique dlectricit Fabrication Mines Ptrole et gaz Ptes et papiers 19 % Agriculture*
28 %
*0% Source : Statistique Canada, 2010a.
Il en va tout autrement lorsquon compare les taux de recirculation des secteurs, cest--dire la quantit deau quun secteur des ressources naturelles fait recirculer comparativement un autre. ce chapitre, les centrales thermiques sont le secteur qui fait recirculer le moins deau (figure 4). Cela tranche avec les taux de recirculation nettement plus levs qui sobservent dans le secteur ptrolier et gazier (85 %) et dans le secteur minier (81 %).
Figure 4
FIGURE 4
49
TAUX* DE RECIRCULATION DE LEAU DANS LES SECTEURS, 2005

Production thermique dlectricit Fabrication Ptes et papiers Mines Ptrole et gaz Agriculture
Production thermique dlectricit Fabrication Ptes et papiers Mines Ptrole et gaz Agriculture N/A
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 %
* Les taux sont la proportion dutilisation brute de leau dans le secteur.
Les tendances historiques qui ont t observes de 1981 2005 montrent que le prlvement deau sest globalement accru denviron 13 % durant cette priode de 24 ans. En 1991, il atteint un palier suprieur denviron 26 % au niveau de 1981 avant damorcer une tendance la baisse jusquen 2005 (figure 5). Au cours des 15 dernires annes, le prlvement deau a diminu dans bon nombre de secteurs, layant surtout fait dans les secteurs de lagriculture et des mines.
Figure 5
50
Figure 5
FIGURE 5
UTILISATION DE LEAU DANS LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 1981-2005

50 000 45 000
Ptes et papiers Production thermique dlectricit Fabrication Mines* Ptrole et gaz* Agriculture
PRLVEMENT DEAU (Mm3)
40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
* De leau prleve au pays en

2005, seulement 0,6 % la t par le secteur du ptrole et du gaz, 1,3 % layant t par celui des mines.
ANNE
Sources : Statistique Canada 2003, 2010a, 2010b et 2010c; Golder and Associates, 2010.
Cest en Ontario et en Alberta quil sutilise le plus deau, ce qui tmoigne de la place importante quoccupent les centrales thermiques dans lconomie de ces provinces (figure 6). Lutilisation abondante de leau qui sy fait des fins agricoles et manufacturires explique galement que lOntario soit proportionnellement lun des grands utilisateurs deau lchelle nationale. Moins de 5 % de leau utilise en Alberta lest par le secteur du ptrole et du gaz. Lhydrolectricit tant exclue de la prsente tude, le secteur manufacturier, le troisime utilisateur deau en importance selon notre tude, arrive premier au Qubec. En Saskatchewan et dans le Canada atlantique, le secteur de la production thermique dlectricit utilise plus deau que tout autre, bien que lutilisation deau des fins agricoles lemporte en Saskatchewan. En ColombieBritannique, les prlvements deau se font surtout dans le secteur de la production thermique dlectricit et dans le secteur manufacturier, chacun ralisant environ 40 % des prlvements. Enfin, en 2005, cest au Manitoba quil se prlevait le moins deau au pays, le secteur agricole y tant responsable de plus de 50 % de lutilisation totale de leau quy faisaient alors les secteurs des ressources naturelles.
Figure 6
Figure 6
FIGURE 6
51
UTILISATION DE LEAU DANS LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, SELON LA PROVINCE, 2005
Atlantique Qubec Ontario Manitoba Saskatchewan Alberta Colombie-Britannique
Production thermique dlectricit Agriculture Fabrication Ptrole et gaz Mines
12
14
16
18
PRLVEMENT DEAU (km3)
Ayant dgag les tendances historiques du prlvement deau, nous pouvons maintenant examiner lintensit dutilisation de leau. Mais il nous faut dabord dfinir lactivit conomique de ces secteurs. Malgr le ralentissement conomique du dbut des annes 1980, la production globale sy est accrue de manire constante pour atteindre en 2005 un niveau suprieur denviron 70 % celui de 1981. La croissance a t beaucoup plus rapide dans ces secteurs que dans lconomie canadienne en gnral, laquelle sest accrue denviron 40 % durant la mme priode. Le secteur ptrolier et gazier a prospr encore plus, sa production ayant plus que sextupl de 1981 2005. La figure 7 montre la valeur et laugmentation relle de la production (en dollars de 2010) de chacun des secteurs de lconomie de 1981 2005*. Le secteur manufacturier arrive premier, 60 % de toute la production sy tant faite durant cette priode.
Les donnes sur la valeur de la production sont de 2005 et proviennent du Systme de comptabilit nationale de Statistique Canada, dont les donnes de sortie nationales et provinciales sont rparties selon le produit, le secteur et la rgion. Les donnes ventiles sur la production du secteur de llectricit et de celui du ptrole et du gaz proviennent de Ressources naturelles Canada, 2011.
Figure 7
52
Figure 7
FIGURE 7
VALEUR DE LA PRODUCTION DES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 1981-2005
500
MILLIARDS DE DOLLARS (2010)
Production thermique dlectricit Fabrication Mines Ptrole et gaz
400
300
200
Agriculture
100
0 1981 1986 1991 1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ANNE
* Pour le secteur ptrolier et gazier, il ny avait de donnes que pour 2000-2005; les donnes de ce secteur pour la priode 1981-2000 ont donc t extrapoles.
Connatre tant le prlvement historique de leau que la valeur historique de la production nous permet maintenant de calculer lintensit dutilisation de leau* dfinie en loccurrence comme le prlvement deau par dollar de production dans chaque secteur. Il est important de le dterminer parce que nous devons, pour prvoir lutilisation de leau, connatre la variation de lutilisation de leau au fil du temps pour estimer celle du prlvement deau dans une conomie en expansion. Face lessor conomique des secteurs des ressources naturelles et au flchissement du prlvement de leau au fil du temps, il ne faut pas stonner que lintensit dutilisation de leau a diminue. Depuis 1981, les secteurs des ressources naturelles ne cessent de scinder la croissance conomique de lutilisation de leau, la baisse de lutilisation ayant t denviron 20 % pour chaque dollar de production (figure 8). Bien quil sagisse dune constatation importante, il ne sest pas fait suffisamment de recherches au Canada pour expliquer pleinement le dclin de
* Utiliser cette dfinition de lintensit dutilisation de leau permet deffectuer des comparaisons intersectorielles. Dfinir cette intensit comme le prlvement deau par unit de production ne permettrait pas de faire des comparaisons infrasectorielles.
53
lintensit dutilisation de leau. Nous savons toutefois quau nombre des facteurs importants figurent les changements technologiques, la composition changeante des secteurs industriels et lvolution des procds de recirculation interne de leau.
Figure 8
FIGURE 8
INTENSIT DUTILISATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 1981-2005
2 1,8 1,6
Valeur de la production Prlvement deau Intensit
INDICE (1981 = 1)
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
Lutilisation de leau par chaque secteur, y compris lintensit de cette utilisation, le prlvement deau et la production conomique, est examine sparment ci-dessous*.
PRODUCTION THERMIQUE DLECTRICIT

Les centrales thermiques prlvent plus deau que tout autre secteur, surtout dans les tendues deau de lOntario, de lAlberta et de la Saskatchewan. Ce secteur a prlev 66 % de toute leau capte au Canada en 2005; son utilisation de leau sest accrue denviron 53 % de 1981 2005 (figure 9). La production thermique dlectricit se fait partir de combustibles fossiles
* Pour comparer plus facilement les valeurs de la production conomique, du prlvement deau et de lintensit dutilisation de leau, cellesci le sont laide dun indice dont le point de dpart est 1981 = 1. La production conomique du secteur ptrolier et gazier sest accrue si rapidement quil faut en augmenter lindice 7.
Figure 9
54
Figure 9
FIGURE 9 PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DE LA PRODUCTION THERMIQUE DLECTRICIT
2 1,8 1,6
INDICE (1981 = 1)
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
classiques et dnergie nuclaire, les centrales utilisant 140 litres deau dans le premier cas et 205 dans le second pour fabriquer un kilowattheure dlectricit 13. Bien quune faible portion de leau soit convertie en vapeur et utilise pour faire tourner un gnrateur dlectricit, la majeure partie de lest sert au refroidissement. On fait ensuite recirculer cette eau, sinon on lvacue. En 2005, environ 2,5 % de leau prleve par ce secteur a t consomme principalement par perte de vapeur durant le processus de refroidissement. La valeur conomique de la production de ce secteur sest accrue denviron 80 % de 1981 2005, pour atteindre 15,6 milliards de dollars. cause de leffet conjugu de cette hausse et de laugmentation du prlvement deau (53 %), aucun autre secteur nutilise leau avec autant dintensit. En 2005, ce secteur a prlev plus deau que tout autre au pays, nayant toutefois ralis que 3,1 % de la production conomique totale du pays. Par consquent, lintensit PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE dutilisation de leau y a flchi de 16 % de 1981 2005.
Figure 10
ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DE LA FABRICATION
INDICE
1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
55
ANNE
FABRICATION
En 2005, la fabrication occupait toujours le deuxime rang des utilisateurs deau parmi les secteurs des ressources naturelles, ayant fait prs de 13 % des prlvements deau lchelle nationale, soit moiti moins quen 1981 (figure 10). Dans le secteur manufacturier, leau peut servir de nombreuses faons : comme matire premire pour fabriquer des ptes ou des boissons, comme solvant pour enlever des matires indsirables ou comme agent de transport pour dplacer des produits. Les plus grands utilisateurs deau des fins manufacturires sont lindustrie du papier et celle de la premire transformation des mtaux, qui ont fait respectivement 48 % et 29 % dun tel usage de leau en 2005 14.
Figure 10
FIGURE 10
PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DE LA FABRICATION
2 1,8 1,6
INDICE (1981 = 1)
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
Malgr le recul de la production conomique de 1981 1986 (attribuable surtout la chute de 39 % de la fabrication de produits du ptrole et du charbon), la production manufacturire sest accrue de 34 % depuis 1981. Ce tandem de croissance de la production et baisse rapide du prlvement deau sest sold par une rduction spectaculaire de lintensit dutilisation de leau. Depuis 1981, en effet, cette intensit a diminu de plus de moiti (figure 10).
ANNE
56
Compte tenu de la diversit de la production manufacturire, il nest pas tonnant que lintensit dutilisation de leau soit forte dans certains sous-secteurs et faible dans dautres. Les secteurs o lintensit dutilisation de leau est forte comprennent les ptes et papiers (figure 11), la premire transformation des mtaux et la fabrication de produits chimiques, alors que ceux o elle est faible incluent la fabrication de produits minraux non mtalliques, le ptrole et le gaz ainsi que la transformation des aliments. La transformation des aliments est le seul sous-secteur ne pas avoir prlev moins deau entre 1981 et 2005. La rduction la plus spectaculaire du prlvement deau sest produite dans lindustrie de la fabrication de produits chimiques, qui prlve six fois moins deau, sa part du prlvement total deau des fins manufacturires tant passe de 34 % 9 %.
Figure 11
FIGURE 11
PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SOUS-SECTEUR DES PTES ET PAPIERS
2 1,8 1,6
INDICE (1981 = 1)
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
Le sous-secteur des ptes et papiers fait partie du secteur manufacturier selon les donnes de Statistique Canada. Son utilisation de leau reprsente environ la moiti de celle, totale, du secteur manufacturier, ce qui en fait lun des sous-secteurs les plus hydrophages (figure 11).
0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005 57
ANNE
De 1981 2005, les ptes et papiers ont augment graduellement la valeur de leur production conomique tout en prlevant quelque 20 % moins deau. Il sensuit que lintensit dutilisation de leau du sous-secteur des ptes et papiers a diminu progressivement denviron 40 % durant cette priode.
AGRICULTURE
En 2005, leau utilise des fins agricoles reprsentait 5 % de leau prleve lchelle nationale. Lagriculture comprend deux sous-secteurs : les cultures agricoles et llevage danimaux. Leau utilise des fins agricoles lest surtout pour lirrigation (84 %) et labreuvement du btail (14 %). Au contraire de la situation dans les secteurs industriels, la majeure partie de lutilisation de leau qui se fait dans le secteur agricole est juge non rationnelle, leau svaporant, transpirant ou se perdant sous terre, tant et si bien qu peine le quart de leau prleve est retourne sa
Figure 12
FIGURE 12
PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DE LAGRICULTURE
2 1,8 1,6
INDICE (1981 = 1)
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2001 2005
ANNE
58
source. Le prlvement deau des fins agricoles sest accru denviron 50 % de 1981 2001 au terme dune hausse constante avant de connatre une forte baisse de 57 % de 2001 2005 et dainsi redescendre 38 % de moins quen 1981 (figure 12). La valeur de la production agricole sest accrue rgulirement, tant passe de 24,5 milliards de dollars en 1981 38,6 milliards de dollars en 2005. Cela, conjugu la baisse importante du prlvement deau intervenue de 2001 2005, a eu pour effet de rduire lintensit dutilisation de leau de 60 % de 1981 2005, le recul le plus marqu stant produit en 2001. Bien que la valeur de la production du sous-secteur des cultures agricoles soit historiquement gale celle de llevage danimaux, 95 % de leau utilise des fins agricoles la t par ce sous-secteur. De 1981 2001, lutilisation de leau et la croissance conomique ont augment lunisson, toutes proportions gardes, de sorte que lintensit dutilisation de leau dans le sous-secteur des cultures agricoles est demeure relativement stable. Mais de 2001 2005, lutilisation de leau par ce sous-secteur a chut du tiers. Cette baisse de lutilisation de leau par unit de production rsulte sans doute de la forte baisse, occasionne par laugmentation des prcipitations cette anne-l, de la quantit deau requise pour irriguer les cultures. Cette diminution du prlvement a fait chuter lintensit dutilisation de leau de 70 % de 1981 2005. On sexplique difficilement que lintensit dutilisation de leau ait ainsi diminu dans le secteur agricole. Mais selon des tudes de cas ralises dans la valle de lOkanagan, en ColombieBritannique, o lintensit dutilisation de leau a nettement diminu, cela pourrait tenir aux raisons suivantes : le temps et les conditions climatiques, ladoption de technologies de pointe et de pratiques de gestion exemplaires, le passage des cultures rsistantes la scheresse (moins hydrophages) et le dclassement de terres auparavant irrigues15.
PTROLE ET GAZ
Il ne sutilise que relativement peu deau pour extraire le ptrole et le gaz lchelle nationale, cette activit et lutilisation connexe de leau ayant surtout lieu en Alberta. Leau sert par-dessus tout lextraction du ptrole non classique et des gaz nouveaux, y compris dans le sous-secteur des sables bitumineux. Le prlvement global deau des fins ptrolires et gazires a suivi une tendance ingale de 2001 2005. Il varie manifestement au gr des sous-secteurs, ayant dcru dans certains durant la priode (de 18 % dans celui du ptrole classique) et progress dans dautres (de 68 % dans celui des nouveaux gaz). Il ny avait de donnes sur lutilisation de leau qu partir de lanne 2001. Nous les avons donc utilises pour estimer lutilisation de leau antrieure 2001. Dans lensemble, lintensit de lutilisation de leau par le secteur du ptrole et du gaz a chut au fil du temps (figure 13). De tous ceux viss par la prsente tude, le secteur du ptrole et du gaz
59
Figure 13
FIGURE 13 PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DU PTROLE ET DU GAZ
7 6
INDICE (1981 = 1)
5 4 3 2 1 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
affiche lutilisation deau la moins intensive puisque sa production conomique est relativement grande (23 % de la production, tous secteurs confondus) compte tenu de la faible quantit deau servant lobtenir (0,6 % de leau prleve par les secteurs viss par la prsente tude). En 2005, le plus grand utilisateur deau de ce secteur tait le sous-secteur de lexploitation minire des sables bitumineux, qui a utilis 66 % de toute leau prleve par le secteur en ne ralisant toutefois que 12 % de la production conomique totale de celui-ci, faisant du coup lutilisation la plus intensive de leau de tous les sous-secteurs. Par contre, le sous-secteur du ptrole classique et du gaz naturel, auteur de la majorit 64 % en loccurrence de la production conomique du secteur en 2005, a t cette anne-l lun des utilisateurs ayant le moins prlev deau (27 %) et celui ayant de ce fait utilis leau le moins intensment.
Figure 14
PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DE LEXPLOITATION MINIRE
7 6
INDICE (1981 = 1)
5 4 3 2 1
60
EXPLOITATION MINIRE 0
1981 1986 1991 1996 2000
Le secteur des mines utilise trs peu deau, nayant ralis que 1 % des prlvements deau au ANNE pays en 2005. En font partie les sous-secteurs de lexploitation minire du charbon, de minerais mtalliques et de minerais non mtalliques. Leau y sert rafrachir les fleurets, sparer les minerais de la roche extraite, laver le minerai exploit et lpurer de toute matire indsirable. Le secteur des mines a lun des taux de recirculation les plus levs. Statistique Canada indique que le secteur retourne davantage deau lenvironnement quil nen extrait puisque leau vacue saccumule sur le site de la mine, ce qui sexplique souvent par linterception deau souterraine16. Dans lensemble, le secteur minier utilise de moins en moins deau, ayant graduellement rduit ses prlvements de 1981 2005, sauf en 1996, anne o il en a prlev davantage. Le secteur a cependant rduit ses prlvements deau de 33 % de 1996 2005. Durant la mme priode, la production sy est accrue denviron 48 %, y provoquant une baisse importante de lintensit dutilisation de leau (figure 14). Cette intensit diminue dans tous les sous-secteurs miniers depuis 1981. Mme si la tendance y est la baisse, des variations sy sont tout de mme produites,
Figure 14
FIGURE 14
PRLVEMENT DEAU, PRODUCTION CONOMIQUE ET INTENSIT DUTILISATION DE LEAU DANS LE SECTEUR DE LEXPLOITATION MINIRE
2 1,8 1,6
2005
INDICE (1981 = 1)
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
61
comme de 1996 2005. La production sest quant elle accrue dans tous les sous-secteurs de 1981 2005. Par consquent, lintensit dutilisation de leau a globalement chut dans tous les sous-secteurs de 1981 2005 en dpit dune hausse en 1996.
PRVISIONS RELATIVES LEAU POUR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES

Avant de chercher prvoir la quantit deau prleve en 2030, il faut dabord prvoir lintensit dutilisation de leau, puis la croissance conomique. Chacune de ces prvisions est aborde ci-dessous.
PRVISIONS DINTENSIT DUTILISATION DE LEAU

Afin de prvoir lutilisation de leau, il fallait dabord en estimer lventuelle intensit en 2030. Nous y sommes parvenus en utilisant les tendances historiques de lintensit dutilisation de leau prsentes dans la section prcdente pour chaque secteur et sous-secteur. Dimportantes hypothses ont t utilises pour tablir ces prvisions dintensit, dont certains aspects importants mritent quon sy arrte : Agriculture. Lintensit dutilisation de leau par le secteur de lagriculture a fortement diminu de 1981 2005, ayant chut denviron 60 %. Toutefois, compte tenu de limportance de lirrigation dans le prlvement deau et de lintensit relativement stable de lutilisation deau dans le secteur des cultures agricoles au fil du temps, nous utilisons pour jusquen 2030 lintensit dutilisation de leau observe en 2005. Extraction du ptrole et du gaz. On sattend ce que lintensit dutilisation de leau samliore de 43 % dans lensemble du secteur ptrolier et gazier tout en variant beaucoup dun sous-secteur lautre. Voici pourquoi : Compte tenu de sa tendance historique, lintensit dutilisation de leau devrait continuer samliorer dans lexploitation du ptrole classique ainsi que dans lexploitation minire et in situ des sables bitumineux. On sattend ce que cette intensit diminue le plus dans le sous-secteur de lextraction in situ du ptrole compte tenu des conomies significatives qui seront ralises dici 2015 17, aprs quoi, nous pouvons prsumer que lintensit dutilisation de leau se maintiendra jusquen 2030. Faute de donnes sur lutilisation de leau pour les diffrents types de production de gaz naturel, le calcul de la prvision dintensit dutilisation de leau sapplique lensemble de la production de gaz naturel. De 2,2 % par anne de 2000 2005, la
62
croissance de cette intensit devrait ralentir, pour se chiffrer 1,6 % par anne de 2005 2030. Cette augmentation pourrait sexpliquer par le passage qui sopre de la production de gaz classique lexploitation des ressources en gaz de formation impermable et en gaz de schiste, qui devrait ncessiter dabondantes quantits deau. Par consquent, malgr la baisse ou la stabilit de lintensit dutilisation de leau de chaque sous-secteur ptrolier et gazier, lintensit globale de cette utilisation devrait saccentuer de 52 % dici 2030 selon nos scnarios, la production de ptrole tant cense dpasser la production de gaz naturel. De 2005 2030, la proportion de la production basculera, passant de 52 % pour le ptrole et 48 % pour le gaz naturel 74 % pour le ptrole et 26 % pour le gaz naturel. Leau tant utilise beaucoup plus intensment pour produire du ptrole que du gaz naturel, lintensit globale dutilisation de leau augmentera de 52 % dans le secteur ptrolier et gazier. Fabrication. Lintensit dutilisation de leau a diminu dans tous les sous-secteurs manufacturiers jusquen 2005 et devrait continuer le faire jusquen 2030. Dans le soussecteur des ptes et papiers, elle a diminu considrablement de 1981 1996, pour ensuite demeurer stable jusquen 2005. Dans lensemble du secteur manufacturier, lutilisation de leau devrait, selon nos prvisions, demeurer plutt stationnaire jusquen 2030. Mines. Compte tenu de sa baisse gnrale dans le secteur minier, lintensit dutilisation de leau devrait y poursuivre son dclin jusquen 2030. Mais il y aura dimportants carts sous-sectoriels. lectricit dorigine thermique. Selon les donnes historiques, lintensit dutilisation de leau pour la production thermique dlectricit devrait continuer flchir pour diminuer de 20 % dici 2030.
Il est toutefois important de noter que lintensit dutilisation de leau peut varier substantiellement dune rgion lautre pour chaque secteur et sous-secteur. La TRNEE reconnat donc que le fait de nattribuer quune seule valeur lintensit dutilisation de leau dans le cadre de ses projections ne rend pas compte du fait quil y a probablement des diffrences rgionales. Le tableau 1 prsente des renseignements sous-sectoriels pour les prvisions dintensit dutilisation de leau. Lannexe 3 explique plus en dtail la mthode de calcul de lintensit dutilisation de leau.
63
TABLEAU 1
PRvISIONS DE LINTENSIT DUTILISATION DE LEAU (1 000 m 3 PAR MILLION DE DOLLARS DE PRODUCTION)
Secteur IntenSIt du prlvement 1981 2000 2005 2030 varIatIon
varIatIon totale en pourcentage 1981* 2005 2005 2030
1981* 2005
2005 2030
Agriculture Cultures agricoles levage danimaux Ptrole et gaz Exploitation minire des sables bitumineux Exploitation in situ des sables bitumineux Ptrole lger et moyen Ptrole lourd Gaz naturel classique Gaz de formation impermable Gaz de schiste Mines Exploitation du charbon Exploitation de minerais non mtalliques Fabrication Fabrication du papier Premire transformation des mtaux Fabrication de produits chimiques Fabrication de produits du ptrole et du gaz Transformation des aliments Fabrication de produits minraux non mtalliques Production thermique dlectricit
140,6 276,2 16,3 x x x x x x x x 37,8 22,2
x x x 1,9 12,5 1,5 1,6 1,6 0,2 0,2 0,0 x x x x x x x x x x x x
55,6 93,0 18,3 1,9 10,2 1,4 1,5 1,5 0,1 0,1 0,0 18,7 7,3 25,6 11,1 19,2 76,9 32,3 9,2 6,0 4,2 4,7
54,2 93,0 18,1 2,9 8,3 0,8 1,1 1,1 0,2 0,2 0,2 15,0 6,1 22,9 7,6 14,7 73,1 25,3 7,5 5,1 3,3 3,5
-84,9 -183,2 2,0 0,0 -2,3 -0,2 -0,2 -0,2 0,0 0,0 -19,2 -14,9 -24,8 -6,0 -25,9 -53,9 -29,0 -93,7 -2,9 -1,8 -5,6 -382
-1,4 0,0 -0,2 1,0 -1,9 -0,5 -0,4 -0,3 0,1 0,1 0,2 -3,7 -1,2 -2,7 -3,5 -4,5 -3,8 -7,0 -1,7 -0,9 -1,0 -1,2 -401
-60 % -66 % 12 % -2 % -18 % -10 % -10 % -9 % -21 % -21 % -51 % -67 % -49 % -35 % -57 % -41 % -47 % -91 % -32 % -30 % -54 % -16 %
-2 % 0% -1 % 52 % -18 % -39 % -24 % -23 % 40 % 40 % -20 % -16 % -11 % -32 % -23 % -5 % -22 % -19 % -16 % -23 % -25 % -20 %
Exploitation de minerais mtalliques 50,4 17,1 45,1 130,8 61,3 102,9 8,9 6,1 10,3 2 348
1 965 1 564
x indique quaucune donne ntait disponible. - Puisquaucune donne ntait disponible en 1981 sur lutilisation de leau et en 2005 sur lintensit du prlvement deau pour lexploitation des gaz de schiste, la variation et la variation en pourcentage ne sont pas chiffrs. * La priode de changement pour le secteur du ptrole et du gaz commence en 2000. Les variations ont t arrondies au point dcimal le plus prs.
64
PRVISIONS DE CROISSANCE CONOMIQUE

Les prvisions de croissance conomique jusquen 2030 sobtiennent en prvoyant les taux de croissance des sous-secteurs et en appliquant ces taux de croissance aux donnes conomiques nationales pour lanne de rfrence 2005 18. Pour la plupart des secteurs, les prvisions de croissance jusquen 2030 proviennent dInformetrica19. Nous avons tabli une prvision ventile pour le secteur du ptrole et du gaz avec les donnes de lAssociation canadienne des producteurs ptroliers 20 et de lOffice national de lnergie 21. Notre prvision de croissance pour le secteur de llectricit est le rsultat dune modlisation originale*. La production brute de la plupart des secteurs devrait augmenter dici 2030. Bien quon sattende ce que cette croissance culmine dans les sous-secteurs conomiques de lexploitation minire et de lexploitation in situ des sables bitumineux, la rduction prvue de la production de ptrole et de gaz classiques limitera 37 % dici 2030 laugmentation venir dans lensemble du secteur ptrolier et gazier. Cest ensuite dans le sous-secteur de llevage danimaux que la production devrait saccrotre le plus, de 64 % en loccurrence, puis dans celui de la fabrication de produits chimiques, celui de la production de produits du ptrole et du charbon et celui des cultures agricoles. On sattend ce que la part du gaz de schiste dans la production du gaz naturel passe de 0 % en 2005 18 % en 2030. Les secteurs des mines et de la fabrication ont t les plus durement frapps par le ralentissement conomique rcent, la production de chacun ayant diminu de 2005 2010. Mais dici 2015, tous deux devraient produire davantage quen 2005. Le tableau 2 prsente de plus amples renseignements sur les prvisions de production conomique par sous-secteur jusquen 2030.
Le modle du SCMI est une reprsentation technologiquement explicite du systme nergie-conomie canadien. La prvision de production pour le secteur de llectricit sappuie sur le calcul de la demande de lconomie canadienne.
65
TABLEAU 2
PRvISIONS DE CROISSANCE CONOMIQUE (PRODUCTION BRUTE), 2005 2030 (EN MILLIARDS DE DOLLARS DE 2010)
Secteur 2005 2010 2015 2020 2025 2030 varIatIon, 2005 2030
Agriculture Cultures agricoles levage danimaux Ptrole et gaz Exploitation minire des sables bitumineux Exploitation in situ des sables bitumineux Ptrole lger et moyen Ptrole lourd Gaz naturel classique Gaz de formation impermable Gaz de schiste Mines Exploitation du charbon Exploitation de minerais mtalliques Exploitation de minerais non mtalliques Fabrication Fabrication du papier Premire transformation des mtaux Fabrication de produits chimiques Fabrication de produits du ptrole et du gaz Transformation des aliments Fabrication de produits minraux non mtalliques Production thermique dlectricit
38,6 19,3 19,3 117,4 14,3 11,5 21,8 13,6 40,1 16,1 26,9 3,3 14,9 8,7 307,1 36,7 54,0 59,4 65,1 77,0 14,9 15,6
39,2 19,2 20,0 117,2 20,6 18,7 20,5 10,7 27,4 18,8 0,6 22,3 3,2 10,1 8,9 284,6 28,3 42,8 49,1 72,5 77,8 14,0 16,0
46,6 22,1 24,5 133,7 28,4 28,9 18,4 8,9 22,0 24,3 2,8 29,9 4,7 14,4 10,9 331,0 33,5 50,6 62,1 80,7 87,3 16,7 16,2
50,9 24,2 26,7 151,4 33,0 42,8 15,9 7,6 22,8 24,7 4,5 32,4 4,7 16,0 11,7 365,1 36,8 56,8 73,0 87,9 92,6 18,0 16,9
55,4 26,6 28,8 159,2 41,1 50,4 14,0 6,6 17,8 23,2 6,1 33,8 4,7 16,8 12,3 393,9 39,6 58,3 83,3 94,5 99,0 19,2 18,0
61,2 29,5 31,7 160,3 43,2 57,6 11,9 5,5 12,8 21,8 7,6 35,1 4,5 17,4 13,2 429,1 42,7 60,8 96,5 101,7 106,8 20,7 19,1
58 % 53 % 64 % 37 % 201 % 402 % -45 % -60 % -68 % 35 % 31 % 38 % 17 % 51 % 40 % 16 % 13 % 62 % 56 % 39 % 39 % 23 %
66
PRVISIONS DE PRLVEMENT DEAU

Nous estimons, aprs avoir combin les prvisions dintensit dutilisation de leau aux prvisions de croissance conomique des secteurs, que le prlvement deau augmentera globalement de quelque 3 % lchelle nationale, passant de 35 799 Mm3 en 2005 36 787 Mm3 en 2030. Cette augmentation globale tient surtout au fait que les secteurs de lagriculture et du ptrole et du gaz prlveront davantage deau (tableau 3).
TABLEAU 3
APERU DES PRvISIONS DE PRLvEMENT DEAU JUSQUEN 2030, SELON LE SECTEUR (Mm 3 )
SECTEUR PRLvEMENT DEAU, 2005 PRLvEMENT DEAU, 2030 vARIATION SECTORIELLE, 2005 2030 PART DE TOUTE LEAU PRLEvE AU PAyS PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 2005 PART DE TOUTE LEAU PRLEvE AU PAyS PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 2030
Ptrole et gaz Mines Agriculture Fabrication Production thermique dlectricit Total
203 456 1 953 5 362 27 825 35 799
396 478 3 017 5 744 27 151 36 787
96 % 5% 54 % 7% -2 % 3%
0,6 % 1,3 % 5,5 % 15,0 % 77,7 % 100 %
1,1 % 1,3 % 8,2 % 15,6 % 73,8 % 100 %
Source : Statistique Canada (2010b); ACPP (2010); Prvisions de MKJA (2011).
Lintensit dutilisation de leau tant cense samliorer relativement peu de 2015 2030 dans le secteur de lagriculture et dans celui du ptrole et du gaz (en particulier dans les sous-secteurs de lexploitation minire et lexploitation in situ des sables bitumineux), le prlvement de leau ira de pair avec la forte croissance prvue de lconomie dans ces branches dactivit. Il sagit toutefois l de prvisions assez modestes compte tenu de toute leau prleve par les secteurs des ressources naturelles. Par exemple, bien quon sattende ce que le secteur ptrolier et gazier prlve 107 % plus deau en 2030, il ne puisera alors quenviron 1 % de toute leau qui sera
67
prleve au pays par lensemble des secteurs des ressources naturelles. Cela signifie tout de mme quil se prlvera, toutes proportions gardes, davantage deau dans les bassins versants rgionaux. Sil est vrai que la plupart des secteurs devraient accrotre leur prlvement deau dici 2030, on sattend ce que certains sous-secteurs rduisent le leur. On sattend ce que ceux du ptrole et du gaz classiques prlvent moins deau en raison surtout du ralentissement prvu de leur production conomique. Il devrait galement se prlever moins deau dans les domaines de la premire transformation des mtaux et de la production thermique dlectricit puisque lintensit dutilisation de leau y diminuera. Le tableau 4 prsente le dtail des prvisions de prlvement deau par secteur et sous-secteur ainsi que la variation prvue par rapport la tendance historique.
68
TABLEAU 4
PRvISIONS DE PRLvEMENT DEAU, 2005 2030 (Mm 3 )
Secteur 2005 2010 2015 2020 2025 2030 varIatIon, 2005 2030
Agriculture Cultures agricoles levage danimaux Ptrole et gaz Exploitation minire des sables bitumineux Exploitation in situ des sables bitumineux Ptrole lger et moyen Ptrole lourd Gaz naturel classique Gaz de formation impermable Gaz de schiste Mines Exploitation du charbon Exploitation de minerais mtalliques Exploitation de minerais non mtalliques Fabrication Fabrication du papier Premire transformation des mtaux Fabrication de produits chimiques Fabrication de produits du ptrole et du gaz Transformation des aliments Fabrication de produits minraux non mtalliques Production thermique dlectricit Total
1 953 1 632 321 203 133 15 29 18 5 2 0 456 22 346 88 5 362 2 565 1 583 497 357 298 64
1 950 1 627 324 232 164 18 27 14 5 4 0 345 22 248 74 4 638 2 100 1 283 513 397 290 54
2 266 1 869 397 285 220 22 23 11 4 5 1 449 30 334 85 5 154 2 410 1 400 560 418 305 60
2 481 2 045 436 323 252 33 19 9 4 5 1 473 29 357 87 5 423 2 571 1 464 587 435 304 62
2 722 2 251 472 382 312 39 15 7 3 4 1 476 27 361 88 5 545 2 696 1 415 611 451 308 63
3 017 2 496 521 396 326 44 12 6 2 4 1 478 25 363 91 5 744 2 835 1 398 657 470 317 66
54 % 53 % 62 % 96 % 146 % 205 % -58 % -69 % -55 % 89 % 5% 16 % 5% 3% 7% 11 % -12 % 32 % 32 % 7% 5%
27 825 35 799
28 273 35 437
27 237 35 392
26 999 35 698
27 185 36 310
27 151 36 787
-2 % 3%
0 1981 1986 1991 1996 2000 2005
ANNE
69
Lactivit conomique devrait augmenter plus rapidement que lintensit dutilisation de leau ne diminuera et amener tous les secteurs, sauf celui de la production thermique dlectricit, prlever de plus grandes quantits deau de 2005 2030. Il y a des variations sous-sectorielles dans ces moyennes de secteur (tableau 4). Le sous-secteur de la production thermique dlectricit sera encore le plus grand utilisateur deau au Canada en 2030, suivi de ceux de la fabrication et de lagriculture (figure 15). Il devrait cependant prlever environ 2 % moins deau, ce qui dbouchera sur une augmentation globale de 3 % lchelle nationale.
Figure 15
FIGURE 15
PRLVEMENT DEAU, HISTORIQUE ET PRVU, SELON LE SECTEUR

Ptes et papiers
45 000 40 000
HISTORIQUE
PRVU
Production thermique dlectricit Fabrication Mines Ptrole et gaz* Agriculture * Le secteur du ptrole et du
PRLVEMENT (Mm3)
35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 1981 1986 1991 1996 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030
ANNE
gaz est responsable dune proportion relativement petite du prlvement deau effectu lchelle nationale, sa part ayant t denviron 0,6 % en 2005 et devant tre de 1,1 % en 2030. Le secteur des mines prlve galement peu deau : 1,3 % en 2005 et en 2030. Source : MKJA, 2011.
ANNE
Source : MKJA, 2011.
70
Bien que nos prvisions indiquent que lutilisation de leau restera dans lensemble assez constante jusquen 2030 lchelle nationale, il pourrait y avoir dimportantes variations soussectorielles (figure 16). Certains sous-secteurs prlvent moins deau, comme ceux du ptrole et du gaz classiques et de la production thermique dlectricit, alors que dautres en prlvent nettement plus, comme ceux du ptrole non classique et des gaz nouveaux. Compte tenu de la concentration rgionale de lexploitation du ptrole et du gaz, il se pourrait que lutilisation de leau subisse des pressions locales. Le prlvement deau des fins agricoles augmentera sans doute et la pression sur les ressources en eau pourrait galement saccentuer dans le secteur en raison de sa dispersion gographique. Ainsi, la faible augmentation prvue de lutilisation de leau pourrait dissimuler dimportantes variations sectorielles et rgionales.
Figure 16
Figure 16
VARIATION PRVUE DU PRLVEMENT DEAU, SELON LE SOUS-SECTEUR (VARIATION EN POURCENTAGE, 2005-2030)
Produits minraux non mtalliques Transformation des aliments Produits du ptrole et du charbon Fabrication de produits chimiques Premire transformation des mtaux Fabrication du papier Exploitation minire de minerais non mtalliques Exploitation minire de minerais mtalliques Exploitation minire du charbon Gaz naturel de formation impermable Gaz naturel classique Ptrole lourd Ptrole lger et moyen Exploitation in situ des sables bitiumineux Exploitation minire des sables bitiumineux levage danimaux Cultures agricoles
-70 % -20 % 30 % 80 % 130 % 230 %
VARIATION EN POURCENTAGE, 2005 2030
71
RSUM
Notre analyse rvle que les secteurs des ressources naturelles nont cess de scinder leur croissance conomique de leur prlvement et de leur utilisation de leau. Bien que la plupart des secteurs aient ralis des gains historiques sur le plan conomique, le prlvement deau ne sy est pas accru au mme rythme que lconomie, do leur utilisation moins intensive de leau. Les prvisions dutilisation de leau jusquen 2030, tous secteurs des ressources naturelles confondus lchelle nationale, semblent indiquer que le prlvement deau connatra des augmentations mineures. Mais ce tableau national de la situation masque sans doute des diffrences rgionales et sectorielles, quil y aurait lieu dtudier plus fond dans un contexte rgional. Nous avons prsent nos prvisions des reprsentants de lindustrie pour en vrifier la validit et nous avons galement fait le tour des technologies afin de trouver dventuels moyens damliorer celles de leau. Malgr cela, nos prvisions ont des limites, surtout parce quelles se fondent sur lutilisation historique de leau. De nombreux facteurs pourraient un jour altrer ces prvisions, en particulier les amliorations progressives de lutilisation de leau par le dploiement de technologies. Il serait encore plus clairant de raliser des prvisions lchelle provinciale et des bassins versants. Il est plus sens de grer loffre et la demande lchelle du bassin versant. Lobtention de donnes fiables ce niveau permettra de brosser un tableau plus clair et dtaill des tendances de lutilisation de leau et des pressions qui sexercent sur celle-ci et aidera les gestionnaires de leau des secteurs priv et public prendre des dcisions.
CHAPITRE QUATRE
INSTRUMENTS DE POLITIQUE NOUVEAUX POUR GRER LEAU
AU MENU DU CHAPITRE
Approches actuelles en matire de politiques et de gestion p. 75 Instruments conomiques de gestion de leau p. 76 Initiatives volontaires p. 80
FAITS SAILLANTS
Percevoir des redevances deau qui mettent un prix sur les volumes utiliss pourrait faire clairement savoir que leau est une ressource prcieuse quil faut conomiser et conserver. Lchange de permis dutilisation deau reprsente un tournant fondamental dans lvolution des systmes de gestion de leau. Cela signifie quil faudra rvaluer les cadres juridiques, institutionnels et administratifs avant daller de lavant. Les initiatives volontaires peuvent aider mieux grer leau dans tous les secteurs. Il sagit de moyens prometteurs de mesurer lutilisation de leau et den faire rapport et de rendre la gestion sectorielle de leau plus transparente.
INSTRUMENTS DE POLITIQUE NOUVEAUX POUR GRER LEAU
Les instruments et les approches de politique abondent en gestion de leau. Cela comprend les rglements de type contraignant, la tarification de leau, les permis changeables dutilisation de leau, les normes et les approches volontaires telles que les programmes dducation et de rapport. Parmi cet ventail dinstruments de politique, la TRNEE sest penche sur lutilisation potentielle de deux approches nouvelles et prometteuses les instruments conomiques (IE) et les initiatives volontaires en tant que mcanismes dintervention complmentaires aux politiques en vigueur au Canada. La TRNEE a examin chaque approche pour dterminer si, et le cas chant, comment elles peuvent faire conomiser leau et en promouvoir la conservation dans les secteurs des ressources naturelles. La TRNEE a mis laccent sur les IE et les approches volontaires parce quils sont considrs, tant au Canada qu ltranger, comme de nouvelles approches vritablement prometteuses pour les futures stratgies de gestion de leau. Or, comme le rvle notre analyse, lexprience pratique des deux types dinstruments demeure limite. Nous avons puis deux tudes rcentes sur les instruments de politique, nous avons ralis notre propre valuation 22 et nous nous sommes inspirs des observations et des leons tires de lexprience acquise au Canada et ltranger. Les approches de gestion de leau sont nombreuses et varies. court terme, les conseils de la TRNEE ont pour but de complter et damliorer les systmes existants au cas o il faille un jour apporter des transformations plus substantielles.
75
Notre examen des approches stratgiques en usage dans les provinces et les territoires du Canada rvle deux choses : les pratiques actuelles de gestion de leau reposent sur de solides assises; et dintressantes tendances recourir aux IE et aux initiatives volontaires se manifestent depuis peu, porteuses despoir pour lamlioration de la gestion de leau. Bien que les approches de gestion de leau actuelles fonctionnent bien lorsquabonde leau, les risques plus long terme pourraient ne pas tre aussi grables compte tenu des pressions croissantes sur les ressources en eau et des restrictions ventuelles sur lutilisation de celles-ci. Ces risques sont de deux ordres : environnementaux et conomiques. Les risques environnementaux dcoulent dun manque dinformation dcisionnelle, que la raret de leau et la concurrence magnifient lorsquelles saccentuent. Le risque, au fond, est que linsuffisance dinformation entrane une attribution excessive susceptible de nuire au milieu aquatique. Les risques conomiques rsultent de la difficult de rpartir leau entre les utilisateurs. Par exemple, durant les annes dusage restreint de leau, les gouvernements pourraient tre dans limpossibilit de bien rpartir les ressources en eau, mettant ainsi en pril laccs leau de certains utilisateurs (c.--d. les titulaires dun permis dutilisation deau moins prioritaire). Les systmes actuels dattribution de leau privilgient certaines catgories dayants droit de leau, ce qui rend difficile de raffecter celle-ci dautres usages 23. Ces deux grands risques rduisent la souplesse des pratiques actuelles de gestion de leau face lincertitude engendre par lavenir. Doter le Canada de plus nombreux outils dintervention pourrait rendre la gestion plus rsiliente et adaptable lvolution de loffre et de la demande deau.
APPROCHES ACTUELLES EN MATIRE DE POLITIQUES ET DE GESTION

Les provinces et les territoires grent les eaux qui relvent de leur comptence respective et dterminent les modalits dattribution et dutilisation de celles-ci. lheure actuelle, beaucoup dapproches consistent grer leau et formuler des politiques son gard dans loptique de loffre, veillant ce quil y ait suffisamment deau pour tous les utilisateurs. Depuis une dcennie, ces approches sont dlaisses au profit de la gestion de la demande, sachant que lhypothse de rserves intarissables deau ne tient plus. Ce qui nous y pousse est le fait de savoir aussi, et la communaut nous en prvient, que le changement climatique aura vraisemblablement des effets sur la prvisibilit de lapprovisionnement en eau et sur la variabilit des dbits presque partout au pays 24. Chaque province et territoire a les moyens juridiques et administratifs de dlivrer des permis et, par consquent, de permettre ou restreindre lutilisation de leau, de percevoir des droits
76
de permis, de facturer pour lutilisation de leau (au volume), de surveiller les dbits deau et dexiger des rapports des utilisateurs deau. Les provinces et territoires ont tous une forme ou une autre de systme doctroi de permis et peroivent tous des droits dutilisation ou doctroi de permis, ou les deux. Les permis peuvent tre octroys pour de longues priodes allant jusqu 20, voire 50, ans, mais ils le sont en gnral pour 5 10 ans; certains permis ou licences ne sont parfois que de courte dure, par exemple d peine quelques semaines ou mois. Il est important de noter que la province ou le territoire conserve toujours son droit de retirer une licence ou den modifier les modalits sil lui faut prendre de nouvelles mesures de conservation, imposer des exigences de dbit faible, corriger des violations ou satisfaire lintrt public. La plupart des droits de permis ou dutilisation semblent tre perus contre recouvrement des cots dadministration et une partie de cet argent sert lentretien et lamlioration des rseaux dalimentation en eau et dgouts des municipalits. Cela soulve un point cl : les droits sont trs bas et ne refltent ni le plein cot ni la pleine valeur de leau. Les rgimes doctroi de permis et les droits dusage varient considrablement travers le pays et dun secteur lautre. Cette variabilit est prvoir compte tenu du nombre dautorits provinciales, de la myriade de besoins en eau, de lventail des cots dinfrastructure et dune gamme dautres facteurs lis la prestation de services deau diffrents endroits au pays. Tarifs fixes, tarifs forfaitaires et tarifs croissants par blocs, voil autant de variantes des rgimes de tarification. Le tarif fixe ne change pas avec le volume, alors que le tarif forfaitaire est factur lunit volumtrique, quimporte le volume consomm. Dans le cas du tarif croissant par blocs, les seuils des blocs diffrent galement selon lendroit au pays et le secteur. De nombreux endroits nont pas encore fix de tarifs volumtriques. Le tarif croissant par blocs est plus rpandu chez les grands utilisateurs devant acquitter des tarifs volumtriques plus levs, comme ceux des secteurs des mines et de lnergie.
INSTRUMENTS CONOMIQUES DE GESTION DE LEAU

Les instruments conomiques (IE) sont des instruments qui reposent sur les mcanismes du march et qui fixent le prix de leau ou en modifient le cot pour amener ses utilisateurs se comporter autrement. Dans le cas de leau, ce changement de comportement se voit dans la quantit deau utilise ou dans la qualit de leau restitue lenvironnement aprs usage. Les IE peuvent prendre plusieurs formes : nous avons concentr nos recherches sur les redevances deau volumtriques et sur les permis changeables dutilisation deau servant grer les quantits deau.
77
En thorie, il est avantageux quatre gards dutiliser les IE pour grer la quantit deau utilise : Ils incitent changer de comportement. Ils gnrent des revenus pour le financement dinitiatives environnementales. Ils favorisent linnovation technologique. Ils rduisent au minimum le cot du gaspillage deau pour la socit. Les IE cherchent capitaliser sur lintrt conomique des individus, des socits ou des collectivits protger les cosystmes et les services quils fournissent. Dans le cas de leau, les IE visent corriger les checs du march, aussi appels effets externes, qui se produisent lorsque les effets de lactivit humaine sur leau crent des cots que ne traduisent pas les prix du march. Les IE sont ainsi conus de faon rendre mieux compte de la valeur sociale de lenvironnement aux prix du march. Autrement dit, les cots de renonciation ( de futurs usages) environnementaux et sociaux peuvent tre intgrs aux prix de leau, ce qui transmet ensuite aux utilisateurs ou aux consommateurs le message de rduire le mauvais usage des ressources en eau ou leur gaspillage. Des IE bien conus peuvent encourager linnovation moindre cot que ne le peuvent elles seules les approches contraignantes ou les mesures volontaires. Les IE ont le potentiel dtre plus efficaces que les approches contraignantes traditionnelles puisquelles donnent aux utilisateurs davantage de libert pour atteindre leurs objectifs environnementaux. Les mcanismes dattribution de leau en usage au Canada ne favorisent pas beaucoup la conservation et noffrent que peu de marge de manuvre pour raffecter leau de meilleurs usages. Ces rgimes dattribution se fondent en droit sur lhistoire et des garanties juridiques complexes. Il est donc peu raliste de penser que les mcanismes dattribution subiront court terme des changements importants. Mais les IE dont il est question dans le prsent rapport peuvent tre intgrs certains systmes de gestion en vigueur au pays, ce qui devrait toutefois se faire avec prudence compte tenu des rpercussions que cela pourrait avoir sur les secteurs et lconomie.
REDEVANCES DEAU
Les redevances deau peuvent favoriser lconomie deau et lquit parce quelles incitent les utilisateurs assumer les cots de leurs actions. Fixer un prix adquat permet de raliser dautres objectifs environnementaux. Par exemple, sil leur cote plus cher dutiliser leau, les entreprises en rduiront leur utilisation et chercheront des solutions de rechange. Bref, les redevances deau ont un effet sur les cots, et les entreprises et les consommateurs ajusteront leur utilisation de leau la variation des prix. Bien entendu, les entreprises ne pourront pas toutes changer de comportement et certains secteurs pourraient ne pas avoir la latitude voulue pour prlever moins deau. Dans le mme ordre dides, certains secteurs refileraient probablement la note aux consommateurs, stoppant encore l toute rduction du prlvement deau. Le cas chant, les gouvernements percevront les redevances deau applicables. Ces redevances devraient tre conues de faon navoir aucune incidence sur les recettes, celles-ci servant rduire dautres
78
taxes ou financer des subventions ou des initiatives favorisant latteinte des objectifs de conservation et dconomie des ressources en eau. Historiquement, les redevances ou frais dutilisation deau sont largement associs au cot dapprovisionnement en eau, cest--dire la construction et lentretien de linfrastructure ncessaire pour traiter et livrer leau aux utilisateurs. Dans le contexte du prsent rapport, nous explorons le recours possible des redevances deau selon le volume, ce qui quivaut dans les faits payer pour leau elle-mme. Au Canada, cela sest rarement fait et encore, de faon trs limite (voir lencadr Tarification volumtrique de leau au Qubec ).
TARIFICATION vOLUMTRIQUE DE LEAU AU QUBEC
Le Rglement sur la redevance exigible sur lutilisation de leau du Qubec est entr en vigueur le 1er janvier 201125. La redevance payable pour lutilisation de leau sapplique toutes les industries qui prlvent ou qui utilisent 75 m3 ou plus deau par jour, que cette eau soit prleve directement mme leau de surface ou souterraine ou quelle provienne dun systme de distribution. Un taux initial de 70 $ par million de litres deau (ou 0,07 $ par m) prleve a t fix pour les industries des catgories suivantes : production deau en bouteille, fabrication de jus et boissons, fabrication de produits minraux non mtalliques, fabrication de produits agricoles (pesticides et engrais), fabrication de produits chimiques inorganiques, et extraction de ptrole et de gaz. Un taux moindre de 2,50 $ par million de litres deau (0,0025 $ par m) a t fix pour tous les autres secteurs cibls. Les sommes ainsi perues seront verses au Fonds vert afin daider le gouvernement sacquitter dun certain nombre dengagements dans les domaines de la gestion intgre des ressources en eau et de lacquisition de connaissances.
Lune des grandes difficults que posent les redevances deau est de trouver le juste prix : suffisamment lev pour raliser lobjectif environnemental voulu, mais pas trop pour viter de provoquer dpineux problmes de concurrence pour les entreprises ou les secteurs industriels. En outre, lacceptabilit politique des redevances deau en freine largement ladoption. Mais lopinion publique semble bouger sur la question, comme lindique un sondage que la Canada West Foundation a ralis rcemment et qui semble dmontrer que les Canadiens de lOuest sont en faveur dune redevance deau permettant datteindre des objectifs de conservation, quelle soit paye par les simples citoyens ou par les utilisateurs industriels 26.
79
Lensemble des provinces et territoires dlivrent des permis et peroivent des frais de location. Cela prpare solidement le terrain pour le passage dune structure tarifaire vocation financire (incitant toutefois peu conserver leau) une structure plus incitative signalant par la perception de redevances deau que celle-ci est prcieuse et devrait tre conserve volontairement. Il est possible damliorer continuellement les systmes de gestion tablis en tablissant des systmes de tarification au volume ou, dans le cas dune tarification existante, en augmentant le prix afin raliser des objectifs environnementaux et conomiques.
PERMIS CHANGEABLES DUTILISATION DEAU

Lchange de permis dutilisation deau permet essentiellement de raffecter de manire permanente ou temporaire des quantits deau de titulaires de permis qui ont trop deau des titulaires de permis qui nen ont pas assez. Les systmes de gestion qui permettent lchange de permis dutilisation deau ou lattribution de ressources en eau procurent en pratique des avantages, au demeurant variables, sur le plan tant environnemental quconomique. Au Canada, lchange de permis dutilisation deau se pratique en Alberta trs petite chelle. Ailleurs dans le monde, lAustralie, lOuest des tats-Unis, le Chili et lEspagne ont tous instaur des rgimes dchange de permis dutilisation deau avec divers degrs de succs 27. Il est juste de dire que les changes ont eu lieu pour lessentiel lors de situations dextrme scheresse interdisant toute attribution deau. Les rgimes dchange consistent fixer des quantits en plafonnant les prlvements, et les entreprises ajustent les prix (ou les tablissent) en consquence. Les entreprises qui parviennent utiliser moins deau en dpassant leurs objectifs amliorent la sant du milieu naturel et y gagnent financirement en vendant des crdits excdentaires des entreprises qui en ont besoin. Le systme a galement ceci davantageux quil permet aux entreprises de choisir la technologie et dainsi personnaliser bon cot leurs propres solutions en fonction de leur chancier. Toutefois, il est important de reconnatre la perception ou la proccupation voulant que lchange de permis dutilisation deau puisse faire monter les prix ou permettre aux promoteurs industriels de sapproprier une grande partie des allocations deau 28. Lexprience dun tel rgime dchange tant trs limite au Canada, daucuns invitent linstaurer avec prudence lorsque viendra le temps 29, 30. Lchange de droits dutilisation deau lintrieur dun bassin versant reprsente un tournant fondamental dans lvolution des systmes de gestion de leau et, de ce fait, un vritable dfi. Dans les circonstances, les organismes de rglementation du domaine doivent se transformer en concepteurs et en applicateurs de rgles du march sans perdre de vue leur objectif de grer les contraintes dapprovisionnement en eau. Les cadres juridiques, institutionnels et administratifs existants doivent tre valus et rorients pour en dtacher les droits historiques ou de riverain
80
dutilisation de leau afin de pouvoir les redistribuer par voie dchanges commerciaux. Enfin, les obstacles politiques peuvent tre de taille et motivs par des craintes au sujet de la privation de droits de longue date, de la marchandisation de leau et de la concentration des droits dutilisation deau. Vraies ou perus, ces inquitudes peuvent entraver la mise en uvre dun rgime dchange. Les marchs de leau dautres pays ont connu des succs comme des checs. Au Canada, les experts de leau disent quil nous faut, avant de nous engager dans cette voie, poursuivre le dialogue pour mieux comprendre le niveau dacceptation et les consquences possibles de lchange de permis dutilisation deau et se doter de mcanismes institutionnels et juridiques de protection 31, 32.
INITIATIVES VOLONTAIRES
Des initiatives de toutes sortes sont nes de la ncessit de rpondre diffrents besoins et dassurer un ventail de fonctions : codes de conduite, codes de pratique, lignes directrices, normes, rgimes ou programmes de certification ainsi quententes non rgies par des rglements. De nombreux facteurs externes ou internes peuvent prsider au lancement et llaboration dinitiatives ou de programmes volontaires, par exemple : Rpondre aux attentes ou aux exigences du march et des clients (y compris celles dictes par les consommateurs ou les organisations non gouvernementales); Continuer jouir de la lgitimit sociale dexercer ses activits et du soutien de la collectivit; Offrir une solution de rechange la rglementation gouvernementale; Permettre de grer linterne et damliorer le rendement; Rendre des comptes au public; Combler des lacunes dans les connaissances.
Les initiatives volontaires en matire dutilisation de leau permettront sans doute dconomiser et de conserver leau davantage, mais leur degr dinfluence demeure incertain puisquil est difficile de prvoir quel point les secteurs des ressources naturelles y adhreront au Canada. Lexprience de programmes similaires montre toutefois quil est possible damliorer le rendement par des initiatives volontaires*. Les initiatives volontaires naissent du souci commun des organisations participantes dobtenir un rsultat souhait. Elles ont pour but dinfluencer, de faonner, de contrler ou de baliser le
* Par exemple, le programme Gestion responsable de lAssociation canadienne de lindustrie de la chimie a permis de rduire encore plus les missions de produits chimiques toxiques.
81
rendement interne, la comprhension et la perception des intervenants externes ou, encore, le comportement des clients et des consommateurs sur le march. Par dfinition, les initiatives volontaires sont facultatives, tant censes encourager ladoption dun comportement responsable respectueux des besoins tant des entreprises que de la socit en gnral. Certaines sont toutefois assorties de conditions de participation, comme celle dtre membre dune association de lindustrie ou de faire certifier un produit ou une pratique. Les initiatives volontaires peuvent aussi tablir des normes ou des repres de rendement industriel de facto pouvant tre reconnus par les organismes de rglementation ou les tribunaux. Des initiatives volontaires ont vu le jour dans un ventail dindustries et pour une multitude de produits et services afin de rpondre un ventail de besoins environnementaux, sociaux et conomiques. Bien quelles puissent tre de nature trs diverse, elles sont souvent utilises pour promouvoir la divulgation publique ou pour amliorer ou normaliser les pratiques de gestion et le rendement. Elles peuvent aussi obtenir une reconnaissance rglementaire.
CATGORISATION ET POTENTIEL DES INITIATIVES VOLONTAIRES

En faisant le tour des initiatives volontaires visant faire conomiser et conserver leau, la TRNEE a recens une gamme de mesures ou de programmes de gestion de leau quelle dfinit ici selon leur but. De plus, nous abordons brivement le rle que ces initiatives volontaires pourraient jouer lavenir sur le plan des politiques de manire favoriser lutilisation efficace et la conservation de leau et la place quelles pourraient occuper dans un ensemble dinstruments de politique en gestion de leau.
INITIATIVES DE RENDEMENT PRISES PAR LINDUSTRIE

Ces initiatives sont souvent lances et diriges par des entreprises ou des associations dun seul secteur pour dmontrer ou amliorer leur performance dans des dossiers nvralgiques. Les associations industrielles mettent souvent sur pied ces programmes afin de conserver la lgitimit sociale dexercer leurs activits, doffrir une solution de rechange la rglementation ou de rpondre aux exigences du march. Les programmes mens par lindustrie nont pas tous le mme degr de rigueur et peuvent comprendre une varit dlments tels que des principes directeurs, des lignes directrices sur les pratiques de gestion, des normes de rendement, des exigences et des indicateurs de rapport ainsi que des mcanismes de reddition de comptes. Parmi ce genre dinitiatives figurent, par exemple, lOil Sands Leadership Initiative, le Global Social Compliance Program et les outils de gestion de leau conus par le Conseil International des Mines et Mtaux.
82
Des initiatives de rendement et de pratique prises par lindustrie qui sont bien conues et mises en uvre pourraient aider un secteur ou un groupe dentreprises raliser des conomies deau et mieux conserver la ressource. Leur russite dpend notamment des facteurs cls suivants : Linitiative est un critre dadhsion lassociation industrielle, ou la pression exerce par les pairs de lindustrie en assure lacceptation. Il y a des motifs clairs damliorer la gestion de leau, comme obtenir laval de la population pour exercer ses activits, rpondre la pression plus gnrale des intervenants, la demande et la reconnaissance du march ou des consommateurs dune meilleure gestion, et lallgement de la rglementation ou ladoption de rglements davantage habilitants. Linitiative porte sur la ralisation dconomies deau et la conservation des ressources en eau par lapplication dune norme cohrente. Par exemple, lutilisation des mmes indicateurs de rendement dune anne lautre permet de surveiller le rendement au fil du temps. Le secteur surveille, analyse, balise et cible dj activement ce quil faut amliorer. Il y a dj des mcanismes de reddition de comptes. Le secteur fait rapport de ses activits tant linterne auprs des entreprises participantes qu lexterne auprs du grand public, et ce, lchelle de lentreprise ou de linstallation.
PROGRAMMES DE NORMALISATION ET DE CERTIFICATION

Les initiatives de normalisation et de certification peuvent tre diriges par des associations industrielles, des organismes multilatraux ou des tiers externes. Ces initiatives ont habituellement pour but damliorer les pratiques de gestion environnementale et sociale et le rendement, de promouvoir la notorit ou la reconnaissance de la marque ou du produit ou de faire la dmonstration dune norme de rendement et pratique de gestion au march. Mais au contraire des initiatives de rendement et de pratique prises par lindustrie, elles sont habituellement pilotes par plus dun intress, comme lindustrie et un gouvernement ou lindustrie et des organisations non gouvernementales. Il peut sagir dinitiatives tournes vers le march, comme des programmes de certification de produits ou dutilisation responsable, ou tournes vers lintrieur afin de promouvoir le dveloppement de systmes de gestion efficaces. Elles peuvent aussi tre propres un secteur (p. ex. la GLOBAL G.A.P. dans le secteur agricole) ou applicables une vaste gamme de secteurs ou dentreprises (p. ex. lAlliance for Water Stewardship et ISO 14046). Les normes et les certifications peuvent aider crer les conditions et la capacit ncessaires pour amliorer le rendement. Dans le secteur forestier, par exemple, le Forestry Stewardship Council (FSC) et le systme de certification de la gestion durable des forts de lAssociation canadienne de normalisation ont aid lamlioration des pratiques de gestion durable des
83
forts, ce qui a permis aux entreprises de se tailler une excellente rputation sur les marchs et dy rcolter les fruits de leur labeur. Lefficacit de la contribution des programmes de normalisation et de certification la ralisation dconomies deau et la conservation de leau dpend en bonne partie de la prsence de raisons claires dy adhrer, par exemple : la ncessit damliorer les relations avec les intervenants ou la collectivit pour conserver la lgitimit sociale dexercer ses activits; ou lexercice de fortes pressions du march pour rpondre aux attentes des consommateurs. La conception et la rigueur de ces programmes sont galement des facteurs incontournables damlioration du rendement. Comme la plupart des programmes de normalisation et de certification lis leau en sont au stade du dveloppement, il est trop tt pour avancer des hypothses quant leur rle futur dans le contexte canadien.
INITIATIVES INTERNATIONALES DE COMMUNICATION DE RAPPORTS

Les initiatives internationales de communication de rapports sont souvent lances par des organismes non industriels pour encourager les entreprises faire preuve de transparence envers les intervenants et leur rendre des comptes sur de grands enjeux du monde des affaires. Ces initiatives favorisent ladoption de pratiques et dapproches normalises et sont souvent issues de processus multilatraux. Lutilisation dinitiatives internationales de communication de rapports peut amliorer laccs du public linformation et pourrait inciter les entreprises amliorer leur rendement avec le temps. En sont des exemples la Global Reporting Initiative, le Carbon Disclosure Project Water Disclosure et le Stewardship Index for Specialty Crops. Les initiatives internationales de communication de rapports aident focaliser lattention sur les questions matrielles, y compris leau, et inciter les entreprises les inscrire leurs priorits et sen occuper. En sensibilisant tant les entreprises que les intervenants aux questions relatives leau et en favorisant llaboration de processus de gestion de leau, les initiatives internationales de communication de rapports pourraient amener davantage conomiser leau et la conserver. Mais la qualit des donnes et lintrt des intervenants doivent tre suffisamment prsents pour que les initiatives de communication de rapports amliorent le rendement. Ces initiatives peuvent aussi tre une source importante dinformation pour les dcideurs, car les bases de donnes et de connaissances des pays sont souvent limites et insuffisantes.
INITIATIVES DE COMPTABILIT ET DE GESTION

Ces initiatives sont souvent conues par des partenariats de lindustrie ou dans le cadre de collaborations entre lindustrie et dautres parties intresses telles que des ONG ou des organisations professionnelles. Elles ont pour but dlaborer des approches et des pratiques
84
normalises pour combler des manques de connaissances et dencadrement. Les entreprises des secteurs des ressources naturelles participent ces initiatives afin damliorer leurs pratiques de gestion en recensant leurs risques et faiblesses et de montrer quelles sont socialement responsables en mettant les intervenants au courant de leurs participation et de leurs rsultats. Citons en exemple de telles initiatives le WBCSD Global Water Tool, le Collecting the Drops: A Water Sustainability Planner Tool de la Global Environmental Management Initiative (GEMI) et la Sustainability Agricultural Initiative Platform. linstar des initiatives de lindustrie et des initiatives de communication de rapports, les initiatives de comptabilit et de gestion peuvent certainement aider les entreprises ou les producteurs raliser des conomies deau et mieux conserver leau. La capacit de mesurer lutilisation de leau et son impact est souvent rvlateur dune bonne gestion de la ressource.
RSUM
largir lutilisation des IE aux rgions o lutilisation de leau est ou risque dtre restreinte pourrait tre utile pour aller chercher des rsultats tant environnementaux quconomiques. Comme le montre le prochain chapitre, la tarification de leau peut inciter les industries prlever moins deau. Cependant, notre tude des IE corrobore et renforce ce que dautres ont observ avant nous : quil faut tudier soigneusement une une les options de tarification de leau avant de les mettre en uvre dans un bassin versant 33, 34. Avant dappliquer des redevances deau ou dinstaurer lchange de permis dutilisation deau, il serait souhaitable den faire une solide valuation pour en comprendre les tenants et les aboutissants sur les plans de lenvironnement, de lconomie, de lquit, de ladministration et de la gouvernance*. En ce qui a trait aux initiatives volontaires, la pense traditionnelle veut que les approches les plus efficaces soient celles qui saccompagnent dautres formes de rglements. Les rglements servent de gages de respect des exigences de gestion ou de rendement, en particulier en veillant ce que les entreprises qui ne participent pas aux initiatives volontaires respectent une norme minimale. Les initiatives volontaires sont conues pour aller au-del du simple respect des exigences. Des initiatives volontaires qui fonctionnent bien dans le cadre dun programme robuste et dun plan de mise en uvre solide et que les entreprises sapproprient vritablement peuvent aider celles-ci donner un meilleur rendement. De plus, les initiatives volontaires peuvent inciter un secteur lever ses normes en lclairant sur le contenu des rglements, soit par leur reconnaissance rglementaire formelle du fait dtre mentionnes dans les rglements , soit en servant de base pour rcompenser un bon comportement. Ne sachant pas vraiment si les initiatives volontaires permettront de raliser des conomies deau ou de mieux
* Dans le cadre de ses recherches, la TRNEE a fait une telle analyse lchelle nationale pour les secteurs des ressources naturelles, ce qui lui a donn un aperu gnral de la situation. Des tudes de cas par secteur devraient toutefois tre menes, comme celles dAdamowicz (2007) sur les sables bitumineux.
85
conserver leau, leur valeur pourrait bien rsider, ce moment-ci, dans les avantages secondaires associs leur adoption. Cela comprend la sensibilisation des entreprises et des intervenants aux enjeux de leau et laccroissement de la capacit des entreprises de grer lutilisation de leau et ses impacts. Avec le temps, de telles initiatives peuvent rendre lutilisation de leau plus efficace et en amliorer la conservation dans les secteurs des ressources naturelles de mme quaider concevoir et mettre en uvre des instruments de politique conomiques et rglementaires complmentaires.
CHAPITRE CINQ
UN PRIX SUR LUTILISATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES
AU MENU DU CHAPITRE
Le prix actuel de l'eau p. 89 Les possibilits dconomiser et de conserver l'eau davantage en la tarifant p. 91
FAITS SAILLANTS
Dimportants gains peuvent tre raliss aux chapitres de lconomie et de la conservation en augmentant modestement le prix du prlvement deau. Dans lensemble, les rpercussions conomiques de la tarification de leau sont modestes, mais elles pourraient tre plus importantes selon lentreprise ou le secteur. Dautres recherches sur le lien entre lutilisation et la tarification de leau seront toutefois ncessaires avant dappliquer des tarifs volumtriques lutilisation de leau.
UN PRIX SUR LUTILISATION DE LEAU PAR LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES
Le chapitre prcdent traite des possibilits quoffrent les IE et les initiatives volontaires damener les utilisateurs industriels et agricoles de leau lconomiser et la conserver davantage. Dans le cadre de ses recherches sur ces outils dintervention stratgique, la TRNEE a dcouvert quil manquait dinformation sur la tarification de leau au Canada, en particulier sur les possibilits offertes par la tarification volumtrique de leau. Nous avons donc effectu des recherches nouvelles et innovatrices pour dterminer la possibilit de tarifer leau afin de raliser nos deux objectifs dconomiser leau davantage et de mieux la conserver 35. Nous avons constat que lapplication de tarifs dauto-approvisionnement en eau dans les secteurs des ressources naturelles permettrait dy rduire lutilisation de leau en lconomisant et en la conservant davantage, et ce, au moindre cot. Les prix sur leau sont une occasion daccentuer les conomies deau dont il est question au chapitre 3. Bien entendu, lindustrie en subira des effets de cot, petits ou grands selon le secteur. Mais pour tous les secteurs, les cots augmentent rapidement avec la volont de rduire de plus en plus lutilisation de leau. Dans le chapitre que voici, nous prsentons lapproche et les mthodes qui ont permis den arriver ces conclusions et les rsultats dtaills de la modlisation. Pour expliquer nos constatations, nous examinons le prix du prlvement deau par industrie, puis nous tudions les possibilits de rduire lutilisation de leau en la tarifiant. Nous considrons ensuite les consquences financires de ces mesures pour les secteurs et lconomie.
89
LE PRIX ACTUEL DE LEAU

Afin dvaluer les possibilits offertes par la tarification de leau, lune des toutes premires choses faire est de dterminer ce quil en cote actuellement lindustrie pour prlever et utiliser leau. Hors de lindustrie, leau est perue comme tant gratuite. vrai dire, lutilisation de leau entrane des cots variant selon lendroit au pays et le secteur. Le cot total dutiliser leau comprend les droits de permis acquitts aux gouvernements provinciaux ainsi que les frais de prlvement, de recirculation et dvaluation, qui requirent de lnergie, de la main-duvre et du capital. LEnqute sur leau dans les industries de Statistique Canada recueille des donnes sur les cots de leau auprs des secteurs de la production thermique dlectricit, des mines et de la fabrication. Les donnes de 2005 sur les frais de prlvement et de recirculation de leau et sur les cots dexploitation et dentretien pour le pompage et le traitement de leau prleve, recircule et vacue sont toutes accessibles au public. Mais il nous a fallu remdier des limites, notamment labsence dinformation sur les cots pour le secteur de lagriculture et pour celui du ptrole et du gaz. Nos discussions avec le secteur ptrolier et gazier nous ont confirm que le traitement de leau prleve, recircule ou vacue ne cote rien, seul son pompage cotant quelque chose. Pour ce secteur, nous avons utilis une hypothse simplifie en nous appuyant sur le cot moyen observ dans les secteurs des mines et de la fabrication, cot que nous avons pris soin de mettre lchelle de leur production. Le tableau 5 prsente les donnes de Statistique Canada sur les cots de leau, le cot moyen dutilisation brute de leau tant denviron 0,13 $ par m3 dans lensemble des secteurs des ressources naturelles. Ce cot est de 75 % infrieur ce que certaines industries paient aux services publics, soit 0,53 $ par m3. Lun des facteurs dont ne font pas tat les donnes de Statistique Canada est celui des cots dimmobilisation, soit le cot dacheter et de moderniser lquipement ncessaire pour traiter et pomper leau. Par consquent, le tableau 5 sous-estime les cots dutilisation de leau quassume lindustrie. Pour remdier cette omission, nous avons fait des recherches afin de combler le vide et nous avons ajout les cots dimmobilisations aux donnes de Statistique Canada sur les frais dexploitation de leau*, les intgrant galement au modle. Il est important dexaminer les cots dutilisation de leau par sous-secteur dune industrie. Les cots actuels dutilisation de leau varient considrablement dun sous-secteur lautre (figure 17), passant dun creux de 0,05 $ dans les sous-secteurs de llevage danimaux et des cultures agricoles un sommet de 0,60 $ dans le sous-secteur de la transformation des aliments. Dordinaire, les cots de prlvement de leau ne reprsentent quune fraction des cots totaux dutilisation de leau, les frais de recirculation en accaparant une plus grande part. Dans certaines
* voir MKJA, 2011, pour une pleine explication.
90
TABLEAU 5
DONNES SUR LES COTS DE LEAU, 2005 (EN CENTS PAR m 3 )
Secteur
Exploitation et entretien (excluant le traitement)
Droits de permis
Traitement des eaux prleves
Recirculation
Traitement des eaux vacues
Utilisation brute deau*
Production thermique dlectricit Mines Fabrication Agriculture Ptrole et gaz
0,1 9,8 3,2 3,7 3,7
0,2 0,1 0,1
0,1 5,0 5,2 S.O. 5,2
0,1 3,4 7,8 S.O. 6,2
0,1 7,7 10,6 S.O. 10,2
0,3 7,5 14,4 3,7 6,6
* Lutilisation brute deau est la quantit totale deau quutilise un secteur, savoir la somme de leau prleve et de leau recircule. S.O. indique que ces prix ntaient pas applicables. Source : Statistique Canada, 2010b.
industries telles que la transformation des aliments, le besoin deau propre et les exigences de qualit des eaux rsiduaires font monter les cots de prlvement et dvacuation*. Ces donnes montrent que lindustrie paye bel et bien pour utiliser leau : il ne sagit pas dun bien gratuit. Si les droits des permis dutilisation deau reprsentent moins de 1 % du cot total, les frais dutilisation de leau nen sont pas moins un cot dexploitation rel pour lindustrie. Le fait que lindustrie doit payer pour utiliser leau est sans doute la raison pour laquelle nous avons observ daussi vigoureuses tendances conomiser leau que celles prsentes au chapitre 3. Ayant tabli le cot de base de leau pour les secteurs, nous examinons, dans la section suivante, notre modlisation afin dvaluer les possibilits qui sont offertes par la tarification de leau dconomiser et de conserver encore plus celle-ci.
* Les limites des donnes et les exigences en matire de confidentialit ne permettaient pas de faire de ventilation rgionale par secteur des donnes sur les cots, lesquels, pensons-nous, varient substantiellement.
Figure 17
91
FIGURE 17
COTS DE LEAU POUR LES SOUS-SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES, 2005

PRIX INITIAL DE LEAU (DOLLARS DE 2010/m3)
0,70 $ 0,60 $ 0,50 $ 0,40 $ 0,30 $ 0,20 $ 0,10 $ $ Fabrication de produits chimiques Exploitation in situ des sables bitumineux Fabrication de produits minraux non mtalliques Exploitation minire des sables bitumineux Exploitation de minerais non mtalliques Premire transformation des mtaux Gaz de formation impermable Exploitation de minerais mtalliques Produits du ptrole et du charbon Transformation des aliments Cultures agricoles Ptrole lourd Exploitation du charbon Ptrole lger et moyen Gaz naturel classique Fabrication du papier levage danimaux
vacuation
Recyclage
Prlvement
LES POSSIBILITS DCONOMISER ET DE CONSERVER LEAU DAVANTAGE EN LA TARIFANT

La TRNEE sest servi dun modle macroconomique de lconomie canadienne pour voir sil est possible dconomiser et de conserver davantage leau en la tarifant et pour estimer limpact de la tarification sur lindustrie*. Nous avons choisi lanne de prvision 2030, donnant en 2005 la structure de lconomie canadienne la mme croissance long terme que celle prvue au chapitre 3. Les intensits dutilisation de leau dont il est question au chapitre 3 sont aussi
* voir lannexe 3 pour une explication du modle informatique dquilibre gnral. Les donnes sous-tendant le modle proviennent surtout du Systme de comptabilit nationale (2005) de Statistique Canada, la prvision tant dInformetrica (2011), les donnes sur la production ptrolire et gazire, de lACPP (2010) et les donnes sur la production dlectricit du modle dconomie dnergie du SCMI (MKJA, 2011).
92
ajoutes au modle afin de prvoir lutilisation que fera chaque secteur de leau en 2030. Le cot pour un secteur dune politique telle que la tarification de leau dpend de la capacit des procds et des technologies de sy adapter. Des estimations ont t obtenues et utilises dans le modle afin de dterminer la variation en pourcentage de la demande deau associe laugmentation du prix de leau.
RDUCTIONS DU PRLVEMENT DEAU

Aprs avoir aliment le modle de donnes sur lconomie et sur lutilisation de leau en 2030 et compris leffet de la tarification de leau sur sa demande, nous avons tabli des scnarios de tarification pour dterminer les possibilits de rduction du prlvement deau. Des tarifs volumtriques fondes sur le prlvement deau en mtres cubes ont t appliqus lautoapprovisionnement en eau par les secteurs des ressources naturelles afin dobtenir une rduction de 10 %, de 20 %, de 30 %, de 40 % et de 50 % du prlvement deau dans chaque province. La structure de prix est applique lchelle provinciale et nquilibre pas les prix entre les provinces. Nous permettons donc au prix de leau dans une province de dvier de celui dune autre. Nous avons retenu ce rgime de prix, car lutilisation de leau est davantage une affaire rgionale que nationale. Les tarifs volumtriques augmentent graduellement de pair avec les cots de base de leau que lindustrie doit dj assumer (voir le tableau 5). Selon la figure 18, le fait daugmenter le prix den moyenne 0,05 $ par m3 permet de rduire le prlvement deau de 20 % dans la plupart des provinces. Laugmenter den moyenne 0,14 $ par m3, la fourchette tant de 0,07 $ 0,26 $ par m3, donne une baisse de 40 %. Deux variables influent sur la raction dun secteur et dune province un prix sur leau : le cot initial et la facilit de modifier la production en fonction de laugmentation des cots. Les secteurs o les prix commencent plus bas et qui sont plus mme de modifier leurs techniques de production peuvent rduire leur utilisation de leau moindre cot que les secteurs o les prix sont plus levs ou dont il nest pas aussi facile daltrer la production. Au Qubec et au Manitoba, par exemple, il faut augmenter beaucoup plus les prix afin datteindre des objectifs de prlvement deau quivalant ceux dautres provinces compte tenu de la part relative quy occupent leurs secteurs. Au Qubec, le prix est plus lev cause de la grosseur de son secteur manufacturier, domin par une industrie des ptes et papiers qui est peu capable de modifier son utilisation de leau sans que cela ne cote cher. Les cots de leau sont en gnral plus levs dans le secteur manufacturier, ce qui rend plus coteux den rduire lutilisation. Au Manitoba, environ 75 % de leau utilise lest dans des secteurs ayant peu de marge de manuvre pour modifier leur production, savoir lagriculture et la production thermique dlectricit, ce qui rend aussi plus coteux dy rduire son utilisation deau. Dans le mme ordre dides, 85 % de leau utilise en Alberta lest par les centrales thermiques. Bien que le prix de leau dans le secteur de llectricit soit trs bas, la capacit dutiliser moins deau y est trs mince.
Figure 18
FIGURE 18 BAISSE DU PRLVEMENT DEAU DANS LES PROVINCES EN RACTION LA TARIFICATION DE LEAU, 2030
93
0,60 $
Colombie-Britannique Alberta Saskatchewan*
PRIX DE L'EAU ($ DE 2010/m3)
0,50 $ 0,40 $ 0,30 $ 0,20 $ 0,10 $ $ 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 %
Manitoba Ontario* Qubec Canada atlantique
* Tendance quasi identique en Saskatchewan et en Ontario. Source : MKJA, 2011.
POURCENTAGE DE RDUCTION
tant donn que la tarification de leau na pas deffet sur lutilisation de leau par les centrales thermiques et que celles-ci emploient, toutes proportions gardes, plus deau que tout autre utilisateur, des scnarios ont t mis au point de faon soustraire la production thermique dlectricit des calculs. En soustrayant les centrales thermiques de lanalyse, le cot global unitaire dauto-approvisionnement en eau des entreprises passe avant lajout dun prix marchand de 0,05 $ 0,15 $ par m3 brut (figure 19). Sans le secteur de la production thermique dlectricit, les courbes de cot sont trs semblables et les provinces ragissent de faon plus uniforme la tarification de leau. Pour obtenir une rduction 20 % du prlvement deau, il faut augmenter le prix de 0,09 $ par m3. Pour en obtenir une de 40 %, le prix doit passer de 0,50 $ 0,70 $ par m3 par province, ce qui reprsente une augmentation den moyenne 0,55 $ par m3.
Figure 19
BAISSE DU PRLVEMENT DEAU DANS LES PROVINCES
94
Figure 19
FIGURE 19
BAISSE DU PRLVEMENT DEAU DANS LES PROVINCES EN RACTION LA TARIFICATION DE LEAU, 2030
(EXCLUANT LA PRODUCTION THERMIQUE DLECTRICIT)
2,50 $
Colombie-Britannique Alberta
PRIX DE LEAU ($ DE 2010/m3)
2,00 $
Saskatchewan Manitoba Ontario Qubec Canada atlantique
1,50 $
1,00 $
0,50 $
$ 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % Source : MKJA, 2011.
Dici la fin du rapport, nous nous concentrons sur des scnarios de prix qui excluent le secteur de la production thermique dlectricit en raison de lincertitude (rsultant du manque dtudes dempiriques) quant la faon dont le secteur ragit des modifications du prix de leau. Notre examen rvle que la tarification de leau incite la conserver et lconomiser. Puisque le modle permet de substituer le prlvement et la recirculation de leau lun lautre, nos rsultats montrent quavec la tarification, il y a moins de prlvement mais davantage de recirculation (figure 20). Toutefois, laugmentation de la recirculation nefface quen partie la baisse du prlvement de telle sorte que lutilisation totale de leau chute dans les scnarios de tarification.
Figure 20
Figure 20
FIGURE 20
95
PRLVEMENT, RECIRCULATION ET UTILISATION DE LEAU, SELON LE POURCENTAGE DE RDUCTION, 2030
18 16
Utilisation totale Recyclage Prlvement
VOLUME D'EAU (Mm3)
14 12 10 8 6 4 2 0 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 %
RECyCLAGE INNOvATEUR DES EAUX USES
En 2010, Shell Canada et la Ville de Dawson Creek, en C.-B., ont trouv une solution innovatrice au problme de pnurie deau de la ville. Cest que des pnuries deau avaient forc Dawson Creek restreindre son alimentation en eau, causant des ennuis Shell, une socit qui utilise jusqu 25 % de leau potable de la collectivit. Pour allger la pression sur lapprovisionnement en eau de la ville, Shell a investi dans une nouvelle usine de traitement des eaux uses qui produira de leau recycle et qui fournira lentreprise et dautres industries leau dont elles ont besoin. Cela permettra la Ville de subvenir aux besoins en eau potable des citoyens et de cesser de vendre de leau potable des fins industrielles. Leau recycle cotera moins cher aux industries que leau potable.
Figure 21
96
Abstraction faite de la production thermique dlectricit, nous estimons que : une augmentation de prix de 0,09 $ par m3 rduira le prlvement deau de 20 % et lutilisation brute de leau de 8 %; une augmentation de prix de 0,55 $ par m3 rduira le prlvement deau de 40 % et lutilisation brute de leau de 14 %.
Dans lensemble, le fait de rduire lutilisation brute de leau en tarifant celle-ci accrot lefficacit de lutilisation brute de 8 % lorsquon augmente le prix de leau de 0,09 $ par m3 et de 14 % en laugmentant de 0,55 $ par m3. Cela signifie que la conservation contribue en bonne partie rduire la quantit totale deau prleve. Lune de nos principales constatations est que lindustrie est rceptive au prix de leau et quon peut sattendre en augmentant celui-ci lgrement raliser des gains dconomie et de conservation.
CONSQUENCES CONOMIQUES
La TRNEE a valu les compromis tant environnementaux quconomiques de la tarification de leau, ce qui lui a permis den analyser les consquences conomiques. Nous nous sommes dabord employs dterminer leffet de la tarification de leau sur le produit intrieur brut (PIB). Dans lensemble, toute augmentation, mme substantielle, du prix de leau naura probablement que trs peu dimpact sur lconomie canadienne. Le modle donne penser quune rduction de 20 % du prlvement deau dans chaque province ferait baisser le niveau ( ne pas confondre avec le taux de croissance) du PIB de 0,03 % dici 2030 et quune diminution de 40 % le ferait descendre de 0,16 %. Cela signifie quen dpit dune rduction de 40 % des prlvements deau, lconomie poursuivra son essor et aura mme grossi dune fois et demie en 2030. Il semble que de modestes augmentations du prix de leau aient peu deffets sur lconomie, ce qui permet aux utilisateurs de payer les Canadiens pour leur usage de ce bien public. La plupart des provinces dvient peu de la tendance nationale, bien que, selon les prvisions, le produit intrieur brut de la Saskatchewan diminuerait davantage avec de fortes baisses de lutilisation deau. Selon nos projections, le PIB de la Saskatchewan serait infrieur de 0,6 % en 2030 avec une rduction de 40 % de lutilisation deau (figure 21). Cela sexplique principalement par la tendance du commerce en Saskatchewan, en particulier celui des produits minraux non mtalliques (la potasse et luranium). Ces produits reprsentent une part substantielle du produit conomique de la Saskatchewan et toute la production en est exporte, tant et si bien que la courbe de demande laquelle les producteurs de produits minraux non mtalliques de la Saskatchewan font face est pour ainsi dire plate. Lorsque les cots de production augmentent avec la production deau, les producteurs en assument lentire responsabilit et rduisent leur production. Cela tranche avec la plupart des biens, dont au moins une partie de la production est consacre la consommation locale, les consommateurs assumant alors une partie du fardeau de la majoration du prix quils doivent payer.
Figure 21
97
FIGURE 21
EFFETS DE LA TARIFICATION DE LEAU SUR LE PIB, 2030, DANS UN SCNARIO DE MAINTIEN DU STATU QUO
POUCENTAGE DE RDUCTION
0,00 % 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 %
Canada Colombie-Britannique Alberta Saskatchewan Manitoba Ontario Qubec Canada atlantique
VARIATION EN % DU PIB EN 2030
-0,20 % -0,40 % -0,60 % -0,80 % -1,00 % -1,20 %
Dans un deuxime temps, nous avons tudi limpact que pourrait avoir la tarification sur les secteurs des ressources naturelles. Contribue notamment cet impact le cot de leau par unit de production. La figure 22 montre le cot (y compris les immobilisations, la main-duvre, lnergie et les matriaux) pour les entreprises de sauto-approvisionner en eau en pourcentage de leur production brute. Toutefois, bien que le sous-secteur du gaz naturel ait le plus faible cot par unit de produit brut, leau reprsente pour la plupart des secteurs moins de 0,5 % de leur cot global de production. Par comparaison, lnergie et les autres intrants intermdiaires reprsentent respectivement 15 % et 44 % des cots de production des secteurs viss par la prsente tude. Le cot de leau reprsente plus de 0,5 % des cots de production seulement dans quatre secteurs : la fabrication de papier (1,9 %), lexploitation de minerais mtalliques (0,9 %), lexploitation de minerais non mtalliques (0,9 %) et la production thermique dlectricit (0,7 %). Cela montre que la tarification de leau risque de nuire la comptitivit de certains COT DE LEAU EN POURCENTAGE DE LA PRODUCTION secteurs, mais pas de tous. BRUTE, SELON LE SOUS-SECTEUR
Figure 22
BRUTE
2,0 %
98
Figure 22
FIGURE 22
COT DE LEAU EN POURCENTAGE DE LA PRODUCTION BRUTE, SELON LE SOUS-SECTEUR
COT DE L EAU SELON LA PRODUCTION BRUTE
2,0 %
1,5 %
1,0 %
0,5 %
0,0 % levage danimaux Production de sables bitumineux de synthse Extraction du gaz de formation impermable Exploitation de minerais mtalliques Fabrication de produits minraux non mtalliques Extraction du gaz naturel classique Premire transformation des mtaux Fabrication de produits chimiques Transformation des aliments Cultures agricoles Ptrole lourd Exploitation du charbon Exploitation in situ des sables bitumineux Extraction du gaz naturel de schiste Exploitation de minerais non mtalliques et de carrires Fabrication de produits du ptrole et du charbon Production thermique dlectricit Ptrole moyen Fabrication du papier
Les impacts conomiques sont spcifiques aux sous-secteurs. Par exemple, le choc serait sans doute plus grand sur les sous-secteurs de la fabrication du papier, de lexploitation des minerais mtalliques et de lexploitation de minerais non mtalliques que sur un secteur tel que le ptrole et le gaz. La figure 23 et la figure 24 montrent la variation du produit intrieur brut selon le secteur (aux prix de base*) conscutive limposition de prix marchands sur leau.
Les prix de base comprennent tous les cots dimmobilisation et de main-duvre et toute taxe et subvention la production. Cest la mme formule quutilise Statistique Canada pour prsenter le PIB.
Figure 23
Figure 23
FIGURE 23 VARIATION DU PIB ATTRIBUABLE LA TARIFICATION DE LEAU, SELON LE SOUS-SECTEUR ET UNE RDUCTION DE 20 % DU PRLVEMENT DEAU, 2030
99
Fabrication de produits minraux non mtalliques
Exploitation minire des sables bitumineux
Exploitation in situ des sables bitumineux
Exploitation de minerais non mtalliques
Premire transformation des mtaux
Exploitation de minerais mtalliques
Bois et autres industries agricoles
Production thermique dlectricit
Autres industries manufacturires
Fabrication de produits chimiques
Produits du ptrole et du charbon
Gaz de formation impermable
Transformation des aliments
Exploitation du charbon
Ptrole lger et moyen
Gaz naturel classique
Fabrication du papier
levage danimaux
Cultures agricoles
Services publics
0,0 % -0,2 % -0,4 % -0,6 % -0,8 % -1,0 % -1,2 %
VARIATION EN % DU PIB
La figure 23 montre les variations dcoulant dune rduction de 20 % du prlvement deau. La tarification de leau fait baisser modestement la production de plusieurs sous-secteurs, dont ceux de la fabrication du papier, de lexploitation de minerais mtalliques et de la premire transformation des mtaux. Mais dans tous les cas sauf le papier, la baisse du produit intrieur brut est de moins de 0,6 % par rapport au scnario de rfrence. En tout, comme il a t dit plus haut, le produit intrieur brut du Canada est relativement pargn dans ce scnario, ne flchissant que denviron 0,03 % par rapport au cas de rfrence.
Hydrolectricit
Ptrole lourd
100
Figure 24
FIGURE 24 VARIATION DU PIB ATTRIBUABLE LA TARIFICATION DE LEAU, SELON LE SOUS-SECTEUR ET UNE RDUCTION DE 40 % DU PRLVEMENT DEAU, 2030
Fabrication de produits minraux non mtalliques
Exploitation minire des sables bitumineux
Exploitation in situ des sables bitumineux
Exploitation de minerais non mtalliques
Premire transformation des mtaux
Exploitation de minerais mtalliques
Bois et autres industries agricoles
Production thermique dlectricit
Autres industries manufacturires
Fabrication de produits chimiques
Produits du ptrole et du charbon
Gaz de formation impermable
Transformation des aliments
Exploitation du charbon
Ptrole lger et moyen
Gaz naturel classique
Fabrication du papier
levage danimaux
Cultures agricoles
Services publics
Hydrolectricit
Ptrole lourd
Transports
0,0 % -1,0 % -2,0 % -3,0 % -4,0 % -5,0 % -6,0 % -7,0 %
VARIATION EN % DU PIB
La figure 24 prsente la mme information, mais dans le cadre dun scnario de rduction de 40 % du prlvement deau. Dans ce cas-ci, le produit de certains sous-secteurs se contracte davantage. Ceux de la fabrication du papier, des cultures agricoles et de lexploitation de minerais mtalliques en particulier voient tous leur produit intrieur brut rgresser dau moins 2 % dans un scnario de tarification de leau.
Services
101
RSUM
Nos recherches rvlent que les secteurs des ressources naturelles paient bel et bien lheure actuelle pour utiliser leau, ce quils font surtout par lentremise des cots associs linfrastructure de leau (traitement, circulation et vacuation). Nos rsultats tmoignent des effets que pourrait avoir la tarification de leau sur la ralisation de lobjectif environnemental den rduire lutilisation et montrent quune telle mesure naurait sans doute que des impacts conomiques mineurs sur la plupart des secteurs et le pays en gnral. Mettre un prix sur leau en rduit le prlvement par industrie et permet de mieux la conserver et de lconomiser davantage. Certaines industries pourraient bien accueillir le prix de leau de telle sorte quil pourrait y avoir des gains importants raliser aux chapitres de lconomie et de la conservation de leau en contrepartie de modestes augmentations du prix payer pour la prlever. La recirculation de leau joue actuellement un rle important dans lutilisation que font de leau de nombreux secteurs industriels et il semble que cette recirculation pourrait avoir un effet significatif sur les rductions venir de lutilisation de la ressource, car devoir la payer incite les industries trouver des moyens innovateurs dutiliser leau recycle.
CHAPITRE SIX
DONNES, INFORMATION ET CONNAISSANCES SUR LA QUANTIT DEAU
AU MENU DU CHAPITRE
Limportance dvaluer les donnes sur la quantit deau p. 106 Donnes sur loffre deau p. 107 Donnes sur la demande deau p. 109 Intgrer les donnes afin de produire des outils de prise de dcisions locales p. 113 Donnes sur la quantit deau pour rpondre diffrents besoins de communication p. 114
FAITS SAILLANTS
Les futurs outils de gestion de leau tels que la prvision et la tarification sont tributaires de la disponibilit de donnes robustes sur la quantit deau. Nous manquons de pratiques cohrentes et communes pour surveiller, recueillir, mesurer, prsenter sous forme de rapports et communiquer les donnes et linformation sur la quantit deau demande. Les gouvernements ont besoin de donnes et dinformation de meilleure qualit que celles dont ils disposent lheure actuelle pour grer efficacement les ressources en eau.
DONNES, INFORMATION ET CONNAISSANCES SUR LA QUANTIT DEAU
Pour laborer de bonnes politiques et prendre de solides dcisions de gestion, il faut sappuyer sur des faits et de linformation crdibles. Cette information provient de donnes, qui, compte tenu de la quantit deau au Canada, ne sont pas aussi compltes ou facilement accessibles quelles le devraient. Pour mettre concrtement en uvre des politiques de leau et des stratgies de gestion de leau, nous devons amliorer notre connaissance tant de loffre que de la demande deau. Face la concurrence de plus en plus vive que suscitent les ressources en eau, les gouvernements doivent avoir de meilleures donnes, et ce, non seulement pour prendre aujourdhui de judicieuses dcisions dattribution, mais galement pour veiller ce quil y ait suffisamment deau dans lavenir. Il est impratif davoir des donnes prcises, compltes et actuelles sur la quantit deau pour tablir des systmes de gestion de leau permettant dattribuer et dutiliser efficacement la ressource. Plus prcisment, de meilleurs systmes de donnes et dinformation sur leau peuvent : amliorer la prise de dcisions au sujet de lattribution de leau, surtout dans les rgions o leau est peu abondante ou fait lobjet de restrictions, rduisant ainsi tant les risques environnementaux quconomiques; permettre aux gouvernements dintervenir stratgiquement laide dinstruments conomiques afin datteindre plus efficacement leurs objectifs de conservation et dconomie de leau; favoriser la tenue dun dialogue plus inform avec le public au sujet des dcisions dutilisation de leau de faon obtenir laval de la population dexercer les activits vises.
105
Amliorer les donnes et linformation ne consiste pas qu recueillir de meilleures donnes. Il est tout aussi important de communiquer cette information avec clart et de lutiliser judicieusement lorsquon dcide. La conservation et lconomie de leau sont des objectifs de politique et de gestion incontournables des stratgies des provinces et des territoires en matire deau. Pour atteindre ces objectifs, les systmes actuels de donnes sur la quantit deau doivent tre amliors. Le Canada se sert de systmes dsuets et disparates pour recueillir et mesurer de telles donnes et transmettre ces mesures et pour communiquer les quantits deau observes. Ces systmes de donnes peuvent tre construits en mode autonome lintrieur de leurs propres silos verticaux; nous estimons toutefois quune approche plus efficace serait dvaluer ces concepts dans une perspective horizontale puisque leur interconnectivit contribuera immensment au succs des futurs rseaux de donnes sur la quantit deau. lintrieur du seul gouvernement fdral, 20 ministres et organismes soccupent dune faon ou dune autre de la gestion de leau douce. La collecte et la surveillance des donnes devront se faire de faon mieux coordonne et concerte pour bien tablir et utiliser les mmes mcanismes de mesure et pratiques de rapport. Cela pourrait son tour permettre dobtenir des donnes et des analyses intgres favorisant la communication transparente des donnes et de linformation sur leau. Grer efficacement les donnes sur la quantit deau se traduira par la prise de dcisions judicieuses et intgres sur les questions stratgiques de gestion de leau dans un ventail de services municipaux et de ministres provinciaux et fdraux 36. Les recherches de la TRNEE sur les donnes et linformation relatives la quantit deau visent mieux comprendre les deux composantes fondamentales de lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles : loffre et la demande. Pour les besoins du prsent rapport, les donnes sur la quantit deau offerte (donnes sur loffre) mesurent les niveaux et les dbits des tendues deau de surface au Canada. Les donnes sur la quantit deau demande (donnes sur la demande) mesurent les prlvements deau queffectuent les secteurs des ressources naturelles pour subvenir leurs besoins oprationnels. Les donnes sur loffre et la demande deau sont indpendantes de nature et peuvent, de ce fait, tre recueillies, coordonnes et gres sparment les unes des autres. Mais les dcideurs qui possdent une combinaison de donnes sur loffre et la demande ont du coup une comprhension plus complte, claire et intgre des bilans hydriques. Cela leur permet de dterminer ltat quantitatif et les tendances long terme des ressources en eau douce, et ce, de multiples niveaux : au plan local lchelle du bassin versant, au plan rgional lchelle provinciale, territoriale ou interprovinciale et au plan national. Pour mieux comprendre les systmes de donnes sur la quantit deau actuellement en usage au pays, la TRNEE sest intresse aux systmes existants afin de recommander des moyens de les
106
amliorer. Nous rflchissons dans le prsent chapitre aux prochaines mesures prendre pour renforcer et pour intgrer les systmes de donnes sur la quantit deau afin quils rpondent aux besoins des diffrents groupes dutilisateurs finaux. Cela comprend les ministres et organismes fdraux, les gouvernements provinciaux et territoriaux, les chercheurs et les universitaires, les secteurs des ressources naturelles, les organismes environnementaux et non gouvernementaux ainsi que les autorits responsables des bassins versants. Les recherches que nous avons ralises sur les donnes relatives la quantit deau ont t alimentes par une srie de runions que nous avons tenues avec des experts et des gestionnaires de leau des quatre coins du pays et par une nouvelle tude que nous avons fait faire 37. Le prsent rapport sen tient aux ressources en eau douce de surface, les ressources en eau souterraine tant de ce fait exclues de la composante de loffre deau; limportance cruciale de leau souterraine dans de nombreuses rgions du pays ne nous chappe cependant pas. Ajoutons toutefois quil ny a pour ainsi dire pas de donnes et dinformation, pourtant ncessaires la gestion durable de nos ressources en eau, sur les rserves deau souterraine 38.
LIMPORTANCE DVALUER DES DONNES SUR LA QUANTIT DEAU

Tout au long du prsent rapport, nous insistons sur limportance pour les secteurs des ressources naturelles davoir accs des rserves durables deau propre puisquils en dpendent. Des problmes de manque deau dans les rgions commencent se manifester en raison dune combinaison de facteurs tels que le dveloppement conomique, la croissance de la population et le changement climatique. Puisque nous projetons aussi loin quen lan 2030, nous devons nous doter de meilleures capacits de prvision qui nous permettront de mieux savoir do pourraient surgir les pressions sur leau dans les rgions. Bien que nos prvisions relatives leau montrent que le prlvement deau augmentera modestement lchelle nationale, nous constatons que ce rsultat masque sans doute le fait que des augmentations potentiellement substantielles se produiront lchelle rgionale et du bassin versant. Par consquent, les dcideurs ont besoin de donnes adquates sur la quantit deau pour mieux prvoir tout accroissement de la pression sur les ressources en eau. Dans les rgions o les risques de manquer deau commencent se manifester, les gouvernements pourraient avoir recours des instruments conomiques tels que la tarification de leau pour conomiser leau et en rduire le prlvement. Dans les circonstances, des donnes plus prcises et plus fiables seront ncessaires avant de pouvoir appliquer de telles mesures.
107
Au Canada, la rpartition constitutionnelle des pouvoirs est telle que la gestion des eaux douces la fois de comptence fdrale, provinciale et territoriale*. Les champs de comptence fdrale sont les pches, la navigation, les eaux transfrontalires avec les tats-Unis et les terres fdrales. Il sensuit que le gouvernement fdral, en collaboration avec les provinces et les territoires, a de tout temps particip ltablissement de systmes de donnes qui mesurent les dbits et les niveaux deau de toutes les grandes tendues deau de surface au pays. Les gouvernements ont ainsi pu tablir un systme national cohrent et robuste de surveillance des rserves deau par lentremise de Relevs hydrologiques du Canada. Au bout du compte, les provinces et les territoires ont comptence lintrieur de leurs frontires sur tous les aspects de lapprovisionnement en eau et de lutilisation de leau en lien avec la lutte contre la pollution, le dveloppement nergtique, lirrigation ainsi que le dveloppement industriel et conomique 39. Ils ont le plein contrle de lattribution de leau, des licences et permis dutilisation et des exigences de dclaration de tout usage que les secteurs des ressources naturelles font de la ressource. Chaque province et territoire jouit du pouvoir dtablir lintrieur de ses frontires ses propres systmes de donnes sur la quantit deau. Comme nous le dmontrerons dans le prsent chapitre, les systmes de donnes sur la demande actuellement en vigueur sont ingaux et divers stades de dveloppement dune province et dun territoire lautre.
DONNES SUR LOFFRE DEAU

Comme on la dj fait remarquer, la gestion des ressources en eau relve actuellement de la comptence partage des gouvernements fdral, provinciaux et territoriaux. Le gouvernement fdral collabore avec les provinces la mise sur pied dun systme de mesure et de comptabilisation des rserves deau de surface. Par lentremise du Programme hydromtrique national (PHN), il surveille la quantit des ressources en eau de surface plus de 2 500 endroits au pays. Le PHN fonctionne sans interruption depuis 1908 sous les auspices de Relevs hydrologiques du Canada. Il recueille, interprte et diffuse des donnes et de linformation sur la quantit des eaux de surface. Il sagit de la source de donnes sur lapprovisionnement en eau vers laquelle les gestionnaires de leau et les institutions canadiennes se tournent en premier pour prendre des dcisions de gestion des eaux 40. Le PHN a russi par des ententes officielles de surveillance bien dlimiter les responsabilits en la matire afin de satisfaire aux exigences de surveillance des eaux internationales, provinciales et territoriales limitrophes. Environnement Canada, en sa qualit de ministre fdral responsable, a conclu des accords de partage des cots entre le gouvernement fdral et les gouvernements provinciaux de mme quavec le ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien (MAINC), dans le cas des territoires, pour la tenue dactivits de surveillance.
* La TRNEE reconnat que les administrations municipales ont un rle important jouer dans la gestion de leau douce, mais la prsente tude tant de porte limite, laccent est mis sur les gouvernements provinciaux et sur le gouvernement fdral.
108
Selon un rcent rapport du Commissaire lenvironnement et du dveloppement durable (CEDD)41, le PHN a reu 20,9 millions de dollars en fonds fdraux. De 2006-2007 20092010, le budget du PHN sest accru de plus de 50 %, des sommes qui ont servi investir davantage dans les technologies de surveillance. Grce aux divers programmes de partage des cots avec les gouvernements provinciaux, les ministres fdraux et le secteur priv, le PHN a runi 13,9 millions de dollars de plus, ce qui lui a permis dinvestir au total prs de 45 millions de dollars en 2009-2010. Le PHN a russi plutt bien comptabiliser les rserves deau dans les provinces et les territoires, mais il en va autrement pour les terres fdrales telles que les rserves des Premires Nations, les parcs nationaux, les rserves nationales de faune et les bases des Forces canadiennes, quon ne peut surveiller, faute de moyens. Le rapport du CEDD dit galement que le PHN na pas de plan stratgique long terme pour se doter de nouveaux mcanismes de surveillance des eaux de surface qui lui permettraient de dterminer, dvaluer et de surveiller les risques futurs pour lapprovisionnement en eau. Il manque aussi au PHN la vision long terme requise pour tablir les nouvelles stations de surveillance, formuler les stratgies de surveillance long terme et fixer les priorits qui lui permettraient de composer avec des menaces la quantit deau telles que le changement climatique. Le PHN doit absolument adopter une approche stratgique sil veut se donner de nouveaux moyens de surveillance dans les rgions risque accru davoir moins deau. Toutefois, les contraintes financires auxquelles tous les ordres de gouvernement font face limitent leur capacit dentreprendre des initiatives de surveillance. La qualit et la fiabilit dutilisation des donnes et de linformation sur la quantit deau sont fonction des mcanismes dassurance et de contrle de la qualit des donnes. Lutilisation de donnes peu fiables sur lapprovisionnement en eau peut amener prendre de mauvaises dcisions dexploitation des ressources naturelles et dattribution de leau. Il est important de faire valider les donnes afin den dterminer lexactitude avant de les diffuser. Le PHN a tabli avec succs des protocoles nationaux dassurance de la qualit pour faire valider ses donnes avant de les diffuser par lentremise dune banque de donnes nationale centralise appele HYDAT. Le PHN a galement labor des critres duniformit et de vrification pour veiller ce que la collecte de donne par les provinces et le secteur priv se fasse dans le respect de normes nationales 42. Grce la maturit des systmes de donnes sur la demande au Canada, notre connaissance des eaux de surface est trs fiable. Il est important que les donnes produites dans le cadre du PHN rpondent aux besoins des utilisateurs finals des donnes. Le PHN a convoqu une runion de la Table nationale des administrateurs en collaboration avec les partenaires fdraux, provinciaux et territoriaux afin de discuter du dossier de la comptabilisation des eaux de surface. Le PHN dispose aussi dun
109
processus pour valuer les besoins de ses clients et dterminer ce qui lui manque. Mais dans la pratique, le PHN na pas eu recours ses propres processus et forums pour dterminer ses besoins futurs; il na pas de plan pour combler dventuelles lacunes 43. Ainsi, mme si le PHN est bien plac pour fournir aujourdhui des donnes sur loffre deau, il ne lest pas pour faire face aux risques futurs de gestion de leau, faute de planification stratgique.
DONNES SUR LA DEMANDE DEAU

Il ny a pas dadquation entre lexploitation des eaux de surface et la mise en valeur des ressources naturelles au Canada. Dans les rgions ou lexploitation des ressources naturelles demande beaucoup deau, il se pourrait quon doive un jour limiter lapprovisionnement en eau, surtout si les ressources en eau y font lobjet dune rivalit croissante 44. Les donnes concernant la demande deau jouent dornavant un rle important dans lvaluation en profondeur de la situation future de leau dans certaines rgions. Dans les circonstances, il est important pour les gestionnaires de leau davoir des donnes fiables sur la demande deau actuelle avant dapprouver toute nouvelle allocation deau et daccentuer la pression sur les ressources en eau. Il ny a pas dans le cas de la demande comme dans celui de loffre de base administrative solide sous-tendant les donnes. Dabord, le gouvernement fdral na pas de programme long terme semblable au PHN pour aider les secteurs des ressources naturelles recueillir des donnes sur la quantit deau ou pour le faire avec eux. Ensuite, les provinces et les territoires sont responsables de grer leurs propres ressources en eau et lexploitation de leurs ressources naturelles; il est donc davantage de leur intrt sur le plan des comptences comme de lconomie de recueillir des donnes sur la demande deau. Enfin, llaboration des donnes sur la demande deau est largement tributaire du secteur priv, car les besoins des entreprises en donnes personnalises refltent les besoins en eau de chacun des secteurs des ressources naturelles. lheure actuelle, ce sont dabord et avant tout les permis attribus qui permettent de mesurer la demande deau. Cela signifie que les provinces et les territoires savent combien ils allouent deau grce leur systme dattribution de permis, mais que la plupart ignorent les quantits relles qui sont prleves mme leurs tendues deau ou qui y sont retournes. cela sajoute limportant manque dinformation sur la distribution dans le temps et la saisonnalit des prlvements. Cette information est et sera de plus en plus essentielle pour grer lattribution de leau durant les annes de contrainte hydrique. Les secteurs des ressources naturelles devront disposer de sources dnergie stables dans chaque province et territoire pour se dvelopper dans lavenir. Au Canada, la production dnergie
110
thermique est le moyen principal de rpondre aux besoins nergtiques des trois plus grandes provinces vivant des ressources naturelles. Les centrales thermiques produisent plus de 75 % de llectricit de lOntario, de lAlberta et de la Saskatchewan45. Afin dassurer lavenir de la croissance conomique dans ces provinces par la filire de lexploitation des ressources naturelles, il faudra y dvelopper dautres sources dnergie. On sattend ce que le bouquet nergtique de lOntario change dans les annes venir, bien quon ne sache pas encore comment. Il y a deux besoins combler : remplacer les vieilles installations de production existantes en les dclassant et augmenter la capacit de production pour rpondre la demande croissante dnergie. court terme, compte tenu des contraintes technologiques, la production thermique dlectricit est le seul moyen viable de rpondre laugmentation de la demande nergtique des 10 prochaines annes. De ce fait et malgr les avances technologiques, le dveloppement futur de lnergie thermique accentuera probablement la pression sur les ressources en eau de ces provinces 46. Dans les bassins hydrologiques de ces provinces o leau commence manquer, il sera important que les dcideurs aient des donnes fiables sur la demande deau pour appuyer le dveloppement conomique par la filire des ressources naturelles.
RLE DU GOUVERNEMENT FDRAL FACE AUX DONNES SUR LA DEMANDE DEAU

lheure actuelle, Statistique Canada recueille de linformation auprs des secteurs des ressources naturelles du Canada par lentremise de lEnqute sur leau dans les industries et de lEnqute sur leau dans lagriculture. LEnqute sur leau dans les industries est une enqute biennale qui recueille des donnes sur lutilisation brute de leau (prlvement, recyclage et vacuation) par les secteurs de la fabrication, des mines et de la production thermique dlectricit 47. LEnqute sur leau dans lagriculture recueille des donnes sur la demande deau dans deux sous-secteurs surtout : les cultures agricoles et llevage danimaux 48. Les gestionnaires de leau et les institutions canadiennes comptent sur ces enqutes et ensembles de donnes pour jauger les besoins en eau des secteurs des ressources naturelles. Ces programmes tant lune des rares sources fdrales dinformation sur la demande deau, leurs donnes jouissent dune grande crdibilit. Les donnes se distinguent par leur mthode de collecte et danalyse. La TRNEE a recens cinq types de donnes au moment dentreprendre ses recherches : primaires, indirectes, modlises, analyses et hybrides. En raison de la nature de lanalyse associe chacun de ces types de donnes, lexactitude et la fiabilit de chaque ensemble de donnes varie. Les donnes primaires sont plus fiables et prcises, suivies des donnes indirectes, puis, en queue de peloton, des donnes modlises, les moins fiables et prcises des trois derniers types de donnes sur lutilisation de leau. Les donnes analyses et hybrides ne peuvent tre ni plus prcises ni plus fiables que leurs intrants (c.--d. les donnes primaires, indirectes ou modlises) 49.
111
LEnqute sur leau dans les industries et lEnqute sur leau dans lagriculture sont toutes deux ralises de faon ce que les erreurs associes ces mthodes soient intgres aux donnes finales. Cependant, comme la fiabilit de lune et de lautre dpend des donnes qui lalimentent ou des coefficients servant au calcul de celles-ci, leur degr dexactitude est limit. Dans lavenir, il sera important que Statistique Canada songe utiliser des approches qui encouragent les utilisateurs de donnes rpondre ces enqutes en fournissant des donnes exactes et fiables.
RLE DES PROVINCES FACE AUX DONNES SUR LA DEMANDE DEAU

Le pouvoir lgislatif dlaborer et de grer les ressources naturelles appartient aux gouvernements provinciaux et territoriaux. Ainsi, toute allocation deau, attribution de licence et mission de permis en rapport avec lemploi de leau dans les secteurs des ressources naturelles est de responsabilit provinciale ou territoriale. Llaboration de donnes sur la demande deau dpend donc entirement des provinces et des territoires, qui sont seuls responsables dtablir les exigences de collecte, de mesure et de communication sous forme de rapports des donnes relatives aux secteurs des ressources naturelles, y compris de fixer les normes de frquence et le support de prsentation des rapports. lheure actuelle, seulement 8 des 13 provinces et territoires obligent prsenter des rapports. Les provinces et territoires dfinissent les critres que doivent respecter les utilisateurs des secteurs des ressources naturelles pour obtenir un permis dutilisation deau (en Ontario, par exemple, les utilisateurs deau qui dtournent plus de 50 000 litres deau par jour ont besoin dun tel permis) ainsi que les conditions et les exigences de surveillance et de rapport qui sy rattachent. Les utilisateurs deau qui restent juste en-dessous du seuil volumtrique ne sont pas assujettis aux rgimes existants doctroi de permis. Ainsi, un utilisateur deau de lOntario qui prlve 49 000 litres deau par jour nest pas tenu de respecter les exigences dobtention de permis actuelles bien quil soit tout de mme un grand utilisateur de la ressource. De multiples utilisateurs que lon ignore pourraient ainsi prlever beaucoup deau tout en chappant aux conditions dobtention dun permis et avoir de ce fait un impact cumulatif important. Dans lavenir, les gouvernements provinciaux et territoriaux devront valuer leffet cumulatif du prlvement deau par des utilisateurs qui chappent aux rglements mais qui nen pourraient pas moins aggraver les problmes existants de raret de leau si rien nest fait. Tout titulaire de permis doit dclarer combien deau il utilise pour quil soit possible de mesurer avec prcision la quantit deau utilise. Ainsi que nous le soulignions, les exigences de rapport des provinces et territoires ne permettent pas de comparer lutilisation relle de leau la quantit alloue sur le permis. tablir lutilisation relle de leau est un pralable la mise sur pied de tout rgime efficace dattribution. Il sagit du seul moyen de raffecter des allocations de titulaires qui nutilisent pas leur pleine part dautres qui ont besoin dune plus grande allocation.
112
En tant qumes dirigeantes des pratiques de mesure de lutilisation de leau, les provinces et territoires peuvent capitaliser sur leurs exigences de rapport pour travailler la conservation et la bonne gestion des ressources en eau. Il sera important de mesurer uniformment lutilisation relle de leau pour en garantir la gestion durable dans lavenir. En assurer la surveillance constante aide en dceler les fuites et favorise une baisse de sa consommation. De plus, cela permet de brosser un tableau plus complet de son utilisation sur une priode donne : journe, semaine, mois ou saison.
DONNES SUR LA DEMANDE EN EAU DES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES

Lutilisation finale de leau varie dun secteur des ressources naturelles lautre, do lemploi de paramtres variant selon les secteurs pour surveiller lutilisation de leau, la mesurer et en faire rapport. Compte tenu de la nature unique des utilisations sectorielles, il serait peuttre important que les gouvernements provinciaux et territoriaux conoivent des approches sectorielles pour les systmes de donnes et dinformation. Les secteurs des ressources naturelles y travaillent lheure actuelle en tablissant des programmes dconomie et de conservation de leau afin de rpondre leurs besoins oprationnels en y allant de leur propre chef dinitiatives volontaires de gestion de leau. De nombreuses initiatives volontaires de gestion de leau manant de lindustrie et du secteur priv sont utilises par des entreprises des secteurs des ressources naturelles lchelle du pays. Toutes ces initiatives du secteur priv ont un volet de donnes sur la demande deau. Comme on la vu au chapitre 4, les initiatives volontaires sont motives par la ncessit de souvrir au public en rponse la pression gnrale des intervenants et la ncessit croissante pour les entreprises de bnficier de laval de la socit pour exercer leurs activits. Cela aide les secteurs des ressources naturelles redorer leur blason auprs du public tout en tablissant des pratiques communes de gestion pour mesurer le rendement des entreprises en matire dutilisation deau. tant donn que la plupart des initiatives volontaires sont relativement nouvelles ou en chantier, la demande affrente de donnes est faible. Les donnes qui sont recueillies par lentremise dinitiatives volontaires peuvent favoriser lconomie et la conservation de leau dans les secteurs des ressources naturelles. Cependant, le public se mfie des donnes produites exclusivement par lindustrie, tant et si bien que les provinces et les territoires hsitent utiliser les donnes issues dinitiatives volontaires. Cependant, si les secteurs des ressources naturelles soumettaient les donnes recueillies dans le cadre de programmes volontaires la vrification dune tierce partie indpendante, ces donnes pourraient tre juges plus fiables et seraient mieux vues du public.
113
Cela pourrait galement fournir aux provinces linformation dont elles ont tant besoin pour dterminer les tendances futures de la quantit deau afin dlaborer et dinstaurer des politiques viables en matire dconomie et de rglementation.
INTGRER LES DONNES AFIN DE PRODUIRE DES OUTILS DE PRISE DE DCISIONS LOCALES
La gestion de leau est un exercice intrinsquement local. Do limportance de pouvoir valuer les besoins deau lchelle du bassin versant plutt qu lchelle nationale. Les donnes sur loffre et la demande deau noffrent pas encore tout leur potentiel en raison de leur mode de collecte, laccent tant mis sur lune ou sur lautre plutt que sur les deux la fois. Prises sparment, les donnes sur loffre et la demande sont utiles aux organismes de rglementation et aux utilisateurs de leau pour valuer linformation grande chelle. Mais pour tre en mesure de relever et de comprendre certains des dfis locaux et rgionaux de gestion de leau lchelle du bassin versant, les dcideurs et le public doivent avoir accs des outils de gestion intgre de leau tels que des indicateurs de quantit deau, des modles dapport deau et des bilans hydriques. Ces outils permettent, en tayant mieux les donnes sur loffre et la demande deau, dvaluer fond la situation de leau et dainsi dgager des tendances long terme. Au Canada, beaucoup dintervenants conoivent des indicateurs pour mesurer ltat quantitatif de leau. Environ 80 indicateurs servent mesurer la quantit deau et produire des rapports sur diffrentes variables. Les indicateurs ont tendance valuer les donnes en silos et fournir de linformation dans loptique soit de la demande, soit de loffre50. Il faut laborer dautres indicateurs pour valuer conjointement les impacts dans la perspective conjugue de la demande et de loffre 50. En raison de ltat actuel des donnes sur la quantit de leau, il faut investir la fois temps et argent afin de dvelopper indpendamment les systmes de donnes sur loffre et la demande. Llaboration doutils de gestion intgre de leau est donc un objectif long terme visant rpondre de futurs besoins. Au niveau fdral, deux outils de gestion intgre de leau ont t dvelopps : les indicateurs de disponibilit de leau (IDE) et le modle dapport en eau. Environnent Canada a lanc linitiative des IDE afin dadjoindre un outil important la capacit dvaluation des ressources en eau du Canada. Il sagit de rpondre ainsi aux besoins du public, des analystes des politiques et des dcideurs en leur fournissant de linformation sur le ratio de la demande deau la disponibilit de leau lchelle du sous-bassin hydrologique (ce qui reprsente 164 bassins versants au pays).
114
Statistique Canada a conu un nouvel outil de gestion intgr de leau le modle dapport en eau qui permet destimer les actifs en eau renouvelable et de mesurer loffre et la demande deau lchelle nationale une fois ces chiffres combins aux rsultats des enqutes sur lutilisation de leau. Depuis quil a produit son document de mthodologie original, Statistique Canada a valid les donnes pour plus de 350 autres bassins. Dans lavenir, Statistique Canada entend offrir laccs aux donnes actualises sur lapport en eau de sa base de donnes en ligne. lchelle provinciale et territoriale, il se dveloppe peu doutils de gestion intgre de leau. Il y a, par exemple, la Rgie des eaux des provinces des Prairies, une entit de gestion cooprative des ressources en eau runissant lAlberta, le Manitoba, la Saskatchewan et le gouvernement fdral. La Rgie est ne du souci dassurer lgalit daccs leau lensemble des utilisateurs des trois provinces 51. Pour sacquitter de ses fonctions, la Rgie a conu un outil de gestion intgre de leau, le Composite Index of Vulnerability of Prairies Resources , qui value, pour la prise de dcisions de gestion, les donnes tant de loffre que de la demande deau en Alberta, en Saskatchewan et au Manitoba. Les bilans hydriques qui renvoient ici la modlisation des besoins en eau et des effets sur celle-ci dans lavenir sont prometteurs; il sagit dun autre outil de gestion intgre de leau susceptible davoir un impact important lchelle du bassin versant. Les bilans hydriques permettent aux dcideurs danalyser des scnarios dutilisation de leau lchelle du bassin versant au lieu de les analyser plus grande chelle. Lchelle est importante, car laccroissement de la superficie dun territoire tend camoufler les rpercussions ou les stress observs plus petite chelle. Autrement dit, les effets locaux importants passeraient probablement inaperus dans le cadre dune vaste valuation en bloc de loffre et de la demande globales lchelle, plus grande, de la rgion ou du pays.
DONNES SUR LA QUANTIT DEAU POUR RPONDRE DIFFRENTS BESOINS DE COMMUNICATION

Leau tant une ressource publique, il est normal de sattendre ce que les donnes sur son utilisation par les secteurs des ressources naturelles soient mises la disposition des experts techniques, des dcideurs et du public. Ces trois clientles requirent de linformation dune complexit et dune finesse variables pour rpondre diffrents besoins. Les ordres de gouvernement doivent tous collaborer pour veiller ce que les donnes sur leau soient mises la disposition du public, des experts techniques et des dcideurs afin de rpondre la varit de leurs besoin dinformation. Au cur de la ncessit damliorer laccs aux donnes se trouve celle pour tous les ordres de gouvernement de faire lanalyse stratgique des utilisations finales des donnes. Si les donnes sont rendues publiques, il pourrait se rvler important, pour des raisons de concurrence, de
115
filtrer les donnes sensibles sur la quantit deau. En mme temps, les donnes brutes sur la quantit deau doivent tre accessibles aux experts techniques et scientifiques. Il est dlicat de diffuser publiquement les donnes sur leau provenant des secteurs des ressources naturelles en raison des procds internes servant au traitement et la fabrication des produits. Cest en bonne partie ce qui explique quon ne dispose lheure actuelle que de peu dinformation sur lutilisation de leau par les entreprises. Certains secteurs font publiquement rapport de leur utilisation de leau par lentremise dassociations industrielles ou le font individuellement dans leurs rapports de durabilit; mais pour lessentiel, les entreprises et les producteurs ne divulguent pas publiquement de donnes sur leur utilisation de leau. Il faut reconnatre que les industries pourraient devoir protger toute information susceptible dtre dduite de leurs mesures de lapport et de lcoulement. En mme temps, il est important pour les organismes de rglementation de connatre lutilisation de leau pour en prvoir les rpercussions sur les cosystmes (c.--d. son coulement et la quantit quen consomme toute installation). Bien quil soit important de faire preuve de transparence envers le public, les donnes ne devraient pas tre prsentes seules puisquil est facile de mal les interprter hors contexte. Il est essentiel de situer les donnes et linformation sur leau dans leur contexte lorsquon les prsente au public (p. ex. lutilisation de leau par rapport au dbit naturel moyen dun bassin donn, le pourcentage de lutilisation totale de leau dans un bassin par secteur, etc.). Il serait probablement acceptable de fournir des donnes agrges selon le secteur des ressources naturelles ou le bassin versant. Les donnes pourraient tre regroupes par secteur et rgion, mais il faudrait viter de le faire par entreprise ou sous-rgion si on ny trouve que quelques utilisateurs.
RSUM
Le prsent chapitre value les systmes de donnes relatives la quantit deau au Canada en examinant les aspects de loffre et de la demande des bilans hydriques. Au Canada, des ressources financires sont consacres aux donnes sur la quantit deau offerte et des accords de partage des cots ont t conclus afin de dvelopper et de dployer un systme pancanadien fiable de donnes sur la quantit deau. La capacit de surveillance et les protocoles de rapport sont bien implants du ct de loffre. Les intervenants comprennent bien leurs rles respectifs. Les systmes de donnes sur loffre deau comportent bien quelques lacunes, mais ils sont solides et continueront se dvelopper en samliorant et en colmatant leurs brches. Les systmes de donnes sur la quantit deau demande se trouvent aux antipodes en ce qui a trait leur dveloppement et leur dploiement, variant dune province et dun territoire lautre. Tous les ordres de gouvernement doivent combler dimportantes lacunes en collaboration avec les secteurs des ressources naturelles afin dtablir pour les donnes sur la demande des protocoles de mesure, de surveillance et de rapport uniformes lchelle du pays.
116
Au Canada, aucun ordre de gouvernement na la capacit dintgrer les donnes sur la quantit deau tant offerte que demande afin dvaluer et de prvoir la disponibilit de leau lchelle locale du bassin versant. Les gouvernements doivent se donner la capacit intellectuelle de produire des outils de gestion de leau qui fournissent de linformation lchelle prioritaire du bassin versant. Enfin, les donnes sur la quantit deau sont utilises par une multitude dutilisateurs finals aux besoins dinformation divers. lavenir, les gouvernements devront valuer, par des processus transparents, les diffrents profils dutilisation finale des donnes sur la quantit deau. Il sera important, en se fondant sur ces valuations stratgiques, de concevoir des systmes intelligents de donnes sur la quantit deau qui permettent non seulement de rpondre aux besoins prsents de donnes sur la quantit deau, mais galement de prvoir les tendances lgard de ces donnes.
117
CHAPITRE SEPT
AU MENU DU CHAPITRE
Les modles de gouvernance participative de leau au Canada p. 121 Dfinir la gouvernance participative de leau p. 122 Explorer la gouvernance participative de leau au Canada p. 124 Avantages et dfis de la gouvernance participative de leau p. 126 Les rles changeants des gouvernements et des industries p. 128
FAITS SAILLANTS
Pour russir, la gouvernance participative doit recevoir le soutien constant des ordres suprieurs de gouvernement sous la forme de rgles et de conseils clairs et dincitatifs la participation. Bien quelle mette laccent sur le bassin hydrographique, la gouvernance participative de leau devrait se faire de concert avec dautres processus de planification et, si possible, y tre intgre. La gouvernance participative de leau est un outil choisir dans des situations particulires, pas une panace tous les dfis de gouvernance de leau.
La gouvernance de leau dsigne les processus et les institutions par lesquels se prennent les dcisions sur leau. Cela comprend la gamme des processus politiques, organisationnels et administratifs servant prendre des dcisions et les mettre en uvre de mme que la faon dont les dcideurs sont tenus de rendre des comptes. Elle diffre de la gestion de leau, qui dsigne lactivit oprationnelle concrte de rglementer les ressources en eau et den rgir les conditions dutilisation 52. La TRNEE sest donn pour mission dexplorer le potentiel des approches de gouvernance participative de leau et de voir comment elles pourraient aider les secteurs des ressources naturelles utiliser leau lenseigne de la durabilit. Nos recherches nous clairent dans trois domaines : les avantages et les dfis des approches actuelles de gouvernance participative de leau; les rles changeants des gouvernements et des industries dans la gouvernance et la gestion de leau et la faon dont un processus de gouvernance participative permettrait de composer avec ces changements; les circonstances qui pourraient justifier le recours la gouvernance participative de leau dans lavenir.
121
LES MODLES DE GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU AU CANADA

Lmergence de modles de gouvernance participative offre loccasion damliorer le mode de gestion de leau au Canada et procure la souplesse requise pour composer avec les particularits rgionales et locales. Cela permet de planifier plus localement, ce qui favorise la prise de dcisions propres au lieu, plus claires, et facilite la participation dun plus grand ventail dintervenants. Les structures de gouvernance participative de leau sont souvent associes la gestion par bassin versant, celui-ci tant propice la participation des intervenants locaux et rgionaux. Un certain nombre de provinces et territoires canadiens se sont rcemment dots de stratgies sur leau, dont le Qubec (2002) 53, lAlberta (2003) 54, le Manitoba (2003) 55, la ColombieBritannique (2008) 56 et, plus rcemment, la Nouvelle-cosse 57 et les Territoires du Nord-Ouest (2010) 58. Bon nombre de ces stratgies comportent des initiatives de gouvernance participative de leau impliquant souvent la cration dorganismes de bassin versant. Les provinces ont une forme ou une autre dorganisations de bassin versant, mais le rle de ces groupes varie de lune lautre. Par exemple, les conseils de planification et de consultation des bassins versants (watershed planning and advisory councils, ou WPAC) de lAlberta, qui sont reconnus dans la stratgie de cette province, sont prparer des plans de gestion des bassins versants sur laquelle la province pourrait ventuellement lgifrer. Par contre, les organismes de bassin versant de la Colombie-Britannique fonctionnent indpendamment les uns des autres en marge de toute politique commune. Certains, comme lOkanagan Basin Water Board, sont prescrits par une loi provinciale et jouissent de pouvoirs de taxation; dautres sont purement volontaires. Les provinces suivantes ont adopt un processus officiel de gouvernance des bassins versants lchelle de leur territoire : lAlberta, la Saskatchewan, le Manitoba, lOntario, le Qubec et le Nouveau-Brunswick. Souvent, le passage la prise de dcisions lchelle du bassin versant demande aussi de faire la transition de structures de gouvernance descendante contraignantes des structures de gouvernance ascendante plus participatives. Les provinces qui ont rendu la participation obligatoire de tels modles ou qui ont prcis les catgories dintervenants qui devraient y participer sont lAlberta, la Saskatchewan, le Manitoba et le Qubec. Dautres provinces, comme lle-du-Prince-douard, encouragent vivement les groupes de bassin versant sentourer dune varit dacteurs du milieu sans toutefois les y obliger ni prciser de catgories dintervenants.
122
DFINIR LA GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU

La gouvernance participative de leau peut prendre de nombreuses formes et remplir une foule de fonctions ayant toutes deux caractristiques cls : 1. le degr de participation non gouvernementale; 2. le degr de dlgation du pouvoir dcisionnel. La figure 25 illustre lventail des modles de gouvernance participative qui sont possibles selon ces deux facteurs. Nous en dfinissons quatre : A. Il y a gouvernance traditionnelle lorsque le gouvernement contrle lensemble du processus dcisionnel. Les acteurs non gouvernementaux, surtout, toutes proportions gardes, des experts techniques, ne participent habituellement que peu, le cas chant, ce type de gouvernance, ne le faisant dordinaire que sur invitation. Cette participation est habituellement de dure limite et obit mandat trs prcis et souvent pointu. La plupart des gouvernements au Canada ont abandonn ce modle. B. La gouvernance participative multiniveau fait appel de nombreux ordres de gouvernement avec lobjectif global damliorer les rsultats de gestion. Elle mobilise en gnral un ventail dintervenants gouvernementaux et parfois non gouvernementaux pour une priode relativement longue. Il se cre habituellement un forum o schange de linformation et o se discutent et se ngocient des mesures de gestion, mais les organismes gouvernementaux officiels conservent le pouvoir de dcider. Les partenaires gouvernementaux existants agissent dans le cadre de leurs comptences respectives et du mandat qui leur est prescrit par la loi et nomment des reprsentants au processus participatif. Citons en exemple le Conseil du bassin du Fraser, en Colombie-Britannique, et la Bras dOr Lakes Collaborative Environmental Planning Initiative, en Nouvelle-cosse. C. La gouvernance consultative, qui dsigne en gnral des initiatives gouvernementales de rsolution de problmes, servent obtenir des informations prcises pour rformer des politiques. Le but premier de ces initiatives est de consulter fond une foule dintervenants; les gouvernements consultent ceux-ci sans partager avec eux leur pouvoir dcisionnel. Gnralement bref, le mandat de ces initiatives est normalement troit. Dordinaire, aucun fondement lgislatif ne prside la cration dun organe de gouvernance consultative. Citons en exemple les groupes de bassin versant du NouveauBrunswick, qui font beaucoup de travail pour classifier les cours deau de leur bassin hydrographique, mais qui nont pas de rle formel ou rglementaire.
123
ge Areas
D. La gouvernance dlgue fait appel la participation dun ventail dorganisations officielles et autonomes qui ont le pouvoir de mettre en uvre des dcisions de gestion de leau des eaux et qui jouissent souvent dun budget plus important que celui des autres types de gouvernance participative. Un ventail dintervenants des secteurs public et priv y sont normalement reprsents. Contrairement aux autres arrangements de gouvernance participative, ces organes sont des organismes gouvernementaux officiels voyant souvent le jour en vertu dune loi prcise. Citons en exemple dun tel modle lOkanagan Basin Water Board.
FIGURE 25
APPROCHES DE GOUvERNANCE PARTICIPATIvE DE L'EAU
INTERVENANTS MULTIPLES, HABITUELLEMENT NON GOUVERNEMENTAUX

GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE L'EAU
GOUVERNANCE CONSULTATIVE :
INTERVENANT UNIQUE (HABITUELLEMENT LE GOUVERNEMENT) CONTRLANT LE PROCESSUS DCISIONNEL
GOUVERNANCE DLGUE :
DLGATION IMPORTANTE DU POUVOIR DCISIONNEL DE MULTIPLES INTERVENANTS
PARTICIPATION
GRANDE PARTICIPATION DACTEURS NON GOUVERNEMENTAUX
INCLUSION DACTEURS NON GOUVERNEMENTAUX
DLGATION MINIMALE
DLGATION DU POUVOIR DCISIONNEL
DLGATION IMPORTANTE
(IMPLICATION DES INTERVENANTS)
GOUVERNANCE TRADITIONNELLE :
INTERVENANT GOUVERNEMENTAL UNIQUE CONTRLANT LE PROCESSUS DCISIONNEL PARTICIPATION LIMITE DACTEURS NON GOUVERNEMENTAUX
GOUVERNANCE MULTINIVEAU :
DISTRIBUTION DU PROCESSUS DCISIONNEL ENTRE LES ACTEURS GOUVERNEMENTAUX PARTICIPATION LIMITE DACTEURS NON GOUVERNEMENTAUX
INTERVENANT UNIQUE, HABITUELLEMENT LE GOUVERNEMENT
Source : Adapt de Nowlan et Bakker, 2007 59
124
Ces quatre catgories ne sont prsentes qu titre indicatif puisquil est souvent difficile dy assigner lun ou lautre modle de gouvernance. Par exemple, les organismes de bassin versant du Qubec se situent la croise des catgories de la gouvernance multiniveau, de la gouvernance consultative et de la gouvernance dlgue. De plus, les modles de gouvernance peuvent faire partie de la mme grande catgorie sans avoir le mme niveau de dlgation ou de participation.
EXPLORER LA GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU AU CANADA

La TRNEE, en collaboration avec quatre organismes de bassin versant, sest demand en quoi la gouvernance pouvait aider les secteurs des ressources naturelles faire une utilisation plus durable de leau. Nos recherches ont profit dclairage dune srie dateliers tenus dans des bassins versants de lAlberta (bassin versant de la rivire Saskatchewan Nord), de la ColombieBritannique (bassin de lOkanagan), de la Nouvelle-cosse (lacs Bras dOr) et du Qubec (bassin versant de la rivire Saint-Franois). Nous y avions convi un vaste ventail dintervenants de la gouvernance participative de leau comprenant tous les ordres de gouvernement, les organisations non gouvernementales, les secteurs des ressources naturelles et de simples citoyens intresss. Ces ateliers ont permis la TRNEE daller au-del de la thorie et dapprendre dexpriences concrtes menes au pays. Des constats semblables ont t faits durant ces quatre ateliers. Malgr certaines diffrences rgionales la ralit socioconomique variant dun bassin hydrographique lautre nous avons souvent dcouvert les mmes grands enjeux et concepts en Alberta, en Colombie-Britannique, en Nouvelle-cosse et au Qubec. Nous construisons donc notre rapport sur cette notion de convergence nationale sans dcrire les diffrences rgionales. Les rsultats dtaills de chaque atelier sont expliqus plus fond dans un rapport interne command par la TRNEE 60. Nos recherches comprenaient galement la consultation en ligne dun groupe dexperts. Dans le cadre de cet exercice, des reprsentants des secteurs des ressources naturelles ont labor sur des questions prcises semblables celles qui ont t poses durant les ateliers tenus dans les bassins versants. Le but de rassembler ce groupe dexperts de lindustrie tait de tirer parti de leur exprience pratique et de mieux comprendre les points de vue et les opinions des secteurs des ressources naturelles sur la gouvernance participative de leau au Canada. Enfin, nous avons pu y voir plus clair dans nos recherches grce aux rsultats dun atelier national que nous avons tenu en fvrier 2010 afin dexplorer le rle des secteurs des ressources naturelles dans la gouvernance participative de leau. Le reste du prsent chapitre dcrit les grandes constations auxquelles nous en sommes arrivs lissue de ce vaste processus de consultation et de mobilisation sur la gouvernance participative de leau. Plus de 140 intervenants de toutes les rgions du Canada y ont aliment la rflexion.
125
QUATRE TUDES DE CAS SUR LA GOUvERNANCE PARTICIPATIvE DE LEAU
Vous trouverez dans le prsent chapitre les rsultats des ateliers que nous avons tenus Penticton (C.-B), Edmonton (Alberta), Sydney (Nouvelle-cosse) et Sherbrooke (Qubec) en collaboration avec les organismes de bassin versant locaux.
BASSIN DE LOKANAGAN
Situ en Colombie-Britannique, lOkanagan est un bassin versant semi-aride qui salimente en eau de neige et qui fait face des situations dextrme abondance et scheresse. Leau y est consomme 86 % pour diverses formes dirrigation, lagriculture en utilisant le plus (55 %), suivie de lirrigation extrieure des fins domestiques (24 %). LOkanagan Basin Water Board a t cr en 1968, se voyant alors confier le mandat de dterminer et de rsoudre les problmes urgents de leau. Sigent son conseil dadministration des reprsentants des trois districts rgionaux de lOkanagan, de lOkanagan Nation Alliance, de la Water Supply Association of B.C. et de lOkanagan Water Stewardship Council.
BASSIN VERSANT DE LA RIVIRE SASKATCHEWAN NORD

Le bassin versant de la rivire Saskatchewan Nord, dune superficie totale de 57 000 km2, est lun des grands bassins dalimentation en Alberta. Du Parc national du Canada Banff, o il prend sa source, il coule vers lest en traversant lAlberta et se jette dans la rivire Saskatchewan Sud, en Saskatchewan. Il abrite le tiers environ de la population de lAlberta et 86 des municipalits de celle-ci. On y produit environ 60 % de llectricit de la province partir de deux grands rservoirs hydrolectriques et de trois centrales thermiques alimentes au charbon cohabitant avec dimportants secteurs des forts, de lagriculture, de la ptrochimie et du ptrole et du gaz. La North Saskatchewan Watershed Alliance a t constitue en organisme sans but lucratif en lan 2000. Ayant reu la dsignation officielle de conseil de planification et de consultation du bassin versant (WPAC) du bassin de la rivire Saskatchewan Nord en 2005, lAlliance est charge en vertu de la politique Water for Life de formuler des plans de gestion du bassin hydrographique.
126
LACS BRAS DOR

Les lacs Bras dOr sont un milieu estuarien. Leur bassin versant de 3 500 km2 englobe non seulement certaines zones des hautes-terres du cap Breton des centaines des mtres daltitude, mais galement, au niveau de la mer, des marais sals et des barachois (de petites lagunes ctires spares de locan par une barre de sable). Lactivit humaine y est varie et comprend lexploitation minire, lagriculture, la pche, le tourisme, la chasse, les arts et lartisanat et les parcs oliens. La Bras dOr Lakes Collaborative Environmental Planning Initiative (CEPI) a t lance en 2003 par un groupe form de reprsentants des gouvernements fdral et provinciaux, de membres des Premires Nations, dorganismes communautaires, duniversitaires et de rsidents. La CEPI est unique en ce quelle fait appel tant au savoir occidental qu celui des Premires Nations, une approche dite du double regard .
BASSIN VERSANT DE LA RIVIRE SAINT-FRANOIS

Ce bassin versant dune superficie de 10 499 km2 stendant 14 % aux tats-Unis est situ dans le Sud-Est du Qubec. La rivire Saint-Franois prend naissance dans le lac du mme nom et coule vers le nord pour se jeter dans le fleuve Saint-Laurent. Le bassin comprend 102 municipalits, mais les terres y servent principalement des fins forestires (66 %) et agricoles (23 %). Deux mesures circonscrivent le mandat du Conseil de gouvernance de leau des bassins versants de la rivire Saint-Franois (COGESAF) : la Politique nationale de leau, qui a t adopte en 2002, et la Loi affirmant le caractre collectif des ressources en eau et visant renforcer leur protection, qui la t en 2009. Ensemble, ces initiatives provinciales ont cr 33 (maintenant 40) bassins prioritaires, dont celui de la rivire Saint-Franois. Bien que la COGESAF prpare des plans pour lensemble du bassin versant, lorganisme supervise et coordonne galement la planification et la gestion lchelle des sous-bassins.
AVANTAGES ET DFIS DE LA GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU

AVANTAGES
La gouvernance participative de leau peut aider instaurer un climat de confiance, cultiver la clart et prvenir ou attnuer les conflits. Elle cre des amitis et des alliances et favorise la
127
comprhension entre divers groupes. En retour, btir des ponts apaise les conflits. Cela dcoule en partie de la capacit dapprendre que procure la gouvernance participative de leau, un processus qui permet des intervenants dhorizons divers de travailler raliser une mme vision et des objectifs communs et de chercher se comprendre mutuellement. Les participants apprennent mieux comprendre les dfis particuliers que dautres personnes ou organisations doivent relever. La pollinisation croise des ides et lducation mutuelle sont aussi des vecteurs dinnovation. Les processus participatifs sont un moyen damliorer la prise de dcisions et la planification long terme lchelle du bassin versant. Grce eux, les organismes de gouvernance sont mieux outills pour faire face lavenir et relever les dfis qui les interpellent. La gouvernance participative de leau peut se rvler un moyen crucial de fixer des priorits lchelle du bassin versant et de rpartir les ressources humaines et financires ncessaires au rglement des problmes de gestion de leau. Elle est vue comme un mcanisme de gestion intgre des terres et des eaux permettant de soccuper de questions interdpendantes (p. ex. la scurit alimentaire et la scurit hydrique) et de rsoudre des problmes. Elle est galement considre comme un moyen dintgrer la gestion des eaux dans un cadre plus vaste de gestion et daction cologiques. Lincertitude quant lorientation future des cadres de rglementation reprsente un dfi pour les entreprises des secteurs des ressources naturelles puisquil leur faut, pour faire de la planification stratgique, connatre le cadre de rglementation des annes lavance. Les approches participatives peuvent donner une ide de la direction quempruntera la rglementation si les fonctions qui sy rattachent sont claires et si le processus sarrime dautres, plus vastes, dlaboration de politiques stratgiques.
DFIS
Les dfis de la gouvernance participative de leau sont : le roulement des participants (tant sur le plan du nombre que de la reprsentation); le manque de donnes; le morcellement des donnes; lingalit de reprsentation des intervenants; la fragmentation provinciale et territoriale; et le tiraillement entre, dun ct, les avantages perus de lautonomie et du pouvoir dcisionnel et, de lautre, lattrait dune surveillance, dune direction et dun soutien de la part de la province. Lun des cueils souvent voqus est celui dune juste reprsentation. Par exemple, il y a des dfis relever lorsquon travaille avec de petites municipalits qui, tout en ayant comptence sur un petit territoire lintrieur dun bassin versant, jouissent dune autorit beaucoup plus grande en matire damnagement du territoire et de rglementation des eaux. Dans le mme ordre dides, les plus grandes municipalits prsentent un dfi en ce quil peut leur arriver dexercer plus dinfluence conomique et dmographique que quiconque sur un bassin particulier sans pour autant avoir plus dun sige la table, ce qui cre une galit artificielle.
128
Lapproche consensuelle peut la fois aider et nuire. Dune part, cette approche rallie davantage, favorise lapprentissage et sme la confiance. Dautre part, elle est souvent lente, encombrante et coteuse. Dans le mme ordre dides, labsence dautorit dvolue est un couteau deux tranchants. Peu de pouvoirs lui tant confrs, lorganisme de bassin versant jouit habituellement de la rputation dun rassembleur neutre. Mais faute dtre investi de lautorit ncessaire, lorganisme ne peut pas toujours agir sur des questions censes, aux yeux du public, relever de sa comptence. De plus, labsence dun tel pouvoir implique que lorgane gouvernant nest pas vritablement en mesure daider relever lun des grands dfis de gouvernance voqus dans divers bassins versants : le manque de coordination et de synchronisation entre les politiques et processus de planification de leau de diffrents organismes gouvernementaux. Les industries participantes voient la gouvernance participative comme un processus dans lequel il faut investir beaucoup de ressources. Compte tenu des multiples processus rgionaux et locaux en cause, souvent travers un vaste territoire, cela demande des heures de main-duvre, de linformation, de la recherche et des dplacements. Pour les entreprises qui exercent leurs activits dans beaucoup de provinces, cela peut reprsenter un investissement majeur. Pour sengager long terme, les entreprises doivent savoir quun tel investissement en vaudra clairement la peine, en particulier si elles sengagent dans des processus participatifs tout en rpondant aux exigences rglementaires sappliquant leur industrie. La clart des objectifs, des rsultats et des processus associs aux approches participatives et le fait de mieux comprendre la place quoccupent ces processus dans les cadres de rglementation existants sont deux moyens daider dissiper ces craintes et de persuader les industries de continuer participer ces approches. Enfin, il se peut qu certains moments, la confiance qui rgne lintrieur dun processus de gouvernance participative seffrite, en particulier lorsque les rgles qui rgissent la reddition de comptes et les rles sont vagues. Il est tout aussi important de fixer les bonnes rgles dengagement en matire de gouvernance que de runir les bonnes personnes autour de la table.
LES RLES CHANGEANTS DES GOUVERNEMENTS ET DES INDUSTRIES

LES RLES DES GOUVERNEMENTS
Bien que les gouvernements provinciaux investissent dans les processus de gouvernance participative, les participants de tels arrangements se disent souvent frustrs du manque peru dencadrement continu de la part de ces gouvernements. La transparence et laccessibilit du processus en particulier en ce qui a trait aux rles et responsabilits des gouvernements sont propices la russite, ne cesse-t-on de souligner.
129
FAIRE FONCTIONNER LA GOUvERNANCE PARTICIPATIvE DE LEAU
La gouvernance participative de leau convient quand : la participation de multiples intervenants la prise de dcisions sur la situation dans son ensemble ou au rglement de questions stratgiques est requis; lengagement long terme de multiples intervenants est requis; des cadres stratgiques sont en dveloppement; des plans de bassin versant slaborent. La gouvernance participative de leau fonctionne quand : les droits, les responsabilits, les mandats et les rgles sont clairs; les relations sont plus importantes que les hirarchies; des objectifs et des avantages communs peuvent tre dfinis; les participants reconnaissent la ncessit de prendre des dcisions une chelle prcise; le processus participatif jouit dun financement stable; les participants souscrivent tous la gouvernance durable de leau. La gouvernance participative de leau pourrait ne pas convenir ou fonctionner quand : les participants ne veulent pas tous sassoir la table; le processus est utilis par certaines groupes pour repousser le moment dagir ou pour entraver les processus dlaboration de politiques; aucun processus nexiste pour rsoudre les conflits; il y a dsquilibre des pouvoirs; on ne sait pas trop qui a le pouvoir de dcider; les politiques fdrales et provinciales ne vont pas dans le sens des objectifs des administrations municipales ou des organismes de bassin versant; il faut agir sans tarder pour rsoudre une crise; un ministre peut rgler facilement un problme bien prcis.
Les moyens suivants daider amliorer les futurs processus participatifs sont des suggestions qui sadressent tant au gouvernement fdral quaux gouvernements provinciaux et qui ont t formules partir des commentaires qui ont t adresss la TRNEE durant les ateliers quelle a tenus dans les bassins versants.
130
Pour les gouvernements provinciaux : clarifier les processus de gouvernance participative dans les lois, y compris les paramtres de reddition de comptes; assurer un financement stable aux initiatives de gouvernance participative de leau; rformer les rgimes dattribution des permis dutilisation deau. Le gouvernement fdral pourrait se donner les rles suivants dans lavenir : amliorer la collecte, la surveillance et lanalyse des donnes; harmoniser les outils dvaluation de la qualit et de la disponibilit de leau travers le Canada (l o cela est possible); miser davantage sur lducation publique. Les Premires Nations et leurs gouvernements jouent un rle de plus en plus important dans la gouvernance participative de leau au Canada. Bien que les droits relatifs leau des Premires Nations y compris les droits de gouvernance et de contrle continuent faire lobjet dinterprtations et de dfinitions dans le cadre de ngociations et par lentremise des tribunaux, il est clair que les gouvernements ont de nouveaux devoirs remplir lgard des Premires Nations et de leau. Toute activit susceptible denfreindre ces droits doit faire lobjet de consultations avec les ayants droit, et cela comprend les processus dcisionnels entourant la gestion de leau. Dans bien des rgions du Canada, les Premires Nations simpliquent directement dans la gouvernance de leau, travaillant avec les autres gouvernements et les partenaires ou les incitant collaborer avec elles par lentremise dinitiatives visant planifier lamnagement des bassins versants, planifier la protection des sources et grer leau. Les valeurs culturelles et spirituelles des Premires Nations font de celles-ci dexcellents collaborateurs aux processus de gouvernance participative de leau puisquelles cherchent concilier les besoins daujourdhui et de demain des divers utilisateurs et des cosystmes. Le savoir des Premires Nations et les connaissances indignes pourraient nous aider grandement : comprendre la sant et les rouages du bassin versant; trouver des approches de collaboration fructueuse; formuler des valeurs et des priorits; russir la mise en uvre concerte de mesures et de solutions. Leur participation est donc essentielle au succs de la gouvernance participative de leau.
131
LES RLES DES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES

Les secteurs des ressources naturelles utilisent depuis longtemps des processus participatifs et savent que de tels processus sont utiles diverses conditions. leur avis, il faut clairement faire la preuve de leurs avantages. Ils font galement valoir quil est impratif doffrir des incitatifs adapts au contexte pour amener lindustrie y participer. De mme que les autres intervenants, les entreprises des secteurs des ressources naturelles veulent quon leur explique plus clairement les attentes, les rles et les responsabilits relativement la gouvernance de leau. La participation de lindustrie aux forums de gouvernance participative de leau nest pas acquise et pourrait demeurer faible jusqu que les gouvernements lgifrent pour les rendre obligatoires. La faiblesse de cette participation peut tenir plusieurs choses, lune des plus importantes tant que certaines industries voient mal en quoi cela peut les aider et estiment ne pas y trouver vraiment leur compte. Les socits ragissent fortement aux signaux quelles reoivent des gouvernements et des mcanismes de rglementation. Si elles pensent que les gouvernements ne font pas de la gouvernance participative une priorit, elles agiront de mme et risquent fort de ne pas y participer. Il y a galement le problme du temps et des ressources ncessaires pour participer ces processus, qui se transforme souvent en puisement des bnvoles chez les intervenants non gouvernementaux. Cela a des consquences puisque les entreprises hsiteront investir du temps et de largent dans un processus qui a peu de chances de russir. Des incitatifs sont requis pour assurer la participation de tous les secteurs concerns des ressources naturelles afin quils sapproprient et acceptent davantage le processus de gouvernance participative de leau. La TRNEE a conclu un partenariat avec le Water Policy and Governance Group (WPGG) de lUniversit de Waterloo afin dexaminer les consquences explicites des approches de gouvernance participative de leau pour les entreprises des secteurs des ressources naturelles et les rpercussions de leur participation sur ces processus. Cette tude alimente les recherches de la TRNEE et celles, en cours, du projet Governance for Source Water Protection in Canada du WPGG. Vingt et un participants des quatre coins du pays reprsentant les entreprises des ressources naturelles des secteurs des mines, du ptrole et du gaz, des forts et de llectricit participent un forum en ligne rondes multiples utilisant la mthode Delphi . Par le truchement dun sondage Web, les membres du groupe dexperts interagissent dans lanonymat, ce qui leur permet dapprofondir et dexaminer plus ouvertement certaines questions et proccupations cls. Ce mode de recherche aide faire ressortir les points de convergence et de divergence des participants. Les premiers rsultats tmoignent de la complexit du rapport quentretiennent les
132
secteurs des ressources naturelles avec les approches de gouvernance participative de leau. Ces approches offrent beaucoup de possibilits, mais elles ne sont pas sans cots, comme en font foi les thmes principaux qui se dgagent de la recherche : Le dialogue que permettent davoir les processus de gouvernance participative offre la possibilit dchanger de linformation, des perceptions et des ides. Cela permet aux entreprises dchanger avec les intervenants, de tisser des liens, de dissiper de fausses perceptions et de faire valoir leur point de vue. Cela leur donne galement loccasion dcouter et dapprendre de lexprience dautrui. Les processus de gouvernance participative permettent aux entreprises de simpliquer ds le dpart dans les processus dcisionnels, ce qui leur permet dagir sur les perceptions dautres intervenants engags et de veiller ce quon tienne compte de leurs positions, de leurs points de vue, de leur expertise, de leur exprience et de leur information tout au long du processus dcisionnel. Les entreprises des secteurs des ressources naturelles estiment quun de leurs plus grands dfis est de composer avec lincertitude qui rgne quant lorientation future des cadres de rglementation, faisant valoir quil leur faut, pour faire de la planification stratgique, connatre le cadre de rglementation des annes lavance. Les approches participatives peuvent jeter un clairage prcieux sur la direction quempruntera la rglementation, mais seulement si les fonctions qui sy rattachent sont claires et si le processus sarrime dautres, plus vastes, dlaboration de politiques stratgiques. Les entreprises des secteurs des ressources naturelles qui souhaitent sengager dans un processus de gouvernance participative doivent y investir beaucoup de ressources. Compte tenu des multiples processus rgionaux et locaux en cause, souvent travers un vaste territoire, cela demande des heures de main-duvre, de linformation, de la recherche et des dplacements. Pour les entreprises qui exercent leurs activits dans beaucoup de provinces, cela peut reprsenter un investissement majeur. Pour sengager long terme, les entreprises doivent savoir quun tel investissement en vaudra clairement la peine, en particulier si elles sengagent dans des processus participatifs tout en rpondant aux exigences rglementaires sappliquant leur industrie. La clart des objectifs, des rsultats et des processus associs aux approches participatives et le fait de mieux comprendre la place quoccupent ces processus dans les cadres de rglementation existants peuvent aider dissiper ces craintes.
133
Les entreprises des secteurs des ressources naturelles reconnaissent que le recours des processus de gouvernance participative pour prendre des dcisions a ses limites. De tels processus pourraient chouer si les parties refusent de sentendre ou den arriver un consensus. Dans ce cas, les gouvernements pourraient encore avoir le devoir dagir. Vous trouverez aux deux prochaines pages un rsum des principaux lments de succs dune gouvernance concerte lappui du dveloppement durable que la TRNEE et le Forum des politiques publiques ont prpar. Ces lments sont pertinents et applicables en ce qui a trait la gouvernance participative de leau.
LES LMENTS DE SUCCS DUNE GOUvERNANCE CONCERTE LAPPUI DU DvELOPPEMENT DURABLE
1) VISER DES RSULTATS CLAIRS

On doit axer les processus concerts sur des rsultats clairs et mesurables. La collaboration dans le seul objectif de collaborer ne mne rien. Les citoyens doivent sengager lgard dun processus qui devrait donner des rsultats clairs et rels.
2) TROUVER LES BONS RESPONSABLES

Les processus concerts doivent faire appel des responsables crdibles, neutres et dignes de confiance. Ces derniers doivent tre en mesure de convoquer les acteurs intresss et de mettre en place un processus qui permettra daller de lavant. Les gouvernements sont souvent les mieux placs pour assurer ce rle, mais pas toujours; parfois, dautres instances sont en meilleure position pour prendre en charge les processus concerts.
3) RUNIR LES BONNES PERSONNES

Les processus concerts doivent runir les acteurs concerns. Il nest pas ncessaire dinclure tous les intervenants possibles dans le processus; toutefois, celui-ci ne permettra pas de trouver des solutions viables long terme si les principaux intrts sont exclus.
134
4) ASSURER UN ENGAGEMENT REL

Tous les participants doivent montrer un rel engagement lgard du processus concert. Cela signifie que tous les participants doivent sengager mener le processus terme, mettre en uvre les rsultats et trouver ensemble des solutions dans le cadre du processus concert.
5) DFINIR CLAIREMENT LA PORTE ET LES RGLES DU PROCESSUS

La collaboration repose sur des objectifs, des rgles et une porte clairement dfinis. Le succs repose sur des objectifs clairs : les horaires doivent tre clairs afin que les discussions ne durent pas ternellement, les responsabilits et les rles aussi, afin que les participants comprennent ce que lon attend deux. On doit galement noncer clairement les rgles des processus, afin que les participants puissent surveiller les actions des autres participants et viter les conflits.
6) FAVORISER LE PARTAGE ET LA PRISE EN CHARGE DES RESPONSABILITS

Les processus concerts doivent favoriser le partage des responsabilits du processus et des politiques qui en dcoulent. La collaboration signifie que les participants assument la responsabilit de rsoudre leurs problmes ensemble en tant que groupe.
7) RENFORCER LA LGITIMIT
Les initiatives concertes doivent constituer des processus lgitimes et on doit les percevoir ainsi. Le succs de ces initiatives dpend de la capacit dfinir deux formes de lgitimit. La lgitimit interne repose sur lappel des participants comptents et des processus solides soutenus par des rgles claires, transparentes et justes. La lgitimit externe se fonde sur la reconnaissance et le soutien de la part des institutions dmocratiques en place.
8) TABLIR UN DIALOGUE CONTINU

Les processus concerts doivent tablir un dialogue et un engagement continus. Les processus continus renforcent la confiance et permettent de tirer parti des succs passs. Ils permettent dvaluer et de tirer continuellement parti des succs et des lacunes du pass.
Source : TRNEE. 2010b. Les progrs grce aux processus Raliser un dveloppement durable ensemble. Ottawa (Ontario).
135
RSUM
La gouvernance participative de leau ne sera efficace que si elle mobilise une foule dintervenants dont la participation nest pas toujours acquise. Quant aux autres intervenants, des incitatifs doivent tre offerts aux reprsentants des secteurs des ressources naturelles pour quils continuent dy adhrer. Ils souhaitent voir larrimage se faire avec dautres processus tels que la planification de lutilisation des terres municipales ou les plans damnagement forestier. Pour favoriser la participation la gouvernance participative de leau, les gouvernements doivent faire preuve dun grand leadership et donner suite aux recommandations issues du processus participatif. La gouvernance participative de leau et un outil choisir dans des situations particulires, pas une panace tous les dfis de gouvernance de leau. Il faut y consacrer du temps et des ressources et les gouvernements doivent lencadrer de rgles claires. Pour en assurer la russite, le mandat, les paramtres dintervention et le rle des groupes de gouvernance participative doivent tre clairement dfinis par crit. La gouvernance participative que de nom sans objectifs clairs ni rgles de reddition de comptes ou soutien des intervenants ou du gouvernent, dans une situation greve de conflits et sans esprit de collaboration pourrait empirer au lieu damliorer les choses. Mais pour relever les dfis de gestion de leau dans lavenir, il faudra songer recourir des processus dcisionnels plus rassembleurs afin de savoir ce que sont les problmes communs et de dgager des pistes de solution. Il faut envisager la possibilit demployer des approches de gouvernance participative pour grer leau.
CHAPITRE HUIT
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
AU MENU DU CHAPITRE
Prvisions relatives leau p. 139 Instruments de politique p. 141 Tarification de leau p. 143 Donnes et information relatives lutilisation sur leau p. 144 Gouvernance participative de leau p. 146 Futurs domaines de recherches sur les politiques p. 148
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
Pour atteindre les rsultats stratgiques que sont la conservation de leau et son conomie par les secteurs des ressources naturelles, le Canada lensemble des provinces et des territoires doit faire de la gouvernance et de la gestion de leau et adopter une approche plus globale et innovante. Dans le cadre dune telle approche, des stratgies doivent tre mises sur pied afin damliorer notre connaissance de la nature et du mode dutilisation de leau par les secteurs, quand ils en ont besoin ou en auront besoin dans lavenir, des instruments de politique les plus efficaces pour grer lattribution de leau et de ltat de loffre et de la demande deau dans les rgions et les bassins versants les plus risque au Canada. Une approche globale devrait se fonder sur des principes, et nous recommandons dutiliser ceux que voici afin dorienter la gouvernance et la gestion de leau : Leau possde une valeur conomique, environnementale et sociale et devrait tre gre en fiducie sans nuire sa prennit ou celle des cosystmes o elle se trouve. Leau doit tre conserve et utilise efficacement. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre adaptatives. La gouvernance et la gestion de leau devraient tre participatives.
Figure 1
139
PRINCIPES DIRECTEURS
LEAU POSSDE UNE VALEUR

CONOMIQUE, ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE ET DEVRAIT TRE GRE EN FIDUCIE SANS NUIRE SA PRENNIT OU CELLE DES COSYSTMES O ELLE SE TROUVE.
Les recherches et les discussions de la TRNEE avec les experts et les intervenants lui ont donn de nouvelles ides et permis de tirer de nombreuses conclusions. Ces conclusions nous ont amens formuler un certain nombre de recommandations dans les domaines des prvisions relatives leau, des instruments de politique (dont la tarification de leau), des donnes et de linformation sur lutilisation de leau et de la gouvernance participative de leau. Nous voulons par nos conclusions et nos recommandations aider les dcideurs confectionner les meilleurs programmes et politiques de gestion et de gouvernance de leau qui soient pour les secteurs des ressources naturelles. Enfin, leur objectif suprme est daider raliser les objectifs de mieux conserver leau et de lconomiser.
PRVISIONS RELATIVES LEAU

CONCLUSIONS
Il ny a pour ainsi dire pas de base dinformation complte et utile au Canada sur la relation entre la croissance conomique long terme et lutilisation de leau. Voil un trou bant dans ce que nous savons du lien entre les ressources en eau et le dveloppement conomique. Faute dun tel savoir, il est difficile de planifier stratgiquement la mise en valeur durable de nos ressources naturelles.
140
Lutilisation historique de leau par les secteurs des ressources naturelles montre que la plupart des secteurs emploient leau plus efficacement, et ce, mme en labsence de politiques de leau pour motiver de tels conomies. Il faut de lnergie pour utiliser leau, savoir la pomper, la faire circuler, la traiter et lvacuer. Compte tenu de la monte des cots de lnergie durant la dernire dcennie et aprs en avoir discut avec des experts de lindustrie des secteurs, nous savons que les secteurs des ressources naturelles ont trouv des moyens dabaisser leurs cots nergiques et, ce faisant, de rduire leur intensit dutilisation de leau. Nous devons cependant mieux comprendre le pourquoi de ces amliorations par secteur. Cette information est importante deux gards : elle amliorera les prvisions futures en matire deau, ce qui, en retour, permettra de formuler des stratgies dattribution et de gestion de leau en meilleure connaissance de cause et nous clairera sur la faon dont les secteurs des ressources naturelles entendent utiliser les instruments de politique pour rduire la demande deau dans lavenir. Bien que la plupart des secteurs paient trs peu cher aux gouvernements leau quils utilisent, ils engagent tout de mme des frais pour conomiser et conserver leau maintenant. Et bien que la croissance de lconomie fasse augmenter lutilisation de leau de manire gnrale dans les secteurs des ressources naturelles, on sattend ce que les tendances historiques scinder lutilisation de leau de la croissance conomique se poursuivent, ce qui provoquera de petites augmentations globales de lutilisation de leau au Canada. Sil est vrai que les rsultats de lanalyse de scnarios que nous avons effectue montrent que le prlvement deau pourrait lgrement augmenter dans lensemble lchelle nationale, ce rsultat occulte probablement des dfis rgionaux, en particulier dans le secteur du ptrole et du gaz et dans celui de lagriculture. Il nous faudra analyser plus fond la situation rgionale et sectorielle pour mieux savoir o la demande deau bondira probablement avec la croissance conomique.
RECOMMANDATIONS
Les gouvernements fdral, provinciaux et territoriaux devraient collaborer llaboration, la publication et la mise jour rgulire dune prvision nationale dutilisation de leau un tat de leau qui serait publie pour la premire fois dici deux ans. Ce projet pourrait tre dirig par une organisation nationale telle que le Conseil canadien des ministres de lenvironnement. Les gouvernements devraient laborer de nouveaux outils prdictifs tels que les prvisions relatives leau pour mieux comprendre o et quand la demande deau pourrait augmenter. Linformation issue des prvisions sera importante pour guider lattribution et les stratgies de gestion de leau dans lavenir.
141
Reconnaissant quil faut, si lon veut prvoir avec prcision lutilisation de leau, amliorer notre faon dtablir et de communiquer les donnes sur la quantit deau utilise, les gouvernements et lindustrie devraient collaborer llaboration de critres appropris de mesure et de rapport pour chaque secteur.
CONCLUSIONS
Les instruments conomiques (IE) quil sagisse de la redevance deau ou du permis changeable dutilisation deau permettent la valeur conomique de leau de se matrialiser. Ils donnent la possibilit de raliser les objectifs de conserver et dconomiser leau en passant des approches rglementaires actuelles des instruments plus efficaces : la tarification ou le commerce de leau. Les IE pourraient offrir aux utilisateurs deau les incitatifs et la souplesse requises en leur permettant de dcider de leur utilisation de la ressource et dadopter des technologies pour la conserver. La redevance deau, qui semble tre loption la plus probable des deux, du moins court terme, peut tre considre comme une option stratgique de transition. Lensemble des provinces et territoires dlivrent des permis et peroivent des frais de location. Cela prpare solidement le terrain pour le passage dune structure tarifaire vocation financire, visant recouvrer les frais administratifs mais incitant peu conserver leau, une structure plus incitative signalant par la perception de redevances deau que celle-ci est prcieuse est devrait tre conomise et conserve. Des occasions sont ici offertes de travailler lintrieur des systmes de gestion tablis. Le commerce de leau lintrieur dun bassin versant reprsente un tournant fondamental dans lvolution des systmes de gestion de leau et peut tre vu comme une option de transformation. Dans le cadre dun tel systme, les organismes de rglementation se transforment en concepteurs et en applicateurs de rgles du march sans perdre de vue leur objectif de grer les contraintes dapprovisionnement en eau. Les cadres juridiques, institutionnels et administratifs existants doivent tre valus et rorients pour en dtacher les droits historiques ou de riverain dutilisation de leau de faon pouvoir ainsi redistribuer leau par voie dchanges commerciaux. Les obstacles politiques peuvent tre de taille lorsquil est question dchanger des droits relatifs leau. Vraies ou perues, les inquitudes au sujet de la privation de droits de longue date, de la marchandisation de leau et de la concentration des droits dutilisation deau entre les mains dentreprises ou de secteurs plus riches peuvent faire obstacle aux changes.
142
On ne saurait trop insister sur limportance du dfi de concevoir et de mettre en uvre les redevances deau et lchange de permis dutilisation deau. Dans le cas des redevances deau, par exemple, il peut tre trs difficile, compte tenu de la complexit de dterminer la valeur de leau pour la socit, dlaborer et de grer des rgles de tarification simples, transparentes, efficaces et quitables. La cration dun march dchange de leau demande un niveau de gouvernance plus lev, de plus grands moyens et davantage de connaissances. Par consquent, le commerce de leau serait probablement une option plus coteuse concevoir et mettre en uvre. En labsence dintervention gouvernementale, les initiatives volontaires continueront sans doute jouer un rle dans lamlioration de la gestion de leau dans lensemble des secteurs. Bien quon doute encore de lefficacit de telles initiatives, nous savons dexprience que de telles approches sont prometteuses lorsquil sagit de mesurer lutilisation de leau, den faire rapport et den rendre la gestion industrielle plus transparente. Conjugues, elles aident confrer lindustrie la lgitimit sociale dexercer ses activits. Par consquent, les secteurs pourraient continuer susciter de lintrt pour les initiatives volontaires, car les milieux financiers et la clientle sont en qute dinformation supplmentaire sur la responsabilit sociale des entreprises, y compris la gestion de leau.
RECOMMANDATIONS
Conscients de ce que les stratgies de politique de leau doivent, au Canada, tre souples et sadapter la ralit changeante de leau (volution des conditions hydrologiques et augmentation de la demande deau lchelle rgionale et des bassins versants) afin dviter dventuels conflits de leau, les gouvernements devraient modifier graduellement leurs approches en : 1. Sassurant doffrir des conditions favorables telles que des mesures lgislatives et rglementaires. Parce quil faut des annes pour laborer et sanctionner les lois et rglements ncessaires pour se donner de nouveaux instruments conomiques, les provinces et territoires qui ne lont pas encore fait devraient commencer ds maintenant examiner et prparer les modifications ncessaires aux lois, rglement et politiques sils veulent grer stratgiquement la prennit de leur eau. 2. Offrant des options stratgiques pour quil soit possible de sadapter aux circonstances. Faire une valuation complte de la situation conomique et environnementale dun bassin versant est impratif avant de dcider des instruments de politique les plus appropris et les plus susceptibles dy rsoudre les problmes dattribution de leau. Alors seulement les gouvernements pourront-ils mettre en uvre les options stratgiques convenant au bassin versant. Les options offertes
143
devraient ltre en fonction des contraintes dapprovisionnement en eau existantes ou prvues lintrieur dun bassin versant. Par exemple, les bassins versants o les ressources en eau font dj ou de plus en plus lobjet de pressions devraient intervenir plus vigoureusement. Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient donner au besoin des orientations stratgiques privilgiant une plus grande conomie et conservation de leau. Pour ce faire, ils devraient : fixer des objectifs de conservation bass sur les normes de dbit minimal afin dassurer la sant des cosystmes aquatiques; fixer des objectifs dconomie deau pour les secteurs des ressources naturelles; permettre lindustrie de dmontrer comment elle pourrait atteindre les objectifs dconomie deau titre volontaire dabord; au besoin, envoyer le signal long terme que leau possde une valeur conomique en tablissant un tarif volumtrique pour le prlvement deau lorsque le risque de manquer deau est possible ou vritable.
Reconnaissant la ncessit deffectuer dautres recherches sur lemploi dinstruments conomiques dans le contexte des bassins versants, les gouvernements comptant recourir de tels instruments devraient en valuer les consquences environnementales, conomiques et sociales afin dclairer les discussions sur les compromis faire.
TARIFICATION DE LEAU
CONCLUSIONS
Les recherches de la TRNEE montrent quil est possible en tarifant leau au volume de raliser les objectifs den rduire lutilisation et que cela aurait de modestes effets sur la plupart des secteurs et sur lconomie nationale. Notre analyse de scnarios, bien que prliminaire, est un nouvel et important lment dinformation sur le lien entre les besoins en eau des secteurs des ressources naturelles et la rceptivit de lindustrie un prix sur leau. Notre analyse dmontre que certains secteurs seraient peut-tre ouverts la tarification de leau et quil serait possible de raliser des gains importants sur les plans de lconomie et de la conservation de leau par de petites augmentations du prix de celle-ci. Mais il faut approfondir cette recherche avec de meilleures sources de donnes et en discuter avec les secteurs pour mieux comprendre les possibilits qui se prsentent de modifier leur utilisation de leau en rponse au prix de leau. Nous constatons plus prcisment que les futures analyses seraient mieux tayes si elles se faisaient laide de
144
donnes additionnelles spcifiques aux secteurs et aux rgions qui permettraient dvaluer la rceptivit un prix par unit de production.
RECOMMANDATIONS
Les gouvernements devraient tudier la relation entre lutilisation de leau et la ncessit de fixer un prix avant dappliquer une tarification volumtrique. Plus prcisment, il leur faut mieux comprendre les rpercussions possibles dune telle tarification sur les secteurs et les entreprises. Pour ce faire, il faut amliorer les donnes sur lutilisation de leau afin de mieux comprendre les prlvements deau, la recirculation de leau et le recyclage de leau dans les installations. Les secteurs des ressources naturelles devraient examiner de prs leur prlvement deau et dterminer les cots dutilisation de celle-ci. Lintgration de la notion de valeur de leau aux activits rvlerait peut-tre des moyens dconomiser grce la mise en uvre de meilleures technologies ou de pratiques de gestion exemplaires, ce qui pourrait peuttre se traduire par une rduction globale du prlvement deau. Si lon met un prix sur lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles, les revenus devraient servir soutenir les initiatives de gouvernance et de gestion lchelle des bassins versants au lieu dtre comptabiliss dans les recettes gnrales de la province ou du territoire.
DONNES ET INFORMATION RELATIVES LUTILISATION SUR LEAU

CONCLUSIONS
Le manque de donnes fiables, accessibles au public, sur la quantit deau nuit la gestion actuelle et future des ressources en eau. Plus prcisment, labsence de mesures de base sur lutilisation de leau freine les efforts dconomie deau parce quil est difficile destimer les possibilits damlioration, quil est impossible de mesurer les amliorations relles et quon ne peut pas facilement laborer, mettre en uvre ou valuer dincitatifs de rduction. Il faudrait des donnes adquates sur la quantit deau au cas o les provinces et les territoires choisissaient de recouvrer les cots dadministrer les politiques de leau et les programmes dconomie deau et de tenir jour les bases de donnes sur lutilisation de leau. Lensemble des provinces et des territoires gagneraient dvelopper une trousse doutils renfermant des mesures communes de
145
la quantit deau pouvant mesurer et chiffrer les volumes rels du prlvement et de lvacuation des eaux. Cartographier les donnes par lentremise dun mdia interactif semblable lAtlas du Canada est lun de ces outils quil serait possible dlaborer et qui permettrait peut-tre aux responsables des politiques, aux experts techniques et au public de mieux comprendre et didentifier les rgions gographiques proccupes par leurs ressources en eau.
RECOMMANDATIONS
Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient tablir des systmes de donnes sur la demande assortis dexigences de rapport clairement dfinies pour les titulaires dun permis dutilisation deau. Ces systmes comprendraient des dispositions communes dobligation de rapport, des chanciers de communication des donnes et des programmes dexcution pour veiller ce que les titulaires de permis fassent rapport de leur utilisation deau. Les provinces et les territoires devraient, en collaboration avec les intervenants et les partenaires, laborer des techniques communes de mesure pour recueillir des donnes sur les quantits deau. Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient, en collaboration avec les secteurs des ressources naturelles, chercher dterminer les besoins futurs en donnes sur leau de ceux-ci sur leur territoire. Ces initiatives les aideraient concevoir des approches et des systmes de gestion des donnes quappuient les secteurs des ressources naturelles. Tous les ordres de gouvernement devraient collaborer avec les intervenants afin de produire des donnes sur les quantits deau et de les intgrer; ces donnes serviraient doutil de gestion de leau lchelle locale du bassin versant. Les provinces et les territoires devraient dabord se doter doutils de gestion intgre de leau rsolution spatiale plus fine puisquil est plus facile de dployer plus grande chelle une valuation ralise petite chelle que de morceler une valuation initiale ralise une plus grande chelle spatiale 61. En collaboration avec les intervenants, les gouvernements, tous ordres confondus, devraient laborer des protocoles daccs transparent aux donnes sur leau. Les provinces et les territoires devraient continuer ouvrir leurs propres portails de donnes sur leau. De concert avec les provinces et les territoires, le gouvernement fdral devrait construire un portail Web national sur leau qui donnerait galement accs aux portails provinciaux et territoriaux de leau.
146

CONCLUSIONS
Les gouvernements provinciaux et territoriaux doivent dfinir clairement le mandat, le champ dactivit et le rle des groupes de gouvernance participative de mme que le rle et limportance des collectivits autochtones et des secteurs des ressources naturelles dans les initiatives de gouvernance participative de leau. Nous notons galement quil faut passer la gestion intgre des terres et des eaux pour relever de nombreux dfis apparents lchelle du bassin versant.
LIMPORTANCE CONTINUE DORDRES SUPRIEURS DE GOUVERNEMENT

Le succs de la gouvernance participative dpend du soutien stratgique dordres suprieurs de gouvernement. La TRNEE remarque que les intervenants ont souvent limpression que les gouvernements ne les orientent et ne les soutiennent pas. Il sagit l dun fait particulirement intressant compte tenu de la grande variabilit de la participation, du soutien financier et la surveillance des gouvernements provinciaux et fdral lchelle du pays. Lun des thmes centraux est la concertation (ou labsence de concertation) des administrations municipales, rgionales et provinciales, des groupes de gouvernance participative des bassins versants et du public. Bien quaxe sur le bassin versant, la gouvernance participative de leau sapplique galement lutilisation des terres et dautres processus de planification cls et ne peut se faire en marge de ceux-ci. Les organismes gouvernementaux qui concluent des partenariats de gouvernance participative de leau devraient garder lesprit quils doivent continuer jouer un rle cl.
LIMPORTANCE DES RELATIONS

Les processus de gouvernance participative de leau ne seront couronns de succs que sils btissent des liens et instaurent un climat de confiance. Les initiatives de gouvernance participative sont la fois un espace pour btir des liens et des entits qui dpendent de ces liens. On leur attribue une valeur tant formelle (p. ex. partager des donnes ou tenir des runions rgulires) quinformelle (p. ex. nouer des amitis et cultiver la comprhension ou savoir qui appeler pour poser une question). Cela, en retour, met en relief un lment important dune bonne gouvernance participative : avoir suffisamment de temps consacrer au processus.
147
LA NCESSIT DE CONCEVOIR AVEC SOIN LES PROCESSUS DE GOUVERNANCE PARTICIPATIVE

La gouvernance participative de leau et un outil choisir dans des situations particulires, pas une panace tous les dfis de gouvernance de leau. Il sagit dun excellent outil pour agir auprs du public et lduquer, pour prvenir les conflits potentiels et pour rallier les intervenants. Par ailleurs, les initiatives de gouvernance participative ont besoin de rgles claires, dencadrement et de soutien de leurs gouvernements provinciaux respectifs afin de bien faire leur travail , leur rle ntant pas de prendre la place dun leadership provincial fort. En fait, la gouvernance participative mal faite c.--d. sans le soutien des intervenants ou du gouvernement, dans une situation greve de conflits et en labsence dun vritable esprit de collaboration pourrait empirer au lieu damliorer les choses.
RECOMMANDATIONS
Les gouvernements devraient affirmer la lgitimit de la gouvernance participative de leau et dmontrer que les organismes qui lexercent ont un rle important jouer. Les gouvernements qui choisissent dinvestir dans les processus participatifs doivent appliquer le plus possible les recommandations issues du processus participatif et sengager donner de la rtroaction formelle au groupe sil nen tient pas compte. Autrement, les participants des secteurs des ressources naturelles perdront confiance et quitteront le processus compte tenu de tout le temps et largent quils doivent y consacrer. Les gouvernements doivent reconnatre que lexercice structur de la gouvernance participative de leau exige de bien dfinir les rles, les responsabilits et les rgles de reddition de compte qui sy rattachent. La plupart des gens et des organisations qui sont impliqus dans la gouvernance participative de leau au Canada, y compris les secteurs des ressources naturelles, estiment que les pouvoirs et les responsabilits de dcision manquent de clart dans les cadres actuels. tout le moins, les paramtres des processus participatifs doivent tre assortis dune description crite des rles et responsabilits. Un document plus formel renforcerait la reddition de compte et, dans certains cas, certains gouvernements voudront peut-tre sanctionner la structure de gouvernance par ladoption dune nouvelle mesure lgislative. Les processus de gouvernance participative de leau devraient tre labors et mis en uvre de concert avec dautres processus de planification et politiques. La gouvernance de leau ne tourne pas quautour de leau et ne peut pas se faire en marge dautres processus de planification touchant et impliquant les secteurs des ressources naturelles,
148
comme la planification de lutilisation des terres municipales ou les plans damnagement forestier. Comme ces processus interviennent diverses chelles et mobilisent plusieurs ordres de gouvernement, un certain nombre dorganisations gouvernementales et non gouvernementales devront coordonner leurs efforts afin darrimer leurs politiques. Les gouvernements devraient offrir des incitations la participation. La gouvernance participative efficace de leau requiert lengagement dun large ventail dintervenants, y compris les grands utilisateurs deau des secteurs des ressources naturelles. Pour que les processus de gouvernance participative de leau deviennent des proccupations oprationnelles (au lieu dactivits optionnelles) dans les secteurs des ressources naturelles, les gouvernements doivent en faire une priorit. Cela pourrait se faire en rendant la participation obligatoire par ladoption dun rglement ou en faisant de celle-ci une condition dobtention du permis dutilisation deau.
FUTURS DOMAINES DE RECHERCHES SUR LES POLITIQUES

Durant nos recherches, des experts et des intervenants ont fait tat de nombreuses questions dordre quantitatif et qualitatif en lien avec lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles. Il convient de noter certaines de ces questions et de souligner que la TRNEE recommande quelles soient examines plus fond au fur et mesure que le Canada continue dvelopper ses secteurs des ressources naturelles.
EFFETS DE LA MISE EN VALEUR DES RESSOURCES NATURELLES SUR LA QUALIT DE LEAU

La plupart, sinon lensemble, des secteurs des ressources naturelles pourraient avoir un effet sur la qualit de leau quils utilisent dans le cadre de leur production et de leurs activits oprationnelles. Bien que certains de ces effets soient bien compris, de nouveaux secteurs, comme celui du gaz de schiste, le sont mal dans le contexte canadien et doivent tre tudis plus fond.
COMPRENDRE NOS EAUX SOUTERRAINES

Bien que nous ayons centr nos recherches sur les ressources en eau de surface, nous reconnaissons quil y a un lien intrinsque entre bon nombre des tendues deau de surface et les eaux souterraines du Canada. Nos recommandations quant la ncessit damliorer les donnes et linformation sur les eaux de surface sappliquent aux donnes et linformation correspondantes sur nos ressources en eaux souterraines. La TRNEE recommande que les gouvernements maintiennent la priorit quils se sont donne de cartographier les aquifres du Canada dans le but de mieux comprendre les rserves deau souterraine et les prlvements dont elles font lobjet.
149
INTERACTION NERGIE-EAU
Durant notre tude de lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles, limportance du lien entre leau et lnergie nous est clairement apparue. Comme nous le disions dans notre premier rapport, Courant de changement, lexistence de ce lien justifie danalyser la situation plus fond au Canada, surtout dans la perspective de llaboration de politiques visant conomiser lnergie et leau et rduire les gaz effet de serre. Mieux comprendre ce lien permettra dlaborer de meilleures politiques.
CHAPITRE NEUF
ANNEXES
AU MENU DU CHAPITRE
Annexe 1 : Membres du Comit consultatif dexperts de la TRNEE p. 152 Annexe 2 : Glossaire p. 154 Annexe 3 : Le modle et les hypothses p. 155 Rfrences p. 158 Note de fin p. 160
152
ANNEXE 1 : MEMBRES DU COMIT CONSULTATIF DEXPERTS DE LA TRNEE
MILIEU UNIVERSITAIRE
Zafar Adeel Directeur, Rseau international pour leau, lenvironnement et la sant de lUNU Universit des Nations Unies Jim Bruce Prsident, Comit dexperts sur les eaux souterraines, Conseil des acadmies canadiennes Rob de Lo Professeur et chaire de recherche universitaire en politiques et gouvernance de leau Universit de Waterloo Gail Krantzberg Professeure et directrice Centre for Engineering and Public Policy Universit McMaster Steven Renzetti Professeur, dpartement dconomie Universit Brock
GOUVERNEMENT
Paul Allen Directeur adjoint Politiques horizontales et des stratgies du Cabinet Ressources naturelles Canada Murray Clamen Ancien Secrtaire, Section canadienne Commission mixte internationale Michael Keenan Sous-ministre adjoint Environnement Canada Irving LeBlanc Directeur, Logement et infrastructures Assemble des Premires nations John MacQuarrie Sous-ministre Ministre de lEnvironnement, de lnergie et des Forts de lle-du-Prince-douard Jamshed Merchant Sous-ministre adjoint Administration du rtablissement agricole et lenvironnement Agriculture et Agroalimentaire Canada
153
Geoff Munroe Sous-ministre adjoint associ et scientifique principal Bureau du sous-ministre adjoint Ressources naturelles Canada
Tara Payment Analyste de l'environnement et des rglements Association canadienne des producteurs ptroliers
INDUSTRIE
Ron Bonnett Prsident Fdration canadienne de lagriculture Bill Borland Vice-prsident aux programmes fdraux canadiens AMEC Earth Environmental Giulia Brutesco Gestionnaire, Environnement et Technologie Association canadienne de llectricit Roger Cook Ancien Directeur, Environment Association des produits forestiers du Canada Rick Meyers Vice-prsident, Affaires techniques et du Nord LAssociation minire du Canada Gordon Lambert Vice-prsident, Dveloppement durable Suncor nergie Inc.
ORGANISATIONS NON GOUVERNEMENTALES

Oliver Brandes Directeur associ et chef du projet sur la prennit de leau Polis Project on Ecological Governance David Brooks Directeur, recherche sur la voie douce pour leau Polis Project on Ecological Governance Mike Kelly Directeur, Alberta Water Council Prsident, Bow River Basin Council David Marshall Directeur excutif Conseil du bassin du Fraser Tim Morris Gestionnaire de programme, Protection des ressources deau douce Walter & Duncan Gordon Foundation Bob Sandford Prsident, Initiative de partenariat canadienne de la Dcennie internationale daction Leau, source de vie des Nations Unies Directeur, Western Watersheds Climate Research Collaborative
154
ANNEXE 2 : GLOSSAIRE
CONSERvATION DE LEAU
Toute rduction bnfique de lutilisation, de la perte ou du gaspillage de leau. Cela comprend souvent les pratiques de gestion de leau qui amliorent lutilisation des ressources en eau pour le bnfice des gens ou de lenvironnement 62.
CONSOMMATION DEAU
Quantit d'eau perdue dans le processus de production. Autrement dit, l'eau consomme n'est pas retourne sa source initiale. L'eau est consomme par l'vaporation (vapeur qui s'chappe dans l'industrie ou vapotranspiration en agriculture) ou lorsqu'elle est incorpore un produit. Le volume de leau que les utilisateurs peuvent puiser dans les rivires, fleuves et plans deau.
DISPONIBILIT DE LEAU
EAU RECIRCULE = RECIRCULATION OU RECyCLAGE DE LEAU
De leau utilise plus dune fois, souvent pour des procds diffrents. Il peut aussi sagir de leau qui quitte un procd particulier pour y revenir, y compris leau rejete dans une piscine de refroidissement pour ensuite tre rutilise. Le recyclage de l'eau et le prlvement total d'eau reprsentent l'utilisation brute d'eau d'une installation.
vACUATION DE LEAU = EAUX RSIDUAIRES, EFFLUENTS GESTION ADAPTATIvE
L'eau qui est retourne sous forme liquide l'environnement, gnralement proximit du lieu d'utilisation. Le prlvement total d'eau correspond la somme de leau consomme et vacue.
Dsigne le processus dintgrer continuellement les connaissances ou linformation nouvellement acquises dans le processus dcisionnel 63. Lactivit oprationnelle concrte de rglementer les ressources en eau et den rgir les conditions dutilisation 64. Les processus et les institutions par lentremise desquels se prennent les dcisions concernant leau 65. Dsigne la participation dacteurs non tatiques la prise de dcisions de gestion de leau 66.
GESTION DE LEAU
GOUvERNANCE DE LEAU
GOUvERNANCE PARTICIPATIvE DE LEAU INTENSIT DUTILISATION DE LEAU PRLvEMENT DEAU
Le prlvement deau par dollar de production.
La quantit totale d'eau extraite pour tre utilise dans une installation ou une industrie. L'eau peut provenir de systmes naturels ou de sources municipales ou autres. La quantit deau utilise par unit dactivit donne.
UTILISATION EFFICACE DE LEAU (CONOMIE DEAU)
155
ANNEXE 3 : LE MODLE ET LES HyPOTHSES

LE MODLE : LE SYSTME CANADIEN DE MODLISATION INTGRE (SCMI)
La TRNEE utilise un modle macroconomique de lconomie canadienne pour dterminer sil est possible dconomiser et de conserver leau davantage en la tarifant et pour estimer limpact de la tarification sur lindustrie. Ce modle quilibre loffre et la demande de produits et services pour tous les marchs, veille ce quaucun secteur de fasse de profit excdentaire et quilibre les revenus et les dpenses de tous les agents au sein de lconomie pour une combinaison de prix et de niveaux dactivit concordant avec cet quilibre. Le modle renferme sparment les conomies de la Colombie-Britannique, de lAlberta, de la Saskatchewan, du Manitoba, de lOntario, du Qubec, du Canada atlantique et des tats-Unis, et chacune de ces rgions agit avec les autres par le commerce de produits et services. Les produits peuvent tre vendus dautres producteurs ( titre dintrants intermdiaires), aux consommateurs finaux ou dautres rgions ainsi quau reste du monde sous forme dexportations. Les produits peuvent galement tre imports dautres rgions ou du reste du monde. Les intensits dutilisation de leau dont il est question au chapitre 3 sont aussi ajoutes au modle afin de prvoir lutilisation que chaque secteur fera de leau en 2030. Chacun des secteurs reprsents dans le modle utilise diffrents procds et technologies pour combiner un ensemble unique dintrants en un ensemble unique dextrants contenu dans lensemble intgr de comptes conomiques et physiques (eau, gaz effet de serre, etc.). Le cot pour un secteur dune politique telle que la tarification de leau dpend de la capacit des procds et des technologies de sy adapter. Les conomistes reprsentent la technique quutilise une entreprise pour transformer des intrants (comme les immobilisations, la main-duvre, lnergie et leau) en extrant par une fonction de production. Une fonction de production rend compte de la quantit relative de tous les intrants requis pour fabriquer une unit de produit et de la substituabilit (p. ex. le prlvement deau pour la recirculation) ou de la complmentarit (lnergie et le prlvement deau) de paires dintrants. Il a t difficile de comprendre ces liens dans le cas de leau, car parmi les tudes qui estiment les fonctions de production, relativement
156
peu font de leau un intrant distinct. Des estimations utiles ont tout de mme t obtenues et utilises dans le modle afin de construire des fonctions de production pour les secteurs dans le but dvaluer la variation en pourcentage de la demande deau associe laugmentation du prix de leau.
HYPOTHSES DE PRVISION, MISES EN GARDE ET RECHERCHES FUTURES

Les prvisions relatives leau et la tarification de leau de la TRNEE sont des premires au Canada. Cette analyse davant-garde des politiques de leau saccompagne ncessairement de mises en garde quil convient de noter. Bien que nous ayons utilis les donnes de grande qualit de Statistique Canada sur lutilisation de leau dans les industries et sur la structure de lconomie, ces donnes ont tout de mme des limites. Dans le mme ordre dides, le modle conomique que nous avons utilis repose sur une solide thorie conomique et est accept dans les milieux o slaborent les politiques au Canada, mais il a des limites. Voici dailleurs plusieurs limites, la plupart gravitant autour de la disponibilit des donnes, de ce nouveau domaine de recherche. Approfondir ltude des questions suivantes amliorerait ltat du savoir dans ce domaine relativement inexplor de la recherche : Les taux de croissance de lintensit dutilisation de leau ont t estims partir des tendances historiques. Les tendances historiques ne persisteront pas ncessairement dans lavenir. Les donnes fournies par les reprsentants de lindustrie ou le couplage de ces tendances aux facteurs qui les causent pourraient augmenter la prcision de ces prvisions. Des donnes nationales sur lutilisation de leau ont t utilises dans la prsente tude. Il ny avait de donnes sur lutilisation de leau par les secteurs des ressources naturelles et sur les cots de leau pour ceux-ci qu lchelle nationale. Pour produire des estimations sur lutilisation rgionale de leau, les donnes nationales ont t dsagrges laide de donnes rgionales. Cette dsagrgation implique que la structure dutilisation de leau de chaque secteur est la mme partout au Canada. Lutilisation de donnes sur lutilisation de leau pour chaque secteur et rgion permettrait de brosser un tableau plus prcis de lutilisation de leau et de limpact quaurait la tarification de leau sur chaque rgion au Canada. Il ny avait pas de donnes sur les cots pour tous les secteurs. LEnqute sur leau dans les industries de Statistique Canada recueille des donnes sur plusieurs secteurs, notamment ceux des mines, de la fabrication et du ptrole et du gaz, lesquelles donnes ont servi dans la prsente tude. Il nous a toutefois t incapable dobtenir des donnes sur le cot de leau dans le secteur de lagriculture et dans celui du ptrole et du gaz. Nous
157
prsumons donc que la moyenne des cots dexploitation et dentretien ainsi que de prlvement, de recirculation et de traitement dvacuation de ces deux secteurs est semblable (lorsquil y a lieu) celle observe dans les secteurs des mines et de la fabrication. Les donnes sur llasticit de la demande deau proviennent surtout du secteur de la fabrication. La plupart des donnes sur llasticit de lutilisation de leau ne sappliquaient quau secteur manufacturier. partir de cet ensemble limit de donnes, nous avons prsum que llasticit moyenne de la demande tait de -0,45 pour les secteurs de la fabrication, des mines ainsi que du ptrole et du gaz. Nous avons galement prsum dun coefficient fixe pour llevage danimaux et la production thermique dlectricit. Nous pensons tout particulirement quil devrait se faire dautres recherches sur la production thermique dlectricit parce quen raison de lutilisation intensive et de la faible consommation quon y fait de leau, y rduire lutilisation de leau semble tre moins coteux quil ny parat. Les donnes sur les cots sont divises entre les cots des immobilisations, de la mainduvre, de lnergie et des matriaux. Linformation sur les cots tire de lEnqute sur leau dans les industries de Statistique Canada ne prsentait pas sparment les cots de la main-duvre, de lnergie ou des matriaux et nincluait pas les cots dimmobilisation de lquipement requis pour pomper leau. Par consquent, nous avons ajout des cots dimmobilisation aux estimations de Statistique Canada et prsum de la ventilation suivante des cots dutilisation de leau (selon la structure moyenne des intrants des secteurs industriels canadiens) : les immobilisations reprsentent 25 % des intrants, la main-duvre, 26 %, lnergie, 5 %, et les matriaux (pour le pompage et le traitement de leau), 44 %. Dans le modle, nous prsumons que tous les revenus tirs dun prix marchand de leau sont retourns au gouvernement. Dautres modlisations pourraient tre faites afin de dterminer limpact que diffrents mcanismes de rutilisation des revenus pourraient avoir sur le produit intrieur brut de chaque secteur et sur lconomie canadienne.
158
RFRENCES
Adamowicz, Vic. 2007. Running Out of Steam. Oil Sands Development and Water Use in the Athabasca River Watershed: Science and Market-based Solutions. Universit de Toronto et Universit de l'Alberta. Alberta Water Council. 2007. Water Conservation, Efficiency and Productivity: Principles, Definitions, Performance Measures and Environmental Indicators. Association canadienne de l'lectricit (AC). 2008. Electricity Generation in Canada by Province and Fuel Type. Association canadienne des producteurs ptroliers (ACPP). 2010. Canadian Crude Oil Production Forecast. Bakker, Karen et A. Cohen. 2011. Gouvernance participative et gestion durable de l'eau. Atelier et rapport prpar pour la Table ronde nationale sur l'environnement et l'conomie. Brandes, Oliver et L. Nowlan. 2009. Wading into Uncertain Waters: Using markets to transfer water rights in Canada possibilities and pitfalls . Journal of Environmental Law and Practice 19 (3) : 267-287. Brandes, Oliver, K. Ferguson, M. M'Gonigle et C. Sandborn. 2005. At a Watershed: Ecological Governance and Sustainable Water Management in Canada. POLIS Project on Ecological Governance. Canada West Foundation. 2011. Water Worries. Western Canadian Attitudes Toward Paying More for Water. Cantin, Bernard. 2006. Market-based Instruments for Water Management . Horizons 9 (1) : 38-44. Conseil des acadmies canadiennes. 2009. La gestion durable des eaux souterraines au Canada. de Lo, Rob. 2005. Agricultural water use: A methodology and estimates for Ontario (1991, 1996 and 2001) . Canadian Water Resources Journal 30 (2) : 111-128. de Lo, Rob, J. Varghese, C. Ferreyra et R. Kreutzwiser. 2007. Water Allocation and Water Security in Canada: Initiating a Policy Dialogue for the 21st Century . Prpar pour la Walter and Duncan Gordon Foundation. Dunn, Gemma et K. Bakker. 2009. Canadian Approaches to assessing Water Security: An Inventory of Indicators: Policy Report. Universit de la Colombie-Britannique. Econnics. 2011. Use of Economic Instruments to Encourage Irrigation Water Use Efficiency. Environnement Canada. 2010. Utilisations par prlvement. Ottawa. Environnement Canada. 2011. Relevs hydrologiques du Canada. 2011 [consult le 10 mai 2011]. Disponible : http://www.ec.gc.ca/rhc-wsc/default.asp?lang=Fr&n=EDA84EDA-1. Gardner Pinfold. 2011. Evaluation of Policy Instruments for Improving Water Management. Prpar pour la Table ronde nationale sur l'environnement et l'conomie (TRNEE). Golder and Associates. 2010. Water Conservation, Efficiency and Productivity Plan Upstream Oil and Gas Sector. Prpar pour l'Association candienne des producteurs ptroliers (ACPP) et l'Oil Sands Developers Group (OSDG). Gouvernement de l'Alberta. 2003. Alberta's Water For Life Strategy. Gouvernement de la Colombie-Britannique. 2008. Living Water Smart. British Columbia's Water Plan. Gouvernement de la Nouvelle-cosse. 2010. Water For Life: Nova Scotia's Water Resource Management Strategy. Gouvernement du Canada. 2009. Report of the Interdepartmental Working Group on Reducing Water Use/Improving Efficiency. bauche de document de discussion. Ottawa. Gouvernement du Canada, Bureau du vrificateur gnral du Canada. 2010. Rapport du commissaire l'environnement et au dveloppement durable la Chambre des communes. Gouvernement du Manitoba. 2003. The Manitoba Water Strategy. Protecting and Managing Our Future. Gouvernement du Qubec. 2002. L'eau. La Vie. L'Avenir. Politique de l'eau. Gouvernement du Qubec. 2010. Rglement sur la redevance exigible sur lutilisation de leau. Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest. 2010. NWT Water Stewardship Strategy. Northern Voices, Northern Waters.
159
Informetrica Ltd. 2011. Baseline Macroeconomic Projection. Janmaat, John et K. White. 2010. Opportunities and Reservations: Trading Water in the Okanagan. Marbek Resource Consultants. 2009. Economic Forecasts and Water Use Information for Canadas Natural Resource Sectors. Prpar pour la Table ronde nationale sur l'environnement et l'conomie. McKinsey Global Institute. 2011. Big Data: The Next Frontier for Data Innovation, Competition, and Productivity. MKJA. 2011. Water Use Forecast and Pricing Response in Canada's Natural Resource Sectors. Prpar pour la Table ronde nationale sur l'environnement et l'conomie. Nowlan, Linda et K. Bakker. 2007. Delegating Water Governance: Issues and Challenges in the BC Context. Office national de l'nergie (ONE). 2009. Scnario de rfrence. Ressources naturelles Canada. 2011. Base de donnes nationale sur la consommation d'nergie (BNC). Projet de recherche sur les politiques (PRP). 2005. La tarification de l'eau entrane-telle une baisse de la demande dans le secteur agricole? Projet de recherche sur les politiques (PRP). 2008. Lien entre sciences et politique : l'eau et les changements climatiques, l'interaction nergie-eau. Ottawa (Ontario). Rgie des eaux des provinces des Prairies. Sharing a Prairie Resource [consult le 10 mai 2011. Disponible : http:// www.prairiewaternews.ca/water/vol13no1/story7a.html. Sauchyn, Dave et S. Kulshreshtha. 2008. Prairies . Dans Vivre avec les changements climatiques au Canada : dition 2007. Gouvernement du Canada. Shrubsole, Dan et Dianne Draper. 2006. On Guard for Thee? Water (Ab) uses and Management in Canada . Dans Eau Canada -The Future of Canadas Water, publi sous la direction de K. Bakker, University of British Columbia Press. Statistique Canada. 2003. L'activit humaine et l'environnement : statistiques annuelles. 2003. Numro au catalogue 16-201-XIF. Ottawa. Statistique Canada. 2005. Systme de comptabilit nationale. Statistique Canada. 2007. Estimation de la quantit d'eau utilise des fins agricoles en 2001. Numro au catalogue 21-601-MIF. Ottawa. Statistique Canada. 2010a. L'activit humaine et l'environnement : Offre et demande d'eau douce au Canada. Numro au catalogue 16-201-XIF. Ottawa. Statistique Canada. 2010b. Utilisation industrielle de l'eau : 2005. Numro au catalogue 16-401-X. Ottawa. Statistique Canada. 2010c. Utilisation industrielle de l'eau : 2007. Numro au catalogue 16-401-X. Ottawa. Table ronde nationale sur l'environnement et l'conomie. 2010a. Courant de changement La prennit de l'eau et des secteurs des ressources naturelles du Canada. Ottawa (Ontario). Table ronde nationale sur l'environnement et l'conomie. 2010b. Le progrs grce aux processus Raliser un dveloppement durable ensemble. Ottawa (Ontario). Tate, Donald M. 1991. Chapter 2: Principles of Water Use Efficiency . Dans International Seminar on Efficient Water Use. Ville de Mexico.
160
NoTES dE FIN
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie, 2010a Brandes, 2005 Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie, 2010a Alberta Water Council, 2007 Tate, 1991 Table ronde nationale sur lenvironnement et lconomie, 2010a Brandes, 2005 Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest, 2010 MKJA, 2011 Statistique Canada, 2010b, 2010c Golder and Associates 2010 Statistique Canada, 2010a Environnement Canada, 2010 Statistique Canada, 2010c Projet de recherche sur les politiques (PRP), 2005 Statistique Canada, 2010a Golder and Associates, 2010 Statistique Canada, 2005 Informetrica Ltd., 2011 Association canadienne des producteurs ptroliers (ACPP), 2010 Office national de l'nergie (ONE), 2009 Gardner Pinfold, 2011 de Lo, 2007 Sauchyn, 2008 Gouvernement du Qubec, 2010 Canada West Foundation, 2011 Gardner Pinfold, 2011 Janmaat, 2010 Brandes, 2009 Econnics, 2011 Brandes, 2009 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 Cantin, 2006 Brandes, 2009 Cantin, 2006 MKJA, 2011 McKinsey Global Institute, 2011 Marbek Resource Consultants, 2009 Conseil des acadmies canadiennes, 2009 Gouvernement du Canada, 2009 Environnement Canada, 2011 Gouvernement du Canada, 2010 Environnement Canada, 2011 Gouvernement du Canada, 2010 Shrubsole, 2006 Association canadienne de l'lectricit (AC), 2008 Projet de recherche sur les politiques (PRP), 2008 Statistique Canada, 2010b de Lo, 2005 Marbek Resource Consultants, 2009 Dunn, 2009 Rgie des eaux des provinces des Prairies Nowlan 2007 Gouvernement du Qubec 2002 Gouvernement de l'Alberta, 2003 Gouvernement du Manitoba, 2003 Gouvernement de la Colombie-Britannique, 2008 Gouvernment de la Nouvelle-cosse, 2010 Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest, 2010 Nowlan, 2007 Bakker, 2011 Rgie des eaux des provinces des Prairies Alberta Water Council, 2007 Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest, 2010 Nowlan, 2007 Nowlan, 2007 Nowlan, 2007
NoTRE ENGAGEMENT ENVERS LENVIRoNNEMENT

Ce document est imprim sur du papier certifi coLogo et FSC. Le Forest Stewardship Council (FSC) est un organisme international sans but lucratif dont la mission est de promouvoir la gestion responsable des forts mondiales. Les produits qui affichent ltiquette FSC portent une certification qui assure aux consommateurs que les produits proviennent de forts gres en tenant compte des besoins sociaux, conomiques et cologiques des gnrations actuelles et futures.
BIOGAz
Imprim sur du papier Rolland Opaque50, contenant 50 % de fibres postconsommation, certif coLogo et fabriqu au Canada par Cascades partir dnergie biogaz.
W W W.T R N E E - N R T E E . C A

Cap Sur L'eau

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cap Sur L'eau

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CAP SUR L'EAU

Le dveloppement durable de nos ressources naturelles ncessite l'utilisation durable de l'eau.

R.W. SLATER, CM, Ph. D. Vice-prsident de la TRNEE

MESSAGE DU PRSIDENT ET PREMIER DIRIGEANT

DAVID McLAUGHLIN Prsident et premier dirigeant de la TRNEE

TABLE RONDE NATIONALE SUR LENvIRONNEMENT ET LCONOMIE : QUI NOUS SOMMES

MEMBRES DE L A TABLE RONDE

TABLE DES MATIRES

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

LISTE DES FIGURES

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

LISTE DES TABLEAUX

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

Four Knowledge Areas

QUATRE DOMAINES DE CONNAISSANCES

DONNES ET INFORMATION SUR LA QUANTIT D'EAU

UTILISATION DURABLE DE LEAU

GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE L'EAU

INTE (H LE GOUVE LE PRO

INTERVEN UNIQ PROC

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

PRVISIONS RELATIVES LEAU

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

DONNES ET INFORMATION SUR LUTILISATION DE LEAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

PRVISIONS DUTILISATION DE LEAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

DONNS ET INFORMATION SUR LUTILISATION DE LEAU

GOUVERNANCE PARTICIPATIVE DE LEAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

UTILISATION DURABLE DE LEAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

LES SECTEURS DES RESSOURCES NATURELLES

PRESSIONS SUR LES RESSOURCES EN EAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

QUATRE DOMAINES DE CONNAISSANCES

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

APPROCHE DU RAPPORT SUR LEAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

PRINCIPES DIRECTEURS POUR LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

LEAU POSSDE UNE VALEUR

LEAU DOIT TRE CONSERVE ET UTILISE EFFICACEMENT.

LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU DEVRAIENT TRE ADAPTATIVES.

LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU DEVRAIENT TRE PARTICIPATIVES.

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

LEAU DOIT TRE CONSERVE ET UTILISE EFFICACEMENT.

LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU DEVRAIENT TRE ADAPTATIVES.

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA

LA GOUVERNANCE ET LA GESTION DE LEAU DEVRAIENT TRE PARTICIPATIVES.

APPLIQUER NOS PRINCIPES

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

TABL E RONDE N ATI ONA L E S U R L ENV I R ONNEM ENT ET L C ONOM I E

DFINITIONS CONCERNANT LUTILISATION DE LEAU

CAP SUR LE AU : LUT I L I SAT I ON DURABL E DE L EA U PA R L ES S EC TEU R S DES R ES S OU R C ES NATU R EL L ES DU C A NA DA