L2

DROIT PNAL GNRAL

Prolgomnes :
I- Lobjet du droit pnal.
Il s'agit du droit de la peine, c'est--dire de la sanction infige par lEtat ceux
ui portent atteinte lordre public. Lobjet du droit pnal est donc de
dter!iner uand le trouble lordre public est su"sa!!ent gra#e pour ue
lEtat soit a!en sanctionner, et de dter!iner ces sanctions $a!endes, jours-
a!endes, peine de prison etc.%.
En dautres ter!es lobjet du droit pnal est de dter!iner les infractions et les
sanctions ui leur sont applicables.
Lin&raction, dapr's un lexiue distribu en son te!ps par la police, est ( toute
action ou tout comportement contraire la loi et passible de sanction pnale ).
*ette sanction ne peut +tre dcide u lissue dun proc's $la plupart du
te!ps%.
La procdure pnale est donc indissociable du droit pnal.
,- Lin&raction.
Il s'agit de la violation dun interdit. Elle suppose ue soient pralable!ent
-xs des interdits $principe de lgalit%. En dautres ter!es, lin&raction peut +tre
d-nie co!!e un fait interdit et puni par la loi pnale raison du trouble
quil porte lordre public. *ette obligation de -xer par a#ance les in&ractions
est une garantie contre larbitraire.
( Tout ce qui nest pas interdit est autoris ).
La notion dordre public est relati#e!ent #ague. Le lgislateur #a dter!iner ce
ui lui para.t le plus gra#e pour lordre public, pour la socit. Il s'agit donc dun
c/oix de #aleurs. Les in&ractions #oluent ainsi a#ec le te!ps, et selon les Etats.
Il est utile de distinguer lordre public de lordre !oral ou religieux. Le droit
pnal se!ble en e0et +tre lune des branc/es du droit les plus inti!e!ent lies
a#ec lordre !oral. *ependant, il existe tout de !+!e des distinctions. 1ous les
de#oirs !oraux ou religieux nappartiennent pas lordre public, et certaines
r'gles pnales peu#ent appara.tre trang'res la !orale.
2e no!breuses religions interdisent le suicide 3 or le droit pnal ne se !+le plus
de ce genre da0aires. 4ous l5ncien 6gi!e cela tait puni pnale!ent. Il n7
a#ait de plus pas de principe de personnalit des peines, cest pouruoi la
&a!ille du d&unt pou#ait +tre a!en pa7er pour cela.
Linterdiction de /a8r son proc/ain est elle aussi uni#erselle!ent reconnue 3
cependant les senti!ents des personnes ne peu#ent +tre reconnus co!!e
contraires lordre public. Le r9le du droit pnal est de per!ettre une #ie en
socit paisible. *est pouruoi le droit pnal #iendra sanctionner non pas les
senti!ents de /aine, !ais leur !ani&estation $#iolences, di0a!ation etc.%.
In#erse!ent, certaines r'gles du droit pnal peu#ent +tre trang'res la
!orale. 5insi, le &ait de !al garer son #/icule constitue une in&raction, sans +tre
tout de !+!e ncessaire!ent sanctionn par la !orale. *ela se!ble extrieur
la !orale, !ais d's lors ue lon agit ainsi on peut !anuer de respect aux
autres, ce ui ren#oie le dbat sur le terrain de la !orale. Il ne sagit pas
ncessaire!ent de ( notre ) !orale, !ais des r'gles dt/iue coisies par le
lgislateur.
Il est ensuite utile de distinguer lordre pnal de lordre ci#il. Le droit ci#il
sanctionne toute atteinte autrui, tandis ue le droit pnal ne sanctionne ue ce
ui est le plus gra#e. La #iolation dun droit indi#iduel nintresse pas toujours
lordre pnal. Les r'gles sont ainsi plus restreintes ue les r'gles ci#iles.
,
L2
!"g :
Ladultre est la violation du droit de son conjoint auquel on doit fdlit.
Autrefois cela constituait une cause premptoire de divorce aujourd!ui cela
constitue toujours une faute. "usquen #$%& ladultre tait une infraction. 'n
considrait que si ctait la femme qui commettait ladultre( cela branlait plus
la socit pour des problmes de fliation. )l s*agissait alors dune infraction pour
la femme de commettre un adultre quel que soit le lieu( tandis que pour
l!omme cela ntait le cas que ds lors quil nentretenait pas sa maitresse au
sein du domicile conjugal. +n #$%& a donc t dpnalis.
Le fait de ne pas rembourser une dette constitue la violation dun droit
individuel ,ami( banque etc.-. .e nest pas en gnral une faute pnale. La prison
pour dettes ne/iste plus. 0ais( parmi les dettes civiles( quelques unes sont plus
1 essentielles 2 que les autres il s*agit des aliments ,dettes alimentaires 3
prestation compensatoire( entretien des enfants etc.- dus des membres
proc!es de la famille qui sont dans le besoin. .es dettes alimentaires sont plus
importantes la socit car elles sauvegardent la famille et quelles
correspondent un certain idal moral trs fort de solidarit familiale.
Par e/ception( le non paiement dune dette alimentaire ,faute civile- est
galement une infraction pnale. )l s*agit du dlit 1 dabandon matriel de
famille 2.
2ur:/ei! disait des cri!es uils sont les co!porte!ents ui /eurtent ( les
tats forts de la conscience sociale ). Les in&ractions voluent donc dans le
te#ps, selon l#olution de cette ( conscience sociale ). 5insi aujourd/ui,
nexiste plus lin&raction ( doutrage aux bonnes !;urs ).
Lin&raction #olue aussi dans lespace. 5insi, dans certains pa7s la biga!ie est
autorise, dans dautres non. 2ans certains pa7s, lusage de certaines drogues a
t dpnalis. 2ans tous les pa7s, l/o!icide #olontaire constitue une in&raction
pnale. *ependant, certains pa7s ont &ait #oter des lois dpnalisant l/o!icide
dans certains cas 3 nota!!ent uand la #icti!e est atteinte dune !aladie
incurable et de!ande !ourir. Il s'agit de la dpnalisation de leut/anasie.
2- La sanction pnale.
Il existe une !ultitude de sanctions pnales. Il est par&ois interdit de para.tre
dans le lieu o< lon a co!!is lin&raction, interdit de re#oir la #icti!e, de
pratiuer une pro&ession en lien a#ec lin&raction $banuier ui aurait co!!is des
!al#ersations etc.%, il existe la peine de!prisonne!ent, lobligation de pa7er
une a!ende, lobligation de soins a#ec dans certains cas, !enace
de!prisonne!ent, il s'agit par&ois dun tra#ail dintr+t gnral au pro-t dune
co!!une ou dune association /abilite etc.
4uelles fonctions pour la sanction 5
La pre!i're &onction uon lui attribue est une &onction dinti#idation
collective. Il 7 a aussi un p/no!'ne dinti!idation individuelle 3 on esp're
ainsi ue celui ui subit une peine naura pas en#ie de rcidi#er.
2aucuns diront ue la prison est ( lcole du cri!e ) 3 cependant notons ue la
prison nest c/oisie co!!e peine ue dans un no!bre de cas restreint. 2e
!+!e, il 7 a toujours un l!ent extrieur ui #ient &ausser les statistiues, on
ne peut ainsi pas relle!ent pr#oir ue la peine de prison entrainera
ncessaire!ent la rcidi#e.
=our dautres, la peine aurait une &onction ( dli#ination ). En raison des
nor!es -xes par la *onstitution il ne sagit #ide!!ent pas de lli!ination
totale de la personne, !ais plut9t de son li!ination provisoire ou partielle
$nota!!ent : interdiction dexercice dune pro&ession, interdiction de retour dans
un certain lieu% de la #ie sociale.
2
L2
En-n, on peut parler aussi des &onctions ( da#ende#ent ) pour la personne,
de ( radaptation sociale ), de ( paie!ent dune dette ) lgard de la socit
$1I> etc.%.
II- ?otions so!!aires de procdure pnale.
Le proc's pnal a pour but de dter#iner si un indi#idu ui est poursui#i est
ou non coupable 3 il sagira ensuite de dter#iner la sanction la plus
adapte.
Le proc's co!!ence par une p/ase polici$re. Lenu+te de police appartient
la procdure pnale. 4en suit alors, en cas de dclanc/e!ent des poursuites,
une p/ase %udiciaire 3 ncessitant par&ois une instruction $rcolte des l!ents
c/arge et dc/arge%, puis un juge!ent.
,- Les enu+tes de police.
La police #a de#oir constater delle-!+!e, ou la suite de plainte $#ient de la
#icti!e% ou de dnonciation $#ient dun tiers%, lexistence de &aits appare!!ent
constituti&s dune in&raction. Elle se li#re une enu+te, #a rec/erc/er des
l!ents de &aits, sous lautorit dun !agistrat $le procureur de la
Rpubli&ue%. *est le procureur de la 6publiue ui #a poursui#re au no! de
lEtat, lauteur prsu! de latteinte lordre public.
Il s'agit dun !o!ent i!portant pour les liberts indi#iduelles. 4elon ue
lin&raction #ient de se co!!ettre ou non, il 7 a en&u'te de (agrant dlit ou
en&u'te prli#inaire. Il &aut distinguer cela car dans le cas de lenu+te de
fagrant dlit, le policier a un pou#oir coerciti& plus i!portant sur les indi#idus,
nota!!ent celui dentrer de &orce dans les lieux pri#s a-n de peruisitionner
sans linjonction du juge $2e @/ 22/ au do!icile de la personne, 2AB2A/ sur la
#oie publiue%.
5 la -n de lenu+te, les policiers en trans!ettent les rsultats au procureur de la
6publiue. *ela dans la !esure o< cest lui ui en a besoin pour prendre la
dcision de poursui#re ou non, dcision ui lui inco!be au pre#ier cef $la
#icti!e ne pou#ant prendre la dcision ue par la suite%. Le procureur nest ainsi
pas oblig de saisir les tribunaux, il peut dcider de classer la0aire, saisir les
tribunaux, ou encore prendre une solution inter!diaire.
2- Le dclanc/e!ent des poursuites.
La personne ui a pour r9le essentiel de saisir les tribunaux et de se trou#er
de#andeur au proc's pnal est le procureur de la 6publiue.
a- 2clenc/e!ent par le !inist're public.
5 lissue de lenu+te de police, et uels uen soient les rsultats, le !inist're
public a le c/oix entre classer la0aire sans suite $dcision ad#inistrative par
la&uelle il dcide de ne pas saisir les tribunau)%, soit saisir les tribunaux en
#ue de sanctionner lauteur prsu! de lin&raction, soit, a#ec laccord dun
indi#idu ui a a#ou +tre lauteur de lin&raction, lui proposer une solution
alternati#e la procdure judiciaire. Il s'agit par exe!ple de la !diation a#ec la
#icti!e.
Le !inist're public nest ja!ais oblig de saisir les tribunaux, il ne le &ait ue
lorsuil le juge opportun : principe dopportunit des poursuites.
En droit &ranCais, !+!e si lenu+te a r#l lexistence de &aits a7ant
lapparence de lin&raction, et ue lon soupConne &orte!ent une personne den
+tre lauteur, le paruet peut dcider de classer la0aire de !ani're tout &ait
arbitraire.
Les peines inscrites dans le code pnal sont des !axi!u!s, auuel le juge nest
pas &orc de se con&or!er.
2ans le cas de leut/anasie $assassinat dapr's le code pnal%, le paruet classe
par&ois la0aire, ou lance laction a-n dobtenir une peine s7!boliue.
D
L2
b- 2clenc/e!ent par la #icti!e.
La #icti!e peut gale!ent dclenc/er les poursuites en portant son action ci#ile
$sa de!ande en rparation pour le prjudice subit%, de#ant les tribunau)
rpressifs.
La plupart du temps le trouble lordre public que constitue linfraction a port
atteinte un droit individuel.
Le do!!age caus la #icti!e est un probl'!e de rparation ci#ile, ui entraine
une action en rparation. Ene sanction pnale sera de!ande car un trouble
lordre public est caractris, cest ce uon appelle laction publi&ue.
La #icti!e a donc le c/oix, et peut de!ander rparation de#ant les tribunaux
ci#ils ou les tribunaux rpressi&s.
La jurisprudence a dcid ue lorsue la #icti!e saisit les tribunaux rpressi&s de
sa de!ande en rparation, elle dclence auto#ati&ue#ent laction
publi&ue.
D- La p/ase judiciaire.
=our les proc's i!portants, c'est--dire pour les in&ractions les plus gra#es $les
cri#es, punis dau !oins ,F ans de rclusion cri!inelle%, et lorsue la0aire est
co#ple)e, uelle na pas t su"sa!!ent lucide pour les in&ractions de
!o7enne gra#it $les dlits%, la p/ase judiciaire co!!ence par une instruction
( prparatoire ), c'est--dire une rec/erc/e de preu#es c/arge et dc/arge,
tant9t par un juge dinstruction tant9t par plusieurs juges dinstruction tra#aillant
ense!ble au sein dun p*le dinstruction $depuis la0aire dGutreau%.
Le juge dinstruction #a rec/erc/er des preu#es c/arge et dc/arge sur la
personne dno##e dans la plainte ou une personne inconnue dans le cadre
dune plainte contre H. Il peut ensuite !ettre un indi#idu en exa!en sil a trou#
contre lui au !oins des indices graves ou concordants de culpabilit.
Il i!pute c/arge de ueluun des &aits, cette personne de#enant alors le
d&endeur au proc's. *ette !ise en exa!en dclenc/e le bn-ce des droits de
la dfense. 5 partir du !o!ent o< lon est !is en exa!en, et bien ue lon soit
toujours prsu! innocent, il peut 7 a#oir un risue pour la libert du !is en
exa!en ui risue alors une !ise en dtention provisoire.
5 la -n de linstruction, le juge dinstruction prend une dcision $notons uil ne
jugera pas la0aire%. Il peut alors soit ren#o7er $ordonnance de ren#oi% le !is en
exa!en de#ant une juridiction de juge!ent ou, sil n7 a pas lieu de continuer,
prendre une ordonnance de non+lieu.
Le juge dinstruction peut donc esti!er uil n7 a -nale!ent pas lieu de
poursui#re le !is en exa!en. 4il prend une ordonnance de ren#oi il ne participe
pas au juge!ent, !ais peut +tre entendu dans le cadre de laudience.
4il 7 a ren#oi de#ant une juridiction, cest uil 7 a des c/arges su"santes pour
ue la personne soit juge. Gn ne sait nan!oins pas encore si elle est coupable,
elle bn-cie donc toujours de la prso!ption dinnocence. Elle est alors
ren#o7e de#ant le tribunal correctionnel sil se!ble sagir dun dlit, ou de#ant
une cour dassises si la &uali,cation provisoire est celle de cri!e.
Il n7 a pas dinstruction possible en !ati're de contravention, la seule
possibilit pour le !inist're public ou la #icti!e est de poursui#re une personne
dno##e de#ant le juge de proxi!it pour les contra#entions les !oins
gra#es et de#ant le tribunal de police pour les autres.
Il 7 a ensuite dans les deux cas un double degr de %uridiction a#ec la
possibilit de &aire appel de la dcision. En cas de dlit lappel est port de#ant la
cour dappel en sa c/a!bre correctionnelle, en !ati're dassises, lappel nexiste
A
L2
ue depuis uelues annes $le no!bre de jurs passe alors de I ,2% de#ant la
cour dassises dappel.
En !ati're pnale, la dcision ne sera d-niti#e u lissu du dlai pour &or!er
un pour#oi en cassation, ou apr's pour#oi en cassation.
La dcision acuiert alors en-n autorit de la c/ose juge.
Exceptionnelle!ent, la dcision pourrait +tre re#ue sil est #raise!blable uil 7
ait eu erreur judiciaire $pourvoi en rvision%, ou si une dcision de la cour
europenne des droits de lJo!!e r#'le ue la conda!nation a t prononce
en #iolation dun droit &onda!ental reconnu par la con#ention europenne de
sau#egarde des droits de l/o!!e et des liberts &onda!entales.
III- L#olution de la cri!inalit en Krance.
5u dbut du HIH'!e si'cle elle tait suprieure ce uelle est actuelle!ent,
alors ue la Krance tait deux &ois !oins peuple.
1rois notions traduisent la ( cri!inalit ) $toute in&raction%.
Gn peut tout dabord en#isager la cri#inalit relle, il s'agit de lense!ble des
in&ractions e0ecti#e!ent co!!ises dans une anne. ?otons ue par d-nition ce
c/i0re est i!possible conna.tre. En e0et il existe des cri!es et dlits
( par&aits ), dont personne naura ja!ais connaissance.
En !ati're din&ractions sexuelles, nota!!ent en !ati're de #iol, le lgislateur
&ait des e0orts a-n ue les #icti!es portent plainte. Le0et de ces politiues
#olontaristes !arue une #olution prsu!e des in&ractions, !ais il &aut !algr
tout noter ue de no!breuses #icti!es ne portent toujours pas plainte, on ne
peut donc dduire de cela ue laug!entation des dp9ts de plainte, et non une
aug!entation relle des in&ractions caract're sexuel.
Gn peut ensuite en#isager la cri#inalit apparente -on est tou%ours dans le
cadre de la prso#ption dinnocence., c'est--dire lense!ble des in&ractions
portes la connaissance des ser#ices de police par plainte, dnonciation ou par
la connaissance directe uen ont ces &onctionnaires ui dressent directe!ent un
proc's-#erbal. 2es statistiues sont alors publies c/aue anne par le !inist're
de lintrieur. Il est l encore di"cile dinterprter ces c/i0res $baisse des #ols,
!ais /ausse des #ols a#ec #iolence etc.%.
Gn peut en-n en#isager la cri#inalit lgale ui est constitue de lense!ble
des conda!nations pnales d-niti#es prononces par les tribunaux rpressi&s.
IL- =lan et conseils bibliograp/iues.
Il 7 a deux notions i!portantes en droit pnal gnral : in&raction et sanction.
4eule!ent un plan en deux parties serait trop rigolo et lon nest pas sur terre
pour rire.
Lin&raction constitue la #iolation dun interdit -x par le lgislateur sous !enace
de sanction pnale.
Il est logiue de traiter dabord de ce uest la loi pnale, et de ses principes
gnraux.
.onseils bibliograp!iques :
*ode pnal, 6allo7.
6roit pnal gnral, Ma7aud, 2
'!e
dition 2FFN, =EK, collection 2roit &onda!ental.
Gu
6roit pnal gnral, 2esportes et Le gune/ec/, ,D
'!e
dition, Econo!ica.
O
L2
Pre#i$re partie / La loi pnale"
0apitre un / Le principe de lgalit"
*onCu lorigine co!!e une garantie &onda!entale en droit positi&, il a
aujourd/ui subi des a!nage!ents.
4ection un : Les origines du principe.
*e principe signi-e uil n7 a ( aucun cri!e, aucune peine sans loi ) :( 8ullum
crimen( nulla poena sine lege ). Gn ne de#rait pas punir sans uune loi pralable
ait dter!in le co!porte!ent interdit et -x la sanction applicable.
*ela est n sous linfuence de Montesuieu $,NAP%, repris par la suite d's ,N@A
par *esare Qeccaria, pnaliste italien, dans le Trait des dlits et des peines. Il 7
traite de lobjet !+!e du droit pnal, et de pouruoi il doit rester un no7au dur
dinterdictions relati#e!ent restreint.
La libert individuelle ne doit 'tre sacri,e &ue dans la #esure
stricte#ent ncessaire 1 la vie en socit. =uisuil s'agit dune li!itation,
celle-ci doit +tre connue par avance donc dli!ite la#ance par le
lgislateur, et +tre la !+!e pour tous.
Lexpression de cette ide tait ncessaire dans un contexte d5ncien 6gi!e
o< la situation tait essentielle!ent !arue par larbitraire. 5insi, lirrespect
dune #ieille coutu!e ou dun ancien dit tait susceptible de poursuites. Les
=arle!ents, sils ne trou#aient pas dinterdit dans une ordonnance ro7ale ou une
ancienne coutu!e, pou#aient crer, e/ ni!ilo, certaines in&ractions ou certaines
peines.
Il 7 a#ait donc des ingalits terribles dans ces te!ps troubls o< larbitraire
rgnait en !a.tre. Le roi pou#ait par la suite dcider de !odi-er les dcisions
rendues par les =arle!ents $cela de!eure aujourd/ui au tra#ers du droit de
grRce%.
*est donc en raction lencontre du pou#oir excuti& et du pou#oir judiciaire
uest apparue la ncessit de sparation des pouvoirs.
Larticle O de la 2claration des droits de lJo!!e et du cito7en du 2@ aout
,NPI dispose ue ( tout ce qui nest pas dfendu par la loi ne peut 9tre
emp9c! ).
Larticle P dispose donc ue ( nul ne peut 9tre puni quen vertu dune loi tablie
et promulgue antrieurement ).
5 cot du principe de lgalit apparaissent donc des corollaires, dont &ait partie
le principe de non rtroacti#it de la loi pnale.
Le pre!ier code pnal, ui a sui#i i!!diate!ent la 2claration des droits de
l'Jo!!e et du cito7en du 2@ aout ,NPI, en ,NI, pr#o7ait un rgi!e de peines
,)es.
4ection 2 : La!nage!ent actuel du principe de lgalit.
*e principe, ui a donc #aleur constitutionnelle, est aujourd/ui repris larticle
,,,-D du code pnal.
( 8ul ne peut 9tre puni pour un crime ou pour un dlit dont les lments ne sont
pas dfnis par la loi ou pour une contravention dont les lments ne sont pas
dfnis par le rglement
8ul ne peut 9tre puni dune peine qui nest pas prvue par la loi si linfraction
est un crime ou un dlit ou par le rglement si linfraction est une contravention
).
0ri#"2 34 septe#bre 35562 pourvoi n7 56+8369: :
@
L2
Les tribunaux a#aient conda!n une personne pour racolage public trois !ois
de!prisonne!ent a#ec sursis. *ette dcision &St casse dans la !esure o< la loi
pr#oit une peine !axi!u! de deux !ois.
0ri#" 35 %uin 35542 A;P 3554 p"<5= :
2epuis ,IIA, une personne !orale peut +tre responsable pnale!ent. Ici une
socit a#ait t dclare coupable d/o!icide in#olontaire. En ce ui concerne
la peine co!pl!entaire, les tribunaux a#aient conda!n la socit la"c/age
de la dcision pendant trois !ois dans ses locaux. Le !axi!u! est encore de
deux !ois. Larr+t attau &St donc cass.
Il est plus rare ue les tribunaux se tro!pent sur la possibilit dune peine.
0ri#"2 3< nove#bre 9>>:2 Revue de science cri#inelle 9>>< p"=<> :
En texte du code de la route i!posait la personne i!pliue dans un accident
!atriel de co!!uniuer son identit et son adresse. *ependant, le lgislateur
na#ait indiu aucune sanction pnale. Lindi#idu, ui &St conda!n au
paie!ent dune a!ende, &or!a un pour#oi en cassation.
La c/a!bre cri!inelle a donc esti! ue le juge ne pou#ait conda!ner la
personne aucune sanction et larr+t &St cass.
Il est i!portant ue le principe de lgalit soit respect.
Il 7 a une nou#elle rpartition de luilibre des pou#oirs dans la -xation des
dlits et des peines.
:#; La libert du juge en matire de sanction.
Gn a assist une #olution /istoriue par&aite!ent linaire de ,NPI aout
2FFN et #a dans le sens dune aug!entation des pou#oirs du juge.
Ene loi daout 2FFN sur la rcidi#e a institu des peines planc/ers, ce ui se!ble
re!ettre en cause cette extension du pou#oir du juge.
,- Le prononc de la peine.
En ,NI, le pre!ier code pnal instaure un s7st'!e de peines -xes. Il n7 a alors
pas de principe de personnalit de la peine, ce peut entrainer des ingalits,
nota!!ent dans le paie!ent des a!endes.
Le code de ,P,F pr#oit un !ini!u! et un !axi!u! : une fourcette de
peines.
5#ec un do!aine ui sest consta!!ent tendu au point de de#enir gnral, le
lgislateur a cr la possibilit de circonstances attnuantes en reconnaissant
des circonstances !+!e dattnuer la peine. En les reconnaissant le juge
pou#ait alors descendre en dessous du #ini#u# prvu. *ela se!ble
abroger i!plicite!ent le s7st'!e de la &ourc/ette des peines.
*est pouruoi le lgislateur a tir les conclusions de cet tat en ne pr#o7ant
dans le nou#eau code pnal uun !axi!u! pour c/aue in&raction,
lexception des cri!es pour lesuels la peine !axi!u! est la rclusion cri!inelle
perptuit pour lesuels le juge ne peut prononcer une peine in&rieure trois
ans. =our les peines de rclusion cri!inelle te!ps $,F ans en gros%, le
!ini!u! est de deu) ans.
La loi du ,F aout 2FFN, ui tend lutter contre la rcidi#e, a pr#u en cas de
rcidi#e $il 7 a rcidi#e lorsuapr's a#oir t conda!n d-niti#e!ent une
pre!i're &ois, on co!!et une nou#elle in&raction% un s7st'!e de peines
planc/ers ui #ont de un an Tlorsue la deuxi'!e in&raction co!!ise est un dlit
pour leuel la peine !axi!u! est de trois ans - uinUe ans pour les cri!es,
uand la deuxi'!e in&raction co!!ise enuiert la rclusion cri!inelle
perptuit.
Le juge #a uand !+!e pou#oir descendre en dessous de la peine planc/er.
N
L2
( Le juge peut f/er la peine en dessous de la peine planc!er en raison des
circonstances de linfraction et de la personnalit du dlinquant ).
En re#anc/e, dans les cas de deuxi'!e rcidi#e din&ractions particuli're!ent
gra#es $cri!es ou dlits de #iolence%, le juge ne pourra descendre en dessous de
la peine planc/er uen cas de ( garanties exceptionnelles dinsertion ou de
rinsertion ). Les cours dassises nont alors pas !oti#er leur dcision, elles
nont u se poser la uestion de la prsence de ces garanties.
*ela !arue bien la #olont du lgislateur ue cet a!nage!ent de la peine
planc/er reste e)ceptionnel.
Le juge peut c/oisir en deC dun !axi!u! -x par le lgislateur a#ec uelues
i!prati&s en !ati're de rcidi#e de !ini!u! de peines dont le juge peut
sabstraire.
Le lgislateur a gale!ent donn au juge dans un certain do!aine la possibilit
de suspendre lexcution de la peine : sursis.
En ce ui concerne les in&ractions de #o?enne gra#it $dlits%, le juge a un
c/oix i!portant relati#e!ent lob%et de la peine : a!ende, e!prisonne!ent,
peines alternati#es $jours-a!endes, pri#ations de droit en !ati're bancaire ou en
!ati're dauto!obile, !+!e sil ne sagit pas dune peine, tra#ail dintr+t
gnral etc.% ui per!ettent d#iter des courtes peines de!prisonne!ent plus
dsocialisantes uautre c/ose.
2- Lexcution de la peine.
5pr's uune conda!nation soit de#enue d-niti#e, elle peut encore +tre
!odi-e dans un sens ui soit &a#orable au conda!n.
Le juge peut di!inuer la peine en dessous de celle ui a t prononce
initiale!ent : libration conditionnelle etc.
*es c/oix &aits par le juge ne sont possibles ue dans le cadre pr#u par le
lgislateur. La libert donne au juge par le lgislateur joue toujours dans un sens
favorable au conda#n.
*e ui reste du principe de lgalit en !ati're de peine est ue le lgislateur
-xe par a#ance un !axi!u! 3 ce ui est la garantie de la connaissance pour
c/aue cito7en du risue encouru pour lui lorsuil co!!et une in&raction.
:<; La modifcation de lquilibre des pouvoirs en matire pnale.
2eux r'gles essentielles sont ici en jeu.
La pre!i're est ue le pou#oir lgislati& a t en partie dtr9n au pro-t de
lexcuti& $en !ati're de contra#ention% depuis ,IOP.
La seconde est ue des textes europens ou !+!e des con#entions
internationales ont une infuence sur le droit pnal interne.
2u principe traditionnel de lgalit de!eure le principe selon leuel il &aut une
r'gle gnrale prexistante laction reproc/e.
A+ Les sources internes du droit pnal"
,- La *onstitution.
2ans le texte !+!e de la *onstitution du A octobre ,IOP, il n7 a ue deux
articles concernant le droit ou la procdure pnale.
Le pre!ier est larticle @@ : ( Lautorit judiciaire est gardienne de la libert
individuelle ).
Le second a t inclus la *onstitution par une loi du 2@ &#rier 2FFN, il s'agit de
larticle @@-, : ( 8ul ne peut 9tre condamn la peine de mort ).
Le bloc de constitutionnalit rec'le lui aussi des garanties de droit pnal,
nota!!ent dans la 2claration des droits de l'Jo!!e et du cito7en du 2@ aout
,NPI.
P
L2
2- La loi.
Larticle DA de la *onstitution dispose ue la loi -xe les r'gles concernant la
dter!ination des cri!es et dlits.
Lactuel code pnal a t pro!ulgu en ,II2 et est entr en #igueur au ,
er
!ars
,IIA.
Le li#re I contient les r$gles gnrales applicables 1 lense#ble des
infractions : droit pnal gnralV
Le titre I concerne la loi pnale, le 1itre II contient les r'gles relati#es la
structure des in&ractions $les r'gles de la tentati#e etc.%, etc.
Les li#res sui#ants d-nissent les in&ractions $droit pnal spcial%. Le li#re II
concerne les in&ractions ui ont paru +tre les plus gra#es au lgislateur : les
in&ractions relati#es aux personnes. Le li#re III, les in&ractions relati#es aux biens,
et le li#re IL celles relati#es lautorit et la c/ose publiue.
Le li#re L a#ait initiale!ent t cr pour traiter des in&ractions situes dans
dautres !ati'res du droit. 5u dpart, il n7 a#ait ue les in&ractions concernant
les ani!aux. Gn 7 trou#e !aintenant les in&ractions en !ati're de biot/iue. Il
reste des in&ractions ui ne sont pas contenues dans le code pnal.
Le code pnal actuel a t !is jour des lois :
2u O !ars 2FFN sur la pr#ention de la dlinuance 3
2u ,F aout 2FFN sur la rcidi#e 3
2u 2O &#rier 2FFP sur la rtention de sSret et sur la dclaration
dirresponsabilit pnale pour trouble !ental.
2u ,
er
juillet 2FFP sur lexcution des peines et les droits des #icti!es.
Wusu une r&or!e constitutionnelle de 2FFP, les indi#idus poursui#is de#ant les
tribunaux ne pou#aient pas in#ouer linconstitutionnalit du texte sur le
&onde!ent duuel ils taient poursui#is. La r&or!e constitutionnelle per!ettra
aux indi#idus din#ouer linconstitutionnalit des textes 3 ce ne seront en
re#anc/e pas les tribunaux pnaux ui pourront en dcider. Le tribunal
sadressera la *our de *assation ui pourra dcider de poser la uestion au
*onseil *onstitutionnel.
D- Le r'gle!ent ad!inistrati&.
En #ertu des articles DA et DN de la constitution du A octobre ,IOP, les
in&ractions les !oins gra#es $contra#entions% sont dter!ines par le pou#oir
excuti& dans un acte gnral : dcrets du prsident de la Rpubli&ue pris
apr$s avis de lAsse#ble gnrale du 0onseil d!tat $article ,,,-2 al. 2 du
code pnal : ( le rglement dtermine les contraventions et f/e dans les limites
et selon les distinctions tablies par la loi( les peines applicables au/
contrevenants )%. Gr, depuis la pro!ulgation du code pnal, les contra#entions
ne peu#ent %a#ais +tre sanctionnables dune peine de prison. ?otons ue les
contra#entions de ni#eau , $peut-+tre dautres X% peu#ent +tre dter!ines par
le !aire.
Le principe de la sparation des pou#oirs signi-e ue le pou#oir judiciaire ne
peut e!piter sur le pou#oir excuti&. =our sanctionner les actes du pou#oir
excuti&, il existe les juridictions ad!inistrati#es. Gn aurait pu en#isager ue le
proc's pnal soit suspendu lorsue la rpression dpend de linterprtation dun
r'gle!ent. Gr, le recours pour exc's de pou#oir court sur deux !ois. 4i
lin&raction est co!!ise apr's les deux !ois, le probl'!e de linterprtation
de!eure. *est pouruoi, apr's de no!breuses /sitations, le code pnal a
tranc/.
En #ertu de larticle ,,,-O du code pnal, les juridictions pnales sont
co!ptentes pour interprter les actes ad!inistrati&s et pour en apprcier la
I
L2
lgalit, lorsue de cet exa!en dpend la solution du proc's pnal ui leur
est sou!is.
E.g :
*as de la ceinture de scurit la -n des annes ,INF. Le juge pnal a esti!
ue cette dcision ad!inistrati#e noutrepassait pas les droits !is disposition
des autorits ad!inistrati#es. Le dcret ui i!posait le port de la ceinture nest
donc pas jug illgal.
0ri#"2 98 nove#bre 355:2 Dallo@ 355< p" :< :
En !aire constate ue sur le par#is de l/9tel de #ille, il 7 a trop de s:ateboards.
Il prend alors un arr+t interdisant la pratiue de la planc/e roulettes sur le
par#is de l/9tel de #ille, sous !enace dune peine contra#entionnelle $la
#iolation dun arr+t !unicipal est une contra#ention de pre!i're classe, le
dcret du prsident de la rpubli&ue nest donc pas ncessaire%.
Ene personne est alors poursui#ie de#ant les juridictions rpressi#es pour
#iolation dudit arr+t. Il in#oue alors lillgalit de larr+t !unicipal en esti!ant
uil s'agit dune atteinte disproportionne sa libert. Il est entendu par la
juridiction de pre!i're instance et est relax car le texte ui &onde linterdit est
considr co!!e illgal.
Le paruet se pour#oit en cassation 3 la *our de *assation casse la dcision de
relaxe en esti!ant uil 7 a#ait erreur de droit considrer larr+t !unicipal
co!!e illgal : cela ninterdit pas de &aCon absolue la pratiue de la planc/e
roulettes dans toute la #ille, cela ne tend u assurer le bon ordre ainsi ue la
scurit et la sSret publiue.
Les juridictions pnales peu#ent aussi apprcier la lgalit dun acte
ad!inistrati& indi#iduel $suspension dun per!is de conduire par le pr&et etc.%.
Il est alors possible de plaider ue larr+t indi#iduel est illgal. 4i tel est le cas,
les tribunaux prononceront la relaxe.
A- Les circulaires dapplication.
*elles-ci nont pas &orce obligatoire pour le juge. Le !inist're de la justice &ait
sui#re toute loi i!portante dune circulaire dapplication.
M+!e si le juge en tient sou#ent co!pte, cette circulaire nest %a#ais obligatoire
pour le juge.
E.g :
0ri#"2 98 %anvier 355=2 A; pnale 355= p"3:6 :
La personne poursui#ie est la grante dune boulangerie et est poursui#ie pour
#iolation dun texte du code du tra#ail $in&raction contenue dans ce code%, ui
interdit de &aire tra#ailler un apprenti un jour de &+te lgale. Elle na pas contest
les &aits, ni lexistence du texte ui a pos linterdit. Elle in#oue une circulaire
dapplication ui a#ait sui#i ce texte ui a#ait pour but de classer un certain
no!bre da0aires, ui autorisait le!ploi des apprentis dans les tablisse!ents
artisanaux en cas de besoins i!prieux. Elle &St dboute de sa de!ande dans la
!esure o< les circulaires dapplication nont uun caract're interprtati& et nont
pas &orce obligatoire pour le juge.
O- La coutu!e.
En #ertu du principe de lgalit, une coutu!e nest %a#ais susceptible de crer
un interdit. Elle peut seule!ent per!ettre dinterprter un interdit lgal.
E.g :
Le dlit doutrage aux bonnes !;urs a t re!plac par la contra#ention de
di0usion de !essages contraires la dcence. Le juge pourra +tre a!en
sinterroger sur ce ui est contraire ou non la dcence.
,F
L2
Les contra#entions de tapage nocturne et de tapage diurne. =our apprcier cela,
les juges se &onderont sur une sorte de coutu!e ui dcide de ce ui est
ad!issible ou non.
La coutu!e peut gale!ent jouer un r*le %usti,catif. *ela pou#ant +tre
&a#orable laccus, cela ne contre#ient pas au principe de lgalit.
E.g :
Il existe une contra#ention ui sanctionne les !au#ais traite!ents ani!aux.
En certain no!bre de rgions per!ettent les courses de taureaux.
Le code pr#oit ue les courses de taureaux et les co!bats de cos sont
autoriss ( sil = a une tradition locale ininterrompue ).
0ri#"2 6 fvrier 35542 Dallo@ 3554 p" =38 : La tradition locale ininterro!pue
est apprcie par rapport lanciennet de la tradition, et lintr't ue lui
porte toujours un no!bre su"sant de personnes.
Les #iolences, !+!e lg'res, constituent des in&ractions pnales.
Yuid de la &esse ou de la gife X La coutu!e justi-e ue cela ne constitue pas
une in&raction, tant ue cela nentraine pas de suelles.
2e plus en plus nan!oins, les tribunaux ont du !al ad!ettre cela, surtout en
ce ui concerne les !aitres et !aitresses.
A+ Les sources internationales"
2es con#entions internationales peu#ent a#oir une infuence sur le droit pnal
&ranCais.
La Krance, co!!e dautres pa7s, a sign une con#ention des ?ations Enies pour
la lute contre la torture.
LEtat ui doit assurer la scurit sur son territoire, sengage protger les gens
ui s7 trou#ent contre des tortures indi#iduelles, pratiues par des indi#idus. Le
!eilleur !o7en d7 par#enir est do0rir aux #icti!es une protection pnale, de
&aire de la torture une in&raction gra#e.
En signant cette con#ention, pour les Etats ui na#aient pas pr#u cela dans
leur code pnal, les Etats sengagent en cela.
4ous le!pire de lancien code pnal, la torture ntait perCue ue co!!e une
circonstance aggra#ante dautres in&ractions. =our rpondre cette con#ention,
le code de ,II2 a introduit un cri#e de torture uil na pas d-ni $co!!e le
code na pas t sou!is au conseil constitutionnel, il na pu de!ander dautres
prcisions, cest donc la jurisprudence ui doit prciser cela%.
*ertaines con#entions de!andent donc ue soient protges certaines #aleurs.
2ans le s7st'!e europen des r'gle!ents co!!unautaires peu#ent
dter#iner des interdits !ais cest en principe le lgislateur national &ui
,)e les sanctions &ui leur sont applicables. 2autres &ois, les textes
co!!unautaires peu#ent apporter une cause de justi-cation une in&raction
pr#ue par le droit interne.
En #ertu de larticle OO de la *onstitution, ces textes pr#alent sur le droit interne
et pro#ouent la relaxe.
5upara#ant, il existait une in&raction ui sanctionnait le tra#ail de nuit des
&e!!es. 2's ladoption des directi#es sur lgalit entre /o!!es et &e!!es, les
entreprises poursui#ies pour ce c/e& ont in#ou cela co!!e ne respectant pas
lgalit entre /o!!es et &e!!es et ont t relaxes.
La con#ention europenne de sau#egarde des droits de lJo!!e et des liberts
&onda!entales co!prend un certain no!bre de r'gles de procdure pnale ui
si!posent au lgislateur et aux juges &ranCais $droit au proc's uitable, dlai
,,
L2
raisonnable de la dtention pro#isoire etc.%. La Krance, sur le &onde!ent de
larticleD concernant linterdiction de la torture, a t conda!ne pour des &aits
de torture en garde--#ue.
0!DB2 36 aout 9>>32 To#asi par exe!ple.
=ar&ois, des justiciables ont in#ou de#ant les tribunaux internes ou de#ant la
cour europenne des droits de l'Jo!!e, le &ait ue linterdit uils #enaient de
#ioler /eurtait une libert &onda!entale reconnue par la con#ention. En #ertu, l
encore, de larticle OO de la constitution, ils rcla!aient la relaxe.
En gnral il s'agit de la #iolation de larticle P sur le droit linti!it de la #ie
pri#e et une #ie &a!iliale nor!ale $nota!!ent cas des /o!osexuels%.
En Krance, et pendant longte!ps, taient sanctionns les rapports consentis
entre un adulte et un !ineur de plus de uinUe ans sils taient o#ose)uels. Il
a t jug ue cela tait contraire au droit linti!it de la #ie pri#e et au
principe de non discri!ination 3 ce ui a entrain une !odi-cation de notre
lgislation.
*e ui a entrain de no!breuses conda!nations est larticle ,F de la
con#ention europenne de sau#egarde des droits de lJo!!e et des liberts
&onda!entales en !ati're de libert de la presse.
*ertains publicitaires en &a#eur du tabac ont t sanctionns pour a#oir &ait une
telle publicit, en esti!ant ue cela allait lencontre de larticle ,F ui pr#oit la
libert dexpression. Ils ont t dbouts de leur de!ande, dans la !esure o< cet
article pr#oit ue le lgislateur puisse en#isager certaines exceptions lorsuil
s'agit de restrictions ncessaires et proportionnes au but de protection
de la sant publi&ue $en lesp'ce, puisue larticle per!et de no!breuses
restrictions dans di#ers do!aines%.
0!DB2 3= %uin 3553 : =oursuites pour dlit do0ense c/e& dEtat tranger. *e
ui est reproc/ cet interdit cest ue d/abitude les personnes poursui#ies
sont autorises apporter la preu#e des in&or!ations apportes. En Krance cet
apport de la preu#e contraire nest pas per!is.
La cour a conda!n la Krance en esti!ant ue ne pas per!ettre la personne
poursui#ie dapporter la preu#e de ce uelle a#ance, porte une atteinte
e)agre 1 libert de)pression en ce &ue cela ne correspond pas 1 un
besoin social i#prieu).
En parall'le, la Krance a t conda!ne par la *E2J pour ne pas a#oir
sanctionn pnale!ent un indi#idu ui a#ait port atteinte aux droits
&onda!entaux dune plaignante.
0!DB2 34 %uillet 355=2 Revue de science cri#inelle 3554 p"9:> :
La plaignante est une #icti!e de lescla#agis!e !oderne. La lgislation
&ranCaise conna.t des textes pnaux pou#ant +tre applius en lesp'ce.
*ependant, dans cette a0aire l les patrons a#aient russis +tre relaxs. La
jeune -lle a saisi la cour europenne, ui a conda!n la Krance pour a#oir relax
les pr#enus.
2epuis une loi du ,O juin 2FFF, une personne conda!ne en Krance en #iolation
dun droit reconnu par la con#ention peut exceptionnelle!ent &aire un recours en
rexa!en de la dcision.
0apitre 3 / Les corollaires du principe de lgalit"
2eux principes en sont les corollaires, a-n ue cela puisse +tre respect.
Il &aut ue le texte de loi soit interprt restricti#e!ent et ue le texte prexiste
lagisse!ent reproc/ $non rtroacti#it de la loi pnale%.
,2
L2
4ection , : Le principe de linterprtation stricte de la loi pnale.
:#; Lnonc du principe.
=our linterprtation de toute r'gle de droit, on doit pou#oir lui donner le
!axi!u! de sens $raisonne!ents par analogie, a contrario ou a &ortiori%. *es
raisonne!ents, et surtout celui par analogie, prsentent une certaine !arge
dincertitude. *est pouruoi, en #ertu de larticle ,,,-A du code pnal, ( la loi
pnale est dinterprtation stricte ).
Il est i!possible de co!bler par linterprtation les lacunes dune loi ou dun
r'gle!ent ui dter!ine une in&raction.
E.g :
5#ant ,PND, il nexiste pas din&raction concernant le &ait uune personne
!ange au restaurant et parte sans pa7er.
En se basant sur lin&raction de #ol, cela aurait pu constituer une in&raction. Le #ol
est cependant le &ait de prendre &rauduleuse!ent uelue c/ose. Ici, la personne
se &ait ser#ir. 2u &ait du principe dinterprtation stricte, il nest pas possible de
conda!ner ladite personne pour #ol.
En se basant sur le cas de lescrouerie, lide de re!ise de la c/ose est
prsente. ?an!oins, il &aut ue cela soit &ait par le biais de !an;u#res
&rauduleuses $il a gard le silence sur ses -nances et le silence nest pas un acte
perceptible dans le !onde sensible : pas une !an;u#re%, ce ui nest pas le cas.
*est pouruoi en ,PND, le lgislateur a cr un dlit de ,louterie dali#ents.
Ass" Pln"2 3> %uin 35592 Dallo@ 3559 p" 396 :
Ke!!e enceinte ui perd son en&ant dans un accident. Le responsable est
poursui#i pour /o!icide in#olontaire sur le &;tus.
=our la c/a!bre cri!inelle, ( autrui ) est un indi#idu ui est n, !+!e sil na
respir ue peu de te!ps.
Il con#ient cependant de re!aruer ue le lgislateur nest pas oblig de crer
une nou#elle in&raction c/aue &ois uil constate ue des &aits !al/onn+tes
nentrent pas dans le c/a!p dapplication de la loi pnale. !n eCet2 la sanction
pnale nest pas forc#ent la sanction la plus adapte pour lutter
contre des agisse#ents #alonn'tes.
En exc's de droit pnal nest pas en soi une bonne c/ose en ce uil porte
atteinte aux liberts des justiciables. En re#anc/e, un bon droit pnal, un droit
pnal e"cace, est un droit pnal su"sa!!ent li!it.
5insi par exe!ple, le lgislateur sest par&ois re&us de crer de nou#elles
in&ractions.
0ass" 0ri#2 3< nove#bre 9>8:2 Dallo@ 9>8< p"<4= : La personne poursui#ie
a#ait retir dun distributeur auto!atiue de billets plus ue ce uelle a#ait sur
son co!pte, en se con&or!ant aux !odalits dutilisation du distributeur. Elle
tait poursui#ie pour cela. Il n7 a pas escrouerie car il n7 a pas de !an;u#re
&rauduleuse.
La c/a!bre cri!inelle esti!e ue ce &ait ( sanal=se en linobservation dune
obligation contractuelle mais cela nentre dans les prvisions daucun te/te
rpressif ). Ene parle!entaire a pos une uestion au !inistre, report dans la
W*=, de!andant si le lgislateur ne pou#ait pas crer une -louterie dargent. Elle
prcisait ue ce dlit ne #iserait ue les agisse!ents intentionnels.
Le !inistre a esti! ue cela ntait ( ni ncessaire, ni opportun ), dans la
!esure o< il 7 a#ait un autre !o7en d#iter cet agisse!ent !al/onn+te. *ela
ntait pas opportun puisuil nest pas possible de distinguer entre agisse!ent
de bonne &oi $bonne &oi subjecti#e, retenue en Krance% et agisse!ent
!al/onn+te 3 et il existe dautres sanctions en cas dutilisation abusi#e de la
carte de crdit. 5insi, les tablisse!ents bancaires ont un pou#oir de retrait de
,D
L2
cette carte $sanction civile%. Il existe de plus des !o7ens tec/niues ui
per!ettent de li!iter auto!atiue!ent la capacit de retrait au !ontant du
solde crditeur.
:<; La porte du principe dapplication stricte.
Il sappliue non seule!ent aux incri!inations !ais gale!ent aux sanctions.
0ass" 0ri#"2 = dce#bre 9>>=2 Dallo@ 9>>= infor#ations rapides p"43 :
Il s'agit de lin&raction de publicit tro!peuse. La loi pr#oit u titre de peine
co!pl!entaire peut +tre prononce soit la publication de la dcision de
conda!nation, soit la di0usion dun !essage recti-cati&. =ar deux &ois, les
tribunaux a#aient dcid de &aire a"c/er la dcision de conda!nation aux portes
du !agasin.
5 c/aue &ois, la dcision a t casse au no! de linterprtation stricte.
En re#anc/e, le principe dinterprtation stricte ne sappli&ue &uau) r$gles
&ui peuvent nuire 1 la personne poursuivie 3 on ne peut pas interprter par
analogie dans un sens ui serait plus s#'re. ?an!oins, il n7 a aucune raison
ue ce principe sappliue aux r'gles ui tablissent des causes de
%usti,cation.
En e0et, si elles se trouvent tendues par analogie2 cela per#et doCrir
de plus i#portantes garanties pour les personnes poursuivies.
4ous le!pire de lancien code, le principe selon leuel sous certaines
conditions la lgiti!e d&ense peut justi-er la co!!ission din&raction ne
sappliuait u uelues in&ractions. *est la jurisprudence ui la tendu
lense!ble des in&ractions. *ela a t consacr par le nou#eau code pnal en
,II2.
5#ant ,II2, ltat de ncessit ne sappliuait u deux in&ractions : les
#iolences sur ani!aux, et linterruption #olontaire de grossesse lorsue la sant
de la !'re tait en danger. La jurisprudence a tendu ces deux cas dtat de
ncessit lense!ble des in&ractions. Le code de ,II2 a consacr cette
extension.
Le principe dinterprtation stricte sapplique;t;il au/ rgles de procdure 5
En principe, ces r'gles sont neutres. Elles ne se!blent donc pas concernes
par ce principe. 1oute&ois, la s#rit peut sexpri!er par le biais dune r'gle de
procdure. 5insi, si le lgislateur cr des juridictions dexception pour uelues
in&ractions, et ue de#ant ces juridictions il 7 a !oins de garanties accordes au
pr#enu 3 ces r'gles sont alors lobjet dune interprtation stricte.
:>; Les e/ceptions apportes au principe.
*e principe sou0re certaines exceptions, par&ois !+!e consacres par la *our
de cassation. Le lgislateur a par&ois co!!is une ( &aute ) en ne d-nissant pas
linterdit de &aCon su"sa!!ent prcise. =ar consuent, la jurisprudence se
laisse aller aux plus incro7ables &olies.
4ous le!pire du code de ,P,F, le recel ntait pas du tout d-ni dans la loi. Il
existait un dlit de recel, !ais il na#ait pas bn-ci des &a#eurs du lgislateur.
0ass" 0ri#"2 3< aout 9>892 RD0 9>83 p"435 :
Le &ait de se &aire transporter, en connaissance de cause, dans une #oiture #ole
tait constituti& de recel.
Le lgislateur, en ,II2, a d-ni le recel en #ouant la dtention de lobjet, et,
dans un second alina, le &ait de, en connaissance de cause, bn-cier du &ruit
dun cri!e ou dun dlit. Il pr#oit alors le recel en dtention, et a ajout
( galement ) lin&raction de recel par bn,ce tir. Le &ait ue le ter!e
( gale!ent ) -gure dans lalina 2 de larticle, per!et de dduire
,A
L2
uaupara#ant la *our de cassation interprtait de !ani're large le ter!e de
recel.
0ri#" 0ass"2 9< nove#bre 9>8> :
Le dlit reproc/ tait un dlit doutrage agent.
4ous le!pire de lancien code $ancien article 22A, article ADD-O actuel%, ce dlit
tait uali- par des ( paroles, gestes, !enace, crits, dessins et en#ois
dobjet ). Le lgislateur se!blait donc tr's prcis sur la uali-cation de cette
in&raction.
Lindi#idu, au !o!ent o< le port de la ceinture de scurit de#enait obligatoire,
en tait dispens par un certi-cat !dical. Il est alors arr+t. Et sest laiss
#erbaliser et na rien dit. Il est poursui#i de#ant le tribunal de police et a expliu
cela.
La c/a!bre cri!inelle a nan!oins jug ue son silence pou#ait +tre assi!il
un geste, lorigine de loutrage agent. *ette interprtation par analogie
se!ble donc #raise!blable!ent +tre une atteinte au principe dinterprtation
stricte de la loi pnale.
=our certains auteurs, ( strict ) ne signi-e pas uil &aille carter le bon sens 3
!ais cela se!ble pou#oir +tre lorigine de certains !anue!ents au principe
dinterprtation stricte de la loi pnale.
Lorsue le lgislateur ne d-nit pas lincri!ination en ter!es su"sa!!ent
prcis, linterdit ne peut plus +tre interprt stricte!ent.
Exe!ples $ ltranger% :
*oncernant les dlits dopinion, dlits tr's larges, di"ciles interprter.
Il existe ainsi un principe d Z/u!iliation du pou#oir juridictionnel ui se!ble
di"cile interprter. Il existe aussi dans certains pa7s un dlit dincitation du
peuple la /aine et l/ostilit, ce ui se!ble l aussi tr's large et di"cile
interprter tr's stricte!ent.
Exe!ple $dans notre droit% :
=ar deux &ois le lgislateur &ranCais a du prciser le dlit daide li!!igration
clandestine tel uil a t pr#u pour la pre!i're &ois par une loi de dce!bre
,IIA.
Laide pou#ait ainsi +tre ( directe ou indirecte ), le ter!e ( indirecte ) se!ble
recou#rir un no!bre considrable dactionsV
Le 2ans une loi du 2@ no#e!bre 2FFD le lgislateur a consacr lapplication de
ltat de ncessit dans le cadre de cet interdit.
?or!ale!ent, lorsuune loi est sou!ise au *onseil *onstitutionnel, celui-ci
#ri-e ue linterdit est d-ni par le lgislateur en ter!es su"sa!!ent clairs et
prcis pour en per!ettre une interprtation stricte.
Le lgislateur a la ncessit de d-nir les in&ractions en ter!es clairs et prcis
pour exclure larbitraire. Le *onseil *onstitutionnel peut #eiller cela, !ais il &aut
noter ue le code de ,II2 ne lui a pas t sou!is, ce ui expliue uil subsiste
certaines lacunes dans le code actuel.
Les tribunaux, sils ont juger des poursuites sur le &onde!ent de ces textes
i!prcis, ne peu#ent les dclarer inconstitutionnels. Ils pourront par la suite +tre
a!ens poser la uestion la *our de *assation ui pourra #entuelle!ent
saisir le *onseil *onstitutionnel dune uestion prjudicielle.
*ependant, uand une loi interne entre en confit a#ec un texte international, un
trait, ce ui co!prend les articles de la con#ention europenne de sau#egarde
des droits de lJo!!e et des liberts &onda!entales 3 les tribunaux ont le devoir
de pri#ilgier la con#ention, et donc dcarter la loi interne en #ertu de larticle
OO de la *onstitution $contr9le de con#entionalit des lois%.
,O
L2
La con#ention europenne de sau#egarde des droits de lJo!!e et des liberts
&onda!entales contient le principe de lgalit, a#ec ses corollaires $non-
rtroacti#it et interprtation stricte%. Les tribunaux ont ainsi un pou#oir
i!portant, ui ne ncessite donc pas relle!ent la possibilit du contr9le de
constitutionnalit. 5insi, sils consid$rent &uun interdit nest pas d,ni de
faEon suFsa##ent prcise2 ils peuvent lcarter pour violation de
larticle N de la con#ention europenne de sau#egarde des droits de lJo!!e et
des liberts &onda!entales.
E.g :
Liolation prsu!e de larticle D de la loi de juillet ,IP, sur la presse, sur la
publication de p/otos reproduisant tout ou partie des circonstances dun cri!e ou
dun dlit.
*e texte, i!prcis, doit +tre cart en #iolation de larticle N de la con#ention
europenne de sau#egarde des droits de lJo!!e et des liberts &onda!entales.
La *our de *assation, en sa c/a!bre cri!inelle, a esti! ue lexpression
( circonstances ) tait &onci're!ent i!prcise, ce ui est inco!patible a#ec
larticle N, a#ec les articles @ $droit au proc's uitable% et ,F $libert
dexpression% de la con#ention europenne de sau#egarde des droits de lJo!!e
et des liberts &onda!entales.
5ttendu principal : ( La possibilit pour c!acun( dapprcier par avance la
lgalit de son comportement touc!ant comme en lespce le/ercice de liberts
essentielles( implique la formulation particulirement rigoureuse des
incriminations et ne saurait rsulter que de dfnitions lgales claires et
prcises ). 5u no! de la con#entionalit des lois, les tribunaux rpressi&s
contr9lent la prcision et la clart des incri!inations.
4ection 2 : Le principe de non-rtroacti#it des lois pnales.
*est parce ue le principe de lgalit est &ond sur la ncessit de pr#isibilit,
uil na aucune raison d+tre sil tait dtac/ du principe de non-rtroacti#it.
*e principe est constitutionnelle!ent tout autant ue con#entionnelle!ent
d&endu.
Les r'gles prcises dapplication des lois pnales dans le te!ps sont inscrites aux
articles ,,2-, ,,2-A du code pnal. Le code op're une distinction essentielle,
en sintressant aux r'gles dapplication des r'gles pnales de fond $existence
des interdits, sanctions, causes de justi-cations% et aux lois de #ise en Guvre
ui concernent les co!ptences des tribunaux, la procdure sui#ie et les
!odalits dexcution des sanctions.
:#; Les lois pnales de fond.
La loi nou#elle est considre co!!e !eilleure par le lgislateur 3 or, la loi
si!pose aux juges en ce uelle est un outil ui lui est con- par le lgislateur
au no! du peuple &ranCais. La loi nou#elle est donc &aite pour +tre appliue
i!!diate!ent par le juge. 5insi, sau& exception, le juge se place au !o!ent de
la dcision pour dter!iner la loi applicable.
En ce ui concerne les consuences attac/es la conclusion dun contrat, il 7
a sur#ie de la loi ui tait applicable au jour de conclusion du contrat. 2e !+!e,
pour apprcier la licit ou lillicit dun co!porte!ent, dans un souci de
pr#isibilit, le juge doit se placer au jour du co!porte!ent reproc/. 5 priori, il 7
a survie de la loi ancienne, applicable au jour du co!porte!ent. *ela joue
pour les lois pnales d&a#orables la personne poursui#ie.
En re#anc/e, dans le cas dentre en #igueur dune loi pnale plus douce il 7 a
rtroacti#it de la loi nou#elle $rtroacti#it in mitius%.
,@
L2
A+ Les lois dfavorables 1 la personne poursuivie"
En raison des alinas , et 2 de larticle ,,2-,, sont seuls punissables les &aits
constituti&s dune in&raction la date lauelle ils ont t co!!is. =eu#ent
seules +tre prononces les peines lgale!ent applicables la !+!e date.
=our tout ce ui concerne la cration dune nouvelle infraction ou dune
nouvelle peine, ou laggravation des peines $quantum de la peine% ainsi
ue les rgi!es de responsabilit, la loi nou#elle!ent pro!ulgue ui
nexistait pas au !o!ent du co!porte!ent reproc/ nest pas applicable.
Il arri#e par&ois ue le juge, et #entuelle!ent le lgislateur, retrou#e une notion
ancienne ui #ient des cri!inologues italiens $>aro&alo etc.% sur les #esures de
sHret. 2ans ce cas, la nou#elle !esure cre nest pas une sanction, pas une
peine, il s'agit dune !esure de sSret destine protger la socit et ce titre,
la r'gle de non-rtroacti#it des peines ne sappli&ue pas.
Gn utilise la notion de !esure de sSret pour contourner le principe de non-
rtroacti#it des peines. Le code pnal ne &ait pas tat de telles !esures.
0ass"2 0ri#"2 34 nove#bre 9>>6 :
En agent i!!obilier est conda!n pour un dlit de !al#ersation. Gn lui
appliue une a!ende entrant dans le cadre du !axi!u! lgal.
5pr's son co!porte!ent, le lgislateur a ajout cette peine une peine
co#pl#entaire : interdiction pro&essionnelle.
Le paruet a esti! ue sous ce ter!e de peine se dissi!ulait une !esure de
sSret destine protger la socit de ses agisse!ents.
0ass"2 0ri#"2 3 septe#bre 355<2 Dallo@ 355< p"343: :
En indi#idu a#ait co!!is des #iols aggra#s a#ant le ,N juin ,IIP. =ar la suite,
une loi de ,IIP cre une peine co!pl!entaire de sui#i socio judiciaire, ce ui
co!porte nota!!ent une obligation de soins et une interdiction de soccuper
des !ineurs.
Le paruet esti!e ue ce sui#i socio judiciaire tend pro&ond!ent protger la
socit, et plus spciale!ent les !ineurs, cela sapparente donc une !esure
de sSret. Il de!andait donc uelle soit appliue rtroacti#e!ent une
in&raction antrieure.
Ici, la c/a!bre cri!inelle a esti! ue cet argu!ent ne pou#ait +tre entendu et
a cass cette dcision car ce sui#i ntait pas pr#u la date de co!!ission des
&aits.
Ene loi du 2O &#rier 2FFP a institu une sur#eillance de sSret et une rtention
de sSret. La sur#eillance est une obligation i!pose tandis &ue la rtention
est un enfer#e#ent dans un centre #dico+social. *ela nest applicable
u des conditions tr's strictes.
*e ui caractrise ces deux !esures est uelles sont applicables des indi#idus
particuli're!ent dangereux ui ont -ni de purger leur peine. Le lgislateur a
pr#u ue ces deux !esures, en tant ue !esures de sSret, seraient
rtroactives donc applicables des &aits antrieurs.
*ette loi a t sou!ise au *onseil *onstitutionnel, ui a esti! ue ces deux
!esures ne sont pas contraires la *onstitution en ce uelles sont ncessaires.
En ce ui concerne la rtroacti#it, le *onseil a ad!is la rtroacti#it de la
sur#eillance de sSret $a esti! uil ne sagit pas dune peine%.
,N
L2
En ce ui concerne la rtention de sSret, le *onseil *onstitutionnel a esti!
uelle nest pas non plus une peine ou une sanction !ais uen raison de son
caract're particuli're!ent rigoureux ui consiste en une pri#ation de libert 1
dure indter#ine elle ne peut pas 'tre rtroactive et a donc in#alid la
loi sur ce point.
Les !esures de sSret ntant pas des peines, elles peu#ent c/apper au
principe de non rtroacti#it, !ais seule!ent les !esures de sSret les !oins
radicales et pas la rtention de sSret ui est une !esure trop i!portante pour
celui ui la subit.
A+ Les lois favorables 1 la personne poursuivie / les lois pnales
plus douces"
5rticle ,,2-,, al.D : ( Toutefois( les dispositions nouvelles s*appliquent au/
infractions commises avant leur entre en vigueur et n'ayant pas donn lieu
une condamnation passe en force de chose juge lorsqu*elles sont moins
svres que les dispositions anciennes ).
Il 7 a donc application i##diate de la loi pnale plus douce.
0ass"2 0ri#"2 3 %uin 9>>:2 RD0 9>>< p":9> :
En indi#idu co!!et un dlit douanier sur des !arc/andises pro#enant de la
rpubliue d!ocratiue d5lle!agne. La runi-cation de l5lle!agne a eu lieu
a#ant uil soit jug.
=ar consuent, le principe de libre circulation des !arc/andises sappliue et
cette in&raction douani're ne sappliue plus.
La c/a!bre cri!inelle a esti! ue les poursuites taient irrece#ables puisue
ce co!porte!ent, du &ait des circonstances, ntait plus pnalis.
2e la !+!e &aCon, toute loi ui di!inue une peine sappliue i##diate#ent
aux a0aires en cours tant uelles nont pas acuis autorit de la c/ose juge.
Ene loi de no#e!bre 2FFD a exclu la peine co!pl!entaire dinterdiction
d-niti#e du territoire &ranCais dans certaines situations. 2es indi#idus ui
rentraient dans ces situations et a#aient co!!is lin&raction a#ant no#e!bre
2FFD ont pu bn-cier de cette loi, la c/a!bre cri!inelle a7ant rele# ce !o7en
de droit do"ce.
*ela pose nan!oins des probl'!es de #ise en Guvre. La loi nou#elle plus
douce est applicable tous ni#eaux de la procdure.
4i la loi inter#ient entre le juge!ent et lappel, la cour des appels correctionnels
et la cour dassises dappel jugent nou#eau la0aire.
En re#anc/e, entre lappel et la cassation la uestion se pose. La *our de
cassation jugeant le droit ne peut pas juger la0aire nou#eau. Il se#ble
diFcile de sanctionner la dcision dappel puis&ue la cour ne peut avoir
prvu lentre en vigueur de la loi.
Le lgislateur a ad!is ue !+!e si la dcision inter#ient entre larr+t dappel et
la dcision de la *our de cassation, la loi nouvelle plus douce est
i##diate#ent applicable dans lintr't du prvenu -dlit. ou de
laccus -cri!e. car la dcision na pas ac&uis autorit de la cose %uge.
4uid des personnes condamnes dfnitivement 5
Wuridiue!ent, la loi ne sappliue pas puisuil &aut prser#er le principe
dautorit de la c/ose juge.
Mais concr'te!ent, si la#ocat &ait une de#ande de grIce, il 7 a &ort parier
,P
L2
ue celle-ci lui soit accorde.
Il existe des lois co#posites, ui contiennent la &ois des dispositions plus
&a#orables $un cri!e trans&or! en dlit% et des dispositions prjudiciables
$cration de nou#elles circonstances aggra#antes etc.%.
4i lon peut sparer dans le texte les deux t7pes de dispositions, on le &ait.
0ass"2 0ri#"2 33 aout 9>892 Dallo@ 9>83 p"388 :
Ene r&or!e du #iol a#ait di!inu dun degr le !axi!u! encouru en !ati're
de #iol. *ette loi a#ait nan!oins tendue la d-nition du #iol, certains actes
autre&ois co!pris sous le #ocable ( in&ractions sexuelles ) entraient !aintenant
dans le ressort du #iol. 2e plus, certaines circonstances aggra#antes a#aient t
adoptes.
La c/a!bre cri!inelle a dcid de procder une apprciation distributi#e en
appliuant i!!diate!ent la di!inution de peine, !ais sest re&use appliuer
la nou#elle d-nition du #iol ou les nou#elles circonstances aggra#antes des
&aits co!!is antrieure!ent la pro!ulgation de cette loi.
Il arri#e par&ois ue le lgislateur dcr'te ue les di0rents l!ents de la loi
sont indi#isibles.
Jistoriue :
5insi, une loi du 2 septe!bre ,IA, tait #enue r&or!er lin&anticide $!eurtre
dun nou#eau-n%.
=ar&ois, les cours dassises taient !ues par la situation ps7c/ologiue de la
&e!!e ui #enait daccouc/er. Le lgislateur a#ait dcid de &aire de lin&anticide
un dlit et non un cri!e. La peine encourue tait donc !oins gra#e. Mais cela
per!ettait ue la0aire passe de#ant le tribunal correctionnel, ce ui per!ettait
#raise!blable!ent au -nal ue des peines plus i!portantes soient prononces.
En contrepartie, toute possibilit de circonstances attnuantes et de sursis &urent
abolies en la !ati're $i!possibilit de descendre en dessous de la peine
!ini!u!%. Le lgislateur prcisa ue cette entit tait co!pose dl!ents
indi#isibles. La jurisprudence a esti! ue lessentiel dans la loi tait la
disuali-cation de cri!e en dlit, ce ui per!ettait dappliuer cette i!possibilit
de circonstances attnuantes des actes co!!is antrieure!ent lentre en
#igueur de la loi.
Jan&ue un passage2 de#ander 1 RapaKl"
:<; Les lois pnales de forme.
Le lgislateur a par&ois prcis uil n7 aurait pas dapplication i!!diate
lorsue la loi nou#elle a pour e0et de rendre plus rigoureuse la situation de
lindi#idu poursui#i ou conda!n.
,- Les lois de co!ptence et dorganisation judiciaire.
*e sont les lois ui !odi-ent certains aspects de la procdure, c'est--dire
uelles trans&'rent par exe!ple la co!ptence en !ati're de tel ou tel dlit un
autre tribunal ou un nou#eau tribunal.
La co!ptence de la nou#elle juridiction sappliue !+!e des &aits co!!is
antrieure!ent. *ela se &ait !+!e si le proc's est dj en cours, sau& penser
,I
L2
ue la0aire soit dj un stade a#anc.
E.g :
0ri#"2 9< nove#bre 9>8<2 ;0P 9>8= <
$#e
partie p":9.
Il peut arri#er ue la nou#elle co!ptence soit d&a#orable aux personnes
juges.
Il existe des cours dassises sans jurs $espionnage etc.%. Ene loi du I septe!bre
,IP@ 7 a ajout les cri!es de terroris!e et elle est aujourd/ui gale!ent
co!ptente pour les cri!es de tra-ue de stup-ants.
*onstatant ue cette cour dassises pou#ait +tre plus s#'re $en !ati're de
cri!es de terroris!e ici% car la culpabilit nest dcide u la !ajorit si!ple l
o< dans la cour dassises il &aut une !ajorit plus i!portante. 2u point de #ue de
la personne poursui#ie, cest d&a#orable de passer de#ant une telle cour
dassises.
Le lgislateur a#ait donc pr#u ue les cri!es de terroris!e co!!is a#ant la
pro!ulgation de la loi resteraient de la co!ptence de la cour dassises a#ec
jur7 : exception la r'gle dapplication i!!diate de la co!ptence nou#elle.
2es !e!bres daction directe &urent poursui#is pour des actes de terroris!e
co!!is antrieure!ent ,IP@. En un les jurs se sont dsists, prtextant
une !aladie. *ela !ontrait uils subissaient des !enaces. *est pouruoi lon a
dcid de juger ces personnes de#ant la cour dassises sans jurs.
=ar une r&or!e du DF dce!bre ,IP@, le lgislateur est re#enu sur sa dcision,
et a dit ue la cour dassises sans jur7 tait i!!diate!ent co!ptente, !+!e
pour juger des cri!es co!!is antrieure!ent.
Les !agistrats ont tout de !+!e #ou le principe de non rtroacti#it. La
c/a!bre cri!inelle a esti! ue ( sauf disposition expresse contraire( toute
loi de procdure et de comptence est de?et immdiat ).
2- Les lois relati#es au droule!ent du proc's.

*ela sappliue aux !odalits des poursuites et aux &or!es de la procdure.
Le lgislateur a dit ue ces lois sont dapplication i##diate la partie de la
procdure uil restait &aire au !o!ent de la pro!ulgation de la loi.
0ri#"2 3< %anvier 3562 A; pnal 3556 p"9:5 :
La loi dont lapplication dans le te!ps tait discute donnait la possibilit aux
juridictions a7ant traiter de probl'!es de discri!ination din#iter la J5L2E
prsenter des obser#ations sur les &aits.
La c/a!bre cri!inelle a esti! ue la loi ne contenait ue des dispositions de
procdure et tait directe!ent applicable aux in&ractions co!!ises a#ant
juge!ent.
0ri#"2 6 %anvier 355<2 Dallo@ 355< p"<69 :
Il sagissait de lapplication dans le te!ps de la loi du I septe!bre 2FF2 $=erben
I%, ui entre autre a#ait tendu la procdure de co!parution i!!diate aux dlits
dont la peine encourue est suprieure sept ans $donc tous les dlits, puisue le
!axi!u! est dix ans%.
La uestion se posait de sa#oir si un dlit ui encourait une telle peine a#ait t
co!!is a#ant le I septe!bre 2FF2 pou#ait +tre dapplication i!!diate.
4i le &ait reproc/ est co!!is tr's peu de te!ps a#ant lentre en #igueur de la
loi, si la r'gle est daction i!!diate, il est possible de lappliuer. 4i la r'gle ne
lest pas, il nest pas possible de le &aire.
2F
L2
La ca#bre cri#inelle a esti# &ue les r$gles de procdure sont
dapplication i##diate, il est donc possible de &aire passer en co!parution
i!!diate des dlits encourant une peine suprieure sept ans en &aisant
application directe de la loi du I septe!bre 2FF2.
Les lois &ui #odi,ent les voies de recours :

La loi applicable, en #ertu de larticle ,,2-D, est la loi en #igueur au jour o< la
dcision ui &ait lobjet des #oies de recours est rendue.
D- Les lois relati#es aux !odalits dexcution de la peine.

Larticle ,,2-2 al.D pose le principe dapplication i##diate de ces
dispositions.
0ri#"2 39 nove#bre 9>8<2 RD0 9>8= p" 9>< :
Ene loi stait intresse aux !odalits dexcution dune peine
co!pl!entaire : linterdiction du territoire &ranCais. Elle a#ait prcis ue
linterdiction entrainait de plein droit reconduite du conda!n la &ronti're.
Il arrive parfois &ue le fond et les #odalits de)cution soient lis.
=our les conda!nations les plus gra#es, lorsuils sacco!pagnent dune
priode de sSret. =endant ce te!ps, aucune &a#eur ne peut +tre accorde au
conda!n $rduction de peine, autorisation de sortie etc.%. Le *onseil
*onstitutionnel a considr ue ces r'gles appartiennent aux r'gles du droit
pnal de &ond. *ela durcit le!prisonne!ent pendant une partie de la peine. *ela
ne peut donc pas +tre rtroacti&.
Le lgislateur a cette !+!e position puisue dans larticle ,,2-2 al.D, apr's a#oir
pos le principe dapplication i##diate des r$gles relatives au rgi#e
de)cution des peines, le lgislateur pr#oit le)ception lors&ue les
nou#elles !esures dexcution des peines ( ont pour rsultat de rendre plus
svres les peines elles-mmes ).
0ri#"2 3< #ai 35542 A; pnal 3554 p" :69 :
En lesp'ce, il sagissait de linscription dune peine au casier judiciaire. Wusu
une loi du I !ars 2FFA $=erben II%, pour lense!ble des in&ractions le conda!n
pou#ait obtenir du tribunal ue la conda!nation napparaissent pas dans les
extraits du casier judiciaire les plus di#ulgus. La loi a dcid ue cela ntait pas
applicable aux personnes conda!nes pour in&ractions sexuelles sur !ineurs.
En indi#idu co!!et une agression sexuelle sur !ineur. Il est conda!n par la
suite. La loi du I !ars 2FFA inter#ient, alors ue cet indi#idu na#ait pas encore
de!and lexclusion de cette in&raction des extraits du casier. Il la de!ande en
no#e!bre, et les juges re&usent en &aisant application de cette nou#elle loi.
La cour de cassation a cass la dcision, en disant uil s'agit dune dcision ui a
pour e0et de rendre plus s#'re la peine prononce et ne peut donc +tre
appliue aux conda!nations prononces pour des faits co##is avant
lentre en vigueur de la loi.
6ce!!ent, une dcision concernant lexcution des peines relati#e!ent
discutable a t prise.
0ri#"2 > avril 35582 pourvoi n7 56+889=>2 Dallo@ 3558 p" 9==4 :
Il sagissait dune loi ui a#ait !odi- le rgi!e des rductions de peine. La loi
2,
L2
a#ait pr#u un c/ange!ent de ce rgi!e pour les rcidi#istes. *ela constituait
une restriction des possibilits de rduction par rapport aux autres conda!ns.
En principe, en #ertu de larticle ,,2-2 al.D, cela ne de#ait pas sappliuer
i!!diate!ent. *ependant, la *our de cassation sest prononce en &a#eur de
lapplication i!!diate de ces nou#elles dispositions.
A- Les lois relati#es aux prescriptions.

Il 7 a une !odi-cation de la loi de !ars 2FFA $=erben II%. 2epuis ,II2, larticle
,,2-2 al.A disposait ue les r'gles relati#es aux prescriptions taient
dapplication i!!diate tant ue la prescription ntait pas acuise, sauf &uand
elles auraient co##e rsultat daggraver la situation de lintress.
La prescription est le dlai au bout duuel il nest plus possible dagir.
En droit pnal on conna.t deux sortes de prescription : prescription de laction
$il nest plus possible dagir% ui est en principe de di) ans en !ati're de cri!es,
trois ans en !ati're de dlit et un an en !ati're de contra#ention. Le dlai est
toujours interro!pu d's lors uil 7 a poursuite $rece#oir un acte de poursuite,
co!!e un a#is da!ende, interro!pt la prescription donc, et elle court
nou#eau partir de ce !o!ent l%. Ici, la personne est prsu!e innocente.
Lorsue ueluun a t conda!n, au bout dun dlai asseU long si la peine na
pas t excute, le)cution de la peine est prescrite. Ici, la personne est
conda!ne d-niti#e!ent, la prescription ne peut se justi-er par le
dprisse!ent des preu#es. *ette prescription se justi-e donc !oins. 5 l/eure
actuelle, ces dlais sont de #ingt ans en !ati're de cri!es, cin ans en !ati're
de dlit et deux ans en !ati're de contra#ention. 2es dlais plus longs sont
par&ois pr#us.
La loi =erben II a suppri! la -n de larticle ,,2-2 al.A. Les lois sur la
prescription sont donc !aintenant dapplication i##diate tant &ue la
prescription nest pas ac&uise. 4i une loi allonge les dlais de prescription,
ces nou#eaux dlais si!posent aux justiciables !+!e si lin&raction a t
co!!ise antrieure!ent.
0apitre trois / Lapplication de la loi pnale dans lespace"
Le but du droit pnal est dassurer la scurit, de d&endre certaines #aleurs de
la socit. Gr, c/aue Etat est responsable du !aintien de lordre, et sil existe
des #aleurs uni#erselles, c/aue Etat poss'de aussi ses propres #aleurs ui
fuctuent de plus dans le te!ps $#agues de pnalisation et de dpnalisation%.
*/aue Etat dter!ine donc le do!aine dapplication de son droit pnal,
ncessaire pour ue ses objecti&s soient atteints.
4i c/aue Etat le &ait lui-!+!e, il le &ait dans son droit interne, cest donc dans le
code pnal uil &aut c/erc/er les r'gles dapplication de la loi pnale &ranCaise
dans lespace. Mais cela ne peut &onctionner sans une collaboration pnale entre
Etats. =ar exe!ple, lune des r'gles &ondatrices du droit pnal &ranCais est la
r'gle selon lauelle la loi pnale &ranCaise $co!!e la plupart des droits pnaux%
est applicable toutes les in&ractions co!!ises sur le territoire $principe de
territorialit%. *ependant, si la personne soupConne a pu &uir #ers un autre
Etat il nest pas possible den#o7er la police nationale sur le sol tranger. 2's
lors, les seules personnes autorises exercer leur contrainte sur les indi#idus
sont les autorits trang'res. 4il n7 a pas de collaboration pnale entre Etats, il
22
L2
nest pas possible de toujours !ettre en application les r'gles &ranCaises.
4ection , : Le c/a!p dapplication de la loi pnale &ranCaise.
2ans la !esure o< le droit pnal est li la sou#erainet de lEtat, le juge pnal
appliue s7st!atiue!ent la loi &ranCaise. Le do!aine de la co!ptence
lgislati#e et de la co!ptence judiciaire est identiue en !ati're pnale
$coLncidence des co#ptences%. 2's lors ue la loi pnale &ranCaise est
applicable, le juge &ranCais est co!ptent pour lappliuer.
4i les intr+ts &ranCais sont concerns, la loi pnale &ranCaise est applicable, donc
le juge est co!ptent pour lappliuer.
2ans certaines conditions, la loi &ranCaise est applicable uand une in&raction est
co!!ise ltranger par un &ranCais $i!age de la Krance en jeu% ou parce uelle
a t co!!ise contre un &ranCais et ue la Krance doit protection ses
nationaux.
:#; Le principe de territorialit.
En #ertu de larticle ,,D-2 du code pnal, la loi pnale &ranCaise est applicable
toute in&raction co!!ise ou rpute co##ise sur le territoire &ranCais.
*ela se retrou#e !+!e dans larticle D al., du code ci#il : ( Les lois de police et
de s@ret obligent tous ceu/ qui !abitent le territoire ).
Territoire : tout espace terrestre, !ariti!e ou arien, sou!is la sou#erainet
&ranCaise. *ela #a aussi co!prendre les in&ractions co!!ises bord ou
lencontre de na#ires bRtant pa#illons &ranCais $article ,,D-D du code pnal%, et
da#ions i!!atriculs en Krance $article ,,D-A du code pnal%.
Il peut naitre des confits de co!ptence $in&raction contre un na#ire bRtant
pa#illon &ranCais dans les eaux territoriales extrieures par exe!ple%.
Le lgislateur a tendance tendre les cas dapplication de la loi pnale &ranCaise
dans la !esure o< paradoxale!ent, on peut craindre li!punit des auteurs
dune in&raction car il est possible uaucun des pa7s concerns nait en#ie de
poursui#re $opportunit des poursuites% en se reposant sur la possibilit
daction des autres pa7s. 2e plus, il existe des lieux sans aucune sou#erainet
$/aute !er, espace arien situ au-dessus%, et il existe de surcroit des pa#illons
de co!plaisance.
Il nexiste tori&ue#ent pas sur le territoire des lieux ui c/appent la
sou#erainet &ranCaise, et o< la loi &ranCaise nest donc pas applicable. La loi
pnale &ranCaise est donc en principe applicable aux in&ractions co!!ises dans
les a!bassades et consulats situs en Krance.
Lapplicabilit de la loi &ranCaise est li!ite par le jeu des i##units
personnelles $personnel de la!bassade et leur &a!ille 3 consul dans lexercice
de ses &onctions : ne peuvent 'tre %ugs%, des inviolabilits personnelles
$on ne peut arr'ter ni dtenir ces personnes% et des inviolabilits relles
ui touc/ent les objets de la!bassade, la #alise diplo!atiue et les locaux de
la!bassade $la police ne peut pas entrer de force dans la!bassade%. Il n7 a
donc pas dextraterritorialit, il 7 a seule!ent une li!itation de lapplicabilit de
la loi &ranCaise dans ces lieux.
Le probl'!e concerne la localisation de lin&raction : 4uand peut;on dire quune
infraction est commise sur le territoire franAais X
Il 7 a des in&ractions continues, ui nexistent ue dans la dure.
2D
L2
6ecel : &ait de dtenir, conser#er un objet dont on sait uil pro#ient dune
in&raction.
*as dun tableau #ol, dtenu dans un lieu en Krance puis a!en ltranger. 2u
!o!ent uun l!ent de lin&raction a t co!!is en Krance, lin&raction est
rpute co!!ise en Krance. 2ans cette /7pot/'se la loi pnale &ranCaise est
applicable.
*as de la publication dun &aux, depuis ltranger, sur un site &ranCais et
espagnol.
La c/a!bre cri!inelle a esti! uun &ait constituti& de &aux et usage de &aux
a#ait t co!!is en Krance, la loi pnale &ranCaise tait donc applicable.
En #ertu de larticle ,,D-2 : lin&raction est rpute co##ise sur le territoire
de la 6publiue d$s lors &uun de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce
territoire.
0ri#"2 9= #ai 35592 Droit pnal 3559 co##entaire n7 998 :
En #iticulteur &ranCais en#oie depuis la Krance sa production un re#endeur
/ollandais, en a0ublant ses bouteilles dune &ausse tiuette !ontrant ue le #in
tait porteur dune !daille.
Gn a #oulu poursui#re cet /o!!e pour le dlit de publicit tro!peuse. L/o!!e
a esti! ue ( tro!peuse ) signi-ait ( tro!per ueluun ), or en Krance
personne na t tro!p. Il contestait donc lapplication de la loi pnale
&ranCaise, la tro!perie tant localise en Jollande. 4eule!ent, il su"t de &aire
une juste application de larticle ,,D-2 pour dduire ue lin&raction tait rpute
co!!ise en Krance.
Il 7 a donc une sorte de co!ptence extensi#e de la loi pnale &ranCaise du
point de #ue territorial. *ela peut sexpliuer par li!portance ue c/aue pa7s
attac/e lapplication de son propre droit pnal lorsue lin&raction a un lien
a#ec son territoire. In#itable!ent, cela risue dentrainer des confits lgislati&s
entre plusieurs pa7s.
4au& accord de Dcengen, en !ati're de co!ptence territoriale sur la sc'ne
internationale, il 7 a un risue de double juge!ent $dans lespace 4c/engen il
nest pas possible de juger deux &ois pour les !+!e &aits%. Pas dapplication
de la r$gle non bis in idem /ors 4c/engen.
:<; Lapplication de la loi pnale franAaise des infractions commises
ltranger.
La Krance, co!!e de no!breux pa7s, se sent par&ois concerne par des
in&ractions co!!ises /ors de ses &ronti'res, soit en raison du rattac/e!ent la
Krance de la personne des protagonistes $auteur et #icti!e%, ou
exceptionnelle!ent en raison de lobjet de lin&raction.
A+ Lapplication fonde sur la nationalit franEaise de lauteur ou
de la victi#e de linfraction"
,- Le principe de personnalit acti#e.

En #ertu de larticle ,,D-@ du code pnal, 1 certaines conditions, la loi pnale
&ranCaise est applicable aux in&ractions co!!ises ltranger par des &ranCais.
En e0et, cela #ise protger li!age de la Krance et leur #entuel retour en
2A
L2
Krance !arue un danger potentiel pour lordre public &ranCais.
*ette co!ptence est une co#ptence subsidiaire, ce ui signi-e ue si le
&ranCais ui a co!!is un cri#e ou un dlit ltranger, a dj t jug par le
juge tranger, la Mrance ne %ugera pas de nouveau. En de/ors de cette
subsidiarit, la co!ptence joue sans condition en !ati're de cri!e.
Il 7 a dautres conditions en !ati're de dlit, il doit par exe!ple +tre considr
co!!e une in&raction en droit &ranCais et dans le pa7s tranger o< le dlit est
constitu : condition de double incri#ination.
La loi pnale &ranCaise en !ati're de biga!ie ne pourra ainsi par exe!ple pas
+tre appliue dans le cas o< un &ranCais se !arie une deuxi'!e &ois dans un
autre pa7s ui per!et la biga!ie.
*ette co!ptence de la loi pnale &ranCaise &onde sur la nationalit &ranCaise
de lauteur de lin&raction est utile essentielle!ent dans deux situations :
- Le pa7s territorial se dsintresse de lin&raction $cas du touris!e sexuel
par exe!ple%. La co#ptence de la loi personnelle est donc utile.
- Lorsuapr's a#oir co!!is lin&raction ltranger $/ors Enion
Europenne%, le &ranCais soupConn a pu se r&ugier en Krance a#ant d+tre arr+t
ltranger. Le droit pnal &ranCais pr#oit uil est alors i#possible
de)trader le national pour &uil soit %ug par un pa?s tranger. La loi
personnelle sappliue donc, la co!ptence personnelle acti#e est essentielle.
0onditions / subsidiarit -non bis in idem.2 double incri#ination pour
dlits"
2- Le principe de personnalit passi#e.
En #ertu de larticle ,,D-N du code pnal, la loi pnale &ranCaise est applicable
lorsuun cri!e ou un dlit a t co!!is ltranger contre une victi#e
franEaise. 4appliue alors ici encore le principe de subsidiarit. La loi pnale
&ranCaise ne sappliuera pas si la personne justi-e uelle a dj t juge
ltranger.
0onditions / subsidiarit -non bis in idem.2 double incri#ination pour
dlits"
A+ Lapplication de la loi pnale franEaise fonde sur lob%et de
linfraction"
*est encore une &ois exceptionnel.
,- La co!ptence relle.
Yuelues in&ractions portent directe!ent atteinte aux intr'ts propres de
l!tat franEais. Il en #a ainsi des actes despionnage, de la &alsi-cation de la
!onnaie &ranCaise etc.
En #ertu de larticle ,,D-,F, la loi pnale &ranCaise est applicable uelues
in&ractions nu!res, !+!e si elles sont co!!ises ltranger par des
trangers contre l!tat &ranCais.
5tteintes aux intr+ts &onda!entaux de la ?ation $tra/ison, co!plot etc.% : ce
nest pas une co!ptence subsidiaire, on ne sincline pas devant un
%uge#ent tranger.
2- La co!ptence uni#erselle.
=ar con#ention internationale, les Etats peu#ent sengager lutter ense!ble
contre uelues in&ractions, soit parce ue celles-ci portent atteinte des
valeurs universelles, soit gale!ent dans un but deFcacit. *et
engage!ent co!prend gnrale!ent celui de juger du seul &ait ue lindi#idu
2O
L2
soupConn se trou#e sur le territoire des Etats signataires.
La r'gle de subsidiarit sappliue #ide!!ent.
*on#ention du *onseil de lEurope en !ati're de terroris!e.
*o!ptence uni#erselle en !ati're de torture en #ertu de la 0onvention des
Nations Nnies sur la torture.
5ux ter!es dun article du code de procdure pnale, la Krance est co!ptente
pour juger les auteurs de torture uelle uait t la nationalit des auteurs ou
des #icti!es, du seul &ait ue lauteur des tortures est trou# sur le territoire
&ranCais.
4ection 2 : Le besoin de collaboration internationale.

2ans tous les pa7s, ni les policiers ni les juges ne peu#ent, sau& accord, &aire
dactes ltranger.
:#; La collaboration policire.
Elle per!et essentielle!ent de localiser la personne rec/erc/e pour uelle
puisse +tre retenue dans le pa7s o< elle est trou#e en attendant une de!ande
de li#raison de lindi#idu par colissi!o en !oins de uarante-/uit /eures, le
cac/et de la poste &aisant &oi.
En organis!e essentiel existe : Interpol. Il existe par ses -c/iers consultables
par les policiers de di0rents Etats, et les policiers des di0rents Etats peu#ent
utiliser les ser#ices dInterpol pour co!!uniuer toutes les autres polices des
a#is de rec/erc/e.
Il 7 a de plus, dans le cadre des accords de 4c/engen par exe!ple, dautres
organis!es internationaux.
*est ainsi le cas dEuropol, regroupe!ent de -c/iers consultables par les
di0rents pa7s de lEnion Europenne, ce ui per!et de localiser un indi#idu
rec/erc/ et de re!onter les -li'res dans les do!aines i!portants.
:<; Le transfert de lindividu poursuivi.
*a 7 est [ Gn a localis lindi#idu grRce ces -c/iers de police. Le trans&ert ne
peut rsulter ue dun accord entre Etats $celui ui a appr/end lindi#idu et
celui ui #eut juger ou &aire excuter la peine%.
1raditionnelle!ent, la procdure est la procdure lourde de lextradition.
Entre Etats de lEnion Europenne, la procdure est celle du !andat darr+t
europen. Il 7 a beaucoup !oins de conditions lexcution. 6cuprer un
indi#idu par !andat darr+t europen est plus &acile.
A+ Le)tradition"
*est la procdure par lauelle un Etat, lEtat re&uis, accepte de li#rer un
indi#idu se trou#ant sur son territoire un autre Etat, lEtat re&urant, pour
per!ettre ce dernier de juger cet indi#idu. *et accord soul'#e la &ois des
probl'!es diplo!atiues, et des probl'!es de garanties indi#iduelles
$i!possibilit de li#rer une personne un pa7s dans leuel cet indi#idu encourrait
la !ort par exe!ple%.
Gn ne doit pas li#rer si lEtat re&urant ne donne pas la Krance, Etat re&uis,
des garanties ue la peine de !ort ne sera pas appliue cet indi#idu. *est le
*onseil dEtat ui sur#eille cela par son contr9le de lacte dextradition.
2@
L2
4i ces garanties ne sont pas sui#ies, il sera i!possible de re#enir sur lextradition.
Les conditions de lextradition.

Gn trou#e ces r'gles dans le code de procdure pnale et, a#ec certains pa7s,
dans des traits ou accords dextradition. 5#ec les pa7s !e!bres du *onseil de
lEurope nappartenant pas lEnion, il 7 a une con#ention !ultilatrale
dextradition.
En pralable de lextradition il &aut uil 7 ait des poursuites sur le territoire
de l!tat re&urant.
La Krance nextrade pas ses propres nationaux, et lextradition pourra par&ois
+tre re&use en vertu dune clause u#anitaire contenue dans de
no!breuses con#entions relati#es lextradition. *ela reste tout de !+!e tr's
subjecti& et ne doit pas per!ettre certains indi#idus d#ouer ces clauses
/u!anitaires $Rge, tat de sant etc.%, dans lespoir de ne pas +tre conda!n.
*ela ne !arc/e ue pour les cri!es et dlits dune certaine gra#it $au !oins
deux ans de prison%, cela ne !arc/e pas pour les contra#entions ou le juge!ent
din&ractions !ilitaires ou objet politiue $in&ractions lectorales etc.%.
2e toute &aCon, le pa7s reuis ne #a accepter de li#rer lindi#idu ue sil
consid're ue les &aits juger dans le pa7s reurant sont gale!ent une
in&raction sur son territoire : condition de double incri#ination.
=ar exe!ple, on ne peut accepter lextradition dune personne pour un juge!ent
pnal sur ladult're car il nest pas en#isag en Krance.
Autres conditions :
=laCons nous dans l/7pot/'se selon lauelle la Krance est lEtat reuis. La
Krance re&usera lextradition si elle consid're ue lindi#idu rcla! pourrait
subir un traite#ent discri#inatoire -religion2 etnie2 politi&ue etc". dans
l!tat re&urant. La Krance #a se li#rer une apprciation de ce ui pourrait se
passer en cas dextradition.
Il en #a de !+!e si elle pense ue lextrad ris&ue d+tre jug selon des r'gles
ui ne sont pas celles du proc$s &uitable ou si lindi#idu ris&ue d+tre
conda#n une ( peine contraire lordre public ). *ela concerne #ide!!ent
la peine de !ort 3 il &aut des garanties su"santes ue la peine de !ort ne sera
pas appliue ces indi#idus. Il 7 a aussi une jurisprudence &ournie en la !ati're.
Le pou#oir dautoriser lextradition, pou#oir dlicat sil en est dans la !esure o<
il sagit de par#enir arbitrer entre les garanties indi#iduelles et la ncessaire
collaboration entre Etats $pour e!p+c/er li!punit des auteurs din&raction%,
appartient au Pre#ier #inistre $dcret dextradition ou re&us dextradition%.
2ans les deux cas il peut 7 a#oir un contr9le du *onseil d'Etat sur la base dun
recours pour exc's de pou#oir. 2e#ant le re&us constant du *onseil d'Etat dans
certaines !ati'res, lexcuti& sest lui-!+!e re&us extrader dans les cas
re&uss par le *onseil d'Etat.
2epuis ,IIA, lEtat ui se #oit refuser sa de!ande peut &aire un recours de#ant
le *onseil d'Etat.
En avis est donn au gou#erne!ent a#ant la dcision par une %uridiction de
lordre %udiciaire $garante des liberts indi#iduelles%. 4i cette juridiction donne
un a#is ngati&, lavis lie le gouverne#ent. 1/oriue!ent, si cet a#is est
positi&, le gou#erne!ent garde sa libert dapprciation. *ette libert est tout de
!+!e li!ite par le contr9le du *onseil d'Etat.
2N
L2
Il se!ble ue lextradition est une dcision du =re!ier !inistre 3 !ais deux
autorits ont lessentiel du pou#oir en la !ati're : la juridiction judiciaire
$c/a!bre de linstruction, ni#eau cour dappel% par son a#is et le *onseil d'Etat
par son contr9le de la dcision dextrader ou de ne pas extrader \ possibilit 6E=
depuis ,IIA.
A+ Le #andat darr't europen"
=rocdure applicable depuis le ,
er
jan#ier 2FFA la re!ise de lindi#idu juger
entre pa7s de lEnion Europenne.
*o!!e dans lextradition, il 7 a de!ande de la part dun Etat, et une rponse de
lautre Etat sur le territoire duuel se trou#e lindi#idu. La di0rence
&onda!entale a#ec lextradition est uil ne sagit pas dun acte diplo#ati&ue
$entre autorits gou#erne!entales%. Il 7 a co##unication directe entre
%uges. *est une juridiction de lEtat o< se trou#e lindi#idu $Etat dexcution% ui
donne la rponse &or!ule par un juge.
*ette rponse est donne l encore par la ca#bre de linstruction $donne la
rponse, l o< en !ati're dextradition elle ne donne uun si!ple a#is%. En
outre, les conditions dexcution du !andat darr+t europen $JA!% sont tr's
di!inues par rapport celles de lextradition. En e0et, lindi#idu #a +tre jug
dans un pa7s dont on est proc/e et a#ec leuel on a pris lengage!ent de
d#elopper la coopration pnale. La condition de double incri#ination est
suppri!e pour des &aits gra#es nu!rs.
Qien ue cela concerne les pa7s de lEnion europenne, la rserve dordre
public a tout de #'#e t vo&ue.
Yuelue &ois il &aut de!ander au juge d!ission des prcisions pour sassurer du
sort de la personne re!ise. 5#ant daccorder la re!ise, le juge &ranCais doit
sassurer ue dans la peine, il n7 aura pas une interdiction du territoire du lieu
de co!!ission de lin&raction, et donc un ren#oi de lindi#idu #ers son pa7s
dorigine o< il risuerait des !au#ais traite!ents $cas de la re!ise dun indi#idu
originaire dun Etat extrieur lEnion et dont lexcution de la peine se &erait
dans un pa7s o< il risue de #oir se droits ba&ous%.
:>; La collaboration judiciaire.
Wuge!ent :
0o##ission rogatoire internationale. En Etat de!ande un autre
de0ectuer sur son territoire un acte de procdure ui &acilitera le juge!ent par
lEtat co!ptent.
Le juge!ent dans le pa7s co!ptent aura lieu de toute &aCon, ue le juge reuis
collabore ou non $di0rent de la de!ande dextradition%. Le pa7s ui accorde cela
prend !oins de risues, les conditions doctroi de lentraide sont donc plus
lg'res ue celles de lextradition. Il n7 a pas non plus de condition de
double incri#ination.
La loi #ise tout de !+!e la rser#e dordre public.
4uid du cas oB le pa=s metteur de la demande juge un national franais pour
des faits susceptibles d9tre sanctionns par la peine de mort et requiert le casier
judiciaire de lindividu 5
*ertains auteurs ont tendance dire uil ne &aut pas co!!uniuer ce casier sil
co!porte des conda!nations antrieures, il &aut donc in#ouer la rser#e dordre
public. En re#anc/e, len#oi dun casier vierge serait envisageable co##e
2P
L2
pouvant aider le prvenu.
2autres esti!ent uil &aut au contraire re&user cela toujours a-n de ne pas +tre
i!pliu dans cette situation.
Il 7 a aussi des c/anges din&or!ations entre des !agistrats dEtats di0rents. Il
existe des #agistrats de liaison.
E.g :
Wuge tranger ui jugeait des &aits de corruption. Il a eu le senti!ent ue le
produit de la corruption se trou#ait sur un co!pte en Krance. Il a donc de!and
aux autorits &ranCaises, dans le cadre de cette procdure, de blouer ce co!pte.
Il sOagit de faits de corruption pour les&uels il ? a une convention de lute
co##une des !tats. Le contr9le oprer sur la de!ande du juge tranger est
donc !ini!u!.
Lacte le plus courant daide au juge!ent est la co!!unication du casier
judiciaire de lindi#idu.
0ollaboration pnitentiaire :
Exceptionnelle!ent, un Etat $celui de rsidence de la personne conda!ne%, #a
accepter de &aire excuter le!prisonne!ent dcid par un autre Etat. *ela ne
peut se &aire u la de!ande du conda!n et accord entre les deux pa7s. *et
accord est par&ois &a#oris par une con#ention de collaboration pnitentiaire
internationale.
E.g :
50aire de larc/e de ]o. Existence dune con#ention entre les deux pa7s. Les
indi#idus ont pu +tre trans&rs en Krance pour excution de la dcision.
Les !odalits dexcution restent lattribut de lEtat auteur de la conda!nation.
5 priori il 7 a une applicabilit tendue du droit pnal &ranCais. *ependant,
lapplication e0ecti#e de ce droit dpend des progr's de la collaboration pnale
internationale.
Deu)i$#e partie / Linfraction"
Il s'agit de lacte ou lo!ission par leuel un indi#idu transgresse un interdit -x
par une nor!e prexistante.
Ll!ent lgal existe a#ant la co!!ission de lacte ou de lo!ission. *et
l!ent a dj t tudi.
Il 7 a donc dans lin&raction deux l!ents de plus : lacte lui-!+!e et ltat
desprit du responsable.
0apitre 9 / Lacte infractionnel"
4ection , : Les di0rents co!porte!ents constituti&s dune in&raction.
4ous-section , : Laction et lo!ission.
La plupart des in&ractions sont ralises par une action. 5 partir de la deuxi'!e
!oiti du HH'!e si'cle, la socit a gale!ent tabli des obligations $!ini!ales%
de &aire 3 cest par exe!ple lobligation de dnoncer les auteurs din&ractions
gra#es $obligation de dlation%, de porter secours une personne en danger
2I
L2
gra#e $obligation dassistance%. *ertaines in&ractions sont donc conscuti#es
dune o!ission.
:#; Les infractions par action.
*es actions constituti#es din&ractions peu#ent prendre des &or!es di#erses.
Lacte le plus si!ple est conso!! en une seule &ois par un seul acte co##is
dans linstant. Gn dit uil s'agit dune infraction si#ple.
Yuand elle est co!!ise dans li!!diatet on dit delle uelle est
instantane, cest une in&raction si!ple instantane $exe!ple : #ol. Kait de
prendre la c/ose dautrui%.
Ll!ent !atriel de lin&raction peut +tre co!pos de plusieurs actes di0rents
ou de plusieurs actes identiues ou dun seul acte ui nexiste ue dans la dure.
Lin&raction constitue par la rptition dun acte est appele ( infraction
dabitude ).
,- Lin&raction co!plexe.
Lin&raction constitue par la co!!ission de deu) actes diCrents est
appele ( infraction co#ple)e ). Elle ne peut +tre conso!!e ue par la
sur#enance de ces deux actes di0rents. *est le cas de lescrouerie ui se
d-nit co!!e le &ait de ( se faire remettre $2% tout ou partie de la fortune
dautrui laide de manCuvres frauduleuses $,% ).
*ette distinction entre in&raction si!ple et co!plexe est utile :
- En !ati're din&raction si!ple, le point de dpart de la prescription est
ais!ent identi-able. En re#anc/e, dans le cas des in&ractions co!plexes cela
est plus di"cile. La prescription part du jour de co!!ission de lin&raction, donc
uand elle est conso!!e. La prescription ne partira ue du deu)i$#e acte.
- 4upposons uune loi aggra#ant les peines encourues dans le cas dune
in&raction co!plexe entre en #igueur entre la co!!ission du pre!ier acte et
celle du second.
La loi plus svre promulgue entre les deu/ actes constitutifs dune
infraction comple/e sapplique;t;elle cette infraction X
Lin&raction est conso!!e apr's entre en #igueur de la loi. La loi nouvelle
plus sv$re pro#ulgue apr$s la co##ission du pre#ier acte constitutif
de linfraction co#ple)e2 sappli&ue du #o#ent &uelle intervient avant
le second acte2 cOest+1+dire avant &ue linfraction ne soit conso##e
parce &ue lauteur a #anifest sa volont de co##ettre linfraction en
connaissance de la loi plus sv$re -ritration de lintention coupable
de lagent.. Gn retrou#era la !+!e c/ose pour les in&ractions ui ne sont
constitues ue par la rptition dun !+!e acte.
2- Lin&raction d/abitude.
!lle nest conso##e &ue par la rptition dun #'#e acte"
Lexe!ple le plus &rappant est celui de lexercice illgal de la !decine. La
rptition c/ange la nature de lacte. *est pouruoi le lgislateur a incri!in
( toute personne qui prend part habituellement ltablissement dun
diagnostique ou au traitement de maladies sans 9tre titulaire du diplDme de
DF
L2
docteur en mdecine ).
L/abitude se!ble +tre un ter!e i!prcis. Le juge le d-nira au cas par cas.
0ass" 0ri#2 8 dce#bre 9>>: :
=eu i!porte ue la pluralit dactes concerne la !+!e personne.
4uels sont les intr9ts pratiques de la distinction entre infractions simples et
infractions d!abitude X
Prescription :
Gn peut ici /siter. La prescription ne court ici ue du %our du dernier acte
dexercice illgal de la !decine.
Loi nouvelle plus sv$re :
La loi plus s#'re inter#enue entre les di0rents actes illgaux sexerce-t-elle X
E0ecti#e!ent, cette loi plus sv$re inter#enue entre les di0rents actes
constituti&s de lin&raction d/abitude sappli&ue i##diate#ent parce &ue
lauteur a ritr sa volont dlictueuse en connaissance de la loi
nouvelle plus sv$re.
D- Le dlit continu.
Il ? a dlit continu lors&ue le co#porte#ent constitutif de linfraction
tel &ue le lgislateur la dcrit ne)iste &ue dans la dure.
Kait de retenir, de conser#er uelue c/ose. La suestration arbitraire de
personnes tout co!!e le recel des c/oses sont des in&ractions continues.
*e co!porte!ent peut aussi +tre une attitude. *est le cas par exe!ple du port
illgal de dcoration.
0ass" 0ri#"2 96 %anvier 35542 Dallo@ 3554 p"<65 :
Lin&raction tait le dlit de publicit illicite en &a#eur du tabac. La publicit tait
di0use sur internet et le probl'!e ui se posait tait celui de la prescription.
2clarer ue cela est une in&raction continue re#ient per!ettre ue la
prescription ne coure u partir du jour o< lin&raction cesse. La c/a!bre
cri!inelle a pris la solution la plus s#'re.
*ette in&raction se poursuit tant ue le !essage reste accessible au public.
La prescription de laction part du jour o< lin&raction continue a cess.
Intr't dapplication de la loi dans lespace :
Exe!ple du port illgal de dcoration. 4i ce &ait est co!!is ltranger par un
tranger, et se poursuit en Krance, la loi &ranCaise est applicable $du !o!ent
uun ( !orceau ) de lin&raction continue a t co!!is en Krance, la loi pnale
&ranCaise sappliue%. Yuid du &ranCais ui co!!et ce &ait ltranger, sans ue
cela soit poursui#i sur le territoire. La loi pnale &ranCaise pourra sappliuer
condition de ne pas &aire lobjet de poursuites ltranger $personnalit acti#e%.
Lintr't &uant 1 lapplication dans le te#ps de la loi :
1oute loi pnale, !+!e plus s#'re, ui est pro!ulgue a#ant ue le
co!porte!ent reproc/ ait cess sappliue i##diate#ent, tandis ue dans
lin&raction instantane cela ne serait pas le cas.
0ass" 0ri#"2 99 fvrier 9>>82 RD0 9>>8 p"=<3 :
Lin&raction reproc/e est un abus de #ulnrabilit, &ait de sou!ettre une
D,
L2
personne #ulnrable des conditions d/berge!ent contraires la dignit.
*ela stait &ait a#ant le ,
er
!ars ,IIA, date dentre en #igueur du nou#eau
code pnal ui pr#o7ait ce dlit. La personne est poursui#ie ensuite. Elle
in#oue alors le &ait ue cela court depuis le jour de conclusion du contrat de bail,
et esti!e uon ne peut lui appliuer la loi pnale plus s#'re.
Les tribunaux esti!ent donc uil sagit dune in&raction continue, les poursuites
sont alors possibles !+!e si la conclusion du bail est antrieure lentre en
#igueur de la loi pnale plus s#'re.
=ar!i les dlits instantans, il 7 en a ui, plus particuli're!ent ue dautres,
installent une situation ui dure. *est pouruoi la doctrine a uali- ces dlits
de dlits per#anents $dlits instantans donc%.
2lit de biga#ie.
=our sa#oir sil est instantan ou continu, il &aut sen rapporter la uali-cation
donne par la loi.
La biga!ie est un dlit instantan. La biga!ie suscite une /sitation car il cre
une situation durable, cest pouruoi il est uali- de dlit per!anent.
Les dlits continus :
Le dlit continu est une succession de dlits instantans identiues ue la
jurisprudence traite globale!ent co!!e un seul et !+!e dlit continu.
La prescription co!!ence la derni're in&raction. *est une cration
jurisprudentielle pour retarder la prescription, cest donc dans un sens
d&a#orable la personne poursui#ie.
0ass" 0ri#"2 36 #ai 355<2 RD0 355< p"889 :
Lin&raction reproc/e tait un dlit dabus de &aiblesse.
2eux poux a#aient procuration sur le co!pte dune parente. Ils e0ectuent des
retraits dans les annes ,IIF et ,II,. Pour lense#ble de ces actes, dapr's la
*our, la prescription part du dernier retrait. Lense!ble des retraits est
trait co!!e un dlit continu, cest donc une in&raction continue.
2autres &ois la jurisprudence ne &ait pas application de cela.
0ass" 0ri#"2 96 #ars 355<2 Dallo@ 355< p"938= :
Lin&raction reproc/e tait le dlit de partage des produits de la prostitution
dautrui. Larr+t de *our dappel a#ait cart toute prescription en esti!ant ue
lin&raction a#ait t co!!ise au cours des annes ,IIA ,II@. La *our de
cassation a cass en disant ue ce dlit est une in&raction instantane, on ne
pou#ait donc plus poursui#re ue pour les actes co!!is en ,II@ et non pour les
deux annes prcdentes prescrites.
Les /sitations en la !ati're ne dcoulent ue dune i!per&ection dans la
rdaction des articles exa!ins.
:<; Les infractions par omission.
LaCaire de la s&uestre de Poitiers 1 la ,n du PIP$#e si$cle :
Les personnes poursui#ies !aintenaient dans une pi'ce une parente incapable
de sub#enir ses besoins !atriels les plus l!entaires. Elle &ut retrou#e
dans un tat la!entable, ses #+te!ents dc/irs et ses c/e#eux !al coi0s.
Le paruet poursui#it les personnes pour #iolences #olontaires $en assi!ilant cela
D2
L2
des #iolences%. Le tribunal correctionnel les a conda!n pour action par
o#ission, en esti!ant ue le &ait de ne pas soccuper de cette personne est
re#enu au !+!e ue si on lui a#ait &ait des #iolences.
*ette dcision est contraire au principe dinterprtation stricte. *ette o!ission
est assi!ile des #iolences par analogie. *est pouruoi la cour dappel in-r!a,
le 35 nove#bre 9>59 $DP2 9>532 deu)i$#e partie p"89%, cette dcision au
no! du principe dinterprtation stricte : ce co!porte!ent est une o!ission et
non pas une action. Gr, lo!ission ntait pas alors considre co!!e pou#ant
+tre constituti& dune in&raction.
La dangerosit de ceux responsables de lo!ission est sou#ent aussi grande
ue celle de ceux responsables de laction.
*ependant, on peut tout de !+!e soutenir ue lo!ission est !oins
caractristiue de la volont dlibre de &aire le !al. 4e pose la uestion de
sa#oir jusuo< lo!ission est coupable. 2e plus, le rapport entre lo!ission est le
rsultat nest pas toujours certain.
*est pouruoi lo!ission ne peut +tre sanctionne &ue dans les cas d,nis
par la loi, et ue le lgislateur na incri!in des o!issions ue dans des cas
particuliers o< il consid're lobligation de faire co!!e particuli're!ent
i!portante.
,- Le non respect des obligations dassistance.
5rticle 22D-@ al.2 du code pnal : ( Eera puni des m9mes peines quiconque
s*abstient volontairement de porter une personne en pril l*assistance que(
sans risque pour lui ou pour les tiers ^restriction lgale_( il pouvait lui pr9ter soit
par son action personnelle( soit en provoquant un secours ).
Non assistance 1 personne en danger.
La jurisprudence a penc/ dun c9t restricti& : il s'agit dun pril p?si&ue et
non pas dune dtresse !orale. Il doit sagir dun pril certain et pas
anecdotiue.
*as des personnes ui laissent leurs gentils a!is bourrs prendre leur jolie
#oiture pour rentrer dans un platane ui ne leur a#ait rien &ait.
T" cor"2 Poitiers2 9er octobre 9>64 :
6elaxe du propritaire dune bo.te de nuit et de son #ideur. Ils port'rent un
/o!!e beurr sa #oiture, celui-ci sest ensuite r#eill et a d!arr. Le pril
ntait u/7pot/tiue, les deux /o!!es &urent relaxs.
*ela est surtout &ait pour les !decins .
0ass" 0ri#"2 < fvrier 9>>8 :
Ene rgion de !ontagnes pourrie ne co!ptant pas nor!!ent de !decins.
En nou#eau-n est #icti!e dune d-cience i!!unitaire et de -'#re. Le !decin
appel re&use de #enir car il est trop &atigu pour &aire uoi ue ce soit.
Le !decin &ut poursui#i et conda!n dix !ois de prison a#ec sursis et ,F FFF
&rancs da!ende, ce ui est bien &ait tralal're.
0ass" 0ri#"2 < avril 3556 :
En brigadier c/e& de police tait poursui#i car une !'re lui a#ait tlp/on
plusieurs &ois car ses en&ants taient c/eU leur p're #iolent et re&usait de les lui
re!ettre.
Le brigadier a esti! ue cette &e!!e tait une #icieuse dgueulasse ui tentait
de #oler ses en&ants son gentil !ari irrproc/able. *e connard de fic &ut donc
DD
L2
logiue!ent poursui#i, nota!!ent pour sa connerie !ac/iste i!pardonnable et
&ut !algr tout relax par le tribunal correctionnel et la cour dappel.
La cour de cassation cassa larr+t attau en esti!ant ue la relaxe ntait pas
justi-e puisue le brigadier c/e& a#ait ( lobligation de sassurer
personnellement de le/istence ou de labsence de danger ) $notons une &ois de
plus ue la cour ne peut juger en &ait donc elle sappuie sur cette obligation pour
sanctionner, sans dduire le danger des &aits%.
Lorsue cette non assistance concerne un !ineur de !oins de uinUe ans, les
peines encourues sont plus i!portantes :
5rticle 22N-,O du code pnal. En principe les peines !axi!u!s sont de sept
ans de!prisonne!ent et de ,FF FFF euros da!ende. Les peines encourues
sont portes jusu la rclusion cri#inelle de trente ans lorsue la !ort du
!ineur a t la consuence de la pri#ation dali!ents et de soins $o!ission%.
*ette peine encourue est celle de l/o!icide #olontaire $!eurtre% sur un adulte
$action%.
2- Le non respect des obligations de dlation.
En #ertu de larticle ADA-,, sous peine de trois ans de!prisonne!ent et AO
GGG euros da!ende, tout justiciable est tenu de dnoncer tout cri#e
conso## ou tent aux autorits judiciaires ou ad!inistrati#es, sil est
possible den prvenir ou den li#iter les eCets ou dviter une rcidive
$cas du cri#e conso##%.
Lobligation est une obligation de dnoncer les &aits, le cri!e, !ais pas de donner
des no!s. 4au& pour les cri!es sur !ineur, cette obligation co!porte une
e)ception. 4ont dispenss de lobligation de dnoncer la &a!ille proc/e $parents
en ligne directe, &r'res et s;urs, conjoints et concubins%.
Il existe une obligation identiue pour certains dlits $article ADA-D% : pour les
pri#ations, !au#ais traite!ents, atteintes sexuelles sans #iolences sur !ineur de
!oins de uinUe ans ou sur des personnes particuli're!ent #ulnrables $Rge,
!aladie, tat de grossesse, etc.%.
4ous-section 2 : Lacte inac/e#.

Ene in&raction est inac/e#e d$s lors &ue son rsultat na pas t atteint.
*ela recou#re plusieurs situations $projet, tentati#e etc.%.
2ans ce cas l, lordre public na pas t co!pl'te!ent troubl parce ue la &orce
publiue ou un tiers est inter#enu te!ps, ou un autre #ne!ent, indpendant
de la #olont de lauteur, est inter#enu.
Le code pnal de ,NI, assurait li!punit de lauteur de lacte inac/e#. Il &aut
reconna.tre uune telle in&raction inac/e#e contribue au senti!ent dinscurit
et prou#e la dangerosit sociale de son auteur. 2u coup, le droit &ranCais
sanctionne dorna#ant lin&raction inac/e#e au titre de la tentati#e $depuis
,P,F% !ais en oprant des distinctions.
Elles sont prcises larticle ,2,-A `2 du code pnal. La distinction repose sur la
gra#it de lacte tudi.
4i elle concerne un cri!e, lacte inac/e# est punissable des !+!es peines ue
le cri!e conso!!. En !ati're de dlit, la tentati#e nest punissable &ue
lors&uelle est vise par le lgislateur. Di le lgislateur vise la tentative
du dlit, la peine encourue est la #'#e ue pour le dlit conso!!.
En !ati're de contra#ention, en principe la tentati#e nest pas sanctionne.
DA
L2
Les l#ents constitutifs de la tentative"
5rticle ,2,-O du code pnal : ( la tentative est constitue ds lors que(
manifeste par un commencement de/cution( elle a t suspendue ou a
manqu son e?et quen raison de circonstances indpendantes de la volont de
son auteur ).
4i pendant le co!!ence!ent dexcution, lauteur sarr+te #olontaire!ent, la
tentati#e nest pas constitue et il nest pas punissable. La pre!i're condition est
donc le co##ence#ent de)cution, et sajoute ensuite labsence
dinterruption volontaire.
:#; Le commencement de/cution.
1ant uil n7 a ue lintention !ais pas dl!ent !atriel, il n7 a pas
dexcution. *ela suppose donc lexistence dun l!ent #atriel.
1out co!!ence par des actes prparatoires, ui ne &ont pas partie de
lexcution $ac/at dune ar!e, location dune #oiture etc.%, et se poursuit par
lexcution. Il &aut donc sinterroger sur le dbut rel de lexcution. *ela pose
nota!!ent probl'!e pour les in&ractions instantane $le si!ple &ait de poser la
!ain sur lobjet de la con#oitise per!et de uali-er le #ol par exe!ple%.
Le co!!ence!ent dexcution se situe !i c/e!in entre les actes
prparatoires, ui ne sont pas punissables, et la conso!!ation de lin&raction $on
nest plus dans la tentati#e%.
A+ Distinction du co##ence#ent de)cution et des actes
prparatoires"
Les actes prparatoires ne sont pas punissables parce uils sont ui#oues. Le
lgislateur nentend punir u partir du !o!ent o< le co!porte!ent r#'le la
volont de lauteur daller jusuau bout sil nest pas interro#pu.
La doctrine a propos deux crit'res de distinction entre acte prparatoire et
co!!ence!ent dexcution.
,- Le crit're objecti&.
*elui-ci retarde le plus le co!!ence!ent dexcution, &ait la plus grande part
aux actes prparatoires non punissables. Il 7 a co!!ence!ent dexcution
partir du !o!ent o< sont excuts une partie des l#ents constitutifs de
lin&raction ou au !oins une circonstance aggravante de linfraction.
4e pose le probl'!e de lin&raction instantane ui se conso!!e en un trait de
te!ps. 5insi, si!ple!ent poser sa !ain sur lobjet pourra +tre considr co!!e
un co!!ence!ent dexcution. 2e plus, le0raction, ui constitue une
circonstance aggra#ante du #ol, per!ettra de dduire le co!!ence!ent
dexcution du #ol.
=ar cela on peut dduire ue la seule sur#eillance dune !aison ne constitue pas
un co!!ence!ent dexcution.
2- Le crit're subjecti&.
Il 7 a co!!ence!ent dexcution d's lors ue le co!porte!ent adopt est
univo&ue, c'est--dire uil r#'le c/eU son auteur la volont certaine de
co##ettre linfraction.
1out ce ui !arc/e a#ec le caract're objecti& !arc/e aussi a#ec ce crit're. En
re#anc/e, le co!!ence!ent dexcution inter#ient plus t9t. Le &ait de &aire le
guet a#ec une ar!e par exe!ple sera considr co!!e un co!!ence!ent
dexcution.
Malgr tout, cela laisse tout de !+!e une place pour les actes prparatoires
DO
L2
i!punis. Lac/at dune ar!e est &uivo&ue, la location dune #oiture aussi. 6ien
ne prou#e dans les &aits la #olont de co!!ettre relle!ent lin&raction.
=our la cour de cassation, le co!!ence!ent dexcution est caractris par
des actes ui tendent directe#ent au dlit2 a#ec lintention de le
co!!ettre.
La jurisprudence a donc retenu lintention certaine $crit're subjecti&%, !ais a
corrig cela par la pro)i#it a#ec lacte conso!!. La #olont est r#le par
la proxi!it entre le co!!ence!ent dexcution et lin&raction.
Est coupable de tentati#e de #ol celui ui !anipule la serrure dune #oiture.
2e !+!e pour les indi#idus ar!s et dguiss ui attendent le passage dun
con#oi de &onds pour le brauer.
Yuand on a #u lescrouerie, on a not ue pour uelle soit conso!!e il &aut
la !an;u#re &rauduleuse et la re!ise de lobjet.
5#ant cela il peut 7 a#oir une tentati#e $cas de lescrouerie lassurance%. 2ans
ce cas, une si!ple dclaration de sinistre acco!pagne des !an;u#res !arue
le co!!ence!ent dexcution.
A+ La distinction du co##ence#ent de)cution et de la
conso##ation"
*est le cas de l/o!!e ui tire sur ueluun et ui rate.
4i lon #a jusuau bout et ue lon nobtient pas le rsultat rec/erc/, lin&raction
est uali-e dinfraction #an&ue. En principe, puisuil n7 a pas de rsultat,
linfraction #an&ue est traite co##e une infraction tente.
*ela est #rai pour la plus grande !ajorit des in&ractions puisue dans la
d-nition ue le lgislateur en a donn, il a inclus le rsultat. Gn les appelle
infractions #atrielles $on retrou#era ce ter!e dans un autre contexte%, ainsi
le !eurtre suppose-t-il la prise de la #ie dautrui.
*ertaines in&ractions sont des in&ractions &or!elles, d-nies seule!ent par
lutilisation dun #o?en illicite sans inclure le rsultat dans la d,nition.
=our ces uelues in&ractions &or!elles, lin&raction !anue est dj une
in&raction conso!!e.
Le!poisonne!ent, contraire!ent au !eurtre, est une in&raction &or!elle,
puisuil est constitu par lad!inistration de substances !ortelles.
4i ctait une in&raction !atrielle, la personne #ise de#rait !ourir pour ue
lin&raction soit conso!!e. Gr ce dsiste!ent dans la priode du
co!!ence!ent dexcution exclurait la possibilit de poursuites.
Dans le cadre de le#poisonne#ent il ? a tout de #'#e une place pour
la tentative : tentati#e dad!inistration du poison.
2e !+!e, dans le cadre dune corruption acti#e de &onctionnaire $donner de
largent au &onctionnaire%. Larticle ADD-, punit ( le &ait de proposer un
&onctionnaire des dons pour obtenir un a#antage indu ). *ela signi-e uil s'agit
dune in&raction &or!elle, ui est conso!!e !+!e si le rsultat indu sou/ait
nest pas obtenu. Et puisue cest d-ni co!!e le &ait de proposer, lin&raction
est conso!!e !+!e si le &onctionnaire re&use.
Pour les &uel&ues infractions for#elles2 la conso##ation co##ence
plus t*t. Il 7 a conso!!ation d's ue le dlit est !anu.
D@
L2
La place reste tout de !+!e c/aue &ois pour les actes prparatoires.
Lin&raction !atrielle !anue reste une tentati#e, alors ue lin&raction
&or!elle !anue est une in&raction conso!!e.
4i lin&raction est !anue parce uelle tait i#possible, co!!e lorsue lon
#eut #oler un auto radio alors uil n7 en a pas, se pose la uestion de sa#oir si
elle doit +tre punie co!!e in&raction tente, ou alors cela nest pas possible
puisuil !anue un l!ent essentiel lin&raction.
La rponse de la jurisprudence est claire. Lin&raction i!possible est punissable
co!!e une in&raction tente $rate du &ait de circonstances in#olontaires% car
elle est r#latrice de la !+!e dangerosit sociale.
0ass" 0ri#2 3: %uillet 9>4> :
*elui ui sintroduit dans une #oiture #ide pour 7 drober des objets est
coupable dune tentati#e de #ol.
0ass" 0ri#"2 < nove#bre 98642 Dire? pre#i$re partie p"3<8 :
Ene personne a#ait co!!enc ou#rir le tronc dune Eglise, ui a#ait t
pralable!ent #id par le cur. La *our de cassation a esti! ue cela pou#ait
+tre puni au titre de la tentati#e.
0A2 Douai2 39 septe#bre 355<2 Droit pnal 355= co##entaire n7: :
En prisonnier dc'le plusieurs briues autour des &en+tres de sa cellule. Il
saperCoit uil ne poss'de pas les !o7ens !atriels pour s#ader par la suite. Il
est poursui#i pour tentati#e d#asion. Lin&raction tait i!possible. *ependant, la
*our de 2ouai conda!na ce dtenu pour tentati#e d#asion.
=ersonnes poursui#ies pour tentati#e de !eurtre surVun cada#re [ Elles
all'guent uil s'agit dun cri!e i!possible.
2ans la pre!i're a0aire, un &r're et un p're #oulaient tuer un indi#idu ui a#ait
port atteinte l/onneur de leur s;ur et -lle. Ils se placent des deux c9ts
dune pi'ce o< lindi#idu doit passer. Les deux tirent un coup de &usil. Les experts
esti!ent uune seule balle la tu. 2's lors au !o!ent de la seconde balle le
cri!e tait i!possible.
Gr, il tait i!possible de dter!iner do< tait partie la balle. 6ien ne pou#ait
donc prou#er leuel a#ait tir sur une personne dcde. *o!!e la preu#e doit
+tre a!ene par laccusation ils de!andaient la relaxe pour le biais dun cri!e
i!possible.
0ass" 0ri#"2 94 %anvier 9>842 Dallo@ 84 p"34= :
En /o!!e porte des coups dont on saura a posteriori uil s'agit de coups
!ortels un indi#idu. Il le laisse gisant et #a c/erc/er un proc/e ui dcide de
lac/e#er. Les experts esti!ent ue les pre!iers coups taient !ortels. 2u coup,
la seconde personne all'gue uil s'agit dun cri!e i!possible puisue soustraire
la #ie dun cada#re nest pas possible.
La c/a!bre cri!inelle a esti! ue ce !eurtre i!possible de#ait +tre sanctionn
au titre de la tentati#e de !eurtre puisue les experts nont pu dire ue le
pre!ier a#ait tu uapr's coup, la dangerosit du second tait donc relle
puisuil ignorait ue la #icti!e tait dj !orte.
DN
L2
Les tribunaux sanctionnent donc lin&raction i!possible au titre de la
tentative. Ils ne sarr+tent donc pas la d-nition lgale de lin&raction.
:<; Labsence de dsistement volontaire.
4i lauteur sarr+te de lui !+!e pendant le co##ence#ent de)cution $,
re
condition de la tentati#e%, a#ant la conso!!ation de lin&raction, il nest pas
punissable parce ue la tentati#e nest pas constitue, il !anue la deuxi'!e
condition.
=our assurer li!punit, le dsiste!ent doit inter#enir a#ant ue lin&raction ne
soit conso!!e $pendant le co!!ence!ent dexcution aa%, te!ps pour
e!p+c/er ue lin&raction ait lieu.
En re#anc/e, partir du !o!ent o< lin&raction est conso!!e, on ne parle plus
de dsiste!ent #olontaire, il est trop tard pour se dsister, et lon parle de
repentir actif.
=ar exe!ple, une personne ui #ole de largent et le rapporte le lende!ain est
punissable car lin&raction est conso!!e. Mais le juge tiendra co!pte de ce
repentir dans la dter!ination de la peine. Le repentir acti& arri#e plus t9t dans
les in&ractions &or!elles.
5insi, dans le!poisonne!ent, le &ait de!!ener sa #icti!e l/9pital est un
repentir et non un dsiste!ent puis&uon consid$re &ue linfraction
for#elle #an&ue est conso##e.
Gn dit ue le dsiste!ent est #olontaire lorsuil est lexpression dune dcision
de lauteur sans aucune contrainte e)trieure. M+!e en labsence de tiers,
un dsiste!ent nest pas toujours considr co!!e #olontaire.
0ass" 0ri#"2 95 %anvier2 9>>42 RD0 9>>4 p"4=4 :
En jeune /o!!e sen&er!e dans une pi'ce a#ec une jeune -lle non
consentante. Il en-le un prser#ati& et en#isage de la #ioler.
Il est poursui#i pour tentati#e de #iol. La#ocat plaide en in#ouant le &ait
uaucun des l!ents de la tentati#e nexiste.
La !ise en place du prser#ati& est un acte prparatoire et non un
co!!ence!ent dexcution. Les tribunaux rejettent cette t/'se et retiennent
ue cela constitue le co!!ence!ent dexcution.
La#ocat retient u supposer ue cela constitue un co!!ence!ent
dexcution, cest par sa propre #olont ue le jeune /o!!e sest dsist. Malgr
tout, cela nest pas n de sa #olont puisue sil a &ait preu#e di!puissance cela
ntait pas #olontaire. Le dsiste!ent tait donc &uali, dinvolontaire.
Douai2 4 #ai 355:2 Droit pnal 355: co##entaire 933 :
En dtenu a in&or! un sur#eillant de la ( connerie ) uil a &aite en
co!!enCant creuser le b+ton de sa cellule. Il est relax car il sest
spontan!ent dsist de sa tentati#e d#asion.
Il &ut nan!oins conda!n pourV dgradation de biens publics.
4ection 2 : Les &or!es collecti#es de dlinuance.
Il 7 a de plus en plus de groupes de !al&aiteurs, gnrale!ent /irarc/iss. 5 la
t+te de ces groupes on trou#e un instigateur. Gn trou#e les e)cutants
!atriels ui agissent sur le terrain 3 les co#parses $ceux ui aident% et en-n
les pro,teurs, ceux ui tirent le !axi!u! de gains de lin&raction
DP
L2
$gnrale!ent linstigateur%.
=our des raisons de scurit juridiue, de preu#e, le droit pnal interne est oblig
de sattac/er lacte !atriel constituti& de lin&raction.
Est auteur principal de lin&raction celui ui co!!et par lui-!+!e les &aits dcrits
par le lgislateur co!!e in&raction. 1ous ceux ui participent lin&raction sans
en excuter !atrielle!ent eux-!+!es les actes constituti&s sont co#plices.
4ous-section , : La co!plicit.
Lauteur principal, c'est--dire lauteur !atriel, et le co!plice se situent sur
des plans di0rents. *est laction de cet auteur !atriel ui est la plus #isible.
Laction du co!plice est plus di"cile distinguer. La participation du co!plice
est !oins #isible !ais nest pas &orc!ent !oins i!portante 3 tout dpend en
e0et des circonstances de lesp$ce. Le co!plice peut-+tre aussi bien un
si!ple co!parse uun #ritable instigateur. La sanction encourue par le
co!plice nest pas en elle-!+!e !oins i!portante ue celle de lauteur
principal. En re#anc/e, il est plus di"cile de pou#oir dter!iner uand il 7 a
co!plicit. Il est donc di"cile de sa#oir uand le co!plice est punissable.
:#; Les lments constitutifs de la complicit.
La co!plicit est pr#ue larticle ,2,-N du *ode pnal ui en#isage deux
&or!es distinctes de co!plicit : la co!plicit par instigation $2
'!e
alina% et la
co!plicit par aide et assistance $,
er
alina%.
Yuelle ue soit la &or!e prise par la co!plicit on retrou#e toujours trois
l#ents ncessaires pour ue le co!plice soit punissable.
Il &aut donc un acte #atriel e)cut par le co#plice $c&. distinction entre
instigation et aide et assistance%. Il &aut ensuite toujours lintention de
participer 1 linfraction. Il &aut en-n uil e)iste une infraction principale
punissable.
,- Lacte !atriel de co!plicit.
2eux sries dactes sont #ises larticle ,2,-N du *ode pnal.
a- La co!plicit par instigation.
*ette &or!e de co!plicit est #ise au second alina de larticle ,2,-N ui dcrit
prcis!ent deu) for#es possibles dinstigation.
Il 7 aura instigation uand une personne pro#oue lin&raction ou uand elle
&ournit des instructions.
La provocation est caractrise uand elle est acco!pagne de dons, de
pro!esses, de !enaces, dordres, dabus dautorit ou de pou#oir. Yuant
lob%et de la pro#ocation, il doit porter sur linfraction elle-!+!e. La
pro#ocation doit donc +tre directe, su"sa!!ent caractrise $il ne su"t par
exe!ple pas dentretenir des senti!ents dani!osit%.
0ass" 0ri#"2 4 %uin 35552 DP 35552 co##entaire n793< :
En indi#idu a#ait un c/au0eur. Il tait press et a donn lordre son c/au0eur
de brSler un &eu rouge. Il n7 a pas eu daccident, !ais une in&raction a t
co!!ise en brulant le &eu rouge. Il s'agit du dlit de !ise en danger de la
personne dautrui.
Lauteur !atriel est donc le c/au0eur puisuil est au #olant. Gn a #oulu
DI
L2
poursui#re lindi#idu ui a donn lordre 3 il a alors t poursui#i co!!e co!plice
par provocation. La c/a!bre cri!inelle a ad!is uil 7 a#ait pro#ocation
puisue cette de!ande !anait dun ordre, il a de plus de!and de bruler le
&eu, lobjet de la pro#ocation est donc bien lin&raction, il s'agit dune pro#ocation
directe.
0ass" 0ri#"2 98 #ars 355: :
En conducteur tente de ren#erser un gendar!e ui lui de!andait de sarr+ter.
Le passager a#ait dit au conducteur de &oncer et de ne pas sarr+ter. Gn a
considr uil tait co!plice des #iolences puisuil a#ait donn lordre de
co!!ettre lin&raction.
Linstigation peut prendre une autre &or!e, lorsuelle consiste en la fourniture
dinstructions. Il &aut uune personne ait indiu prcis#ent ce uil 7 a#ait
&aire. 2e si!ples conseils sans aucuns dtails ne sont pas su"sants.
0ass" 0ri#"2 39 septe#bre 9>><2 RD0 9>>= p":<: :
En passager a#ait incit un conducteur ne pas sarr+ter la de!ande des
policiers. Il s'agit dune in&raction, !oins gra#e ue celle de #iolences #olontaires
en#isage ci-dessus. =uisuil na pas t possible de prou#er plus ue
lincitation, il n7 a plus dactes de pro#ocation. *est pouruoi on a tent de
poursui#re cette personne sur la &ourniture dinstructions. Les tribunaux ont
esti! uil n7 a#ait pas &ourniture dinstructions puisuil n7 a pas
dinstructions prcises, il ne sagissait ue dun si!ple conseil.
Il &aut donc par#enir prouver les caract'res de prcision ou non de
linstruction, ou la runion de &aits constituti&s de la pro#ocation. Gr, cette
preu#e inco!be au de!andeur en droit pnal, et cela na#ait pu +tre prou# en
lesp'ce. *est laccusation de prou#er tous les l!ents des actes de
co!plicit par instigation $et tous les l!ents des in&ractions en gnral%.
b- La co!plicit par aide ou par assistance.
Elle est pr#ue au pre!ier alina de larticle ,2,-N ui e!ploie une &or!ule tr's
large : ( est puni comme complice celui qui aura facilit la prparation $a#ant%
ou la consommation ,pendant- dune infraction par aide ou assistance ).
Il n7 a donc pas de co#plicit possible ui soit postrieure 1 linfraction. Il
peut 7 a#oir une autre in&raction $exe!ple du receleur%, !ais il ne sagit pas dun
l!ent de la co!plicit. *elui ui aide dans la &uite nest donc pas co!plice,
sau& supposer ue lauteur !atriel sa#ait aupara#ant uil allait +tre aid
&uir. *ette aide pr#ue dans la &uite a donc &a#oris lin&raction.
La jurisprudence a rappel uil n7 a pas de co!plicit postrieure lin&raction,
sau& si lacte postrieur lin&raction rsulte dun accord antrieur. 2's lors il
s'agit dun encourage!ent la co!!ission de lin&raction $0ass" 0ri#"2 99
%uillet 9>><2 RD0 9>>= p":<:%.
0ass" 0ri#"2 < #ai 35552 DP 35552 co##entaire n7993 :
Ene personne tait poursui#ie pour une &or!e particuli're d#asion. Elle
bn-ciait dune per!ission de sortie. Il na#ait pas rintgr la prison apr's
expiration de sa per!ission.
Il tait auteur principal du dlit d#asion et a#ait t aid par un tiers dans sa
&uite. Le tiers ui la#ait aid est alors poursui#i pour co!plicit du dlit
d#asion.
4e pose la uestion de sa#oir sil 7 a aide ou assistance. 4upposons ue les
AF
L2
deuxi'!es et troisi'!es l!ents constituti&s de la co!plicit $#oir in&ra% sont
runis.
Il &aut sa#oir si cette aide est antrieure ou conco#itante 1 linfraction,
auuel cas cet acte est punissable 3 ou si elle est postrieure, ce ui nest pas
punissable.
Pour savoir sil ? a co#plicit, il &aut co!!encer par dter#iner 1 &uel
#o#ent se situe linfraction principale. Il &aut donc se de!ander sil s'agit
dun dlit instantan ou dun dlit continu. 4il est instantan, lin&raction existe
au !o!ent o< il de#ait rentrer en prison et celui ui la aid nest pas punissable.
Le paruet soutenait uil sagissait dun dlit continu, et ue laide tait donc
conco!itante lin&raction et lauteur de cette aide tait punissable.
La c/a!bre cri!inelle a esti! uil sagissait dun dlit instantan donc
enti're!ent conso!! au !o!ent o< la personne de#ait rintgrer la prison.
1oute aide dun tiers dans la &uite postrieure cette date ne peut donc pas
constituer un acte de co!plicit punissable, sauf sil 7 a#ait accord pralable.
La jurisprudence exige un acte positif daide ou dassistance lin&raction ui
doit +tre antrieur ou conco!itant, une si!ple assistance !orale ne su"t pas en
principe.
La uestion sest pose pour le &ait denregistrer des i!ages relati#es une
agression ou pour le &ait de les di0user. *est a priori un encourage!ent
co!!ettre lin&raction. 4i celui ui di0use nest pas celui ui a enregistr, il ne
peut +tre tenu co!!e co!plice de lagression $la si!ple di0usion, sans
enregistre!ent, di!ages relati#es une agression, ne peut +tre retenu co!!e
co!plicit de lagression : la diCusion seule ne peut se placer uapr's
lagression, cest donc un acte postrieur%. *est pouruoi le lgislateur, dans une
loi du O !ars 2FFN, a sanctionn cette di0usion co!!e un dlit autono!e
$article 222-DD-D du *ode pnal al.2%.
Lenregistre!ent, scie!!ent, de tout ou partie di!ages relati#es une
agression constitue bien un acte positi&. Mais il ne se!ble pas aider lagression
elle-!+!e. *ependant, cela excite la personne ui donne les coups, cela se!ble
co!!e rsulter dun accord antrieur $je te -l!e et tu tapes%. *est conco!itant
lin&raction et on peut considrer ue cest telle!ent un encourage!ent ue
cela ( aide ) aux coups. Le lgislateur est alors inter#enu pour prciser ce point.
1oujours dans larticle 222-DD-D du *ode pnal, le lgislateur a prcis ue le &ait
denregistrer scie!!ent des i!ages relati#es des atteintes #olontaires
lintgrit de la personne est constituti& dun acte de co!plicit.
^ *e salaud de lgislateur a eu recours deux t7pes de !t/odes : il a tout
dabord reconnu lenregistre!ent co!!e un acte ce co!plicit, puis sest /eurt
la uestion de la di0usion sans enregistre!ent pralable et a donc cr un dlit
autono!e. *ela se!ble +tre un bidouillage la con_.
2- Lintention de participer lin&raction.
*ette intention rsulte &orc!ent des actes de pro#ocation $ui doit +tre
directe% ou de &ournitures dinstruction. *ette intention est !oins #idente dans
la seconde &or!e de co!plicit $aide ou assistance%.
*est pouruoi le lgislateur exige ue lauteur de laide ou de lassistance lait
&ait scie##ent, c'est--dire en connaissance de la #olont de lauteur de
co!!ettre une in&raction.
A,
L2
0ass" 0ri#"2 6 %uin 35542 A; pnal 3554 p"<5: :
Ene personne, lors dun entretien tlp/oniue, &ournit une in&or!ation
di0a!atoire un journaliste. Le journaliste publie les propos dans la presse. Il est
poursui#i co!!e auteur principal du dlit de di0a!ation publiue.
La personne est alors poursui#ie pour co!plicit !ais esti!e ue ce nest pas
possible car il na#ait pas &ourni cette in&or!ation scie!!ent. La c/a!bre
cri!inelle esti!e uelle ne pou#ait ignorer la publicit ui serait donne ses
propos dans la presse puisuelle a#ait donn cette in&or!ation en connaissance
de la ualit de journaliste de son interlocuteur.
Gn a tir de cette connaissance la prso!ption ue cette personne sa#ait uelle
participait lin&raction.
6oit;il = avoir correspondance e/acte entre lacte commis par lauteur
matriel et lacte dont le complice avait conscience( lacte initialement prvu par
le complice 5

La jurisprudence rpond par la ngati#e. Elle esti!e uil su"t ue le co!plice
ait connaissance des l!ents principaux du projet.
Il &aut a#oir intention de participer lin&raction. Il &aut a#oir aid en
connaissance de cause.
*es deux pre!iers l!ents ne su"sent toujours pas, en raison de la structure
!+!e de la notion de la co!plicit ui est attac/e la co!!ission de
lin&raction principale.
D- Lexistence dune in&raction principale punissable.
*e &ait principal punissable doit +tre ncessaire!ent un cri#e ou un dlit
dans la co#plicit par aide ou assistance. Il nest pas possible d+tre, dans
laide et lassistance, co!plice dune contra#ention.
2ans le cas de la co#plicit par instigation $pro#ocation ou &ourniture
dinstructions%, il est possible d+tre co!plice dun dlit, dun cri!e et dune
contra#ention.

Il &aut tou%ours une in&raction pour ue le co!plice soit punissable.
0ass" 0ri#"2 3= nove#bre 9>432 !acour2 Dallo@ 9>4: p"339 :
Le docteur Lacour a#ait pa7 un tueur gages pour uil aille tuer sa &e!!e. Le
1ueur gages encaisse largent et #a dnoncer le docteur Lacour la police. Gn
#eut alors poursui#re le docteur Lacour.
Il nest pas possible de le poursui#re co!!e auteur principal dun assassinat
puisuil na pas lui-!+!e co!!is ces actes dassassinat. *et acte de donation
dargent au tueur gages nest uun acte prparatoire et non pas un
co!!ence!ent dexcution de lassassinat. Il ne peut donc +tre retenu co!!e
tant lauteur principal.
Gn peut donc au dpart lui reproc/er de participer un !eurtre par pro#ocation.
Gn a donc la pro#ocation un acte prcis a#ec don. Lintention de participer
lin&raction rsulte en toute #idence de lacte !atriel de don. Gn a donc les
deux pre!iers l!ents de la co!plicit.
*ependant, le docteur Lacour a t relax puisuil ntait co!plice daucun
acte principal punissable.
En re#anc/e, si le tueur gages tait all c/eU la &e!!e, et uau !o!ent o< il
A2
L2
allait la tuer il stait &ait arr+t, il 7 aurait eu acte principal punissable : tentati#e
dassassinat. Le docteur Lacour aurait alors t co!plice dune tentati#e.
Lacte principal peut prendre la for#e dune tentative puis&uil faut et il
suFt &ue lacte principal soit punissable. La co!plicit dune tentati#e est
punissable. En re#anc/e, la tentati#e de co!plicit ne lest pas.
*ette solution est certaine en logiue, !ais discutable en uit. *ela peut
a#oir des consuences iniues [ *est pouruoi le lgislateur, sans re#enir sur la
conception !+!e de la co!plicit, a cr une in&raction spciale pour co!battre
le principal incon#nient de cette r'gle.
Larticle 22,-O-, du *ode pnal, issu de la loi du I !ars 2FFA dispose ue ( le
&ait de &aire une personne des o0res ^V_, a-n uelle co!!ette un assassinat
ou un e!poisonne!ent est puni lorsue ce cri!e na t ni co!!is ni tent de
dix ans de!prisonne!ent et de ,OF FFF euros da!ende ). Yuand le cri!e a
t co!!is ou tent cela est punissable au no! de la co!plicit, cette loi cre
donc un dlit autono!e. Dlit de #andat cri#inel.
4il 7 a#ait eu co!!ission du cri!e ou tentati#e, le co!plice encourt la !+!e
peine ue lauteur principal. Le &ait de recruter un tueur gages &ait donc
encourir la rclusion cri!inelle perptuit. 4i le tueur gages ne sest pas
excut, on #oit bien ue la peine encourue est in&rieure.
La c/a!bre cri!inelle a elle aussi tent de co!battre les consuences les plus
injustes de cette r'gle de ncessit de linfraction principal.
0ass" 0ri#" 8 %anvier 355:2 RD0 355:2 Aull" 0ri#" 355: n7= :
En indi#idu transportait des stup-ants dans les pneus de sa #oiture. Lindi#idu
est poursui#i co!!e auteur principal dun tra-c de stup-ants. Il a plaid son
ignorance de la prsence de ces stup-ants dans une #oiture uon lui a#ait de
toute &aCon pr+t. Laccusation na ja!ais russi prou#er uil 7 a#ait intention
de transporter les stup-ants dans les pneus puisuil ne sagissait pas de sa
#oiture.
Gn a pu prou#er ue son a!i lui a#ait pr+t la #oiture et 7 a#ait plac des
stup-ants. Kaute de preu#e de son intention coupable le dlit de transport de
stup-ants nexistait pas 3 on ne pou#ait donc poursui#re le conducteur.
Le paruet poursuit alors la!i ui a#ait plac les stup-ants dans les pneus pour
co!plicit de transport de stup-ants. Lacte #atriel de co!plicit $aide au
transport% est bien caractris, lintention de participer lin&raction rsulte des
circonstances elles-!+!es. En re#anc/e il nexiste pas subjecti#e!ent de &ait
punissable puisuil nexiste pas de dlit de transport non intentionnel de
stup-ants. 4il n7 a pas de &aits principaux punissables, il ne peut 7 a#oir de
co!plicit. La!i aurait donc dS +tre relax.
La c/a!bre cri!inelle esti!e ue le &ait principal punissable ne ncessitait pas
ue lintention cri!inelle soit prou#e 3 elle esti!e ue seul ll!ent !atriel
est i!portant en lesp'ce. !lle ad#et la sanction du co#plice #'#e en cas
de rela)e de lauteur principal faute dintention cri#inelle de sa part,
seule co!pte alors lexistence dun &ait principal punissable.
:<; La rpression de la complicit.
Le co!plice, juridiue!ent, est tant9t le principal responsable $instigateur%,
tant9t un si!ple co!parse.
AD
L2
Larticle ,2,-@ du *ode pnal dispose ue ( le complice est puni comme
auteur ). Il encourt donc la !+!e peine ue sil a#ait t auteur principal. Le &ait
uil encoure la !+!e peine ne signi-e pas concr'te!ent uil subisse la !+!e
peine. Il peut 7 a#oir une di0rence entre la peine subie par le co!plice et celle
subie par lauteur principal 3 et cette di0rence peut +tre obser#e dans les deux
sens.
En e0et, le %uge a tout pouvoir ou pres&ue pour individualiser la peine de
cacun. La peine e0ecti#e!ent prononce peut donc +tre di0rente de la peine
encourue, condition de ne pas la dpasser. Lidentit de peine concerne
e)clusive#ent le #a)i#u# encouru !ais pas la peine e0ecti#e!ent
prononce. Le juge #a pou#oir indi#idualiser la peine en &onction des
circonstances relles de lin&raction.
M+!e le !axi!u! encouru nest pas tou%ours identiue pour lauteur principal
et le co!plice.
5u ( tari& ) de base sa%outent ou se retrancent des causes daggravation
ou dattnuation lgale de la peine.
E0raction, in&raction co!!ise en runion, rcidi#e, #iolences, etc.
Yualit de !ineur de !oins de ,D ans de la personne poursui#ie, etc.
.es causes daggravation ou dattnuation se transmettent;elles 5
,- Les causes relles daggra#ation ou dattnuation.
Elles tiennent uniue!ent aux circonstances de lacte. Elles se co!!uniuent
au co!plice puisuelles ne touc/ent u lentreprise cri!inelle lauelle il a
conscience de participer.
0ass" 0ri#"2 9= septe#bre 355<2 Dallo@ 355<2 p"364= :
50aire !ettant en cause la circonstance, ui &St uali-e de relle par la *our,
din&raction en bande organise.
2- Les circonstances personnelles.
Elles tiennent principale!ent une &ualit de lauteur de lacte. =our
certaines elles tiennent uni&ue#ent lauteur de lacte.
5ggra#ation due la ualit de rcidi#iste ou attnuation due la !inorit de
lauteur de lacte principal. Elle ne c/ange en rien lin&raction elle-!+!e. Les
causes stricte#ent personnelles ne se trans!ettent pas, elles sont
trang$res 1 lentreprise cri#inelle.
Yuelues causes ui tiennent dabord la ualit de lauteur ont une
rpercussion sur la cri!inalit de lacte principal. Elles sont personnelles par leur
origine !ais !odi-ent presue la nature de lacte principal.
En !ati're dassassinat, le &ait pour lauteur principal d+tre la -lle de la
#icti!e tient sa ualit. *ependant, cela cange la p?siono#ie de lacte lui-
!+!e. Le co!plice ui na pas de lien de parent a tout de !+!e aid
ueluun, en connaissance de cause, tuer une personne ui lui tait proc/e.
*ela est donc participer uelue c/ose ue lon sait +tre plus gra#e.
Les circonstances personnelles #odi,ant la cri#inalit de lacte principal se
co##uni&uent au co!plice lors&uelles sont connues de lui.
Kaux en criture. *ela est plus gra#e lorsue la personne auteur du &aux est
AA
L2
prcis!ent une des personnes ui est cense donner toute sa &orce lacte
o"ciel $genre !a!an de 6ap/abl%.
0ass" 0ri#"2 6 septe#bre 355=2 Dallo@ 355= p"3438 :
Le co!plice dun &aux en criture publiue co!!is par un notaire subit
laggra#ation de peine parce ue cette aggra#ation, si elle est lie la ualit de
lauteur principal, nen !odi-e pas !oins lacte principal.
Gn peut aussi oprer une distinction donc entre les circonstances relles, les
circonstances personnelles et les circonstances !ixtes.
4ous-section 2 : Lin&raction co!!ise dans le cadre dune entreprise.

2eux sortes din&ractions sont susceptibles d+tre co!!ises. *ertaines ne sont
pas directe!ent lies la !arc/e de lentreprise $!ais un lien les relie a#ec
lacti#it de lentreprise%.
*ertaines actions sont pure!ent indi#iduelles et ne peu#ent +tre i!putes u
leur auteur. Gpposes ces in&ractions pure!ent indi#iduelles, il 7 a des
in&ractions lies la !arc/e de lentreprise $in&raction de pollution, de
contre&aCon, de publicit tro!peuse uand elles !anent de lentreprise, etc.%.
*ertaines in&ractions sont lies la scurit du tra#ail.
Gn constate ue ces in&ractions sont lies lacti#it de lentreprise.
A qui imputer la responsabilit pnale de ces infractions 5
=endant longte!ps, jusuau ,
er
!ars ,IIA, le lgislateur ni!putait les
in&ractions u des indi#idus. Il &aut rec/erc/er des responsabilits indi#iduelles.
*ependant, a#ec le code pnal actuel est apparu le principe !+!e dune
responsabilit pnale des personnes #orales.
Les entreprises sont des regroupe!ents cono!iues3 le plus sou#ent elles
prennent la &or!e juridiue de la socit. Le *ode pnal a pr#u un cu!ul
possible, c'est--dire uil a pr#u uune !+!e in&raction puisse +tre i!put la
&ois une personne p/7siue et une personne !orale.
*ela oblige donc exa!iner les deux responsabilits.
:#; La responsabilit des personnes morales.
,- La naissance de cette responsabilit.
*ette responsabilit pnale est une inno#ation du *ode pnal de ,II2. En
groupe!ent $&or!e de la socit, sau& dans le cas dune socit unipersonnelle%
est accessible 1 certaines sanctions, co!!e une a!ende.
La personne !orale est reprsente par ses organes et ses dirigeants, le
groupe!ent organis est donc capable de dcisions et peut donc co##ettre
une faute.
Encore &aut-il directe!ent dli!iter les cas o< une personne !orale peut +tre
poursui#ie. En pre!ier projet tait &ond sur la notion dintr+t collecti&. La
personne !orale ne pou#ait +tre poursui#ie ue uand ses dirigeants a#aient agi
dans lintr+t collecti&.
1oute responsabilit pnale est personnelle $article ,2,-, du *ode pnal%. La
personne !orale appara.t larticle sui#ant et elle peut donc +tre responsable
pour elle-!+!e et ne peut +tre responsable la place de ses reprsentants.
Larticle ,2,-2 du *ode pnal retient ue les personnes !orales, lexclusion de
AO
L2
lEtat, sont responsables pnale!ent des in&ractions co!!ises pour leur
co#pte par leurs organes ou reprsentants.
2- La !ise en ;u#re de la responsabilit des personnes !orales.
5 lorigine, cette responsabilit pnale nexistait ue pour des in&ractions
dter!ines spci-es par le lgislateur. 5u &ur et !esure il a largi cette liste.
=ar exe!ple, le lgislateur ne #isait pas la publicit tro!peuse. Ene loi du ,2 juin
2FF, a per!is di!puter le dlit de publicit tro!peuse une personne !orale.
0ass" 0ri#"2 9> %uin 35562 pourvoi n7 54+8="<>5 :
Ene socit #iticole a#ait in#ent des no!s de c/Rteaux -cti&s. *ette in&raction
a#ait t co!!ise entre jan#ier et !ars 2FF,. 5pr's le ,2 juin 2FF,, le procureur
poursuit de#ant le tribunal correctionnel la socit elle-!+!e.
La c/a!bre cri!inelle a relax la personne !orale en retenant ue la loi de juin
2FF, est plus s#'re puisuelle tend lincri!ination une nou#elle catgorie de
personnes $loi de #odi,cation de la responsabilit pnale%, les personnes
!orales. Elle ne peut donc sappliuer des &aits co!!is antrieure!ent $il
s'agit dune r'gle pnale de &ond%.
2epuis le D, dce!bre 2FFO, sans ue le lgislateur ait spci-er uoi ue ce
soit, la responsabilit des personnes !orales est tendue toutes les in&ractions
uelues rares exceptions pr's pr#ues par le lgislateur.
La principale exception concerne les in&ractions du droit de la presse.
*ette responsabilit pnale sappliue en principe toutes les personnes
!orales de droit pri# $socits, associations%, co!!e de droit public $Etat et ses
d!e!bre!ents%, #ais le lgislateur na pas #oulu ue des poursuites pnales
de personnes !orales puissent a#oir lieu pour des acti#its rele#ant de la
puissance publiue. *est pouruoi il a e)clu la responsabilit pnale de
l!tat. *ette r'gle est !+!e conser#e en droit pnal international.
Les collecti#its territoriales et leurs groupe!ents ne sont responsables
pnale!ent ue des in&ractions co!!ises dans le)ercice dactivits
susceptibles de faire lob%et de conventions de dlgation de service
public. 4i elle peut dlguer une acti#it co!!erciale elle est responsable 3 si
elle ne peut trans!ettre cela personne, on pourra poursui#re la personne
!orale elle-!+!e $!ais on pourra tout de !+!e poursui#re la personne auteur
de lin&raction%.
0ass" 0ri#"2 99 dce#bre 35592 Dallo@ 3553 p"36: :
6ien de ce ui concerne lZenseigne!ent public ne peut +tre dlgu. 2onc tous
les accidents dans le cadre de lenseigne!ent public, ne peu#ent engager la
responsabilit pnale des collecti#its territoriales.

0as prati&ue.
6a!assage scolaire pour un coll'ge public. 5ccident, en&ant bless in&raction
de blessure par ngligence. La co!!une ui soccupait du ra!assage scolaire
peut-elle +tre poursui#ie pour blessure par ngligence X
4i elle a#ait pu dlguer ce ra!assage elle peut +tre poursui#ie. 2e no!breuses
co!!unes dl'guent des socits de transport le ra!assage scolaire. 4i
laccident est dS une i!prudence du c/au0eur, acti#it cono!iue, la
co!!une peut donc +tre dclare pnale!ent responsable.
A@
L2
*ependant, il 7 a une c/ose ue la co!!une ne peut dlguer dans le
ra!assage scolaire cest lorganisation $itinraires et points darr+ts%. Lentreprise
doit obir dans ce cas. 4i laccident est dS une &aute dans lorganisation, cela
ne pou#ait +tre dlgu et la co!!une elle-!+!e ne pou#ait pas +tre
poursui#ie.
0ass" 0ri#"2 4 avril 355<2 A; pnal 355<2 p"3<5 :
Lorganisation des transports scolaires ne peut pas &aire lobjet dune
dlgation de ser#ice public. Les collecti#its territoriales ne peu#ent donc pas
+tre poursui#ies pnale!ent pour une &aute co!!ise dans cette organisation. En
re#anc/e, lexploitation du ser#ice de transport scolaire $conduite des bus% est
susceptible de &aire lobjet dune dlgation. *est pouruoi lors&ue la
co##une na pas dlgu et &uelle a co##is une faute, elle peut +tre
poursui#ie pnale!ent.
2eux conditions essentielles doi#ent toujours +tre constates pour uune
personne !orale puisse +tre poursui#ie.
Il &aut ue lacte reproc/ une personne !orale ait t acco#pli par ses
organes ou ses reprsentants. Il &aut de plus $condition cu!ulati#e% ue lacte
ait t acco!pli pour le co#pte de cette personne !orale.
4i on est en prsence dZun acte but lucrati&, il est &acile de constater ue lZacte
a t co!!is dans lZintr+t de la personne !orale. *ertes celle ci pourra plaider
ue le dirigeant a abus de ses pou#oir !ais la li!ite le reprsentant est lu et
lZacte a pro-t lZentreprise. Mais lorsue la dcision ne se rapporte pas
directe!ent de lZargent la socit, la personne !orale en gnral. =our les
associations sans but lucrati& la uestion se pose toujours. 4upposons une
socit, le directeur des ressources /u!aines, a7ant eu dlgation par le =2>,
est coupable de discri!ination lZe!bauc/e, ce nZest pas uelue c/ose ui #a
rapporter de lZargent la personne !orale donc co!!ent sa#oir si cZest pour le
co!pte de la personne !orale X
Les tribunaux #ont #ri-er si lZacte reproc/ correspond la politiue gnrale
de lZentreprise, bien ue cela ne soit pas &acile. Gn #a #oir si ce nZest pas un cas
uniue, un pre!i're &ois. LZapprciation de &ait nZest pas toujours la !+!e !ais
essentielle!ent il faut voir si lQacte correspond 1 la politi&ue dQentreprise
de #'#e &uQen #ati$re dQassociation2 lQacte reproc doit correspondre
1 lQob%et2 lQaction de lQassociation.
0A de 0aen2 96 dce#bre 9>>>2 droit pnal 9>>82 co##entaire n7 83 :
2es !e!bres dZune association dont le prsident de lZassociation a#aient
pntr sur le site &er! dZune entreprise du tra#ail sur le nuclaire en
re#endiuant tous leur appartenance lZassociation de#ant les journalistes. Gn
leur reproc/ait une #iolation du do!icile. LZassociation elle aussi a t dclar
responsable car on a considr ue la #iolation du do!icile a t &ait par son
reprsentant et co!!e cela correspond une action ui entrait dans lZaction de
lZassociation on considrait ue cela entrait dans la politiue !en par
lZassociation. 2onc lZassociation a t elle !+!e dclar pnale!ent
responsable.
5 lZa#enir, la pro& pense ue les conditions pourraient +tre allges. $c&.
co!!ission c/arge de #oir ce ue pou#ait +tre r&or! dans le *= et le *==%. En
attendant, uelue &ois pour pou#oir retenir la responsabilit dZune personne
AN
L2
!orale, les tribunaux assouplissent eux !+!e les conditions, non en les
suppri!ant $ce ui est interdit% !ais a#ec !oins dZexigence en !ati're de
preu#e.
0ass" 0ri#"2 35 %uin 35542 Dallo@ 3556 p"496:
Ene *our d5ppel a#ait dclar responsable pnale!ent une personne !orale
sans indiuer ui au sein de la personne !orale a#ait co!!is lZin&raction
reproc/e. La c/a!bre cri!inelle nZa pas cass. Le dirigeant au no! de la
personne !orale a &or! un pour#oi en contestant la responsabilit de la
personne !orale &aut de la runion des conditions. LZattendu : cc il ne saurait
9tre reproc! un .A de dclarer une socit coupable dF!omicide involontaire
$accident !ortel du tra#ail car sZtait e0ondrait une plate &or!e #tuste et
dangereuse ue personne a signal% sans prciser lFidentit de lFauteur
$indi#iduel% du dlit. 6s lors que lFinfraction nFa pu 9tre commise que pour le
compte de la socit $ce ui correspondait la politiue de lZentreprise #oulait
&aire des cono!ies% que par ses organes et ses reprsentants $cela ne pou#ait
+tre le dirigeant ou n ui il a#ait donn la dlgation% dd. La */a!bre
cri!inelle a #oulu sau#er lZarr+t de la *5 sans oublier les deux conditions en
esti!ant dZapr's ce uZelle a considr cela pou#ait +tre ue le dirigeant.
*ourant inno#ateur ui c/erc/ait pousser au del des deux conditions la
responsabilit pnale de la socit !ais sans oublier les conditions[[[[[[[[[[[[
Re#ar&ues: 2Zune part la responsabilit de la personne #orale nQest
pas e)clusive de la responsabilit des personne p?si&ues pour les
#'#es faits. =our &aute dZi!prudence on constatera ue le lgislateur a
c/erc/ rduire la responsabilit des personne p/7siue !ais pas celle des
personne #orales. Il se peut ue celle ci puisse +tre poursui#ie dans des cas o<
les personnes p/7siues ne peu#ent pas lZ+tre. 1oujours dans le !canis!e,
uand une personne !orale est conda!ne il 7 a#ait un s7st'!e spci-ue de
sanction distinct des sanctions encourues par les personnes p/7siues. *e
s7st'!e repose principale!ent sur lZa!ende, on se r&'re au !ontant de
lZa!ende encouru par les personne p/7siue et on le !ultiplie par O. *es
sanctions on les #erra dans la derni're partie du cours. 4i le pro& nous de!ande
de parler de la responsabilit des personne !orales il &aut parler dZabord de son
do!aine, des conditions au uelles elle existe et puis on a le droit de parler des
sanctions encourues par les personnes !orales. Il &aut dZabord sa#oir uand est
ce uZelle est responsable et ensuite les sanctions uZelles encourent.
:<; responsabilit des personnes p!=siques.
4upposons uZil 7 ait eu une publicit tro!peuse dans une entreprise par
exe!ple, uelle personne p/7siue #a-t-on i!puter ces agisse!ents. 5 priori
celui ui cela pro-te, au c/e& de lZentreprise. Mais cela ne !arc/e pas en pnal,
!ais uniue!ent au ci#il. En pnal on sZintresse celui ui a co!!is la &aute
relle!ent. Les tribunaux ont tendance rec/erc/er dZabord la responsabilit
pnale du c/e& dZentreprise.
Mais selon lZarticle ,2,-, du *ode pnal : ( 8ul nFest responsable pnalement
que de sont propre fait ).
4i il 7 a une grande entreprise, ce nZest pas &orc!ent la &aute du c/e&
dZentreprise. 4i dans le principe, le droit ad!et ue cZest lui ui est responsable
cZest parce uZil doit personnelle!ent se proccuper du respect de la loi dans
lZentreprise. Mais cZest une -ction, !atrielle!ent ce nZest pas possible. 5lors,
avec une construction %urisprudentielle, le droit a trou# une solution: le
c/e& dZentreprise peut toujours dlguer ses pou#oirs secteur par secteur n
AP
L2
ui #a de#enir le responsable. La consuence de principe de cette dlgation
est dZexonrer le c/e& dZentreprise de sa responsabilit pnale et de transfrer
cette responsabilit pnale sur la t'te du dlgataire. La jurisprudence a
tabli des conditions touc/ant la dlgation pour uZelle puisse produire son e0et
exonratoire #is #is du c/e& dZentreprise, pour uZelle puisse trans&rer le poids
de la responsabilit pnale du c/e& dZentreprise au dlgataire.
=re!i're condition: la dlgation doit +tre indispensable $toute petite
entreprise, cela ne #aut pas pour elle%, elle doit +tre en rapport a#ec la taille de
lZentreprise et sa situation gograp/iue. =uis pour pou#oir dlguer, le
dlgataire doit avoir un lien du subordination avec le cef dQentreprise
$gnrale!ent un contrat de tra#ail, cZest donc un salari% -nale!ent, la
troisi'!e condition est ue la dlgation doit 'tre eCective et non pas
seule!ent sur le papier. *ela doit donner #rai!ent un pou#oir au dlgataire ui
doit possder la co!ptence, lZautorit et les !o7ens -nanciers ncessaires pour
&aire appliuer ses ordres.
5 cet gard il &aut citer lZarr+t de la ca#bre cri#inelle du 3: nove#bre
355<2 RD0 355= page :39 : un c/e& dZentreprise ui sur un !+!e lieu de
tra#ail a#ait donn plusieurs dlgation de pou#oir ui a#aient le !+!e objet, la
scurit au tra#ail, des personne di0rentes. 5ccident de tra#ail sur ce lieu, et
le c/e& dit uZil est exonr. Il expliue la dlgation par le &ait uZil nZa pas asseU
de con-ance en une personne, !ais le tribunaux esti!ait ue la dlgation est
inoprante car le cu#ul de dlgation est de nature 1 restreindre
lQautorit et 1 entraver les initiatives de cacun des prtendus
dlgataires. *onclusion: si le c/e& #eut se !ettre lZabri et #iter la sanction
pnale, il a intr+t bien organiser son entreprise et donner ces dlgations
bon escient. Le c/e& dZentreprise ne peut tout de !+!e donner une dlgation
de pou#oir gnrale, &aute de uoi il ne serait plus c/e& dZentreprise.
4i le dlgataire a une trop grosse responsabilit ou !+!e en cas dZabsence, le
dlgataire peut lui !+!e se dc/arger en &aisant une subdlgation au !+!e
condition de #alidit ue la dlgation initiale.
En ce ui concerne la preu#e, la preu#e de la dlgation ou de la subdlgation
est libre. En gnral, il 7 aura un crit ui sera au !oins un organigra!!e de
lZentreprise ou une note de ser#ice. M+!e cette preu#e crite nZest pas
su"sante, car il &audra aussi prou#er ue la dlgation est e0ecti#e. 4ous cette
rser#e l, le c/e& dZentreprise peut sZexonrer.
0apitre 3/ La responsabilit pnale"
4ection ,: les di0rentes sortes de &autes pnales.
*ontraire!ent la responsabilit ci#ile, il nZ7 a pas de responsabilit pnale sans
&aute. *eci dit, les di0rentes &autes pnales selon les in&ractions sont de natures
tr's di0rentes, elles ne contiennent pas toutes le !+!e st7le de &aute. La
grande distinction est ce si on a &ait expr's ou pas. En dZautres ter!es il 7 a des
&autes intentionnelles et non intentionnelles ui est uand !+!e une &aute. La
&aute non intentionnelle recou#re deux ralits distinctes: les &autes
dZi!prudence, de ngligence et la &aute contra#entionnelle ui consiste ne pas
respecter une rgle!entation.
:#3 la faute intentionnelle.
AI
L2
*Zest la plus gra#e, on ne la rencontre pour les cri!es et pour la !ajorit des
dlits. En &ait, on rencontre uelue unes en !ati're de contra#ention.
LZintention peut +tre d-nie co!!e la volont tendue vers la ralisation de
lQinfraction. La plupart des in&ractions contiennent un rsultat, !ais il 7 a aussi
des in&ractions &or!elles. =our lZ/o!icide, lZintention est la #olont de #ouloir
suppri!er la #ie dZautrui. En !ati're, dZe!poisonne!ent, lZintention est la
#olont dZad!inistrer des substances !ortelles. La c/a!bre cri!inelle pourtant
loigne lZl!ent !atriel de lZl!ent intentionnelle. Elle a dit ue pour
lZe!poisonne!ent soit constitu, il &aut lZintention de tuer et non seule!ent
lZad!inistration de substances !ortelles. Mais la pro& nZest pas tout &ait
dZaccord.
Il 7 a deux l!ents dans la d-nition donne: #olont tendue #ers la ralisation.
Il &aut donc ue la personne ui on reproc/e lZaction, il &aut uZelle ait eu une
volont libre, uZelle nait pas eu de trouble !ental srieux suppri!ant sa
#olont et uZelle nZait pas subi de contrainte. Mais cela touc/e toutes les &autes
pnales et non seule!ent les &autes intentionnelles. *o!!e spci-e de
lZintention la #olont dZen&reindre lZinterdit. La d-nition de lZintention ne
co!prend dZailleurs pas le !obile. En principe, le !obile de lZauteur de lZacte est
indi0rent.
LQindiCrence du #obile
En principe lZintention est la !+!e pour les indi#idus ui co!!ettent une
in&raction dter!ine. Le #ol est constitu ue #ous #olieU des !illiards pour
#ous enric/ir, ou ue #ous #olieU des !orceaux de pains pour #ous nourrir. 2ans
les deux cas, uelue soit le but, on a #olontaire!ent pris la c/ose dZautrui, on a
#olontaire!ent pris la c/ose. Il nZ7 a pas de rec/erc/e ps7c/ologiue, au point de
#ue de constitution de lZin&raction, le cri!e passionnel est conCu co!!e un cri!e
dZintr+t. 2e !+!e ue pour une personne ui donne la !ort une autre
personne en -n de la #ie, elle est coupable dZassassinat. Gn ne rec/erc/e pas en
ce !o!ent du pouruoi.
0a#bre cri#inelle 9: Jai 9>>32 RD0 9>>: page ::: :
2es personnes ui a#aient pntrs dans un local o< il 7 a#ait des expriences
sur des singes. Ils se sont e!pars des singes pour les &aire sortir du labo. Ils sont
poursui#is pour #ol. Les personnes disent uZelles les ont libr et non pas pour
sZen approprier. Mais le tribunal rpond uZil 7 a#ait lZintention, peut i!porte le
!obile et donc le #ol est constitu.
*e principe a tout de !+!e uelues li!ites. 4ur la constitution de lZin&raction,
les !obiles ont en principes aucune infuence. 2onc les !obiles nZont pas
dZinfuence sur le !axi!u! encouru par l lgislateur. En re#anc/e, une &ois ue
lZin&raction est constitue et ue lZauteur tait coupable, dans la conda!nation,
uant la peine prononce, les !obiles auront une infuence sur la peine ui
sera e0ecti#e!ent prononc par le juge. Mais cela ne touc/e pas lZintention elle
!+!e. Mais on a dit en principe dans la d-nition il 7 a une intention abstraite.
Mais exceptionnelle!ent le lgislateur a introduit un !obile dans la d-nition de
lZin&raction. Gn dit ue lZin&raction prend un dol spcial par opposition au dol
gnral &ui est la notion, le dol spcial est le but dsign par le lgislateur et
donc lZin&raction ne sera constitue ue si ce dol spcial existe.
Exe!ple : le &ait de jouer #olontaire!ent lZinter!diaire en !ati're dZadoption,
a priori ce nZest pas une action coupable, si on le &ait pour gagner de lZargent, l
le lgislateur a sanctionn. 2ans lZin&raction dZinter!diaire de lZadoption, pour
OF
L2
ue lZin&raction soit constitue il &aut non seule!ent a#oir #oulu +tre
inter!diaire $dol gnral% !ais gale!ent lZa#oir #oulu pour gagner de lZargent
$dol spcial% --d article 22N-,2 alina 2.
2euxi'!e exe!ple, article D,A-N du *=: celui ui organise son insol#abilit, cela
peut +tre ueluun de gnreux. Lolontaire!ent, en donnant tout, il #a
organiser son insol#abilit. En re#anc/e si on doit une prestation co!pensatoire
son ex et si on ne #eut pas la pa7er. 4i on organise alors son insol#abilit, lex
nZaura rien. *Zest pouruoi le juge a sanctionn lZarticle D,A-N. L cela de#ient,
si il 7 a dol spcial, une in&raction spciale. En principe, lZin&raction est constitue
indpenda!!ent du !obile, il su"t dZa#oir la #olont. Exceptionnelle!ent le
lgislateur inclue un !obile dans la d-nition de lZin&raction et donc elle est
constitu uZil 7 a dol gnral et le !obile.
II- La #olont den&reindre linterdit.
4ous rser#e du probl'!e des in&ractions &or!elles, en principe cest la volont
datteindre le rsultat proib par la loi pnale.
2ans certaines in&ractions, les #iolences #olontaires nota!!ent, le rsultat
obtenu ne correspond pas exacte!ent au rsultat #oulu car le rsultat #oulu tait
i!prcis. Gn dit uil 7 a dol indter#in : dol car lagent a #oulu co!!ettre
lin&raction, indter!in car il na pas prcis!ent #oulu le do!!age ui en est
rsult.
La uestion ui se pose est de sa#oir co!!ent le lgislateur #a incri!iner et
sanctionner. Il consid're ue lorsue des #iolences ont t #oulues, leur auteur a
accept le risue de produire ni!porte uel do!!age. Le lgislateur #a pr#oir
plusieurs in&ractions de #iolence #olontaire, de plus en plus gra#es selon le
rsultat e0ecti& $relati#e!ent au no!bre de jours dI11%. Gn distingue par rapport
aux incapacits te!poraires de tra#ail. 4i cette I11 est in&rieure /uit jours, on
consid're uil s'agit dune contra#ention. 4il est rsult une I11 plus longue
!ais sans !utilation ou in-r!it per!anente, on est en prsence dun dlit. 4il
en rsulte une !utilation ou une in-r!it per!anente, il s'agit dun dlit, !ais
lune des plus gra#es des in&ractions de #iolences #olontaires.
0ass" 0ri#"2 8 dce#bre 9>>32 RD0 9>>3 p"66= :
En auto!obiliste dirige #olontaire!ent son #/icule en directions de ca#aliers
sans les touc/er, a-n de les i!pressionner. La jurisprudence et le lgislateur
ad!ettent uil peut exister des #iolences sans contact. Il s'agit donc dune
#iolence #olontaire $!obile indi0rent : pour sa!user%.
*ertains taient de !au#ais ca#aliers et se sont #autrs sur la c/ausse. Il a t
poursui#i pour #iolences a7ant entrain une incapacit te!poraire de tra#ail de
plus de /uit jours. Gn a esti! uil a#ait pris le risue de ni!porte uelle
consuence de ces #iolences.
2ol indter!in. 4anction en &onction du rsultat e0ecti&.
*ass. *ri!., X:
En ex a!ant !enace a#ec un poignard son ex !aitresse sans la touc/er. *elle-
ci se jette alors par la &en+treV Il en rsulte une in-r!it per!anente. Lex
a!ant a alors t poursui#i pour #iolences #olontaires a7ant entrain une
in-r!it per!anente.
2ol indter!in.
En ce ui concerne la peine prononce, le juge tiendra #ide!!ent co!pte de ce
ua priori lauteur des #iolences ne pou#ait pas sattendre un rsultat dune
telle gra#it.
O,
L2
Lors&uil ? a dol indter#in2 la sanction est organise autour du
rsultat eCectif.
Lorsue les #iolences ont entrain la !ort sans uon puisse prou#er ue celle-
ci a t #oulue, on de!eure dans le dol indter#in $on ne peut caractriser
un !eurtre ou un assassinat%. 4i lon reprenait les structures prcdentes, cela ne
per!ettrait pas de distinguer cela du !eurtre. *est pouruoi le lgislateur a
trait isol!ent une /7pot/'se dans lauelle le rsultat atteint ntait pas #oulu,
cest le cas de ( violences volontaires a?ant entrain la #ort sans
intention de la donner ) $article 222-N du *ode pnal, sanction de ,O ans de
rclusion cri!inelle encourue 3 !oins gra#e ue le !eurtre, !ais plus /aut degr
des #iolences #olontaires%. Gn ne peut prou#er la #olont, donc on suppose
labsence dintention. *ette ( de!ie !esure ) pro#ient du &ait ue le lgislateur
tient co!pte de ce ue le rsultat dpasse lintention 3 on parle donc de dol
praeter+intentionnel"
En re#anc/e, lorsue le rsultat na pas t #oulu du tout, on nest plus dans le
do!aine des in&ractions intentionnelles.
2eux indi#idus #olent une #oiture dans lauelle se trou#e un !dica!ent. En
rsultent des lsions. Le #ol est intentionnel, en re#anc/e latteinte la sant de
lautre personne nest pas intentionnelle. M+!e dans l/7pot/'se o< le rsultat
de#ait +tre au !oins en#isag, lin&raction reste non intentionnelle.
6oute deux #oies. Ene personne double en /aut dune c9te. 5ccident !ortel.
Le conducteur na#ait pas intention de tuer, il a juste !is autrui en danger.
5!bulancier bourr ui conduit une personne cardiaue, dc's de cette
personne. Il n7 a pas intention de tuer.
Gn parle alors de dol ventuel / tat desprit de celui &ui2 en sacant &ue
son co#porte#ent est dangereu)2 ne recerce pas le rsultat
do##ageable.
Il s'agit dune &or!e di!prudence particuli're!ent gra#e et ui !rite donc
d+tre sanctionne plus ue la si!ple ngligence. *ela expliue ue le *ode
pnal ait distingu di0rentes sortes de &autes di!prudence.
*elle du dol #entuel $i!prudence caractrise% #a +tre plus s#'re!ent
sanctionn ue li!prudence si!ple. Ene loi de juillet 2FFF #a ainsi tenir co!pte
de cette i!prudence dans la rpression.
:<; Les fautes dimprudence.
Le lgislateur a &org di0rentes &or!es di!prudences, inscrites dans certaines
in&ractions.
A+ Les diCrentes sortes de fautes di#prudence"
*ela est gnral est donc crit dans le Li#re I du *ode pnal. ?ous allons
opposer la &or!e la !oins gra#e et la plus gnrale $li!prudence si!ple% deux
sortes plus prcises et plus gra#es $i!prudences uali-es%.
,- Li!prudence si!ple.
Elle a un caract're gnral, elle concerne ni#porte &uelle faute non
intentionnelle. Le lgislateur la d-nit co!!e ( toute maladresse( imprudence(
inattention( ngligence ou manquement une obligation de scurit ou de
prudence impose par la loi ou les rglements ).
La loi i!pose ainsi sur une autoroute de ne pas rouler plus de ,DF :!B/. *eci
dit, une loi du ,D !ai ,II@, prise sous la pression des lus locaux, a ad!is
O2
L2
le)onration pour !anue de pou#oir ou de !o7ens de lauteur de
li!prudence. Le lgislateur a indiu uil n7 a#ait pas di!prudence au sens
large ( lorsque lauteur a accompli les diligences normales compte tenu de la
nature de ses missions ou de ses fonctions $le !aire est tenu de #ri-er les
uipe!ents co!!unaux, !ais ne peut pr#oir leur dlabre!ent soudain-( de
ses comptences ainsi que du pouvoir et des mo=ens dont il disposait ).
*as des &autes i!putes aux lus locaux pour ne pas a#oir rpar un banc,
etc.
Il 7 a une obligation de tailler les arbres a-n ue cela ne!p+c/e pas de #oir
un panneau de signalisation. =renons lexe!ple dune !aison en coproprit. Les
propritaires de la !aison appellent le s7ndic ui tait sur le point dappeler
lentrepreneur. En accident sur#ient alors. Gn poursuit ici le s7ndic. *o!pte tenu
de ses !issions et de ses &onctions et de ses pou#oirs et !o7ens, il ne pou#ait
ragir plus #ite. La cause dexonration peut alors +tre in#oue.
La &aute di!prudence si!ple est gnrale, sous rser#e dune apprciation in
concreto des circonstances, des #o?ens, des pouvoirs, etc. !is disposition de
celui ue lon poursuit.
2- Li!prudence uali-e.
Li!prudence uali-e peut prendre deux &or!es : li!prudence caractrise et
li!prudence dlibre $article ,2,-D du *ode pnal%.
Li#prudence caractrise est toute i#prudence &ui e)pose autrui 1 un
ris&ue dune particuli$re gravit &ue la personne ne pouvait ignorer $c&.
dol #entuel%.
*as de la!bulancier beurr.
0A2 Toulouse2 4 septe#bre 35592 Dallo@ 3559 p"::>> :
En c/e& dentreprise laisse la disposition de ses ou#riers des !ac/ines
insu"sa!!ent uipes en !ati're de scurit. En pre!ier accident sur#ient,
dont il est !is au courant. 5u deuxi'!e accident, on a considr uil stait
rendu coupable dune i!prudence caractrise en laissant, apr's le pre!ier
a#ertisse!ent, les !ac/ines insu"sa!!ent uipes puisuil ne pou#ait
ignorer le risue auuel il exposait les ou#riers.
0ass" 0ri#"2 95 %uin 35582 pourvoi n7 56+869":< :
En !aire autorise lorganisation dune !ani&estation culturelle dans sa
co!!une sans exa!iner les uestions de scurit ue laccu!ulation de
personnes posait. Gn a considr uil ne sagissait pas dune i!prudence si!ple
!ais dune i!prudence caractrise car cette absence de proccupation exposait
tous les participants un risue dune particuli're gra#it ue le !aire ne
pou#ait ignorer.
Li#prudence dlibre est ( la violation manifestement dlibre dune
obligation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le
rglement ).
*e ui est #oulu est daller lencontre dune r'gle de scurit. *ela ne touc/e
pas le &ait de ne pas conduire trop #ite par exe!ple.
*as de la personne ui double en /aut dune c9te.
I!aginons :
OD
L2
Ene personne conduit a#ec un tlp/one portable. Il pro#oue un accident. Est-
ce une i!prudence si!ple, une i!prudence uali-e X
Il se!ble uil sagisse dune #iolation !ani&este!ent dlibre dune obligation
de scurit, il sagit donc a priori dune i!prudence dlibre.
La uali-cation dune i!prudence est essentielle pour dter!iner si lauteur de
lin&raction peut +tre ou non poursui#i au pnal.
A+ Les principales infractions incluant la faute di#prudence"
4i li!prudence na pas co!!is de do!!age, seule une i!prudence gra#e est
susceptible dengager la responsabilit pnale de son auteur.
4il 7 a eu un accident, on peut penser ue par&ois, une i!prudence, !+!e
si!ple, peut engager la responsabilit de son auteur.

,- Les in&ractions d/o!icide ou de blessures par i!prudence.
L/o!icide par i!prudence est un dlit. Les blessures par i!prudence sont des
contra#entions ou des dlits $selon la gra#it, calcule au regard des I11%.
4uelle est la faute dimprudence constitutive de ces infractions 5
1out dpend du lien de causalit entre li!prudence et le do!!age. Lorsue
li!prudence reproc/e est la cause directe du do!!age, toute i!prudence,
!+!e si!ple, est constituti#e de lin&raction.
Lorsue li!prudence reproc/e a seule!ent concouru au do!!age, lin&raction
nest constitue &ue sil sagit dune i#prudence &uali,e.
*as de laccident pro#ou en raison de la &ourniture, par un garagiste, de
pneus lisses. Le garagiste ne sera poursui#i ue sil s'agit dune i!prudence
uali-e $caractrise ou dlibre%.
0ass" 0ri#"2 3= septe#bre 35592 RD0 3553 p"959 :
En auto!obiliste ui roulait trop #ite de nuit /eurte un sanglier. 4a #oiture est
d#ie, il e!boutit la #oiture den &ace. Il est poursui#i pour blessures par
i!prudence. Il plaide na#oir ue concouru au do!!age, la cause directe a7ant
t le sanglier. 4a #itesse excessi#e a7ant t un para#$tre dter#inant, la
*our de cassation rejette cette de!ande.
Ene i#prudence dlibre entraine une aggravation de la peine
encourue.
Lorsue li!prudence a seule!ent concouru au do!!age, seuls les auteurs
di!prudences uali-es sont responsables des in&ractions d/o!icide et de
blessures in#olontaires. Li!prudence dlibre, et elle seule l encore,
aug!ente la peine encourue.
0ass" 0ri#"2 34 %uin 35592 DP 35592 co##entaire n793< :
Ene in-r!i're en c/e& responsable dun ser#ice laisse une l'#e in-r!i're
stagiaire /ors de sa prsence, ad!inistrer un produit dangereux un !alade. Le
!alade est bless.
=oursuites pour blessures par i!prudence des deux in-r!i'res.
Ll'#e stagiaire na co!!is uune i!prudence si!ple. Elle est la cause directe
du do!!age et peut donc +tre poursui#ie. Lin-r!i're c/e& nest pas la cause
directe, elle a nan!oins contribu crer le do!!age. 4i son i!prudence est
si!ple elle bn-cie dune i!punit, en re#anc/e, si son co!porte!ent est
uali- di!prudence uali-e, elle est punissable de blessures pour
i!prudence, a#ec une aggra#ation de peine encourue sil sagit dune
i!prudence dlibre $!ais il &aut alors uil existe un texte ui e!p+c/e
lin-r!i're stagiaire dad!inistrer un tel produit%.
OA
L2
Lin-r!i're c/e& sait ue lin-r!i're stagiaire est peu expri!ente. Elle ne
pou#ait donc ignorer les risues $i!prudence caractrise%. Elle a donc
gale!ent t conda!ne pour blessures par i!prudence.
0ass" 0ri#"2 fvrier 355:2 DP 355:2 co##entaire n769 :
*onducteur ui conduit une #oiture a#ec des pneus lisses pr+ts par un
garagiste. Il a un accident. Il est auteur direct de li!prudence, ni!porte uelle
i!prudence su"t le poursui#re. Gn poursuit gale!ent le garagiste. Il esti!e
ne pas +tre lauteur direct, a#oir seule!ent contribu crer la situation
dangereuse. Il &aut donc c/erc/er sa#oir la nature de cette i!prudence.
Il est pro&essionnel. En &ournissant ces pneus autrui il ne pou#ait ignorer le
risue. Il a donc t considr co!!e responsable dune i#prudence
caractrise et a t conda!n pour /o!icide par i!prudence.
0A Toulouse2 < octobre 3559 :
En piton descend dun trottoir et est ren#ers par une #oiture. Il descend du
trottoir car un ca!ion tait gar dessus.
Le conducteur du ca!ion est poursui#i pour blessures par i!prudence. Il nest
pas la cause directe du do!!age. 4e pose la uestion de la uali-cation de son
i!prudence.
Gn co!!ence par #ri-er sil existe un texte interdisant aux #oitures de
stationner sur les trottoirs. Logiue!ent, on peut in#ouer la violation
#anifeste#ent dlibre dune obligation particuli$re de scurit
i#pose par la loi ou le r$gle#ent. Li!prudence est alors dlibre et bien
ue responsable indirect il peut +tre conda!n. La *our de 1oulouse na pas
#oulu reconna.tre li#prudence dlibre en esti!ant ue le texte ui interdit
aux #/icules !oteur de se garer sur les trottoirs parlait de ( stationne!ent
g+nant ) et non de ( stationne!ent dangereux ). Elle traite cela co!!e une
obligation de ( con&ort ) et non une obligation de scurit.
4e pose alors la uestion de sa#oir sil existait une i!prudence caractrise. La
*our de 1oulouse a re&us de uali-er di!prudence caractrise, elle a esti!
ue le conducteur nexposait autrui u un risue li!it car il restait un espace
de OFc! sur le trottoirV
2's lors ue le lien de causalit nest pas direct, la personne nest punissable
ue sil 7 a une i!prudence dlibre ou une i!prudence caractrise. 4il n7 a
ni lune ni lautre, il n7 a pas de poursuites possibles.
Ene loi du ,F juillet 2FFF a restreint la responsabilit pnale une
responsabilit pour i!prudence uali-e en cas de do!!ages indirects.
Les !aires continuaient +tre poursui#is large!ent depuis ,II@ et ont de!and
une nou#elle loi. *ette loi, ui ne peut +tre prises pour un groupe restreint de
personnes, sappliue donc tous. Elle a indiu ue cette li!itation ne
sappliuait uaux personnes p/7siues et pas aux personnes !orales.
2's lors, la &aute dun c/e& dentreprise, son i!prudence si!ple ui nest pas
susceptible dengager sa responsabilit au pnal car il a seule!ent contribu au
do!!age. Lentreprise est nan!oins punissable au pnal en tant ue personne
!orale.
0ass" 0ri#"2 3< octobre 35552 Dallo@ 3559 p"<= :
En ou#rier to!be dune c/elle ui na#ait pas su"sa!!ent dencrages. Le
directeur est poursui#i pour ne pas a#oir su"sa!!ent sur#eill et &or! le
contre!aitre prsent aux r'gles de scurit.
Il est relax car il nest pas la cause directe, et ua7ant seule!ent contribu
crer le do!!age, il na co!!is uune i!prudence si!ple.
OO
L2
La personne !orale tait poursui#ie. La */a!bre cri!inelle a esti! uil aurait
&allu rec/erc/er si li!prudence si!ple du c/e& dentreprise ntait pas de nature
engager la responsabilit de la personne !orale $elle lest si cela tait rentr
dans la politiue de lentreprise%.
En dautres ter!es, uand il n7 a uun lien de causalit indirecte entre une
i!prudence et un do!!age, les personnes p?si&ues ne peuvent 'tre
conda#nes &ue pour i#prudence &uali,e, alors ue les personnes
!orales peu#ent +tre conda!nes pour ni!porte uelle i!prudence, !+!e
si!ple.
Lorsuune i!prudence a t la cause directe dun /o!icide ou de blessures,
uelle ue soit son i!portance, !+!e si elle est lg're $i!prudence si!ple%, elle
rend son auteur responsable pnale!ent. !n outre2 si cette i#prudence est
dlibre2 elle aggrave la sanction encourue. Lorsue li!prudence a
seule!ent contribu donner la !ort ou les blessures, elle nengage la
responsabilit pnale des personnes p/7siues ue si elle est uali-e. Elle peut
+tre soit caractrise ou dlibre 3 en ce dernier cas elle aug!ente en outre les
peines encourues.
2- Li!prudence na pas t lorigine dun accident.
Li!prudence na pas eu de consuences, na pas cr de trouble lordre
public. Li!prudence ui na pas encore cr de do!!ages nengageait pas la
responsabilit pnale de son auteur jusuau code de ,II2, &aute de trouble
lordre public.
Les auteurs du *ode pnal ont dcid de sanctionner pnale!ent une
i!prudence particuli$re#ent grave, !+!e sans uelle ait t lorigine dun
do!!age. 4eule li!prudence dlibre $&or!e la plus gra#e de li!prudence
uali-e : ignorer la rgle!entation de scurit% est susceptible dengager la
responsabilit pnale en labsence de do!!ages. Gn ne sanctionne cette
i!prudence dlibre sans do!!ages ue lorsuelle !et les autres en danger
gra#e.
Le lgislateur de ,II2 a donc cr un dlit de #ise en danger de la
personne dautrui par une i#prudence dlibre.
5rticle 22D-, du *ode pnal : ( le fait de/poser directement autrui un risque
immdiat de mort ou de blessures de nature entrainer une mutilation ou une
infrmit permanente par la violation manifestement dlibre dune obligation
particulire $i#pose un co#porte#ent circonstanci 1 lagent% de scurit
ou de prudence impose par la loi ou le rglement est puni dun an
demprisonnement et de #& GGG euros damende ).
La condition pralable est donc uil existe une obligation particuli're de scurit
$pas si!ple!ent ( so7eU prudents R.2 il faut &ue le lgislateur ait prvu
prcis#ent une telle obligation. *ela rele#ait au dpart essentielle!ent des
obligations de scurit au tra#ail et en !ati're de scurit routi're.
La jurisprudence a exig en plus la preu#e de ll!ent !atriel, la preu#e de
le)position directe et i!!diate dautrui un risue particuli're!ent gra#e
de !ort, de !utilation ou din-r!it per!anente.
0ass" 0ri#"2 > #ars 9>>>2 D" 9>>> S infor#ation rapide R p"93: :
2es sur&eurs a#aient pratius cette acti#it sur une piste interdite par arr+t
!unicipal, barre par une borne, signale par des panneaux dinterdiction, etc.
O@
L2
Ils dclenc/ent une a#alanc/e, ui na pas &ait de #icti!es. 2ans un cas co!!e
cela, ils ont t conda!ns pour !ise en danger dautrui.
El!ent ( lgal ) : arr+t.
El!ent !oral : dlibr.
!l#ent #atriel : le seul &ait ue la#alanc/e ait t dclenc/e alors ue des
personnes auraient pu se trou#er en dessous, d!ontre le)position directe
dautrui au risue i!!diat de !ort.
Tcorr" Talenciennes2 et 0A de Douai.
En auto!obiliste roule 22A :!B/ sur une autoroute rectiligne et s'c/e en
absence de brouillard et bord dune #oiture en par&ait tat de !arc/e.
Le tribunal correctionnel de Lalenciennes consid're uintrins'ue!ent, une telle
#itesse expose autrui un risue de !ort et conda!ne lauto!obiliste une
contra#ention dexc's de #itesse et au dlit de !ise en danger. =uisuil s'agit
dun dlit, il est possible de prononcer une peine alternati#e le!prisonne!ent.
*ette peine prononce est ici la con-scation du #/icule a#ec excution
i!!diate.
La *our dappel de 2ouai, dans une dcision du 2@ octobre ,IIA, publie au
2alloU ,IIO p.,N2, a in-r! cette dcision. Elle a esti! ue si la #iolation
dlibre tait l, il #an&uait ll#ent #atriel, c'est--dire lexposition
directe dautrui au risue i!!diat de !ort ou de blessures gra#es $c&.
conditions de route%. 4eule la dcision de conda!nation pour le dlit de !ise en
danger t in-r!e.
Le)position i##diate 1 un danger de #ort ou de blessures graves
sapprcie donc in concreto, au regard des circonstances.
*ette jurisprudence a t con-r!e par la *our de cassation.
0ass" 0ri#"2 9> avril 35552 D" 3555 p" 4:9 :
Ene #itesse tr's excessi#e nest pas 1 elle seule susceptible de caractriser la
!ise en danger dautrui.
0"A" Ai)+en+Provence2 33 nove#bre 9>>=2 D" 9>>4 p" <5= :
La personne poursui#ie pour dlit de !ise en danger tait le pilote dun planeur
ui a#ait atterri une #itesse excessi#e en diagonale et en coupant les pistes
datterrissage.
Les juges d5ix-en T=ro#ence ont considr uil n7 a#ait pas di!prudence
dlibre car il n7 a#ait dans le code de la#iation ci#ile ue des obligations
gnrales de scurit. Le conducteur a alors obtenu la relaxe.
0ass" 0ri#"2 < octobre 355=2 RD0 3554 p"48 :
La personne poursui#ie tait une personne !orale responsable dun pic de
pollution. Elle a t relaxe car les tribunaux, approu#s par la */a!bre
cri!inelle, ont esti! uil nexistait pas de risue direct et i##diat de !ort
ou de blessures gra#es.
Jais /
0ass" 0ri#"2 :5 octobre 35562 pourvoi n7 54+ 8>:"4= :
La personne poursui#ie tait une personne !orale agissant dans le rec7clage de
!atriel auto!obile. Elle ne respectait pas des prescriptions rgle!entaires
relati#es aux !issions ariennes de plo!b. La relaxe a#ait t obtenue.
La *our de cassation a cass cette relaxe puisuil ressortait du dossier ue
lusine tait situe proxi!it du centre dun #illage et en &ace dune aire de
jeux. Elle exposait bien autrui un risue direct de cancer du rein.
ON
L2
Li!prudence dlibre engage la responsabilit pnale aussi bien en cas
d/o!icides et blessures, !+!e si le lien de causalit est indirect, et aussi en cas
de !ise en danger dautrui $stricte!ent dli!it%. Li!prudence caractrise
engage la responsabilit pnale dans tous les cas d/o!icides et de blessures,
uelle ait t la cause directe et indirecte. Li!prudence si!ple, non uali-e,
nengage la responsabilit pnale ue sil elle a entrain la !ort ou les blessures
et si elle en est la cause directe, pour les personnes p/7siues.
:>; La faute contraventionnelle.
La plupart des contra#entions tiennent uniue!ent linobser#ation dune
rgle!entation. 2's lors, la &aute est constitue du seul &ait !atriel de cette
inobser#ation. Gn ne se proccupe pas de ltat desprit de celui ui #iole la
rgle!entation. Gn nexige ni preu#e dintention, ni !+!e preu#e de
ngligence.
In&raction !atrielle au sens de ll!ent !oral : pas besoin de #ouloir acco!plir
lin&raction, la seule obtention du rsultat, indpenda!!ent de toute #olont
constitue la ralisation dune contra#ention.
5rticle ,2,-D : ( )l n= a point de contravention en cas de force majeure ).
I#prvisible et irrsistible.
4ection 2 : Les cas de disparition de la responsabilit pnale.
*es cas touc/ent dans lense!ble au !oins les &autes intentionnelles et
di!prudence, et pour certains les trois sortes de &autes.
La responsabilit pnale peut dispara.tre. 5 lorigine il 7 a bien ll!ent lgal $le
texte dincri!ination%, lacte !atriel constituti& de lin&raction et la &aute,
intentionnelle ou non. La responsabilit peut dispara.tre pour des raisons ui
tiennent ltat de la personne $!+!e si la personne ui a co!!is une &aute,
cette &aute en raison de son absence de discerne!ent, ne peut lui +tre
i!putable%, etBou aux circonstances de co!!ission de lin&raction.
4ous-section , : Les personnes dpour#ues de discerne!ent.
La r'gle est uil ne peut 7 a#oir de responsabilit pnale i!pute un indi#idu
dont labsence de discerne!ent est totale.
En cas dabsence seule!ent partielle de discerne!ent, il 7 a un principe de
responsabilit pnale a#ec des a!nage!ents dans ses consuences.
:#; Les mineurs.
Les !ineurs ne sont dclars irresponsables pnale!ent uen cas dabsence
totale de discerne!ent.
Le !ineur est donc dans le principe responsable pnale!ent.
Les !ineurs les plus jeunes sont ainsi gnrale!ent totale!ent dpour#us de
discerne!ent. Le lgislateur a laiss les juges dans c/aue cas -xer lRge du
discerne!ent. Le lgislateur -xe le principe s7!boliue de responsabilit, lRge
( de raison ). 5#ant, on nest pas responsable dans le principe pnale!ent. 5u-
del de cet Rge, les !ineurs sont dans le principe responsables pnale!ent, !ais
OP
L2
cette responsabilit a des consuences tr's attnues en &onction de seuils
dIges ui, eux, sont ,)s par le lgislateur.
De lIge du discerne#ent $e N ans% 1 95 ans : Le juge ne peut prendre de
dcisions a7ant la &or!e dune sanction. Il ne peut prendre uune !esure
ducati#e, une !esure de protection, de rducation.
En 2FF2, lorsuil a cr des ( sanctions ducati#es ) entre les !esures de
sanctions et les !esures de rducation, le lgislateur a un tantinet brouill les
pistes.
5d!onestation : ( ne reco!!ence pas petit con ).
6e!ise solennelle du !ineur aux parents.
=lace!ent de protection en internat ou en centre !dico-ps7c/ologiue.
De 95 1 9: ans : le juge a le c/oix, en &onction de la personnalit du !ineur,
r#le par les circonstances de lin&raction, entre des !esures axes
uniue!ent sur la protection $!esures ducati#es ue lon #ient de #oir, en
ajoutant uil est possible dajouter une !esure ducati#e dacti#it de jour
dinsertion scolaire% et des !esures axes sur la sanction. Il peut ainsi dcider
de sanctions ducati#es $loi =erben I de 2FF2%. Elles ont pour but ue le !ineur
ne rcidi#e pas.
*on-scation du produit ou de linstru!ent de lin&raction.
Interdiction de para.tre, pour un an !axi!u!, dans les lieux de co!!ission de
lin&raction, ( sau& sa rsidence /abituelle ). En probl'!e existe pour
linterdiction de se rendre dans lcole sil s'agit du lieu de co!!ission de
lin&ractionV
Interdiction dentrer en relation a#ec la #icti!e, les coauteurs ou les
co!plices.
Gbligation de sui#re un stage de &or!ation ci#iue pour un !ois !axi!u!.
=lace!ent en internat.
De 9: 1 98 ans : Les juges ont le c/oix entre trois options. Ils peu#ent sen tenir
aux !esures ducati#es, ils peu#ent c/oisir une sanction ducati#e ou encore ils
peu#ent prononcer des sanctions pnales, nor!ale!ent celles pr#ues par le
lgislateur pour lin&raction, !ais a#ec une dure !oindre ue pour les !ajeurs.
Lattnuation de peine encourue consiste gnrale!ent en la !oiti de la peine
totale encourue.
Ene subdi#ision est oprer. Le juge, pourra dcider2 1 titre e)ceptionnel2
de ne pas appli&uer cette di#inution lgale 1 un #ineur &ui a entre 94
et 98 ans.
*ela doit tenir aux circonstances de lesp'ce et la personnalit du !ineur. Les
juges peu#ent alors, par dcision spciale!ent !oti#e, suppri!er la di!inution
de peine.
2ans une loi luttant contre la rcidi#e, le lgislateur a pr#u des cas
suppl!entaires de suppression de la di!inution de peine pour les !ineurs a7ant
entre ,@ et ,P ans. La suppression se &ait alors sur le seul &onde!ent de la
rcidi#e. Lattnuation de peine peut +tre suppri!e par les juges en cas de
rcidive dinfractions de violence ou dagressions se)uelles.
4il s'agit dune deuxi'!e rcidi#e de ces in&ractions, le lgislateur a pr#u ue le
principe est &uil n? a plus de di#inution de peine. *e nest pas absolu!ent
s7st!atiue, le juge peut encore dcider du contraire. Il peut dcider
express!ent uil re#ient lattnuation de peine.
Entre ,@ et ,P ans, lorsue les juges c/oisissent dattribuer une peine, certaines
peines ne sont pas, par nature, applicables aux !ineurs. *est ainsi le cas de la
priode de sHret ui acco!pagne le!prisonne!ent des !ajeurs dangereux
OI
L2
en rendant une partie de leur peine inco!pressible. Il en #a de !+!e pour les
interdictions de sjour.
:<; Les malades mentau/.
*ode pnal de ,P,F :
2apr's les connaissances ps7c/iatriues il 7 a#ait deux catgories de
personnes : les d!ents et les gens nor!aux.
Le *ode pr#o7ait alors uil n7 a#ait ni cri!e ni dlit en cas de d!ence.
Il 7 a di0rents degrs dans lano!alie !entale et ps7c/iue dapr's les
conceptions actuelles. Le juriste rcla!e des crit'res bien d-nis.
La !aladie entrainant une absence totale de discerne#ent entraine
lirresponsabilit pnale. Laltration du discerne!ent ne !et pas labri de la
responsabilit pnale.
A+ Labsence totale de discerne#ent"
En #ertu de larticle ,22-, al., du *ode pnal, nest pas pnale!ent
responsable la personne ui tait atteinte, au !o!ent des &aits, ( dun trouble
ps=c!ique ou neurops=c!ique a=ant aboli son discernement ou le contrDle de ses
actes ).
*ette perte totale de discerne!ent peut +tre si!ple!ent passag're.
0ass" 0ri#"2 9= nove#bre 355=2 Dallo@ 3554 p"<8= :
En conducteur #icti!e dun !alaise nest pas responsable pnale!ent de
laccident uil a#ait entrain.
Il est plus dlicat de dter!iner si la !aladie entraine une absence totale de
discerne!ent. Le juge peut alors de!ander une expertise, !ais reste libre de ne
pas sui#re la#is de lexpert. 4i le juge consid're uil n7 a pas de discerne!ent,
il rend une dcision dirresponsabilit. 2epuis la loi du 2O &#rier 2FFP, cette
dclaration dirresponsabilit produit tout de !+!e des consuences, nonces
et dcides par le juge pnal.
*es consuences sont inscrites dans le *ode de procdure pnale aux articles
NF@-,,Is. Le juge peut constater nan!oins lexistence objecti#e, !atrielle, de
lin&raction et la participation !atrielle de lirresponsable lin&raction.
Les juridictions dinstruction peu#ent indiuer en dcidant de lirresponsabilit
pnale uil 7 a#ait des c/arges su"santes ue le !alade !ental ait particip
la co!!ission des &aits. 4i cest la juridiction de %uge#ent ui dcide
lirresponsabilit, elle peut indiuer ue les &aits ont bien t co!!is par
lirresponsable.
Wusu la loi du 2O &#rier 2FFP, en dclarant irresponsable un indi#idu, le juge
pnal ne pou#ait rien &aire. Il pou#ait la rigueur a#ertir le pr&et pour uil
dcide un interne!ent do"ce. 2epuis cette loi, la ca#bre dinstruction ou
les juridictions de juge!ent peuvent prononcer des #esures de sHret 1
lencontre des #alades #entau) irresponsables pnale#ent. *ela peut
+tre l/ospitalisation do"ce. Il &aut alors dans le dossier une expertise
ps7c/iatriue prcisant non seule!ent ue les troubles !entaux ncessitent des
soins, !ais aussi ue le !alade co!pro!ette la sSret des personnes ou porte
atteinte de &aCon gra#e lordre public.
@F
L2
Le but est dviter la rcidive. 2es interdictions peu#ent +tre prononces pour
un !axi!u! de #ingt ans pour les cri!es et les dlits gra#es et dix ans
!axi!u! pour les dlits de gra#it !oindre. 5 titre de scurit pour la socit ils
peu#ent ainsi &aire lobjet dune interdiction de para.tre dans certains lieux, de
possder une ar!e, etc.
4i la personne irresponsable lauelle on a i!pos lune ou lautre de ces
!esures ne les respecte pas un !o!ent o< son tat de sant sest a!lior
$renou#eau de son discerne!ent%, larticle NF@-,DI pr#oit ue cela est
punissable de deux ans de!prisonne!ent !axi!u! et de DF FFF euros
da!ende.
=assage dune !esure de sSret une peine en cas de recou#re!ent, au
!oins partiel, du discerne!ent.
=ar&ois, labsence totale de discerne!ent est due une &aute antrieure de la
personne poursui#ie, ui sest #olontaire!ent intoxiue.
Ene jurisprudence ancienne, ue lon retrou#era en !ati're de contrainte, dcide
ue ltat dinconscience ne peut pas +tre retenu co!!e cause dirresponsabilit
lorsuil est dS une &aute antrieure de celui ui le subit.

A+ Laltration du discerne#ent ou du contr*le des actes"
*es indi#idus sont partielle!ent incapables de co!prendre leurs actes.
Larticle ,22-, al.2 du *ode pnal dispose leur encontre ue ( la personne qui
tait atteinte au moment des faits dun trouble ps=c!ique ou neurops=c!ique
a=ant altr son discernement ou le contrDle de ses actes( demeure punissable.
"outefois# la juridiction tient compte de cette circonstance lorsquelle
dtermine la peine ).
Le lgislateur, en ce ui concerne la peine, enjoint aux juges d+tre cl!ents. Le
non respect de ces dispositions pourrait donc +tre apport au soutien dun
pour#oi en cassation.
Les sanctions pour la plupart des in&ractions co!portent les interdictions soit
titre de peine co!pl!entaire, soit titre de peine principale alternati#e.
4ous-section 2 : Les circonstances susceptibles de &aire c/apper la
responsabilit pnale.
:#; La contrainte.
4il s'agit dune contrainte #ritable, lauelle on ne peut rsister, elle e!p+c/e
uon i!pute un acte, intentionnel ou pas, un indi#idu.
En #ertu de larticle ,2,-2 du *ode pnal, nest pas pnale!ent responsable ( la
personne qui a agi sous lempire dune force ou dune contrainte laquelle elle
na pu rsister ).
Gn peut distinguer di0rentes sortes de contrainte. Essentielle!ent il s'agit de
distinguer entre contrainte p/7siue et !orale.
=our toutes les contraintes p?si&ues e)ternes $#iolence, &orces naturelles,
etc.%, on ne peut rsister et il n7 a pas de responsabilit pnale. 2ans les cas de
contrainte p/7siue interne la personne, on se trou#e en prsence dune
absence totale de discerne!ent.
@,
L2
6. M. ui sendort dans le train apr's un cours de droit ad!inistrati& encore
plus passionnant ue d/abitude, ne pourrait alors pas +tre poursui#i.
La contrainte #orale2 si elle est interne2 rel$ve de la #aladie #entale2
cest pour&uoi lon ne s? intresse pas ici.
4il s'agit dune contrainte !orale externe, cela sera di"cile!ent ad!is co!!e
cartant la responsabilit pnale dans la !esure o< cela rel'#e !oins du
caract're irrsistible de la contrainte.
La contrainte doit alors prsenter trois caract$res :
- La contrainte doit +tre i#prvisible et irrsistible.
Guragan : puisuil 7 a des alertes, cest pr#isible.
- La jurisprudence retient uil nest pas possible de bn-cier de la cause
dirresponsabilit pnale tire de la contrainte lorsue celle-ci a t pro#oue
par les agisse!ents de lagent.
!lle ne doit pas 'tre due 1 une faute antrieure de lagent.
0ass" 0ri#"2 3> %anvier 9>392 Dire? 9>33 9
re
partie p"98= :
En !arin en per!ission ne rejoint pas son port lissue de la per!ission. Il est
poursui#i pour dsertion et rpond uil na pu rejoindre le port puisuil a#ait t
arr+t par la police et tait retenu au co!!issariat.
*ela est i!pr#isible et irrsistible. Il na nan!oins pas obtenu gain de cause en
raison de la contrainte. Il a#ait en e0et t retrou# en tat di#resse sur la #oie
publiue. La contrainte na#ait pas t retenue car il stait !is lui-!+!e, par sa
&aute, dans cette situation de contrainte.
Les circonstances de nature suppri!er la responsabilit pnale :
:<; Lerreur.
Lerreur ne peut en principe pas entrainer lirresponsabilit pnale. Le *ode
pnal n#oue ue lerreur de droit.
,- Lerreur de &aits.
Lerreur de &ait est une !au#aise apprciation de la ralit. *ela ne touc/e pas
la conscience et la libert, ce nest donc pas une cause dirresponsabilit.
2ans certains cas elle suppri!e nan!oins lintention. 4i lin&raction est
intentionnelle, cela rend son auteur irresponsable.
Erreur dapprciation dune distance sur la route : i!prudence si!ple. *e nest
pas une in&raction intentionnelle, lerreur ne suppri!e pas la responsabilit.
Meurtre. Lintention est la #olont de suppri!er la #ie. Lerreur sur lidentit
de la victi#e ne suppri#e pas lintention.
Jo!icide. Ene personne !ontre toutes ses ar!es en cro7ant uelles ne sont
pas c/arges un a!i. La!i en uestion est tu. Logiue!ent le propritaire na
pas #oulu tuer son a!i. Lerreur suppri!e lintention de tuer. Il s'agit alors dun
/o!icide in#olontaire.
Lol. 2ans un #estiaire une personne se tro!pe et prend la c/ose dautrui.
Lerreur suppri!e lintention et lauteur du #ol ne pourra +tre poursui#i.
@2
L2
2ans certains cas lerreur suppri!e lintention et entraine pour celui ui la subit
lirresponsabilit pnale au !oins en ce ui concerne lin&raction intentionnelle.
2- Lerreur de droit.
Elle est en principe inoprante car nul nest cens ignorer la loi.
?an!oins, la jurisprudence dabord et le *ode pnal ensuite ont ad!is ue
lerreur de droit tait exceptionnelle!ent une cause dirresponsabilit lorsuelle
a#ait un caract're invincible $article ,22-D du *ode pnal%. *ela doit +tre prou#
par la personne poursui#ie $ren#erse!ent de la c/arge de la preu#e, car la
personne est &ace la prso!ption gnrale ( nul nest cens ignorer la loi )%.
0ass" 0ri#"2 9> #ars 9>>62 Aull" 0ri#" N799= :
Ene socit d/7per!arc/ se #oit reproc/er un dlit en !ati're cono!iue et
de concurrence. Elle a#ait sollicit la#is du !inist're pour sa#oir ce uelle a#ait
le droit de &aire. Elle est poursui#ie car on la#ait autoris agir.
Elle #oue lerreur de droit in#incible. La *our retient ue cette socit disposait
de bons juristes ui auraient pu laiguiller.
0"A" Douai2 34 septe#bre 9>>42 DP 9>>6 co#" N745 :
Ene !'re tait poursui#ie pour non reprsentation den&ant. Elle a#ait re&us de
re!ettre les en&ants au p're ui a#ait un droit de #isite car la#ocat la#ait !al
in&or!.
0"A" Ai)+en+Provence2 35 septe#bre 35562 A; pnale 3558 p"3: :
En indi#idu se &ait retirer son per!is de conduire &ranCais. Il de!ande lo"cier
de police judiciaire sil peut conduire a#ec son per!is de conduire international.
Le =rocureur contact par lo"cier lui donne ce droit.
Il se &ait alors arr+t et est poursui#i en raison dun d&aut de per!is. Lerreur de
droit in#oue tait alors considre co!!e in#incible.
:>; Lordre de la loi et le commandement dune autorit lgitime.
5 lorigine cela ne constituait uun seul et !+!e &ait justi-cati&. Il &allait alors
ordre de la loi et ordre dune autorit lgiti!e. 4ou#ent ces deux &aits #ont de
paire, nota!!ent dans un corps /irarc/is.
Grdre dun suprieur dans lar!e en te!ps de guerre pour co!!ettre un
/o!icide.
La jurisprudence a#ait dj dissoci les deux, et le *ode pnal de ,II2 les a
distingu dans deux alinas dun !+!e article.
5rticle ,22-A du *ode pnal : ( nest pas pnalement responsable la
personne qui accompli un acte prescrit ou autoris par des dispositions
lgislatives ou rglementaires. 8*est pas pnalement responsable la
personne qui accomplit un acte command par l*autorit lgitime( sauf si cet
acte est manifestement illgal ).
I- Lordre ou la per!ission de la loi.
2ans un certain no!bre de cas, lin&raction est un !al ncessaire.
Le !decin est tenu au secret pro&essionnel. Il 7 a une in&raction gnrale de
#iolation du secret pro&essionnel. *ependant, pour certaines !aladies
contagieuses, le !decin est tenu de ro!pre ce secret.
@D
L2
Il doit alors a#ertir les autorits sanitaires, c'est--dire #ioler le secret
pro&essionnel. *ela est ordonn pour #iter un !al suprieur.
Les ordres de co!!ettre une in&raction sont beaucoup plus li!its ue les
per!issions de la loi. *est particuli're!ent #rai en !ati're de #iolation du secret
pro&essionnel o< la plupart du te!ps la loi autorise seule!ent les dpositaires du
secret co!!ettre les in&ractions.
Il arri#e par&ois ue la per!ission de #ioler le secret pro&essionnel par la loi ne
soit pas applicable en labsence daccord du patient pour les in&ractions
sexuelles, par exe!ple.
*ette per!ission touc/e aussi par&ois le secret pro&essionnel des pro&essionnels
de laction sociale. Il ne sagit ue dune per!ission de la loi et non un ordre.
( Les professionnels de la sant ou de laction sociale peuvent violer le secret
professionnel pour informer le prfet du caractre dangereu/ dune personne qui
les a consult et qui dtient une arme ou qui a manifest lintention den
acqurir une ).
Il 7 a une per!ission de la loi pour certaines personnes de co!!ettre ce ui
!atrielle!ent est du tra-c de stup-ants.
Les personnes ui, selon la loi, peu#ent participer un tel tra-c, sont, en #ertu de
larticle NF@-D2 du *ode de procdure pnale et de larticle @Nbis du *ode des
douanes, les o"ciers de police judiciaire et les douaniers. Ils peu#ent acurir,
dtenir, transporter ou li#rer des stup-ants. La loi ne donne cette per!ission
ue sous la rser#e uils aient lautorisation du procureur ou du juge
dinstruction selon le ni#eau procdural o< lon en est.
Le *ode de la sant publiue, en son article ,,,,-A, autorise une personne
consciente re&user des soins, !+!e si elle nest pas en -n de #ie $il lui &aut
nan!oins un dlai de rfexion%. Le !decin risuerait d+tre en in&raction
$o!ission de porter secours personne en danger%, cest pouruoi dans ce cas il
lui est per!is de ne pas porter assistance personne en danger.
Il #a par&ois 7 a#oir une autono!ie de la loi ci#ile, elle ne per!ettra pas, au
pnal, de co!!ettre une in&raction.
=ar!i les di0rentes &or!es de proxntis!e sanctionnes, il 7 a le &ait de #i#re
/abituelle!ent a#ec une personne #i#ant de la prostitution sans pou#oir justi-er
de ressources propres. *ertains proxn'tes pensaient a#oir trou# la parade en
se !ariant a#ec leur prostitue, et le !ariage ordonne la co/abitation des
personnes !aries. *ela na pas &onctionn au !oti& ue le droit ci#il est ici
autono!e.
Le texte ne #ise ue la loi. ?an!oins, la %urisprudence a parfois ad#is la
per#ission de la coutu#e. *est lexe!ple de tr's lgers c/Rti!ents corporels
donns de jeunes en&ants par leurs !aitres.
0our dappel de Tersailles2 94 %uin 355:2 RD0 355< p"86 :
En instituteur a#ait saisi la poigne du cartable dune l'#e pour !ettre -n
une bagarre. *ela a#ait entrain la c/ute de ll'#e. Le !aitre est conda!n en
pre!i're instance pour #iolences #olontaires. Il &ait alors appel, et la *our rpond
ue ce geste correspond un usage coura!!ent pratiu dans les classes
den&ant.
@A
L2
2e &aCon gnrale, les tribunaux ne sont pas tr's enclins ad!ettre des
per!issions de la coutu!e.
Tribunal correctionnel de Paris2 6 %uillet 9>>4 :
En !decin a pour patient un ancien prsident de la 6publiue ui dc'de. Il
sort un li#re pour parler de sa sant. Il est poursui#i pour #iolation du secret
pro&essionnel. Il in#oue co!!e cause de justi-cation une coutu!e de
transparence relati#e la sant des /o!!es dEtat. Il se base sur un rapport du
*onseil d'Etat sur la transparence.
Le tribunal na pas ad!is cette cause de justi-cation, en esti!ant ue ( seule
lautorisation de la loi aurait pu constituer une cause de justi-cation ).
La per#ission de lautorit ad#inistrative est inoprante.

=our !ettre sur le !arc/ un !dica!ent, il &aut une autorisation du !inist're
de la sant. *ette autorisation nassure pas li!punit lorsue -nale!ent le
!dica!ent tait d&ectueux et a entrain des do!!ages autrui.
II- Le co!!ande!ent de lautorit lgiti!e.
5 priori, cela exclue larbitraire des actes. Lexcutant suit un ordre. 4ou#ent,
cela est le0et de la loi $!andat du juge dinstruction pour arr+ter ueluun%.
Le plus gros probl'!e est de sa#oir si le co!!ande!ent de lautorit lgiti!e
est une cause de justi-cation !+!e lorsuil est illgal.
Il n7 autorit lgiti!e ue dans les corps irarciss 3 cela est entendu au
sens strict dune autorit publi&ue. *ela ne concerne pas les ordres donns par
les e!plo7eurs.
0ass" 0ri#"2 34 %uin 35532 DP 35532 co##entaire n79:: :
En c/e& dentreprise na#ait pas t enti're!ent pa7. Il a#ait nan!oins li#r
les installations ui taient de#enues la proprit de son client. Il en#oie alors un
e!plo7 d!onter les installations. Le!plo7 est poursui#i pour dgradation de
biens pri#s. Il se d&end sur la base du co!!ande!ent de lautorit lgiti!e.
La cour retient ue lordre donn par le!plo7eur nest pas une cause
dirresponsabilit car il est distinct du co##ande#ent dune autorit
publi&ue lgiti#e.
+st;on justif lorsquon obit un ordre illgal X
1raditionnelle!ent, la jurisprudence distingue lordre si!ple!ent illgal de
lordre !ani&este!ent illgal. 4i lordre est si#ple#ent illgal, il constitue une
cause de justi-cation $il &aut ue c/acun puisse obir sans a#oir #ri-er si
lordre uon lui donne est lgal ou non%. En re#anc/e, si lordre est
#anifeste#ent illgal, il ne constitue pas une cause de %usti,cation.
En dautres ter!es, le co!!ande!ent de lautorit publiue lgiti!e est une
cause de justi-cation sau& sil est !ani&este!ent illgal.

4ecrtaire de !airie pa7ait des gardes du corps sur les &onds en#o7s pour les
allocations c/9!ages en raison dun ordre donn par le !aire.
Elle ne pou#ait #ouer une contrainte !orale car cette contrainte ntait pas
irrsistible.
@O
L2
0ass" 0ri#"2 9: octobre 355<2 DP 355=2 co##entaire n73 :
En colonel de gendar!erie est poursui#i pour destruction de biens dautrui a#ec
utilisation dun !o7en dangereux pour les personnes $explosi&s%.
Il rpond uil stait agi dun ordre du pr&et. *et ordre tait !ani&este!ent
illgal. 4i cela a t dcid, cest certaine!ent car le !o7en tait dangereux
pour les personnes.
La cause de justi-cation ne jouait donc pas.
0ass" 0ri#"2 :5 septe#bre 35582 pourvoi n7 56+833<>2 Dallo@ 3558
p"3>6= :
2es policiers sont poursui#is pour atteintes la #ie pri#e pour a#oir &ait placer
sous coute un certain no!bre de personnalits.
Ils rpondent ue lordre leur a#ait t donn du directeur de cabinet du
prsident de la 6publiue. Lordre tant !ani&este!ent illgal, la cause de
justi-cation ne pou#ait donc jouer.
5 supposer uun juge dinstruction, par !garde, ait dli#r un !andat dans
un cadre o< il nen a#ait pas le droit. Lo"cier de police judicaire na pas pour
!ission de #ri-er ue le juge dinstruction a bien &ait son tra#ail. Le policier
dispose alors dun !andat ui lui se!ble rgulier et #a arr+ter lindi#idu. La#ocat
&ait juger ue le !andat tait irrgulier, et poursuit le policier pour arrestation
illgale. Le policier pourra #raise!blable!ent in#ouer le co!!ande!ent de
lautorit lgiti!e.
Les textes eux-!+!es pr#oient uun ordre de la loi et le co!!ande!ent
lgiti!e sont insusceptibles de constituer une cause de justi-cation.
En #ertu de larticle 2,D-A du *ode pnal, aucune justi-cation ne peut +tre tire
du &ait uun cri#e contre lu#anit a t prescrit ou autoris par des
dispositions lgislati#es ou ue le cri!e a t co!!and par lautorit lgiti!e.
1out cito7en doit donc dsobir une loi contraire au) principes des nations
civilises.
2u !o!ent ue la contrainte ntait pas irrsistible, il ntait pas possible d+tre
dclar irresponsable dans le cadre dun cri!e contre l/u!anit.
La juridiction tient nan!oins co!pte de cette circonstance $per!ission de la loi
ou co!!ande!ent de lautorit lgiti!e% au !o!ent du prononc de sa
sanction. Le lgislateur co!!ande la !odration en#ers les excutants par
opposition ceux ui ont ordonn ce cri!e.
:H; In cas particulier de permission de la loi 3 la lgitime dfense.
*ela doit rester dans des li!ites raisonnables a-n de ne pas per!ettre un retour
la justice pri#e.
=our *icron, la lgiti!e d&ense est lexpression dun droit naturel la #ie. *ela
ne donne pas les conditions de lexercice de cette lgiti!e d&ense, et se!ble
restreindre la lgiti!e d&ense aux cas datteinte la #ie.
=our Jegel, lattaue illgiti!e est la ngation du droit. La d&ense est la
ngation de cette ngation, donc la"r!ation du droit.
Les conditions dexercice de la lgiti!e d&ense sont donnes par le lgislateur.
2o!aine de la lgiti!e d&ense :
@@
L2
La *our de cassation a rendu un arr+t pour leuel elle a t critiue, ui
consid're ue la lgiti#e dfense est inconciliable avec le caract$re
involontaire $i!prudence% de linfraction. La lgiti!e d&ense est donc
susceptible de ne justi-er ue des in&ractions intentionnelles.
2ans certaines situations, dapr's les &aits, il peut 7 a#oir une di"cult danal7se
au point de #ue de la preu#e. Gn peut /siter entre la preu#e de lintention et
li!prudence.
2ans certains cas un doute subsiste. La#ocat #a alors /siter entre plaider
labsence dintention $client risue !oins, !ais risue une conda!nation% et
plaider lintention dans le cadre de lgiti!e d&ense $peut-+tre dclar
irresponsable pnale!ent co!!e ci#ile!ent, !ais peut +tre conda!n une
peine bien suprieure%.
0ass" 0ri#"2 38 nove#bre 9>>92 RD0 9>>: p">52 observations de A"
Aloc :
En inconnu sonne c/eU une da!e. Il c/erc/e sintroduire c/eU elle. Elle
re&er!e alors la porte sur ses doigts.
Laccusateur doit prou#er lintention. Gn a considr uil stait agi dune
in&raction in#olontaire, et la */a!bre *ri!inelle a rejet la lgiti!e d&ense $c&.
&or!ulation ci-dessus%.
*onsuences de la lgiti!e d&ense :
La lgiti!e d&ense, uand elle est reconnue par les tribunaux, est non
seule!ent une cause de %usti,cation au pnal, !ais aussi au civil.
Lagresseur ue lon a bless naura droit aucuns do!!ages intr+ts $car il est
le seul responsable de la &aute%.
0ass" 0ri#2 33 avril 9>>32 Dallo@ 9>>3 p":=: :
La lgiti!e d&ense ne peut donner lieu au ci#il lattribution de do!!ages
intr+ts.
Ene jeune &e!!e a#ait bless son agresseur dun coup de &eu. 5ucune action
ntait possible en responsabilit ci#ile pour lagresseur.
*onditions de la lgiti!e d&ense :
Elles sont #ises dans deux alinas distincts de larticle ,22-O du *ode pnal :
- Lgiti#e dfense des personnes : ( la personne qui( devant une atteinte
injusti$e envers elle;m9me ou envers autrui ).
- Lgiti#e dfense des biens : ( la personne qui agit pour interrompre un
crime ou un dlit contre un bien ).
5rticle ,22-O du *ode pnal : ( 8*est pas pnalement responsable la personne
qui( devant une atteinte injustife envers elle;m9me ou autrui( accomplit( dans
le m9me temps( un acte command par la ncessit de la lgitime dfense
d*elle;m9me ou d*autrui( sauf s*il = a disproportion entre les mo=ens de dfense
emplo=s et la gravit de l*atteinte.
8*est pas pnalement responsable la personne qui( pour interrompre l*e/cution
d*un crime ou d*un dlit contre un bien( accomplit un acte de dfense( autre
qu*un !omicide volontaire( lorsque cet acte est strictement ncessaire au but
poursuivi ds lors que les mo=ens emplo=s sont proportionns la gravit de
l*infraction.
@N
L2
Le/istence dune lgitime dfense des biens est reconnue comme une cause de
justifcation( mais pas nimporte quelles conditions. 4ue ce soit pour dfendre
des personnes ou des biens( il faut une attaque particulire et une riposte
ncessaire et proportionne ).

=our ue la riposte soit justi-e, latta&ue doit +tre i##inente ou avoir
co##enc. 5ucune d&ense pr#enti#e nest susceptible de suppri!er la
responsabilit pnale. Il 7 aurait en e0et des di"cults de preu#es, et lgiti!erait
toutes les !ani&estations de la perscution.
2e plus, latta&ue doit 'tre in%uste.
4i lattaue #ient dun !alade !ental, irresponsable pnale!ent en raison de
son absence totale de discerne!ent, il existe bien une attaue. Gr, la lgiti!e
d&ense a pour but dassurer la scurit des personnes ou des biens, et non pas
de sanctionner lagresseur. J'#e si latta&ue #ane dune personne
dpourvue de discerne#ent2 on consid$re &uelle est in%uste.
M+!e &ace une attaue prsente2 i##inente et in%uste, on ne peut
riposter ue dans certaines conditions.
La riposte, puisuil sagit dune uestion de scurit, doit 'tre ncessaire
pour &aire cesser lattaue aux personnes ou latteinte aux biens. 2e plus, elle
doit 'tre proportionne.
Le lgislateur en a donn une expression plus rigoureuse dans la lgiti!e
d&ense des biens.
En ce ui concerne la ncessit, pour la lgiti!e d&ense des personnes, le
lgislateur esti!e ue lacte doit +tre co!!and par la ncessit de la lgiti!e
d&ense. =our la lgiti!e d&ense des biens $al.2%, le lgislateur de!ande ue
lacte soit stricte#ent ncessaire au but poursuivi $interro!pre un cri!e ou
un dlit contre un bien%.
0ass" 0ri#"2 38 %anvier 9>>82 DP 9>>82 co##entaire p"85 :
Ene &e!!e est interpelle illgale!ent deux reprises par des agents de la
651=. La troisi'!e &ois elle les !enace a#ec un couteau.
Elle est poursui#ie pour #iolences #olontaires. Elle in#oue la lgiti!e d&ense.
Gn retient la ncessit !ais pas la proportionnalit de la riposte : pas de lgiti!e
d&ense.
0ass" 0ri#"2 98 %uin 35532 DP 35532 co##entaire n79:< :
En pro&esseur tait poursui#i pour a#oir donn un coup la ja!be dune l'#e.
Il a plaid la lgiti!e d&ense en disant ue ll'#e la#ait insult en ter!es
grossiers.
Les tribunaux ont ad!is ue la riposte tait ncessaire car il 7 a#ait bien eu
atteinte sa personne. Ils ont de plus retenus ue la riposte tait proportionne
et lgiti!e.
La per!ission de la coutu!e ntait pas in#ocable car il sagissait dune #iolence
plus gra#e ue celles per!ises par la coutu!e.
@P
L2
=eut +tre en lgiti!e d&ense une personne pour interro!pre un cri!e ou un
dlit contre les biens.
0"A" Toulouse2 3< %anvier 35532 DP 35532 co##entaire n7=3 :
2eux conducteurs se prennent le c/ou. Lun donne un coup de pied dans la
#oiture de lautre. Il sagit dune in&raction, !ais pas le dlit de dgradation du
bien dautrui. Il s'agit dune contra#ention datteinte lg're au bien dautrui.
Lautre rpond par une #iolence lg're. Il est poursui#i pour contra#ention de
#iolences lg'res. Il rpond ue cette rponse tait ncessaire et
proportionne.
Les tribunaux retiennent la lgiti!e d&ense pour interro!pre un cri!e ou un
dlit contre un bien. Ici, il sagissait dune contravention contre un bien. =ar
consuent la lgiti!e d&ense ntait pas in#ocable.
En outre, le lgislateur a pr#u deux situations particuli'res dans lesuelles il a
prsu! ue les conditions de la lgiti!e d&ense taient runies $article ,22-@
du *ode pnal%.
5ux ter!es de larticle ,22-@, celui ui riposte est prsu# a#oir agi en tat de
lgiti!e d&ense.
( +st prsum en lgitime dfense celui qui repousse de nuit lentre par
e?raction ou escalade dans un lieu !abit ) : lgiti!e d&ense pour rpondre
lentre de &orce de nuit dans un lieu /abit.
4i lon riposte on est prsu! agir en tat de lgiti!e d&ense. *ela cou#re
toutes les conditions de la lgiti!e d&ense. *est alors celui ui est entr de
nuit dans les lieux /abits de prouver &ue la riposte tait disproportionne.
( +st prsum en lgitime dfense celui qui se dfend contre les auteurs de
vol ou de pillage e/cuts avec violence ).
*ette seconde disposition est une rsurgence de lancien code, et ne trou#e
actuelle!ent plus ue de rares applications.
A priori, cet article donne celui ui ragit une cause i!!diate
dirresponsabilit pnale sans aucunes autres circonstances ue celles #ises par
le lgislateur.

Ene da!e a#ait #u un jeune /o!!e escalader les !urs de sa proprit de nuit.
Elle de!ande ses do!estiues de tirer sur le jeune /o!!e $co!plice par
instigation de blessures #olontaires%. Elle in#oue alors la prso!ption de
lgiti!e d&ense.
Le jeune /o!!e all'gue alors labsence de runion des conditions de la lgiti!e
d&ense. En e0et, cette personne tait la!ant de la -lle et apporte la preu#e ue
cette da!e la#ait reconnu. La riposte ntait pas ncessaire car il n? avait
pas datta&ue. Il ne nie pas la prso!ption de lgiti!e d&ense en disant uil
s'agit dune prso!ption si!ple.
5 la suite de cet arr+t, la jurisprudence a ad!is de &aCon constante uil ne
sagissait ue dune prso!ption si!ple, ce ui signi-e ue la personne contre
lauelle on a ripost pourra prou#er uil n7 a#ait de #ritable attaue et donc
pas de riposte ncessaire $donc ncessaire!ent riposte disproportionne%.

@I
L2
J7pot/'se o< les r'gles sur la lgiti!e d&ense ne sont pas su"santes, il &aut
alors 7 adjoindre une per!ission de la loi : individu en fuite.
2's lors ue lindi#idu est en &uite, il nest plus possible de se justi-er par la
lgiti!e d&ense des personnesV 4i la personne est partie a#ec des bijoux il 7 a
nan!oins atteinte aux biens. Il est donc possible de retenir la lgiti!e d&ense,
condition ue la riposte soit proportionne.
4i le &u7ard part les !ains #ides il nexiste plus de lgiti!e d&ense.
=ar rapport un indi#idu en &uite, la lgiti!e d&ense ne peut jouer ue si
lindi#idu en &uite repart a#ec des biens #ols.
?an!oins, dun point de #ue ci#il, il est possible darr+ter la personne en &uite
condition de ne pas lui pro#ouer de dgRts $ou peu%. En ce cas, la per!ission de
la loi a pris le relai de la lgiti!e d&ense pour justi-er les #iolences !ini!a
stricte!ent ncessaires larrestation de lauteur dun cri!e ou dlit fagrant et
gale!ent stricte!ent proportionnes $article ND du *ode de procdure pnale%.
En e0et, cet article donne tout cito7en le pouvoir dapprender lauteur
dun cri#e ou dun dlit (agrant. Il nest pas possible par la suite de retenir
la personne, il &aut ncessaire!ent appeler la police.
0ass" 0ri#"2 9: avril 355=2 D" 355= p"3>35 :
( Lusage de la force doit 9tre ncessaire et proportionn au/ conditions de
larrestation ).
0ass" 0ri#"2 38 #ars 35542 RD0 3554 p"459 :
En indi#idu &ait lobjet dun ca!briolage. Il poursuit la #oiture des ca!brioleurs
apr's a#oir pr#u les gendar!es et, a#ec un coup de &eu en lair, il li!!obilise
$trange, non X% sans le !oindre do!!age aux personnes.
Ene &ois la #oiture i!!obilise il se retrou#e &ace eux, et pointe alors son ar!e
sur une des porti'res. Lun des occupants tente de se saisir de lar!e et il est
bless. Il lui est reproc/ da#oir point son ar!e sur la #oiture une &ois celle-ci
i!!obilise $#iolences #olontaires injusti-es%. *ela dpassait ce uautorise
larticle ND du *ode de procdure pnale.
0ass" 0ri#"2 : octobre 3554 :
En a#ocat inti!e sa secrtaire den&er!er son ancienne collaboratrice dans
les locaux pro&essionnels et dappeler la police.
Il est poursui#i pour co!plicit par instruction de suestration de personnes. Il
se d&end en arguant uil soupConnait un dtourne!ent de dossiers. Gn nest
pas dans le cadre de larticle ND dans la !esure o< la#ocat ne disposait daucun
l!ent objecti& lui per!ettant de penser uelle #enait de co!!ettre une
in&raction.
Larticle ND constitue tout de !+!e un i!portant relai 1 la lgiti#e dfense
concernant les indi#idus en &uite apr's un dlit ou un cri!e.
:&; Ltat de ncessit.
*ela est bien sSr /ors de la situation datteinte aux personnes ou aux biens
$lgiti!e d&ense%. Ltat de ncessit correspond la ncessit dans la&uelle
se trouve une personne de co##ettre une infraction pour sauvegarder
un intr't au #oins gal 1 celui &ui est sacri, par linfraction.
*ontraire!ent la contrainte, ltat de ncessit nest pas irrsistible. Il
i!pliue un c/oix. Ene personne dcide de co!!ettre une in&raction car, dans
la situation o< elle se trou#e, cest un !oindre !al.
NF
L2
*et tat de ncessit est un &ait justi-cati& ui correspond au bon sens et a
pntr petit petit dans notre droit. *est le juge ui la ( dcou#ert ).
I- La naissance de ltat de ncessit.
2ans le *ode pnal de ,P,F, propos de uelues in&ractions $droit pnal
spcial%, le lgislateur a#ait pr#u des /7pot/'ses dtat de ncessit.
5rticles AOD et AOA du *ode de ,P,F : punition des personnes a7ant tu des
ani!aux. =unition de ceux ui sans ncessit ont tu un ani!al.
fd ?cessit : tuer un ani!al enrag. 5ppare!!ent len#ie de !anger un
c/e#al nest pas un &ait justi-cati&.
5#orte!ent justi- en cas de pril gra#e pour la sant de la &e!!e.
5ucune autre disposition nexistait dans le code.
Jistoire du juge de */Rteau 1/ierr7 :
En juge prsidait un tribunal a7ant juger une !'re de &a!ille ui a#ait #ol de
la nourriture pour son jeune en&ant.
Gn tait sous le!pire du *ode de ,P,F. Le juge, dans un sens favorable la
personne poursui#ie, a tendu une cause de justi-cation trou#e dans le code. Il
a esti! ue cette &e!!e tait sous le#pire dune contrainte #orale $or, la
contrainte ntait pas ici irrsistible%.
La *our de cassation en ,IOP a institu ltat de ncessit co!!e &ait
justi-cati& autono!e $arr+t de r'gle!ent X%. Le principe de lgalit et
dinterprtation stricte a pour objecti& ue les indi#idus poursui#is connaissent
par a#ance le risue pnal encouru. Il ne &aut pas ue ce risue soit tendu apr's
leurs agisse!ents.
*e principe d lgalit est l dans un souci de pr#isibilit des consuences
pnales de nos actes. Gr ici, la cration dun &ait justi-cati& en la &or!e de ltat
de ncessit di#inue le ris&ue pnal. =eu i!porte alors uil nait pas t
pr#u puisuil bn,cie 1 la personne poursuivie.
*ette cration jurisprudentielle nest pas une #ritable exception au principe de
lgalit puisue les causes de justi-cation nentrent pas dans son do!aine
principal $incri!ination et sanction%.
0ass" 0ri#"2 3= %uin 9>=82 !esage2 D" 9>=8 p"4>: :
En conducteur a #u sa &e!!e et son en&ant c/uter par sa porti're. Il donne un
coup de #olant pour les #iter et e!boutit alors la #oiture den &ace.
Il in#oue alors le bon sens : ncessit de donner ce coup de #olant pour #iter
dcraser la &e!!e et len&ant.
?aissance du principe de ltat de ncessit co!!e fait %usti,catif gnral.
Il sagit de satis&aire trois exigences :
La valeur sauvegarde doit 'tre au #oins aussi i#portante &ue la
valeur sacri,e.
Lalternative doit +tre invitable. 5ucune autre solution ne doit pou#oir +tre
en#isage. Gn ne lui a pas accord le bn-ce de ncessit car les experts ont
pu d!ontrer ue le conducteur a#ait la possibilit de passer entre la &e!!e et
len&ant et la #oiture den &ace $alternati#e non in#itable%.
N,
L2
La personne &ui se trouve en tat de ncessit ne doit pas ? 'tre par
leCet dune faute antrieure. Ici, il aurait du #ri-er la &er!eture e0ecti#e de
sa porti're.
Le *ode pnal actuel d-nit de &aCon gnrale cet tat de ncessit.
II- La conscration lgislati#e de ltat de ncessit.
5rticle ,22-N du *ode pnal : ( 8est pas pnalement responsable la personne
qui face un danger $lattaue de la lgiti!e d&ense est une &or!e particuli're
de danger, la lgiti!e d&ense est alors une &or!e particuli're dtat de
ncessit% actuel ou imminent qui menace elle;m9me( autrui( ou un bien(
accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien sauf sil
= a disproportion entre les mo=ens emplo=s et la gravit de la menace ).
Il sagit l encore ue lacte soit ncessaire et proportionnel au but de
prser#ation rec/erc/.
0ass" 0ri#"2 6 fvrier 35562 D" 3556 p"=6: :
2es gens dtruisent le bien dautrui $!a8s gntiue!ent !odi-%. Ils
reconnaissent ce &ait !atriel !ais all'guent ltat de ncessit en soule#ant la
sau#egarde dun bien in-ni!ent suprieur la proprit dautrui : la sant des
gnrations &utures.
Ils nont pas bn-ci de la justi-cation de ltat de ncessit. En e0et, le
danger est seule!ent possible et &utur $pas i!!inent%, il nest par ailleurs pas
ncessaire de riposter car les &auc/eurs disposaient dautres #o?ens
$juridiues nota!!ent : #oies de droit pour contester la lgalit des autorisations
dessai% pour par#enir ce but $alternati#e non in#itable%, et il n7 a#ait pas de
proportionnalit car le c/a!p dtruit ne contenait ue ,Fg dG>M.
0"A" Papeete2 36 %uin 35532 DP" 355:2 co##entaire n7: :
En indi#idu culti#e dans son jardin des pieds de cannabis. Il est poursui#i pour
dtention de stup-ants. Il all'gue ltat de ncessit $ncessit de
con&ectionner des tisanes pour soulager ses douleurs suite un accident%.
La *5 de =apeete a ad!is ltat de ncessit.
Qien sou#ent, cela pose le probl'!e des #ols dali!ents pour se nourrir soi-
!+!e ou des en&ants.
0"A" Poitiers2 99 avril 9>>62 D" 9>>6 p"=93 :
Ene !'re de &a!ille est poursui#ie pour plusieurs #ols de denres ali!entaires.
Elle all'gue la prser#ation de la sant de ses en&ants. Elle est dabord relaxe.
La *our dappel in-r!e cette dcision. Elle retient ue le #ol excdait ce ui tait
ncessaire pour nourrir ses en&ants. 2e plus, son co!pte en banue a#ait t
crditeur un !o!ent.
T" 0orr" Paris2 38 nove#bre 35552 D" 3559 p"=93 :
2es suatteurs ont sci les gonds dune porte dentre dun apparte!ent
inoccup. Ils #i#aient trois dans un studio de P !
2
. Le 1ribunal *orrectionnel a
retenu ltat de ncessit.
Le lgislateur a pu per!ettre la prise en co!pte auto!atiue de ltat de
ncessit en !ati're daide lentre et au sjour des trangers.
N2
L2
=ar!i les conditions poses en ,IOP par la c/a!bre cri!inelle, le texte ne
reprend pas la derni're exigence $la ncessit ne doit pas rsulter dune &aute
antrieure%.
La */a!bre *ri!inelle a rajout cette condition en indiuant ue cette condition
dabsence de &aute antrieure tait encore prsente. Elle en &ait une condition
gnrale de tous les &aits justi-cati&s.
*ela se!ble aller contre la personne poursui#ie.
0ass" 0ri#"2 33 septe#bre 9>>>2 DP" 35552 co##entaire n76.
:J; Le fait justifcatif non retenu 3 le consentement de la victime.
En principe ce consente!ent est inoprant dans la !esure o< la rpression
pnale est un probl'!e de socit. En dclarant ueluun coupable et lui
infigeant une sanction pnale, on lui infige une sanction pour trouble lordre
public et non pour atteinte un droit indi#iduel.
*ependant, il 7 a des droits dont c/acun peut disposer. 4i un indi#idu en dispose,
par d-nition, il n7 a plus datteinte illgale ce droit $#ol don%.
*e ui en labsence daccord est une in&raction sexuelle de#ient a#ec laccord, un
rapport sexuel.
Le lgislateur a esti! ue le !ineur de !oins de ,O ans na pas de libert
sexuelle. Il ne peut donc en disposer. Le rapport, !+!e consenti, a#ec un !ineur
de !oins de ,O ans, constitue une in&raction datteinte sexuelle.
*ertaines in&ractions concernent des droits dont on ne peut en principe pas
disposer : droit la #ie et lintgrit corporelle.
En principe, d's lors uun indi#idu porte atteinte la #ie et lintgrit
corporelle dun autre sa de!ande ou a#ec son consente!ent, il est punissable
pnale!ent $puisuon ne peut disposer de ce droit%.
=robl'!e de leut/anasie dj tudi $/o!icide #olontaire 3 !ais principe
dopportunit des poursuites et cl!ence de la peine%.
*ertains pa7s ont pr#u, dans des conditions strictes, une per!ission de la loi
incluant la de!ande de la #icti!e. La Krance ne prend pas ce c/e!in.
En droit &ranCais, la pratiue sado-!asoc/iste est constituti#e dune #iolence
#olontaire. Gn ne peut disposer de son droit son intgrit p/7siue.
Ene &ois une personne conda!ne sur ce &onde!ent a saisi la *our europenne
des droits de lJo!!e, en retenant uil s'agissait dune atteinte son droit la
#ie pri#e.
0!DB2 9> fvrier 9>>62 D" 9>>8 p">6 :
Il n7 a pas de #iolation de larticle P de la con#ention europenne de
sau#egarde des droits de lJo!!e et des liberts &onda!entales car en ces
do!aines c/aue Etat dispose dune !arge dapprciation.
En 2FFO, dans larr+t h5 et 5Q cB Qelgiue, la *E2J a se!bl re#enir sur cette
dcision.
fd 2alloU 2FFO, */roniue ni 2IND.
ND
L2
Elle parait +tre re#enue sur sa position lorsue lon peut prou#er ue les
pratiues taient libre!ent consenties.
2ans ce cas, 4uid des combats de bo/e X
Il 7 a une per!ission de la loi ui int'gre #ide!!ent le consente!ent de la
personne.
2e !+!e, 4uid des c!irurgiens qui dfoncent les entrailles des gens X
Il s'agit de #iolences #olontaires. ?an!oins, cela se!ble +tre dans lintr+t
t/rapeutiue. Il 7 a donc l aussi une per!ission de la loi ui, sau& urgence,
int'gre dans ces conditions le consente!ent du patientB#icti!e. *e
consente!ent nest pas su"sant l encore, il sagit dune per!ission de la loi.
En-n, on ne peut disposer de son droit 1 la dignit u#aine.
2lit de bi@utage cr par une loi de ,IIP. 5rticle 22O-,@-, du *ode pnal. En
!ati're de biUutage, le consente#ent de la #icti!e est inoprant.
0apitre : / Les classi,cations de linfraction

D!0TION 9 / 0lassi,cation fonde sur la gravit de linfraction2 cri#e2
dlit2 contravention"
Il 7 a une ga!!e in-nie din&ractions, !ais le lgislateur doit e0ectuer des
regroupe!ents. Il attribue c/aue in&raction une sanction !axi!u!, c/elle de
peine. 1outes les in&ractions punissables dun !+!e !axi!u! appartiennent
un ense!ble.
Ex : 4i on prend toutes les in&ractions punies de la rclusion cri!inelle
perptuit, il 7 en a 2P par!i lesuelles gnocide, torture, actes de barbaries,
e!poisonne!ent, assassinat, !eurtre en bande organiseV
*es petits groupes din&ractions auxuelles le lgislateur attribue la !+!e
gra#it sont eux !+!e regroups en uelues catgories auxuelles on appliue
des rgi!es distincts.
5rticle ,,,-, 3 Les infractions pnales sont classes( suivant leur gravit( en
crimes( dlits et contraventions.
=uisue le code actuel nest pas tr's ancien, le lgislateur a tent de rtablir un
certain ordre par rapport ce ui existait en ,P,F. $ Lol co!!is par un
do!estiue est un cri!e%.
Les tribunaux par&ois ne respectent pas cet ordre lgal, et exceptionnelle!ent
jugeront co!!e dlit uelue c/ose ui tait un cri!e. *orrectionnalisation
judiciaire.
NA
L2
`, T Le principe de la di#ision tripartite
Le crit're est la gra#it de la peine telle uelle est -xe par le lgislateur. La
gravit est lc/elle de #aleur du lgislateur. Lintention des rdacteurs du code
actuel tait de redistribuer plus nette!ent les #aleurs : 2ans les cri!es et les
dlits, !ettre les atteintes aux #aleurs essentielles, et les contra#entions seraient
des atteintes lorganisation de la #ie sociale. En plus, par!i les cri!es, le
lgislateur &ait entrer en priorit ce ui appara.t co!!e la source de la
cri!inalit et ui engendre dautres in&ractions $les tra-cs de stup-ants les plus
gra#es, le proxntis!e aggra#, lextorsion de &ond en bande organise, etc.%.
2o< des distinctions claires portant sur ll#ent #oral.
5rticle ,2,-D : Les cri#es ne peuvent 'tre &uintentionnels. Les dlits sont
tant9t intentionnels, tant9t di!prudence. Les contra#entions ne seraient ue les
i!prudences les !oins gra#es.
$$Mais les #iolences #olontaires a7ant entrain une incapacit de !oins de P jours
sont une contra#ention. Elles co!prennent une &aute intentionnelle.%%
*es catgories ont des rgi!es di0rents.
Ex : La tentati#e. =unissable si cest un cri!e, punissable pour un dlit si le
lgislateur la #is express!ent, et si cest une contra#ention, ce nest ja!ais
punissable.
En !ati're de co!plicit, toutes les &or!es de co!plicit de cri!e ou de dlit
sont punissables, !ais seule la co!plicit par instigation dune contra#ention est
punissable.
En !ati're de procdure, la distinction tripartite produit gale!ent ses e0ets
puisuil 7 a des e0ets en ce ui concerne la prescription de laction, cest dire
le dlai au bout duuel on ne peut plus poursui#re si on ne &ait aucun acte de
poursuite. $,F ans cri!e, D ans dlit, , ans contra#ention%.
=our la prescription des peines, 2F ans B O ans B 2 ans.
*o!ptence judiciaire : *our dassise pour les cri!es, tribunaux correctionnels
pour les dlits, juge de police et juge de proxi!it pour les contra#entions. Les
procdures de juge!ent ne sont pas les !+!es.
*est essentielle!ent ces r'gles de procdure ue les parties et juges
entendent droger uand ils proc'dent une correctionnalisation judiciaire.
`2 T La correctionnalisation judiciaire
NO
L2
*est le fait de poursuivre et de %uger co##e un dlit des faits &ui2
dapr$s les &uali,cations lgislatives2 constituent un cri#e.
Le juge ou les autorits oublient #olontaire!ent des l!ents de &ait de telle
sorte ue le cri!e nappara.t plus ue co!!e un dlit.
Ex : Les #iolences #olontaires ui conduisent une !utilation, en principe sont
un dlit de la catgorie la plus gra#e $,F ans de!prisonne!ent%. Mais si elles
sont acco!pagnes de !enace dune ar!e, elles constituent un cri!e de la
catgorie la !oins gra#e $,O ans de rclusion%.
En cas de tra-c de stup-ant, si on arri#e attraper un gars !ais il ne li#re pas
ses a!is. *est inutile de le poursui#re de#ant la cour dassise, !ieux #aut
oublier la bande organise et traiter cela co!!e un cri!e de#ant le tribunal
correctionnel pour aller plus #ite.
En cas de correctionnalisation, la cour de cassation a les !ains lies.
D!0TION 3 / Les classi,cations fondes sur les aspects cri#inologi&ues
des infractions
2es t7pes de dlinuances di0rentes en raison de lobjet de lin&raction, ou de
ltat desprit des dlinuants, ou des rapports des dlinuants entre eux,
peu#ent appeler des traite!ents di0rents.
`, T La rgression de la distinction entre in&raction politiue et in&raction de droit
co!!un
Gn peut &aire porter cette distinction sur lobjet de lin&raction, dire uil 7 a
dlinuance politiue en cas dattaue directe contre le pou#oir. Gn peut aussi
&aire porter la distinction sur ltat desprit du dlinuant. En cas de dlinuance
politiue, il n7 a pas de rec/erc/e de pro-t !ais la rec/erc/e dun c/ange!ent
de pou#oir. Le terroris!e est co!pl'te!ent dtac/ de la dlinuance politiue,
et partir de l, la notion de dlinuance politiue a t #ide dune partie de sa
substance.
5% L/istoire de la dlinuance politiue
Wusuaux annes PF, la dlinuance politiue a toujours t traite di0re!!ent
de la dlinuance de droit co!!un, a#ec une alternance de plus grande s#rit
et de plus grande tolrance $Lagisse!ent pour des ides est plus noble ue pour
le pro-t%.
1raditionnelle!ent, les dlinuants politiues sont traits plus s#'re!ent ue
les dlinuants de droit co!!un. *est le cas durant toute la priode de lancien
rgi!e, la priode r#olutionnaire, pendant le ,
er
E!pire et la restauration. Le
N@
L2
!ou#e!ent libral co!!ence partir des annes ,P2F. Le tournant, on le doit
un li#re de >uiUot, 2e la peine de !ort en !ati're politiue, dans leuel il
d&endait lide ue les dlinuants politiues de#aient c/apper la peine de
!ort. 5 partir de ,PDF, les r&or!es sont des r&or!es de droit politiue, on
tablit une c/elle de peine di0rente pour les peines politiues et de droit
co!!un.
La constitution de ,PAP abolit la peine de !ort en !ati're politiue. *e
!ou#e!ent libral continue pendant tout le ,I
'!e
si'cle, sau& au second e!pire,
et correspond aux ides des cri!inologues positivistes italiens, ui classent les
dlinuants en t7pe de dlinuant, considrant uil 7 a des t7pes prdter!ins
de dlinuants. Ils !ettent part les dlinuants politiues.
Lo!broso, cri!inologue italien de la deuxi'!e !oiti du ,I
'!e
si'cle : 1Le
dlinquant politique a une grande beaut p!=sique( de llvation morale( une
!onn9tet e/agre 2.
Il 7 a eu un retour la s#rit la #eille de la 2
nd
guerre !ondiale. En ,IDI, la
peine de !ort a t rtablie pour une catgorie din&raction politiue, les
atteintes la suret extrieure de lEtat, tra/ison, espionnage. 5 la suite de la
guerre d5lgrie ont t tablis pour juger les dlinuants politiues des
tribunaux dexception puis une cour dexception $*our de suret de lEtat, ,I@D%,
la peine de !ort a t rtablie pour les atteintes la suret intrieure de lEtat.
Le terroris!e a t dtac/ des in&ractions politiues, surtout sur le plan
international $We crois en ,IP,%.
A+ Les restes de la dlin&uance politi&ue en droit positif"
,% Les intr+ts de la distinction entre in&raction de droit co!!un et in&raction
politiue
1raditionnelle!ent, la plupart des intr+ts jouaient en !ati're de sanction.
Qeaucoup ont disparu. La contrainte par corps ntait pas applicable aux
dlinuants politiues. Mais elle a disparu de notre droit a t re!plac par la
contrainte judiciaire. Gn ne #a pas en prison pour non pa7e!ent de la!ende
lorsuon peut prou#er son insol#abilit. *ette contrainte judiciaire est applicable
de !+!e &aCon tout t7pe de dlinuant.
En ce ui concerne la peine elle-!+!e, la peine encourue est une rclusion
cri!inelle en droit co!!un, et une dtention cri#inelle en #ati$re de cri#e
politi&ue. Mais cette di0rence de ter!inologie na plus beaucoup de
consuences pratiues.
Le bn-ce de lexcution dune suspension de le!prisonne!ent $sursis si!ple%
est subordonn labsence de prison les O ans prcdents pour cri!e ou dlit de
droit co!!un. 4i on a t conda!n 3 ans avant pour cri!e ou dlit politiue,
on peut tout de !+!e bn-cier dun sursis.
La procdure rapide nest pas applicable au juge!ent des dlits politiues. Les
procdures sur a#eu ne sont pas applicables pour les dlits politiues. Le plus
gros intr+t de la distinction joue en !ati're internationale, car le)tradition est
e)clue en #ati$re dinfraction politi&ue $!ais le terroris#e nappartient
pas 1 la catgorie des infractions politi&ues%.
2- Les in&ractions dont les auteurs sont bn-ciaires de ces a#antages.
NN
L2
Les in&ractions lectorales, les atteintes aux intr'ts fonda#entau) de la
nation $*o!plots, !ou#e!ents insurrectionnels, tra/ison, espionnage, etc.%.
=eu#ent +tre traits de la !+!e &aCon des in&ractions objecti#e!ent connexes
celles l $circonstance de te!ps et de lieu% : association de !al&aiteur ui
acco!pagne un co!plot.
La troisi'!e catgorie est plus dlicate, in&raction co!plexe : In&raction ui porte
atteinte des intr+ts objecti#e!ent de droit co!!un !ais pour un !oti&
politiue.
Ex : =robl'!e du !eurtre dun c/e& de lEtat ou dun !inistre. *est porter
atteinte la #ie. Gbjecti#e!ent, le !eurtre est une infraction de droit
co##un.
5ssassinat du c/e& de lEtat dans les annes ,IDF. La peine de !ort existait
pour lassassinat de droit co!!un !ais pas en !ati're politiue. Les a#ocats de
lassassin ont parl dassassinat politiue, !ais la chambre criminelle le %&
aout '()% na pas !arc/. ( *bjectivement# lassassinat est la disparition
de la vie# cest une infraction de droit commun ).
:<- La criminalit en bande organise.
Ene loi de !ars 2FFA a pr#u un rgi!e procdural drogatoire, il est plus
attentatoire aux garanties indi#iduelles, il est donc plus s#'re, pour un certain
no!bre de cri!es ou de dlits nu!rs par le lgislateur lorsu'ils sont co!!is
en bande organise.
5 cela s'ajoute le &ait ue dans des actes de cri!inalit ui sont par essences
collecti&s, le lgislateur a adapt les r'gles de droit pnal gnral concernant
nota!!ent la tentati#e et la co!plicit. Le but c'est d'tendre la rpression, de
sanctionner en a!ont $on #eut sanctionner des actes prparatoires ou des gens
ui ont soutenu sans participer !atrielle!ent%. Gn rencontre ces cas de
cri!inalit collecti#e dans le terroris!e ou le cri!e en bande organis. Gn peut
se de!ander s'il ne serait pas entrain de se construire un droit pnal drogatoire
plus rpressi& concernant les &or!es les plus i!portantes de dlinuance
collecti#e.
:$#e partie / Le Danction pnale /
0apitre prli#inaire / Monctions et caract$res de la peine /
4ection , : Konctions de la peine.
Gn #a ici opposer 2 doctrines essentielles
:#; Les justifcations reposants sur le postulat du libre arbitre.
L'ide est ue c/aue indi#idu le c/oix de co!!ettre ou de ne pas co!!ettre
une in&raction. 4i c'est le c/oix de co!!ettre, on peut essa7er tra#ers la
sanction d'infuer sur son c/oix pour l'a#enir. 4i c'est son c/oix, il n'7 a pas de
raison de ne pas le sanctionner.
NP
L2
4ur ce postulat il 7 a 2 &onctions : Konction dOinti#idation et la Konction de
punition.
,. La justi-cation utilitariste.
La peine sert lOinti#idation des autres cito7ens et l'inti!idation indi#iduelle
pour #iter la rcidi#e.
L'inti!idation collecti#e : La sanction pnale &rappait !ieux l'i!agination si la
sanction tait ui#alente l'in&raction $un e!poisonneur tait /abill de
serpents et de !ani're !orti&'res a#ant d'+tre excut, celui ui a #ol se
retrou#e dpouill%. Le but est ue l'indi#idu co!prenne son acte et ue les
autres indi#idus #oient ce u'ils encourent.
*ette t/orie ue les peines sont l pour inti!ider les gens est prsente depuis
l'5ntiuit. ( La peine ne doit pas dpasser ce qui est juste( et ce qui est utile ).
2. La justi-cation rtributi#e.
La souCrance du cri#inel rac$te son pc $justi-cation religieuse%. *ela
rapproc/e le droit pnal de la !orale. Gn attac/e beaucoup plus d'i!portance
aux in&ractions intentionnelles dans ces &onctions rtributi#e. La peine doit ser#ir
la rconciliation du dlinuant a#ec la socit puisu'en purgeant sa peine, il
pa7e sa dette pour le trouble u'il a caus l'ordre publiue.
:<; La fonction de la peine dans la doctrine positiviste.
2nde !oiti du ,I'!e si'cle. D no!s : Lo!broso, Kerri et >aro&alo.
=our eux, les actions de l'/o!!e sont prdter!ines par sa constitution
personnelle et le !ilieu dans leuel il #it. 5ppliu au droit pnal, les
cri!inologues italiens dter!inent ue certains sont prdter!ins co!!ettre
des in&ractions. Gn #a essa7er a#ec la peine de lutter contre la dangerosit
sociale de tels indi#idus.
Gn lute contre la dangerosit sociale. 5utant #iter d'attendre le trouble, la
sanction peut dans la logi&ue pre)ister 1 toute infraction. La sanction
de#ra +tre plus adapte la personnalit du dlinuant u' la uali-cation de
l'acte.
*ette t/orie ne &ut ja!ais trop appliue, !ais elle a infuenc le droit positi&.
:>; La ju/taposition des doctrines du libre arbitre et des doctrines
positivistes.
L'ide c'est pour rconcilier ces doctrines, est ue la tendance la dlinuance
pou#ait +tre prdter!ine !ais ue le passage l'acte rsulterait toujours du
libre arbitre. *'est donc a priori u'on sanctionne l'acte. *ertains enseigne!ents
des positi#istes ont une infuence sur la sanction. *ertains ont eu une infuence
sur la sanction ui est librale et /u!aniste. Le juge de#ra donc adapter la peine
cette personnalit. Il de#ra dcider de !esures ui #ont per!ettre aux
dlinuants de se resocialiser $perdre de son tat dangereux% en lui appliuant
des !esures de traite!ents et ou de &or!ations. *ela per!et de pr#oir des
sanctions distinctes des sanctions traditionnelles.
NI
L2
*'est la doctrine de la dfense sociale #oderne $Marc 5ncel%. *ela per!et
d'utiliser les a#antages des deux t/ories classiues.
*onsuences des doctrines des positi#istes : sont par&ois introduites en droit
positi& des #esures de contraintes ui sont indpendantes de la sanction.
*e sont des #esures de suret. La rtention de suret par exe!ple, elle
inter#ient une &ois u'un indi#idu a purg sa peine, !ais on le trou#e encore
dangereux alors on le replace. *es rtentions sont indpendantes de la punition.
4ection 2 : Les caract'res de la peine :
:#; +galit et personnalisation des peines.
*es ter!es ne sont pas antino!iues. =our le **, l'galit des peines est atteinte
d's lors ue tous ceux ui ont co!!is la !+!e in&raction subissent le #'#e
ris&ue pnal et bn-cient des !+!es c/ances de rinsertion. 4ous cette
rser#e l, l'indi#idualisation est ncessaire ici, pour bien a#oir le senti!ent de
punition identiue. *'est une galit concr$te et non abstraite.
LOindividualisation des peines est indispensable pour assurer le respect
du principe de ncessit des peines. Gn re&use toute sanction auto!atiue.
`2%La lgalit des sanctions :
Le lgislateur dl'gue au juge le c/oix de la sanction pour la prononcer et pour la
rduire $ pendant l'excution %, c'est dire ue le juge de l'application des peines
et tribunal de l'excution des sanctions sont les seuls a c/oisir. Le ** contr9le le
respect du principe de ncessit des peines et donc le lgislateur n'est pas le
seul a c/oisir les peines. Le 00 fait un contr*le a #ini#a2 il vri,e &ue la
peine prvue par le lgislateur nOest pas #anifeste#ent
disproportionne ou auto#ati&ue.
2cision de ,IPN, 2ce!bre : L'a!ende!ent du ( *anard enc/ain ) : En !+!e
te!ps ue le lgislateur a#ait cre une in&raction ui sanctionnait les indi#idus
ui r#lait les re#enus d'une personne $ #ie pri#e %. Le lgislateur a#ait pr#u
ue l'a!ende de cette in&raction pourrait aller jusu'au !ontant des re#enus
d#oils. L'a!ende pou#ait donc +tre nor!e. *ela pou#ait aller jusu' une
#iolation de la libert de la presse. Le ** dclare ue cette sanction est
!ani&este!ent disproportionne.
*oncernant les peines non auto!atiue, ( la reconduite la &ronti're des
i!!igrs entrainait une interdiction de de!ande de papiers pendant , an ) : Le
** dit ue cela est contraire la lgalit des sanctions et la ncessit des
peines.
`D%Le respect de la dignit /u!aine dans les sanctions :
1oute sanction pnale ui serait un c/Rti!ent corporel est interdite. Ene sanction
pnale ne peut pas consister en un tra#ail &orc $ respect de la dignit /u!aine %.
*oncernant les sanctions pnales ui co!portent des obligations de traite!ent
!dical X ?on seule!ent, le conda!n reste libre du c/oix du patricien !ais en
t/orie il reste libre de re&user le traite!ent. *e re&us de traite!ent risue de le
conduire en prison, c'est indiu dans une peine applicable aux dlinuant
PF
L2
sexuels $ obligation de sui#re un traite!ent, si l'indi#idu ne le suit pas, il sera
e!prisonn %.
0apitre 9 / La sanction encourue /
La peine prononce ne peut pas dpasser la peine !axi!ale pr#ue par le
lgislateur. Le juge de l'application des peines la possibilit de di!inuer la
peine prononce si la conduite en prison est bonne. 2onc la peine excute est
in&rieure la peine prononce.
2istinction entre !esure de suret et peine.
Le lgislateur entend &aire produire des consuences la distinction des peines
et des !esures de suret, il pr#oit des !esures ui ne sont pas des peines sans
ue le ** ne s'7 oppose directe!ent.
4ection , : La notion de !esures de suret :
La !esure de suret peut +tre d-nie co!!e une !esure de protection de la
socit face 1 lOtat dangereu) dOun individu.
`,%Les di0rentes sortes de !esures de suret :
Il 7 a des !esures de suret li la co!!ission d'une in&raction et une
sanction pnale. Il 7 a d'autres !esures de suret ui sont dtac/es de toute
responsabilit pnale.
2e plus en plus sou#ent, la sanction pnale, en !+!e te!ps u'elle est
rtributi#e le but de suret. ?ota!!ent les !esures de suret #isant
l'interdiction d'exercer une pro&ession. En arr+t de la c/a!bre cri!inelle a#ait
pro-t de ce ue cette !esure a#ait pour but de protger l'ordre public, pour dire
ue c'est une !esure de suret ui entraine l'application i!!diate. *ertaines
peines en !ati're de dlits entraine l'interdiction de dtenir une ar!e. *ette
peine prononce l'gard d'un indi#idu conda!n se!ble +tre une !esure de
suret. L'e!prisonne!ent peut +tre acco!pagn de !esure de suret. 2ans
certains cas, l'e!prisonne!ent peut +tre assorti d'un sursis a#ec !ise
l'preu#e, ( sursis ), l'excution est suspendue. ( Mise l'preu#e ), cela #eut
dire ue pendant un certain te!ps, l'indi#idu aura des interdictions ou obligations
: il peut 7 a#oir l'obligation de sui#re un traite!ent ou une cure. Gn #oit ici
appara.tre le but de protection de la socit contre un tat dangereux.
Les peines, actuelle!ent pr#ues par le lgislateur, ont la &ois une &onction
rtributi#e et une &onction de scurit publiue l'occasion de l'in&raction. Gn
appliue ici le rgi!e des peines.
*ertaines !esures de suret sont #ritables. Elles sont dtac/es de toute
responsabilit pnale. *'est une !esure prononce sans ue la responsabilit
pnale d'un indi#idu soit reconnue. *es !esures peu#ent +tre prononce par une
autorit judiciaire, par une autorit ad!inistrati#e, par&ois c'est lune ou l'autre
ui peu#ent prononcer les !esures de suret. =ar exe!ple, lOinterne#ent
dOoFce des #alades #entau) dangereu), indpenda!!ent de toute
P,
L2
in&raction, le pr&et peut dcider de cette !esure. L'interdiction de stade, peut
+tre prononce co!!e peine co!pl!entaire $on retourne ,'re catgorie%, une
loi du 2@ jan#ier 2FF@, article LDD2-,@ du code des sports : Lorsue par son
co!porte!ent d'ense!ble l'occasion de !ani&estation sporti#e, une personne
constitue une !enace pour l'ordre public, le pr&et peut par arr+ter !oti#, lui
interdire pour D !ois !axi!u! de pntrer ou de se rendre aux abord des
stades. Les !esures de suret peu#ent touc/er une personne encore innocente.
6ELGI6 L5 6E1E?1IG? 2E 4E6E1E.
Il 7 a des !esures de suret ui sont la indpenda!!ent de toute sanction pour
rpondre l'tat dangereux de telle ou telle personnes.
:<; Le rgime juridique des mesures de suret.
Les !esures de suret sont prononces pour une dure dont le !axi!u! est
sou#ent -x par le lgislateur. Les !esures de suret sont consta!!ent
r#alues.
1raditionnelle!ent, les !esures de suret ne disparaissaient pas par l'e0et d'une
a!nistie. 2u coup le lgislateur uand il 7 a#ait a!nistie, laissait les interdictions
pro&essionnelles subsister.
Les !esures de suret sont elles rtroacti#es X Il 7 a eu par !o!ent une
tentation par les tribunaux de &aire des !esures des suret des dispositions
rtroacti#es !+!e lorsu'elles prenaient la &or!e de peine co!pl!entaire. Il 7
a aussi une #olont du lgislateur de rendre i!!diate!ent applicable les
!esures de suret u'il cre.
Le ** a une position !itige puisu'il a ad!it ue la sur#eillance de suret, ui
n'est pas un en&er!e!ent, soit rtroacti#e $puisse touc/er des gens ui ont
purgs leur peines pour des in&ractions co!!ises a#ant la loi de 2FFP%. En
re#anc/e pour les !esures les plus gra#es, l'en&er!e!ent de suret, le **
n'ad!et pas la rtroacti#it.
Le lgislateur a la tentation de rendre les !esures de suret d'application
i!!diate au !oins uand elles sont dtac/es de la responsabilit pnale. Le
** ne s'7 oppose pas s7st!atiue!ent !ais s'7 est oppos pour les !esures de
suret les plus gra#es $rtention de suret : en&er!e!ent%.
4ection 2 : Les di0rentes sortes de peines.
`,%Les peines applicables aux personnes p/7siues :
,%Les peines principales :
5%En !ati're cri!inelle :
La peine principale en !ati're cri!inelle est un en&er!e!ent de longue dure
u'on appelle rclusion cri!inelle en droit co!!un et dtention cri!inelle pour
P2
L2
les cri!es politiues. Le te!ps encouru le !oins i!portant est de ,F ans de
rclusion.
En !ati're de dlit, c'est une grande di#ersit de peines applicables $beaucoup
de dlits%. Gn a un c/oix de peines i!portant par rapport la nature du dlit.
Les 2 peines traditionnelle!ent encourue en !ati're de dlit sont :
l'e!prisonne!ent et l'a!ende. En ce ui concerne l'e!prisonne!ent, le juge a
pr#u di0rents !axi!u!s ui #ont de ,F ans 2 !ois.
La peine de ,F ans, est pour les dlits de la catgorie la plus gra#e. Le !axi!u!
de ,F ans est pr#u aussi bien pour les dlits les plus gra#es ue pour les cri!es
les !oins gra#es.
Droit pnal / 0ours du 6 %anvier 355>"
A+ Les peines correctionnelles.
Il n7 a aucune di0rence, !+!e de ter!inologie, entre les dlits de droit
co!!un et les dlits politiues.
2e &aCon gnrale, les deux peines classiues encourues en !ati're de dlit sont
le#prisonne#ent et la#ende. =our uelues dlits de !oindre i!portance,
le texte en#isageant lin&raction ne pr#oit ue la peine da!ende. En c/oix est
sou#ent laiss au juge dans la dter!ination de la peine entre la peine da!ende
et la peine de prison pr#ue par le texte $c&. #ol%.
5 partir de ,INO le lgislateur sest rendu co!pte uen ne pr#o7ant ue deu)
peines en !ati're correctionnelle, il &a#orisait spciale!ent pour des dlinuants
pri!aires le prononc de courtes peines de!prisonne!ent. =our #iter ces
courtes peines de!prisonne!ent, le lgislateur a pr#u des peines
alternatives le!prisonne!ent $et, pour certaines, la!ende%. Il a donc
enrici catalogue des peines en !ati're correctionnelle, laissant plus de c/oix
au juge. Les lois se sont c/elonnes dans le te!ps et, dans un pre!ier te!ps,
a-n de !ontrer uil sagissait de peine la place de lemprisonnement, les lois
ont parl de substituts 1 le#prisonne#ent. *ela !ettait nan!oins ces
nou#elles peines en retrait par rapport le!prisonne!ent, ui restait la peine
principale. *est pouruoi le lgislateur a ensuite parl de peines alternatives
au) peines principales correctionnelles classi&ues. ?ous allons les tudier
ici selon leur objet.
,- Les jours-a!ende.
Il s'agit dune a!ende co!pte en no!bre de jours. *ette peine a t cre par
la loi du 95 %uin 9>8:, en !+!e te!ps ue la peine de 1ra#ail dIntr+t >nral.
*ette peine constitue une sorte da#ende personnalise.
5rticle ,D,-O du *ode pnal : ( Lorsqu*un dlit est puni d'une peine
d'emprisonnement( la juridiction peut prononcer une peine de jours;amende $
la place% consistant pour le condamn verser au Trsor une somme dont le
montant global rsulte de la f/ation par le juge d*une contribution
quotidienne pendant un certain nombre de jours. Le montant de c!aque jour;
amende est dtermin en tenant compte des ressources et des charges
PD
L2
du prvenu il ne peut e/cder # GGG euros. Le nombre de jours;amende es
dtermin en tenant compte des circonstances de l'infraction il ne peut
e/cder trois cent soi/ante jours ).
Gn insiste ici sur la di!inution de ressources #cue au uotidien. *ette peine
c/erc/e raliser au !axi!u! une galit concr'te entre les justiciables en
sadaptant la gra#it de lin&raction.
En #ertu de larticle ,D,-2O du *ode pnal, le !ontant global des jours-a!ende
est exigible seule!ent la -n, c'est--dire lorsue le dlai est puis. Le d&aut
de paie!ent lexpiration du dlai entraine lincarcration pour la totalit de
%ours+a#ende i#pa?s. *ette peine nest pas applicable aux !ineurs.
2- Le 1ra#ail dIntr+t >nral
*es peines exigent une action personnelle de la part du conda!n. *ette
peine ne peut +tre prononce ua#ec laccord du conda#n.
Le 1I>, co!!e les jours-a!ende, a t cr par la loi du ,F juin ,IPD.
5rticle ,D,-P du *ode pnal : ( Lorsqu*un dlit est puni d*une peine
d*emprisonnement( la juridiction peut prescrire( la place de l*emprisonnement(
que le condamn accomplira( pour une dure de quarante deu/ cent di/
!eures( un travail d*intr9t gnral non rmunr au proft soit d*une
personne morale de droit public( soit d*une personne morale de droit priv
charge d'une mission de service public ou d*une association !abilites
mettre en +uvre des travaux d'intrt gnral.
La peine de travail d*intr9t gnral ne peut tre prononce contre le
prvenu qui la refuse ou qui n'est pas prsent l'audience. Le prsident
du tribunal( avant le prononc du jugement( informe le prvenu de son droit de
refuser l*accomplissement d*un travail d*intr9t gnral et reAoit sa rponse ).
En #ertu de larticle ,D,-22, ce tra#ail se0ectue dans la li!ite !axi!u! de ,2
!ois. *ontraire!ent au jour-a!ende, ce tra#ail dintr+t gnral est gale#ent
applicable au) #ineurs de plus de sei@e ans. *est le juge des peines ui
dter!ine uel tra#ail est attribu au pr#enu conda!n et acceptant
l#entualit dune telle peine. Il sacco!pagne de !esures de contr9le $rponse
aux con#ocations du juge de lapplication des peines% 3 et si le lgislateur a
beaucoup insist sur lobligation dobtenir laccord du conda!n, cest a-n de ne
pas entrer en contradiction a#ec la con#ention europenne de sau#egarde des
droits de lJo!!e et des liberts &onda!entales ui interdit le travail forc.
Le non acco!plisse!ent dun 1I> est un dlit d-ni larticle ADA-A2 du *ode
pnal. La peine encourue est de deux ans de!prisonne!ent et DF FFF euros
da!ende. Le tribunal peut par a#ance -xer la peine ui serait appliue en cas
dinexcution du tra#ail accept.
Le stage de cito7ennet, pr#u par larticle ,D,-O-,, a pour objet de rappeler au
pr#enu les #aleurs rpublicaines de la tolrance et du respect de la dignit
/u!aine. *e stage peut +tre e0ectu aux &rais du conda!n $!ais pas toujours%
et, peut +tre appliue aux !ineurs de ,D ans.
D- Les peines restricti#es ou pri#ati#es de droits.
*ela exige la participation de lindi#idu la #ie sociale a-n de le sensibiliser aux
probl'!es de socit. *es peines sont privatives ou restrictives de droits et
sont des peines alternati#es en ce uelles #ont prendre la place de
le!prisonne!ent ou !+!e de la!ende $tandis uelles peu#ent par&ois +tre
prononces en plus de la peine principale%. Elles tendent viter la rcidive.
Elles ont t consta!!ent aug!entes. *e sont les pre!i'res peines substituts
PA
L2
a7ant t pr#ues par le lgislateur par une loi de ,INO.
Les trois do!aines originaires concernent lauto!obile, les ar!es et largent. Le
lgislateur 7 a rajout dautres do!aines.
En !ati're de dlit, la place de le!prisonne!ent et de la!ende, le juge peut
dcider de la suspension du per#is de conduire pour cin ans !axi!u! ou
!+!e de son annulation, il peut gale!ent dcider de la con,scation et de
li##obilisation du vicule. Le juge prononcera cette peine alternati#e dans
le cadre din&ractions en lien a#ec lauto!obile en gnral, !ais ce texte tant
gnral il est en#isageable de la prononcer pour dautres dlits.
2e !+!e, le juge peut opter pour la con-scation des ar!es dune personne
etBou du retrait de son per!is de c/asser.
Il peut en-n interdire l!ission dun c/'ue ou lutilisation dune carte de
paie!ent.
47 rajoutent des interdictions tendant encore plus directe!ent viter la
rcidive.
Interdiction pour !axi!u! trois ans de para.tre dans les lieux o< lin&raction a
t co!!ise, dentrer en relations a#ec certaines personnes $nota!!ent les
#icti!es% ou de &ruenter certains conda!ns, nota!!ent les auteurs ou les
co!plices. Et cela peut +tre prononc la place de le!prisonne!ent co!!e
peine principale.
A- La sanction-rparation.
*ela est issu dune loi du = #ars 3556 sur la pr#ention de la dlinuance.
5rticle ,D,-P-, du *ode pnal : ( Lorsqu*un dlit est puni d*une peine
d*emprisonnement( la juridiction peut prononcer( la place ou en m9me temps
que la peine d*emprisonnement( la peine de sanction;rparation.
)l en est de m9me lorsqu*un dlit est puni titre de peine principale d*une seule
peine d*amende. La sanction;rparation consiste dans l'obligation pour le
condamn de procder( dans le dlai et selon les modalits f/s par la
juridiction# l'indemnisation du prjudice de la victime.
Avec l*accord de la victime et du prvenu( la rparation peut tre excute en
nature. +lle peut alors consister dans la remise en tat d*un bien endommag
l*occasion de la commission de l*infraction cette remise en tat est ralise par
le condamn lui;m9me ou par un professionnel qu*il c!oisit et dont il rmunre
l*intervention.
L*e/cution de la rparation est constate par le procureur de la Kpublique ou
son dlgu ).

*ette peine peut +tre prononce titre principal. Le lgislateur a pr#u uil
pou#ait sagir de la peine principale en !ati're de dlit. En ce cas, la juridiction
-xe tout de suite une peine, dun !axi!u! de si) #ois de#prisonne#ent,
pour le cas de non+respect de la sanction+rparation. *ela !lange la
sanction pnale et la rparation du prjudice de la #icti!e. Gn !+le rde!ption
#is--#is de la socit et rparation ci#ile par rapport la #icti!e. Il est #ident
ue cette peine, scartant du but principal du proc's pnal, ne sera prononce
ue dans certains cas particuliers o< le trouble 1 lordre public peut 'tre
restreint au) seuls intr'ts particuliers.
0+ Les peines contraventionnelles"
La peine essentielle est la#ende. =our les contra#entions les plus gra#es, les
peines principales peu#ent +tre gale!ent des interdictions ou suspensions de
droit concernant lauto!obile, les ar!es et largent, !ais pour des dures
!oindres ue les peines alternati#es correctionnelles $exe!ple : la suspension du
per!is de conduire passe de O ans en !ati're correctionnelle , an en !ati're
PO
L2
contra#entionnelle%.
II- Les peines co!pl!entaires.
*e ui les caractrise est non seule!ent uelles sajoutent aux peines
principales #enant d+tre dcrites !ais aussi uelles sont spciale!ent pr#ues
en &onction de c/aue in&raction. Elles pr#oient donc des interdictions, des
obligations, des pri#ations de droits de#ant +tre spciale!ent pr#ues pour
lin&raction et se rencontrent pour toutes les catgories din&ractions $bien uon
les trou#e de &aCon !oindre en !ati're de contra#ention%.
Lobligation de subir un stage de sensibilisation la scurit routi're est ainsi
pr#ue pour un certain no!bre de dlits routiers.
2e !+!e, le lgislateur a pr#u, essentielle!ent en !ati're din&ractions
sexuelles, la peine du suivi socio+%udiciaire. *ela co!prend une in%onction de
soins lauelle le conda!n doit consentirVsous !enace dune peine
de!prisonne!ent 3 et des #esures de surveillance a7ant pour but dloigner
le conda!n des !ineurs.
En principe, depuis ,II2, la peine co!pl!entaire, !+!e lorsuelle est pr#ue
spciale!ent, ne si#pose pas au %uge 3 !ais dans les textes /ors code pnal,
il subsiste des peines co!pl!entaires ui to!bent auto#ati&ue#ent soit
uelles ne ncessitent pas linter#ention du juge $peines accessoires% soit
uelles reui'rent sont inter#ention $peines obligatoires%.
*est pouruoi sont particuli're!ent utiles les dispositions per!ettant de
relever un conda#ner des interdictions2 dcances ou incapacits
au)&uelles il a t conda#n. 2's la conda!nation ou lexpiration dun
dlai, cela peut +tre de!and. =our une peine obligatoire le rel'#e!ent peut +tre
de!and auto!atiue!ent, tandis ue pour les peines co#pl#entaires un
dlai de six !ois doit +tre respect.
*es peines sont g+nantes pour le reclasse#ent du conda#n.
4agissant linterdiction de sjour $interdiction de para.tre en certains lieux% :
0ass" 0ri#"2 = septe#bre 9>><2 RD0 9>>= p":<= :
La c/a!bre cri!inelle a ad!is uil sagissait dune interdiction pou#ant &aire
lobjet dun rel'#e!ent.
*ertains auteurs critiuent cette dcision en se de!andant en uoi une peine
restricti#e de libert peut +tre assi!ile une dc/ance, interdiction ou
incapacit.
:<; Les peines applicables au/ personnes morales.

*ertaines peines sont par d-nition inapplicable aux personnes !orales :
e!prisonne!ent par exe!ple.
Le lgislateur a tabli une distinction entre peines cri!inelles et correctionnelles
et peines contra#entionnelles.
En !ati're cri!inelle, le lgislateur a tout dabord #is la#ende. *ependant,
la sur&ace -nanci're dune personne !orale est sou#ent suprieure celle des
particuliers. *est pouruoi le lgislateur a large!ent aug!ent la peine
encourue. =our des petites personnes !orales ou a7ant un r9le essentiel $journal
par exe!ple%, cette peine doit +tre prononce a#ec une certaine douceur.
Larticle ,D,-DP du *ode pnal pr#oit ue le taux !axi!u! de la!ende
applicable aux personnes !orales est gal au uintuple de celui pr#u pour les
personnes p/7siues par la loi ui rpri!e lin&raction.
=our les personnes !orales la peine peut 'tre e)ceptionnelle#ent la
dissolution $il &aut uelle ait t cre pour co!!ettre lin&raction ou uelle
P@
L2
est t dtourne de son objet2 il faut au surplus &ue la peine encourue
pour cette infraction pour une personne p?si&ue soit de cin& ans
#ini#u#%.
Le juge peut gale!ent exiger la &er!eture de ltablisse!ent lieu de
co!!ission de lin&raction.
Il peut aussi prononcer linterdiction de procder certaines acti#its pour cin
ans !axi!u!, lexclusion des !arc/s publics, linterdiction de &aire appel public
lpargne ou encore linterdiction d!ettre des c/'ues ou dutiliser des cartes
de crdit. Il peut gale!ent prononcer la con-scation de linstru!ent ou du
produit du dlit, ou en-n la"c/age ou la di0usion de la dcision de
conda!nation.
En ce ui concerne les peines contra#entionnelles, la peine contra#entionnelle
concernant les personnes est la#ende $toujours #alue au uintuple par
rapport ce ui est #is pour la contra#ention concernant les personnes
p/7siues%. =our les contra#entions les plus gra#es $O
'!e
classe%, il peut aussi il 7
a#oir co!!e peine principale la con-scation de linstru!ent ou du produit du
dlit et surtout linterdiction, pour un an !axi!u!, d!ettre des c/'ues ou
dutiliser des cartes de crdit.
4ection D : Les causes lgales daggra#ation ou dadoucisse!ent de la peine.
:#; Les causes lgales daggravation.
Le lgislateur a pr#u une aggra#ation de la peine encourue dans certains cas
pour une in&raction uniue dter!ine, dans dautres cas en raison de la pluralit
din&ractions.
I- En cas dunit din&raction.
En cas dunit din&raction les raisons daggra#er la peine encourue sont
pr#ues in&raction par in&raction. Gn distingue des causes daggra#ations ui
portent sur les circonstances !+!es de lin&raction $c&. #ol a#ec e0raction,
co!!is en bande organise, etc.% ue lon appelle des causes relles
daggra#ation.
*es causes &ont par&ois c/anger lin&raction de catgorie. Les in&ractions sexuelles
sont ainsi des dlits, et de#iennent des cri!es a#ec usage ou !enace dune
ar!e.
*es circonstances relles peu#ent tenir une caractristi&ue de la victi#e $et
non de lauteur : circonstances personnelles%. 5insi, un certain no!bre
din&ractions sont aggra#es lorsue la #icti!e est particuli're!ent #ulnrable,
nota!!ent en #ertu de son Rge.
Il existe des causes daggra#ation ui tiennent lauteur de lacte : causes
daggra#ations personnelles. 5insi, si lauteur de lacte est un rcidi#iste. En ce
cas, ces causes daggra#ation ne se trans!ettent pas au co!plice. ?an!oins,
certaines causes !odi-ent les caractristiues de lin&raction elle-!+!e $c&. lien
de -liation entre lauteur dun !eurtre et sa #icti!e%. 4i le co!plice a#ait
connaissance de cette ualit, il subira laggravation de peine.
Exception la non trans!ission des causes daggra#ation personnelles.
II- En cas de pluralit din&ractions.
Il peut par&ois 7 a#oir une aggra#ation lgale de la peine, cest ce uon appelle
la rcidive lgale.
PN
L2
*ette rcidi#e doit +tre oppose des autres situations o< un indi#idu a co!!is
plusieurs in&ractions.

A+ La rcidive"
En indi#idu co!!et la suite plusieurs in&ractions. *ela peut sentendre de
lindi#idu a7ant co!!is deux in&ractions coup sur coup, de celui a7ant co!!is
une in&raction et laisse passer un dlai a#ant den co!!ettre une seconde, sans
a#oir t conda!n pour la pre!i're.
,. *o!!ission successi#e de deux in&ractions sans ue la pre!i're &asse lobjet
dune conda!nation d-niti#e.
Il s'agit du cu!ul rel, du concours din&raction.
2. *onda!nation d-niti#e pour une pre!i're in&raction sui#ie de la co!!ission
dune seconde : rcidi#e au sens large.
Ici, il a reCu une conda!nation et a reco!!enc. Le lgislateur a dcid
daggra#er les peines encourues et dter!in des r'gles spciales.

A+ Le concours dinfraction / le cu#ul rel dinfractions"
=uisue lindi#idu na pas eu da#ertisse!ent o"ciel de la socit on #a
de!eurer relati#e!ent indulgent en#ers lui.
Il est d-ni larticle ,D2-2 du *ode pnal : ( il = a concours dinfraction
lorsquune infraction est commise par une personne avant que celle;ci ait t
dfnitivement condamne pour une autre infraction ). En ce cas, le *ode dcide
ue les peines de #'#e ob%et $e!prisonne!ent, a!ende, etc.% ne peu#ent
dpasser le !axi!u! encouru pour lin&raction la plus gra#e.
Il existe alors deux /7pot/'ses :
Les deux in&ractions sont juges en !+!e te!ps et la peine encourue ne pourra
aller au-del du !axi!u! encouru pour lin&raction la plus gra#e.
4i la pre!i're in&raction est dj en cours de juge!ent, le tribunal ne peut
pas dcider dune peine &ui dpasserait le #a)i#u# $cu!ul des deux
peines%.

*ette r'gle du non cu!ul des peines nexiste uen !ati're de cri!e et de dlit.
2ans le cas de la rcidi#e gnrale : la pre!i're peine tait pr#ue pour
e!p+c/er ue lindi#idu ne reco!!ence. Le %uge sera donc plus sv$re pour
la seconde infraction vu &ue lavertisse#ent na pas #arc. Le
lgislateur #oulait ue ce soit plus s#'re, !ais il prcise les cas o< il aggra#e la
peine.
=as de conda!nation d-niti#e : cu!ul rel : prix de gros $sau& pour les
contra#entions%.

0+ Distinction de la si#ple ritration et de la rcidive lgale"

Lorsuune seconde in&raction a lieu alors ue la pre!i're a &ait lobjet dune
conda!nation !ais /ors des cas o< le lgislateur na pas pr#u une aggra#ation,
on parle de ritration.
PP
L2
0as de rcidive lgale :
Linfraction a?ant fait lob%et dune conda#nation d,nitive tait dune
particuli$re gravit2 punissable dau #oins 95 ans de#prisonne#ent.
*ela co!prend tous les cri!es plus les dlits de la catgorie la plus gra#e. En ce
cas, laggra#ation de peine est gnrale, ce ui signi-e uelle inter#ient uelle
ue soit la deuxi'!e in&raction $pas de rcidi#e si contra#ention apr's%, #'#e si
son ob%et est totale#ent diCrent. La peine encourue pour la seconde est
double.
4elon la gra#it de la deuxi'!e in&raction, laggra#ation encourue sera
perptuelle ou te#poraire.
Laggra#ation perptuelle recou#re les cas de conda!nations d-niti#es
large!ent antrieures la seconde in&raction 3 dans ce cas, et !algr la distance
dans le te!ps, laggravation prvue par le lgislateur pourra sappli&uer
$c&. cri#es%.
4il sagit dun dlit, laggra#ation nest ue te#poraire et pass un certain
dlai il sera possible dc/apper laggra#ation. Ici, ce dlai est de dix ans
co!pter de la -n de lexcution ou de la prescription de la pre!i're peine.
4il sagit dun petit dlit tout pourri, le dlai nest ue de cin ans co!pter de
la pre!i're peine ou de sa prescription.
La pre!i're in&raction nest &uun dlit, sau& ceux puni de dix ans
de!prisonne!ent. En ce cas, la rcidi#e nest ue te!poraire $dans les cin ans
dexpiration de la pre!i're peine% et surtout, laggra#ation de peine est
spciale : il n7 a lieu aggravation ue lors&ue la deu)i$#e infraction est
la #'#e &ue la pre#i$re.
2e tous te!ps, le lgislateur a assi!il certaines in&ractions r#latrices dun
!+!e tat dangereux : certaines in&ractions contres les biens co!!e le #ol,
lextorsion, le c/antage, lescrouerie, etc. En e0et, toutes ces in&ractions ont
s7!boliue!ent le !+!e objet.
4urtout, beaucoup plus rce##ent, le lgislateur a assi!il tous les dlits de
#iolence, c'est--dire les #iolences #olontaires, les agressions sexuelles et tous les
autres dlits co!!is a#ec une circonstance aggra#ante de #iolences $#ol a#ec
#iolence par exe!ple%. *ette rcidi#e spciale est donc relati#e!ent tendue. Gn
est dans un cas de rcidi#e lgale a#ec aggra#ation de la peine encourue. Mais
on #erra par la suite uil existe aussi dautres consuences plus gra#es la
rcidi#e lgale.
:<; Labaissement lgal du ma/imum encouru.
*est ce uon appelait autre&ois les e)cuses attnuantes $loi% ue lon
opposait aux circonstances attnuantes ui taient dgages par le juge.
En ce ui concerne les !ineurs de plus de treiUe ans, si le juge a le c/oix entre
des !esures ducati#es, des sanctions ducati#es et des peines et uil c/oisit
des peines, sappliue alors en principe auto!atiue!ent une di#inution
lgale du #ontant de la peine $il encourt la !oiti de la peine uun !ajeur
encourrait pour la !+!e in&raction%. *ette rduction, par dcision spciale peut
+tre suppri!e pour les !ineurs entre ,@ et ,P ans. *ela est une cause
personnelle dabaisse!ent lgal du !axi!u! de la peine.
Il existe gale!ent des attnuations tenant au) circonstances.
5rticle 22A-, du *ode pnal : en !ati're de suestration arbitraire de personnes
$cri!e%, la peine est di!inue $c/ange!ent de catgorie : dlit%, lorsue la
PI
L2
personne suestre est libre #olontaire!ent dans les sept jours. *ela se &ait
dans lintr+t de la personne suestre.
=our la !+!e raison, la peine peut +tre attnue par la dnonciation des
coauteurs ou des co#plices.
Lorsuil n7 a eu uune tentati#e, pour certaines in&ractions $terroris!e,
#asion%, la dnonciation peut aller jusu une exe!ption lgale de peine.
0apitre 3 / La peine prononce"
4ection , : La libert dapprciation du juge.
4i le lgislateur a donn au juge une certaine libert dapprciation dans la
-xation des peines, cest pour per!ettre la personnalisation de ces peines.
Larticle ,D2-2A dispose ue cela doit se &aire dans les li#ites ,)es par la
loi. ( La juridiction prononce les peines et f/e le rgime en raison des
circonstances de linfraction et de la personnalit de son auteur ).
Pre#i$re libert du %uge :
En !ati're de dlit, le juge dter!ine lobjet de la peine par!i toutes celles ui
sont pr#ues par le lgislateur. Dil coisit un e#prisonne#ent sans sursis, il
doit !oti#er spciale!ent son c/oix.
En !ati're correctionnelle, cette obligation de !oti#er spciale!ent le c/oix de
le!prisonne!ent &er!e ne joue pas pour les personnes en tat de rcidive
lgale. La c/a!bre cri!inelle, le @ jan#ier 2FFA, a dcid ta !'re la pute ue le
prononc ta !'re la pute en !ati're correctionnelle dune peine ta !'re la pute
&er!e peut +tre justi- par la seule gra#it des &aits.
2es juridictions ont !oti# le!prisonne!ent &er!e par le &ait ue lindi#idu ne
reconnaissait pas les &aits, donc ne reconnaissait pas leur gra#it. ?e se rendant
pas co!pte de la gra#it des &aits il ( !ritait ) le!prisonne!ent &er!e.
*es arr+ts &urent casss. 2ans les principes &onda!entaux des droits de la
d&ense il 7a le droit de ne pas sauto accuser et de faire appel.
0ass" 0ri#"2 3< %anvier 35562 A;pnal 3556 p"9:9 :
5gressions sexuelles. Yuatre ans de!prisonne!ent &er!e : gra#it des &aits
ren&orce par lattitude du pr#enu ui a c/oisi de &aire appel, ce ui i!posait
aux &a!illes un second proc's.
M+!e sil sait ue sa culpabilit est indiscutable il a le droit de &aire appel et
cela ne peut justi-er lui seul une telle conda!nation. La *our dappel aurait
alors !ieux &ait de sintresser la gra#it des &aits, ce ui laurait pr#enu de la
censure de la *our.
IF
L2
0ass" 0ri#"2 9
er
octobre 3558 :
Jo!icide in#olontaire. E!prisonne!ent dont une partie tait &er!e. Il &allait
justi-er. La *our dappel a justi- par le &ait ue lauteur de laccident ne
sesti!ait pas responsable de laccident. Elle esti!e ue cela &ait craindre le
renou#elle!ent de lin&raction.
Larr+t a t cass sur le &onde!ent de la *on#ention europenne des droits de
l/o!!e. *ela donne le droit tout pr#enu de ne pas apporter de crdit sa
propre accusation.
Deu)i$#e libert :
Le lgislateur ne -xe uun !axi!u! encouru. Le juge a nor!ale!ent toute
libert pour c/oisir le !ontant de la peine. Lorsue le !axi!u! encouru est la
perptuit, le juge ne peut descendre en dessous de deux ans. Lorsue la peine
encourue est une rclusion cri!inelle te!ps, il ne peut descendre en dessous
dun an.
=ar la loi du 95 aout 3556, le lgislateur a pr#u dautres restrictions pour les
cas de rcidi#e lgale. En #ertu des articles ,D2-,P-, $cri!es% et ,D2-,I-, $dlits%
du *ode pnal, le juge ne peut descendre, en cas de rcidi#e lgale, en dessous
de peines allant de un an lorsue le !axi!u! encouru est lui-!+!e de trois ans
&uatre ans lorsue le !axi!u! encouru est de dix ans en !ati're
correctionnelle, et de cin& ans lorsue le !axi!u! encouru est une rclusion de
dix ans &uin@e ans lorsue le !axi!u! encouru est la rclusion perptuit
en !ati're cri!inelle.
Gn ne peut donc pas aller en dessous de ces !ini!a. *ela &ait penser, dans le
cadre de la rcidi#e lgale, lancien s7st'!e de &ourc/ette de peines du *ode
de ,P,F. Le lgislateur a nan!oins !nag une possibilit de descendre en
dessous de la peine planc/er dans certains cas.
5insi, le juge peut descendre en dessous de ces planc/ers en raison des
circonstances de linfraction et de la personnalit du dlinquant.
2ans une circonstance particuli're, en cas de seconde rcidi#e, lorsuil 7 a deux
conda!nations d-niti#es et une troisi'!e in&raction, dun cri#e ou dun dlit
de violences volontaires $\circonstances aggra#antes de #iolence% ou dlit
se)uel ou dlit punissable de di) ans, le juge ne peut descendre en dessous
de peines planc/ers ue sil constate des garanties e)ceptionnelles
dinsertion ou de rinsertion.
Le lgislateur a par&ois donn des ( conseils ) au juge pour le prononc de la
peine. =ar exe!ple, pour une personne dont le discerne!ent nest pas absent
!ais seule!ent altr $donc responsable pnale!ent%, la juridiction est prie de
tenir co!pte de cette altration lorsuelle -xe la peine et son rgi!e.
Lexcutant dun cri!e contre l/u!anit a7ant obit au co!!ande!ent dune
autorit lgiti!e est responsable pnale!ent. En la !ati're, la juridiction tient
co!pte de lordre de la loi et du co!!ande!ent de lautorit lgiti!e lorsuelle
dter!ine la peine et en -xe le !ontant.
I,
L2
4ection 2 : Le sursis.
Il s'agit dune #esure dcide par le %uge dans le cadre -x par le lgislateur
per#ettant de suspendre le)cution dune peine pendant un certain dlai
uon appelle le dlai dpreuve. 4i pendant le dlai dpreu#e le conda!n ne
co!!et pas une nou#elle in&raction, la peine ne sera ja!ais excute. 4i en
re#anc/e il co!!et une nou#elle in&raction, le sursis sera en principe rvo&u
et la peine ui en &aisait lobjet sera excute en plus de la nou#elle
conda!nation.
Il existe trois sortes de sursis :
- Dursis si#ple, cr d's la -n du HIH'!e si'cle $loi Qranger%. 5 la suite des
ides des positi#istes on c/erc/e indi#idualiser les peines. *e sursis ne cre
aucune obligation pour la personne conda!ne.
- Dursis avec #ise 1 lpreuve issu du droit co!par, et appara.t dans le *ode
de procdure pnale de ,IOP et dont le do!aine est largi par des lois de ,INF
et ,INO.
- Dursis avec obligation dacco#plir un travail dintr't gnral.
:#; Le sursis simple.
,. 2o!aine dapplication.
Il s'agit de la suspension de lexcution de la peine pendant un certain dlai,
dlai dpreu#e, sans aucune obligation pour le conda!n pendant ce dlai.
Le lgislateur a c/erc/ ce ue ce sursis si!ple ne puisse sappliuer u des
dlin&uants peu dangereu). 4eule!ent certaines peines sont susceptibles
d+tre assorties dun sursis si!ple. *ertaines conda!nations antrieures &ont
obstacle loctroi dun sursis si!ple. *e sursis si!ple ne sadresse donc presue
u des dlinuants pri!aires.
Le sursis si!ple ne sappliue pas aux conda!nations la!ende pour les
contraventions des &uatre pre#i$res classes. 4urtout, ce sursis ne
sappliue pas aux tr's grosses conda#nations, cest pouruoi le sursis si!ple
ne peut pas sappliuer aux indi#idus conda!ns des peines cri#inelles ou
ui sont conda!ns des peines correctionnelles i!portantes, c'est--dire un
e!prisonne!ent suprieur 1 cin& ans. Gn parle de ( conda!nation ) et non
de peine encourue puisue lon est dans le do!aine dexcution de la peine.
Les conda!nations le!prisonne!ent pour une peine in&rieure ou gale
cin ans, les conda!nations la#ende en #ati$re de dlit !ais aussi pour
contra#entions de la cinui'!e classe et uelues conda!nations alternati#es
co!!e le jour-a!ende et les peines pri#ati#es ou restricti#es de droit peu#ent
&aire lobjet dun sursis si!ple.
Le juge, lorsuil conda!ne, dans le cadre dun cri!e, la personne une peine
in&rieure cin ans $deux ans !ini!u! pour lassassinat par exe!ple% peut
dcider de prononcer un sursis si!ple. Le sursis si!ple dpend de la peine
prononce et non de la peine encourue.
=our en bn-cier il ne &aut pas a#oir t conda!n d,nitive#ent dans les
cin ans prcdant les &aits, soit la rclusion cri!inelle soit le!prisonne!ent
pour ni!porte uel cri!e ou dlit de droit co##un.
I2
L2
2. Le prononc du sursis.
Il est facultatif pour le juge. Il peut +tre total ou partiel $ce ui joue aussi bien
pour le!prisonne!ent ue pour la!ende%. Le prsident de la %uridiction ui
accorde le sursis a#ertit le conda!n ue sil co!!et une nou#elle in&raction
durant le dlai dpreuve, la peine &aisant lobjet du sursis sera !ise
excution.
La peine &aisant lobjet du sursis est inscrite au casier judiciaire. *ela ne dispense
pas de pa7er d#entuels do!!ages et intr+ts ni dexcuter les peines
co!pl!entaires.
La non excution de la conda!nation ui &ait lobjet du sursis est sou!ise la
condition rsolutoire dune ritration $pas ncessaire!ent dans les conditions
de la rcidi#e lgale%. Ene nou#elle conda!nation le!prisonne!ent durant le
dlai dpreu#e r#oue le sursis dun e!prisonne!ent. Ene nou#elle
conda!nation une a!ende r#oue la!ende, etc. Le sursis est donc rvo&u
par toute conda#nation dans les cin& ans 1 une peine de #'#e ob%et.
Le dlai dpreuve est de cin& ans en !ati're correctionnelle et
cri#inelle et de deu) ans en ce ui concerne les contraventions de
cin&ui$#e classe. 5u bout de cin ans, sil n7 a pas eu de nou#elle
conda!nation, la !enace de la conda!nation dispara.t. Elle nappara.t alors plus
ue sur un e)trait du casier %udiciaire.
4i ja!ais une nouvelle conda#nation est prononce pour une nou#elle
conda!nation, le sursis est rvo&u et le conda!n de#ra excuter les deux
peines. =ar dcision #otive, le tribunal ou la cour peu#ent carter la
rvocation du sursis. *ette dispense de r#ocation peut gale!ent +tre
partielle.
:<; Le sursis avec mise lpreuve.
Il a t cr en ,IOP, sur lexe!ple de la probation anglo-saxonne et son
do!aine dapplication a t largi par des lois de ,INF et ,INO. Il est rutilis
plus rce!!ent par le lgislateur pour tenter de lutter contre la rcidi#e et
spciale!ent contre la rcidi#e des dlinuants sexuels.
*o!!e le sursis si!ple il s'agit dune suspension dexcution de la peine, !ais
durant le dlai dpreu#e le conda!n est ici frapp dobligations $nota!!ent
obligation de traite!ent% ou dinterdictions.
*ela est plus lourd ue le sursis si!ple. 4eul le#prisonne#ent de droit
co##un est susceptible d+tre assorti dune !ise lpreu#e condition ue la
conda!nation ne soit pas suprieure cin& ans en ce ui concerne les
dlin&uants pri#aires et di) ans en ce ui concerne les rcidivistes.
2epuis ,INO, le sursis a#ec !ise lpreu#e peut +tre dcid uel ue soit le
pass du dlinuant conda!n. Le lgislateur a tent den favoriser
lapplication au) rcidivistes a#ec une li!itation pratiue.
Les !ultircidi#istes ou les rcidi#istes de certaines in&ractions $#iolences T
/o!icide T ou autres in&ractions acco!pagnes de la circonstance aggra#ante de
#iolence, ou din&ractions sexuelles% ne peu#ent pas bn-cier de deu) sursis
avec #ise 1 lpreuve co#plet de suite.
Ils seront donc oblig dexcuter une partie de la conda!nation.
ID
L2
*e sursis est lui aussi &acultati& pour le juge et peut gale!ent $co!!e on #ient
de le #oir !ais gale!ent au c/oix du juge% +tre partiel. Le dlai dpreu#e peut
varier.
=our les dlinuants pri!aires le juge peut -xer le dlai dpreu#e entre di)+uit
#ois et trois ans. =our les rcidi#istes le dlai dpreu#e est de cin& ans et
pour les !ultircidi#istes il est de sept ans.
=endant ce dlai dpreu#e, le conda!n est sou!is des obligations et
interdictions dont lexcution est contr9l par le %uge de lapplication des
peines $assist dassistants sociaux ducateurs et bn#oles appartenant au
ser#ice dparte!ental dinsertion et de probation%.
Les !esures #ont +tre c/oisies par le juge dans un ( catalogue ) prtabli par le
lgislateur dans leuel on trou#e, en #ertu de larticle ,D2-AA du *ode pnal, des
!esures de sur#eillance $rponse aux con#ocations du W5= ou de lagent du
ser#ice dparte!ental dinsertion et de probation, de!ande dautorisation du W5=
pour les dplace!ents ltranger% et des !esures dassistance $appui !oral
dun agent de probation%. Larticle ,D2-AO du *ode pnal pr#oit un ense!ble
dinterdictions ou dobligations par!i lesuelles en principe le juge c/oisit. 2ans
les obligations positi#es, laisses au c/oix du juge, on trou#e lobligation de
sui#re des soins, de sui#re une &or!ation pro&essionnelle, de contribuer aux
c/arges &a!iliales, dtablir sa rsidence en un lieu dter!in, etc. Il 7 a dans ces
obligations positi#es une ui doit +tre !ise part car en principe le juge doit la
dcider dans une /7pot/'se particuli're : si la personne lauelle le sursis a#ec
!ise lpreu#e est octro7e encourait la peine co!pl!entaire du suivi socio+
%udiciaire $essentielle!ent applicable aux dlinuants sexuels ou uelues
in&ractions gra#es de #iolences%, et sil rsulte dune expertise !dicale uelle
est accessible 1 un traite#ent, le juge doit pr#oir une in%onction de soins.
*ette injonction de soins a t pr#ue par une loi du ,F aout 2FFN ui ntait
applicable uau ,
er
!ars 2FFP. Le lgislateur a donc dcid ue cette !esure
tait inapplicable aux in&ractions co!!ises a#ant le ,
er
!ars 2FFP.
Il 7 a conda!nation, cela constitue donc une !odalit dexcution dune peine.
Mais on retrou#e dans cela un but de sSret. Gr, cela a per!is de reconna.tre
o"cielle!ent ue le principe de non-rtroacti#it de#ait sappliuer ici.
2ans les interdictions on retrou#e linterdiction de conduire un #/icule, de ne
pas se rendre dans un dbit de boisson, dexercer une acti#it pro&essionnelle
loccasion de lauelle lin&raction a t co!!ise, ou encore linterdiction de
di0user tout ou#rage ou ;u#re audio-#isuelle portant sur lin&raction.
5 lissue du dlai dpreu#e, sil n7 a pas dincident la conda!nation dispara.t.
4i en re#anc/e, pendant le dlai dpreu#e un incident ui constitue une nou#elle
conda!nation, il peut 7 a#oir r#ocation du sursis, !ais cette rvocation est
%udiciaire et facultative $il peut la place prolonger le dlai dpreu#e%. 4i
lincident tient linexcution des obligations, le W5= peut se contenter de
prolonger le dlai dpreu#e ou bien il peut saisir le tribunal ui pourra ordonner
la r#ocation totale ou partielle du sursis.
:>; Le sursis assorti de lobligation daccomplir un travail dintr9t gnral.
,. 2o!aine dapplication.
Il est identiue celui du sursis a#ec !ise lpreu#e. Il 7 a nan!oins une
obligation de plus, lobligation pour le juge dobtenir laccord du conda#n.
IA
L2
=eu#ent s7 ajouter les !esures de contr9le du sursis a#ec !ise lpreu#e et
#entuelle!ent une obligation particuli're de la !ise lpreu#e, en plus du
tra#ail.
La di0rence notable est ue ce tra#ail ne peut 'tre partiel.
Il ne peut 7 a#oir de conda!nation partielle car cela serait inco!pr/ensible
d+tre conda!n de la prison &er!e et denc/ainer sur un tra#ail gnral.
0ass" 0ri#"2 9< septe#bre 355=2 D" p"34:5 :
Ene *our dappel a#ait conda!n un sursis partiel et &ut censure par la *our
de cassation.
4ection D : Les procds tendant une dispense de la sanction.
En plus du sursis, le lgislateur pr#u une dispense plus radicale, la dispense
de peine. 2's le !o!ent de la conda!nation le juge pourra dispenser le
conda!n de toute sanction pnale $il est bien conda!n !ais il na pas
excuter sa peine%.
5 c9t de cela, le lgislateur a pr#u ue le juge peut /siter.
:#; La dispense de peine proprement dite.
*ette dispense de peine nest applicable uen !ati're dlictuelle et
contraventionnelle.
Le lgislateur a pr#u trois conditions ui sont dapprciation subjecti#e :
Lorsue le reclasse#ent du conda!n est ac&uis.
Le do##age est rpar.
Le trouble caus par lin&raction a cess. *ela est tr's subjecti&.
0ass" 0ri#"2 > nove#bre 355=2 DP 3554 co#" N7 38 :
La c/a!bre cri!inelle approu#e la dispense de peine octro7e en appel pour
une contra#ention dexc's de #itesse de A :!B/.
0A Paris2 :5 %uin 9>8:2 D 9>8< p"<43 :
Les personnes poursui#ies taient /uit !decins poursui#is pour /o!icide par
i!prudence. Ils se sont #us octro7s une dispense de peine car ( ils sont
/onorables et de bonne rputation ) et ( le trouble rsultant de lin&raction a
cess il 7 a plus de cin ans ) $aller dire ue le trouble de l/o!icide a cess
se!ble uelue peu incro7able%.
Loctroi dune dispense de peine exclut d-niti#e!ent $di0rend du sursis% et
i!!diate!ent lexcution de la peine principale !ais gale!ent des peines
co!pl!entaires.
:<; Les ajournements du prononc de la peine.
IO
L2
Le lgislateur a donn la possibilit au juge de dclarer un indi#idu responsable
et de repousser sa dcision sur la peine dun an !axi!u! en #ue de pou#oir
prononcer une dispense de peine $ne joue donc uen !ati're correctionnelle et
contra#entionnelle, et seule!ent si lon est tr's proc/e des trois conditions%.
Il 7 aura une nou#elle audience au cours de lauelle le tribunal dcidera dune
dispense de peine ou se rendra co!pte uil a#ait t trop opti!iste $le pr#enu
a uitt son tra#ail, etc.% et il prononcera une relle conda!nation.
Il existe une possibilit dajourne!ent a#ec !ise lpreu#e $di0rence a#ec le
4ME est ue lajourne!ent ne peut durer uun an et ne joue pas en !ati're
cri!inelle% et une possibilit, pour les in&ractions pro#enant dune #iolation
dobligation ou dinterdiction, dajourne!ent a#ec injonction consistant en la
cessation dun agisse!ent illicite. 4i lon &ait cesser cet agisse!ent on obtient
une dispense de peine $genre &aire cesser in&raction de nuisance sonore%.
0apitre : / Le)cution de la sanction.
*ela dpend du pou#oir excuti& en principe.
IT Les autorits ui dcident de lexcution de le!prisonne!ent.
=ar principe, cest nor!ale!ent lad!inistration, sous lautorit de lexcuti& ui
dirige lexcution de la peine. En re#anc/e, en !ati're de!prisonne!ent il &aut
lautorit judiciaire.
A+ Le)cutif.
*est le paruet, le !inist're public, ui a linitiati#e de placer lindi#idu
conda!n en prison.
*e sont lad!inistration pnitentiaire, dpendant du !inist're de la justice, et le
!inistre de la justice lui-!+!e, ui dcident des aCectations dans telle ou telle
prison et des transferts de conda!ns.
Les personnes prsu#es innocentes &aisant lobjet dune dtention pro#isoire
sont places dans des !aisons darr+t o< ils ont en principe une cellule
indi#iduelle.
Les conda!ns d-niti&s sont placs soit dans des #aisons centrales $la
scurit 7 est ren&orce, on 7 a0ecte les conda!ns considrs les plus
dangereux par lexcuti&%, dans des centres de dtention $conda!ns
( nor!aux% et, pour ceux bn-ciant dun rgi!e plus &a#orable%, dans des
centres de se#i+libert ou des centres pour peines a#nages.
Lorsuun trans&ert risue de porter grie& au conda!n, le %uge de le)c$s de
pouvoir est co!ptent. Il est possible, de#ant les juridictions ad!inistrati#es, de
&aire un 6E=. *ela donne des garanties au conda!n.
Le c/e& de ltablisse!ent pnitentiaire peut dcider dune sanction disciplinaire.
5#ant toute sanction, le conda!n est entendu a#ec son a#ocat.
A+ Lautorit %udiciaire dans les autorits &ui dcident de
le)cution de le#prisonne#ent.
I@
L2
*e sont des juges judiciaires ui a!nagent tout ce ui touc/e au rgi!e de
le!prisonne!ent ou ui dcident de la rduction #entuelle de sa dure.
En pre!i're instance il s'agit du %uge de lapplication des peines. 2ans les
cas les plus gra#es on &ait appel au tribunal de lapplication des peines2
&or!ation collgiale ui, lissue dun dbat contradictoire dcide des !odalits
plus &a#orables de le!prisonne!ent ou de la rduction de la dure de
le!prisonne!ent.
*es dcisions peu#ent &aire lobjet dun appel de#ant la ca#bre de
lapplication des peines.
II- Les possibilits de rduction de la peine prononce.
2eux ou trois !esures per!ettent une telle rduction.
A+ Les crdits de peine.
Les rductions de peine dcides par le W5= taient de#enues telle!ent
auto!atiue uelles ont t re!places, en 2FFO, par un crdit de peine
accord au dpart tout prisonnier !ais ui peut +tre rduit en cas de !au#aise
conduite, et auuel sajoute dans des cas exceptionnels loctroi de rductions de
peine co!pl!entaires.
5u dpart le conda!n bn-cie dun crdit ui est en principe de deux !ois
par anne de!prisonne!ent prononce. *e crdit, si la peine est in&rieure un
an, est de sept jours par !ois.
5 nou#eau, ce uon a rencontr co!!e !ou#e!ent actuel pour la peine
prononce se retrou#e ici : di0rence entre rcidi#istes et dlinuants pri!aires.
Le crdit des rcidi#istes est in&rieur : un !ois seule!ent, et cin jours par !ois.
*ette rduction de peine auto!atiue peut +tre suppri!e par dcision du W5=
en cas de !au#aise conduite en dtention du conda!n.
=our certains, sajoute une rduction de peine suppl!entaire en cas de0orts
srieux de radaptation. *ela peut gale!ent +tre retir. *onseil d'Etat crdit est
de trois !ois par ans et sept jours de nou#eau par !ois. L aussi cela est
in&rieur pour les rcidi#istes.
A+ La libration conditionnelle.
Lorsuun prisonnier a dj acco!pli une partie de sa peine, en principe les
deux tiers ou dix-/uit ans pour les peines de perptuit $#ingt-deux pour les
rcidi#istes%, le W5= peut dcider dune libration anticipe sils prsentent des
gages srieux de radaptation sociale.
=ar&ois, un prisonnier peut sortir de prison par anticipation ou ne pas 7 entrer du
tout par le0et dune dcision du pou#oir excuti&. =ar le0et dune grRce, le
prsident de la 6publiue peut dispenser totale!ent ou partielle!ent de
lexcution dune peine.
III- Les rgi!es particuliers de!prisonne!ent.
En principe, il 7 a des rgi!es a!nags lorsue la t+te nest pas tr's longue
ou en cours dexcution et ui sont !oins s#'res et ont pour but de r/abituer
le dlinuant la #ie extrieure et au !onde du tra#ail.
IN
L2
Il existe aussi des &or!es plus s#'res ui assurent une &raction inco!pressible
de la peine de!prisonne!ent.
A+ Les rgi#es a#nags.
Ils sont plus &a#orables. =as peines de plus dun an.
=lace!ent lextrieur. Le prisonnier sort de la prison dans la journe les jours
ou#rables pour tra#ailler. Il tra#aille des tra#aux contr*ls par
lad#inistration.
4e!i-libert : le prisonnier sort de la prison pour tra#ailler, pour sui#re une
&or!ation, ou sui#re un traite!ent.
=lace!ent sous sur#eillance lectroniue : le juge peut dcider u la place
de la prison le conda!n rentrera son do!icile do< il ne de#ra sabsenter u
certaines priodes de te!ps -xes par le juge. *e s7st'!e peut +tre r#ou soit
par le W5= soit par de!ande du conda!n.
Kractionne!ent et suspension de le!prisonne!ent. *ela est dcid pour le
W5= pour des raisons gra#es dordre !dical. *ela peut +tre dcid $suspension%
!+!e pour des peines de plus dun an $pronostiue #ital engag ou conditions
de dtention inco!patibles a#ec la !aladie% : il &aut deux expertises !dicales.
fd article N2F-,-, du *ode de procdure pnale. En dcret a pr#u ue des
obligations peu#ent +tre i!poses au conda!n, nota!!ent sur son lieu de
rsidence ou d/ospitalisation, sur une interdiction dentrer en relation a#ec les
#icti!es. Ene loi de 2FFO a prcis uil ne peut 7 a#oir de suspension
de!prisonne!ent pour raisons !dicales sil 7 a un risue particuli're!ent
gra#e de renou#elle!ent de lin&raction.
A+ La priode de sHret.
*est un re&us da!nage!ent de la peine, dcid au !o!ent du prononc de
la peine. 4i la *our a conda!n une personne une peine dau !oins dix ans,
elle est assortie dune priode pendant lauelle il n7 aura aucune possibilit de
sortie $sau& cas de suspension de peine pour raisons !dicales%. En outre,
co!!e cette dure de la priode de sSret doit +tre inco!pressible, les crdits
de peine ne jouent pas.
Elle est en principe de la !oiti de la peine et de dix-/uit ans sil s'agit dune
peine perptuit. La juridiction peut dcider, soit de la di!inuer soit de
laug!enter jusuaux deux tiers ou #ingt-deux ans si cest perptuel. En cas de
!eurtre dun !ineur de !oins de uinUe ans prcd dun #iol ou de tortures, la
juridiction peut dcider ue cette priode ira jusu trente ans ou sera !+!e
perptuelle, donc indter!ine car au bout de trente ans, les !agistrats de la
cour de cassation, apr's a#is, peu#ent dcider la sortie.
IP