J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 1.

Fragilits de lanalyse
Facilit se casser, tre altr, dtrior, dtruit, faiblesse de constitution,
manque de solidit, la fragilit na gure bonne presse. Il ny aura pourtant nul paradoxe
consacrer les remarques qui suivent un loge de la fragilit de lanalyste et celle de
lanalyse elle-mme. Dautant que lanalyse a acquis, au fil du temps, ce qui peut tre
dsign comme une fausse ou pseudo-solidit, faite dune surcharge pondrale qui, loin
de lui convenir, en inhibe lefficience, voire en dtourne la vise. Trois diffrents tissus
composent cette surcharge. 1) Tandis que Sigmund Freud attendait de son alliance avec
Carl Jung que la psychanalyse conqut la psychiatrie, rien de tel na eu lieu puisque, au
contraire, cest la psychiatrie qui na cess dinformer (au sens de donner une certaine
forme) le traitement des problmes rencontrs dans lanalyse : psychopathologie est
le nom de cette conjonction tratologique de deux mthodes incompatibles. 2) Tandis
que Freud savait le risque encouru par la psychanalyse ds lors quelle choirait aux
mains des prtres, un rapport par trop distanci, craintif et pour finir rigidifi lendroit
de la religion a fait retour dans lanalyse sous la forme dune religiosit
psychanalytique : thique psychanalytique est le nom donn cette religion qui ne
sassume pas comme telle. 3) Plus rcemment, croyant tre en mesure de rpondre une
pressante demande sociale de normes, le psychanalyste en est venu dicter pour tout
un chacun, et pour le groupe lui-mme, la loi de son bien : anthropologie
psychanalytique , tel est ici le nom.
On doit Michel Foucault davoir su distinguer le point origine de ce triple et
pesant glissement de terrain. La psychanalyse, a-t-il dclar, hormis Lacan, na pas eu le
courage de se constituer comme une forme de savoir relevant des trs vieilles et trs
fondamentales questions de lepimeleia heautou, et donc de la spiritualit comme
condition daccs la vrit
1
. On montrera que seul son statut dexercice spirituel est
susceptible doffrir lanalyse ces lgret et fragilit qui lui font, aujourdhui encore,
largement dfaut.

1
Michel Foucault, LHermneutique du sujet, Cours au Collge de France. 1981-1982, Paris, Hautes
tudes, Gallimard, d. du Seuil, 2001, 540 p., pp. 30-31. dition tablie sous la direction de Franois
Ewald et Alessandro Fontana par Frdric Gros.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 2.
POINT DE GARANTIE
Aprs plus dun sicle dexistence, la psychanalyse a-t-elle conquis le statut
dune discipline dsormais reconnue ? En dpit dune certaine prsence dans
luniversit et dans divers lieux psychiatriques, psychologiques, pdagogiques,
juridiques, ou encore dans les mdias, son extraterritorialit reste ce qui la caractrise au
plus prs. On ne lexerce pas sur la base dun mtier lgitim par un diplme ; nul
conseil de lOrdre nest susceptible de juger les psychanalystes, leurs actes seraient
dailleurs apprcis fort diffremment sils taient valus par chacun des nombreux
groupements qui sinscrivent en un espace que Jacques Lacan a dnomm champ
freudien . Sur cette dnomination non plus, laccord nest pas au rendez-vous : pour
certains le champ est psychanalytique , pour dautres lacanien , pour dautres,
enfin, qui envisagent une alliance de la psychanalyse et de lanthropologie, il ny a tout
simplement pas de champ, de quelque faon quon le dsigne.
Daucuns, parfois psychanalystes, ont pu et peuvent encore juger cette situation
dplorable, et il na pas manqu de moments dans lhistoire rcente de la psychanalyse
o lon a entrepris dy mettre fin. En vain ! Tout au moins en France et pour linstant,
tandis quailleurs (mais pas partout) un encadrement juridique de la psychanalyse a t
mis en place. Non sans consquences sur lexercice analytique lui-mme, ds lors
largement assimil une pratique psychothrapeutique. Un des effets de ce nouveau
positionnement de la psychanalyse dans le social nest rien dautre et rien de moins que
la leve du secret dit professionnel . Ainsi, au Canada par exemple, un psychanalyste
est-il tenu daller rpondre devant un tribunal de ce qui a eu lieu dans telle psychanalyse
si, daventure et la suite du divorce de lanalysant(e), la partie adverse lexigeait. Mais
dira-t-on, o est le problme ? Il se laisse apercevoir ds que lon pose la question
suivante : Puis-je confier quelquun tout ce qui peut me venir lesprit propos de
celle ou celui avec qui je me suis engag en sachant que ce quelquun pourrait bien un
jour rapporter mes propos, ventuellement mes dpens, un tribunal ? . On se
demande : Que serait un parlant qui accepterait que soit a priori garantie la vrit de
sa parole (son psychanalyste tmoin au tribunal, ayant jur de dire toute la (sa)
vrit ) ? Parlerait-il ? Que serait un amant qui tiendrait absolument la garantie dtre
aim ? Aimerait-il ? Que serait une partie de jambes en lair si par avance sa russite
tait assure ? Un moment dune infinie tristesse. Que serait un croyant qui exigerait de
Dieu la certitude dtre admis au paradis ? Croirait-il ?


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 3.
Lentreprise bien intentionne (on a le souci du consommateur , quitte
silencieusement mordre sur sa libert, et dj en le dnommant ainsi) de mise en bon
ordre de la pratique psychanalytique maltraite ce que sont parler, aimer, baiser, croire.
Autrement dit, toutes choses luvre dans la folie, dont la folie est trame. Labsence
de garantie quoffre lanalyste cette fragilit est affine au caractre jamais assur du
parler, de laimer, du baiser, du croire.
qui parle-t-on parfois dans une situation de grande tension ? Ou, peut-tre
mme, quoi ? Il arrive que lon parle une pierre
2
, pas ncessairement tombale, ce que
montraient rcemment tout dabord un livre puis un film de Atiq Rahimi dont le titre
persan, Syngu sabour, se traduit par pierre de patience , une pierre noire laquelle,
confiants en elle, sadressent les dsesprs. Un guerrier est ici cette pierre, plong dans
le coma par une balle reue dans la nuque. Il ne dira ni ne manifestera rien durant tout le
temps o sa femme sadresse lui et, lui parlant de manire toujours plus franche et
rsolue ( la faon de lantique parrsia
3
), se transforme. On nen veut pour preuve que
ce moment mouvant o elle acquiert enfin une image, la sienne, belle, dans un miroir.
Elle hydrate le corps de son interlocuteur laide dune sonde, elle le maintient a
minima en vie ; en dpit de son silence de pierre, sa fragilit est patente. Elle naurait
jamais pu lui parler si la guerre ne lavait rendu silencieux, disponible, prsent en dpit
de son tat comateux, ou bien plutt grce lui. Il nest certes pas question davancer ici
que lanalyste doive se trouver en permanence plong dans le coma. Toutefois, Syngu
sabour permet dentrevoir ce que peut tre son silence, qui nest pas moins prsent
quand il intervient si cest depuis sa position danalyste quil intervient. Voisinant en
cela avec Syngu sabour, Jacques Lacan na-t-il pas dclar que lanalyse tait une
hypnose lenvers ?
Parler quelquun dont on finit par se rendre compte quil ne mettra pas ses plis
en travers du dire quon lui adresse, quelquun qui saura garder pour lui et jusque dans
la tombe ce quil aura entendu, cela est rare, exceptionnel, dun grand prix en un temps

2
Ou un personnage de pure lgende dfinitivement coinc entre deux murs (Yoko Ogawa, Le Petit
Joueur dchecs, traduit du japonais par Martin Vergne, Arles, Actes Sud, 2013, 332 p.).
3
Le parrsiasts, cest celui qui dit tout (Michel Foucault, Le Courage de la vrit. Le gouvernement
de soi et des autres II, Cours au Collge de France, 1984, dition tablie sous la direction de Franois
Ewald et Alessandro Fontana par Frdric Gros, Paris, Hautes tudes, Gallimard, Seuil, 2009, 355 p.,
p. 11.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 4.
qui se veut de transparence et de traabilit. Lamiti elle-mme, pourtant si prcieuse,
noffre souvent pas cela (que nul diplme ne saurait jamais garantir).
POINT DE NOSOGRAPHIE
Faite dune abstention active, cette autre ascse en quoi consiste le geste de
navoir pas recours des entits cliniques tablies ne fut pas acquise demble par
lanalyse, loin sen faut, et pas non plus admise aujourdhui par nombre de praticiens (l
aussi rgne un dissensus).
Sigmund Freud, pourtant, avait ouvert ce chemin, et de deux faons au moins :
dune part en inventant, pouss en cela par certaines jeunes femmes quil recevait, une
pratique indite o ce ntait plus son savoir qui guidait son action, et en voulant,
dautre part, que le mouvement quil avait cr soit et reste hors de porte du
discours mdical (et des prtres). Il ne fut gure suivi, il dut sy rsigner, et lanalyse,
aujourdhui encore, reste largement pratique par des mdecins (psychiatres) ou des
psychologues cliniciens. Or, il ny a rien l qui aille de soi. La mainmise sur la folie par
une mdecine spcialise est une donne historiquement rcente (gnralement date de
la Rvolution franaise, avec Philippe Pinel librant les alins de leurs chanes), ce
qui conduit se demander si lanalyse doit sinscrire dans le droit-fil de cette
appropriation (en est-ce bien une ?) ou bien renouer avec dautres accueils qui, dans un
pass plus lointain, ont t rservs la folie dans les coles philosophiques antiques.
Concernant le rapport de lanalyse au mdical, un des propos parmi les plus clairants
de Freud est le suivant :
Le nvros malade est pour nous un homme dans le conflit duquel nous ne pouvons arriver
voir clair ds lors quil lapporte dj constitu. Inversement, si nous connaissons ce conflit,
nous oublions quil est un malade, tout comme lui, quand il a connaissance de ce conflit, cesse
lui-mme dtre un malade
4
.
Lavance elle-mme de chaque analyse la dmdicaliserait ! Ce qui, au dpart,
tait envisag au titre dune maladie cesse de ltre dans le cours du traitement ds
lors que lon aura pu et su en prendre connaissance. On voit mal comment un analysant
prolongerait sa frquentation du consultoire analytique ds linstant o il ne se
regarderait plus comme un malade si le statut de son analyste tait celui dun soignant.
De l la justesse dune humoristique ptition qui circulait un moment o ltat

4
Sigmund Freud, Personnages psychopathiques la scne , uvres compltes, vol. VI, Paris, Puf,
2006, p. 326.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 5.
franais envisageait de rglementer lexercice de la psychothrapie et de la
psychanalyse : Laissez-nous nos charlatans ! Et lon peroit lincidence ici de
quelque quivoque lendroit de ce que Michel Foucault, mettant ses pas dans ceux des
Anciens, a fait valoir au titre du souci de soi . Relve-t-il du (seul) mdical ?
Jacques Lacan a largement contribu donner corps, consistance et valeur au
trois entits cliniques respectivement dnommes perversion, nvrose, psychose (dun
mot : pernpsy). Sur ce terrain ont tout un temps paru converger une psychiatrie
dsormais qualifie de classique et la psychanalyse. Toutefois, cette entreprise a t
de moins en moins prgnante dans son enseignement. Cela jusqu dboucher sur une
ultime dfinition de la clinique (dite en ouverture dune section justement dite de la
clinique psychanalytique le 1
er
mai 1977) :
Quest-ce que la clinique psychanalytique ? Ce nest pas compliqu. Elle a une base cest ce
quon dit dans une psychanalyse
5
.
Plus simple, en effet, on ne peut. Et lon ne saurait plus rsolument mettre
lcart toute perspective nosographique. Dautant que Lacan enfonce alors ce clou en
rfrant la clinique analytique non plus lanalysant (dont le blabla fournit
seulement la base de cette clinique) mais au psychanalyste ce qui va de soi si ce
blabla, comme toute parole, ne prte consquence que par laccueil qui lui est rserv.
La clinique psychanalytique interroge lanalyste, lanalyste en est lobjet. Ainsi orient,
Lacan qualifie ce jour-l d lucubration la clinique freudienne ; il reconnat alors y
avoir contribu, et prcise sa position actuelle : Cest pas une raison pour que jy
tienne. En un mot, celui qurasme reprit de Rabelais : tous morosophes.
POINT DE COMMUN
Quest-ce donc qui se trouve l plus avant en question, ct psychanalyste, et
dont le refus conduit plus dun saccrocher la nosographie comme une boue sans
laquelle il serait exclu dexercer ? Cest le rapport de lanalyste au divers comme tel qui
fait problme et se prsente comme une nouvelle fragilit, lie, elle aussi, un
renoncement : rgl sur le divers, lanalyste ne pourrait que sabstenir de profrer cette
parole dautorit (puisque commise par une autorit) quest lassignation dun sujet
une entit clinique prdfinie.

5
Jacques Lacan, Ouverture de la section clinique (1
er
mai 1977) paru dans Ornicar?, n 9, 1977, p. 7-
14.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 6.
Rgl sur le divers, lanalyste serait amen accueillir quiconque en sabstenant
de toute action et pense identificatoire. On entrevoit que cela nest pas si ais, que cela
est peut-tre mme impossible. Car il ne sagit pas seulement dexclure une
identification de type nosographique, mais, de la part de lanalyste, toute identification,
quelle quelle soit. Penser je viens de recevoir une femme, ou un enfant, ou un migr,
ou un pauvre, ou un collgue, ou un sportif, etc. est dj abusif, quand bien mme,
envisags en eux-mmes, de tels noms ne sont pas des descriptions dfinies. Car de
telles descriptions sont comme appeles par le nom, car limaginaire suit. Or, comment
lanalyste saurait-il quil sagit dune femme, dun enfant, dun migr, dun pauvre,
dun collgue, dun sportif ? Cette femme na peut-tre pas la sensibilit dune
femme, ni cet enfant lme dun enfant, cet migr la condition dun migr, ce pauvre
le statut dun pauvre, ce collgue la vertu dun collgue, ce sportif lendurance dun
sportif. De telles assignations ne se fondent que sur des aperus dordre
phnomnologique, quand ce nest pas sur le pse-personnes. Leur effet de brouillage
est assur.
Pour autant, rien nassure que se rgler sur le divers soit chose aise. Inspir par
un clbre fragment dHraclite (numrot 64 par Diels), Lacan admettait mme quil
est exclu pour quiconque de se maintenir en permanence rgl sur le divers. Qunonce
ce fragment ? Que lunivers (ta panta), cest lclair qui le rgit. Cependant, selon la
lecture quen ont propose Eugen Fink et Martin Heidegger
6
, lclair rgirait non pas
lunivers mais les tous tous ne renvoyant pas ici une totalit prise en tant que
telle mais au divers. Lclair rvle les tous, et donc quil ny a pas dunivers, alors
que, ajoute Lacan, on est par notre position subjective obligs de penser le monde
comme univers . Lnonciation hraclitenne, poursuit-il, procde dune ide
vritablement principielle de lhtrognit entre les choses
7
.
Sil apparat exclu de demeurer dans le divers (porteuse de catgories, la langue
sy oppose), peut-tre cependant nest-il pas ncessaire dappuyer de faon insistante
sur la corde de luniversalit. Ce que fit Lacan le 2 novembre 1973 o, prolongeant sa

6
Martin Heidegger et Eugen Fink, Hraclite. Sminaire du semestre dhiver 1966-1967, traduit de
lallemand par Jean Launay et Patrick Lvy, Paris, Gallimard, 1973. Louvrage tait paru en Allemagne
trois ans auparavant (Heraklit, Francfort-sur-le-Main, Vittorio Klostermann, 1970, 266 p.).
7
Intervention sur la passe lors du congrs de lcole freudienne tenu La Grande Motte en novembre
1973. Accessible sur le site de lcole lacanienne de psychanalyse, rubrique bibliothque :
www.ecole-lacanienne.net/pastoutlacan70.php.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 7.
mditation sur le divers, il en vint rcuser la notion de type clinique . La vieille
clinique , en crant des types, nglige le divers dont elle prtend rendre compte et
quelle ne fait quoblitrer.
Cette question peut aussi tre aborde sous un autre angle. Pour quelle raison
Lacan a-t-il parl non pas tant de Freud que de la chose freudienne ? Pourquoi, chez lui
comme chez Heidegger, cette problmatique de la chose qui la conduit jusqu
dnicher das Ding dans Freud ? Rponse : on sloigne moins du divers, on nglige
moins le divers en convoquant la chose freudienne que lorsque lon en appelle Freud.
Ce ntait pas tant Freud qui parlait quune certaine chose elle-mme parlante, la chose
par Lacan dite freudienne . De la mme faon, Heidegger et Fink semployaient
atteindre non pas Hraclite (ce serait une grossiret) mais la chose dHraclite.
Cependant, tandis que cet accs serait chez Heidegger un accs ltre, chez Lacan, en
revanche, cest au divers que donne accs lexprience de lclair. Un ouverture, donc,
chaque fois minemment ponctuelle, due lclair, et dont lanalyste na pas la
matrise : fragilit. La temporalit est ici celle du kairos, de loccasion saisir au vol, et
qui peut tre manque.
Ce nest pourtant pas de ce jour-l que date, chez Lacan, lintrt, le souci du
divers. Car un pome, son unique pome, traverse tout son dire
8
. crit en 1929, envoy
lami Ferdinand Alqui et publi quatre annes plus tard, il le republie encore en 1977.
On y trouve dj Hraclite (le panta rhei), galement la chose (et les formes), dont le
feu fait de Jacques Lacan l immortel amant . Tel le feu faisant lamant des choses,
lclair fait celui du divers. chaque fois, ce rapport amoureux aux choses ou au divers
est menac, celui au divers parce quil est intenable en permanence, celui aux choses
parce que intervient ce que Lacan appelle dans ce pome son dmon pensant .
Pourquoi la chose est-elle si dcisive dans lexercice analytique ? Parce quil
sagit delle, de la chose de chaque analysant et non pas de lui, lanalysant. Lidentifier,
cet analysant, autrement dit lassigner un commun, revient loigner sa chose jusqu
la rendre inaccessible.

8
Les deux versions de ce pome sont lisibles sur le site mentionn note 6.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 8.
POINT DE FRONTIRE
Divan : le mot, dorigine arabe, aurait donn douane en franais. Devrait-
on voir dans lanalyste un douanier ? Sil est un lieu o il est sollicit de se comporter
comme tel, cest aux frontires du champ freudien. Une frontire, autant dire un point
de fragilit lattestent les contrles et autres barrires. Lhistoire de lanalyse, si riche
en anathmes, montre que la question fut pose en permanence de ce qui est admissible
ou pas dans le champ freudien. Cela depuis lintrieur de ce champ. Mais sa frontire
est aussi concerne par ce qui sy prsente depuis lextrieur. Lactualit en offre
plusieurs cas qui, le plus souvent, divisent les douaniers analystes. Ainsi certains
observent-ils non sans effroi la prcipitation de la psychiatrie sous influence nord-
amricaine dans une mthodologie dordre statistique, tandis que dautres trouvent l
une opportunit de mieux spcifier le statut de lanalyse en mettant un terme son flirt
avec la psychiatrie. Ainsi certains accueillent-ils favorablement les rcents acquis des
neurosciences en montrant que Freud les avait anticips, tandis que dautres les
repoussent comme autant de dangers. Ainsi certains, on la dj not, plaident-ils en
faveur dune ouverture de lanalyse aux donnes anthropologiques censes lui assurer
son salut, tandis que dautres les cartent comme autant de vers dans le fruit. Ainsi
certains voient-ils une prsence quasi satanique dans les tudes gaies et lesbiennes
tandis que dautres y trouvent une fructueuse occasion de mise en question de ce que
lon croyait acquis en termes de savoirs. Ce point mrite dtre voqu, car cest faire
un pas non ngligeable que de ne plus savoir ce que lon croyait savoir, de ne plus
considrer comme tabli ce que lon croyait tabli.
Les dpathologisations dsormais plus si rcentes de lhomosexualit, suivies de
celle du transsexualisme et dautres prtendues maladies nont pas t le fait de la
psychanalyse mais de militants qui ont fait mouvement (aux deux sens de cette
expression). La psychanalyse et sa comparse de lpoque, la psychiatrie, ont bien d sy
rsoudre, parfois du bout des lvres, en nen pensant pas moins. Ceux que lon faisait
honteux par des descriptions cliniques aujourdhui largement primes et les
pratiques souvent normalisatrices qui allaient de pair ont renvoy aux psychanalystes
cette honte en pleine figure. Il sensuit que grandit la quantit des objets qui sont
porteurs de cette honte et qui, dj de ce fait, doivent tre revisits. Ainsi en va-t-il du
sado-masochisme qui, aprs la description quen a faite Gayle Rubin, ne peut plus tre
pris dans le filet en lequel on lenserrait, et qui, avec Lynda Hart, est repens comme


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 9.
performance. Ou encore de la sodomie, dont Mark Jordan dmontre que le statut est
proprement thologique. Pourquoi donc na-t-on pas su le voir ? Cest, vrai dire, le
concept mme de perversion qui se trouve plus qubranl, dont Vernon Rosario a dcrit
la gense, et, avec lui, celui dhtrosexualit dont on apprend aussi, cette fois sous la
plume de Jonathan Katz, que, loin dtre un universel, il est de facture rcente. Cest
aussi, avec les travaux de John Winkler et de David Halperin, le rapport de lanalyse
lAntiquit grecque qui se trouve mis en question
9
.
Un champ dtudes est n depuis un demi-sicle, dont les objets recoupent
partiellement, tout au moins premire vue, quelques-uns de ceux sur lesquels les
analystes avaient voulu exercer leur emprise. Ceux dont on crivait la vrit
psychosexuelle en les accusant (ou cest tout comme) de ne pas avoir assum leur
castration enseignent dsormais ceux qui prtendaient dire qui ils taient. Ils ont pris
une parole que lon na pas su recueillir en son temps dmergence, en dpit de beaux et
lnifiants discours sur l coute . Des pans entiers de lrotique sont rests inexplors
un demi-sicle durant ; on a beaucoup fait pour parvenir un tel rsultat (ou, bien
plutt, manque de rsultat).
On na pas su rendre poreuse une frontire quand cela simposait.
POINT DE PSY
Il y a plus de vingt annes maintenant, Grard Granel proposait de supprimer le
psy de psychanalyse
10
. Serait-ce lui, ce petit et nanmoins imprialiste !, que
serait d laveuglement qui vient dtre voqu ? Les quivoques quil suscite, les
flottements auxquels il donne lieu laissent, ici aussi, transparatre une fragilit.
Il a fallu plusieurs dizaines dannes pour quen France, et en dpit dun nombre
fort lev de publications commentant les crits de Freud et provenant de diffrentes
coles psychanalytiques, on finisse par apercevoir quy figuraient deux termes : Psyche,
adjectiv psychisch, et Seele, adjectiv seelisch. Les traductions de Freud en franais ont
trs longtemps vacu le problme que soulevait cette cohabitation en rendant
indiffremment lun et lautre de ces deux termes par psychisme ou psychique .

9
Les noms propres ci-dessus mentionns renvoient autant douvrages de la collection Les grands
classiques de lrotologie moderne aux ditions Epel.
10
Lacan et Heidegger, rflexions partir des Zollikoner Seminare , in coll., Lacan avec les
philosophes, Paris, Albin Michel, 1991, 452 p., p. 209.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 10.
Est-ce du fait de laccent port sur le signifiant par Lacan ? Toujours est-il que lon a
fini par se demander sil ny avait pas l anguille sous roche. Et en effet. Dautant que le
problme ainsi amorc se complexifie, mais peut-tre se simplifie avec la prsence, chez
Freud, dun troisime terme, Geist, adjectiv geistig ou geistlich, qui, dans son ultime
ouvrage LHomme Mose et la religion monothiste, ne pourrait laisser sa place pour y
tenir la mme fonction heuristique ni Psyche ni Seele. Lhistoire de la spiritualit
(Geistigkeit) que droule ce livre ne saurait quivaloir une histoire du psychisme, et
pas davantage une histoire de lme. De la mme faon, on mesure linconvenance qui
consisterait, en franais, dnommer le mot desprit mot psychique . Limportance
de la Geistigkeit chez Freud dlivrant son dernier message est telle que Bruno Karsenti
ne recule pas de lui consacrer un chapitre dun ouvrage rcent et des plus prcieux :
Mose et lide du peuple juif
11
.
On le voit, la sorte de trembl que manifeste la coprsence chez Freud de trois
termes alors que seul lun dentre eux figure dans le nom psychanalyse vaut indice
dune question reste non rsolue et, par l, dune autre fragilit. Elle transparat
dailleurs dans lusage qui donne entendre et lire aussi bien psychanalyse
qu analyse , comme sil y avait l une seule et mme signification alors mme quen
isolant ainsi le psy on fait tat dun problme tout en ne le posant pas explicitement.
Toutefois, on ne saurait reconnatre un trembl chez Freud quen envisageant son uvre
synchroniquement. Prise diachroniquement (ce qui simpose ds lors quil ne sagit pas,
pas plus quavec Lacan, dun systme de pense ), elle montre au contraire que ce
qui, au final, loccupe est lesprit. Que cet esprit ne prsente ses yeux rien dthr, de
spiritualiste , voire de spirite , il suffit de le lire pour le savoir. Ds lors une
question se pose : lanalyse peut-elle donner suite cette ultime indication de Freud,
admettre, sous sa suggestion, lesprit comme tant ce dont elle traite ? Autrement dit, ne
pas ngliger ce que savaient dj bien des contemporains de Freud, et non des
moindres : Wittgenstein, Mann, Andreas-Salom, Jung, Pfister, Auden, etc.
On a affaire chez Lacan un mouvement semblablement orient vers un
dlaissement du psy . Tandis quen 1953 (leffectif dbut de son enseignement ),
lecteur des Mmoires de Daniel Paul Schreber, il y reconnaissait le rcit dune
catastrophe spirituelle et non pas psychique , que, la mme anne, il liait son

11
Paris, Cerf, 2012, 230 pages.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 11.
enseignement la ligne spirituelle de Ferenczi , quen 1964 il fondait une cole par
rfrence explicite aux coles philosophiques antiques, quen 1967 il proposait aux
analystes de prendre modle sur les exercices spirituels des sceptiques, que la
spiritualit a t ce sol commun do est issue sa prise en compte de la pense
heideggrienne, cest, pour finir, une claire dclaration du 11 fvrier 1975 qui met les
points sur les i : ce que Freud appelle ralit psychique est exactement la mme
chose que la ralit religieuse. Reconnatre dans lanalyse une encore indite figure de
la spiritualit, cela seul pourra permettre de distinguer lanalyse de cette mme
chose qui peut aussi bien tre dite psychologie ou religion . Un tel refus du
psychologique nest dailleurs pas nouveau : Ludwig Wittgenstein et avec lui bon
nombre des tenants de la philosophie analytique, Martin Heidegger, Georges
Canguilhem, Michel Foucault, notamment eux, lont clairement manifest.
En sadmettant ainsi pour ce quelle est, lanalyse lverait une ambigut,
perdrait cette force inhibante et dvoyante quelle tient de ce quelle charrie
subrepticement de psychologie et de religion ; ainsi deviendrait-elle fragile, trouvant par
l son mode elle defficacit. Elle ferait alors sienne une proposition de Michel
Foucault qui, en 1981, remarquait quelle navait pas eu jusque-l (hormis Lacan) le
courage (cest son mot) de se penser et de sexercer comme une forme de
spiritualit. Spiritualit, quest-ce dire ? La dfinition quen propose Foucault convient
lanalyse : seule une transformation du sujet peut permettre son accs la vrit. Ce
nest certes pas un hasard si, chez Foucault comme chez Lacan et quoique en un sens
diffrent, se trouve convoqu le concept de subjectivation. Chez lun et chez lautre le
sujet nest pas un donn, na pas cette fixit partir de laquelle tout le reste
sordonnerait. Un sujet peut advenir, divis, en sen remettant une certaine altrit.
Encore y a-t-il lieu que cette altrit convienne.
Dans ses Cahiers de jeunesse Ferdinand Alqui crivait : Quand luard dit
Ma douleur comme un peu de soleil dans leau froide, sans doute ne faut-il pas voir
en ce vers un effort pour traduire une douleur dabord donne. Il faut plutt partir du
soleil dans leau froide. Cest lui le donn. Et cest lui qui cre la douleur
12
. Traduire
une douleur dabord donne : voici la psychologie. Partir du soleil dans leau
froide , voici la spiritualit ; et lanalyse selon Jacques Lacan, qui a d finir par

12
Cahiers de jeunesse, prsents par Paule Plouvier, Paris, Lge dhomme, 2003, 153 p., p. 84.


J. Allouch / Fragilits / Critique / janvier 2014 / p. 12.
indiquer, personne ne layant not, que le mot expression ne figurait nulle part dans
Fonction et champ de la parole et du langage
13
. Le pote ne sexprime pas, ni ne
mtaphorise. Ce soleil , cette eau froide valent comme des signes qui, lis comme
ils le sont, produisent sa douleur ds lors quils restent en attente de leur dcomposition.
D-composer est analyser. La figure se dfait, ses composants adviennent comme
signifiants hors sens. La douleur laisse place cette fragilit qui, ds lors, tmoigne de
la dpendance du pote livr au langage.


13
Jacques Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, 912 p., p. 237-322.