Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Gorog F Les Presentations Cliniques de Jacques Lacan
Gorog F Les Presentations Cliniques de Jacques Lacan
SAS.
chanalyse / psychose
* Madame le docteur Franqoise Gorog, chef de service, secteur 16, Centre hospitalier Sainte-Anne, 1, me
Cabauis, 75014 Paris, France ; e-mail : gorog.jf@wanadoo.fr
Rep le 19 fbrier 2001 ; accept& le 6 mars 2001.
288
F. Gorog
e 14 juillet 1972, Lacan Ccrivait sa contribution au cinquantibme anniversaire de lhopital Hemi Rousselle, dont est issu le texte quil intitula
L
(( Letourdit D. 11lbcrivit avec un
la difference du titre de la piece de Moliere
t, A
Nous devons a lexactitude de preciser que Lacan lavait deja Ccrit au tableau
dans son seminaire de la mCme an&e 1972, mais il est fiappant de voir que cet
aphorisme est passe a lecrit dun texte, publie precisement par la grace dune
intervention dans ce lieu historique, marque davoir ettc le premier service libre,
(( vacuole )) dans le Sainte-Anne dalors et davoir accueilli la presentation
clinique de Jacques Lacan.
Des cas
Voila une rencontre qui nest peutdtre pas de hasard (ou contingente). 11importait que laccent sur le dire soit grave la ou Lacan Ccouta jusqua son demier souffle le patient qui avait chu la. Celui-ci Ctait psychotique souvent, mais aussi,
parfois a un autre titre, exclu, reste de lexigence sociale de linsertion, de la reussite, pour ne pas dire dechet, une des acceptions de lobjet a lacanien qui est aussi
ugulma en mCme temps que dechet. Cet homme chu, ce patient Cventuellement
dechu de ses droits par mesure de protection, exclu, dirions-nous de nos jours,
devenait cas et son destin pouvait Ctre celui de lobjet, lobjet de science. Le
signifiant cur, dautres lavaient note est issu de CUSUS,
participe passe de cudere,
tomber, qui signifie la chute, Iinfortune, la mine, la mort2. Lacan nemployait
pas le mot, pas plus que celui de <(Chose )) ou de (<cause B, sans suggerer son
Ctymologie latine. On sait quil sattachait a celle-ci, pas seulement dans son
versant diachronique :
11est dh lors frappant de voir que la langue quon soupgonne dttre la plus b&e est celle18m&me qui forge le terme intelligere, lire entre les lignes, ?i savoir ailleurs que la fagon
dont le Symbolique skcrit [2].
Les prksentations
cliniques
de Jacques
Lacan
289
Lacan faisait partie de ce qui permettait B Hemi Rousselle de lui restituer, &cet
homme, objet de d&+liction, sa position de sujet. Cest 16que parfois la rencontre
quil sentait d6cisive attendait le patient, m&w quand il ignprait tout de la psychanalyse ou, en tout cas, de la personne de Jacques Lacan. A loccasion, c&ait
une bonne rencontre, opportune, de lopportunit6 du uaqp
(kairos) pour celui
que le hasard avait conduit dans ce lieu hospitalier, parfois pour <<demander du
secours N,pour <<sy mettre &labri )) [3]. Lembarras du clinicien qui se risquait
g proposer la p&sent&ion B son patient, le style affair6 de lensemble des praticiens dans les jours qui pr&&aient avaient averti le patient, que, pour eux, il y
avait lh un enjeu que la routine navait pas entamd. La ferveur qui r&nit d& le
debut de lentretien dans lauditoire, silencieux, grave, retenant son souffle, il faut
lavouer, tendant loreille - au point quon aurait pu sattendre B en voir apparaitre une troisi&me, celle dont parlait ThCodore Reik - pour entendre ses propos,
confirmaient cet avertissement. Cet auditoire cherchait plut6t g remplir le
programme d&it dans <<le Savoir du psychanalyste U,pronond dans la chapelle
de Sainte-Anne [4], se faire des (<esgourdes appropri6es )) !
Je veux dire que les gens qui sont ici au titre d&e dans les murs, sont tout Bfait capables
de se faire entendre, k condition quon ait les esgourdes appropr%es !
Pour le patient, 1arrivCede Lawn lui avait fait comprendre que tout cela signifiait quelque chose, dont, sil nen avait pas le concept, il saisissait la chose, soit
le transfert. Pas le sien bien sQr,celui de ceux qui le soignaient. 11avait conclu sur
ce point en observant les marques de respect tCmoign6es g larrivant. Pourtant, il
ignorait que celui-ci nCtait pas attendu, dans ladmiration ass&e davance
seulement, mais aussi attendu au coin du bois par ceux qui exp&imentaient, de ce
transfert, la face nCgative. Tout avait cows, du versant de la haine comme de celui
de lamour, termes sans euphCmisme quil avait rassembl6s dans le nCologisme
de 1Cnamoration &rite (( lhainamoration )) [5]. Lacan arrivait done, et cest
latopos, au sens qui qualifiait Socrate, qui apparaissait. Aucune concession dans
son style vestimentaire aux usages du lieu ni mCme daucun <<cervice D (Cl],
p. 22), comme il a pu 1Ccrirepour restituer la dimension de joug qui pesait dans
les h6pitaux. Certains croyaient y saisir, outre le gofit de lhomme, une sorte de
pr&entation dune autre sdne, dune <(andere SchaupZutz )) [6]. Effet transfdrentie1 ? Dautres trouvaient 1 de quoi faire grincer leurs dents, 6 cela d6ja p&pa&es
par leur p&jug6 ou celui qui leur avait &6 transmis. On les avait avertis. 11devait
son influence, comme cest toujours le cas, g ses dCfauts mi?mes. Mais quand
lentretien commenqait, ils voyaient un homme humble, (t docile a lhyst&ique D,
comme il la &it de Freud. Avec le psychotique, ils voyaient en acte <(une
soumission enti&e, m*me si elle est avertie, aux positions proprement subjectives
du malade.. . B ((71, p. 534).
On leur avait prkdit un maitre absolu et ils avaient moqu6 la fi&re de la p¶tion, sCtaient gauss6 du soin apportk g la construction du cas selon sa th&ie,
par ses B&es. 11slentendaient alors balayer ses propres conceptions. 11smesuraient
290
F. Gorog
quil les laissait, ses conceptions, Ctre questiomrees sans relache par le reel de la
clinique, a limage de Freud ecrivant (( Un cas en contradiction avec la theorie
analytique )) [8]. Cest dailleurs en quoi il demontrait, comme Freud, que la
psychanalyse &it le dernier fleuron de la medecine, qui savait depuis Corvisart
que (( toute theorie se tait ou sevanouit toujours au lit du malade.. . )) [9]. Pour
autant, la psychanalyse, bien stir, est autre que la medecine. 11avait, apres Freud,
defendu avec tant de force la psychanalyse ldique pour cette raison meme.
Pourtant, il nhesitait pas a se referer a telle trouvaille taxinomique de la clinique
classique deja presque oubliee a lepoque. Dans le mCme temps, il fustigeait les
(( Permaitres )) ([ 11, p. 19), ne serait-ce que de ce neologisme - leur fabrication
Ctait un usage dont il Ctait coutumier - et pouvait se (( permettre )) davancer du
nouveau, sans desanoi [lo], car il avait mesure son attache, son arroi aux apports
des psychiatres classiques et a linvention de Freud. Dans la presentation sillustrait la docte ignorance [ 111,(( lignorance formee B [ 121quil avait sit&e comme
convenant au psychanalyste. Rien a voir avec la passion de lignorance quil
placa en serie avec lamour et la haine [ 131.11sagissait de savoir oublier, dans la
rencontre hasardeuse du patient present& le savoir acquis, comme le recommandait Freud a lentree de la cure. 11sagissait de quitter ce quil appelait le discours
du maitre des (<cervices )) mais aussi le discours universitaire dans lequel il
Cvoque, toujours a Henri Rousselle, quil y faut (( des scients, dirais-je encore, a
ce quils naillent pas sans des sties )).
Objection
11 afiontait aussi les reproches de certains de ses Cl&es, et pas les moins
capables, pour reproduire un exercice issu de la tradition medicale, pratique par
certains des professeurs de sa jeunesse quil navait pas reconnus comme ses
maitres, nadmettant a cette place que le seul de Clerambault pour son automatisme mental. Lobjection ne peut Ctre balayee dun revers de main, meme si cest
une experience determinante pour la formation dun analyste3. Foucault, dans
Nuissunce de la clinique, a demontre comment &it nee lidee de faire des malades dhopitaux des objets de science experimentale.
La douleur peut-elle i&e spectacle ? Elle peut l&tre et meme elle le doit par la force dun
droit subtil, et qui rkside en ceci que nul nest seul et le pauvre moins que les autres, qui
ne peut recevoir assistance que par la mbdiation du riche [ 141.
291
dinstruction (( deviendrait ingrat, parce quil aurait joui des avantages qui
resultent de la sociabilite sans payer le tribut de la reconnaissance )). 11va de soi
que pour lethique de la psychanalyse le consentement de ce malade devait &i-e
authentique, comme la certitude que la presentation serait pour lui Cvenement reel
ainsi que pour ceux qui y apprendraient a mieux entendre. Aucune imitation de
lexercice nest done admissible hors ces conditions. La reserve est de mise
quand elles ny sont pas, ces conditions. Linterrogation que nous ressentions,
nous aussi, jeune interne dans lannee precisement de (( Letourdit )) et du seminaire E~zcore,annee ou Lacan nomma le chiasme de ses deux axes de recherche,
psychose et feminite, soit leffet de HPousse-a-la-femme )) ([l], p. 22), nous
parait toujours de bon augure chez un clinicien debutant. Car il est vrai que cet
exercice public peut nCtre pas charitable, et risque sur le plan Cthique comme sur
le plan clinique. Lacan avait rappel& certes aprbs les avertissements de Freud sur
la pitie, que la pratique charitable risque (( larchi rate )) et que le geste du samaritain, sil nest pas le premier a condamner, ne suffit pas [ 151. Le psychanalyste,
selon lui, serait plutot celui qui (( decharite )), soit se fait semblant dobjet, certes
ugalma mais aussi dechet, doh sa comparaison avec le saint :
Un saint, pour me faire comprendre, ne fait pas la charit& Plutbt se met-i1 A faire le
dkchet : 11dkcharite [ 161.
>)
292
F. Goroa
mQme Charcot de qui Freud apprit tant. Ces makes avaient pu monter la mise en
scene dun tribunal qui declarait le mClancolique innocent, en escomptant une
guCrison et manaeuvrer lerotomane en lui faisant accroire que 1Objet lattendait
dans la piece adjacente. Mais cest en se privant de la suggestion, de la main sur
le front, que Freud avait invent6 le dispositif analytique et cest aussi en se privant
de tout autre dispositif que lecoute attentive du patient que Lacan reinventait la
presentation. Pas de monstration de lordre de la clinique du regard et de sa
production du symptome medical dont le symptome analytique differe pour ce
Lacan qui evoquait Foucault et le texte deja cite que nous reprenons :
Lexperience clinique a vite et6 prise pour un affrontement simple, sans concept, dun
regard et dun visage, dun coup dceil et dun corps muet, sorte de contact prealable a
tout discours et libre des embarras du langage, par quoi deux individus vivants sont
(( encages H dans une situation commune mais non reciproque ([ 141, p. XI).
Pourtant, position qui pourrait sembler paradoxale, il nhbitait pas a mentionner des (( &we D, au sens oti il lentendait, non sans humour - (( mes Cl&es, je
les Cleve moi-mCme >)- et dajouter que certains, analyses par lui, pouvaient
remarquer une (< dimension skmeiologique originale B. Leur assistance Ctait
requise comme celle de quelquun qui est <<dans le coup )>comme le psychanalyste, pas comme celle des (( astudes )) [ 181, &udiants ainsi rebaptids a sa facon.
(<Cette experience commune de lanalyse H avec la personne tierce, permettait
que celui qui acceptait que la presentation ait lieu ainsi que lauditoire, evoquent
la (( d&e Person a [ 191 du mot desprit de Freud.
Cest a propos de la presentation quil prkisa :
Un sujet est psychanalyste, non pas savant, remparde derriere des categories au milieu
desquelles il essaie de se debrouiller pour faire des tiroirs dans lesquels il aura a ranger
les sympt6mes [. . .] mais pour autant quil entre dans Ie jeu signifiant et cest en quoi un
examen clinique, une presentation de malades ne peut absolument pas &re la meme au
temps de la psychanalyse ou au temps qui precede.. . La distinction est radicale de ce qui,
au moms en theorie, en puissance, est exigible du rapport du clinicien avec le maIade ne
serait-ce que sur le plan de la premiere presentation [20].
Les prbsentations
cliniques
de Jacques
Lacan
293
Lacan savait que dune partie du symptome, comme analyste, il avait la charge.
11posddait a lenvi les qualit6s vantees par la mkdecine, le tact, le coup daeil, le
flair que Foucault critique comme (( bizarre compose sensoriel H ([14], p. XI)
supposC au clinicien de qualite. Mais de cela, il ne faisait pas usage, sen privant
ou en tout cas, nen faisant pas le cceur de la transmission de la presentation. 11
navait pas de mots assez durs pour qualifier lillusion de comprehension de
lautre malade, comme celle de transparence qui laccompagne. Le skminaire sur
les psychoses fourmille de ces indications si souvent citees. Mais le seminaire sur
langoisse reprend la critique de limagination de comprendre le vecu authentique, reel des malades. Malgre labime qui separait leurs deux conceptions,
Lacan rejoint la Foucault.
Cet accb Alindividu, nos. contemporains y voient linstauration dun cokoque singulier
et la formulation la plus se&e dun vieil humanisme mbdical, aussi vieux que la pitiC des
hommes. Les ph6nom&ologies ackphales de la compr6hension m&lent B cette id& ma1
jointe le sable de leur d&ert conceptuel ; le vocabulaire faibIement CrotisC de la
(( rencontre D et du (<couple m6decin-malade H sextknue it vouloir communiquer il tant
de non pen&e les @es pouvoirs dune r&erie matrimoniale.
Lacan ne sabsentait pas pour autant de tout humanisme, bien siu: Son abord
&it chaleureux, sans ceremonie, assurant lautre de son inter& le rassurant.
(( Une certaine douceur que javais mise a son approche >),ainsi le dit-il lui-meme
a propos dune patiente de la presentation. Marie DepussC sest fort bien souvenue de son (( sourire de born.6 H [2 11. I1 pouvait pourtant montrer une insistance,
peut-&re analogue a linsistance de la chaine signifiante quil avait d&rite, qui
suffirait a eloigner le temoignage de tout angelisme hagiographique. Aucune
concession nktait laisde aux faux fuyants que tentait le sujet quand il sagissait
de la p&ion. Ni euphemisme, ni p&ntisme pour fuir la chose m&me navait
cows devant lexigence de rigueur de celui qui montrait ce que per-s&&e veut
dire. Regard percant, grosse voix (avec sainte coke), &aient les objets quil
nhksitait pas a mobiliser, les ayant ajoutes 1 la liste fieudienne des objets.
Les dernieres an&es de sa vie ont parfois fait oublier lhomme infatigabie, vif,
rieur, gai, dksirant.par excellence. Le style de lhomme d&nontrait bien ce que le
theoricien avancait :
Lksidero, cest le cogito freudien [22].
Pourtant le d&r de lanalyste nexclut pas les desks de lhomme mais prime
sur eux dans sa pratique, et Jacques Lacan devenait grave et attentif, laissant
apparaitre lexpression de son d&r de savoir.
Le Petit &scours cruxpsychiatms de 1967 revient sur la critique de la corn@hension. II stigmatise Ie role defer&f de la psychanalyse elk-m&e utilistk par le
jeune psychiatre pour repousser la rencontre avec le psychotique, Ie tenter dans
lattente des lendemains qui chantent cela ne risquait, aux yeux de Lacan, que
dCtre (<sarclage inconsidere H [23]. Cest ainsi quil fallait entendre ses propos
qui nous interpellaient a la presentation tels le (( 11ny rien a esp&r B, reponse a
294
F.
Goroa
lune des trois questions kantiennes qui ne manquait pas de lui Ctre posee apropos
dun patient. Cette formule nallait pas sans lencouragement a entreprendre sans
esperer pour ne pas dechanter et alors renoncer. Car lethique de la psychanalyse
exigeait de rester la ou le transfert avait sit& lanalyste. 11disait a ses Cl&es, a
louverture de la section clinique, le 5 janvier 1977 :
La parandia, je veux dire la psychose, est pour Freud absolument fondamentale.
psychose, cest ce devant quoi un analyste ne doit reculer en aucun cas [24].
La
Les prksentations
cliniques
de Jacques
Lacan
295
Cest a propos dune assignation a une autre place dobjet dopprobre que, dans
une presentation plus tardive, nous entendimes Lacan demander tout a trac a une
femme charmante qui se plaignait dentendre sadresser a elle linjure P., nom
commun de lhetdire dans la triade classique dans laquelle la respectueuse a
toujours place de choix : a Est-ce que vous vous considerez comme une
prostituee ? )). 11tentait de lui restituer la lopportunite detre sujet de ce dire,
malgre le rejet quil avait nomme forclusion et qui fut cause de sa protestation.
Subversion
Paradoxe et ironie deconcertaient souvent. Le paradoxe dont on sait quil laffectionnait avait Cte jusqua critiquer la conception de Genil-Perrin au titre detre
une tentative de genbse psychologique qui signorait. Lutilisation de lautomatisme organiciste de Clerambault pour son materialisme a lui, Lacan, celui des
mots, quil appelait (( moterialisme N [27], contre lhermeneutique de la relation
de comprehension de Jaspers, ne manquait pas de surprendre non plus. Lironie
dont il fit preuve a lencontre de la description de la paranoia de Kraepelin,
comme paradigme de la normalite percait quand il parlait de sujet normal devant
un cas de paranojia present6 ([25], p. 28-9). 11brouillait parfois les pistes pour les
plus jeunes, non sans susciter des malentendus regrettables, mais ainsi il enseignait, par son propos Cnigmatique, lequivoque, quil declara seule arme devant
le syrnptome. 11confirmait du mQme coup labsence de garantie dans 1Autre a
laquelle meme lui ne pouvait suppleer. Pas de parole dernibre a attendre de lui. 11
nous dit un jour (XJen reste quinaud B. Durant les annees 70, on le vit donner la
preference aux mots choisis par le patient pour designer ses troubles - cest le
Ntelepathe Cmetteur )) parlant lui-mCme de (( pensees imposees )) ([28], p. 41) ou
le Japonais Cvoquant son u echo de la pensee H ([29], p. 23). Lacan critiquait le
terme de malade, quil avait dabord Ctendu a ceux quil appela analysants,
faisant ensuite allusion a son Ctymologie de mauvaise habitude, mule habitus, en
mCme temps quil recommandait, a levidence sans Ctre toujours CcoutCpar ses
Cl&es, de ne pas sarreter a la description de lautomatisme mental de Clerambault. Pas sans lavoir CtudiCbien stir. 11le disait ainsi, entre langue vernaculaire
et docte reference implicite a la langue latine encore, a lire entre les lignes,
comme souvent chez lui :
Quon ne sarr&e pas & ceci que Cltrambault a invent6 un jour un true qui sappelle
lautomatisme mental. Cest normal, lautomatisme mental. 11y a quelque chose qui peut
sappeler de mauvaises habitudes [29].
Pas seulement,
un enseignement
sur la psychose
296
F. Goroa
La mCme an&e, il travailla sur le destin des paroles impostks dont (<Joyce le
prudent )) [30] sut faire aeuvre, inspire du mot du patient : a telepathe Cmetteur D.
Lacan relevait aussi a sa presentation des phtnomenes temoignant de points de
la structure genkrique. Ainsi la castration de 1Autre et la culpabilite :
Ceux qui assistent a ma pr&entation de malades ont pu apercevoir chez un de nos
patients transsexualistes, qui nous Ia d&Ante, le caractere vraiment dMtirant de la
surprise douloureuse quil eprouva le jour o$ pour la premiere fois, nous dit-il, il vit sa
sceur nue [31].
F&Fl%ENCES
n
4 Lacan J. Le savoir du psychanalyste. Leqon
du 6/l/1972. Intdit.
5 Lacan J. Encore? Le sbminaire, livre XX
[1972-19731. Pans : Seuil ; 1975. p. M.
6 Freud S. Die Traumdeutung, GW, t. II/III.
Frankfurt : Fischer Verlag ; 1942. p. 541.
Les prhentations
cliniques
de Jacques
Lacan
297