Manuscrits 1844

Karl Marx
MANUSCRITS
DE 1844
(CONOMIE POLITIQUE & PHILOSOPHIE)
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Karl Marx, Manuscrits de 1844
La prsente dition lectronique de louvrage de Karl Marx

(1844) intitul Manuscrits de 1844 (CONOMIE POLITIQUE &
PHILOSOPHIE ) a t ralis partir de louvrage suivant:
KARL MARX, MANUSCRITS DE 1844. (conomie politique
& philosophie). Prsentation, traduction et notes DMILE
BOTTIGELLI. Paris, Les ditions sociales, 1972, 175 pages.
Un document expurg de certaines parties le 16 octobre 2001

cause des droits dauteurs qui protgent ces parties.
Table des matires

.
Prsentation, par E. BOTTIGELLI. (Partie supprime cause des droits dauteur)

Lair du temps
Les influences directes
Feuerbach et son uvre
Le communisme de Moses Hess
Friedrich Engels et l'conomie politique
Le chemin de Marx
De l'hglianisme la critique de Hegel
La critique de la philosophie du droit de Hegel
Les annales franco-allemandes
Les tudes conomiques
Les manuscrits de 1844. conomie politique et philosophie
Caractristique gnrale
La critique de l'conomie politique
Proprit prive et travail
Proprit prive et communisme
La conception de l'homme
La notion d'alination
La critique de la philosophie de Hegel
Grandeur et limite des Manuscrits de 1844
NOTE DU TRADUCTEUR
MANUSCRITS DE 1844
Prface
Premier manuscrit
Salaire
Profit du capital
1
2
3
4
Le capital
Le profit du capital
La domination du capital sur le travail et les motifs du capitaliste
L'accumulation des capitaux et la concurrence entre capitalistes
Rente foncire
[Le travail alin]
Second manuscrit
[Opposition du capital et du travail. Proprit foncire et capital]
Troisime manuscrit
[Proprit prive et travail. Point de vue des mercantilistes, der, physiocrates, d'Adam
Smith, de Ricardo et de son cole]
[Proprit prive et communisme. Stades de dveloppement des conceptions
communistes. Le communisme grossier et galitaire Le communisme en tant que
socialisme)
[Signification des besoins humains dans le rgime de la proprit prive et sous le
socialisme. Diffrence entre la richesse dissipatrice et la richesse industrielle. Division du
travail dans la socit bourgeoise]
[Pouvoir de l'argent dans la socit bourgeoise]
[Critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en gnral]
Index des noms cits
Index des priodiques cits
PRSENTATION
.
(Partie supprime cause des droits dauteur)
LAIR DU TEMPS
LES INFLUENCES DIRECTES
LE CHEMIN DE MARX
LES MANUSCRITS DE 1844
CONOMIE POLITIQUE ET PHILOSOPHIE
LA CRITIQUE DE L'CONOMIE POLITIQUE
LA CONCEPTION DE L'HOMME
LA NOTION D'ALINATION
LA CRITIQUE DE LA PHILOSOPHIE DE HEGEL
GRANDEUR ET LIMITE DES MANUSCRITS DE 1844
15 janvier 1962.
E. BOTTICELLI.
NOTE DU
TRADUCTEUR
.
Notre traduction a t tablie d'aprs le texte publi en 1932 dans le 3e volume de

l'dition MEGA. Ce texte prsente encore des erreurs de lecture, corriges en partie dans
celui publi Berlin pour une part dans Die Heilige Familie (1953) et pour une part dans
Kleine konomische Schriften (1955). L'Institut du Marxisme-Lninisme Moscou nous a
transmis au printemps 1961 toute une srie de corrections, ce pourquoi nous lui exprimons ici
nos remerciements. Notre traduction repose donc sur la version allemande la plus rcente.
Nous avons galement consult le texte russe publi en 1956 dans le volume : MARX i
ENGELS : Iz rannikh prozvedennii, ainsi que la traduction anglaise parue en 1959.
Nous avons adopt la prsentation de l'dition MEGA, c'est--dire que nous avons
indiqu en chiffres romains gras entre crochets la numrotation des pages mmes des
manuscrits. Cela permettra au lecteur de rtablir s'il le dsire l'ordre de la rdaction. De
mme, nous avons signal par des < > les passages barrs par Marx d'un trait au crayon.
Pour les auteurs cits, nous avons repris les traductions franaises que Marx avait luimme lues. Parfois nous avons rtabli le texte intgral en mettant entre [ ] les passages non
repris. Ailleurs, nous avons indiqu en note les divergences entre l'original et la citation.
Nous avons aussi t amens prsenter comme citation des passages qui ne sont pas donns
comme tels dans le texte, mais que Marx emprunte littralement ses lectures.
La traduction a pos de nombreux problmes. Marx emploie des notions qui ne nous sont
plus trs familires aujourd'hui ou utilise le vocabulaire de Feuerbach ou de Hegel. De ce
fait, le mme terme est souvent employ dans des acceptions diffrentes. Nous avons donc
lorsque cela s'imposait, expliqu en note les raisons de notre choix. Notre traduction voudrait
tre un essai pour rendre intelligible un texte souvent obscur. Cela signifie que nous avons t
souvent obligs d'opter en faveur de tel ou tel sens. Nous esprons l'avoir fait en toute
honntet et en respectant la pense de Marx. Mais nous ne saurions Prtendre
l'infaillibilit.
E. B.
Karl Marx
MANUSCRITS
DE 1844
.
PRFACE
.
J'ai annonc dans les Annales franco-allemandes la critique (le la science du droit et de la
science politique sous la forme d'une critique de la Philosophie du Droit de Hegel1 . Tandis
que j'laborais le manuscrit pour l'impression2, il apparut qu'il tait tout fait inopportun de
mler la critique qui n'avait pour objet que la philosophie spculative3 celle des diverses
matires elles-mmes, et que ce mlange entravait l'expos et en gnait l'intelligence. En
outre, la richesse et la diversit des sujets traiter n'auraient permis de les condenser en un
seul ouvrage que sous forme d'aphorismes, et un tel procd d'exposition aurait revtu
l'apparence d'une systmatisation arbitraire. C'est pourquoi je donnerai successivement, sous
forme de brochures spares, la critique du droit, de la morale, de la politique, etc., et pour
terminer, je tcherai de rtablir, dans un travail particulier, l'enchanement de l'ensemble, le
rapport des diverses parties entre elles, et je ferai pour finir la critique de la faon dont la
philosophie spculative a travaill sur ces matriaux4. C'est pourquoi il ne sera trait, dans le
prsent ouvrage, des liens de l'conomie politique avec l'tat, le droit, la morale, la vie civile,
etc., que pour autant que l'conomie politique touche elle-mme ces sujets ex-professo.
Pour le lecteur familiaris avec l'conomie politique, je n'ai pas besoin de l'assurer ds
l'abord que mes rsultats sont le produit d'une analyse tout fait empirique, qui se fonde sur
une tude critique consciencieuse de l'conomie politique5.
Marx fait ici allusion son article para dans les Annales franco-allemandes : Contribution la critique de
la Philosophie du Droit de Hegel. Introduction.
Il est probable que Marx pense ici la Contribution la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel qu'il
rdigea au cours de l't 1843, mais qui ne fut publie qu'en 1927.
Par philosophie spculative (il emploie aussi dans le mme sens le terme spculation ), Marx entend la
philosophie de Hegel.
Ce plan ne fut jamais ralis, mais La Sainte Famille et L'Idologie allemande peuvent tre considres
comme autant de contributions la critique de la philosophie de Hegel.
Marx a dpouill Paris toute une srie d'ouvrages conomiques. Ses notes et extraits ont t publis dans
MEGA I, tome 3, pp. 437-583.
< 1 Par contre, au critique ignare qui cherche masquer sa complte ignorance et sa
pauvret de pense en jetant la tte du cri. tique positif la formule phrasologie utopique
ou des phrases creuses comme La critique absolument pure, absolument dcisive,
absolument critique , la socit qui n'est pas seulement juridique mais sociale, totalement
sociale , la masse massive et compacte , les porte-parole qui se font les interprtes de la
masse massive, il reste encore ce critique fournir d'abord la preuve qu'en dehors de ses
affaires de famille thologiques, il a aussi son mot dire dans les affaires sculires.> 2.
Il va de soi qu'outre les socialistes franais et anglais, j'ai aussi utilis des travaux
socialistes allemands. Toutefois, les travaux allemands substantiels et originaux dans cet
ordre de science se rduisent - en dehors des ouvrages de Weitling3 - aux articles de Hess
publis dans les 21 Feuilles4 et l' Esquisse d'une Critique de l'conomie politique
d'Engels dans les Annales franco-allemandes5 dans lesquelles j'ai galement bauch d'une
manire trs gnrale les premiers lments de la prsente tude.
< Tout autant qu' ces auteurs, qui ont trait de manire critique d'conomie politique, la
critique positive en gnral, donc aussi la critique positive allemande de l'conomie politique,
doit son vritable fondement aux dcouvertes de Feuerbach; contre sa Philosophie de
l'Avenir6 et ses Thses pour la Rforme de la Philosophie dans les Anekdota 7 - bien
qu'on les utilise tacitement - l'envie mesquine des uns et la colre relle des autres semblent
avoir organis une vritable conspiration du silence. >
Les parties rayes par Marx d'un trait vertical dans le manuscrit sont ici entre < >.
Marx parle ici de Bruno Bauer qui ditait l'Allgemeine Literatur Zeitung (Charlottenburg 1844). Les
formules cites sont tires d'articles de Bauer dans le cahier 1 et le cahier 8. Ce journal et le groupe de la
critique critique feront l'objet d'une polmique plus approfondie dans La Sainte Famille.
Wilhelm Weitling, ouvrier tailleur, fut un des premiers Allemande annoncer l'mancipation du proltariat.
Il avait publi en 1838 : L'Humanit telle qu'elle est et telle qu'elle devrait tre, en 1842 Les Garanties de
l'harmonie et de la libert et en 1843, L'vangile d'un pauvre pcheur.
Les Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz dits Zurich en 1843, par Georg Herwegh, contenaient trois
articles de M. Hess : Socialisme et Communisme , La Libert une et entire , Philosophie de
l'action .
C'est le fameux article d'Engels dont on dit communment qu'il veilla chez Marx la curiosit de
l'conomie politique.
Ludwig FEUERBACH : Grundstze der Philosophie der Zukunft, Zrich und Winterthur 1843.
Anekdota sur neuesten deutschen Philosophie und Publizistik. ZrichWinterthur 1843. Ce recueil dit par
Ruge contenait tous les articles refuss par la censure la rdaction des Annales allemandes. Parmi eux
figuraient les Vorlufige Thesen zur Reform der Philosophie de Feuerbach, qui prsentaient, sous forme
d'aphorismes, les principales ides dveloppes ensuite dans la Philosophie de l'Avenir.
10
C'est seulement de Feuerbach que date la critique humaniste et naturaliste positive. Moins
il est tapageur, plus l'effet des oeuvres de Feuerbach est sr, profond, ample et durable, et ce
sont, depuis la Phnomnologie et la Logique1 de Hegel, les seuls crits o soit contenue une
rvolution thorique relle.
Quant au dernier chapitre du prsent ouvrage, l'analyse critique de la dialectique de Hegel
et de sa philosophie en gnral, je l'ai tenu, l'oppos des thologiens critiques2 de notre
poque, pour absolument ncessaire, car ce genre de travail n'a pas t fait - ce qui est un
manque de srieux invitable, car mme critique, le thologien reste thologien; donc, ou
bien il doit partir de postulats dtermins de la philosophie comme d'une autorit, ou bien si,
au cours de la critique, et du fait des dcouvertes d'autrui, il lui vient des doutes sur ses
postulats philosophiques, il les abandonne lchement et sans justification, il en fait
abstraction, il ne manifeste plus que d'une manire ngative, dnue de conscience et
sophistique son asservissement ceux-ci et le dpit qu'il prouve de cette sujtion.
< [Il] ne l'exprime que d'une faon ngative et dnue de conscience, soit qu'il renouvelle
constamment l'assurance de la puret de sa propre critique, soit que, afin de dtourner l'il de
l'observateur et son il propre du ncessaire rglement de comptes de la critique avec son
origine - la dialectique de Hegel et la philosophie allemande en gnral -, de cette ncessit
pour la critique moderne de s'lever au-dessus de sa propre troitesse et de sa nature
primitive, il cherche plutt donner l'illusion qu'en dehors d'elle-mme, la critique n'aurait
plus affaire qu' une forme borne de la critique - disons celle du XVIIIe sicle - et l'esprit
born de la masse. Enfin, lorsque sont faites des dcouvertes - comme celles de Feuerbach sur la nature de ses propres postulats philosophiques, ou bien le thologien critique se donne
l'apparence de les avoir lui-mme ralises, et qui plus est il le fait en lanant, sous la forme
de mots d'ordre, sans pouvoir les laborer, les rsultats de ces dcouvertes la tte des
crivains encore prisonniers de la philosophie. Ou bien il sait mme se donner la conscience
de son lvation au-dessus de ces dcouvertes, non pas peut-tre en s'efforant ou en tant
capable de rtablir le juste rapport entre des lments de la dialectique de Hegel qu'il regrette
de ne pas trouver dans cette critique [de Feuerbach] ou dont on ne lui a pas encore offert la
jouissance critique, mais en les mettant mystrieusement en avant, contre cette critique de la
dialectique hglienne, d'une manire dguise, sournoise et sceptique, sous la forme
particulire qui lui est propre, ainsi par exemple la catgorie de la preuve mdiate contre celle
de la vrit positive qui a son origine en elle-mme. Le critique thologique trouve en effet
tout naturel que, du ct philosophique, tout soit faire, pour qu'il puisse se montrer bavard
sur la puret, sur le caractre dcisif, sur toute la critique critique, et il se donne l'impression
d'tre le vrai triomphateur de la philosophie, s'il a par hasard le sentiment qu'un lment de
Hegel manque chez Feuerbach, car notre critique thologique, bien qu'il pratique l'idoltrie
spiritualiste de la Conscience de soi et de l' Esprit , ne dpasse pas le sentiment pour
s'lever la conscience.>
1
La Phnomnologie de l'Esprit avait paru en 1807, La Science de la Logique en 1812.
Marx fait ici allusion aux collaborateurs de Bruno Bauer l'Ailgemeine Literatur Zeitung, qui groupait les
lments idalistes de la gauche hglienne.
11
A bien y regarder, la critique thologique - bien qu'au dbut du mouvement elle ait t un
vritable moment du progrs - n'est en dernire analyse rien d'autre que la pointe et la
consquence logique pousses jusqu' leur caricature thologique de la vieille transcendance
de la philosophie et en particulier de Hegel. A une autre occasion, je montrerai dans le dtail
cette justice intressante de l'histoire, cette Nmsis historique, qui destine maintenant la
thologie, qui fut toujours le coin pourri de la philosophie, reprsenter aussi en soi la
dcomposition ngative de la philosophie -c'est--dire son processus de putrfaction.
< Par contre, dans quelle mesure les dcouvertes de Feuerbach sur l'essence de la
philosophie rendent toujours ncessaire - tout au moins pour leur servir de preuve - une
explication critique avec la dialectique philosophique, cela ressortira de ce que je vais
exposer. >
PREMIER
MANUSCRIT
12
SALAIRE
.
[Il Le salaire est dtermin par la lutte ouverte entre capitaliste et ouvrier. Ncessit de la
victoire pour le capitaliste. Le capitaliste peut vivre plus longtemps sans l'ouvrier, que
l'ouvrier sans le capitaliste. Union entre capitalistes habituelle et efficace, celle entre ouvriers
interdite et pleine de consquences fcheuses pour eux. En outre, le propritaire foncier et le
capitaliste peuvent ajouter leurs revenus des avantages industriels ; l'ouvrier ne peut ajouter
son revenu industriel ni rente foncire, ni intrts de capitaux. C'est pourquoi la
concurrence est si grande entre les ouvriers. C'est donc pour l'ouvrier seul que la sparation
du capital, de la proprit foncire et du travail est une sparation ncessaire, essentielle et
nuisible. Le capital et la proprit foncire peuvent ne pas rester dans les limites de cette
abstraction, mais le travail de l'ouvrier ne peut en sortir.
Ce premier manuscrit se compose d'une liasse de 9 feuilles in-folio (soit 36 pages) runies par Marx en
cahier et pagines en chiffres romains. Chaque page est divise par deux traits verticaux en trois colonnes
qui portent les titres : Salaire, Profit du capital, Rente foncire. Ces titres, qui se retrouvent chaque page,
laissent penser que Marx a conu la division de son manuscrit en trois parties peu prs gales et qu'il a
titr les colonnes pralablement la rdaction. Mais partir de la page XXII, titres et division en colonnes
perdent toute signification. Le texte est crit la suite et il a t intitul conformment son contenu :
Travail alin. Le premier manuscrit s'interrompt la page XXVII.
13
Donc, pour l'ouvrier, la sparation du capital, de la rente foncire et du travail est

mortelle.
Le taux minimum et le seul ncessaire pour le salaire est la subsistance de l'ouvrier
pendant le travail, et l'excdent ncessaire pour pouvoir nourrir une famille et pour que la
race des ouvriers ne s'teigne pas. Le salaire ordinaire est, d'aprs Smith, le plus bas qui soit
compatible avec la simple humanit1, c'est--dire avec une existence de bte.
La demande d'hommes rgle ncessairement la production des hommes comme de toute
autre marchandise2. Si l'offre est plus grande que la demande, une partie des ouvriers tombe
dans la mendicit ou la mort par inanition. L'existence de l'ouvrier est donc rduite la
condition d'existence de toute autre marchandise. L'ouvrier est devenu une marchandise et
c'est une chance pour lui quand il arrive se placer. Et la demande, dont dpend la vie de
l'ouvrier, dpend de l'humeur des riches et des capitalistes. Si [la] quantit de l'offre
[dpasse] 3 la demande, un des lments consti[tuant]4 le prix (profit, rente foncire, salaire)
sera pay au-dessous du prix, [une partie de] 5 ces dterminations se soustrait donc cette
utilisation et ainsi le prix du march gravite [autour]6 de son centre, le prix naturel7. Mais 1
un niveau lev de la division du travail, c'est l'ouvrier pour lequel il est le plus difficile de
donner une orientation diffrente son travail, 2 c'est lui le premier touch par ce prjudice,
tant donn son rapport de subordination au capitaliste.
Du fait que le prix du march gravite autour du prix naturel, c'est donc l'ouvrier qui perd
le plus et qui perd ncessairement. Et prcisment la possibilit qu'a le capitaliste de donner
une autre orientation son capital a pour consquence ou bien de priver de pain l'ouvrier *
limit une branche d'activit dtermine, ou de le forcer se soumettre toutes les
exigences de ce capitaliste.
* En franais dans le texte.

1 A. SMITH: Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Traduit par Germain Garnier,
Paris 1802, tome I, p. 138. Les deux derniers mots sont en franais chez Marx.
2
Loc. cit., I, p. 162.
Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre.
Il faut noter ici que Marx adopte, comme d'ailleurs par la suite, la terminologie et les dfinitions des
conomistes dont il ne fait que rsumer et commenter la pense dans ces premiers chapitres.
14
[II] Les fluctuations contingentes et soudaines du prix du march affectent moins la rente
foncire que. la partie du prix qui se rsout en profit et en salaires, mais elles affectent moins
le profit que le salaire. Pour un salaire qui monte, il y en a la plupart du temps un qui reste
stationnaire et un qui baisse.
L'ouvrier ne gagne pas ncessairement lorsque le capitaliste gagne, mais il perd
ncessairement avec lui. Ainsi l'ouvrier ne gagne pas, lorsque, en vertu du secret de
fabrication ou du secret commercial, en vertu des monopoles ou de la situation favorable de
sa proprit, le capitaliste maintient le prix du march au-dessus du prix naturel.
En outre : les prix du travail sont beaucoup plus constants que les prix des moyens de
subsistance. Souvent ils sont en rapport inverse. Dans une anne de vie chre, le salaire est
diminu cause de la rduction de la demande, augment cause de la hausse des moyens de
subsistance. Donc compens. En tout cas, une quantit d'ouvriers privs de pain. Dans les
annes de bon march, salaire lev par l'lvation de la demande, diminu cause des prix
des moyens de subsistance. Donc compens.
Autre dsavantage de l'ouvrier :
Les prix du travail des diffrentes sortes d'ouvriers sont beaucoup plus varis que les
gains des diverses branches dans lesquelles le capital s'investit. Dans le travail, toute la
diversit naturelle, intellectuelle et sociale de l'activit individuelle apparat et elle est paye
diffremment, tandis que le capital inerte marche toujours du mme pas et est indiffrent
l'activit individuelle relle.
D'une manire gnrale, il faut remarquer que l o l'ouvrier et le capitaliste souffrent
galement, l'ouvrier souffre dans son existence, le capitaliste dans le profit de son veau d'or
inerte.
L'ouvrier n'a pas seulement lutter pour ses moyens de subsistance physiques, il doit
aussi lutter pour gagner du travail, c'est--dire pour la possibilit, pour les moyens de raliser
son activit.
Prenons les trois tats principaux dans lesquels peut se trouver la socit et considrons la
situation de l'ouvrier en elle.
1 Si la richesse de la socit dcline, c'est l'ouvrier qui souffre le plus, car: quoique la
classe ouvrire ne puisse pas gagner autant que celle des propritaires dans l'tat de
prosprit de la socit, aucune ne souffre aussi cruellement de son dclin que la classe des
ouvriers1.
SMITH : loc. cit., tome II, p. 162.
15
[III] 2 Prenons maintenant une socit dans laquelle la richesse progresse. Cet tat est le
seul favorable l'ouvrier. L intervient la concurrence entre les capitalistes. La demande
d'ouvriers dpasse l'offre. Mais :
D'une part, l'augmentation du salaire entrane l'excs de travail parmi les ouvriers. Plus
ils veulent gagner, plus ils doivent sacrifier leur temps et, se dessaisissant entirement de
toute libert, accomplir un travail d'esclave au service de la cupidit. Ce faisant, ils abrgent
ainsi le temps qu'ils ont vivre. Ce raccourcissement de la dure de leur vit est une
circonstance favorable pour la classe ouvrire dans son ensemble, parce qu'elle rend sans
cesse ncessaire un apport nouveau. Cette classe doit toujours sacrifier une partie d'ellemme pour ne pas prir dans son ensemble.
En outre : Quand une socit se trouve-t-elle en tat d'enrichissement croissant ? Quand
les capitaux et les revenue d'un pays augmentent. Mais ceci est possible seulement
a) si beaucoup de travail est amoncel, car le capital est du travail accumul ; donc si une
partie toujours plus grande de ses produits est enleve des mains de l'ouvrier, si son propre
travail s'oppose lui de plus en plus en tant que proprit d'autrui et si ses moyens.
d'existence et d'activit sont de plus en plus concentrs dans la main du capitaliste.
b) L'accumulation du capital accrot la division du travail. La division du travail accrot le
nombre des ouvriers ; inversement, le nombre des ouvriers augmente la division du travail,
tout comme la division du travail augmente l'accumulation des capitaux. Du fait de cette
division du travail d'une part et de l'accumulation des capitaux d'autre part, l'ouvrier dpend
de plus en plus purement du travail, et d'un travail dtermin, trs unilatral, mcanique.
Donc, de mme qu'il est raval intellectuellement et physiquement au rang de machine et que
d'homme il est transform en une activit abstraite et en un ventre, de mme il dpend de
plus en plus de toutes les fluctuations du prix du march, de l'utilisation des capitaux et de
l'humeur des riches. L'accroissement de la classe d'hommes [IV] qui n'ont que leur travail
augmente tout autant la concurrence des ouvriers, donc abaisse leur prix. C'est dans le rgime
des fabriques que cette situation de l'ouvrier atteint son point culminant.
c) Dans une socit dans laquelle la prosprit augmente, seule les plus riches peuvent
encore vivre (le l'intrt de l'argent. Tous les autres doivent soit investir leur capital dans une
entreprise, soit le jeter dans le commerce. Par suite, la concurrence entre les capitaux s'accrot
donc, la concentration des capitaux devient plus grande, les grands capitalistes ruinent les
petits et une partie des anciens capitalistes tombe dans la classe des ouvriers qui, du fait de
cet apport, subit pour une part une nouvelle compression du salaire et tombe dans une
dpendance plus grande encore des quelques grands capitalistes ; du fait que le nombre des
capitalistes a diminu, leur concurrence (laits la recherche des ouvriers n'existe peu prs
plus, et du fait que le nombre des ouvriers a augment, leur concurrence entre eux est
devenue d'autant plus grande, plus contraire la nature et plus violente. Une partie de la
classe ouvrire tombe donc tout aussi ncessairement dans l'tat de mendicit ou de famine,
qu'une partie des capitalistes moyens tombe dans la classe ouvrire.
16
Donc, mme dans l'tat de la socit qui est le plus favorable l'ouvrier, la consquence
ncessaire pour celui-ci est l'excs de travail et la mort prcoce, le ravalement au rang de
machine, d'esclave du capital qui s'accumule dangereusement en face de lui, le renouveau de
la concurrence, la mort d'inanition ou la mendicit d'une partie des ouvriers.
[V] La hausse du salaire excite chez l'ouvrier la soif d'enrichissement du capitaliste, mais
il ne peut la satisfaire qu'en sacrifiant son esprit et son corps. La hausse du salaire suppose
l'accumulation du capital et l'entrane ; elle oppose donc, de plus en plus trangers l'un
l'autre, le produit du travail et l'ouvrier. De mme la division du travail accrot de plus en plus
l'troitesse et la dpendance de l'ouvrier, tout comme elle entrane la concurrence non
seulement des hommes, mais mme des machines. Comme l'ouvrier est tomb au rang de
machine, la machine peut s'opposer lui et lui faire concurrence. Enfin, de mme que
l'accumulation du capital augmente la quantit de l'industrie, donc des ouvriers, la mme
quantit d'industrie produit, du fait de cette accumulation, une plus grande quantit
d'ouvrage, laquelle se transforme en surproduction et a pour rsultat final soit de priver de
leur pain une grande partie des ouvriers, soit de rduire leur salaire au minimum le plus
misrable.
Telles sont les consquences d'un tat social qui est le plus favorable l'ouvrier, savoir
l'tat de la richesse croissante et progressive.
Mais enfin cet tat de croissance doit finir par atteindre son point culminant. Quelle est
alors la situation de l'ouvrier ?
3 Dans un pays qui aurait atteint le dernier degr possible de sa richesse, le salaire
et l'intrt du capital seraient tous deux trs bas. La concurrence entre les ouvriers
pour obtenir de l'occupation serait ncessairement telle que les salaires y seraient
rduits ce qui est purement suffisant pour maintenir le mme nombre d'ouvriers, et le
pays tant dj pleinement peupl, ce nombre ne pourrait jamais augmenter1 .
Le + devrait mourir.
SMITH : loc. cit., tome I, p. 193. Marx condense ici Adam Smith. Voici le texte intgral : Dans un pays
qui aurait atteint le dernier degr de richesse auquel la nature de son sol et de son climat et sa situation
l'gard des autres pays peuvent lui permettre d'atteindre, qui par consquent ne pourrait parvenir au-del, et
qui n'irait pas en rtrogradant, les salaires du travail et les profits des capitaux seraient probablement trs
bas tous les deux. Dans un pays aussi pleinement peupl que le comporte la proportion de gens que peut
nourrir son territoire ou que peut employer son capital, la concurrence, pour obtenir de l'occupation, serait
ncessairement telle que les salaires y seraient rduits ce qui est purement suffisant pour maintenir le
mme nombre d'ouvriers, et le pays tant dj pleinement peupl, ce nombre ne pourrait jamais
augmenter.
17
Donc, dans l'tat de dclin de la socit, progression de la misre de l'ouvrier, dans l'tat
de prosprit croissante, complication de la misre, l'tat de prosprit parfaite, misre
stationnaire.
[VI] Mais comme, d'aprs Smith, une socit ne peut srement pas tre rpute dans le
bonheur et la prosprit quand la trs majeure partie de ses membres1 souffre, que l'tat le
plus riche de la socit entrane cette souffrance de la majorit et que l'conomie politique (la
socit de l'intrt priv en gnral) mne cet tat de richesse extrme, le malheur de la
socit est donc le but de l'conomie politique.
Quant au rapport entre ouvrier et capitaliste, il faut encore remarquer que l'lvation du
salaire est plus que compense pour le capitaliste par la diminution de la quantit de temps de
travail et que la hausse du salaire et celle de l'intrt du capital agissent sur le prix des
marchandises comme l'intrt simple et l'intrt compos2.
Il nous dit qu' l'origine, et par conception mme, le produit entier du travail appartient
l'ouvrier 3 . Mais il nous dit en mme temps qu'en ralit, c'est la partie la plus petite et
strictement indispensable du produit qui revient l'ouvrier ; juste ce qui est ncessaire, non
pas pour qu'il existe en tant qu'homme, mais pour qu'il existe en tant qu'ouvrier ; non pas
pour qu'il perptue l'humanit, mais pour qu'il perptue la classe esclave des ouvriers.
L'conomiste nous dit que tout s'achte avec du travail et que le capital n'est que du
travail accumul. Mais il nous dit en mme temps que l'ouvrier, loin de pouvoir tout acheter,
est oblig de se vendre lui-mme et de vendre sa qualit d'homme.
Tandis que la rente foncire de ce paresseux de propritaire foncier s'lve la plupart du
temps au tiers du produit de la terre et que le profit de l'industrieux capitaliste atteint mme le
double de l'intrt de l'argent, le surplus, ce que l'ouvrier gagne au meilleur cas, comporte
juste assez pour que de ses quatre enfants, deux soient condamns avoir faim et mourir.
[VII] Tandis que, d'aprs les conomistes, le travail est la seule chose par laquelle
l'homme augmente la valeur des produits de la nature, tandis que le travail est sa
proprit active, d'aprs la mme conomie politique le propritaire foncier et le capitaliste
qui, parce que propritaire foncier et capitaliste, ne sont que des dieux privilgis et oisifs,
sont partout suprieurs l'ouvrier et lui prescrivent des lois.
Tandis que d'aprs les conomistes, le travail est le seul prix immuable des choses, rien
n'est plus contingent que le prix du travail, rien n'est soumis de plus grandes fluctuations.
Ibid., tome I, p. 160.
Ibid. tome I, p. 201.
Ibid.: tome I, p. 129
18
Tandis que la division du travail augmente la force productive du travail, la richesse et le

raffinement de la socit, elle appauvrit l'ouvrier jusqu' en faire une machine. Tandis que le
travail entrane l'accumulation des capitaux et par suite la prosprit croissante de la socit,
il fait de plus en plus dpendre l'ouvrier du capitaliste, le place dans une concurrence accrue,
le pousse dans le rythme effrn de la surproduction, laquelle fait suite un marasme tout
aussi profond.
Tandis que d'aprs les conomistes, l'intrt de l'ouvrier ne s'oppose jamais l'intrt de
la socit, la socit s'oppose toujours et ncessairement l'intrt de l'ouvrier.
D'aprs les conomistes, l'intrt de l'ouvrier ne s'oppose jamais celui de la socit : 1
parce que l'lvation du salaire est plus que compense par la diminution de la quantit de
temps de travail, en plus des autres consquences exposes plus haut, et 2 parce que,
rapport la socit, tout le produit brut est produit net et que le net n'a de sens que rapport
l'individu priv.
Mais que le travail lui-mme, non seulement dans les conditions prsentes, mais en
gnral dans la mesure o son but est le simple accroissement de la richesse, je dis que le
travail lui-mme soit nuisible et funeste, cela rsulte, sans que l'conomiste le sache, de ses
propres dveloppements.
***
De par leurs concepts mmes, la rente foncire et le gain capitaliste sont des retenues que
subit le salaire. Mais en ralit le salaire est une retenue que la terre et le capital font tenir
l'ouvrier, une concession du produit du travail l'ouvrier, au travail.
C'est dans l'tat de dclin de la socit que l'ouvrier souffre le plus. Il doit le poids
spcifique de la pression qu'il subit sa situation d'ouvrier, mais il doit la pression en gnral
la situation de la socit.
Mais dans l'tat progressif de la socit, la ruine et l'appauvrissement de l'ouvrier sont le
produit de son travail et de la richesse qu'il cre. Misre qui rsulte donc de l'essence du
travail actuel.
L'tat le plus prospre de la socit, idal qui n'est jamais atteint qu'approximativement et
qui est tout au moins le but de l'conomie politique comme de la socit bourgeoise, signifie
la misre stationnaire pour les ouvriers.
Il va de soi que l'conomie politique ne considre le proltaire, c'est--dire celui qui, sans
capital ni rente foncire, vit uniquement du travail et d'un travail unilatral et abstrait, que
comme ouvrier. Elle peut donc tablir en principe que, tout comme n'importe quel cheval, il
doit gagner assez pour pouvoir travailler. Elle ne le considre pas dans le temps o il ne
19
travaille pas, en tant qu'homme, mais elle en laisse le soin la justice criminelle, aux
mdecins, la religion, aux tableaux statistiques, la politique et au prvt des mendiants.
levons-nous maintenant au-dessus du niveau de l'conomie politique et cherchons,
d'aprs ce qui prcde et qui a t donn presque dans les termes mmes des conomistes1 ,
rpondre deux questions.
1 Quel sens prend dans le dveloppement de l'humanit cette rduction de la plus grande
partie des hommes au travail abstrait ?
2 Quelle faute commettent les rformateurs en dtail * qui, ou bien veulent lever le
salaire et amliorer ainsi la situation de la classe ouvrire, ou bien considrent comme
Proudhon l'galit du salaire comme le but de la rvolution sociale2 ?
Le travail n'apparat, en conomie politique, que sous la forme de l'activit en vue d'un
gain.
[VIII] On peut affirmer que des occupations qui supposent des dispositions
spcifiques ou une formation plus longue sont dans l'ensemble devenues d'un meilleur
rapport ; tandis que le salaire relatif pour une activit mcanique uniforme laquelle
n'importe qui peut tre facilement et rapidement form, a baiss mesure que la
concurrence augmentait, et il devait ncessairement baisser. Et c'est prcisment ce
genre de travail qui, dans l'tat d'organisation actuelle de celui-ci, est encore de loin le
plus frquent. Si donc un ouvrier de la premire catgorie gagne maintenant sept fois
Plus et un autre de la deuxime autant qu'il y a, disons cinquante ans, tous deux gagnent
certes en moyenne quatre fois plus. Mais si, dans un pays, la premire catgorie de
travail occupe 1 000 ouvriers et la seconde un million d'hommes, 999 000 ne s'en
trouvent pas mieux qu'il y a cinquante ans, et ils s'en trouvent plus mal si, en mme
temps, les prix des denres de premire ncessit ont mont. Et c'est avec ce genre de
calculs de moyennes superficielles u'on veut se leurrer sur la classe la plus nombreuse de
la population. En outre, la grandeur du salaire n'est qu'un facteur dans l'apprciation du
revenu de l'ouvrier3, car pour mesurer ce dernier,. il est encore essentiel de considrer
la dure assure de celui-ci, ce dont toutefois il ne peut absolument tre question dans
l'anarchie de ce qu'on appelle la libre concurrence, avec ses fluctuations et ses -coups
qui se reproduisent sans cesse. Enfin, il faut encore tenir compte du temps de travail
La plupart des dveloppements qui ont prcd sont, en effet, le rsum des ides exprimes par A. Smith,
quand ils n'en reprennent pas exactement les termes.
2
Dans son premier mmoire : Qu'est-ce que la proprit ? (Paris 1840), Proudhon soutient que En tant
qu'associs les travailleurs sont gaux, et il implique contradiction que l'un soit pay plus que l'autre (p.
99).
Chez SCHULZ : du revenu du travail.
20
habituel, auparavant et maintenant. Or, pour les ouvriers anglais de l'industrie

cotonnire, depuis vingt-cinq ans, c'est--dire prcisment depuis l'introduction des
machines conomisant le travail, celui-ci a t lev, par la soif de gain des
entrepreneurs, [IX] jusqu' douze et seize heures par jour et l'augmentation dans un
pays et dans une branche de l'industrie devait plus ou moins se faire sentir ailleurs
aussi, car partout encore l'exploitation absolue des pauvres par les riches est un droit
reconnu1 . (SCHULZ: Mouvement de la production, p. 65.)
Mais mme s'il tait aussi vrai qu'il est faux que le revenu moyen de toutes les
classes de la socit a augment, les diffrences et les carts relatifs du revenu
peuvent cependant avoir grandi et, par suite, les contrastes de la richesse et de la
pauvret se manifester avec plus de force. Car du fait prcisment que la production
globale augmente et dans la mesure mme o cela se produit, les besoins, les dsirs et
les apptits augmentent aussi et la pauvret relative peut donc augmenter, tandis que la
pauvret absolue diminue. Le Samoyde n'est pas pauvre avec son huile de baleine et ses
poissons rances, parce que, dans sa socit ferme, tous ont les mmes besoins. Mais
dans un tat qui va de l'avant et qui, au cours d'une dizaine d'annes par exemple, a
augment sa production totale d'un tiers par rapport la socit 2, l'ouvrier qui gagne
autant au dbut et la fin des dix ans n'est pas rest aussi prospre, mais s'est
appauvri d'un tiers. (Ibid., pp. 65-66).
Mais l'conomie politique ne connat l'ouvrier que comme bte de travail, comme un
animal rduit aux besoins vitaux les plus stricts.
Pour qu'un peuple puisse se dvelopper plus librement au point de vue intellectuel, il
ne doit plus subir l'esclavage de ses besoins physiques, ne plus tre le serf de son corps.
Il doit donc lui rester avant tout du temps pour pouvoir crer intellectuellement et
goter es joies de l'esprit. Les progrs raliss dans l'organisme du travail gagnent ce
temps. Avec les forces motrices nouvelles et l'amlioration des machines, un seul ouvrier
dans les fabriques de coton n'excute-t-il pas souvent l'ouvrage de 100, voire de 250
350 ouvriers d'autrefois ? Consquences semblables dans toutes les branches de la
production, parce que les forces extrieures de la nature sont de plus en plus 3
contraintes [XI participer au travail humain. Si, pour satisfaire une certaine quantit
de besoins matriels, il fallait autrefois une dpense de temps et de force humaine qui,
par la suite, a t rduite de moiti, la marge de temps ncessaire la cration et la
jouissance intellectuelle a t du mme coup augmente d'autant, sans que le bien-tre
Die Bewegung der Produktion. Eine geschichtlich-statistische Abhandlung von Wilhelm SCHULZ. Zrich
und Winterthur 1843.
Chez SCHULZ : la population.
Marx rsume ici la phrase de Schulz : On peut noter des rsultats semblables dans toutes les branches de
la production, mme s'ils n'ont pas la mme extension; comme consquences ncessaires du fait que les
forces extrieures ont t de plus en plus...
21
physique en ait souffert.1 Mais mme de la rpartition du butin que nous gagnons sur le
vieux Chronos lui-mme dans son propre domaine, c'est encore le jeu de ds du hasard
aveugle et injuste qui dcide. On a calcul en France qu'au niveau actuel de la production,
un temps moyen de travail de cinq heures par jour, rparti sur tous ceux qui sont aptes
au travail, suffirait pour satisfaire tous les intrts matriels de la socit... Sans tenir
compte des conomies2 de temps ralises par le perfectionnement des machines, la
dure du travail d'esclave dans les fabriques n'a fait qu'augmenter pour une grande
partie de la population (Ibid., pp. 67-68).
Le passage du travail manuel complexe [au travail mcanique] suppose sa
dcomposition en ses oprations simples ; or, ce n'est au dbut qu'une partie des
oprations revenant uniformment qui incombera aux machines, tandis que l'autre
cherra aux hommes. D'aprs la nature mme de la chose et d'aprs Ie rsultat
concordant des expriences, une telle activit continment uniforme est aussi nfaste
pour l'esprit que pour le corps; et ainsi, dans cette union du machinisme avec la simple
division du travail entre des mains plus nombreuses apparaissent ncessairement aussi
tous les dsavantages de cette dernire. Ces dsavantages se manifestent entre autres
dans l'accroissement de la mortalit des ouvriers [XI] de fabriques3 ... Cette grande
distinction entre la mesure dans laquelle les hommes travaillent l'aide de machines et
celle o ils travaillent en tant que machines, on n'en a pas... tenu compte4 (Ibid., p. 69).
Mais pour l'avenir de la vie des peuples, les forces naturelles prives de raison qui
agissent dans les machines seront nos esclaves et nos serves. (Ibid., p. 74.)
Dans les filatures anglaises, on occupe seulement 158 818 hommes et 196 818
femmes. Pour 100 ouvriers dans les fabriques de coton du comt de Lancaster, il y a 103
ouvrires et, en cosse, il y en a mme 209. Dans les fabriques anglaises de chanvre de
Leeds, on comptait pour 100 ouvriers hommes 147 femmes. A Druden, et sur la cte
orientale de l'cosse, on en comptait mme 280. Dans les fabriques de soierie anglaises,
beaucoup d'ouvrires ; dans les fabriques de lainage qui demandent une plus grande
force de travail, plus d'hommes 5 ... Mme dans les fabriques de coton d'Amrique du
Nord, il n'y avait, en 1833, pas moins de 38 927 femmes occupes pour 18 593 hommes.
1
Chez Schulz, cette phrase que Marx n'a pas reprise - Et ainsi, il nous faut reconnatre qu'avec les progrs
de la production matrielle, les nations se conquirent simultanment un monde nouveau de l'esprit.
Chez Schulz : Quoi qu'il en soit de ce mouvement, il est du moins certain que, sans tenir compte...
Cette phrase est en ralit le dbut d'une note de bas de page chez Schulz. La phrase suivante est la suite du
texte.
Chez SCHULZ : on n'en a pas toujours tenu compte.
Chez SCHULZ : Dans les fabriques de soierie anglaises se trouvent galement beaucoup d'ouvrires;
tandis que dans les fabriques de lainage, qui demandent une plus grande force physique, plus d'hommes
sont employs.
22
Du fait des transformations survenues dans l'organisme du travail, un champ plus vaste
d'activit en vue du gain est donc chu au sexe fminin... Les femmes [dans] une position
conomique plus indpendante... les deux sexes devenus plus proches dans leurs rapports
sociaux1 . (Ibid., pp. 71-72).
Dans les filatures anglaises marchant la vapeur et la force hydraulique
travaillaient, en 1835 : 20.558 enfants entre 8 et 12 ans ; 35 867 entre 12 et 13 ans et
enfin 108.208 entre 13 et 18 ans... Certes, les progrs ultrieurs de la mcanique, en
enlevant de plus en plus aux hommes toutes les occupations uniformes, tendent
liminer [XII] peu peu cette anomalie. Mais ces progrs assez rapides eux-mmes
s'oppose prcisment encore le fait que les capitalistes peuvent s'approprier les forces
des classes infrieures jusqu' l'enfance de la manire la plus facile et meilleur
compte pour les employer la place des auxiliaires mcaniques et pour en abuser.
(Schulz : Mouv. de la production, pp. 70-71).
Appel de Lord Brougham aux ouvriers : Devenez capitalistes ! 2 ... Le mal c'est
que des millions d'hommes ne peuvent gagner chichement leurs moyens de vivre que par
un travail astreignant, qui les mine physiquement et qui les tiole moralement et
intellectuellement ; qu'ils doivent mme tenir pour une chance le malheur d'avoir trouv
un tel travail. (Ibid., p. 60).
Pour vivre donc, les non-propritaires sont obligs de se mettre, directement ou
indirectement, au service des propritaires, c'est--dire sous leur dpendance.
(PECQUEUR : Thorie nouvelle d'conomie sociale etc., p. 409)3.
Domestiques - gages, ouvriers salaires 4 , employs - traitement ou moluments
(Ibid., pp. 409-410).
Louer son travail , prter son travail l'intrt 3, travailler la place
d'autrui .
Chez SCHULZ : Mais si, de ce fait, c'est en consquence du dveloppement progressif de l'industrie que
les femmes gagnent une position conomique plus indpendante, nous voyons comment en consquence les
deux sexes se rapprochent dans leurs rapports sociaux.
Chez SCHULZ : Mais dans les circonstances actuelles l'appel de Lord Brougham aux ouvriers :
Devenez capitalistes apparat ncessairement comme une amre raillerie.
* En franais chez Marx.

3 C. PECQUEUR : Thorie nouvelle d'conomie sociale et politique ou tude sur l'organisation des socits.
Paris 1842. Les citations de Pecqueur sont en franais dans le texte de Marx.
4
Chez PECQUEUR salaire.
23
Louer la matire du travail , prter la matire du travail l'intrt 1 , faire

travailler autrui sa place (Ibid., p. 411).
[XIII] Cette constitution conomique condamne les hommes des mtiers tellement
abjects, une dgradation tellement dsolante et amre, que la sauvagerie apparat, en
comparaison, comme une royale condition (l.c., pp. 417-418). La prostitution de la chair
non-propritaire sous toutes les formes. (p. 421 sq.) Chiffonniers.
Ch. Loudon2 , dans son ouvrage : Solution du problme de la population, etc. (Paris
1842), estime le nombre des prostitues en Angleterre 60 000 ou 70 000. Le nombre des
femmes d'une vertu douteuse serait tout aussi grand. (p. 228.)
La moyenne de vie de ces infortunes cratures sur le pav, aprs qu'elles sont
entres dans la carrire du vice, est d'environ six ou sept ans. De manire que, pour
maintenir le nombre de 60 000 70 000 prostitues, il doit y avoir, dans les trois
royaumes, au moins 8.000 9 000 femmes qui se vouent cet infme mtier chaque
anne, ou environ 24 3 nouvelles victimes par jour, ce qui est la moyenne d'une par
heure; et consquent, si la mme proportion a lieu sur toute la du globe, il doit y avoir
constamment un million et demi de ces malheureuses. (Ibid., p. 229.)
La population des misrables crot avec leur misre, et... c'est la limite extrme du
dnuement que les tres humains se pressent en plus grand nombre pour se disputer le
droit de souffrir... En 18214 , la population de l'Irlande tait de 6 millions 801.827. En
1831, elle s'tait leve 7.764.010 ; c'est 14 % d'augmentation en dix ans. Dans le
Leinster, province o il y a le plus d'aisance, la population n'a augment que de 8 %,
tandis que, dans le Connaught, province la plus misrable, l'augmentation s'est leve
21 % (Extrait des Enqutes publies en Angleterre sur l'Irlande, Vienne 1840). BURET :
De la misre etc., tome I, pp. [36]-375.
L'conomie politique considre le travail abstraitement comme une chose ; le travail
est une marchandise; si le prix en est lev, c'est que la marchandise est trs
demande; si, au contraire, il est trs bas, c'est qu'elle est trs offerte ; comme
Chez PECQUEUR intrt.
Charles LOUDON Solution du problme de la population et de la subsistance, soumise un mdecin dans

une srie de lettres. Paris 1842.
Dans le manuscrit, Marx copie par erreur 80. Toute la citation est recopie en franais.
A partir d'ici tout le passage cit se trouve en note chez Buret.
Eugne BURET : De la misre des classes laborieuses en Angleterre et en France. 2 vol. Paris 1840.
24
marchandise, le travail doit de plus en plus baisser de prix; soit la concurrence entre
capitalistes et ouvriers soit la concurrence entre ouvriers y oblige1.
... La population ouvrire, marchande de travail, est forcment rduite la plus
faible part du produit... la thorie du travail marchandise est-elle autre chose qu'une
thorie de servitude dguise ? (l.c., p. 43). Pourquoi donc n'avoir vu dans le travail
qu'une valeur d'change ? (Ibid., p. 44) Les grands ateliers achtent de prfrence le
travail des femmes et des enfants qui cote moins que celui des hommes. (l.c.) Le
travailleur n'est point, vis--vis de celui qui l'emploie, dans la position d'un libre
vendeur... le capitaliste est toujours libre d'employer le travail, et l'ouvrier est toujours
forc de le vendre. La valeur du travail est compltement dtruite, s'il n'est pas vendu
chaque instant. Le travail n'est susceptible, ni d'accumulation, ni mme d'pargne, la
diffrence des vritables [marchandises]. [XIV] Le travail c'est la vie, et si la vie ne
s'change pas chaque jour contre des aliments, elle souffre et prit bientt. Pour que la
vie de l'homme soit une marchandise, il faut donc admettre l'esclavage 2 . (I.c., pp.
49-50.)
Si donc le travail est une marchandise, il est une marchandise doue des proprits
les plus funestes. Mais, mme d'aprs les principes d'conomie politique, il ne l'est pas,
car il n'est pas le libre rsultat d'un libre march 3. Le rgime conomique actuel abaisse
la fois et le prix et la rmunration du travail, il perfectionne. l'ouvrier et dgrade
l'homme. (l.c., pp. 52-53.) L'industrie est devenue une guerre et le commerce un jeu.
(l.c., p. 62.)
Les machines travailler le coton (en Angleterre) reprsentent elles seules 84
millions d'artisans4 .
L'industrie se trouvait jusqu'ici dans l'tat de la guerre de conqute. Elle a prodigu
la vie des hommes qui composaient son arme avec autant d'indiffrence que les grands
conqurants. Son but tait la possession de la richesse, et non le bonheur des hommes.
(BURET, I.c., p. 20.)
Ces intrts (c'est--dire conomiques), librement abandonne eux-mmes...
doivent ncessairement entrer en conflit ; ils n'ont d'autre arbitre que la guerre, et les
dcisions de la guerre donnent aux uns la dfaite et la mort, pour donner aux autres la
victoire... C'est dans le conflit des forces opposes que la science cherche l'ordre et
Ibid., p. 42-43. Les phrases en italique sont reproduites en franais par Marx. La dernire phrase rsume
l'argumentation de Buret.
Cette citation est en franais dans le manuscrit.
La phrase en franais chez Marx. Chez BURET : le rsultat alun libre march.
Ibid., p. 193, note. Le dbut de la citation en franais chez Marx.
25
l'quilibre : la guerre perptuelle est selon elle le seul moyen d'obtenir la paix ; cette
guerre s'appelle la concurrence. (I.c., p. 23.)
La guerre industrielle demande, pour tre conduite avec succs, des armes
nombreuses qu'elle puisse entasser sur le mme point et dcimer largement. Et ce n'est
ni par dvouement, ni par devoir, que les soldats de cette arme supportent les fatigues
qu'on leur impose ; c'est uniquement pour chapper la dure ncessit de la faim. Ils
n'ont ni affection, ni reconnaissance pour leurs chefs ; les chefs ne tiennent leurs
infrieurs par aucun sentiment de bienveillance ; ils ne les connaissent pas comme
hommes, mais seulement comme des instruments de production qui doivent rapporter le
plus possible1 en dpensant le moins possible. Ces populations de travailleurs de plus en
plus presses n'ont pas mme la scurit d'tre toujours employes ; l'industrie qui les a
convoques ne les fait vivre que quand elle a besoin d'elles, et, sitt qu'elle peut s'en
passer, elle les abandonne sans le moindre souci; et les ouvriers2 ... sont forcs d'offrir
leur personne et leur force pour le prix qu'on veut bien leur accorder. Plus le travail
qu'on leur donne est long, pnible et fastidieux, moins ils sont rtribus ; on en voit qui,
avec seize heures par jour d'efforts continus, achtent peine le droit de ne pas mourir
(l.c., pp. [68]-69).
[XV] Nous avons la conviction... partage... par les commissaires chargs de l'enqute
sur la condition des tisserands la main, que les grandes villes industrielles perdraient,
en peu de temps, leur population de travailleurs, si elles ne recevaient chaque instant,
des campagnes voisines, des recrues continuelles d'hommes sains, de sang nouveau (l.c.,
p. 362).
Chez BURET : beaucoup.
Ici chez BURET : mis la rforme.
26
PROFIT DU CAPITAL
[I] 1 LE CAPITAL
.
1 Sur quoi repose le capital, c'est--dire la proprit prive des produits du travail
d'autrui ?
En supposant mme que le capital ne soit le fruit d'aucune spoliation, il faut encore
le concours de la lgislation pour en consacrer l'hrdit. (SAY, tome I, p. 136. Nota)1.
Comment devient-on propritaire de fonds productifs ? Comment devient-on propritaire

des produits qui sont crs l'aide de ces fonds ?
Grce au droit positif (SAY, tome II, p. 4)2.
Qu'acquiert-on avec le capital, en hritant d'une grande fortune, par exemple ?
Celui qui acquiert une grande fortune par hritage 3 , n'acquiert par l
ncessairement aucun pouvoir politique [...] Le genre de pouvoir que cette possession lui
transmet immdiatement et directement, c'est le pouvoir d'acheter; c'est un droit de
commandement sur tout le travail d'autrui ou sur tout le produit de ce travail existant
alors au march (SMITH, tome I, p. 61).
Le capital est donc le pouvoir de gouverner le travail et ses produits. Le capitaliste

possde ce pouvoir, non pas en raison de ses qualits personnelles ou humaines, mais dans la
Jean-Baptiste SAY : Trait d'conomie politique, 3e dition, 2 vol. Paris 1817. Nous donnons ici le texte de
J.-B. Say. Marx ajoute aprs spoliation : et de la fraude. Il traduit la fin de la phrase par pour consacrer
l'hritage .
Voici le texte de Say rsum par Marx : Comment est-on propritaire de ces fonds productifs ? et par suite
comment est-on propritaire de produits qui peuvent en sortir ? Ici le droit positif est venu ajouter sa
sanction an droit naturel.
Chez SMITH : Mais celui qui acquiert une grande fortune ou qui l'a par hritage...
27
mesure o il est propritaire du capital. Son pouvoir, c'est le pouvoir d'achat de son capital,
auquel rien ne peut rsister.
Nous verrons plus loin, d'abord comment le capitaliste exerce son pouvoir de
gouvernement sur le travail au moyen du capital, puis le pouvoir de gouvernement du capital
sur le capitaliste lui-mme.
Qu'est-ce que le capital ?
Une certaine quantit de travail amass1 et mis en rserve (SMITH, tome II, p.
312).
Le capital est du travail amass.

2 Fonds, stock.
signifie tout amas [quelconque] des produits de la terre ou du travail des
manufactures. Il ne prend le nom de capital que lorsqu'il rapporte son propritaire un
revenu ou. profit [quelconque] 2 (SMITH, tome II, p. 191, note 1).
2 LE PROFIT DU CAPITAL
.
Le profit ou gain du capital est tout fait diffrent du salaire. Cette diffrence
apparat d'une double manire. D'une part, les gains du capital se rglent en entier sur
la valeur du capital employ , quoique le travail d'inspection et de direction puisse tre
le mme pour des capitaux diffrents. A cela s'ajoute que, dans de grandes fabriques,
tout le travail de ce genre est confi un principal commis dont le traitement ne
garde jamais de proportion rgle avec [II] le capital dont il surveille la rgie. Quoique
ici le travail du propritaire se rduise peu prs rien, il n'en compte pas moins que
ses profits seront en proportion rgle avec son capital (SMITH, tome I., pp. 97-99).
Pourquoi le capitaliste rclame-t-il cette proportion entre gain et capital ?
Soulign par Marx.
Le mot quelconque entre [] figure chez Smith et n'est pas repris par Marx.
28
Il n'aurait pas d'intrt1 employer ces ouvriers s'il n'attendait pas de la vente de
leur ouvrage quelque chose de plus que ce qu'il fallait pour remplacer ses fonds avancs
pour le salaire et il n'aurait pas d'intrt employer une grosse somme de fonds plutt
qu'une petite, si ses profits ne gardaient pas quelque proportion avec l'tendue des
fonds employs (tome I, p. 97)
Le capitaliste tire donc un gain : primo, des salaires, secundo, des matires premires
avances.
Or quel est le rapport du gain au capital ?
Nous avons dj observ qu'il tait difficile de dterminer quel est le taux moyen
des salaires du travail en un lieu et dans un temps dtermins2 ... Mais ceci3 ne peut
gure s'obtenir l'gard des profits de capitaux [...]. Ce profit se ressent, non
seulement de chaque variation qui survient dans le prix des marchandises sur lesquelles il
commerce, mais encore de la bonne ou mauvaise fortune de ses rivaux et de ses
pratiques, et de mille autres accidents auxquels les marchandises sont exposes, soit
dans leur transfert par terre ou par mer, soit mme quand on les tient en magasin. Il
varie donc non seulement d'une anne l'autre, mais mme d'un jour l'autre et
presque d'heure en heure (SMITH, tome I, pp. 179-180). Mais quoiqu'il soit peut-tre
impossible de dterminer avec quelque prcision quels sont ou quels ont t les profits
moyens des capitaux, [...] cependant on peut s'en faire quelque ide d'aprs l'intrt de
l'argent4 . Partout o on pourra faire beaucoup de profits par le moyen de l'argent, on
donnera communment beaucoup pour avoir la facult de s'en servir; et on donnera en
gnral moins quand il n'y aura que peu de profits faire par son moyen (SMITH, tome
I, pp. [180]-181). La proportion que le taux ordinaire de l'intrt [...] doit garder avec le
taux ordinaire du profit net varie ncessairement selon que le profit hausse ou baisse.
Dans la Grande-Bretagne, on porte au double de l'intrt ce que les commerants
appellent un profit honnte, modr, raisonnable. Toutes expressions qui [...] ne
signifient autre chose qu'un profit commun et d'usage (SMITH, tome I, p. 198).
Quel est le taux le plus bas du profit ? Quel est le plus haut ?
Le taux le plus bas des profits ordinaires des capitaux doit toujours tre quelque
chose au-del de5 ce qu'il faut, pour compenser les pertes accidentelles auxquelles est
Soulign par Marx.
Chez SMITH particuliers.
Chez SMITH ceci mme.
Soulign par Marx
Soulign par Marx.
29
expos chaque emploi de capital. Il n'y a que ce surplus qui constitue vraiment le profit
ou le bnfice net. Il en va de mme pour le taux le plus bas de l'intrt. (SMITH, tome
I, p. 196.)
[III] Le taux le plus lev auquel puissent monter les profits ordinaires est celui qui,
dans la plus grande partie des marchandises, emporte la totalit de ce qui devrait aller
la rente de la terre1 et laisse seulement ce qui est ncessaire 2 pour salarier le travail
[...] ait taux le plus bas 3 auquel le travail puisse jamais tre pay [...]. Il faut toujours
que, de manire ou d'autre, l'ouvrier ait t nourri pendant le temps que l'ouvrage l'a
employ4 ; mais il peut trs bien se faire que le propritaire de la terre n'ait pas eu de
rente. Exemple : au Bengale, les gens de la Compagnie de Commerce des Indes. (SMITH,
tome I, pp. 197-198.)
Outre tous les avantages d'une concurrence rduite que le capitaliste est en droit
d'exploiter dans ce cas, il peut d'une manire honnte maintenir le prix du march au-dessus
du prix naturel.
D'une part par le secret commercial.
Si le march est une grande distance de ceux qui le fournissent : notamment en
tenant secrets les changements de prix, en levant celui-ci au-dessus de l'tat naturel 5.
Ce secret a en effet pour rsultat que d'autres capitalistes ne jettent pas galement
leur capital dans cette branche.
Ensuite par le secret de fabrication, qui permet au capitaliste de livrer, avec des
frais de production moindres, sa marchandise au mme prix, ou mme des prix plus bas
que ses concurrents, avec plus de profit. (La tromperie par maintien du secret n'est pas
immorale. Commerce de la Bourse.) - En outre, l o la production est lie une localit
dtermine (comme par exemple un vin prcieux) et o la demande effective ne peut
jamais tre satisfaite. Enfin par der, monopoles d'individus ou de compagnies. Le prix de
monopole est aussi lev que possible6 . (SMITH, tome I, pp. 120-124.)
Autres causes ventuelles qui peuvent lever le profit du capital : l'acquisition de
territoires nouveaux ou de nouvelles branches de commerce augmente souvent, mme
1
Soulign par Marx.
Soulign par Marx.
Soulign par Marx.
Chez Marx : aussi longtemps qu'il est employ un ouvrage.
SMITH, I, p. 121.
Chez SMITH : Le prix de monopole est, tous les moments, le plus haut qu'il soit possible de retirer.
30
dans un pays riche, le profit des capitaux parce qu'elle retire aux anciennes branches
commerciales une partie des capitaux, diminue la concurrence, fait approvisionner le
march avec moins de marchandises, dont les prix montent alors ; les ngociants de ces
branches peuvent alors payer l'argent prt un taux plus lev (SMITH, tome I, p.
190)1 .
mesure qu'une marchandise particulire vient tre plus manufacture, cette
partie du prix qui se rsout en salaires et en profits devient plus grande proportion de
la partie qui se rsout en rente. Dans les progrs que fait la main-duvre sur cette
marchandise, non seulement le nombre des profits augmente, mais chaque profit
subsquent est plus grand que le prcdent parce que le capital d'o [IV] il procde est
ncessairement toujours plus grand. Le capital qui met en oeuvre les tisserands, par
exemple, est ncessairement plus grand que celui qui fait travailler les fileurs, parce que
non seulement il remplace ce dernier capital avec ses profits, mais il paie encore en
outre les salaires des tisserands ; et [...] il faut toujours que les profits gardent une
sorte de proportion avec le capital (tome I, pp. 102-103).
Donc, le progrs que le travail humain fait sur le produit naturel, qu'il a transform en
produit de la nature travaill, n'augmente pas le salaire, mais soit le nombre de capitaux qui
font du profit, soit le rapport aux prcdents de tout capital subsquent.
Nous reviendrons plus loin sur le profit que le capitaliste tire de la division du travail.
Il tire un double profit, premirement de la division du travail, deuximement en gnral
du progrs que le travail humain fait sur le produit naturel. Plus est grande la participation
humaine une marchandise, plus est grand le profit du capital inerte.
Dans une seule et mme socit, le taux moyen des profits du capital est beaucoup
plus proche d'un mme niveau que le salaire des diverses espces de travail (tome I, p.
228)2 . Dans les divers emplois de capitaux, le taux ordinaire du profit varie plus ou
Chez Smith: L'acquisition d'un nouveau territoire ou de quelques nouvelles branches de commerce peut
quelquefois lever les profits des capitaux, et avec eux l'intrt de l'argent, mme dans un pays qui fait des
progrs rapides vers l'opulence... Une partie de ce qui tait auparavant employ dans d'autres commerces en
est ncessairement retire pour tre verse dans ces affaires nouvelles qui sont plus profitables ; ainsi, dans
toutes ces anciennes branches de commerce, la concurrence devient moindre qu'auparavant. Le march
vient tre moins compltement fourni de plusieurs diffrentes sortes de marchandises. Le prix de celles-ci
hausse ncessairement plus ou moins, et rend un plus gros profit ceux qui en trafiquent ; ce qui les met
dans le cas de payer un intrt plus fort des prts qu'on leur fait.
Chez SMITH : ... dans une mme socit ou canton, le taux moyen des profits ordinaires dans les
diffrents emplois de capitaux se trouvera bien plus proche du mme niveau, que celui des salaires
pcuniaires des diverses espces de travail...
31
moins suivant le plus ou moins de certitude des rentres. Le taux1 du profit s'lve
toujours plus ou moins avec le risque. Il ne parat pas pourtant qu'il s'lve proportion
du risque, ou de manire le compenser parfaitement. [Ibid. pp. 226-227).
Il va de soi que les profits du capital augmentent aussi avec l'allgement ou le prix de
revient moindre des moyens de circulation (par exemple l'argent-papier).
3 LA DOMINATION DU CAPITAL SUR LE TRAVAIL

ET LES MOTIFS DU CAPITALISTE
.
Le seul motif qui dtermine le possesseur d'un capital l'employer plutt dans
l'agriculture ou dans les manufactures, ou dans quelque branche particulire de
commerce en gros ou en dtail, C'est le point de vue2 de son propre profit. Il n'entre
jamais dans sa pense de calculer combien chacun de ces diffrents genres d'emplois
mettra de travail productif3 en activit ou [VI ajoutera de valeur au produit annuel des
terres et du travail de son pays (SMITH, tome II, pp. 400-401).
L'emploi de capital le plus avantageux pour le capitaliste est celui qui, sret gale,
lui rapporte le plus gros profit ; mais cet emploi peut ne pas tre le plus avantageux pour
la socit. [...] Tous les capitaux employs tirer parti des forces productives de la
nature sont les plus avantageusement employs (SAY, tome II, pp. 130-131).
Les oprations les plus importantes du travail sont rgles et diriges d'aprs les
plans et les spculations de ceux qui emploient les capitaux ; et le but qu'ils se proposent
dans tous ces plans et ces spculations, c'est le profit. Donc4 , le taux du profit ne
hausse point, comme la rente et les salaires, avec la prosprit de la socit, et ne
tombe pas, comme eux, avec sa dcadence. Au contraire, ce taux est naturellement bas
dans les pays riches, et haut dans les pays pauvres ; et jamais il n'est si haut que dans
ceux qui se prcipitent le plus rapidement vers leur ruine. L'intrt de cette [...] classe
n'a donc pas la mme liaison que celui des deux autres, avec l'intrt gnral de la
socit... L'intrt particulier de ceux qui exercent une branche particulire de
commerce ou de manufacture, est toujours, quelques gards, diffrent et mme
1
Chez SMITH Le taux ordinaire.
Chez SMITH la vue.
Soulign par Marx.
Chez SMITH : Or.
32
contraire celui du publie. L'intrt du marchand est toujours d'agrandir le march et

de restreindre la concurrence des vendeurs... C'est l une classe de gens dont l'intrt
ne saurait jamais tre exactement le mme que l'intrt de la socit, qui ont, en
gnral, intrt tromper le publie et le surcharger (SMITH, tome II, pp. 163-165).
4 LACCUMULATION DES CAPITAUX

ET LA CONCURRENCE ENTRE LES CAPITALISTES
.
L'accroissement des capitaux qui fait hausser les salaires, tend abaisser les
profits des capitalistes par la concurrence entre eux (SMITH, tome I, p. 179).
Quand, par exemple, le capital ncessaire au commerce d'picerie d'une ville se
trouve partag entre deux piciers diffrents, la concurrence fera que chacun d'eux
vendra meilleur march que si le capital eut t dans les mains d'un seul ; et s'il est
divis entre vingt [VI] la concurrence en sera prcisment d'autant plus active, et il y
aura aussi d'autant moins de chances qu'ils puissent se concerter entre eux pour
hausser le prix de leurs marchandises (SMITH, tome II, pp. 372-373).
Comme nous savons dj que les prix de monopole sont aussi leve que possible, que
l'intrt des capitalistes mme du point de vue de l'conomie politique commune est oppos
la socit, que l'augmentation du profit du capital agit sur le prix de la marchandise comme
l'intrt compos (SMITH, tome I, pp. 199-201)1, la concurrence est le seul remde contre
les capitalistes qui, d'aprs les donnes de l'conomie politique, agisse d'une faon aussi
bienfaisante sur l'lvation du salaire que sur le bon march des marchandises au profit du
public des consommateurs.
Mais la concurrence n'est possible que si les capitaux augmentent, et qui plus est en de
nombreuses mains. La naissance de capitaux nombreux n'est possible que par accumulation
multilatrale, tant donn que le capital en gnral ne nat que par accumulation, et
l'accumulation multilatrale se convertit ncessairement en accumulation unilatrale. La
concurrence entre les capitaux augmente l'accumulation des capitaux. L'accumulation qui,
sous le rgime de la proprit prive, est concentration du capital en peu de mains, est, d'une
manire gnrale, une consquence ncessaire, si les capitaux sont abandonns leur cours
naturel, et c'est seulement la concurrence qui ouvre vraiment la voie cette destination
naturelle du capital.
Chez Smith : La hausse des salaires opre en haussant le prix d'une marchandise, comme opre l'intrt
simple dans l'accumulation d'une dette. La hausse des profits opre comme l'intrt compos.
33
On nous a dit que le profit du capital est proportionnel sa grandeur. Abstraction faite
tout d'abord de la concurrence intentionnelle, un grand capital s'accumule donc, relativement
sa grandeur, plus vite qu'un petit capital.
[VIII] En consquence, mme abstraction faite de la concurrence, l'accumulation du
grand capital est beaucoup plus rapide que celle du petit. Mais poursuivons-en la marche.
mesure que les capitaux augmentent, du fait de la concurrence, leurs profits diminuent.
Donc le petit capitaliste est le premier souffrir.
L'augmentation des capitaux et un grand nombre de capitaux supposent en outre la
progression de la richesse du pays.
Dans un pays qui est parvenu au comble de sa mesure de richesse, [...] comme le taux
ordinaire du profit net y sera trs petit, il s'ensuivra que le taux de l'intrt ordinaire
que ce profit pourra suffire payer, sera trop bas pour qu'il soit possible, d'autres
qu'aux gens riches, de vivre de l'intrt de leur argent. Tous les gens de fortune borne
ou mdiocre seront obligs de diriger par leurs mains l'emploi de leurs capitaux. Il
faudra absolument que. tout homme peu prs soit dans les affaires ou intress dans
quelque genre de Commerce (SMITH, tome I, pp. [196]-197).
Cette situation est la situation prfre de l'conomie politique.
C'est [...] la proportion existante entre la somme des capitaux et celle des revenus
qui dtermine partout la proportion dans laquelle se trouveront l'industrie et la
fainantise ; partout o les capitaux l'emportent, c'est l'industrie qui domine ; partout
o ce sont les revenus, la fainantise prvaut (SMITH, tome II, p. 325).
Qu'en est-il donc de l'utilisation du capital dans cette concurrence accrue ?

mesure que les capitaux se multiplient la quantit des fonds prter intrt*
devient successivement plus grande. A mesure que la quantit des fonds prter
intrt vient augmenter, l'intrt [...] va ncessairement en diminuant, non seulement
en vertu de ces causes gnrales qui font que le prix de march de toutes choses
diminue mesure que la quantit de ces choses augmente, mais encore en vertu d'autres
causes qui sont particulires ce cas-ci. A mesure que les capitaux se multiplient dans
un pays1 , le profit qu'on peut faire en les employant diminue ncessairement; il devient
successivement de plus en plus difficile de trouver dans ce pays une manire profitable
d'employer un nouveau capital. En consquence, il s'lve une concurrence entre les
diffrents capitaux, le possesseur d'un capital faisant tous ses efforts pour s'emparer
de l'emploi qui se trouve occupe par un autre. Mais le plus souvent, il ne peut esprer
dbusquer de son emploi cet autre capital, sinon par des offres de traiter de
meilleures conditions. Il se trouve oblig non seulement de vendre la chose meilleur
march, mais encore, pour trouver occasion de la vendre, il est quel quelquefois aussi
*
En franais dans le texte de Marx.
Soulign par Marx.
34
oblig de l'acheter plus cher. Le fonds destin l'entretien du travail productif

grossissant de jour en jour, la demande qu'on fait de ce travail devient aussi de jour en
jour plus grande : les ouvriers trouvent aisment de l'emploi, [IX] mais les possesseurs
de capitaux ont de la difficult trouver des ouvriers employer. La concurrence des
capitalistes fait hausser les salaires du travail et fait baisser les profits (SMITH, tome
II, pp. 358-359).
Le petit capitaliste a donc le choix : 1 ou bien de manger son capital, puisqu'il ne peut
plus vivre des intrts, donc de cesser d'tre capitaliste. Ou bien 2 d'ouvrir lui-mme une
affaire, de vendre sa marchandise moins cher et d'acheter plus cher que le capitaliste plus
riche, et de payer un salaire lev ; donc, comme le prix du march est dj trs bas du fait
qu'on suppose une haute concurrence, de se ruiner. Par contre, si le grand capitaliste veut
dbusquer le petit, il a vis--vis de lui tous les avantages que le capitaliste a, en tant que
capitaliste, vis--vis de l'ouvrier. Les profits moindres sont compenss pour lui par la masse
plus grande de son capital et il peut mme supporter des pertes momentanes, jusqu' ce que
le capitaliste plus petit soit ruin et qu'il se voit dlivr de cette concurrence. Ainsi, il
accumule son propre profit les gains du petit capitaliste.
En outre : le grand capitaliste achte toujours meilleur march que le petit, puisqu'il
achte par quantits plus grandes. Il peut donc sans dommage vendre meilleur march.
Mais si la chute du taux de l'argent transforme les capitalistes moyens de rentiers en
homme d'affaires, inversement l'augmentation des capitaux investis dans les affaires et la
diminution du profit qui en rsulte ont pour consquence la chute du taux de l'argent.
Du fait que le bnfice que l'on peut tirer de l'usage d'un capital diminue, le prix que
l'on peut payer pour l'usage de ce capital diminue ncessairement (SMITH, tome II, p.
359)1.
mesure de l'augmentation des richesses, de l'industrie et de la population,
l'intrt de l'argent, donc le profit des capitaux diminue, mais les capitaux eux mmes
n'en augmentent pas moins ; ils continuent mme augmenter bien plus vite encore
qu'auparavant, [malgr la diminution des profits]... Un gros capital, quoique avec de
petits profits, augmente en gnral plus promptement qu'un petit capital avec de gros
profits. L'argent fait l'argent, dit le proverbe (tome I, p. 189).
Si donc ce grand capital s'opposent maintenant de petits capitaux avec de petits profits,
comme c'est le cas dans l'tat de forte concurrence de notre hypothse, il les crase
entirement.
Dans cette concurrence, la baisse gnrale de la qualit des marchandises, la falsification,
la contrefaon, l'empoisonnement gnral tel qu'on le voit dans les grandes villes, sont alors
les consquences ncessaires.
1
Chez SMITH : Or lorsque le bnfice qu'on peut retirer de l'usage d'un capital se trouve ainsi pour ainsi
dire rogn la fois par les deux bouts, il faut bien ncessairement que le prix qu'on peut payer pour l'usage
de ce capital diminue en mme temps que ce bnfice.
35
[X] Une circonstance importante dans la concurrence des capitaux grands et petits est en
outre le rapport du capital fixe1 au capital circulant.
Le capital circulant est un capital qui est utilis pour produire des moyens de
subsistance, pour la manufacture ou le commerce. Le capital employ de cette manire
ne peut rendre son matre de revenu ou de profit tant qu'il reste en sa possession ou
tant qu'il continue rester sous la mme forme [...]. Il sort continuellement de ses
mains sous une forme, pour y rentrer sous une autre, et ce n'est qu'au moyen de cette
circulation ou de ces changes successifs qu'il peut lui rendre quelque profit. Le capital
fixe se compose du capital employ amliorer des terres ou acheter des machines
utiles et des instruments de mtier ou d'autres choses semblables (SMITH, [tome II],
pp. 197-198).
Toute pargne dans la dpense d'entretien du capital fixe est une bonification du
revenu net [de la socit]. La totalit du capital de l'entrepreneur d'un ouvrage
quelconque est ncessairement partage entre son capital fixe et son capital circulant.
Tant que son capital total reste le mme, plus l'une des deux parts est petite, plus
l'autre sera ncessairement grande. C'est le capital circulant qui fournit les matires et
les salaires du travail et qui met l'industrie en activit. Ainsi toute pargne [dans la
dpense d'entretien) du capital fixe, qui ne diminue pas dans le travail la puissance
productive, doit augmenter le fonds (SMITH, tome II, p. 226)2.
On voit, ds J'abord, que le rapport entre capital fixe * et capital circulant * est bien plus
favorable au grand capitaliste qu'au petit. Un trs grand banquier n'a besoin que d'une
quantit infinie de capital fixe de plus qu'un trs petit. Leur capital fixe se limite leur
bureau. Les instruments d'un grand propritaire foncier n'augmentent pas en proportion de la
grandeur de sa proprit. De mme, le crdit qu'un grand capitaliste a sur un petit l'avantage
de possder est une conomie d'autant plus grande de capital fixe, c'est--dire de l'argent qu'il
doit toujours avoir prt. Enfin il va de soi que, l o le travail industriel a atteint un haut
degr de dveloppement, o donc presque tout le travail la main s'est transform en travail
d'usine, tout son capital ne suffit pas au petit capitaliste pour possder seulement le capital
fixe * ncessaire. On sait que les travaux de la grande culture n'occupent habituellement
qu'un petit nombre de bras3.
1
En franais dans le texte. Marx adopte ici la dfinition du capital fixe et du capital circulant que donne A.
Smith. Il en fera plus tard la critique dans le livre II du Capital, au chapitre X (Cf. Le Capital. ditions
Sociales, tome IV, pp. 176-198). Smith appelle capital circulant ce que Marx appellera capital de
circulation. Quant au capital fixe, il serait selon Smith gnrateur de profit. L'conomiste anglais distingue
deux manires de placer son capital ; ce qui n'est pas une distinction scientifique.

2 Nous donnons cette citation dans les termes mmes d'Adam Smith. Nous avons mis entre [ ] les parties que
Marx n'a pas reprises.
3
Cette phrase en franais a t rajoute par Marx.
36
En gnral, dans l'accumulation des grands capitaux, il se produit aussi une concentration
et une simplification relatives du capital fixe * par rapport aux petits capitalistes. Le grand
capitaliste introduit pour lui un type [XII d'organisation des instruments du travail.
De mme, dans le domaine de l'industrie, toute manufacture et toute fabrique est
dj l'union assez large d'une assez grande fortune matrielle avec des facults
intellectuelles et des habilets techniques nombreuses et varies dans un but commun
de production L o la lgislation maintient de vastes proprits foncires, l'excdent
d'une population croissante se presse vers les industries et c'est donc, comme en
Grande-Bretagne, le champ de l'industrie sur lequel s'accumule principalement la masse
la plus grande des proltaires. Mais l o la lgislation autorise le partage continu de la
terre, on voit, comme en France, augmenter le nombre des petits propritaires endetts
qui sont jets, par la progression du morcellement continuel, dans la classe des indigents
et des mcontents. Si enfin ce morcellement et ce surcrot de dettes sont pousss un
niveau plus lev, la grande proprit absorbe nouveau la petite, comme la grande
industrie anantit la petite ; et comme de grands ensembles de biens fonciers se
reconstituent, la masse des ouvriers sans biens qui n'est pas strictement indispensable
la culture du sol est de nouveau pousse vers l'industrie (SCHULZ, Mouvement de la
production, pp. [58]-59).
La nature des marchandises de mme sorte change du fait des modifications dans le
mode de production et en particulier de l'utilisation des machines. Ce n'est qu'en
cartant la force humaine qu'il est devenu possible de filer, l'aide d'une livre de coton
d'une valeur de 3 shillings 8 pence, 350 cheveaux d'une longueur de 167 milles anglais,
c'est--dire 36 milles allemands, et d'une valeur commerciale de 25 guines (Ibid., p.
62).
En moyenne les prix des cotonnades ont baiss en Angleterre depuis 45 ans des
11/12e et, d'aprs les calculs de Marshall, la mme quantit de produits fabriqus pour
laquelle on payait en 1814 16 shillings est livre maintenant pour 1 shilling 10 pence. Le
bon march plus grand des produits industriels a augment et la consommation
l'intrieur, et le march l'tranger ; et cela est li le fait qu'en Grande-Bretagne,
non seulement le nombre des ouvriers en coton n'a pas diminu aprs l'introduction des
machines, mais qu'il est pass de 40 000 1 million 1/2. [XII] En ce qui concerne
maintenant le gain des entrepreneurs et ouvriers industriels, du fait de la concurrence
croissante entre propritaires de fabriques, le profit de ceux-ci a ncessairement
diminu relativement la quantit de produits qu'ils livrent. Entre 1820 et 1833, le
bnfice brut du fabricant Manchester est tomb pour une pice de calicot de 4
shillings 1 1/3 pence 1 shilling 9 pence. Mais, pour recouvrer cette perte, le volume de
la fabrication a t augment d'autant. La consquence en est... que, dans diverses
branches de l'industrie, apparat par moments une surproduction; qu'il se produit des
banqueroutes nombreuses qui ont pour effet, l'intrieur de la classe des capitalistes
et des patrons du travail, un flottement et une fluctuation peu rassurants de la
proprit, ce qui rejette dans le proltariat une partie de ceux qui ont t
37
conomiquement ruins; que souvent et brutalement un arrt ou une diminution du travail

devient ncessaire, dont la classe des salaris ressent toujours amrement le prjudice
(Ibid., p. 63).
Louer son travail, c'est commencer son esclavage louer la matire du travail, c'est
constituer sa libert... Le travail est l'homme1 , la matire au contraire n'est rien de
l'homme. (PECQUEUR : Thorie sociale etc., pp. 411-412)2 .
L'lment matire, qui ne peut rien pour la cration de la richesse sans l'autre
lment travail, reoit la 'vertu magique d'tre fcond pour eux comme s'ils y avaient
mis, de leur propre fait, cet indispensable lment (Ibid., l.c.).
En supposant que le travail quotidien d'un ouvrier lui rapporte en moyenne 400 fr.
par an, et que cette somme suffise chaque adulte pour vivre d'une vie grossire, tout
propritaire de 2 000 fr. de rente, de fermage, de loyer, etc., force donc indirectement
cinq hommes travailler pour lui ; 100 000 fr. de rente reprsentent le travail de deux
cent cinquante hommes, et 1 000 000 le travail de 2 500 individus (donc 300 millions
(Louis-Philippe) le travail de 750 000 ouvriers) 3 (Ibid., pp. 412-413).
Les propritaires ont reu de la loi des hommes le droit d'user et d'abuser, c'est-dire de faire ce qu'ils veulent de la matire de tout travail... ils [ne] sont nullement
obligs par la loi de fournir propos et toujours du travail aux non-propritaires, ni de
leur payer un salaire toujours suffisant, etc... (l.c., p. 413). Libert entire quant la
nature, la quantit, la qualit, l'opportunit de la production, l'usage, la
consommation des richesses, la disposition de la matire de tout travail. Chacun est
libre d'changer sa chose comme il l'entend, sans autre considration que son propre
intrt d'individu (l.c., p. 413).
La concurrence n'exprime pas autre chose que l'change facultatif, qui lui-mme est
la consquence prochaine et logique du droit individuel d'user et d'abuser des
instruments de toute production. Ces trois moments conomiques, lesquels n'en font
qu'un : le droit d'user et d'abuser, la libert d'change et la concurrence arbitraire,
entranent les consquences suivantes : chacun produit ce lu il veut, comme il veut, quand
il veut, o il veut ; produit bien ou produit mal, trop ou pas assez, trop tt ou trop tard,
trop cher ou trop bas prix ; chacun ignore s'il vendra, qui il vendra 4 , comment il
vendra, quand il vendra, o il vendra ; et il en est de mme quant aux achats. [XIII] Le
producteur ignore les besoins et les ressources, les demandes et les offres. Il vend
Chez PECQUEUR : c'est l'homme.
Toutes les citations de Pecqueur qui suivent sont en franais dans le manuscrit.
Cette parenthse est en allemand. C'est une addition de Marx la citation de Pecqueur.
Chez PECQUEUR, qui il vendra vient en dernier.
38
quand il veut, quand il peut, o il veut, qui il veut, au prix qu'il veut. Et il achte de
mme. En tout cela, il est toujours le jouet du hasard, l'esclave de la loi du plus fort, du
moins press, du plus riche... Tandis que, sur un point, il y a disette d'une richesse, sur
l'autre il y a trop-plein et gaspillage. Tandis qu'un producteur vend beaucoup ou trs
cher, et bnfice norme, l'autre ne vend rien ou vend perte... L'offre ignore la
demande, et la demande ignore l'offre. Vous produisez sur la foi d'un got, d'une mode
qui se manifeste dans le public des consommateurs ; mais dj, lorsque vous tes prts
livrer la marchandise, la fantaisie a pass et s'est fixe sur un autre genre de produit...
consquences infaillibles, la permanence et l'universalisation es banqueroutes ; les
mcomptes, les ruines subites et les fortunes improvises ; les crises commerciales, les
chmages, les encombrements ou les disettes priodiques ; l'instabilit et l'avilissement
des salaires et des profits ; la dperdition ou le gaspillage norme de richesses, de
temps et d'efforts, dans l'arne d'une concurrence acharne (l.c., pp. 414-416).
Ricardo, dans son livre1 (La rente foncire) : Les nations ne sont que des ateliers de
production. L'homme est une machine consommer et produire ; la vie humaine est un
capital; les lois conomiques rgissent aveuglment le monde. Pour Ricardo, les hommes ne
sont rien, le produit est tout. Dans le 26e chapitre2 de la traduction franaise, il est dit3 :
Il serait tout fait indiffrent pour une personne qui, sur un capital de 20.000 ,
ferait 2.000 par an de profits, que son capital employt cent hommes ou mille...
L'intrt rel d'une nation n'est-il pas le mme ? Pourvu que son revenu net et rel, et
que ses fermages et profits soient les mmes, qu'importe qu'elle se compose de dix ou
de douze millions d'individus ? (tome Il, pp. 194-195). En vrit, dit M. de Sismondi4
(tome II, p. 331), il ne reste plus qu' dsirer que le roi, demeur tout seul dans l'le, en
tournant constamment une manivelle, fasse accomplir, par des automates, tout l'ouvrage
de l'Angleterre.
Le matre, qui achte le travail de l'ouvrier un prix si bas qu'il suffit peine aux
besoins les plus pressants, n'est responsable ni de l'insuffisance des salaires, ni de la
David RICARDO : Des principes de l'conomie politique et de l'impt. Traduit de l'anglais par F.-S.
Constancio. 2e dition, 2 vol. Paris 1835.
Ibid., Chapitre XXVI : Du revenu brut et du revenu net.
Marx a copi ici le texte de la traduction franaise.
J.-C.-L. SIMONDE DE SISMONDI : Nouveaux principes d'conomie politique. 2 vol. Paris 1819. Le
passage cit se trouve dans une note dirige contre Ricardo; les phrases prcdant la citation sont : Quoi
donc ! la richesse est tout, les hommes ne sont absolument rien? Quoi! la richesse elle-mme n'est quelque
chose que par rapport aux impts ?... Tout ce paragraphe est repris de BURET, l.c., tome I, pp. 6-7.
39
trop longue dure du travail : il subit lui-mme la loi qu'il impose... ce n'est pas tant des
hommes que vient la misre, que de la puissance des choses ([BURET], l.c., p. 82) 1.
Il y a beaucoup d'endroits dans la Grande-Bretagne o les habitants n'ont pas de
capitaux suffisants pour cultiver et amliorer leurs terres. La laine des provinces du
midi de l'cosse vient, en grande partie, faire un long voyage par terre sur de fort
mauvaises routes pour tre manufacture dans le Comt d'York, faute de capital pour
tre manufacture sur les lieux. Il y a, en Angleterre, plusieurs petites villes de
fabriques, dont les habitants manquent de capitaux suffisants pour transporter le
produit de leur propre industrie ces marchs loigns o ils trouvent des demandes et
des consommateurs. Si on y voit quelques marchands, ce ne sont [XIV] proprement que
les agents de marchands plus riches qui rsident dans quelques-unes des grandes villes
commerantes. (Smith, tome II, pp. 381-382). Pour augmenter la valeur du produit
annuel de la terre et du travail, il n'y a pas d'autres moyens que d'augmenter, quant au
nombre*, les ouvriers productifs*, ou d'augmenter, quant la puissance, la facult
productive des ouvriers*, prcdemment employs... Dans l'un et dans l'autre cas, il
faut presque toujours un surcrot de capital (SMITH, tome II, p. 338)2.
Puis donc que, dans la nature des choses, l'accumulation * d'un capital est un
pralable ncessaire la division du travail, le travail ne peut recevoir de subdivisions
ultrieures qu' proportion que les capitaux se sont pralablement accumuls de plus en
plus. A mesure que le travail vient se subdiviser, la quantit de matires qu'un mme
nombre de personnes peut mettre en oeuvre augmente dans une grande proportion; et
comme la tche de chaque ouvrier se trouve successivement rduite un plus grand
degr de simplicit, il arrive qu'on invente une foule de nouvelles machines pour faciliter
et abrger ces tches. A mesure donc, que la division du travail va en s'tendant, il faut,
pour qu'un mme nombre d'ouvriers soit constamment occup, qu'on accumule d'avance
une gale provision de vivres et une provision de matires et d'outils plus forte que celle
qui aurait t ncessaire dans un tat de choses moins avanc. Or, le nombre des
ouvriers augmente en gnral dans chaque branche d'ouvrage, en mme temps qu'y
augmente la division du travail, ou plutt c'est l'augmentation de leur nombre qui les met
porte de se classer et de se subdiviser de cette manire (SMITH, tome II, pp.
193-194).
De mme que le travail ne peut acqurir cette grande extension de puissance
productive sans une accumulation pralable des capitaux, de mme l'accumulation des
capitaux amne naturellement cette extension. Le capitaliste veut en effet par son
capital produire la quantit la plus grande possible d'ouvrage. Il tche donc la fois
d'tablir entre ses ouvriers la distribution de travail la plus convenable et de les fournir
des meilleures machines qu'il puisse imaginer ou qu'il soit mme de se procurer. Ses
1
Toute cette citation est en franais dans le texte de Marx.
* Soulign par Marx.

2 Cette dernire citation en franais dans le texte de Marx.
40
moyens pour russir dans ces deux objets [XV] sont proportionns en gnral
l'tendue de son capital ou au nombre de gens que ce capital peut tenir occups. Ainsi,
non seulement la quantit d'industrie augmente dans un pays mesure de
l'accroissement du capital1 qui la met en activit, mais encore, par une suite de cet
accroissement, la mme quantit d'industrie produit une beaucoup plus grande quantit
d'ouvrage (SMITH, l.c., pp. 194-195).
Soulign par Marx.
41
Donc surproduction.
Combinaisons plus vastes des forces productives... dans l'industrie et le commerce
par la runion de forces humaines et de forces naturelles plus nombreuses et plus
diverses, en vue d'entreprises plus grande chelle. et l aussi... liaison dj plus
troite des branches principales de la production entre elles. Ainsi de grands fabricants
chercheront en mme temps acqurir de grandes proprits foncires pour au moins
ne pas tre obligs d'acqurir d'abord de troisime main une partie des matires
premires ncessaires leur industrie ; ou bien ils mettront en liaison avec leurs
entreprises industrielles un commerce, non seulement pour la vente de leurs propres
produits, mais aussi pour l'achat de produits d'autre sorte et pour la vente de ceux-ci
leurs ouvriers. En Angleterre, o certains patrons de fabriques sont quelquefois la tte
de 10.000 12.000 ouvriers... de telles runions de branches de production diffrentes
sous la direction d'une seule intelligence directrice, de tels petits tats ou provinces
dans l'tat ne sont pas rares. Ainsi rcemment les propritaires de mines de Birmingham
prennent leur compte tout le processus de fabrication du fer, qui se rpartissait
autrefois entre diffrents entrepreneurs et diffrents propritaires. Cf. le district
minier de Birmingham, Deutsche Viertelj [ahresschrift] 3,1838 1 . Enfin, nous voyons,
dans les grandes entreprises par actions devenues si nombreuses, de vastes
combinaisons des forces financires, de nombreux participants avec les connaissances et
l'exprience scientifiques et techniques d'autres personnes auxquelles est confie
l'excution du travail. Par l, possibilit pour les capitalistes d'utiliser leurs conomies
d'une manire plus diverse et aussi simultanment dans la production agricole,
industrielle et commerciale, ce qui largit en mme temps le cercle de leurs intrts,
[XVI] adoucit et fond ensemble les oppositions entre les intrts de l'agriculture, de
l'industrie et du commerce. Mais mme cette possibilit accrue de rendre le capital
producteur de la manire la plus diverse doit augmenter l'opposition entre les classes
aises et les classes sans moyens (SCHULZ, l.c., pp. 40-41).
norme profit que les propritaires d'immeubles tirent de la misre, Le loyer 1 est
inversement proportionnel la misre industrielle.
De mme, tantimes tirs des vices des proltaires ruins. (Prostitution, ivrognerie,
prteur sur gages *.)
L'accumulation des capitaux augmente et leur concurrence diminue du fait que le capital
et la proprit foncire se trouvent en une seule main, et aussi parce que le capital, de par son
ampleur, a la possibilit de combiner des branches de production diffrentes.
Deutsche Vierteljahresschrift, Stuttgart und Tbingen 1838 (l. Jg.) Helft 3 p. 47 sq. : Der Bergmnnische
Distrikt zwischen Birmingham und Wolverhampton, von A.-V. TRESKOW.
Depuis Ainsi rcemment... ce passage est en note dans le livre de SCHULZ.
42
Indiffrence l'gard des hommes. Les vingt billets de la loterie de Smith 1.

Revenu net et brut* de Say.

1 Marx pense ici au passage suivant d'A. SMITH (I.c., tome I, p. 216)

Dans une loterie parfaitement gale, ceux qui tirent les billets gagnants doivent gagner tout
ce qui est perdu par ceux qui tirent les billets blancs. Dans une profession o il y en a vingt qui chouent
contre un qui russit, cet un doit gagner tout ce qui aurait pu tre gagn par les vingt malheureux.
*
En franais dans le texte.
43
RENTE FONCIRE
.
[I] Le droit des propritaires fonciers tire son origine de la spoliation (SAY [l.c.]
tome I, p. 136 note). Les propritaires fonciers, comme tous les autres hommes, aiment
recueillir o ils n'ont pas sem et ils demandent une rente mme pour le produit
naturel de la terre (SMITH, tome I, p. 99).
On pourrait se figurer que la rente foncire n'est souvent autre chose qu'un profit
[...] du capital que le propritaire a employ l'amlioration de la terre... Il y a des
circonstances o la rente pourrait tre regarde comme telle en partie... mais le
propritaire exige : 1 une rente mme pour la terre non-amliore, et ce qu'on pourrait
supposer tre intrt ou profit des dpenses d'amlioration, n'est, en gnral, qu'une
addition cette rente primitive ; 2 d'ailleurs ces amliorations ne sont pas toujours
faites avec les fonds du propritaire, mais quelquefois avec ceux du fermier ; cependant,
quand il s'agit de renouveler le bail, le propritaire exige ordinairement la mme
augmentation de rente, que si toutes ces amliorations eussent t faites de ses propres
fonds ; 3 il exige quelquefois une rente pour ce qui est tout fait incapable d'tre
amlior par la main des hommes (SMITH, tome I, pp. 300-301).
Smith donne comme exemple de ce dernier cas, la salicorne, espce de plante marine
qui donne, quand elle est brle, un sel alkali dont on se sert pour faire du verre, du
savon, etc. Elle pousse en Grande-Bretagne, particulirement en diffrents lieux
d'cosse, mais seulement sur des rochers situs au-dessous de la haute mare, qui sont
deux fois par jour couverts par les eaux de la mer, et dont le produit, par consquent,
n'a jamais t augment par l'industrie des hommes. Cependant, le propritaire d'une
terre o pousse ce genre de plante en exige une rente, tout aussi bien que de ses terres
bl. Dans le voisinage des les de Shetland, la mer est extraordinairement abondante
en poisson... Une grande partie des habitants [II] vivent de la pche.
Mais pour tirer parti du produit de la mer, il faut avoir une habitation sur la terre
voisine. La rente du propritaire est en proportion non de ce lue le fermier peut faire
avec la terre, mais de ce qu'il peut faire avec la terre et la mer ensemble (SMITH, tome
I, pp. 301-302).
On peut considrer cette rente comme le produit de cette puissance de la nature*,
dont le propritaire prte l'usage au fermier. Ce produit est plus ou moins grand selon
44
qu'on suppose cette puissance plus ou moins d'tendue, ou, en d'autres termes, selon
qu'on suppose la terre plus ou moins de fertilit naturelle ou artificielle. C'est l'uvre
de la nature qui reste aprs qu'on a fait la dduction ou la balance de tout ce qu'on peut
regarder comme luvre de l'homme (SMITH, tome Il, pp. 377-378).
La rente de la terre*, considre comme le prix pay pour l'usage de la terre, est
donc naturellement un prix de monopole*. Elle n'est nullement en proportion de ce que le
propritaire peut avoir plac sur sa terre en amliorations, ou de ce qu'il lui suffirait de
prendre pour ne pas perdre, mais bien de ce que le fermier peut suffire donner sans
perdre (SMITH, tome I, p. 302).
Des trois classes primitives1 , c'est la seule (les propritaires de terre) laquelle
son revenu ne cote ni travail, ni souci, mais laquelle il vient pour ainsi dire de lui-mme,
et sans qu'elle y apporte aucun dessein2, ni plan quelconque (SMITH, tome II, p. 161).
On nous a dj dit que la quantit de la rente foncire dpend de la fertilit

proportionnelle du sol.
Un autre facteur de sa dtermination est la situation.
La rente varie selon la fertilit* de la terre quel que soit son produit et selon sa
situation*, quelle que soit sa fertilit (SMITH, tome I, p. 306).
En supposant des terres, des mines et des pcheries d'une gale fcondit, le
produit qu'elles rendront sera en proportion de l'tendue des capitaux qu'on emploiera
leur culture et exploitation, et de la manire plus [MI ou moins convenable dont ces
capitaux seront appliqus. En supposant des capitaux gaux et galement bien appliqus,
ce produit sera en proportion de la fcondit naturelle des terres, des mines et des
pcheries ([SMITH], tome II, p. 210).
Ces phrases de Smith sont importantes parce que, frais de production et tendue
gaux, elles rduisent la rente foncire la fertilit plus ou moins grande de la terre. Elles
montrent donc nettement le renversement des notions en conomie politique, laquelle
transforme la fertilit de la terre en une qualit du propritaire foncier.
Mais considrons maintenant la rente foncire sous la forme qu'elle prend dans le
commerce rel des hommes.
* Soulign par Marx.

1 Ce mot, qui rsume une phrase prcdente, est une addition de Marx. Il avait d'ailleurs crit par
inadvertance dans son manuscrit : productives.
2
Dans le manuscrit, Marx crit Einsicht (jugement) pour Absicht (dessein).
45
La rente foncire est fixe par la lutte entre fermier et propritaire foncier. Partout, en
conomie, nous trouvons l'opposition ouverte des intrts, la lutte, la guerre, reconnues
comme le fondement de l'organisation sociale.
Voyons maintenant quels sont les rapports de propritaires fermiers.
Le propritaire, lors de la stipulation des clauses du bail, tche, autant qu'il peut, de
ne pas laisser [au fermier] dans le produit une portion plus forte que ce qu'il faut pour
remplacer le capital qui fournit la semence, paie le travail, achte et entretient les
bestiaux et autres instruments de labourage, et pour lui donner en outre les profits
ordinaires que rendent les autres fermes dans le canton. Cette portion est videmment
la plus petite dont le fermier puisse se contenter sans tre en perte et le propritaire
est rarement d'avis de lui en laisser davantage. Tout ce qui reste du produit ou de son
prix [...] au-del de cette portion, quel que puisse tre ce reste, le propritaire tche de
se le rserver comme rente de sa terre ; ce qui est videmment la plus forte rente que
le fermier puisse suffire payer, dans l'tat actuel [IV] de la terre [...]. Ce surplus peut
toujours tre regard comme la rente naturelle de la terre ou la rente moyennant
laquelle on peut naturellement penser que sont loues la plupart des terres. (SMITH,
tome I, pp. 299-300).
Les propritaires. terriens, dit Say, exercent une espce de monopole envers les
fermiers. La demande de leur denre, qui est le terrain, peut s'tendre sans cesse ; mais
la quantit de leur denre ne s'tend que jusqu' un certain point... Le march qui se
conclut entre le propritaire et le fermier, est toujours aussi avantageux qu'il peut
l'tre pour le premier... Outre cet avantage que le propritaire tient de la nature des
choses, il en tire un autre de sa position, qui d'ordinaire lui donne sur le fermier
l'ascendant d'une fortune plus grande, et quelquefois celui du crdit et des places ; mais
le premier de ces avantages suffit pour qu'il soit toujours mme de profiter seul des
circonstances favorables au profit de la terre. L'ouverture d'un canal, un chemin, les
progrs de la population et d l'aisance d'un canton lvent toujours le prix des
fermages... Le fermier lui-mme peut certes1 amliorer le fonds ses frais ; mais c'est
un capital dont il ne tire les intrts que pendant la dure de son bail, et qui,
l'expiration de ce bail, ne pouvant tre emport2 , demeure au propritaire ; ds ce
moment, celui-ci en retire les intrts sans en avoir fait les avances, car le loyer s'lve
en proportion (SAY, tome II, pp. 142-143).
La rente, considre comme le prix pay pour l'usage de la terre, est naturellement
le prix le plus haut que le fermier soit en tat de payer, dans les circonstances o se
trouve la terre pour -le moment (SMITH, tome I, p. 299).
Ce mot est une addition de Marx.
Ces quatre derniers mots ne figurent pas dans le manuscrit de Marx.
46
La rente d'un bien la surface de la terre, monte communment ce qu'on suppose

tre le tiers du produit total, et c'est pour l'ordinaire une rente fixe et indpendante
des variations accidentelles [V] de la rcolte (SMITH, tome I, p. 151). C'est rarement
moins du quart [...] du produit total (Ibid., tome Il, p. 378) 1 .
La rente foncire ne peut pas tre paye pour toutes les marchandises. Par exemple, dans
beaucoup de rgions, on ne paie pas de rente foncire pour les pierres.
On ne peut porter ordinairement au march que ces parties seulement du produit de
la terre dont le prix ordinaire est suffisant pour remplacer le capital qu'il faut employer
pour les y porter, et les profits ordinaires de ce capital. Si le prix ordinaire est plus que
suffisant, le surplus en ira naturellement la rente de la terre. S'il n'est juste que
suffisant, la marchandise pourra bien tre porte au march, mais elle ne peut fournir
payer une rente au propritaire. Le prix sera-t-il ou ne sera-t-il pas plus que suffisant ?
C'est ce qui dpend de la demande (SMITH, tome I, pp. 302-303).
La rente entre 2 dans la composition du prix des marchandise *, d'une autre
manire* que n'y entrent les salaires et les profits. Le taux haut ou bas des salaires et
des profits* est la cause du haut ou bas prix des marchandises : le taux haut ou bas de
la rente est l'effet* du prix (SMITH, tome I, p. 303).
Parmi les produits qui toujours rapportent une rente foncire, on compte la nourriture.
Les hommes, comme toutes les autres espces animales se multipliant naturellement
en proportion des moyens de leur subsistance, il y a toujours plus ou moins demande de
nourriture. Toujours la nourriture pourra acheter [...] [VI] une quantit plus ou moins
grande de travail et toujours il se trouvera quelqu'un dispos faire quelque chose pour
la gagner. A la vrit, ce qu'elle peut acheter de travail n'est pas toujours gal* ce
qu'elle pourrait en faire subsister, si elle tait distribue de la manire la plus
conomique, et cela cause des forts salaires qui sont quelquefois donns au travail.
Mais elle peut toujours acheter autant de travail qu'elle peut en faire subsister, au taux
auquel ce genre de travail subsiste communment dans le pays. Or la terre, dans presque
toutes les situations possibles, produit plus de nourriture que ce qu'il faut pour faire
subsister tout le travail qui concourt mettre cette nourriture au march [...] Te
surplus de cette nourriture est aussi toujours plus que suffisant pour remplacer avec
profit le capital qui fait mouvoir ce travail. Ainsi il reste toujours quelque chose pour
donner une rente au propritaire (SMITH, tome I, pp. 305-306). Non seulement c'est de
la nourriture que la rente tire sa premire origine, mais encore si quelqu'autre partie du
produit de la terre vient aussi par. la suite rapporter une rente, elle doit cette
addition de valeur l'accroissement de puissance qu'a acquis le travail pour produire la
1
2
Chez SMITH : C'est rarement moins. du quart et souvent plus du tiers du produit total.
Soulign par Marx.

* Soulign par Marx.
47
nourriture, au moyen de la culture et de l'amlioration de la terre (SMITH, tome I, p.

345). La nourriture de l'homme [parait tre le seul des produits de la terre qui]
fournisse toujours [et ncessairement] de quoi payer une rente quelconque au
propritaire1 (tome I, p. 337). Les pays ne peuplent pas en proportion du nombre que
leur produit peut vtir et loger, mais en raison de celui que ce produit peut nourrir
(SMITH, tome I, p. 342).
Les deux plus grands besoins de l'homme aprs la nourriture sont le vtement, le
logement, le chauffage. Ils rapportent la plupart du temps une rente foncire, mais pas
toujours obligatoirement (Ibid., tome I, pp. 337-338)2.
[VIII] Voyons maintenant comment le propritaire foncier exploite tous les avantages de
la socit.
1 La rente foncire augmente avec la population (SMITH, tome I, p. 335).
2 Say nous a dj dit comment la rente foncire augmente avec les chemins de fer, etc.,
avec l'amlioration de la scurit et la multiplication des moyens de communications.
3 Toute amlioration qui se fait dans l'tat de la socit, tend, d'une manire
directe ou indirecte3 , faire monter la rente relle de la terre, augmenter la richesse
relle du propritaire, c'est--dire son pouvoir d'acheter le travail d'autrui ou le produit
du travail d'autrui... L'extension de l'amlioration des terres et de la culture y tend
d'une manire directe. La part du propritaire dans le produit augmente ncessairement
a mesure que le produit augmente. La hausse qui survient dans le prix rel de ces sortes
de produits bruts, [...] la hausse, par exemple, du prix du btail tend aussi lever, d'une
manire directe, la rente du propritaire et dans une proportion encore plus forte. Non
seulement la valeur relle de la part du propritaire, le pouvoir rel que cette part lui
donne sur le travail d'autrui, augmentent avec la valeur relle du produit, mais encore la
proportion de cette part, relativement au produit total, augmente aussi avec cette
valeur. Ce produit, aprs avoir hauss dans son prix rel, n'exige pas plus de travail pour
tre recueilli [...] et pour suffire remplacer le capital qui fait mouvoir ce travail, avec
les profits ordinaires de ce capital. La portion restante du produit, tu est la part du
propritaire, sera donc le, relativement au tout, qu'elle ne l'tait auparavant (SMITH,
tome Il, pp. 157-159).
Les passages entre crochets n'ont pas t repris par Marx.
Voici les termes de Smith : Les deux plus grands besoins de l'homme aprs la nourriture sont le vtement
et le logement. Ils peuvent quelquefois en rapporter une et quelquefois ne le peuvent pas, selon les
circonstances .
Soulign par Marx.
48
[IX] L'accroissement de la demande de produits bruts et par consquent l'lvation de la

valeur peut rsulter, en partie, de l'augmentation de la population et de l'augmentation de ses
besoins. Mais toute invention nouvelle, toute utilisation nouvelle que fait la manufacture
d'une matire premire qu'on n'avait pas encore ou peu utilise auparavant, augmente la rente
foncire. Ainsi, par exemple, la rente des mines de charbon a mont normment avec les
chemins de fer, les bateaux vapeur, etc.
Outre cet avantage que le propritaire foncier tire de la manufacture, des inventions, du
travail, nous en verrons immdiatement un autre encore.
4 Ces sortes d'amliorations dans la puissance productive du travail, qui tendent
directement rduire le prix rel des ouvrages de manufacture, tendent indirectement
lever la rente relle de la terre. C'est contre du produit manufactur que le
propritaire change cette partie de - son produit brut, qui excde sa consommation
personnelle, ou [...] le prix de cette partie. Tout ce qui rduit le prix rel de ce premier
genre de produit, lve le prix rel du second ; une mme quantit de ce produit brut
rpond ds lors une plus grande quantit de ce produit manufactur, et le propritaire
se trouve porte d'acheter une plus grande quantit des choses de commodit,
d'ornement ou de luxe qu'il dsire se procurer (SMITH, tome II, p. 159).
Mais, si du fait que le propritaire foncier exploite tous les avantages de la socit, Smith
[XI conclut (tome II, p. 161) que l'intrt du propritaire est toujours identique celui de la
socit, c'est une stupidit. En conomie politique, sous le rgime de la proprit prive,
l'intrt que quelqu'un peut porter la socit est en proportion exactement inverse de
l'intrt que la socit peut lui porter, de mme que l'intrt que l'usurier porte au dissipateur
n'est absolument pas identique l'intrt de ce dernier.
Nous ne mentionnerons qu'en passant la soif de monopole du propritaire foncier
l'gard de la proprit foncire des pays trangers, dont datent par exemple les lois sur les
bls1 . De mme, nous passerons ici sous silence le servage moyengeux, l'esclavage aux
colonies, la misre des journaliers la campagne en Grande-Bretagne. Tenons-nous en aux
thses de l'conomie politique elle-mme.
1 Dire que le propritaire foncier est intress au bien de la socit, c'est dire, d'aprs les
principes de l'conomie, qu'il est intress la progression de sa population, de sa production
artistique, l'augmentation de ses besoins, en un mot la croissance de la richesse; et d'aprs
ce que nous avons vu jusqu'ici, cette croissance va de pair avec la croissance de la misre et
de l'esclavage. La liaison entre l'accroissement du loyer et celui de la misre est un exemple
de l'intrt que le propritaire foncier porte la socit, car avec le loyer, la rente foncire,
l'intrt du sol sur lequel est btie la maison augmente.
1
Marx fait ici allusion aux lois anglaises sur le bl de 1815. Il crira plus tard dans Le Capital, livre III (tome
VIII, p. 18) : Elles instituaient une taxe sur le pain, qui, de l'aveu des lgislateurs, fut impose au pays
pour assurer aux propritaires fonciers oisifs la prennit de leurs rentes qui s'taient anormalement accrues
pendant les guerres contre les Jacobins.
49
2 Daprs les conomistes eux-mmes, l'intrt du propritaire foncier est le contraire

direct de celui du fermier; donc dj d'une partie importante de la socit.
[XI] 3 Comme le propritaire foncier peut exiger d'autant plus de rente [du] fermier que
le fermier paie moins de salaire et comme le fermier rabaisse d'autant plus le salaire que le
propritaire exige plus de rente foncire, l'intrt du propritaire est tout aussi oppos
l'intrt des travailleurs agricoles que celui des patrons de manufactures l'est celui de leurs
ouvriers. Il rabaisse galement le salaire a un minimum.
4 Comme la baisse relle du prix des produits manufacturs lve la rente de la terre, le
propritaire foncier a un intrt direct l'abaissement du salaire des ouvriers de manufacture,
la concurrence entre capitalistes, la surproduction, toute la misre qu'engendre la
manufacture.
5 Si donc l'intrt du propritaire foncier, bien loin d'tre identique l'intrt de la
socit, est le contraire direct de l'intrt des fermiers, des travailleurs agricoles, des ouvriers
des manufactures et des capitalistes, l'intrt d'un propritaire n'est mme pas identique
celui de l'autre du fait de la concurrence que nous allons maintenant considrer.
Dj, d'une manire gnrale, la grande proprit foncire est la petite, comme le grand
capital l'est au petit. Mais il s'y ajoute encore des circonstances spciales qui amnent d'une
faon obligatoire l'accumulation de la grande proprit et l'absorption de la petite par celle-ci.
[XII] 1 Nulle part le nombre relatif des ouvriers et des instruments ne diminue plus avec
la grandeur du fonds que dans la proprit foncire. De mme nulle part la possibilit de
l'exploitation sous toutes les formes, l'conomie des frais de production et la division habile
du travail n'augmentent plus avec la grandeur du fonds que dans la proprit foncire. Si petit
que soit un champ, les instruments de travail qu'il exige comme la charrue, la scie, etc., ont
une certaine limite au-dessous de laquelle on ne peut plus descendre, tandis que la petitesse
de la proprit peut descendre beaucoup au-dessous de cette limite.
2 La grande proprit foncire accumule son profit les intrts que le capital du fermier
a appliqus l'amlioration du sol. La petite proprit foncire doit utiliser son propre
capital. Tout ce profit est donc perdu pour elle.
3 Alors que toute amlioration sociale sert la grande proprit foncire, elle nuit la
petite, parce qu'elle exige d'elle toujours plus d'argent liquide.
4 Deux lois importantes pour cette concurrence sont encore considrer :
a) La rente des terres cultives pour produire la nourriture des hommes rgle la
rente de la plupart des autres terres cultives (SMITH, tome I, p. 331).
50
Les moyens de subsistance comme le btail, etc. ne peuvent, en dernire analyse, tre
produits que par la grande proprit. C'est donc elle qui rgle la rente des autres terres et elle
peut la rduire un minimum.
Le petit propritaire foncier qui travaille lui-mme se trouve alors, vis--vis du grand
propritaire, dans le rapport d'un artisan qui possde son propre instrument vis--vis du
patron de fabrique. La petite proprit est devenue un simple instrument de travail. [XVI] La
rente foncire disparat entirement pour le petit propritaire, il lui reste tout au plus l'intrt
de son capital et son salaire; car la concurrence peut amener la rente foncire n'tre plus que
l'intrt du capital que le propritaire n'a pas lui-mme investi.
b) Nous avons d'ailleurs vu dj que, fertilit gale et habilet gale d'exploitation des
terres, mines et pcheries, le produit est en proportion de l'extension des capitaux. Donc
victoire de la grande proprit foncire. De mme, galit des capitaux en proportion de la
fertilit. Donc galit de capitaux, c'est le propritaire du sol le plus fertile qui gagne.
c) On peut dire d'une mine, en gnral, qu'elle est fconde ou qu'elle est strile
selon que la quantit de minerai que peut en tirer une certaine quantit de travail est
plus ou moins grande que celle qu'une mme quantit de travail tirerait de la plupart des
autres mines de la mme espce (SMITH, tome I, pp. 345-346). Le prix de la mine de
charbon la plus fconde rgle le prix du charbon pour toutes les autres mines de son
voisinage. Le propritaire et l'entrepreneur trouvent tous deux qu'ils pourront se faire
l'un une plus forte rente, l'autre un plus gros profit, en vendant quelque chose audessous de tous leurs voisins. Les voisins sont bientt obligs de vendre au mme prix,
quoiqu'ils soient moins en tat d'y suffire et quoique ce prix aille toujours en diminuant
et leur enlve mme quelquefois toute leur rente et tout leur profit. Quelques
exploitations se trouvent alors entirement abandonnes, d'autres ne rapportent plus de
rente et ne peuvent plus tre continues que par le propritaire de la mine (SMITH,
tome I, p. 350). Aprs la dcou. verte des mines du Prou, les mines d'argent d'Europe
furent pour la plupart abandonnes... La mme chose arriva l'gard des mines de Cuba
et de Saint-Domingue, et mme l'gard des anciennes mines du Prou, aprs la
dcouverte de celles du Potosi (tome I, p. 353).
Tout ce que Smith dit ici des mines est plus ou moins valable de la proprit foncire en
gnral.
d) Il est remarquer que partout le prix courant des terres dpend du taux courant
de l'intrt... Si la rente de la terre tombait au-dessous de l'intrt de l'argent d'une
diffrence plus forte, personne ne voudrait acheter de terres, ce qui rduirait bientt
leur prix courant. Au contraire, si les avantages faisaient beaucoup plus que compenser
la diffrence, tout le monde voudrait acheter des terres, ce qui en relverait encore
bientt le prix courant ([SMITH], tome II, pp. 367-368).
Il rsulte de ce rapport entre la rente foncire et le taux de l'argent que la rente foncire
doit tomber de plus en plus, de sorte qu'en fin de compte, il n'y aura plus que les gens les plus
51
riches qui pourront vivre de la rente foncire. Donc concurrence toujours plus grande entre
les propritaires fonciers qui n'afferment pas. Ruine d'une partie d'entre eux. -Nouvelle
accumulation de la grande proprit foncire.
[XVII] Cette concurrence a en outre comme consquence qu'une grande partie de la
proprit foncire tombe entre les mains des capitalistes et que les capitalistes deviennent
ainsi en mme temps propritaires fonciers, de mme que, somme toute, les petits
propritaires fonciers ne sont dj plus que des capitalistes. De mme, une partie de la grande
proprit foncire devient en mme temps industrielle.
La consquence dernire est donc la rsolution de la diffrence entre capitaliste et
propritaire foncier, de sorte que, dans l'ensemble, il n'y a plus que deux classes de la
population : la classe ouvrire et la classe des capitalistes. Cette mise dans le commerce de la
proprit foncire, cette transformation de la proprit foncire en marchandise est la
dernire chute de l'ancienne aristocratie et le dernier achvement de l'aristocratie de l'argent.
1 Nous ne partageons pas les larmes sentimentales que le romantisme verse ce sujet. Il
confond l'infamie qu'il y a trafiquer de la terre avec la logique tout fait rationnelle,
souhaitable et ncessaire dans le cadre de la proprit prive, que comporte la mise dans le
commerce de la proprit prive de la terre. Premirement, la proprit foncire fodale est
dj, par nature, de la terre dont on a trafiqu, qui est aline l'homme et qui, par
consquent, l'affronte en la personne de quelques grands seigneurs.
Dj la proprit fodale comporte la domination de la terre sur les hommes en tant que
puissance qui leur est trangre. Le serf est l'accessoire de la terre. De mme le majorataire,
le fils an appartient la terre. C'est elle qui le reoit en hritage. D'une manire gnrale, le
rgne de la proprit prive commence avec la proprit foncire, elle en est le fondement.
Mais dans la proprit foncire fodale, le seigneur apparat tout au moins comme le roi de la
proprit. De mme il existe encore l'apparence d'un rapport plus intime que celui de la
simple richesse matrielle entre le possesseur et la terre. La terre s'individualise avec son
matre, eue a son rang, elle est baronnie ou comtat avec lui, elle a ses privilges, sa
juridiction, ses relations politiques, etc. Elle apparat comme le corps non-organique de son
matre. D'o le proverbe : nulle terre sans matre 1 qui exprime la soudure entre la
seigneurie et la proprit foncire. De mme le rgne de la proprit foncire n'apparat pas
directement comme le rgne du simple capital. Ses ressortissante sont plutt, vis--vis d'elle,
comme vis--vis de leur patrie. C'est un type troit de nationalit.
[XVIII] De mme la proprit foncire fodale donne son nom son matre, comme un
royaume le donne son roi. L'histoire de sa famille, l'histoire de sa maison, etc., tout cela
individualise pour lui la proprit foncire et en fait formellement sa maison, en fait une
personne. De mme ceux qui cultivent sa proprit foncire n'ont pas la situation de
journaliers salaris, mais ou bien ils sont eux-mmes sa proprit comme les serfs, ou bien ils
1
52
sont vis--vis de lui dans un rapport d'allgeance, de sujtion et d'obligation. Sa situation vis-vis d'eux est donc directement politique mais elle a galement un ct sentimental. Les
murs, le caractre, etc. changent d'une terre l'autre et semblent ne faire qu'un avec la
parcelle, tandis que plus tard ce n'est plus que la bourse de l'homme qui le lie la terre, et
non son caractre ou son individualit. Enfin, il ne cherche pas tirer le plus grand avantage
possible de sa proprit foncire. Au contraire, il consomme ce qui est sur place et laisse
tranquillement le soin de procurer le ncessaire au serf et au fermier. C'est la condition noble
de la proprit foncire qui donne son matre une aurole romantique.
Il cet ncessaire que cette apparence soit supprime ; que la proprit foncire, racine de
la proprit prive, soit entrane tout entire dans le mouvement de celle-ci et devienne une
marchandise; que la suprmatie du propritaire apparaisse comme la pure suprmatie de la
proprit prive, du capital, dpouille de toute teinture politique ; que le rapport de
propritaire ouvrier se rduise au rapport conomique d'exploiteur exploit; que tout
rapport personnel du propritaire sa proprit cesse et que celle-ci devienne seulement la
richesse matrielle concrte; que le mariage de l'intrt prenne la place du mariage d'honneur
avec la terre et que la terre soit tout autant ramene une valeur commerciale que l'homme. Il
est ncessaire que ce qui est la racine de la proprit foncire, la cupidit sordide, apparaisse
aussi sous sa forme cynique. Il est ncessaire que le monopole immobile se convertisse en
monopole mobile et harcel, en concurrence ; que la jouissance oisive de la sueur de sang
d'autrui se transforme en l'affairement du commerce qu'on en fait. Il est enfin ncessaire que,
sous la forme de capital, la proprit manifeste dans cette concurrence sa domination tant sur
la classe ouvrire que sur les propritaires eux mmes, du fait que les lois de mouvement du
capital les ruinent ou les lvent. Alors, la place de l'adage moyengeux : nulle terre sans
seigneur * , apparatra le proverbe moderne: l'argent n'a pas de matre *, o s'exprime
toute la domination de la matire inerte sur les hommes.
[XIX] 2 Quant la querelle de la division ou de la non-division de la proprit foncire,
il faut faire les remarques suivantes.
La division de la proprit nie le grand monopole de la proprit foncire, elle l'abolit,
mais seulement en le gnralisant. Elle ne supprime pas le fondement du monopole, la
proprit prive. Eue s'en prend l'existence du monopole, mais non son essence. Il s'ensuit
qu'elle tombe sous le coup des lois de la proprit prive. La division de la proprit foncire
correspond en effet au mouvement de la concurrence sur le terrain industriel. Outre les
dsavantages conomiques de cette division des instruments et de cet isolement du travail de
chacun (qu'il faut bien distinguer de la division du travail : le travail n'est pas rparti entre
beaucoup d'individus, mais le mme travail est fait chacun pour soi, c'est une multiplication
du mme travail), ce morcellement, comme ailleurs la concurrence, se convertit nouveau
ncessairement en accumulation.
53
O donc se produit la division de la proprit foncire, il ne reste rien d'autre faire que
de revenir au monopole sous une forme encore plus odieuse ou de nier, d'abolir la division
mme de la proprit. Mais cela ne veut pas dire retour la proprit fodale, mais au
contraire abolition de la proprit prive du sol en gnral. La premire abolition du
monopole est toujours sa gnralisation, l'extension de son existence. L'abolition du
monopole qui a atteint son existence la plus large et la plus vaste possible est sa destruction
complte. L'association applique au sol partage, au point de vue conomique, les avantages
de l grande proprit foncire et elle est la premire raliser la tendance primitive de la
division, c'est--dire l'galit, de mme qu'elle restaure, d'une manire rationnelle et non plus
par la mdiation de la servitude, de la domination et d'une absurde mystique de la proprit,
le rapport sentimental de l'homme la terre : en effet, la terre cesse d'tre un objet de trafic et,
par le travail et la jouissance libre, elle redevient une proprit vraie et personnelle de
l'homme. Un grand avantage de la division est que la masse, qui ne peut plus se rsoudre la
servitude, prit ici de la proprit d'une autre manire que [celle] de l'industrie.
Quant la grande proprit foncire, ses dfenseurs ont toujours identifi d'une manire
sophistique les avantages conomiques qu'offre l'agriculture grande chelle avec la grande
proprit terrienne, comme si ce n'tait pas l'abolition de la proprit qui commenait
prcisment donner ces avantages soit leur [XX] extension maximum, soit leur utilit
sociale. De mme, ils ont attaqu l'esprit mercantile de la petite proprit foncire comme si
la grande proprit, mme dj sous sa forme fodale, n'incluait pas le trafic d'une faon
latente. Pour ne rien dire de la forme anglaise moderne o s'allient le fodalisme du
propritaire et l'esprit mercantile et l'industrie du fermier.
De mme que la grande proprit foncire peut retourner la division de la proprit le
reproche de monopole que celle-ci lui fait, car la division est aussi fonde sur le monopole de
la proprit prive, de mme la division de la proprit foncire peut retourner la grande
proprit le reproche de division, car l aussi celle-ci rgne, mais sous une forme rigide,
fige. En gnral, la proprit prive repose bien sur la division. D'ailleurs, de mme que la
division de la proprit foncire ramne la grande proprit sous la forme de richesse
capitaliste, de mme la proprit fodale doit ncessairement aller jusqu' la division ou tout
au moins tomber entre les mains des capitalistes, quoi qu'elle fasse.
Car la grande proprit foncire, comme en Angleterre, pousse la majorit crasante de la
population dans les bras de l'industrie et rduit ses propres ouvriers la misre complte. Elle
engendre et accrot donc la force de ses ennemis, la capital, l'industrie, en jetant des pauvres
et toute une activit du pays dans l'autre camp. Elle rend la majorit du pays industrielle, en
fait donc l'adversaire de la grande proprit foncire. Si l'industrie a atteint une grande
puissance, comme c'est aujourd'hui le cas en Angleterre, elle arrache peu peu la grande
proprit ses monopoles par rapport [ceux] de l'tranger et les jette dans la concurrence
avec la proprit foncire de l'tranger. Sous le rgne de l'industrie, la proprit foncire ne
pouvait, en effet, assurer sa grandeur fodale que par des monopoles vis--vis de l'tranger
pour se mettre ainsi l'abri des lois gnrales du commerce qui sont contraires sa nature
fodale. Une fois jete dans la concurrence, elle en suit les lois comme toute autre
marchandise qui y est soumise. Elle se plie aux mmes fluctuations, augmentations ou
54
diminutions, passages d'une main l'autre, et aucune loi ne peut plus la maintenir dans
quelques mains prdestines. [XXI] La consquence directe est l'parpillement en de
nombreuses mains; en tout cas, elle tombe au pouvoir des capitaux industriels.
Enfin, la grande proprit foncire, qui s'est ainsi maintenue par la force et qui a engendr
auprs d'elle une industrie redoutable, conduit plus rapidement encore la crise que la
division de la proprit foncire, auprs de laquelle la puissance de l'industrie reste toujours
de second ordre.
La grande proprit foncire a, comme nous le voyons en Angleterre, dj perdu son
caractre fodal et pris un caractre individuel dans la mesure o elle veut faire le plus
d'argent possible. Elle [donne] au propritaire la rente foncire la plus forte possible, au
fermier le profit de son capital le plus grand possible. Les ouvriers agricoles sont donc dj
rduits au minimum et, l'intrieur de la proprit foncire, la classe des fermiers reprsente
dj la puissance de l'industrie et du capital. Du fait de la concurrence avec l'tranger, la rente
foncire cesse pour la plus grande part de pouvoir constituer un revenu indpendant. Une
grande partie des propritaires fonciers prend ncessairement la place des fermiers qui, de
cette manire, tombent dans le proltariat. D'autre part, beaucoup de fermiers s'empareront
aussi de la proprit foncire; car les grands propritaires qui, avec leurs revenus faciles, se
sont en majorit adonns la dissipation et la plupart du temps sont galement impropres
diriger l'agriculture grande chelle, ne possdent pour une part ni le capital, ni les capacits
ncessaires pour exploiter le soi. Donc une partie d'entre eux est entirement ruine. Enfin, le
salaire rduit dj un minimum doit tre rduit plus encore pour faire face la concurrence.
Cela conduit alors ncessairement la rvolution.
Il fallait que la proprit foncire se dveloppt de chacune des deux manires pour
connatre en l'une et en l'autre son dclin ncessaire, de mme que l'industrie devait aussi se
ruiner sous la forme du monopole et sous celle de la concurrence pour apprendre croire en
l'homme.
55
[LE TRAVAIL ALIN]

.
[XXII] Nous sommes partis des prmisses de l'conomie politique. Nous avons accept
son langage et ses lois. Nous avons suppos la proprit prive, la sparation du travail, du
capital et de la terre, ainsi que celle du salaire, du profit capitaliste et de la rente foncire, tout
comme la division du travail, la concurrence, la notion de valeur d'change, etc. En partant de
l'conomie politique elle-mme, en utilisant ses propres termes, nous avons montr que
l'ouvrier est raval au rang de marchandise, et de la marchandise la plus misrable, que la
misre de l'ouvrier est en raison inverse de la puissance et de la grandeur de sa production1,
que le rsultat ncessaire de la concurrence est l'accumulation du capital en un petit nombre
de mains, donc la restauration encore plus redoutable du monopole ; qu'enfin la distinction
entre capitaliste et propritaire foncier, comme celle entre paysan et ouvrier de manufacture,
disparat et que toute la socit doit se diviser en deux classes, celle des propritaires et celle
des ouvriers non propritaires.
L'conomie politique part du fait de la proprit prive. Elle ne nous l'explique pas. Elle
exprime le processus matriel que dcrit en ralit la proprit prive, en formules gnrales
et abstraites, qui ont ensuite pour elle valeur de lois. Elle ne comprend2 pas ces lois, c'est-dire qu'elle ne montre pas comment elles rsultent de l'essence de la proprit prive.
L'conomie politique ne nous fournit aucune explication sur la raison de la sparation du
travail et du capital, du capital et de la terre. Quand elle dtermine par exemple le rapport du
salaire au profit du capital, ce qui est pour elle la raison dernire, c'est l'intrt des capitalistes
c'est--dire qu'elle suppose donn ce qui doit tre le rsultat de son dveloppement. De mme
la concurrence intervient partout. Elle est explique par des circonstances extrieures. Dans
quelle mesure ces circonstances extrieures, apparemment contingentes, ne sont que
l'expression d'un dveloppement ncessaire, l'conomie politique ne nous l'apprend pas. Nous
avons vu comment l'change lui-mme lui apparat comme un fait du hasard. Les seuls
mobiles qu'elle mette en mouvement sont la soif de richesses et la guerre entre convoitises, la
concurrence.
C'est--dire que plus il produit, plus sa misre est grande.
Begreift, c'est--dire : elle ne saisit pas ces lois dans leur concept.
56
C'est prcisment parce que l'conomie ne comprend pas l'enchanement du mouvement

que, par exemple, la doctrine de la concurrence a pu s'opposer nouveau celle du
monopole, la doctrine de la libert industrielle celle de la corporation, la doctrine de la
division de la proprit foncire celle de la grande proprit terrienne, car la concurrence, la
libert industrielle, la division de la proprit foncire n'taient dveloppes et comprises que
comme des consquences contingentes, intentionnelles, arraches de force, et non pas
ncessaires, inluctables et naturelles du monopole, de la corporation et de la proprit
fodale.
Nous avons donc maintenant comprendre l'enchanement essentiel qui lie la proprit
prive, la soif de richesses, la sparation du travail, du capital et de la proprit, celle de
l'change et de la concurrence, de la valeur et de la dprciation de l'homme, du monopole et
de la concurrence, etc., bref le lien de toute cette alination1 avec le systme de l'argent.
Ne faisons pas comme l'conomiste qui, lorsqu'il veut expliquer quelque chose, se place
dans un tat originel fabriqu de toutes pices. Ce genre d'tat originel n'explique rien. Il ne
fait que repousser la question dans une grisaille lointaine et nbuleuse. Il suppose donn dans
la forme du fait, de l'vnement, ce qu'il veut en dduire, c'est--dire le rapport ncessaire
entre deux choses, par exemple entre la division du travail et l'change. Ainsi le thologien
explique l'origine du mal par le pch originel, c'est--dire suppose comme un fait, sous la
forme historique, ce qu'il doit lui-mme expliquer.
Nous partons d'un fait conomique actuel.
L'ouvrier devient d'autant plus pauvre qu'il produit plus de richesse, que sa production
crot en puissance et en volume. L'ouvrier devient une marchandise d'autant plus vile qu'il
cre plus de marchandises. La dprciation du monde des hommes augmente en raison
directe de la mise en valeur du monde des choses. Le travail ne produit pas que des
marchandises; il se produit lui-mme et produit l'ouvrier en tant que marchandise, et cela
dans la mesure o il produit des marchandises en gnral.
Ce fait n'exprime rien d'autre que ceci : l'objet que le travail produit, son produit,
l'affronte comme un tre tranger, comme une puissance indpendante du producteur. Le
produit du travail est le travail qui s'est fix, concrtis dans un objet, il est l'objectivation du
travail. L'actualisation du travail est son objectivation. Au stade de l'conomie, cette
1
Marx emploie ici le terme Entfremdung. Mais il utilise aussi, avec une frquence presque gale, celui de
Entusserung. tymologiquement, le mot Entfremdung insiste plus sur l'ide d'tranger tandis que
Entdsserung marque plus l'ide de dpossession. Nous avons pour notre part renonc tenir compte d'une
nuance que Marx n'a pas faite puisqu'il emploie indiffremment les deux termes. Hegel ne faisait pas non
plus la diffrence et il nous a sembl inutile de recourir au procd de M. Hippolyte qui a cr, dans sa
traduction de la Phnomnologie, le mot extranation. L ou Marx, pour insister, utilise successivement les
deux termes, nous avons traduit l'un des deux par dessaisissement. Quand Marx utilise l'adjectif entfremdet,
nous avons traduit, lorsque c'tait possible, par rendu tranger. Mais le terme alin n'a pas t rserv
uniquement pour rendre entussert.
57
actualisation du travail apparat comme la perte pour l'ouvrier de sa ralit, l'objectivation

comme la perte de l'objet ou l'asservissement celui-ci, l'appropriation comme l'alination,
le dessaisissement.
La ralisation du travail se rvle tre . tel point une perte de ralit que l'ouvrier perd sa
ralit jusqu' en mourir de faim. L'objectivation se rvle tel point tre la perte de l'objet,
que l'ouvrier est spoli non seulement des objets les plus ncessaires la vie, mais encore des
objets du travail. Oui, le travail lui-mme devient un objet dont il ne peut s'emparer qu'en
faisant le plus grand effort et avec les interruptions les plus irrgulires. L'appropriation de
l'objet se rvle tel point tre une alination que plus l'ouvrier produit d'objets, moins il
peut possder et plus il tombe sous la domination de son produit, le capital.
Toutes ces consquences se trouvent dans cette dtermination l'ouvrier est l'gard du
produit de son travail dam le mme rapport qu' l'gard d'un objet tranger. Car ceci est
vident par hypothse : plus l'ouvrier s'extriorise dans son travail, plus le monde tranger,
objectif, qu'il cre en face de lui, devient puissant, plus il s'appauvrit lui-mme et plus son
monde intrieur devient pauvre, moins il possde en propre. Il en va de mme dans la
religion. Plus l'homme met de choses en Dieu, moins il en garde en lui-mme. L'ouvrier met
sa vie dans l'objet. Mais alors celle-ci ne lui appartient plus, elle appartient l'objet. Donc
plus cette activit est grande, plus l'ouvrier est sans objet1 . Il n'est pas ce qu'est le produit de
son travail. Donc plus ce produit est grand, moins il est lui-mme. L'alination de l'ouvrier
dans son produit signifie non seulement que son travail devient un objet, une existence
extrieure, mais que son travail existe en dehors de lui, indpendamment de lui, tranger
lui, et devient une puissance autonome vis--vis de lui, que la vie qu'il a prte l'objet
s'oppose lui, hostile et trangre.
[XXIII] Examinons maintenant de plus prs l'objectivation, la production de l'ouvrier et,
en elle, l'alination, la perte de l'objet, de son produit.
L'ouvrier ne peut rien crer sans la nature, sans le monde extrieur sensible. Elle est la
matire dans laquelle son travail se ralise, au sein de laquelle il s'exerce, partir de laquelle
et au moyen de laquelle il produit.
Mais, de mme que la nature offre au travail les moyens de subsistance, dans ce sens que
le travail ne peut pas vivre sans objets sur lesquels il s'exerce, de mme elle fournit aussi
d'autre part les moyens de subsistance au sens restreint, c'est--dire les moyens de
subsistance physique de l'ouvrier lui-mme.
Donc, plus l'ouvrier s'approprie par son travail le monde extrieur, la nature sensible, plus
il se soustrait de moyens de subsistance sous ce double point de vue : que, premirement, le
monde extrieur sensible cesse de plus en plus d'tre un objet appartenant son travail, un
L'expression allemande est gegenstandslos .
58
moyen de subsistance de son travail; et que, deuximement, il cesse de plus en plus d'tre un
moyen de subsistance au sens immdiat, un moyen pour la subsistance physique de l'ouvrier.
De ce double point de vue, l'ouvrier devient donc un esclave de son objet : premirement,
il reoit un objet de travail, c'est--dire du travail, et, deuximement, il reoit des moyens de
subsistance. Donc, dans le sens qu'il lui doit la possibilit d'exister premirement en tant
qu'ouvrier et deuximement en tant que sujet physique. Le comble de cette servitude est que
seule sa qualit d'ouvrier lui permet de se conserver encore en tant que sujet physique, et que
ce n'est plus qu'en tant que sujet physique1 qu'il est ouvrier.
(L'alination de l'ouvrier dans son objet s'exprime selon les lois de l'conomie de la faon
suivante : plus l'ouvrier produit, moins il a consommer; plus il cre de valeurs, plus il se
dprcie et voit diminuer sa dignit; plus son produit a de forme, plus l'ouvrier est difforme;
plus son objet est civilis, plus l'ouvrier est barbare; plus le travail est puissant, plus l'ouvrier
est impuissant; plus le travail s'est rempli d'esprit, plus l'ouvrier a t priv d'esprit et est
devenu esclave de la nature.)
L'conomie politique cache l'alination dans l'essence du travail2 par le fait qu'elle ne
considre pas le rapport direct entre l'ouvrier (le travail) et la production. Certes, le travail
produit des merveilles pour les riches, mais il produit le dnuement pour l'ouvrier. Il produit
des palais, mais des tanires pour l'ouvrier. Il produit la beaut, mais l'tiolement pour
l'ouvrier. Il remplace le travail par des machines, mais il rejette une partie des ouvriers dans
un travail barbare et fait de l'autre partie des machines. Il produit l'esprit, mais il produit
l'imbcillit, le crtinisme pour l'ouvrier.
Le rapport immdiat du travail ses produits est le rapport de l'ouvrier aux objets de sa
production. Le rapport de l'homme qui a de la fortune aux objets de la production et la
production elle-mme n'est qu'une consquence de ce premier rapport. Et il le confirme. Nous
examinerons cet autre aspect plus tard.
Si donc nous posons la question : Quel est le rapport essentiel du travail, nous posons la
question du rapport de l'ouvrier la production.
Nous n'avons considr jusqu'ici l'alination, le dessaisissement de l'ouvrier que sous un
seul aspect, celui de son rapport aux produits de son travail. Mais l'alination n'apparat pas
seulement dans le rsultat, mais dans l'acte de la production, l'intrieur de l'activit
1
Le travail, oui est pour l'homme manifestation de sa personnalit, n'est plus pour l'ouvrier que le moyen de
subsister. Il ne peut se conserver cri tant que sujet physique qu'en qualit d'ouvrier, et non en qualit
d'homme ayant directement accs aux moyens de subsistance que lui offre la nature.
Pour Marx l'essence du travail c'est qu'il est une activit spcifique de l'homme, une manifestation de sa
personnalit, l'objectivation de celle-ci. L'conomie politique ne considre pas le travail dans son rapport
l'homme, mais seulement sous sa forme aline : dans la mesure o il est producteur de valeur, et que
d'extriorisation des forces essentielles de l'homme il s'est transform en activit en vue d'un gain.
59
productive elle-mme. Comment l'ouvrier pourrait-il affronter en tranger le produit de son

activit, si, dans l'acte de la production mme, il ne devenait pas tranger lui-mme : le
produit n'est, en fait, que le rsum de l'activit, de la production. Si donc le produit du
travail est l'alination, la production elle-mme doit tre l'alination en acte, l'alination de
l'activit, l'activit (le l'alination. L'alination de l'objet du travail n'est que le rsum de
l'alination, du dessaisissement, dans l'activit du travail elle-mme.
Or, en quoi consiste l'alination du travail ?
D'abord, dans le fait que le travail est extrieur l'ouvrier, c'est--dire qu'il n'appartient
pas son essence, que donc, dans son travail, celui-ci ne s'affirme pas mais se nie, ne se sent
pas l'aise, mais malheureux, ne dploie pas une libre activit physique et intellectuelle, mais
mortifie son corps et ruine son esprit. En consquence, l'ouvrier n'a le sentiment d'tre auprs
de lui-mme1 qu'en dehors du travail et, dans le travail, il se sent en dehors de soi. Il est
comme chez lui. quand il ne travaille pas et, quand il travaille, il ne se sent pas chez lui. Son
travail n'est donc pas volontaire, mais contraint, c'est du travail forc. Il n'est donc pas la
satisfaction d'un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire des besoins en dehors du
travail. Le caractre tranger du travail apparat nettement dans le fait que, ds qu'il n'existe
pas de contrainte physique ou autre, le travail est fui comme la peste. Le travail extrieur, le
travail dans lequel l'homme s'aline, est un travail de sacrifice de soi, de mortification. Enfin,
le caractre extrieur l'ouvrier du travail apparat dans le fait qu'il n'est pas son bien propre,
mais celui d'un autre, qu'il ne lui appartient pas, que dans le travail l'ouvrier ne s'appartient
pas lui-mme, mais appartient un autre. De mme que, dans la religion, l'activit propre de
l'imagination humaine, du cerveau humain et du cur humain, agit sur l'individu
indpendamment de lui, c'est--dire comme une activit trangre divine ou diabolique, de
mme l'activit de l'ouvrier n'est pas son activit propre. Elle appartient un autre, elle est la
perte de soi-mme.
On en vient donc ce rsultat que l'homme (l'ouvrier) ne se sent plus librement actif que
dans ses fonctions animales, manger, boire et procrer, tout au plus encore dans l'habitation,
qu'animal. Le bestial devient l'humain et l'humain devient le bestial.
Manger, boire et procrer, etc., sont certes aussi des fonctions authentiquement humaines.
Mais, spares abstraitement du reste du champ des activits humaines et devenues ainsi la
fin dernire et unique, elles sont bestiales.
Nous avons considr l'acte d'alination de l'activit humaine pratique, le travail, sous
deux aspects : Premirement, le rapport de l'ouvrier au produit du travail en tant qu'objet
tranger et ayant barre sur lui. Ce rapport est en mme temps le rapport au monde extrieur
sensible, aux objets de la nature, monde qui s'oppose lui d'une manire trangre et hostile.
Deuximement, le rapport du travail l'acte de production l'intrieur du travail. Ce rapport
est le rapport de l'ouvrier sa propre activit en tant qu'activit trangre qui ne lui appartient
1
Bei sich, c'est--dire libr des dterminations extrieures son tre
60
pas, c'est l'activit qui est passivit, la force qui est impuissance, la procration qui est
castration, l'nergie physique et intellectuelle propre de l'ouvrier, sa vie personnelle - car
qu'est-ce que la vie sinon l'activit - qui est activit dirige contre lui-mme, indpendante de
lui, ne lui appartenant pas. L'alination de soi comme, plus haut, l'alination de la chose.
[XXIV] Or, nous avons encore tirer des deux prcdentes, une troisime dtermination
du travail alin.
L'homme est un tre gnrique 1 . Non seulement parce que, sur le plan pratique et
thorique, il fait du genre, tant du sien propre que de celui des autres choses, son objet, mais
encore - et ceci n'est qu'une autre faon d'exprimer la mme chose - parce qu'il se comporte
vis--vis de lui-mme comme vis--vis du genre actuel vivant, parce qu'il se comporte vis-vis de lui-mme comme vis--vis d'un tre universel, donc libre.
La vie gnrique tant chez l'homme que chez l'animal consiste d'abord, au point de vue
physique, dans le fait -que l'homme (comme l'animal) vit de la nature non-organique, et plus
l'homme est universel par rapport l'animal, plus est universel le champ de la nature nonorganique dont il vit. De mme que les plantes, les animaux, les pierres, l'air, la lumire, etc.,
constituent du point de vue thorique une partie de la conscience humaine, soit en tant
qu'objets des sciences de la nature, soit en tant qu'objets de l'art - qu'ils constituent sa nature
intellectuelle non-organique, qu'ils sont des moyens de subsistance intellectuelle que
l'homme doit d'abord apprter pour en jouir et les digrer - de mme ils constituent aussi au
point de vue pratique une partie de la vie humaine et de l'activit humaine. Physiquement,
l'homme ne vit que de ces produits naturels, qu'ils apparaissent sous forme de nourriture, de
chauffage, de vtements, d'habitation, etc. L'universalit de l'homme apparat en pratique
prcisment dans l'universalit qui fait de la nature entire son corps non-organique, aussi
bien dans la mesure o, premirement, elle est un moyen de subsistance immdiat que dans
celle o, [deuximement], elle est la matire, l'objet et l'outil de son activit vitale. La nature,
c'est--dire la nature qui n'est pas elle-mme le corps humain, est le corps non-organique de
l'homme. L'homme vit de la nature signifie : la nature est son corps avec lequel il doit
maintenir un processus constant pour ne pas mourir. Dire que la vie physique et intellectuelle
de l'homme est indissolublement lie la nature ne signifie pas autre chose sinon que la
nature est indissolublement lie avec elle-mme, car l'homme est une partie de la nature.
Tandis que le travail alin rend trangers l'homme 1 la nature, 2 lui-mme, sa propre
fonction active, son activit vitale, il rend tranger l'homme le genre : il fait pour lui de la
vie gnrique le moyen de la vie individuelle. Premirement, il rend trangres la vie
Cette expression, courante dans la philosophie de l'poque, ne nous est plus gure familire aujourd'hui.
Dans l'Encyclopdie ( 177), Hegel dfinit le genre (die Gattung) comme l'Universel concret . Il dit
aussi ( 367) qu'il constitue une unit simple tant en soi avec la singularit du sujet, dont il est substance
concrte . Dire que l'homme est un tre gnrique, c'est donc dire que l'homme s'lve au-dessus de son
individualit subjective, qu'il reconnat en lui l'universel objectif et se dpasse ainsi en tant qu'tre fini.
Autrement dit, il est individuellement le reprsentant de l'Homme.
61
gnrique et la vie individuelle, et deuximement il fait de cette dernire, rduite

l'abstraction, le but de la premire, qui est galement prise sous sa forme abstraite et aline.
Car, premirement, le travail, l'activit vitale, la vie productive n'apparaissent eux-mmes
l'homme que comme un moyen de satisfaire un besoin, le besoin de conservation de
l'existence physique. Mais la vie productive est la vie gnrique. C'est la vie engendrant la
vie. Le mode d'activit vitale renferme tout le caractre d'une espce 1 , son caractre
gnrique, et l'activit libre, consciente, est le caractre gnrique de l'homme. La vie ellemme n'apparat que comme moyen de subsistance.
L'animal s'identifie directement avec son activit vitale. Il ne se distingue pas d'elle. Il est
cette activit. L'homme fait de son activit vitale elle-mme l'objet de sa volont et de sa
conscience. Il a une activit vitale consciente. Ce n'est pas une dtermination avec laquelle il
se confond directement. L'activit vitale consciente distingue directement l'homme de
l'activit vitale de l'animal. C'est prcisment par l, et par l seulement, qu'il est un tre
gnrique2. Ou bien il est seulement un tre conscient, autrement dit sa vie propre est pour
lui un objet, prcisment parce qu'il est un tre gnrique. C'est pour cela seulement que son
activit est activit libre. Le travail alin renverse le rapport de telle faon que l'homme, du
fait qu'il est un tre conscient, ne fait prcisment de son activit vitale, de son essence qu'un
moyen de son existence.
Par la production pratique d'un monde objectif, l'laboration de la nature non-organique,
l'homme fait ses preuves en tant qu'tre gnrique conscient, c'est--dire en tant qu'tre qui se
comporte l'gard du genre comme l'gard de sa propre essence, ou l'gard de soi,
comme tre gnrique. Certes, l'animal aussi produit. Il se construit un nid, des habitations,
comme l'abeille, le castor, la fourmi, etc. Mais il produit seulement ce dont il a
immdiatement besoin pour lui ou pour son petit ; il produit d'une faon unilatrale, tandis
que l'homme produit d'une faon universelle ; il ne produit que sous l'empire du besoin
1
Species
La citation suivante de Feuerbach (L'Essence du christianisme, Introduction), illustre bien la parent des
positions respectives de Marx et de Feuerbach et ce qui les distingue - Quelle est donc cette diffrence
essentielle qui distingue l'homme de l'animal ? A cette question, la plus simple et la plus gnrale des
rponses, mais aussi la plus populaire est : c'est la conscience. Mais la conscience au sens strict ; car la
conscience qui dsigne le sentiment de soi, le pouvoir de distinguer les objets sensibles, de percevoir et
mme de juger les choses extrieures sur des indices dtermins tombant sous le sens, cette conscience ne
peut tre refuse aux animaux. La conscience entendue dans le sens le plus strict n'existe que pour un tre
qui a pour objet sa propre espce et sa propre essence... tre dou de conscience, c'est tre capable de
science. La science est la conscience des espces... Or seul un tre qui a pour objet sa propre espce, sa
propre essence, est susceptible de prendre pour objet, dans leur signification essentielle, des choses et des
tres autres que lui.
C'est pourquoi l'animal n'a qu'une vie simple et l'homme une vie double chez l'animal la vie intrieure
se confond avec la vie extrieure, l'homme, au contraire, possde une vie intrieure et une vie extrieure.
(Ludwig FEUERBACH : Manifestes philosophiques. Traduction de Louis Althusser, Paris 1960, pp.
57-58.)
62
physique immdiat, tandis que l'homme produit mme libr du besoin physique et ne
produit vraiment que lorsqu'il en est libr; l'animal ne se produit que lui-mme, tandis que
l'homme reproduit toute la nature ; le produit de l'animal fait directement partie de son corps
physique, tandis que l'homme affronte librement son produit. L'animal ne faonne qu' la
mesure et selon les besoins de l'espce laquelle il appartient, tandis que l'homme sait
produire la mesure de toute espce et sait appliquer partout l'objet sa nature inhrente;
l'homme faonne donc aussi d'aprs les lois de la beaut.
C'est prcisment dans le fait d'laborer le monde objectif que l'homme commence donc
faire rellement ses preuves d'tre gnrique. Cette production est sa vie gnrique active.
Grce cette production, la nature apparat comme son oeuvre et sa ralit. L'objet du travail
est donc l'objectivation de la vie gnrique de l'homme : car celui-ci ne se double pas luimme d'une faon seulement intellectuelle, comme c'est le cas dans la conscience, mais
activement, rellement, et il se contemple donc lui-mme dans un monde qu'il a cr. Donc,
tandis que le travail alin arrache l'homme l'objet de sa production, il lui arrache sa vie
gnrique, sa vritable objectivit gnrique, et il transforme l'avantage que l'homme a sur
l'animal en ce dsavantage que son corps non-organique, la nature, lui est drob.
De mme, en dgradant au rang de moyen l'activit propre, la libre activit, le travail
alin fait de la vie gnrique de l'homme le moyen de son existence physique.
La conscience que l'homme a de son genre se transforme donc du fait de l'alination de
telle faon que la vie gnrique devient pour lui un moyen.
Donc le travail alin conduit aux rsultats suivants:
3 L'tre gnrique de l'homme, aussi bien la nature que ses facults intellectuelles
gnriques, sont transformes en un tre qui lui est tranger, en moyen de son existence
individuelle. Il rend tranger l'homme son propre corps, comme la nature en dehors de lui,
comme son essence spirituelle, son essence humaine.
4 Une consquence immdiate du fait que l'homme est rendu tranger au produit de son
travail, son activit vitale, son tre gnrique, est celle-ci : l'homme est rendu tranger
l'homme. Lorsque l'homme est en face de lui-mme, c'est l'autre qui lui fait face1. Ce qui est
vrai du rapport de l'homme son travail, au produit de son travail et lui-mme, est vrai du
rapport de l'homme l'autre ainsi qu'au travail et l'objet du travail de l'autre.
D'une manire gnrale, la proposition que son tre gnrique est rendu tranger
l'homme, signifie qu'un homme est rendu tranger l'autre comme chacun d'eux est rendu
tranger a l'essence humaine.
On trouve chez Feuerbach : Sans objet l'homme n'est rien... Or l'objet auquel un sujet se rapporte par
essence et ncessit n'est rien d'autre que l'essence propre de ce sujet, mais objective. (Ibid., p. 61.)
63
L'alination de l'homme, et en gnral tout rapport dans lequel l'homme se trouve avec
lui-mme, ne s'actualise, ne s'exprime que dans le rapport o l'homme se trouve avec les
autres hommes.
Donc, dans le rapport du travail alin, chaque homme considre autrui selon la mesure et
selon le rapport dans lequel il se trouve lui-mme en tant qu'ouvrier.
[XXV] Nous sommes partis d'un fait conomique, l'alination de l'ouvrier et de sa
production. Nous avons exprim le concept de ce fait : le travail rendu tranger, alin. Nous
avons analys ce concept, donc analys seulement un fait conomique.
Voyons maintenant comment le concept du travail rendu tranger, alin, doit s'exprimer
et se reprsenter dans la ralit.
Si le produit du travail m'est tranger, m'affronte comme puissance trangre, qui
appartient-il alors ?
Si ma propre activit ne m'appartient pas, si elle est une activit trangre, de commande,
'qui appartient-elle alors ?
un tre autre que moi.
Qui est cet tre ?
Les Dieux? Certes, dans les premiers temps, la production principale, comme par
exemple la construction des temples, etc., en gypte, aux Indes, au Mexique, apparat tout
autant au service des Dieux que le produit en appartient aux Dieux. Mais les Dieux seuls
n'ont jamais t matres du travail. Tout aussi peu la nature. Et quelle contradiction serait-ce
aussi que, mesure que l'homme se soumet la nature plus entirement par son travail, que les
miracles des Dieux sont rendus plus superflus par les miracles de l'industrie, l'homme doive
pour l'amour de ces puissances renoncer a la joie de produire et la jouissance du produit.
L'tre tranger auquel appartient le travail et le produit du travail, au service duquel se
trouve le travail et la jouissance duquel sert le produit du travail, ne peut tre que l'homme
lui-mme.
Si le produit du travail n'appartient pas l'ouvrier, s'il est une puissance trangre en face
de lui, cela n'est possible que parce qu'il appartient un autre homme en dehors de l'ouvrier.
Si son activit lui est un tourment, elle doit tre la jouissance d'un autre et la joie de vivre
pour un autre. Ce ne sont pas les dieux, ce n'est pas la nature, qui peuvent tre cette puissance
trangre sur l'homme, c'est seulement l'homme lui-mme.
Rflchissons encore la proposition prcdente : le rapport de l'homme lui-mme n'est
objectif, rel, pour lui que par son rapport l'autre. Si donc il se comporte l'gard du
produit de son travail, de son travail objectiv, comme l'gard d'un objet tranger, hostile,
64
puissant, indpendant de lui, il est son gard dans un tel rapport qu'un autre homme qui lui
est tranger, hostile, puissant, indpendant de lui, est le matre de cet objet. S'il se comporte
l'gard de sa propre activit comme l'gard d'une activit non-libre, il se comporte vis--vis
d'elle comme vis--vis de l'activit au service d'un autre homme, sous sa domination, sa
contrainte et son joug.
Toute alination de soi de l'homme l'gard de soi-mme et de la nature apparat dans le
rapport avec d'autres hommes, distincts de lui, dans lequel il se place lui-mme et place la
nature. C'est pourquoi l'alination religieuse de soi apparat ncessairement dans le rapport du
laque au prtre ou, comme il s'agit ici du monde intellectuel, un mdiateur, etc. Dans le
monde rel pratique, l'alination de soi ne peut apparatre que par le rapport rel pratique
l'gard d'autres hommes. Le moyen grce auquel s'opre l'alination est lui-mme un moyen
pratique. Par le travail alin, l'homme n'engendre donc pas seulement son rapport avec
l'objet et l'acte de production en tant que puissances trangres et qui lui sont hostiles ; il
engendre aussi le rapport dans lequel d'autres hommes se trouvent l'gard de sa production
et de son produit et le rapport dans lequel il se trouve avec ces autres hommes. De mme qu'il
fait de sa propre production sa propre privation de ralit, sa punition, et de son propre
produit une perte, un produit qui ne lui appartient pas, de mme il cre la domination de celui
qui ne produit pas sur la production et sur le produit. De mme qu'il se rend trangre sa
propre activit, de mme il attribue en propre l'tranger l'activit qui ne lui est pas propre.
Nous n'avons considr jusqu'ici le rapport que du point de vue de l'ouvrier et nous
l'examinerons par la suite aussi du point de vue du non-ouvrier.
Donc, par l'intermdiaire du travail devenu tranger, alin, l'ouvrier engendre le rapport
ce travail d'un homme qui y est tranger et se trouve plac en dehors de lui. Le rapport de
l'ouvrier l'gard du travail engendre le rapport du capitaliste, du matre du travail, quel que
soit le nom qu'on lui donne, l'gard de celui-ci. La proprit prive est donc le produit, le
rsultat, la consquence ncessaire du travail alin, du rapport extrieur de l'ouvrier la
nature et lui-mme.
La proprit prive rsulte donc par analyse du concept de travail alin, c'est--dire
d'homme alin, de travail devenu tranger, de vie devenue trangre, d'homme devenu
tranger.
Nous avons certes tir le concept de travail alin (de vie aline) de l'conomie politique
comme le rsultat du mouvement de la proprit prive. Mais de l'analyse de ce concept, il
ressort que, si la proprit prive apparat comme la raison, la cause du travail alin, elle est
bien plutt une consquence de celui-ci, de mme que les dieux l'origine ne sont pas la
cause, mais l'effet de l'aberration de l'entendement humain. Plus tard, ce rapport se change en
action rciproque.
Ce n'est qu'au point culminant du dveloppement de la proprit prive que ce mystre
qui lui est propre reparat de nouveau, savoir d'une part qu'elle est le produit du travail
65
alin et d'autre part qu'elle est le moyen par lequel le travail s'aline, qu'elle est la ralisation
de cette alination.
Ce dveloppement claire aussitt diverses collisions non encore rsolues.
1. L'conomie politique part du travail comme de l'me proprement dite de la production
et pourtant elle ne donne rien au travail et tout la proprit prive. Proudhon a, en partant de
cette contradiction, conclu en faveur du travail contre la proprit prive. Mais nous voyons
que cette apparente contradiction est la contradiction du travail alin avec lui-mme et que
l'conomie politique n'a exprim que les lois du travail alin.
Nous voyons par consquent que le salaire et la proprit prive sont identiques : car le
salaire, dans lequel le produit, l'objet du travail, rmunre le travail lui-mme, n'est qu'une
consquence ncessaire de l'alination du travail, et dans le salaire le travail n'apparat pas
non plus comme le but en soi, mais comme le serviteur du salaire. Nous dvelopperons ceci
plus tard et nous n'en tirons plus pour l'instant que quelques [XXVI] consquences.
Un relvement du salaire par la force (abstraction faite de toutes les autres difficults,
abstraction faite de ce que, tant une anomalie, il ne pourrait tre galement maintenu que par
la force) ne serait donc rien d'autre qu'une meilleure rtribution des esclaves et n'aurait
conquis ni pour l'ouvrier ni pour le travail leur destination et leur dignit humaines.
L'galit du salaire elle-mme, telle que la revendique Proudhon, ne fait que transformer
le rapport de l'ouvrier actuel son travail en le rapport de tous les hommes au travail. La
socit est alors conue comme un capitaliste abstrait.
Le salaire est une consquence directe du travail alin et le travail alin est la cause
directe de la proprit prive. En consquence la disparition d'un des termes entrane aussi
celle de l'autre.
2. De ce rapport du travail alin la proprit prive, il rsulte en outre que
l'mancipation de la socit de la proprit prive, etc., de la servitude, s'exprime sous la
forme politique de l'mancipation des ouvriers, non pas comme s'il s'agissait seulement de
leur mancipation, mais parce que celle-ci implique l'mancipation universelle de l'homme ;
or celle-ci y est incluse parce que tout l'asservissement de l'homme est impliqu dans le
rapport de l'ouvrier la production et que tous les rapports de servitude ne sont que des
variantes et des consquences de ce rapport.
De mme que du concept de travail alin, rendu tranger, nous avons tir par analyse le
concept de proprit prive, de mme l'aide de ces deux facteurs, on peut exposer toutes les
catgories de l'conomie et, dans chaque catgorie, comme par exemple le trafic, la
concurrence, le capital, l'argent, nous ne retrouverons qu'une expression dtermine et
dveloppe de ces premires bases.
Toutefois, avant de considrer ces formes, cherchons rsoudre deux problmes :
66
1 Dterminer l'essence gnrale de la proprit prive telle qu'elle apparat comme

rsultat du travail alin dans son rapport la proprit vritablement humaine et sociale.
2 Nous avons admis comme un fait l'alination du travail, son dessaisissement de soi, et
nous avons analys ce fait. Comment, demandons-nous maintenant, l'homme en vient-il
aliner son travail, le rendre tranger ? Comment cette alination est-elle fonde dans
l'essence du dveloppement humain ? Nous avons dj fait un grand pas dans la solution de
ce problme en transformant la question de l'origine de la proprit prive en celle du rapport
du travail alin la marche du dveloppement de l'humanit. Car lorsqu'on parle de la
proprit prive, on pense avoir affaire une chose extrieure l'homme. Et lorsqu'on parle
du travail, on a directement affaire l'homme lui-mme. Cette nouvelle faon de poser la
question implique dj sa solution1.
A propos du point 1. Essence gnrale de la proprit prive et son rapport la proprit
vraiment humaine.
Le travail alin s'est rsolu pour nous en deux lments qui se conditionnent
rciproquement ou qui ne sont que des expressions diffrentes d'un seul et mme rapport.
L'appropriation apparat comme alination, dessaisissement, et le dessaisissement comme
appropriation, l'alination comme la vraie accession au droit de cit2.
Nous avons considr l'un des aspects, le travail alin par rapport l'ouvrier lui-mme,
c'est--dire le rapport du travail alin soi-mme. Nous avons trouv comme produit,
comme rsultat ncessaire de ce rapport, le rapport de proprit du non-ouvrier l'ouvrier et
au travail. La proprit prive, expression matrielle rsume du travail alin, embrasse les
deux rapports, le rapport de l'ouvrier au travail et au Produit de son travail ainsi qu'au nonouvrier, et le rapport du non-ouvrier l'ouvrier et au produit du travail de celui-ci.
Or, si nous avons vu que, par rapport l'ouvrier qui s'approprie la nature par le travail,
l'appropriation apparat comme alination, l'activit propre comme activit pour un autre et
comme activit d'un autre, le processus vital comme sacrifice de la vie, la production de
l'objet comme perte de l'objet au profit d'une puissance trangre, d'un homme tranger,
considrons maintenant le rapport avec l'ouvrier, le travail et son objet, de cet homme
tranger au travail et l'ouvrier.
1
Pour Marx, ce stade de la formation de sa pense, ces conclusions sont particulirement importantes.
L'alination du travail est un stade ncessaire du dveloppement humain, mais elle a une origine dans
l'histoire. La proprit prive est issue de l'alination du travail, elle est donc elle aussi historique. Cela
signifie qu'elles sont toutes deux des phases du dveloppement de l'humanit qui seront un jour dpasses.
Dans la mesure o l'homme a cherch s'approprier la nature, il est tomb dans l'alination. Cette
alination, origine de la proprit prive, a t appropriation. L'homme en s'alinant a dvelopp la richesse
de sa nature, de son inonde et il en est au stade o il peut rintgrer de plein droit ce monde qui, pour
l'instant, lui est tranger.
67
Il convient d'abord de remarquer que ce qui apparat chez l'ouvrier comme activit de
dessaisissement, d'alination, apparat chez le non-ouvrier comme tat de dessaisissement,
d'alination1 .
Deuximement, que le comportement pratique rel de l'ouvrier dans la production et par
rapport son produit (comme tat d'me) apparat chez le non-ouvrier qui lui fait face
comme comportement thorique.
[XXVII] Troisimement, le non-ouvrier fait contre l'ouvrier tout ce que l'ouvrier fait
contre lui-mme, mais il ne fait pas l'gard de soi-mme ce qu'il fait contre l'ouvrier.
Considrons en dtails ces trois rapports.
L'ouvrier, le producteur, s'aline par son activit sa nature d'homme qui lui devient trangre. Le nonouvrier par contre. le capitaliste, qui ne travaille, ne produit pas, est de ce fait mme tranger la nature de
l'homme qui est prcisment de produire.
SECOND
MANUSCRIT
68
[OPPOSITION DU CAPITAL ET DU
TRAVAIL. PROPRIT FONCIRE
ET CAPITAL]
.
[XXXX] constitue les intrts de son capital1 . En la personne de l'ouvrier se ralise donc
subjectivement le fait que le capital est l'homme qui s'est compltement perdu lui-mme,
comme dans le capital se ralise objectivement le fait que le travail est l'homme qui s'est
compltement perdu lui-mme. Mais l'ouvrier a le malheur d'tre un capital vivant, qui a
donc des besoins, et qui, chaque instant o il ne travaille pas, perd ses intrts et de ce fait
son existence. En tant que capital, la valeur de l'ouvrier monte selon l'offre et la demande et
mme physiquement on a connu son existence, sa vie, et on la connat comme une offre de
marchandise analogue celle de toute autre marchandise. L'ouvrier produit le capital, le
capital le produit ; il se produit donc lui-mme, et l'homme, en, tant qu'ouvrier, en tant que
marchandise, est le produit de l'ensemble du mouvement. Pour l'homme qui n'est plus
qu'ouvrier - et en tant qu'ouvrier -, ses qualits d'homme ne sont l que dans la mesure o
elles sont l pour le capital qui lui est tranger. Mais comme le capital et l'homme sont
trangers l'un l'autre, donc sont dans un rapport indiffrent, extrieur et contingent, ce
*
Seules les quatre dernires pages du manuscrit, pagines XXXX-XLIII, sont parvenues jusqu' nous. Les
39 premiers feuillets, qui constituaient probablement la partie la plus importante de l'ouvrage, ont disparu.
Il s'agit trs probablement du salaire que Marx considre dans ce passage comme un intrt de ce capital
vivant qu'est l'ouvrier.
69
caractre tranger doit aussi apparatre comme rel. Donc, ds que le capital s'avise - ide
ncessaire ou arbitraire - de ne plus tre pour l'ouvrier, celui-ci n'existe plus pour lui-mme, il
n'a pas de travail, donc pas de salaire, et comme il n'a pas d'existence en tant qu'homme mais
en tant qu'ouvrier, il peut se faire enterrer, mourir de faim, etc. L'ouvrier n'existe en tant
qu'ouvrier que ds qu'il existe pour soi en tant que capital et il n'existe en tant que capital que
ds qu'un capital existe pour lui. L'existence du capital est son existence, sa vie, et celui-ci
dtermine le contenu de sa vie d'une manire qui lui est indiffrente. L'conomie politique ne
connat donc pas l'ouvrier non-occup, l'homme du travail, dans la mesure o il se trouve en
dehors de cette sphre des rapports de travail. Le coquin, l'escroc, le mendiant, le travailleur
qui chme, qui meurt de faim, qui est misrable et criminel, sont des figures qui n'existent
pas pour elle, mais seulement pour d'autres yeux, pour ceux du mdecin, du juge, du
fossoyeur et du prvt des mendiants, etc. ; ils sont des fantmes hors de son domaine. Les
besoins de l'ouvrier ne sont donc pour elle que le besoin de l'entretenir pendant le travail, et
de l'entretenir seulement de faon empcher que la race des ouvriers ne s'teigne. Le salaire
a donc tout fait la mme signification que l'entretien, le maintien en ordre de marche de tout
autre instrument productif, que la consommation du capital en gnral, dont celui-ci a besoin
pour se reproduire avec intrts, que l'huile que l'on met sur les rouages pour les maintenir en
mouvement. Le salaire fait donc partie des frais ncessaires du capital et du capitaliste et ne
doit pas dpasser les limites de cette ncessit. C'tait donc une attitude tout fait
consquente que celle des patrons de fabriques anglais qui, avant l'Amendment Bill de
1834 1 , dduisaient de son salaire les aumnes publiques que l'ouvrier recevait par
l'intermdiaire de la taxe des pauvres et les considraient comme une partie intgrante de
celui-ci.
La production ne produit pas l'homme seulement en tant que marchandise, que
marchandise humaine, l'homme dfini comme marchandise, elle le produit, conformment
cette dfinition, comme un tre dshumanis aussi bien intellectuellement que physiquement
- immoralit, dgnrescence, abrutissement des ouvriers et des capitalistes. Son produit est
la marchandise doue de conscience de soi et d'activit propre... la marchandise humaine...
Le grand progrs de Ricardo, Mill, etc., sur Smith et Say, c'est qu'ils dclarent l'existence
de l'homme - la productivit humaine plus ou moins grande de la marchandise - indiffrente
et mme nuisible. Le but vritable de la production ne serait pas le nombre des ouvriers qu'un
capital entretient, mais la quantit des intrts qu'il rapporte, la somme (les conomies
annuelles. Ce fut galement un grand progrs tout fait logique de [XLI] l'conomie anglaise
moderne que - tout en faisant du travail le principe unique de l'conomie - elle ait expliqu
aussi avec une clart complte que le salaire et les intrts du capital sont en raison inverse
l'un de l'autre et que, en rgle gnrale, le capitaliste ne pouvait gagner qu'en comprimant le
salaire et rciproquement. Ce n'est pas l'exploitation du consommateur, mais le fait pour le
Marx: fait trs certainement allusion ici la New Poor Law vote en 1834 par le Parlement britannique.
Cette loi clbre, qui cra les workhouses, modifiait la loi sur le pauprisme qui datait de 1601, 43e anne
du rgne d'Elisabeth. C'est sans doute pourquoi il emploie l'expression impropre d'Amendment Bill qui
signifie proposition d'amendement.
70
capitaliste et l'ouvrier de chercher s'exploiter rciproquement qui, selon elle, est le rapport
normal.
Le rapport de la proprit prive implique, d'une faon latente, le rapport de la proprit
prive en tant que travail, ainsi que le rapport de celle-ci en tant que capital et la relation
rciproque de l'un l'autre. C'est, d'une part, lit production de l'activit
humaine en tant que travail, c'est--dire en tant qu'activit tout fait trangre ellemme, l'homme et la nature, donc la conscience et la manifestation de la vie,
l'existence abstraite de lhomme conu seulement en tant que travailleur, qui peut donc
chaque jour tre prcipit de son nant rempli dans le nant absolu, dans sa non-existence
sociale et par consquent relle. C'est d'autre part la production de l'objet de l'activit
humaine en tant que capital o toute dtermination naturelle et sociale de l'objet est efface,
o la proprit prive a perdu sa qualit naturelle et sociale (donc a perdu toutes les illusions
politiques et mondaines et n'est plus mle aucune situation apparemment humaine), o
aussi le mme capital reste le mme dans l'existence naturelle et sociale la plus diverse, o il
est tout fait indiffrent a son contenu rel. Cette opposition pousse son comble constitue
ncessairement l'expression dernire, le sommet et la fin de tout le rapport de la proprit
prive.
En consquence, c'est encore un haut fait de l'conomie anglaise moderne d'avoir dfini la
rente foncire comme la diffrence entre les intrts du sol le plus mauvais affect la
culture et ceux de la meilleure terre cultive, d'avoir montr les illusions romantiques du
propritaire foncier - son importance soi-disant sociale et l'identit de son intrt avec celui
de la socit, identit qu'Adam Smith affirme encore aprs les physiocrates - et d'avoir
anticip et prpar le mouvement de la ralit qui transformera le propritaire foncier en un
capitaliste tout fait ordinaire et prosaque, simplifiera l'opposition entre capital et travail, la
portera son comble et prcipitera ainsi sa suppression. La terre en tant que terre, la rente
foncire en tant que rente foncire y ont perdu leur distinction de caste et sont devenues le
capital et l'intrt, qui ne disent rien ou plutt qui ne parlent qu'argent.
La diffrence entre capital et terre, profit et rente foncire, comme la diffrence entre eux
et le salaire, la diffrence entre industrie, agriculture, proprit immobilire et mobilire est
encore une diffrence historique qui n'est pas fonde sur l'essence mme de la chose, un
moment qui s'est cristallis de la naissance et de la formation de l'opposition entre capital et
travail. Dans l'industrie, etc., par contraste avec la proprit immobilire, ne s'expriment que
la faon de natre et l'opposition dans laquelle l'industrie s'est dveloppe par rapport
l'agriculture. En tant qu'espce particulire du travail, en tant que diffrence essentielle
importante et embrassant la vie, cette diffrence ne subsiste que tant que l'industrie (la vie
citadine) se constitue face la proprit rurale (la vie fodale noble) et porte encore en elle le
caractre fodal de son contraire dans la forme du monopole, de la jurande, de la guilde, de la
corporation, etc. ; l'intrieur de ces dterminations, le travail a encore un sens apparemment
social, il signifie encore la communaut relle et n'est pas encore devenu indiffrent son
71
contenu, il n'est pas compltement pass l'tre-pour-soi1, c'est--dire l'abstraction de tout

autre tre et il n'est donc pas non plus devenu encore le capital affranchi2 .
[XLII] Mais le dveloppement ncessaire du travail est l'industrie affranchie, constitue
pour elle-mme comme industrie, et le capital affranchi. La puissance de l'industrie sur son
contraire apparat aussitt dans la naissance de l'agriculture en tant qu'industrie relle, taudis
qu'auparavant la proprit foncire laissait l'essentiel du travail au sol et l'esclave de ce sol
l'aide duquel il se cultivait lui-mme. Avec la transformation de l'esclave en ouvrier libre,
c'est--dire en mercenaire, le seigneur foncier en soi est transform en un matre d'industrie,
en un capitaliste, transformation qui a lieu tout d'abord par le moyen terme du fermier. Mais
le fermier est le reprsentant, le mystre rvl du propritaire foncier ; ce n'est que par lui
qu'il existe conomiquement, qu'il existe en tant que propritaire priv - car la rente de sa
terre n'existe que par la concurrence des fermiers. Donc, sous la forme du fermier, le
propritaire foncier s'est dj essentiellement transform en capitaliste ordinaire. Et ceci doit
aussi s'accomplir dans la ralit, le capitaliste pratiquant l'agriculture - c'est--dire le fermier doit devenir propritaire foncier ou inversement. Le trafic industriel du fermier est celui du
propritaire foncier, car ltre du premier pose ltre du second.
Mais ils se souviennent de leurs origines contraires, de leur naissance - le propritaire
foncier connat le capitaliste comme son esclave prsomptueux et affranchi d'hier qui s'est
enrichi, et il se voit menac par lui en tant que capitaliste - le capitaliste connat le
propritaire foncier comme le matre oisif, cruel et goste d'hier. Il sait que celui-ci lui porte
prjudice en tant que capitaliste, bien qu'il doive l'industrie toute sa signification sociale
actuelle, ses biens et ses plaisirs, il voit en lui le contraire de l'industrie libre et du capital
libre, indpendant de toute dtermination naturelle. Cette opposition est pleine d'amertume et
les deux parties se disent rciproquement leurs vrits. On n'a qu' lire les attaques de la
proprit immobilire contre la proprit mobilire et inversement pour se faire un tableau
suggestif de leur manque de dignit rciproque. Le propritaire foncier met l'accent sur la
noblesse de naissance de sa proprit, les souvenirs fodaux, les rminiscences, la posie du
souvenir, sa nature enthousiaste, son importance politique, etc., et, dans le langage de
l'conomie, cela s'exprime ainsi : l'agriculture est seule productive. En mme temps il dcrit
son adversaire comme un coquin d'argent sans honneur, sans principes, sans posie, sans
substance, sans rien ; un rus, faisant commerce de tout, dnigrant tout, trompant, avide et
vnal ; un homme port la rbellion, qui n'a ni esprit ni cur, qui est devenu tranger la
communaut et en fait trafic, un usurier, un entremetteur, un esclave, souple, habile faire le
beau, et berner, un homme sec, qui est l'origine de la concurrence et par suite du
pauprisme et du crime, un homme qui provoque, nourrit et flatte la dissolution de tous les
liens sociaux. (Voir entre autres le physiocrate Bergasse que Camille Desmoulins fustige dj
Hegel dfinit l'tre-pour-soi (Frsichsein) comme le retour infini en soi , la ngation de ltre-autre.
Ltre-pour-soi s'abstrait lui-mme de tout ce qui n'est pas lui. Hegel parle dans la Phnomnologie de
cette pure abstraction de ltre-pour-soi .
En allemand : freigelassen.
72
dans son journal : Les Rvolutions de France et de Brabant1 , voir von Vincke, Lancizolle,
Haller, Lo, Kosegarten* et voir surtout Sismondi).
La proprit mobilire de son ct montre les merveilles de l'industrie et du mouvement.
Elle est l'enfant de l'poque moderne et sa fille lgitime ; elle plaint son adversaire comme un
esprit faible qui n'est pas clair sur sa propre nature (et c'est tout fait juste), qui voudrait
remplacer le capital moral et le travail libre par la violence brutale et immorale et le servage.
Elle le dcrit comme un Don Quichotte qui, sous l'apparence de la droiture, de l'honntet, de
l'intrt gnral, de la permanence, cache son impossibilit se mouvoir, son dsir cupide du
plaisir, l'gocentrisme, l'intrt particulier, la mauvaise intention. Elle dclare qu'il est un
monopoliste rus ; ses rminiscences, sa posie, son enthousiasme elle les estompe sous une
numration historique et sarcastique de l'abjection, de la cruaut, de l'avilissement, de la
prostitution, de l'infamie, de l'anarchie, de la rvolte, dont les chteaux romantiques taient
les officines.
[XLIII] La proprit mobilire aurait donn aux peuples la libert politique, dli les liens
de la socit civile, runi les mondes entre eux, cr le commerce ami de l'homme, la morale
pure, la culture pleine d'agrment; au lieu de ses besoins grossiers, elle aurait donn au
peuple des besoins civiliss et les moyens de les satisfaire, tandis que le propritaire foncier cet accapareur de bl, oisif et seulement gnant - hausserait les prix des moyens de
subsistance lmentaire du peuple, obligeant par l le capitaliste lever le salaire sans
pouvoir lever la puissance de production ; il mettrait ainsi obstacle au revenu annuel de la
nation, l'accumulation des capitaux, donc la possibilit de procurer du travail au peuple et
de la richesse au pays pour, en fin de compte, les supprimer compltement; il amnerait un
dclin gnral et exploiterait en usurier tous les avantages de la civilisation moderne sans
faire la moindre chose pour elle et mme sans rien cder de ses prjugs fodaux. Enfin, - lui
chez qui l'agriculture et la terre elle-mme n'existent que comme une source d'argent qu'il a
reue en cadeau, - il n'aurait qu' regarder son fermier et il devrait dire s'il n'est pas un
honnte coquin rou et plein d'imagination qui, dans son cur et dans la ralit, appartient
depuis longtemps l'industrie libre et au commerce aimable, quoiqu'il y rpugne tant et qu'il
Les Rvolutions de France et de Brabant, par Camille DESMOULINS. Second trimestre, contenant mars,
avril et mai. Paris an 1er. No 16, p. 139 sq. ; No 26, p. 520 sq. Cet hebdomadaire, qui parut de novembre
1789 juillet 1791, tait essentiellement une srie de pamphlets.
Voir le thologien bouffi d'orgueil de la vieille cole hglienne, Funke 2, qui, d'aprs Lo 3, racontait les
larmes aux yeux comment, lors de l'abolition du servage, un esclave avait refus de cesser d'tre une
proprit noble. Voir aussi les Fantaisies patriotiques de Justus Moeser4 qui se distinguent en ceci qu'elles
n'abandonnent pas un instant l'horizon born, bon papa, petit-bourgeois, pot-au-feu , ordinaire du
philistin, et qu'elles sont pourtant de pures fantaisies. C'est cette contradiction qui les a rendues si
attrayantes pour l'me allemande. (Note de Marx.)
2 Die aus der unbeschrnkten Teilbarkeit des Grundeigentums hervorgehenden Nachteile, nachgewiesen von
G.L.W. Funke. Hamburg und Gotha, 1839, p. 56.
3 Studien und Skizzen zu einer Naturlehre des Staates. Halle 1833 1. Abt., p. 102.
4 Justus MOESER : Patriotische Phantasien. Berlin 1775-1778.
73
fasse grand tat de souvenirs historiques et de fins morales ou politiques. Tout ce qu'il
allguerait rellement en sa faveur ne serait vrai que pour l'agriculteur (le capitaliste et les
journaliers), dont l'ennemi serait bien plutt le propritaire foncier; il apporterait donc des
preuves contre lui-mme. Sans capital, la proprit foncire serait de la matire inerte et sans
valeur. La victoire du capital, victoire digne de la civilisation, serait prcisment d'avoir, la
place de la chose morte, dcouvert et cr le travail humain comme source de la richesse.
(CL Paul-Louis Courier, Saint-Simon, Ganilh, Ricardo, Mill, Mac Culloch, Destutt de Tracy
et Michel Chevalier.)
Du cours rel du dveloppement ( insrer ici) rsulte la victoire ncessaire du capitaliste,
c'est--dire de la proprit prive dveloppe sur la proprit btarde non-dveloppe, sur le
propritaire foncier; de mme qu'en gnral le mouvement doit triompher de l'immobilit, la
bassesse ouverte et consciente doit triompher de la bassesse cache et inconsciente, la
cupidit du got du plaisir, l'gosme clair, franchement effrn et habile de l'gosme
superstitieux local, prudent, bonasse, paresseux et fantaisiste. Tout comme l'argent doit
triompher de toute autre forme de proprit prive.
Les tats qui ont quelque soupon du danger de l'industrie libre acheve, de la morale
pure acheve et du commerce philanthropique achev essaient - mais tout fait en vain d'arrter la capitalisation de la proprit foncire.
La proprit foncire, la diffrence du capital, est la proprit prive, le capital entach
encore de prjugs locaux et politiques, le capital encore non-achev qui ne s'est pas encore
dgag entirement de son enchevtrement avec le monde pour arriver lui-mme. Au cours
de son dveloppement universel, il doit arriver son expression abstraite, c'est--dire pure.
Le rapport de la proprit prive est travail, capital et la relation de l'un l'autre.
Le mouvement que ces lments ont a parcourir est
Premirement : Unit immdiate ou mdiate de l'un et de l'autre.
Le capital et le travail d'abord encore runis, puis sans doute spars et alins, mais se
haussant et se stimulant rciproquement en tant que conditions positives.
[Deuximement] : Opposition de l'un et de l'autre.
Ils s'excluent rciproquement; l'ouvrier connat le capitaliste comme sa non-existence et
inversement; chacun cherche arracher l'autre son existence.
[Troisimement] : Opposition de chacun soi-mme. Capital travail accumul = travail.
En tant que travail, se dcompose en soi et en ses intrts comme ceux-ci se dcomposent
leur tour en intrts et en profit. Sacrifice intgral du capitaliste. Il tombe dans la classe
ouvrire comme l'ouvrier - mais d'une faon seulement exceptionnelle - devient capitaliste.
74
Travail en tant qu'lment du capital, en tant que ses frais. Donc, le salaire est un sacrifice du
capital.
Le travail se dcompose en soi et en salaire. L'ouvrier lui-mme est un capital, une
marchandise.
Opposition rciproque hostile*.
Fin du second manuscrit.
75
TROISIME
MANUSCRIT
[PROPRIT PRIVE ET TRAVAIL.

POINTS DE VUE DES
MERCANTILISTES, DES
PHYSIOCRATES, D'ADAM SMITH, DE
RICARDO ET DE SON COLE.]
.
[I] A propos de la page XXXVI.
L'essence subjective de la proprit prive, la proprit prive, comme activit tant pour
soi, comme sujet, comme personne, est le travail. On comprend donc parfaitement que seule
1
Le troisime manuscrit est un cahier compos de 17 feuilles in-folio plies en deux, soit 68 pages, que
Marx a pagines lui-mme. Toutefois, aprs la page XXI, Marx crit XXIII et, aprs XXIV, il numrote
XXVI. Les 23 dernires pages sont vides.
Le manuscrit commence par deux addendas un texte perdu qui constituent les deux premiers
chapitres. Au cours de la page XI, immdiatement la suite de dveloppements conomiques, commence la
critique de la philosophie de Hegel, entrecoupe de nouvelles considrations conomiques. Tout ce qui
concernait la philosophie de Hegel a t regroup en un chapitre, tandis que les parties conomiques sont
donnes d'abord sous forme de chapitres spars. Enfin, la page XXXIX, commence la prface qui figure
maintenant en tte du volume.
76
l'conomie politique, qui a reconnu le travail pour principe - Adam Smith -, qui ne
connaissait donc plus la proprit prive seulement comme un tat en dehors de l'homme,
que cette conomie politique doit tre considre d'une part comme un produit de l'nergie et
du mouvement rels de la proprit prive1 , comme un produit de l'industrie moderne, et
que, d'autre part, elle a acclr, clbr l'nergie et le dveloppement de cette industrie et en
a fait une puissance de la conscience. C'est donc comme des ftichistes, des catholiques
qu'apparaissent aux yeux de cette conomie politique claire, qui a dcouvert l'essence
subjective de la richesse - dans les limites de la proprit prive - les partisans du systme
montaire et du mercantilisme qui connaissent la proprit prive comme une essence
seulement objective pour l'homme. Engels a donc eu raison d'appeler Adam Smith le Luther
de l'conomie politique 2 . De mme que Luther reconnaissait la religion, la foi comme
l'essence du monde rel et s'opposait donc au paganisme catholique, de mme qu'il abolissait
la religiosit extrieure en faisant de la religiosit l'essence intrieure de l'homme, de mme
qu'il niait les prtres existant en dehors du laque, parce qu'il transfrait le prtre dans le cur
du laque, de mme la richesse qui se trouve en dehors de l'homme et indpendante de lui qui ne peut donc tre conserve et affirme que d'une manire extrieure - est abolie ; en
d'autres termes cette objectivit extrieure absurde qui est la sienne est supprime du fait que
la proprit prive s'incorpore dans l'homme lui-mme et que celui-ci est reconnu comme son
essence ; mais, en consquence, il est lui-mme plac dans la dtermination de la proprit
prive, comme chez Luther il tait plac dans celle de la religion. Sous couleur de reconnatre
l'homme, l'conomie politique, dont le principe est le travail, ne fait donc au contraire
qu'accomplir avec consquence le reniement de l'homme, car il n'est plus lui-mme dans un
rapport de tension externe avec l'essence extrieure de la proprit prive, mais il est devenu
lui-mme cette essence tendue de la proprit prive. Ce qui tait autrefois l'tre-extrieur-soi, l'alination relle de l'homme, n'est devenu que l'acte d'alination, l'alination de soi. Si
donc cette conomie politique dbute en paraissant reconnatre l'homme, son indpendance,
son activit propre, etc., et si, quand elle transfre la proprit prive dans l'essence mme de
l'homme, elle ne peut plus tre conditionne par les dterminations locales, nationales, etc. de
la proprit prive en tant qu'essence existant en dehors d'elle; si donc elle dveloppe une
nergie cosmopolite, universelle, qui renverse toute barrire et tout lien pour se poser ellemme la place comme la seule politique, la seule universalit, la seule barrire et le seul
lien, il faudra en continuant se dvelopper qu'elle rejette cette hypocrisie et apparaisse dans
tout son cynisme ; et eue le fait - sans se soucier de toutes les contradictions apparentes o
l'entrane cette doctrine - en dveloppant le travail d'une faon beaucoup plus exclusive, donc
plus nette et plus consquente, comme l'essence unique de la richesse ; l'oppos de cette
conception primitive, elle dmontre au contraire que les consquences de cette doctrine sont
hostiles l'homme et elle donne, en fin de compte, le coup de grce la dernire existence
individuelle, naturelle, indpendante du mouvement du travail, de la proprit prive et la
source de la richesse - la rente foncire - cette expression de la proprit fodale qui est dj
devenue tout fait conomique et qui est donc incapable de rsister l'conomie (cole de
1
Elle est le mouvement indpendant de la proprit prive devenu pour soi dans la conscience, l'industrie
moderne en tant que sujet autonome. (Note de Marx.)
Esquisse d'une critique de l'conomie politique. Cf. MEGA, I, tome II, p. 383.
77
Ricardo). Non seulement le cynisme de l'conomie politique grandit relativement de Smith en

passant par Say pour aboutir Ricardo, Mill, etc., dans la mesure o les consquences de
l'industrie apparaissent aux derniers nomms plus dveloppes et plus remplies de
contradictions, mais encore, sur le plan positif, ceux-ci vont toujours et consciemment plus
loin que celui qui les a prcds dans l'alination par rapport l'homme, et ceci seulement
parce que leur science se dveloppe avec plus de consquence et de vrit. Du fait qu'ils font
de la proprit prive sous sa forme active le sujet, que du mme coup ils font donc de
l'homme l'essence (de cet homme qu'ils rduisent un monstre)1 , la contradiction de la
ralit correspond pleinement l'essence emplie de contradictions qu'ils ont reconnue pour
principe. La ralit [II] dchire de l'industrie, loin de le rfuter, confirme leur principe
dchir en soi. Leur principe est en effet le principe de ce dchirement.
La doctrine physiocratique du docteur Quesnay constitue le passage du mercantilisme
Adam Smith. La physiocratie est directement la dcomposition conomique de la proprit
fodale, mais elle est de ce fait tout aussi immdiatement la transformation conomique, la
restauration de celle-ci, ceci prs que son langage n'est plus maintenant fodal, mais
conomique. Toute richesse se rsout en terre et en agriculture. La terre n'est pas encore le
capital, elle en est encore un mode d'existence particulier, qui doit tre valable dans sa
particularit naturelle et cause d'elle; mais la terre est cependant un lment naturel,
gnral, tandis que le mercantilisme ne reconnaissait que le mtal prcieux comme existence
de la richesse. L'objet de la richesse, sa matire, a donc aussitt reu son universalit la plus
haute dans le cadre des limites naturelles - dans la mesure o, en tant que nature, elle est
aussi la richesse immdiatement objective. Et la terre n'est pour l'homme que par le travail,
l'agriculture. Donc l'essence subjective de la richesse est dj transfre dans le travail. Mais
en mme temps l'agriculture est le seul travail productif. Donc, le travail n'est pas encore saisi
dans son universalit et son abstraction; il est encore li un lment naturel particulier, sa
matire, il n'est donc encore reconnu que sous un mode d'existence particulier dtermin par
la nature. Il est donc seulement une alination dtermine, particulire de l'homme, de mme
que son produit n'est encore conu que comme une richesse dtermine - qui choit plus
encore la nature qu' lui-mme. La terre est encore reconnue ici comme existence naturelle,
indpendante de l'homme, et ne l'est pas encore comme capital, c'est--dire comme un
moment du travail lui-mme. C'est plutt le travail qui apparat comme son moment. Mais du
fait que le ftichisme de la vieille richesse extrieure existant seulement comme objet est
rduit un lment naturel trs simple et que son essence est dj reconnue d'une manire
particulire, si elle ne l'est que partiellement, dans son existence subjective, le progrs
ncessaire sera que l'essence gnrale de la richesse sera reconnue et que, par consquent, le
travail, dans son absolu achev, c'est--dire son abstraction, sera rig en principe. Il sera
dmontr la physiocratie que l'agriculture, du point de vue conomique, donc le seul fond
en droit, n'est diffrente d'aucune autre indus. trie ; que donc ce n'est pas un travail dtermin,
Marx emploie ici l'expression Unwesen. Le terme est la ngation de Wesen qui signifie la fois essence et
tre. Nous choisissons de traduire par monstre, ce qu'implique la pense de Marx, mais qui nous oblige
renoncer la violente opposition Wesen-Unwesen si caractristique de son style. Nous ne pensons pas
devoir retenir la traduction quelque chose d'inessentiel adopte par l'dition anglaise.
78
une extriorisation particulire du travail, h un lment particulier, mais le travail en

gnral qui est l'essence de la richesse.
La physiocratie nie la richesse particulire extrieure seulement objective, en dclarant
que le travail en est l'essence. Mais tout d'abord le travail n'est pour elle que l'essence
subjective de la proprit foncire (elle part de l'espce de proprit qui apparat
historiquement comme l'espce dominante et reconnue) ; elle fait seulement de la proprit
foncire l'homme alin. Elle abolit son caractre fodal en dclarant que l'industrie
(l'agriculture) est son essence ; mais elle a une attitude ngative l'gard du monde de
l'industrie, elle reconnat la fodalit en dclarant que l'agriculture est la seule industrie.
Il est vident que ds que l'on saisit l'essence subjective de l'industrie qui se constitue en
opposition avec la proprit prive, c'est--dire comme industrie, cette essence implique ce
contraire qui lui est propre. Car de mme que l'industrie englobe la proprit foncire abolie,
de mme son essence subjective englobe galement l'essence subjective de celle-ci.
De mme que la proprit foncire est la premire forme de la proprit prive, que
l'industrie ne l'affronte tout d'abord historiquement que comme une espce particulire de
proprit - elle est plutt l'esclave affranchi de la proprit foncire -, de mme ce processus
se rpte lorsque l'on saisit d'une manire scientifique l'essence subjective de la proprit
prive, le travail; et celui-ci n'apparat d'abord que comme travail agricole, mais il est
ensuite reconnu comme travail en gnral.
[III] Toute richesse s'est transforme en richesse industrielle, en richesse du travail, et
l'industrie est le travail achev, comme le rgime de fabrique est l'essence dveloppe de
l'industrie, c'est--dire du travail, et le capital industriel la forme objective acheve de la
proprit prive.
Nous voyons comment la proprit prive peut achever maintenant seulement sa
domination sur l'homme et, sous sa forme la plus universelle, devenir une puissance
historique mondiale.
79
[PROPRIT PRIVE ET
COMMUNISME, STADES DE
DVELOPPEMENT DES
CONCEPTIONS COMMUNISTES.
LE COMMUNISME GROSSIER ET
GALITAIRE. LE COMMUNISME EN
TANT QUE SOCIALISME].
.
A propos de la page XXXIX1.
Mais l'opposition entre la non-proprit et la proprit est une opposition encore
indiffrente, qui n'est pas saisie dans sa relation active, dans son rapport interne, qui n'est pas
encore saisie comme contradiction, tant qu'elle n'est pas comprise comme l'opposition du
travail et du capital. Mme sans le mouvement dvelopp de la proprit prive dans la Rome
antique, en Turquie, etc., cette opposition peut s'exprimer sous la premire forme. Ainsi elle
n'apparat pas encore comme pose par la proprit prive elle-mme. Mais le travail,
essence subjective de la proprit prive comme exclusion de la proprit, et le capital, le
travail objectif comme exclusion du travail, c'est la proprit prive, forme de cette
opposition pousse jusqu' la contradiction, donc forme nergique qui pousse la solution de
cette contradiction.
A propos de la mme page. La suppression de l'alination de soi suit la mme voie que
l'alination de soi. Tout d'abord la proprit prive n'est considre que sous son ct objectif
-avec cependant le travail pour essence. Sa forme d'existence est donc le capital, qui doit tre
supprim en tant que tel (Proudhon2 ). Ou bien le mode particulier du travail, le travail
nivel, morcel et par suite non libre, est saisi comme la source de la nocivit de la proprit
Selon toute vraisemblance, Marx se rfre ici la page XXXIX du second manuscrit dont seules les quatre
dernires pages (XL XLIII) nous sont parvenues.
Tout capital accumul tant une proprit sociale, nul ne peut en avoir la proprit exclusive.
(PROUDHON, I.c., p. 96.)
80
prive et de son existence aline l'homme - Fourier, qui, tout comme les physiocrates,
conoit aussi son tour le travail agricole tout au moins comme le travail par excellence,
tandis que chez Saint-Simon, au contraire, l'essentiel est le travail industriel en tant que tel et
qu'il rclame de surcrot la domination exclusive des industriels et l'amlioration de la
situation des ouvriers. Le communisme, enfin, est l'expression positive de la proprit prive
abolie, et en premier lieu la proprit prive gnrale. En saisissant ce rapport dans son
universalit, le communisme
1. n'est sous sa premire forme qu'une gnralisation et un achvement de ce rapport ; en
tant que rapport achev, il apparat sous un double aspect : d'une part la domination de la
proprit matrielle est si grande vis--vis de lui qu'il veut anantir tout ce qui n'est pas
susceptible d'tre possd par tous comme proprit prive ; il veut faire de force abstraction
du talent, etc. La possession physique directe est pour lui l'unique but de la vie et de
l'existence ; la catgorie d'ouvrier n'est pas supprime, mais tendue tous les hommes; le
rapport de la proprit prive reste le rapport de la communaut au monde des choses. Enfin,
ce mouvement qui consiste opposer la proprit prive la proprit prive gnrale
s'exprime sous cette forme bestiale qu'au mariage (qui est certes une forme de la proprit
prive exclusive) on oppose la communaut des femmes, dans laquelle la femme devient
donc une proprit collective et commune. On peut dire que cette ide de la communaut des
femmes constitue le secret rvl de ce communisme encore trs grossier et trs irrflchi. De
mme que la femme passe du mariage la prostitution gnrale1, de mme tout le monde de
la richesse, c'est--dire de l'essence objective de l'homme, passe du rapport du mariage
exclusif avec le propritaire priv celui de la prostitution universelle avec la communaut.
Ce communisme - en niant partout la personnalit de l'homme - n'est prcisment que
l'expression consquente de la proprit prive, qui est cette ngation. L'envie gnrale et qui
se constitue comme puissance est la forme dissimule que prend la soif de richesse et sous
laquelle elle ne fait que se satisfaire d'une autre manire. L'ide de toute proprit prive en
tant que telle est tourne tout au moins contre la proprit prive plus riche, sous forme
d'envie et de got de l'galisation, de sorte que ces derniers constituent me l'essence de la
concurrence. Le communisme grossier n'est que l'achvement de cette envie et de ce
nivellement en partant de la reprsentation d'un minimum. Il a une mesure prcise, limite. A
quel point cette abolition de la proprit prive est peu une appropriation relle, la preuve en
est prcisment faite par la ngation abstraite de tout le monde de la culture et de la
civilisation, par le retour la simplicit [IV] contraire la nature de l'homme pauvre et sans
besoin, qui non seulement n'a pas dpass le stade de la proprit prive, mais qui n'y est
mme pas encore parvenu.
Cette communaut ne signifie que communaut du travail et galit du salaire que paie le
capital collectif, la communaut en tant que capitaliste gnral. Les deux aspects du rapport
sont levs une gnralit figure, le travail devient la dtermination dans laquelle chacun
est plac, le capital l'universalit et la puissance reconnues de la communaut.
1
La prostitution n'est qu'une expression particulire de la prostitution gnrale de l'ouvrier et comme la

prostitution est un rapport o entrent non seulement le prostitu mais aussi celui qui prostitue - dont
l'abjection est plus grande encore - le capitaliste, etc., tombe aussi dans cette catgorie. (Note de Marx.)
81
Dans le rapport l'gard de la femme, proie et servante de la volupt collective, s'exprime

l'infinie dgradation dans laquelle l'homme existe pour soi-mme, car le secret de ce rapport
trouve son expression non-quivoque, dcisive, manifeste, dvoile dans le .rapport de
l'homme la femme et dans la manire dont est saisi le rapport gnrique 1 naturel et
immdiat. Le rapport immdiat, naturel, ncessaire de l'homme l'homme est le rapport de
l'homme la femme. Dans ce rapport gnrique naturel, le rapport de l'homme la nature est
immdiatement son rapport l'homme, de mme que le rapport l'homme est directement
son rapport la nature, sa propre dtermination naturelle. Dans ce rapport apparat donc de
faon sensible, rduite un fait concret la mesure dans laquelle, pour l'homme, l'essence
humaine est devenue la nature, ou celle dans laquelle la nature est devenue l'essence humaine
de l'homme. En partant de ce rapport, on peut donc juger tout le niveau de culture de
l'homme. Du caractre de ce rapport rsulte la mesure dans laquelle l'homme est devenu pour
lui-mme tre gnrique, homme, et s'est saisi comme tel; le rapport de l'homme la femme
est le rapport le plus naturel de l'homme l'homme. En celui-ci apparat donc dans quelle
mesure le comportement naturel de l'homme est devenu humain ou dans quelle mesure
l'essence humaine est devenue pour lui l'essence naturelle, dans quelle mesure sa nature
humaine est devenue pour lui la nature. Dans ce rapport apparat aussi dans quelle mesure le
besoin de l'homme est devenu un besoin humain, donc dans quelle mesure l'homme autre en
tant qu'homme est devenu pour lui un besoin, dans quelle mesure, dans son existence la plus
individuelle, il est en mme temps un tre social.
La premire abolition positive de la proprit prive, le communisme grossier, n'est donc
qu'une forme sous laquelle apparat l'ignominie de la proprit prive qui veut se poser
comme la communaut Positive.
2. Le communisme a) encore de nature politique, dmocratique ou despotique ;
b) avec suppression de l'tat, mais en mme temps encore inachev et restant sous
l'emprise de la proprit prive, c'est--dire de l'alination de l'homme. Sous ces deux formes,
le communisme se connat dj comme rintgration ou retour de l'homme en soi, comme
abolition de l'alination humaine de soi ; mais du fait qu'il n'a pas encore saisi l'essence
positive de la proprit prive et qu'il a tout aussi peu compris la nature humaine du besoin, il
est encore entrav et contamin par la proprit prive. Il a certes saisi son concept, mais non
encore son essence.
3. Le communisme, abolition positive de la proprit prive (elle-mme alination
humaine de soi) et par consquent appropriation relle de l'essence humaine par l'homme et
pour l'homme ; donc retour total de l'homme pour soi en tant qu'homme social, c'est--dire
humain, retour conscient et qui s'est opr en conservant toute la richesse du dveloppement
Voir la note vers le fin du Premier Manuscrit rattache au texte suivant: Lhomme est un tre gnrique.
82
antrieur. Ce communisme en tant que naturalisme 1 achev = humanisme, en tant

qu'humanisme achev = naturalisme; il est la vraie solution de l'antagonisme entre l'homme
et la nature, entre l'homme et l'homme, la vraie solution de la lutte entre existence et essence,
entre objectivation et affirmation de soi, entre libert et ncessit, entre individu et genre. Il
est l'nigme rsolue de l'histoire et il se connat comme cette solution.
[V] Le mouvement entier de l'histoire est donc, d'une part, l'acte de procration rel de ce
communisme - l'acte de naissance de son existence empirique - et, d'autre part, il est pour sa
conscience pensante, le mouvement compris et connu de son devenir. Par contre, cet autre
communisme encore non achev cherche pour lui une preuve historique dans des formations
historiques isoles qui s'opposent la proprit prive, il cherche une preuve dans ce qui
existe, en dtachant des moments pris part du mouvement (Cabet, Villegardelle, etc., ont en
particulier enfourch ce dada) et en les fixant pour prouver que, au point de vue historique, il
est pur sang ; par l il fait prcisment apparatre que la partie incomparablement la plus
grande de ce mouvement contredit ses affirmations et que s'il a jamais exist, son tre pass
rfute prcisment sa prtention l'essence.
Si tout le mouvement rvolutionnaire trouve sa base tant empirique que thorique dans le
mouvement de la proprit prive, de l'conomie, on en comprend aisment la ncessit.
Cette proprit prive matrielle, immdiatement sensible, est l'expression matrielle
sensible de la vie humaine aline. Son mouvement - la production et la consommation - est
la rvlation sensible du mouvement de toute la production passe, c'est--dire qu'il est la
ralisation ou la ralit de l'homme. La religion, la famille, l'tat, le droit, la morale, la
science, l'art, etc., ne sont que des modes particuliers de la production et tombent sous sa loi
gnrale. L'abolition positive de la proprit prive, l'appropriation de la vie humaine,
signifie donc la suppression positive de toute alination, par consquent le retour de l'homme
hors de la religion, de la famille, de l'tat, etc., son existence humaine, c'est--dire sociale.
L'alination religieuse en tant que telle ne se passe que dans le domaine de la conscience, du
for intrieur de l'homme, mais l'alination conomique est celle de la vie relle - sa sup.
pression embrasse donc l'un et l'autre aspects. Il est vident que chez les diffrents peuples le
mouvement prend sa premire origine selon que la vritable vie reconnue du peuple se
droule plus dans la conscience ou dans le monde extrieur, qu'elle est plus la vie idale ou
relle. Le communisme commence immdiatement (Owen) avec l'athisme. L'athisme est
au dbut encore bien loin d'tre le communisme, de mme que cet athisme est plutt encore
une abstraction. La philanthropie de l'athisme n'est donc au dbut qu'une philanthropie
philosophique abstraite, celle du communisme est immdiatement relle et directement
tendue vers l'action (Wirkung).
Il ne s'agit ici ni de naturalisme au sens littraire, ni du retour la nature. Marx veut dire que l'homme a
retrouv sa propre nature, qu'il peut dvelopper librement ses forces essentielles sans que l'alination
pervertisse les effets de cette manifestation de soi, fasse du monde des objets un monde hostile au lieu du
prolongement de son tre, et finalement aboutisse la ngation de sa nature d'homme.
83
Nous avons vu1 comment dans l'hypothse de la proprit prive positivement abolie,
l'homme produit l'homme, se produit soi-mme et produit l'autre homme; comment l'objet,
qui est le produit de l'activit immdiate de son individualit, est en mme temps se propre
existence pour l'autre homme, l'existence de celui-ci et l'existence de ce dernier pour lui.
Mais, de mme, le matriel du travail aussi bien que l'homme en tant que sujet sont tout
autant le rsultat que le point de dpart du mouvement (et la ncessit historique de la
proprit prive rside prcisment dans le fait qu'ils doivent tre ce point de dpart). Donc le
caractre social est le caractre gnral de tout le mouvement ; de mme que la socit2 ellemme produit l'homme en tant qu'homme, elle est produite par lui. L'activit et la jouissance
tant par leur contenu que par leur genre d'origine sont sociales; elles sont activit sociale et
jouissance sociale. L'essence humaine de la nature n'est l que pour l'homme social; car c'est
seulement dans la socit que la nature est pour lui comme lien avec l'homme, comme
existence de lui-mme pour l'autre et de l'autre pour lui, ainsi que comme lment vital de la
ralit humaine; ce n'est que l qu'elle est pour lui le fondement de sa propre existence
humaine. Ce West que l que son existence naturelle est pour lui son existence humaine et
que la nature est devenue pour lui l'homme. Donc, la socit est l'achvement de l'unit
essentielle de l'homme avec la nature, la vraie rsurrection de la nature, le naturalisme
accompli de l'homme et l'humanisme accompli de la nature.
[VI] L'activit sociale et la jouissance sociale n'existent nullement sous la seule forme
d'une activit immdiatement collective et d'une jouissance immdiatement collective, bien
que l'activit collective et la jouissance collective, c'est--dire l'activit et la jouissance qui
s'expriment et se vrifient directement en socit relle avec d'autres hommes, se rencontrent
partout o cette expression immdiate de la sociabilit est fonde dans l'essence de leur
contenu et approprie la nature de celui-ci.
Mais mme si mon activit est scientifique, etc., et que je puisse rarement m'y livrer en
communaut directe avec d'autres, je suis social parce que j'agis en tant qu'homme. Non
seulement le matriel de mon activit - comme le langage lui-mme grce auquel le penseur
exerce la sienne -m'est donn comme produit social, mais ma propre existence est activit
sociale ; l'est en consquence ce que je fais de moi, ce que je fais de moi pour la socit et
avec la conscience de moi en tant qu'tre social.
Ma conscience universelle n'est que la forme thorique de ce dont la communaut relle,
l'organisation sociale est la forme vivante, tandis que de nos jours la conscience universelle
est une abstraction de la vie relle et, ce titre, s'oppose elle en ennemie. Donc L'activit de
ma conscience universelle - en tant que telle - est aussi mon existence thorique en tant
qu'tre social.
Marx se rfre sans doute ici un dveloppement qui se trouvait dans le manuscrit perdu.
Marx entend ici par socit la socit vraie, celle o les hommes ne s'opposeront plus et qui natra de
l'abolition positive de la proprit prive.
84
Il faut surtout viter de fixer de nouveau la socit comme une abstraction en face de
l'individu. L'individu est l'tre social. La manifestation de sa vie - mme si elle n'apparat pas
sous la forme immdiate d'une manifestation collective de la vie, accomplie avec d'autres et
en mme temps qu'eux - est donc une manifestation et une affirmation de la vie sociale. La
vie individuelle et la vie gnrique de l'homme ne sont pas diffrentes, malgr que - et ceci
ncessairement - le mode d'existence de la vie individuelle soit un mode plus particulier ou
plus gnral de la vie gnrique ou que la vie du genre soit une vie individuelle plus
particulire ou plus gnrale.
En tant que conscience gnrique l'homme affirme sa vie sociale relle et ne fait que
rpter dans la pense son existence relle ; de mme qu'inversement l'tre gnrique
s'affirme dans la conscience gnrique et qu'il est pour soi, dans son universalit, en tant
qu'tre pensant.
L'homme - quelque degr qu'il soit donc un individu particulier et sa particularit en
fait prcisment un individu et un tre social individuel rel - est donc tout autant la totalit,
la totalit idale, l'existence subjective pour soi de la socit pense et sentie, que dans la
ralit il existe soit comme contemplation et jouissance relle de l'existence sociale soit
comme totalit de manifestations humaines de la vie.
La pense et ltre sont donc certes distincts, mais en mme temps ils forment ensemble
une unit.
La mort apparat comme une dure victoire du genre sur l'individu dtermin et semble
contredire leur unit ; mais l'individu dtermin n'est qu'un tre gnrique dtermin, et ce
titre mortel.
< 1 4. De mme que la proprit prive n'est que l'expression sensible du fait que
l'homme devient la fois objectif pour lui. mme et en mme temps au contraire un objet
tranger pour lui-mme et non-humain, que la manifestation de sa vie est l'alination de sa
vie, que sa ralisation est sa privation de ralit, une ralit trangre, de mme l'abolition
positive de la proprit prive, c'est--dire l'appropriation sensible pour les hommes et par les
hommes de la vie et de l'tre humains, des hommes objectifs, des oeuvres humaines, ne doit
pas tre saisie seulement dans le sens de la jouissance immdiate, exclusive, dans le sens de
la possession, de l'avoir. L'homme s'approprie son tre universel d'une manire universelle,
donc en tant qu'homme total. Chacun de ses rapports humains avec le monde, la vue, l'oue,
l'odorat, le got, le toucher, la pense, la contemplation, le sentiment, la volont, l'activit,
l'amour, bref tous les organes de son individualit, comme les organes qui, dans leur forme,
sont immdiatement des organes sociaux, [VII] sont dans leur comportement objectif ou dans
leur rapport l'objet l'appropriation de celui-ci, l'appropriation de la ralit humaine; leur
Les passages entre < > sont barrs par Marx d'un trait vertical de crayon de couleur.
85
rapport l'objet est la manifestation de la ralit humaine 1 ; c'est l'activit humaine et la

souffrance humaine car, comprise au sens humain, la souffrance est une jouissance que
l'homme a de soi.
La proprit prive nous a rendus si sots et si borns qu'un objet n'est ntre que lorsque
nous l'avons, qu' [il] existe donc pour nous comme capital ou qu'il est immdiatement
possd, mang, bu, port sur notre corps, habit par nous, etc., bref qu'il est utilis par nous,
bien que la proprit prive ne saisisse son tour toutes ces ralisations directes de la
possession elle-mme que comme des moyens de subsistance, et la vie, laquelle elles
servent de moyens, est la vie de la proprit prive, le travail et la capitalisation.
A la place de tous les sens physiques et intellectuels est donc apparue la simple alination
de tous ces sens, le sens de l'avoir. L'tre humain devait tre rduit cette pauvret absolue,
afin d'engendrer sa richesse intrieure en partant de lui-mme. (Sur la catgorie de l'Avoir cf.
Hess dans les 21 Feuilles2.)
L'abolition de la proprit prive est donc l'mancipation totale de tous les sens et de
toutes les qualits humaines ; mais elle est cette mancipation prcisment parce que ces sens
et ces qualits sont devenus humains, tant subjectivement qu'objectivement. L'il est devenu
l'il humain de la mme faon que son objet est devenu un objet social, humain, venant de
l'homme et destin l'homme. Les sens sont donc devenus directement dans leur praxis des
thoriciens. Ils se rapportent la chose pour la chose, mais la chose elle-mme cet un rapport
humain objectif elle-mme et l'homme3 et inversement. Le besoin on la jouissance ont
Elle est donc tout aussi multiple que le sont les dterminations essentielles et les activits de l'homme.
(Note de Marx.)
Marx fait sans doute allusion ici au passage suivant de l'article de Hess intitul : Philosophie de l'action
dans les 21 Feuilles :
La proprit matrielle est l'tre pour soi de l'esprit devenu ide fixe. Comme il ne saisit pas par la
pense le travail, la manifestation extrieure de soi par le travail, comme son acte libre, comme sa vie
propre, mais qu'il le saisit comme quelque chose de matriellement diffrent il doit aussi le garder pour lui,
pour ne pas se perdre dans l'infinit, pour arriver son tre-pour-soi. Mais la proprit cesse d'tre pour
l'esprit ce qu'elle doit tre, savoir son tre pour soi, si ce qui est saisi et maintenu deux mains comme
l'tre pour soi de l'esprit, ce n'est pas l'acte dans la cration, mais le rsultat, la chose cre - si c'est l'ombre,
la reprsentation de l'esprit qui est saisie comme son concept, bref si c'est son tre autre qui est saisi comme
son tre-pour-soi. C'est prcisment la soif d'tre, c'est--dire la soif de subsister comme individualit
dtermine, comme moi born, comme tre fini qui conduit la soif d'avoir. Ce sont leur tour la ngation
de toute dtermination, le moi abstrait et le communisme abstrait, la consquence de la chose en soi
vide, du criticisme et de la rvolution, du devoir insatisfait qui ont conduit l'tre et l'avoir. (Moses
Hess : Sozialistische Aufstze, dits par Zlocisti, Bertin 1921, P. 58-59).
Marx a lui-mme trait de cette catgorie de l'avoir dans La Sainte Famille. Cf. MEGA, I, 3, p. 212.
Je ne puis me rapporter humainement la chose que si la chose se rapporte humainement l'homme. (Note
de Marx.)
86
perdu de ce fait leur nature goste et la nature a perdu sa simple utilit, car l'utilit est
devenue l'utilit humaine.
De mme les sens et la jouissance des autres hommes sont devenus mon appropriation
moi. En dehors de ces organes immdiats se constituent donc des organes sociaux sous la
forme de la socit ; ainsi, par exemple, l'activit directement en socit avec d'autres, etc. est
devenue un organe de la manifestation de ma vie et un mode d'appropriation de la vie
humaine.
Il va de soi que lil humain jouit autrement que lil grossier non-humain ; l'oreille
humaine autrement que l'oreille grossire, etc.
Ainsi que nous l'avons vu, l'homme ne se perd pas dans son objet la seule condition que
celui-ci devienne pour lui objet humain ou homme objectif. Cela n'est possible que lorsque
l'objet devient pour lui un objet social, que s'il devient lui-mme pour soi un tre social,
comme la socit devient pour lui tre dans cet objet.
Donc, d'une part, mesure que partout dans la socit la ralit objective devient pour
l'homme la ralit des forces humaines essentielles, la ralit humaine et par consquent la
ralit de ses propres forces essentielles, tous les objets deviennent pour lui l'objectivation de
lui-mme, les objets qui confirment et ralisent son individualit, ses objets, c'est--dire qu'il
devient lui-mme objet. De quelle manire ils deviennent siens, cela dpend de la nature de
l'objet et de la nature de la force essentielle qui correspond celle-ci ; car c'est prcisment
la dtermination de ce rapport qui constitue le mode particulier, rel, d'affirmation. Pour lil
un objet est peru autrement que pour l'oreille et l'objet de ]'il est un autre que celui de
l'oreille. La particularit de chaque force essentielle est prcisment son essence particulire,
donc aussi le mode particulier de son objectivation, de son tre objectif, rel, vivant. Non
seulement dans la pense (VIII] mais avec tous les sens, l'homme s'affirme donc dans le
monde objectif1.
D'autre part, en prenant les choses subjectivement c'est d'abord la musique qui veille le
sens musical de l'homme pour l'oreille qui nest pas musicienne, la musique la plus belle n'a
aucun sens2 [n'] est [pas] un objet, car mon objet ne peut tre que la confirmation d'une de
mes forces essentielles, il ne peut donc tre pour moi que tel que ma force essentielle est pour
soi en tant que facult subjective, car le sens d'un objet pour moi (il n'a de signification que
1
On lit dans le premier chapitre de L'Essence du christianisme de Feuerbach , C'est donc au contact de son
objet que l'homme devient conscient de lui-mme : la conscience de l'objet est la conscience de soi de
l'homme. C'est son objet que tu connais l'homme; c'est en lui que l'apparat son essence : l'objet est son
essence rvle, son moi vrai et objectif. Et loin d'tre vrai des seuls objets spirituels, ceci s'applique aussi
et mme aux objets sensibles. Parce qu'ils sont ses objets, et selon le sens o ils le sont, les objets les plus
loigns de l'homme sont, eux aussi, des rvlations de l'essence humaine. (loc. cit., p. 62).
Feuerbach : Si tu n'as sens ni sentiment musical, tu ne percevras rien de plus dans la plus belle des
musiques que dans le vent qui siffle tes oreilles ou dans le torrent qui mugit tes pieds. (Ibidem, p. 66.)
87
pour un sens qui lui correspond) s'tend exactement aussi loin que s'tend mon sens1. Voil
pourquoi les sens de l'homme social sont autres que ceux de l'homme non-social ; c'est
seulement grce la richesse dploye objectivement de l'essence humaine que la richesse de
la facult subjective de sentir de l'homme est tout d'abord soit dveloppe, soit produite,
qu'une oreille devient musicienne, qu'un oeil peroit la beaut de la forme, bref que les sens
deviennent capables de jouissance humaine, deviennent des sens qui s'affirment comme des
forces essentielles de l'homme. Car non seulement les cinq sens, mais aussi les sens dits
spirituels, les sens pratiques (volont, amour, etc.), en un mot le sens humain, l'humanit des
sens, ne se forment que grce l'existence de leur objet, la nature humanise. La formation
des cinq sens est le travail de toute l'histoire passe. Le sens qui est encore prisonnier du
besoin pratique grossier n'a qu'une signification limite.> Pour l'homme qui meurt de faim, la
forme humaine de l'aliment n'existe pas, mais seulement son existence abstraite en tant
qu'aliment; il pourrait tout aussi bien se trouver sous sa forme la plus grossire et on ne peut
dire en quoi cette activit nutritive se distinguerait de l'activit nutritive animale. L'homme
qui est dans le souci et le besoin n'a pas de sens pour le plus beau spectacle ; celui qui fait
commerce de minraux ne voit que la valeur mercantile, mais non la beaut ou la nature
propre du minral ; il n'a pas le sens minralogique. Donc l'objectivation de l'essence
humaine, tant au point de vue thorique que pratique, est ncessaire aussi bien pour rendre
humain le sens de l'homme que pour crer le sens humain qui correspond toute la richesse
de l'essence de l'homme et de la nature.
< De mme que par le mouvement de la proprit prive et de sa richesse comme de sa
misre - de la richesse et de la misre matrielles et spirituelles - la socit qui prend
naissance trouve tout le matriel ncessaire cette formation, de mme la socit constitue
produit comme sa ralit constante l'homme avec toute cette richesse de son tre, l'homme
riche, l'homme dou de sens universels et profondment dvelopps. >
On voit comment le subjectivisme et l'objectivisme, le spiritualisme et le matrialisme,
l'activit et la passivit ne perdent leur opposition, et par suite leur existence en tant que
contraires de ce genre, que dans l'tat de socit; < on voit comment la solution des
oppositions thoriques elles-mmes n'est possible que d'une manire pratique, par l'nergie
pratique des hommes, et que leur solution n'est donc aucunement la tche de la seule
connaissance, mais une tche vitale relle que la philosophie n'a pu rsoudre parce qu'elle l'a
prcisment conue comme une tche seulement thorique... >
< On voit comment l'histoire de l'industrie et l'existence objective constitue de l'industrie
sont le livre ouvert des forces humaines essentielles, la psychologie de l'homme
concrtement prsente, que jusqu' prsent on ne concevait pas dans sa connexion avec
l'essence de l'homme, mais toujours uniquement du point de vue de quelque relation
extrieure d'utilit, parce que - comme on se mouvait l'intrieur de l'alination - on ne
pouvait concevoir, comme ralit de ses forces essentielles et comme activit gnrique
humaine, que l'existence universelle de l'homme, la religion, ou l'histoire dans son essence
1
Feuerbach : Ton tre s'tend aussi loin que ta vue, et inversement. (Ibid.)
88
abstraite universelle (politique, art, littrature, etc.). [IX] Dans l'industrie matrielle courante
(- on peut tout aussi bien la concevoir comme une partie du mouvement gnral en question,
que l'on peut concevoir ce mouvement lui-mme comme une partie particulire de l'industrie,
puisque toute activit humaine a t jusqu'ici travail, donc industrie, activit aline soimme -), nous avons devant nous, sous forme d'objets concrets, trangers, utiles, sous la
forme de l'alination, les forces essentielles de l'homme objectives. Une psychologie pour
laquelle reste ferm ce livre, c'est--dire prcisment la partie la plus concrtement prsente,
la plus accessible de l'histoire, ne peut devenir une science relle et vraiment riche de
contenu. > Que penser somme toute d'une science qui en se donnant de grands airs fait
abstraction de cette grande partie du travail humain et qui n'a pas le sentiment de ses lacunes
tant que toute cette richesse dploye de l'activit humaine ne lui dit rien, sinon peut-tre ce
que l'on peut dire d'un mot : besoin , besoin vulgaire ?
Les sciences de la nature ont dploy une norme activit et ont fait leur un matriel qui
va grandissant. Cependant, la philosophie leur est reste tout aussi trangre qu'elles sont
restes trangres la philosophie. Leur union momentane n'tait qu'une illusion de
l'imagination1. La volont tait l, mais les capacits manquaient. Les historiens eux-mmes
ne se rfrent aux sciences de la nature qu'en passant, comme un moment du
dveloppement des lumires, d'utilit, qu'illustrent quelques grandes dcouvertes. Mais par le
moyen de l'industrie, les sciences de la nature sont intervenues d'autant plus pratiquement
dans la vie humaine et l'ont transforme et ont prpar l'mancipation humaine, bien qu'elles
aient d parachever directement la dshumanisation. L'industrie est le rapport historique rel
de la nature, et par suite des sciences de la nature, avec l'homme; si donc on la saisit comme
une rvlation exotrique des forces essentielles de l'homme, on comprend aussi l'essence
humaine de la nature ou l'essence naturelle de l'homme ; en consquence les sciences de la
nature perdront leur orientation abstraitement matrielle ou plutt idaliste et deviendront la
base de la science humaine, comme elles sont dj devenues - quoique sous une forme
aline - la base de la vie rellement humaine; dire qu'il y a une base pour la vie et une autre
pour la science est de prime abord un mensonge. < La nature en devenir dans l'histoire
humaine - acte de naissance de la socit humaine - est la naturelle relle de l'homme, donc
la nature telle que l'industrie la fait, quoique sous une forme aline, est la nature
anthropologique vritable. > Le monde sensible (cf. Feuerbach) doit tre la base de toute
science2 . Ce n'est que s'il part de celle-ci sous la double forme et de la conscience sensible et
du besoin concret - donc si la science part de la nature - qu'elle est science relle, L'histoire
1
Marx pense ici la philosophie de la nature de Hegel, sur laquelle il reviendra d'ailleurs dans le dernier
chapitre.
Le terme de Sinnlichkeit que nous traduisons ici par monde sensible est employ chez Feuerbach dans des
sens diffrents. Nous ne pensons pas cependant qu'il s'agisse ici de la sensibilit (sense-perception) comme
l'entend la traduction anglaise. S'opposant la philosophie spculative qui va de l'abstrait au concret, de
l'idal au rel et ne parvient jamais qu' la ralisation de ses propres abstractions, Feuerbach rclame
que la philosophie prenne pour point de dpart le rel. Il crit dans les Thses provisoires pour la Rforme
de la philosophie (No 65) : Toutes les sciences doivent se fonder sur la nature. Tant qu'elle n'a pas trouv
sa base naturelle, une thorie n'est qu'une hypothse. (loc. cil., p. 125).
89
entire a servi prparer ( dvelopper)1 la transformation de l'homme en objet de la

conscience sensible et du besoin de l'homme en tant qu'homme en besoin [naturel
concret]. L'histoire elle-mme est une partie relle de l'histoire de la nature, de la
transformation de la nature en homme. Les sciences de la nature comprendront plus tard
aussi bien la science de l'homme, que la science de l'homme englobera les sciences de la
nature : il y aura une seule science.
[X] L'homme est l'objet immdiat des sciences de la nature 2 ; car la nature sensible
immdiate pour l'homme est directement le monde sensible humain (expression identique) ;
elle est immdiatement l'homme autre qui existe concrtement pour lui ; car son propre
monde sensible n'est que grce l'autre homme monde sensible humain pour lui-mme. Mais
la nature est l'objet immdiat de la science de l'homme. Le premier objet de l'homme l'homme - est nature, monde sensible, et les forces essentielles particulires et concrtes de
l'homme, ne trouvant leur ralisation objective que dans les objets naturels, ne peuvent
parvenir la connaissance de soi que dans la science de la nature en gnral. L'lment de la
pense elle-mme, l'lment de la manifestation vitale de la pense, le langage est de nature
concrte. La ralit sociale de la nature et les sciences naturelles humaines ou les sciences
naturelles de l'homme sont des expressions identiques.
<On voit comment l'homme riche et le besoin humain riche prennent la place de la
richesse et de la misre de l'conomie politique. L'homme riche est en mme temps l'homme
qui a besoin d'une totalit de manifestation vitale humaine. L'homme chez qui sa propre
ralisation existe comme ncessit intrieure, comme besoin. Non seulement la richesse,
mais aussi la pauvret de l'homme reoivent galement - sous le socialisme - une
signification humaine et par consquent sociale. Elle est le lien passif qui fait ressentir aux
hommes comme un besoin la richesse la plus grande, l'autre homme. La dnomination de
l'essence objective en moi, l'explosion sensible de mon activit essentielle est la passion, qui
devient par l l'activit de mon tre3. >
1
Dans le manuscrit de Marx, les deux termes (Vorbereitungs- Entwicklungs-) sont crite l'un au-dessus de
l'autre.
Tout ce dveloppement repose sur l'ide que c'est l'objet d'un tre qui rvle son essence. Dans les
Principes de la philosophie de l'avenir, Feuerbach crit (No 7) : Or c'est son objet qu'on reconnat la
nature d'un tre ; l'objet auquel se rapporte ncessairement un tre n'est rien d'autre que la rvlation de son
essence. (loc. cit., pp. 132-133). Il ajoute plus loin : Seule des tres de mme rang sont objets les uns
pour les autres, et ils le sont tels qu'ils sont en soi. (p. 134.)
On peut rapprocher de ce passage la thse provisoire suivante de Feuerbach (no 43) : Sans libert, temps,
ni souffrance, il n'est non plus ni qualit, ni nergie, ni esprit, ni flamme, ni amour. Seul l'tre ncessiteux
est l'tre ncessaire. Une existence sans besoin est une existence superflue. Celui qui est dpourvu de tout
besoin en gnral n'prouve pas non plus le besoin d'exister. Qu'il soit ou ne soit pas, c'est tout un, tout un
pour lui, tout un pour autrui. Un tre sans souffrance est un tre sans fondement. Seul mrite d'exister celui
qui peut souffrir. Seul l'tre douloureux est un tre divin. Un tre sans affection est un tre sans tre. Un tre
sans affection n'est rien d'autre qu'un tre sans sensibilit, sans matire. (loc. cit., p. 115.)
On mesurera mieux l'cart entre la pense de Marx et celle de Feuerbach.
90
5 Un tre ne commence se tenir pour indpendant que ds qu'il est son propre matre,
et il n'est son propre matre que lorsqu'il doit son existence soi-mme. Un homme qui vit de
la grce d'un autre se considre comme un tre dpendant. Mais je vis entirement de la grce
d'un autre, si non seulement je lui dois l'entretien de ma vie, mais encore si en outre il a cr
ma vie, s'il en est la source, et ma vie a ncessairement un semblable fondement en dehors
d'elle si elle n'est pas ma propre cration. C'est pourquoi la cration est une ide trs difficile
chasser de la conscience populaire. Le fait que la nature et l'homme sont par eux-mmes lui
est incomprhensible, parce qu'il contredit toutes les vidences de la vie pratique.
La cration de la terre a t puissamment branle par la gognosie, c'est--dire par la
science qui reprsente la formation du globe, le devenir de la terre, comme un processus, un
auto-engendrement. La gnration spontane est la seule rfutation pratique de la thorie de
la cration.
Or, il est certes facile de dire l'individu isol ce qu'Aristote dit dj : Tu es engendr
par ton pre et ta mre, c'est donc l'accouplement de deux hommes, c'est donc un acte
gnrique des hommes qui a produit en toi l'homme. Tu vois donc que mme physiquement
l'homme doit sa vie l'homme. Tu ne dois par consquent pas garder la vue fixe sur un
aspect seulement, sur la progression l'infini propos de laquelle tu continues poser des
questions : qui a engendr mon pre, qui a engendr son grand-pre ?..., etc. Tu dois aussi
garder la vue fixe sur le mouvement cyclique qui est concrtement visible dans cette
progression et qui fait que l'homme dans la procration se rpte lui-mme, donc que
l'homme reste toujours sujet. Mais tu rpondras : si je t'accorde ce mouvement cyclique,
accorde-moi la progression qui me fait remonter de plus en plus haut jusqu' ce que je pose la
question : qui a engendr le premier homme et la nature en gnral ? Je ne puis que te
rpondre : ta question est elle-mme un produit de l'abstraction. Demande-toi comment tu en
arrives cette question ; demande-toi si ta question n'est pas pose en partant d'un point de
vue auquel je ne puis rpondre parce qu'il est absurde ? Demande-toi si cette progression
existe en tant que telle pour une pense raisonnable ? Si tu poses la question de la cration de
la nature et de l'homme, tu fais donc abstraction de l'homme et de la nature. Tu les poses
comme n'existant pas et tu veux pourtant que je te dmontre qu'ils existent. Je te dis alors :
abandonne ton abstraction et tu abandonneras aussi ta question, ou bien si tu veux t'en tenir
ton abstraction, sois consquent, et si, bien que tu penses l'homme et la nature comme n'tant
pas [XII tu penses tout de mme, alors pense-toi toi-mme comme n'tant pas, puisqu'aussi
bien tu es nature et homme. Ne pense pas, ne m'interroge pas, car ds que tu penses et que tu
m'interroges, ta faon de faire abstraction de l'tre de la nature et de l'homme n'a aucun sens.
Ou bien es-tu ce point goste que tu poses tout comme nant et que tu veuilles tre toimme ?
Tu peux me rpliquer : je ne veux pas poser le nant de la nature, etc. ; je te pose la
question de l'acte de sa naissance comme j'interroge l'anatomiste sur les formations osseuses,
etc.
91
Mais, pour l'homme socialiste, tout ce qu'on appelle l'histoire universelle n'est rien d'autre
que l'engendrement de l'homme par le travail humain, que le devenir de la nature pour
l'homme ; il a donc la preuve vidente et irrfutable de son engendrement par lui-mme, du
processus de sa naissance. Si la ralit essentielle de l'homme et de la nature, si l'homme qui
est pour l'homme l'existence, de la nature et la nature qui est pour l'homme l'existence de
l'homme sont devenus un fait, quelque chose de concret, d'vident, la question d'un tre
tranger, d'un tre plac au-dessus de la nature et de l'homme est devenue pratiquement
impossible - cette question impliquant l'aveu de l'inessentialit de la nature et de l'homme.
L'athisme, dans la mesure o il nie cette, chose secondaire, n'a plus de sens, car l'athisme
est une ngation de Dieu et par cette ngation il pose l'existence de l'homme; mais le
socialisme en tant que socialisme n'a plus besoin de ce moyen terme. Il part de la conscience
thoriquement et pratiquement sensible de l'homme et de la nature comme de l'essence. Il est
la conscience de soi positive de l'homme, qui n'est plus par le moyen terme de l'abolition de
la religion, comme la vie relle est la ralit positive de l'homme qui n'est plus par le moyen
terme de l'abolition de la proprit prive, le communisme. Le communisme pose le positif
comme ngation de la ngation, il est donc le moment rel de l'mancipation et de la reprise
de soi de l'homme, le moment ncessaire pour le dveloppement venir de l'histoire. Le
communisme est la forme ncessaire et le principe nergtique du futur prochain, mais le
communisme n'est pas en tant que tel le but du dveloppement humain, - la forme de la
socit humaine.
92
[SIGNIFICATION DES BESOINS

HUMAINS DANS LE RGIME DE LA
PROPRIT PRIVE ET SOUS LE
SOCIALISME. DIFFRENCE ENTRE
LA RICHESSE DISSIPATRICE ET LA
RICHESSE INDUSTRIELLE, DIVISION
DU TRAVAIL DANS LA SOCIT
BOURGEOISE.]
.
[XIV] 7 Nous avons vu quelle signification prend sous le socialisme la richesse des
besoins humains et, par suite, quelle signification prennent un nouveau mode de production
et un nouvel objet de la production : c'est une manifestation nouvelle de la force essentielle
de l'homme et un enrichissement nouveau de l'essence humaine. Dans le cadre de la proprit
prive, les choses prennent une signification inverse. Tout homme s'applique crer pour
l'autre un besoin nouveau pour le contraindre un nouveau sacrifice, le placer dans une
nouvelle dpendance et le pousser un nouveau mode de jouissance et, par suite, de ruine
conomique. Chacun cherche crer une force essentielle trangre dominant les autres
hommes pour y trouver la satisfaction de son propre besoin goste. Avec la masse des objets
augmente donc l'empire des tres trangers auquel l'homme est soumis et tout produit
nouveau renforce encore la tromperie rciproque et le pillage mutuel. L'homme devient
d'autant plus pauvre en tant qu'homme, il a d'autant plus besoin d'argent pour se rendre matre
de l'tre hostile, et la puissance de son argent tombe exactement en raison inverse du volume
de la production, c'est--dire que son indigence augmente mesure que crot la puissance de
l'argent. - Le besoin d'argent est donc le vrai besoin produit par l'conomie politique et
l'unique besoin qu'elle produit. La quantit de l'argent devient de plus en plus l'unique et
puissante proprit de celui-ci; de mme qu'il rduit tout tre son abstraction, il se rduit
lui-mme dans son propre mouvement un tre quantitatif. L'absence de mesure et la
dmesure deviennent sa vritable mesure.
93
- Sur le plan subjectif mme cela se manifeste d'une part en ceci, que l'extension des
produits et des besoins devient l'esclave inventif et toujours en train de calculer d'apptits
inhumains, raffins, contre nature et imaginaires - la proprit prive ne sait pas transformer
le besoin grossier en besoin humain; son idalisme est l'imagination, l'arbitraire, le caprice et
un eunuque ne flatte pas avec plus de bassesse son despote et ne cherche pas exciter ses
facults mousses de jouissance pour capter une faveur avec des moyens plus infmes que
l'eunuque industriel, le producteur, pour capter les pices blanches et tirer les picaillons de la
poche de son voisin trs chrtiennement aim. - (Tout produit est un appt avec lequel on
tche d'attirer soi l'tre de l'autre, son argent ; tout besoin rel ou possible est une faiblesse
qui attirera la mouche dans la glu ; - exploitation universelle de l'essence sociale de l'homme,
de mme que chacune de ses imperfections est un lien avec le ciel, un ct par lequel son
cur est accessible au prtre ; tout besoin est une occasion pour s'approcher du voisin avec
l'air le plus aimable et lui dire : cher ami, je te donnerai ce qui t'est ncessaire ; mais tu
connais la condition sine qua non; tu sais de quelle encre tu dois signer le pacte qui te lie
moi; je t'trille en te procurant une jouissance). L'eunuque industriel se plie aux caprices les
plus infmes de l'homme, joue l'entremetteur entre son besoin et lui, excite en lui des apptits
morbides, guette chacune de ses faiblesses pour lui demander ensuite le salaire de ces bons
offices.
- Cette alination apparat d'autre part en produisant, d'un ct, le raffinement des besoins
et des moyens de les satisfaire, de l'autre le retour une sauvagerie bestiale, la simplicit
complte, grossire et abstraite du besoin ; ou plutt elle ne fait que s'engendrer nouveau
elle-mme avec sa signification oppose. Mme le besoin de grand air cesse d'tre un besoin
pour l'ouvrier; l'homme retourne sa tanire, mais elle est maintenant empeste par le souffle
pestilentiel et mphitique de la civilisation et il ne l'habite plus que d'une faon prcaire,
comme une puissance trangre qui peut chaque jour se drober lui, dont il peut chaque
jour tre [XV]. expuls s'il ne paie pas. Cette maison de mort, il faut qu'il la paie. La maison
de lumire, que, dans Eschyle, Promthe dsigne comme l'un des plus grands cadeaux qui
lui ait permis de transformer le sauvage en homme, cesse d'tre pour l'ouvrier. La lumire,
l'air, etc., ou la propret animale la plus lmentaire cessent d'tre un besoin pour l'homme.
La salet, cette stagnation, cette putrfaction de l'homme, ce cloaque (au sens littral) de la
civilisation devient son lment de vie. L'incurie complte et contre nature, la nature putride
devient l'lment de sa vie. Aucun de ses sens n'existe plus, non seulement sous son aspect
humain, mais aussi sous son aspect inhumain, c'est--dire pire qu'animal. On voit revenir les
modes (et instruments) les plus grossiers du travail humain : la meule 1 des esclaves romains
est devenue le mode de production, le mode d'existence pour beaucoup d'ouvriers anglais. Il
n'est pas assez que l'homme n'ait pas de besoins humains, mme les besoins animaux cessent.
L'Irlandais ne connat plus que le besoin de manger, et, qui plus est, seulement de manger des
pommes de terre, et mme des pommes de terre cochon, celle de la pire espce. Mais
l'Angleterre et la France ont dj dans chaque ville industrielle une petite Irlande. Le
sauvage, l'animal ressentent pourtant le besoin de la chasse, du mouvement, etc., de la
socit. - La simplification de la machine, du travail est utilise pour transformer en ouvrier
1
Pour punir les esclaves romains, on les condamnait faire tourner la meule d'un moulin.
94
l'homme qui en est encore au stade de la formation, l'homme qui n'est encore absolument pas
dvelopp - l'enfant -, tandis que l'ouvrier est devenu un enfant laiss l'abandon. La
machine s'adapte la faiblesse de l'homme pour transformer l'homme faible en machine. < De quelle manire l'augmentation des besoins et des moyens de les satisfaire engendret-elle l'absence de besoins et de moyens ? L'conomiste (et le capitaliste : en gnral nous
parlons toujours des hommes d'affaires empiriques lorsque nous recourons aux conomistes...
qui sont leur mea culpa et leur existence scientifiques) le prouve ainsi : 1 il rduit le besoin
de l'ouvrier l'entretien le plus indispensable et le plus misrable de la vie physique et son
activit au mouvement mcanique le plus abstrait, et dit en consquence l'homme n'a pas
d'autre besoin ni d'activit, ni de jouissance car mme cette vie-l, il la proclame vie et
existence humaines 2 il calcule la vie (l'existence) la plus indigente possible comme norme
et, qui plus est, comme norme universelle : universelle parce que valable pour la masse des
hommes ; il fait de l'ouvrier un tre priv de sens et de besoins, comme il fait de son activit
une pure abstraction de toute activit ; tout luxe de l'ouvrier lui apparat donc condamnable et
tout ce qui dpasse le besoin le plus abstrait - ft-ce comme jouissance passive ou
manifestation d'activit - lui semble un luxe. L'conomie politique, cette science de la
richesse, est donc en mme temps la science du renoncement, des privations, de l'pargne, et
elle en arrive rellement pargner l'homme mme le besoin d'air pur ou de mouvement
physique. Cette science de la merveilleuse industrie est aussi la science de l'asctisme et son
vritable idal est l'avare asctique, mais usurier, et l'esclave asctique, mais producteur. Son
idal moral est l'ouvrier qui porte la Caisse d'pargne une partie de son salaire et, pour
cette lubie favorite qui est la sienne, elle a mme trouv un art servile. On a port cela avec
beaucoup de sentiment au thtre. Elle est donc - malgr son aspect profane et voluptueux une science morale relle, la plus morale des sciences. Le renoncement soi-mme, le
renoncement la vie et tous les besoins humains est sa thse principale. Moins tu manges,
tu bois, tu achtes des livres, moins tu vas au thtre, au bal, au cabaret, moins tu penses, tu
aimes, tu fais de la thorie, moins tu chantes, tu parles, tu fais de l'escrime, etc., plus tu
pargnes, plus tu augmentes ton trsor que ne mangeront ni les mites ni la poussire, ton
capital. Moins tu es, moins tu manifestes ta vie, plus tu possdes, plus ta vie aline grandit,
plus tu accumules de ton tre alin. Tout [XVI] ce que l'conomiste te prend de vie et
d'humanit, il te le remplace en argent et en richesse et tout ce que tu ne peux pas, ton argent
le peut : il peut manger, boire, aller au bal, au thtre ; il connat l'art, l'rudition, les
curiosits historiques, la puissance politique; il peut voyager ; il peut t'attribuer tout cela ; il
peut acheter tout cela ; il est la vraie capacit. Mais lui qui est tout cela, il n'a d'autre
possibilit que de se crer lui-mme, de s'acheter lui-mme, car tout le reste est son valet et si
je possde l'homme, je possde aussi le valet et je n'ai pas besoin de son valet. Toutes les
passions et toute activit doivent donc sombrer dans la soif de richesse. L'ouvrier doit avoir
juste assez pour vouloir vivre et ne doit vouloir vivre que pour possder.>
Certes il s'lve maintenant une controverse sur le terrain conomique. Les uns
(Lauderdale, Malthus, etc.) recommandent le luxe et maudissent l'pargne ; les autres (Say,
Ricardo, etc.) recommandent l'pargne et maudissent le luxe. Mais les premiers avouent
qu'ils veulent le luxe pour produire le travail (c'est--dire l'pargne absolue) ; les autres
avouent qu'ils recommandent l'pargne pour, produire la richesse, c'est--dire le luxe. Les
95
premiers ont l'illusion romantique que ce n'est pas la seule soif du gain qui doit dterminer la
consommation des riches et ils contredisent leurs propres lois en donnant directement la
prodigalit comme moyen d'enrichissement ; et les autres leur dmontrent en consquence,
avec beaucoup de gravit et un grand luxe de dtails que, par la prodigalit, je diminue mon
avoir et ne l'augmente pas ; les seconds commettent l'hypocrisie de ne pas avouer que la
production est prcisment dtermine par le caprice et l'inspiration; ils oublient les besoins
raffins , ils oublient que sans consommation on ne produirait pas; ils oublient que la
production ne peut devenir que plus universelle et plus luxueuse par la concurrence ; ils
oublient que l'usage dtermine pour eux la valeur de la chose et que la mode dtermine
l'usage. Ils souhaitent ne voir produire que de l' utile , mais ils oublient qu' force de
produire de l'utile, la production produit un excs de population inutile. Les uns et les autres
oublient que le gaspillage et l'pargne, le luxe et le dnuement, la richesse et la pauvret
s'quivalent.
< Et non seulement tu dois tre conome de tes sens immdiats comme le manger, etc.,
mais tu dois aussi t'pargner de prendre part aux intrts gnraux, d'avoir piti, confiance,
etc., si tu veux te conformer aux enseignements de l'conomie, si tu ne veux pas prir
d'illusions. >
Tout ce qui t'appartient, tu dois le rendre vnal, c'est--dire utile. Si je demande
l'conomiste : est-ce que j'obis aux lois conomiques si je tire de l'argent de l'abandon, de la
vente de mon corps la volupt d'autrui (en France les ouvriers d'usines appellent la
prostitution de leurs femmes et de leurs filles l'heure de travail supplmentaire, ce qui est
littralement exact), ou bien est-ce que je n'agis pas conformment l'conomie lorsque je
vends mon ami aux Marocains (et la vente directe des hommes sous la forme du commerce
des recrues, etc., a lieu dans tous les pays civiliss). celui-ci me rpond : tu n'agis pas
rencontre de mes lois; mais prends garde ce que disent mes cousines, la morale et la
religion; ma morale et ma religion conomiques n'ont rien t'objecter, mais... Mais qui doisje plutt croire alors de l'conomie politique ou de la morale? La morale de l'conomie
politique est le gain, le travail et l'pargne, la sobrit... mais l'conomie politique me promet
de satisfaire mes besoins. L'conomie politique de la morale est la richesse en bonne
conscience, en vertu, etc., mais comment puis-je tre vertueux si je ne suis pas, comment
puis-je avoir une bonne conscience si je ne sais rien ? Tout ceci est fond dans l'essence de
l'alination : chaque sphre m'applique une norme diffrente et contraire, la morale m'en
applique une et l'conomie une autre, car chacune est une alination dtermine de l'homme
et chacune [XVII] retient une sphre particulire de l'activit essentielle aline, chacune est
dans un rapport d'alination l'autre alination. Ainsi M. Michel Chevalier reproche
Ricardo de faire abstraction de a morale. Mais Ricardo laisse l'conomie parler son propre
langage. Si celui-ci n'est pas moral, Ricardo n'y peut rien. M. Chevalier fait abstraction de
l'conomie dans la mesure o il moralise, mais il fait ncessairement et rellement abstraction
de la morale dans la mesure o il fait de l'conomie politique. La relation de l'conomie la
morale, si par ailleurs elle West pas arbitraire, contingente, et par suite sans fondement et
sans caractre scientifique, si on n'en fait pas tat pour la frime, mais qu'on la considre
comme essentielle, ne peut tre que la relation des lois conomiques la morale : si celle-ci
n'apparat pas, ou plutt que le contraire se produit, en quoi Ricardo en est-il responsable ?
96
D'ailleurs l'opposition entre l'conomie et la morale West qu'une apparence et s'il y a une
opposition, ce n'en est pas une. L'conomie politique ne fait qu'exprimer sa manire les lois
morales.
< L'absence de besoins comme principe de l'conomie se manifeste de la faon la plus
clatante dans sa thorie de la population. Il y a trop d'hommes. Mme l'existence des
hommes est un pur luxe et si l'ouvrier est moral (Mill propose des flicitations publiques
pour ceux qui se montrent abstinents au point de vue sexuel, et un blme public pour ceux
qui pchent contre cette strilit [idale] du mariage1 ... N'est-ce pas moral, n'est-ce pas la
doctrine de l'asctisme ?), il sera conome sur le plan de la gnration. La production de
l'homme apparat comme une calamit publique. >
Le sens qu'a la production en ce qui concerne les riches apparat ouvertement dans le sens
qu'elle a pour les pauvres ; par rapport ceux qui sont en haut, il s'exprime toujours d'une
manire subtile, dguise, ambigu, il est l'apparence, par rapport ceux qui sont en bas, il
s'exprime d'une manire grossire, directe, sincre, il est l'essence. Le besoin grossier de
l'ouvrier est une source bien plus grande de profit que le besoin raffin du riche. Les sous-sols
de Londres rapportent leurs loueurs plus que les palais, c'est--dire que par rapport au
propritaire, ils sont une richesse plus grande, donc pour parler comme l'conomiste une plus
grande richesse sociale.
Et tout comme l'industrie spcule sur le raffinement des besoins, elle spcule sur leur
grossiret, mais sur leur grossiret provoque artificiellement. La vritable joie que
procurent ces besoins grossiers consiste donc s'tourdir, elle est donc cette satisfaction
apparente du besoin, cette civilisation l'intrieur de la grossire barbarie du besoin. Les
estaminets anglais sont par consquent des illustrations symboliques de la proprit prive.
Leur luxe montre le vritable rapport l'homme du luxe et de la richesse industriels. Ils sont
donc aussi avec raison les seules rjouissances dominicales du peuple qui soient tout au
moins traite$ avec douceur par la police anglaise.
Nous avons dj vu comment l'conomiste pose de faon varie l'unit du travail et du

capital. 1 Le capital est du travail accumul ; 2 La dtermination du capital l'intrieur de
la production, soit la reproduction du capital avec profit, soit le capital comme matire
premire (matire du travail), soit comme instrument travaillant lui-mme (la machine est le
capital qui est pos immdiatement comme identique avec le travail), est le travail productif;
3 L'ouvrier est un capital ; 4 Le salaire fait partie des frais du capital ; 5 En ce qui concerne
l'ouvrier, le travail est la reproduction de son capital vital ; 6 En ce qui concerne le
capitaliste, il est un facteur d'activit de son capital ; enfin 7 L'conomiste suppose l'unit
primitive de l'un et de l'autre, comme l'unit du capitaliste et de l'ouvrier ; c'est l'tat primitif
paradisiaque. Comme ces deux aspects qu'incarnent deux personnes [XIX] se sautent la
1
J. MILL : lments d'conomie politique, traduction Parisot, Paris 1823, p. 10 sq.
97
gorge l'un de l'autre, cela est pour l'conomiste un vnement contingent et par suite qui ne
peut s'expliquer que de l'extrieur (cf. Mill) 1.
Les nations qui sont encore aveugles par l'clat sensible des mtaux prcieux et qui sont
donc encore des ftichistes de l'argent mtal - ne sont pas encore les nations d'argent
acheves. Opposition entre la France et l'Angleterre. - Combien la solution des nigmes
thoriques est une tche de la praxis et se fait par son entremise, combien la praxis vraie est
la condition d'une thorie relle et positive apparat par exemple propos du ftichisme. La
conscience sensible du ftichiste est diffrente de celle du grec, parce que son existence
sensible est aussi diffrente. L'hostilit abstraite entre sensibilit et esprit est ncessaire tant
que le sens de l'homme pour la nature, le sens humain de la nature, donc aussi le sens naturel
de l'homme n'est pas encore produit par le travail propre de l'homme. L'galit n'est rien d'autre que le moi = moi de l'allemand traduit en franais, c'est--dire
dans le langage politique. L'galit comme raison du communisme est son fondement
politique et la mme chose se passe lorsque l'Allemand se donne le fondement du
communisme en concevant l'homme comme conscience de soi universelle. Il va de soi que
l'abolition de l'alination part toujours de la forme de l'alination qui est la puissance
dominante, en Allemagne la conscience de soi, en France l'galit cause de la politique, en
Angleterre le besoin rel matriel pratique qui ne se mesure qu' soi-mme. C'est de l qu'il
faut partir pour critiquer et apprcier Proudhon.2
Si nous caractrisons encore le communisme lui-mme - parce qu'il est la ngation de la
ngation, l'appropriation de l'essence humaine qui a pour moyen terme avec elle-mme la
ngation de la proprit prive parce qu'il ne pose donc pas encore le positif de faon vraie,
en partant de lui-mme, mais en partant au contraire de la proprit prive 3, ... de la ... ainsi la manire vieille allemande - la manire de la Phnomnologie de
Hegel...
... soit maintenant liquid comme un mouvement dpass et qu'on ...
... et que l'on puisse se tranquilliser parce que dans sa conscience...
... de l'essence humaine seulement par l relle...
... abolition de sa pense tout comme avant...
comme demeurent donc avec lui l'alination relle de la vie humaine et une alination
d'autant plus grande que l'on en a plus conscience en tant que telle - peut tre ralis (e), elle
(il) ne peut donc se raliser que par le communisme rais en oeuvre.
1
Ibid., p. 59 sq.
Marx, bien qu' la mme poque il reconnaisse expressment les mrites de Proudhon, esquisse ici une
critique fondamentale de sa thorie qui repose essentiellement sur la notion d'galit.
Le coin gauche de la page du manuscrit est dchir. Il subsiste seulement les fins de lignes, ce qui interdit
peu prs toute reconstitution du texte. Nous reproduisons ce qu'il en reste en utilisant les derniers travaux
de l'Institut du Marxisme-Lninisme Moscou.
98
Pour abolir l'ide de la proprit prive, le communisme pens suffit entirement. Pour
abolir la proprit prive relle, il faut une action communiste relle. L'histoire l'apportera et
ce mouvement, dont nous savons dj en pense qu'il s'abolit lui-mme, passera dans la
ralit par un processus trs rude et trs tendu. Mais nous devons considrer comme un
progrs rel que, de prime abord, nous ayons acquis une conscience tant de la limitation que
du but du mouvement historique, et une conscience qui le dpasse. Lorsque les ouvriers communistes se runissent, c'est d'abord la doctrine, la propagande,
etc., qui est leur but. Mais en mme temps ils s'approprient par l un besoin nouveau, le
besoin de la socit, et ce qui semble tre le moyen est devenu le but. On peut observer les
plus brillants rsultats de ce mouvement pratique, lorsque l'on voit runis des ouvriers
socialistes franais. Fumer, boire, manger, etc., ne sont plus l comme des prtextes runion
ou des moyens d'union. L'assemble, l'association la conversation qui son tour a la socit
pour but leur suffisent, la fraternit humaine n'est pas chez eux une phrase vide, mais une
vrit, et la noblesse de l'humanit brille sur ces figures endurcies par le travail.
[XX] <Si l'conomie politique affirme que la demande et l'offre se couvrent toujours l'une
l'autre, elle oublie aussitt que, d'aprs ses propres affirmations, l'offre en hommes (thorie
de la Population) dpasse toujours la demande, que le rsultat essentiel de toute la production
-l'existence de l'homme - fait donc apparatre de la faon la plus clatante la disproportion
entre la demande et l'offre. - >
< quel point l'argent, qui l'origine est moyen, est la puissance vraie et le but unique, combien en gnral le moyen qui fait de moi un tre, qui fait mien l'tre objectif, tranger, est
un but en soi... on peut le voix la faon dont la proprit foncire, l o la terre est la source
de la vie, dont le cheval et l'pe, l o ils sont les vrais moyens de subsistance, sont aussi
reconnus comme les vraies puissantes politiques de la vie. Au Moyen Age une classe est
mancipe ds qu'elle a le droit de porter l'pe. Dans les Populations nomades, le cheval est
ce qui fait de moi un homme libre, un participant la communaut,- >
Nous avons dit plus haut1 que l'homme retourne sa tanire, etc., mais la retrouve sous
une forme aline et hostile. Le sauvage dans sa caverne - cet lment de la nature qui s'offre
spontanment lui pour qu'il en jouisse et qu'il y trouve abri - ne se sent pas plus tranger, nu
plus exactement tout aussi a l'aise que le poisson dans l'eau. Mais la cave o loge le pauvre
est quelque chose d'hostile, elle est un domicile qui contient en soi une puissance trangre,
qui ne se donne lui que dans la mesure o il lui donne sa sueur , 'il ne peut considrer
comme sa propre maison, - o il pourrait enfin dire : ici je suis chez o il se trouve plutt
dans la maison d'un autre, dans la maison d'un tranger qui chaque jour le guette et l'expulse
s'il ne paie pas le loyer. De mme au point de vue de la qualit, il connat son logement
comme le contraire du logement humain situ dom l'au-del, au ciel de la richesse.
Cf. p. 143.
99
< L'alination apparat tout autant dans le fait que mes moyens de subsistance
appartiennent un autre, que ce qui est mon dsir est la possession inaccessible d'ait autre,
que dans le fait que toute chose est elle-mme autre qu'elle-mme, que mon activit est autre
chose, qu'enfin - et ceci est vrai aussi pour le capitalisme - c'est somme toute la puissance
inhumaine qui rgne.

Dfinition de la richesse inactive, dissipatrice adonne seulement la
jouissance : d'une part, celui qui en jouit se conduit, certes, comme un individu seulement
phmre, se passant des lubies inconsistantes, et il considre galement le travail d'esclave
d'autrui, la sueur de sang de l'homme, comme la proie de son dsir; c'est pourquoi il connat
l'homme lui-mme, donc se connat lui-mme, comme un tre sacrifi et nul (cependant son
mpris des hommes apparat comme superbe, comme gaspillage de tout ce qui peut prolonger
cent vies humaines ou bien comme l'illusion infme que sa prodigalit effrne et sa
consommation imptueuse et improductive conditionnent le travail et par suite la subsistance
d'autrui) ; la ralisation des forces essentielles de l'homme, il ne la connat que comme la
ralisation de sa monstruosit, de son caprice et de ses lubies arbitraires et bizarres. Mais
cette richesse-l, d'autre part, connat la richesse comme un simple moyen et comme une
chose qui mrite elle est donc la fois son esclave et son. matre, la fois gnreuse et
abjecte, capricieuse, infatue, orgueilleuse et raffine, cultive, spirituelle; elle n'a pas encore
fait l'exprience de la richesse comme d'une puissance totalement trangre qui la domine;
elle voit bien plutt en elle sa propre puissance et [ce n'est pas] la richesse, mais la jouissance
(qui est pour elle] 1 ... fin dernire. Cette... [XXI] et l'illusion brillante, aveugle par
l'apparence sensible, l'essence de la richesse, s'oppose l'industriel travailleur, sobre, pensant
selon l'conomie, prosaque - qui est clair sur l'essence mme de la richesse - et tout en
procurant la soif de jouissance du dissipateur un champ plus vaste, en ne lui disant que de
belles flatteries par ses productions, - ses produits sont prcisment tout autant de bas
complimenta aux apptits de celui-ci, - il sait s'approprier pour lui-mme de la 4eule manire
utile la puissance qui chappe l'autre. Si donc la richesse industrielle apparat tout d'abord
comme le rsultat de la richesse dissipatrice, fantaisiste, - le mouvement de la premire la
supplante aussi activement, par un mouvement qui lui est propre. La baisse du taux de
l'intrt est, en effet, une consquence et un rsultat ncessaire du mouvement industriel. Les
moyens du dissipateur vivant de ses rentes diminuent donc chaque jour, exactement en raison
inverse de l'augmentation des moyens de jouissance et de leurs piges. Il doit donc ou bien
manger lui-mme son capital, donc prir, ou bien se transformer lui-mme en capitaliste
industriel... D'autre part, la rente foncire monte certes directement d'une faon continue
grce la marche du mouvement industriel, mais - nous l'avons dj vu - il vient
ncessairement un moment o la proprit foncire doit tomber comme toute autre proprit
dans la catgorie du capital qui se reproduit avec profit - et, qui plus est, c'est l le rsultat de
ce mme mouvement industriel. Donc, le propritaire foncier dissipateur doit, lui aussi, ou
bien manger son capital, donc prir... ou bien devenir lui-mme le fermier de sa propre terre l'industriel pratiquant l'agriculture. ->
La page est dchire. Il manque trois ou quatre lignes.
100
<La diminution de l'intrt de l'argent - que Proudhon considre comme la suppression du

capital et comme la tendance la socialisation du capital - n'est donc bien plutt qu'un
symptme direct de la victoire complte du capital qui travaille sur la richesse dissipatrice,
c'est--dire la transformation de toute proprit prive en capital industriel - la victoire
complte de la proprit prive sur toutes ses qualits encore humaines en apparence et
l'assujettissement total du propritaire priv l'essence de la proprit prive, - le travail.
Certes le capitaliste industriel jouit lui aussi. Il ne revient nullement la simplicit contre
nature du besoin, niais sa jouissance n'est que chose secondaire, rcration, subordonne la
production, et elle est avec cela jouissance calcule, donc mme conforme l'conomie, car
il l'ajoute aux frais du capital et elle ne doit donc lui coter que ce qu'il faut pour que ce qu'il
a dissip pour elle soit remplac avec profit par la reproduction du capital. La jouissance est
donc subordonne au capital, l'individu qui jouit est subordonn celui qui capitalise, tandis
qu'autrefois c'tait le contraire. La diminution de l'intrt n'est donc un symptme de
l'abolition du capital que dans la mesure o elle est un symptme de sa domination en voie
daccomplissement, donc de l'alination qui s'achve et se hte vers sa suppression. C'est
somme toute l'unique manire dont ce qui existe confirme son contraire.>
La querelle des conomistes propos du luxe et de l'pargne n'est par consquent que la
querelle de l'conomie politique arrive une notion claire de l'essence de la richesse avec
celle qui est encore entache de souvenirs romantiques et anti-industriels. Mais les deux
parties ne savent pas ramener l'objet de leur querelle son expression simple et par suite
n'arrivent pas venir bout l'une de l'autre.
[XXXIV] La rente foncire fut en outre renverse parce que rente foncire - car
l'oppos de l'argument des physiocrates qui faisaient du propritaire foncier le seul vrai
producteur, l'conomie politique moderne a dmontr au contraire qu'il tait en tant que
propritaire foncier le seul rentier tout fait improductif. L'agriculture serait l'affaire du
capitaliste qui donnerait cet emploi son capital s'il avait en attendre le profit habituel. Le
principe pos par les physiocrates - que la proprit foncire tant la seule proprit
productrice devrait seule payer l'impt d'tat, donc aussi seule l'accorder et prendre part la
gestion de l'tat - se change donc en la dfinition inverse : l'impt sur la rente foncire est le
seul impt sur un revenu improductif et par suite le seul qui ne soit pas nuisible pour la
production nationale. Il est vident que, selon cette conception, le privilge politique des
propritaires fonciers ne rsulte plus non plus de ce qu'ils portent le poids principal de
l'impt. Tout ce que Proudhon saisit comme le mouvement du travail contre le capital n'est que le
mouvement du travail dans sa dtermination de capital, de capital industriel, contre le capital
qui ne se consomme pas en tant que capital, c'est--dire d'une faon industrielle. Et ce
mouvement suit sa voie victorieuse, c'est--dire la voie de la victoire du capital industriel. On voit donc que ce West qu'une fois le travail saisi comme essence de la proprit prive
que le mouvement de l'conomie peut tre lui aussi perc jour en tant que tel dans sa
dtermination relle.
101
La socit - telle qu'elle apparat l'conomiste - est la socit bourgeoise dans laquelle
chaque individu est un ensemble de besoins et n'est l que pour l'autre, comme l'autre
[XXXV] n'est l que pour lui dans la mesure o ils deviennent l'un pour l'autre un moyen.
L'conomiste - aussi bien que la politique dans ses droits de l'homme - rduit tout l'homme,
c'est--dire l'individu qu'il dpouille de toute dtermination pour le retenir comme
capitaliste ou comme ouvrier.
La division du travail est l'expression conomique du caractre social du travail dans le
cadre de l'alination. Ou bien, comme le travail n'est qu'une expression de l'activit de
l'homme dans le cadre de l'alination, l'expression de la manifestation de la vie comme
alination de la vie, la division du travail n'est elle-mme pas autre chose que le fait de poser,
d'une manire devenue trangre, aline, l'activit humaine comme une activit gnrique
relle, ou comme l'activit de l'homme en tant qu'tre gnrique.
Sur l'essence de la division du travail - qui devait naturellement tre conue comme un
facteur essentiel de la production de la richesse ds l'instant o le travail tait reconnu
comme l'essence de la proprit prive - c'est--dire sur cette forme devenue trangre et
aline de l'activit humaine en tant qu'activit gnrique, les conomistes sont trs obscurs
et se contredisent.
Adam Smith1 :
Cette division du travail, [de laquelle dcoulent tant d'avantages,] ne doit pas tre
regarde, dans son origine, comme l'effet d'une sagesse humaine... elle est la
consquence ncessaire, quoique lente et graduelle, de... ce penchant trafiquer, faire
des trocs et des changes d'une chose pour une autre. [Il n'est pas de mon sujet
d'examiner si] ce penchant est [un de ces premiers principes de la nature humaine... ou
bien,] comme il parat plus probable, [s'il est] une consquence ncessaire de l'usage du
raisonnement et de la parole. Il est commun tous les hommes, et on ne l'aperoit dans
aucune autre espce d'animaux2 ... Dans presque toutes les autres espces d'animaux,
chaque individu, quand il est parvenu sa pleine croissance, est tout fait indpendant...
[Mais] l'homme a presque continuellement besoin du secours de ses semblables, et c'est
en vain qu'il l'attendrait de leur seule bienveillance. Il sera bien plus sr de son fait en
s'adressant leur intrt personnel, et en leur persuadant qu'il y va de leur propre
avantage de faire ce qu'il souhaite d'eux... Nous ne nous adressons pas leur humanits,
mais leur gosme 3 ; et ce n'est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c'est
Cette citation, tire de la Recherche sur la nature et les causes de la richesse des Nations, est donne dans
le texte d'Adam Smith. Les passages entre [ ] n'ont pas t repris par Marx.
Soulign par Marx.
102
toujours de leur avantage 1 . Comme c'est ainsi par trait, par troc et par achat que nous
obtenons des autres la plupart de ces bons offices qui nous sont mutuellement
ncessaires, c'est cette mme disposition trafiquer* qui a, dans l'origine, donn lieu
la division du travail *. Par exemple, dans une tribu de chasseurs ou de bergers, un
particulier fait des arcs et des flches avec plus de clrit et d'adresse qu'un autre. Il
troque souvent avec ses compagnons ces sortes d'ouvrages contre du btail ou du gibier,
et il s'aperoit bientt que par ce moyen il peut se procurer plus de btail et de gibier
que s'il se mettait lui-mme en campagne pour en avoir. Par calcul d'intrt donc, il fait
sa principale affaire de fabriquer des arcs et des flches... Dans la ralit, la diffrence
des talents naturels* entre les individus2 ... n'est pas tant la cause* que l'effet* de la
division du travail... Sans la disposition des hommes trafiquer et changer, chacun
aurait t oblig de se procurer soi-mme toutes les ncessits et commodits de la
vie. Chacun aurait eu la mme tche remplir et le mme ouvrage faire, et il n'y aurait
pas eu lieu cette grande diffrence d'occupations*, qui seule peut donner naissance
une grande diffrence de talents. Comme c'est ce penchant troquer qui donne lieu
cette diversit de talents, si remarquable entre hommes de diffrentes professions,
c'est aussi ce mme penchant qui rend cette diversit utile. Beaucoup de races
d'animaux, qu'on reconnat pour tre de la mme espce, ont reu de la nature des
signes distinctifs, quant leurs dispositions, beau. coup plus remarquables que ceux
qu'on pourrait observer entre les hommes, antrieurement l'effet des habitudes et de
l'ducation. Par nature, un philosophe n'est pas de moiti aussi diffrent d'un portefaix,
en talent et en intelligence, qu'un mtin l'est d'un lvrier, un lvrier d'un pagneul, et
celui-ci d'un chien de berger. Toutefois, ces diffrentes races d'animaux, quoique de
mme espce, ne sont presque d'aucune utilit les unes pour les autres. Le mtin ne peut
pas ajouter aux avantages [XXXVI] de sa force en s'aidant de la lgret du lvrier...
Les effets de ces diffrents talents ou degrs d'intelligence, faute d'une facult ou
d'un penchant au commerce ou l'change, ne peuvent tre mis en commun, et ne
peuvent le moins du monde contribuer l'avantage* ou la commodit commune* de
l'espce. Chaque animal est toujours oblig de s'entretenir et de se dfendre lui-mme
part et indpendamment des autres, et il ne peut retirer la moindre utilit de cette
varit de talents que la nature a rpartis entre ses pareils. Parmi les hommes, au
contraire, les talents les plus disparates sont utiles les uns aux autres, parce que les
diffrents produits * de chacune de leurs diverses sortes d'industrie respective, au
moyen de ce penchant universel troquer et commercer se trouvent mis, pour ainsi
dire, en une masse commune o chaque homme peut aller acheter, suivant ses besoins,
une portion quelconque du produit de l'industrie des autres. Puisque c'est la facult
d'changer* qui donne lieu la division du travail, l'accroissement* de cette division*
Ibid., tome I, pp. 30-31. Le dernier mot est soulign par Marx.
Soulign par Marx.
Ibid., tome I, pp. 32-33.
Soulign par Marx.
103
doit par consquent toujours tre limit par l'tendue de la facult d'changer, ou, en
d'autres termes, par l'tendue du march. Si le march est trs petit, personne ne sera
encourage s'adonner entirement une seule occupation, faute de pouvoir trouver
changer tout ce surplus du produit de son travail qui excdera sa propre consommation,
contre un pareil surplus du produit du travail d'autrui qu'il voudrait se procurer... 1 .
Dans l'tat avanc : Ainsi chaque homme subsiste d'changes ou devient une espce de
marchand et la socit elle-mme est proprement une socit commerante. (Cf.
Destutt de Tracy : la socit est... une srie continuelle d'changes, le commerce est
toute la socit)2 . ... L'accumulation des capitaux augmente avec la division du travail et
rciproquement 3 .
Voil pour Adam Smith.

Si chaque famille produisait la totalit des objets de sa consommation, la socit
pourrait marcher ainsi, quoi qu'il ne s'y ft aucune espce d'changes ; je sais que, sans
tre fondamentaux, ils sont indispensables dans l'tat avanc de nos socits 4. On peut
dire que la sparation des travaux est un habile emploi des forces de l'homme, qu'elle
accrot en consquence les produits de la socit, c'est--dire sa puissance et ses
jouissances, mais qu'elle te quelque chose la capacit de chaque homme pris
individuellement. La production ne peut avoir lieu sans change5.
Ainsi parle J.-B. Say.

Les forces inhrentes l'homme sont : son intelligence et son aptitude physique au
travail. Celles qui drivent de l'tat de socit consistent - dans la facult de diviser et
de rpartir parmi les hommes les divers travaux... et dans a facult d'changer les
services mutuels et les produits qui constituent ces moyens... Les motifs pour lesquels il
consent vouer ses services autrui... sont l'gosme, - l'homme exige... une rcompense
pour les services rendus autrui 6 ... L'existence du droit de proprit exclusive est
Ibid., tome I, pp. 34-37.
DESTUTT de Tracy : lments d'idologie, ive et Ve parties : Trait de la volont et de ses effets, Paris,
1826, p. 68, 78.
Ibid., p. 46.
SAY : Trait d'conomie politique. 3e dition. Paris 1817, tome I, p. 300
SKARBEK : Thorie des richesses sociales, suivie d'une bibliographie de l'conomie politique. T. I-II, Paris
1829, tome I, pp. 25-27.
104
donc indispensable pour que l'change puisse s'tablir parmi les hommes1 ... Influence
rciproque de la division d'industrie sur l'change et de l'change sur cette division2.
C'est ce que dit Skarbek.

Mill reprsente l'change dvelopp, le commerce, comme une consquence de la
division du travail.
L'action de l'homme peut tre ramene de trs simples lments. Il ne peut, en
effet, rien faire de plus que de produire du mouvement; il peut mouvoir les choses pour
les approcher [XXXVII] ou les loigner les unes des autres ; les proprits de la matire
font tout le reste...3 . Dans l'emploi du travail et des machines, on trouve souvent que les
effets peuvent tre augments... en sparant toutes les oprations qui ont une tendance
se contrarier, et en runissant toutes celles qui peuvent, de quelque manire que ce
soit, se faciliter les unes les autres. Comme en gnral les hommes ne peuvent excuter
beaucoup d'oprations diffrentes avec la mme vitesse et la mme dextrit qu'ils
parviennent, par l'habitude, en excuter un petit nombre, il est toujours avantageux de
limiter autant que possible le nombre d'oprations confies chaque individu. Pour
diviser le travail et distribuer les forces des hommes et des machines de la manire la
plus avantageuse, il est ncessaire, dans une foule de cas, d'oprer sur une grande
chelle, ou en d'autres termes de produire les richesses par grandes masses. C'est cet
avantage qui donne naissance aux grandes manufactures. Un petit nombre de ces
manufactures places dans les positions les plus convenables, approvisionnent
quelquefois non pas un seul, mais plusieurs pays, de la quantit qu'on y dsire de l'objet
qu'elles produisent4.
Voil ce que dit Mill.

Mais toute l'conomie moderne s'accorde sur le fait que division du travail et richesse de
la production, division du travail et accumulation du capital se conditionnent rciproquement,
ainsi que sur le fait que la proprit prive affranchie, laisse elle-mme, peut seule
produire la division du travail la plus utile et la plus vaste.
On peut rsumer ainsi le dveloppement dAdam Smith : la division du travail donne au
travail une capacit infinie de production. Elle est fonde sur la disposition l'change et au
trafic, disposition spcifiquement humaine qui n'est vraisemblablement pas fortuite, mais
conditionne par l'usage de la raison et du langage. Le mobile de celui qui pratique l'change
1
Ibid., tome I, p. 121. Cette citation est le titre du chapitre V.
J. MILL : lments d'conomie politique. Traduit par J.-T. Parisot. Paris, 1823, p. 7.
Ibid., pp. 11-12.
105
n'est pas l'humanit, mais l'gosme. La diversit des talents humains est plutt l'effet que la
cause de la division du travail, c'est--dire de l'change. C'est aussi ce dernier seulement qui
rend utile cette diversit. Les qualits particulires des diverses races d'une espce animale
sont par nature plus fortement marques que la diversit des dons et de l'activit humaine.
Mais comme les animaux ne peuvent pas changer, la proprit diffrente d'un animal de la
mme espce mais de race diffrente ne sert aucun individu animal. Les animaux ne
peuvent pas additionner les qualits diffrentes de leur espce; ils ne peuvent en rien
contribuer l'avantage ou la commodit communes de leur espce. Il en va diffremment
pour l'homme chez qui les talents et les modes d'activit les plus disparates sont utiles les uns
aux autres parce qu'ils peuvent rassembler leurs divers produits en une masse commune o
chacun peut acheter. De mme que la division du travail nat de la disposition l'change,
elle grandit, elle est limite par l'tendue de l'change, du march. Dans l'tat avanc, chaque
homme est commerant, la socit est une socit de commerce. Say considre l'change
comme fortuit et non fondamental. La socit pourrait subsister sans lui. Il devient
indispensable dans l'tat avanc de la socit. Pourtant la production ne peut avoir lieu sans
lui. La division du travail est un moyen commode et utile, une habile utilisation des forces
humaines pour la richesse sociale, mais elle diminue la facult de chaque homme pris
individuellement. Cette dernire remarque est un progrs de Say.
Skarbek distingue les forces individuelles inhrentes l'homme, l'intelligence et la
disposition physique au travail, des forces drives de la socit, l'change et la division du
travail qui se conditionnent rciproquement. Mais la condition ncessaire de l'change est la
proprit prive. Skarbek exprime ici, sous une forme objective, ce que Smith, Say, Ricardo,
etc., disent lorsqu'ils font de l'gosme, de l'intrt priv, le fondement de l'change, ou du
trafic la forme essentielle et adquate de l'change.
Mill reprsente le commerce comme la consquence de la division du travail. L'activit
humaine se rduit pour lui un mouvement mcanique. La division du travail et l'utilisation
des machines font progresse; la richesse de la production. On doit confier chaque homme
un cercle aussi rduit que possible d'oprations. De leur ct, la division du travail et
l'utilisation des machines conditionnent la production de la richesse en masse, donc du
produit. C'est le fondement des grandes manufactures.
[XXXVIII] L'examen de la division du travail et de l'change est du plus haut intrt,

parce qu'ils sont l'expression visiblement aline de l'activit et de la force essentielle de
l'homme en tant qu'activit et force essentielle gnriques.
Dire que la division du travail et l'change reposent sur la proprit prive n'est pas autre
chose qu'affirmer que le travail est l'essence de la proprit prive, affirmation que
l'conomiste ne peut pas prouver et que nous allons prouver pour lui. Dans le fait
prcisment que division du travail et change sont des formes de la proprit prive, repose
la double preuve que, d'une part, la vie humaine avait besoin de la proprit prive pour se
raliser, et que, d'autre part, elle a maintenant besoin de l'abolition de la proprit prive.
106
Division du travail et change sont les deux phnomnes qui font que l'conomiste tire
vanit du caractre social de sa science et que, inconsciemment, il exprime d'une seule
haleine la contradiction de sa science, la fondation de la socit par l'intrt priv asocial.
Les aspects que nous avons examiner sont les suivants d'une part la disposition
l'change -dont le motif est trouv dans l'gosme - est considre comme la raison ou l'effet
en retour de la division du travail. Say estime que l'change n'est pas fondamental pour
l'essence de la socit. La richesse, la production est explique par la division du travail et
l'change. On admet que la division du travail provoque l'appauvrissement et la dgradation
de l'activit individuelle. L'change et la division du travail sont reconnus comme les
producteurs de la grande diversit des talents humains, diversit qui retrouve son utilit grce
au premier. Skarbek divise les formes de production ou les forces essentielles productives de
l'homme en deux parts, 1 les forces individuelles qui lui sont inhrentes, son intelligence et
la facult ou la disposition spciale au travail; 2 celles qui sont drives de la socit, - non
de l'individu rel, - la division du travail et l'change. En outre la division du travail est
limite par le march. - Le travail humain est un simple mouvement mcanique; l'essentiel
est fait par les proprits matrielles des objets. Il faut attribuer un individu le moins
d'oprations possible. Sparation du travail et concentration du capital, insignifiance de la
production individuelle et production de la richesse en masse. -Intelligence de la proprit
prive libre dans la division du travail1.
Ici s'interrompt la partie du troisime manuscrit qui est une sorte d'appendice la page XXXIX du second
manuscrit. Seule la partie gauche de la page XXXVIII est crite, la partie droite est vierge. Vient ensuite la
prface (place en tte du volume) sur les pages XXXIX et XL, et le passage sur l'argent (pp. XLI-XLIII)
que nous abordons maintenant.
107
[POUVOIR DE L'ARGENT
DANS LA SOCIT BOURGEOISE]
.
[XLI] Si les sensations, les passions, etc. de l'homme ne sont pas seulement des
dterminations anthropologiques au sens [troit] 1 , mais sont vraiment des affirmations
ontologiques essentielles (naturelles) - et si elles ne s'affirment rellement que par le fait que
leur objet est sensible pour elles, il est vident 1 que le mode de leur affirmation n'est
absolument pas un seul et mme mode, mais qu'au contraire, la faon distincte dont elles
s'affirment constitue le caractre propre de leur existence, de leur vie ; la faon dont l'objet
existe pour elles constitue le caractre propre de chaque jouissance spcifique ; 2 l o
l'affirmation sensible est suppression directe de l'objet sous sa forme indpendante (manger,
boire, faonnage de l'objet, etc.), c'est l'affirmation de l'objet ; 3 dans la mesure o l'homme
est humain, o donc sa sensation, etc., aussi est humaine, l'affirmation de l'objet par un autre
est galement sa propre jouissance ; 4 ce n'est que par l'industrie dveloppe, c'est--dire par
le moyen terme de la proprit prive, que l'essence ontologique de la passion humaine
atteint et sa totalit et son humanit ; la science de l'homme est donc elle-mme un produit de
la manifestation pratique de soi par l'homme ; 5 le sens de la proprit prive - dtache de
son alination - est l'existence des objets essentiels pour l'homme tant comme objets de
jouissance que comme objets d'activit.
L'argent en possdant la qualit de tout acheter, en possdant la qualit de s'approprier
tous les objets est donc l'objet comme possession minente. L'universalit de sa qualit est la
toute-puissance de son essence. Il passe donc pour tout-puissant... L'argent est l'entremetteur
entre le besoin et l'objet, entre la vie et le moyen de subsistance de l'homme. Mais ce qui sert
de moyen terme ma vie, sert aussi de moyen terme l'existence des autres hommes pour
moi. C'est pour moi l'autre homme.
Que diantre! il est clair que tes mains et les pieds
Et ta tte et ton c... sont toi ;
Mais tout ce dont je jouis allgrement
En est-ce donc moins moi ?
Si je puis payer six talons,
1
Le mot est illisible
108
Leurs forces ne sont-elles pas miennes ?

Je mne bon grain et suis un gros monsieur,
Tout comme si j'avais vingt-quatre pattes.
GOETHE : Faust (Mphistophls)1
Shakespeare dans Timon d'Athnes 2 :
De l'or! De l'or jaune, tincelant, prcieux! Non, dieux du ciel, je ne suis pas un
soupirant frivole... Ce peu d'or suffirait rendre blanc le noir, beau le laid, juste
l'injuste, noble l'infme, jeune le vieux, vaillant le lche... Cet or cartera de vos autels
vos prtres et vos serviteurs ; il arrachera l'oreiller de dessous la tte des mourants ;
cet esclave jaune garantira et rompra les serments, bnira les maudits, fera adorer la
lpre livide, donnera aux voleurs place, titre, hommage et louange sur le banc des
snateurs ; c'est lui qui pousse se remarier la veuve plore. Celle qui ferait lever la
gorge un hpital de plaies hideuses, l'or l'embaume, la parfume, en fait de nouveau un
jour d'avril. Allons, mtal maudit, putain commune toute l'humanit, toi qui mets la
discorde parmi la foule des nations...
Et plus loin3 :
O toi, doux rgicide, cher agent de divorce entre le fils et le pre, brillant
profanateur du lit le plus pur d'Hymen, vaillant Mars, sducteur toujours jeune, frais,
dlicat et aim, toi dont la splendeur fait fondre la neige sacre qui couvre le giron de
Diane, toi dieu visible,& qui soudes ensemble les incompatibles 4 et les fais se baiser, toi
qui parles par toutes les bouches [XLII] et dans tous les sens, pierre de touche des
curs, traite en rebelle l'humanit, ton esclave, et par ta vertu jette-la en des querelles
qui la dtruisent5, afin que les btes aient l'empire du monde.
Shakespeare dcrit parfaitement l'essence de l'argent. Pour le comprendre, commenons

d'abord par expliquer le passage de Gthe :
Ce qui grce l'argent est pour moi, ce que je peux payer, c'est--dire ce que l'argent peut
acheter, je le suis moi-mme, moi le possesseur de l'argent. Ma force est tout aussi grande
1
Faust, 1re partie. Traduction Lichtenberger. Paris 1932, tome I, p. 58.
SHAKESPEARE : Les Tragdies. Nouvelle traduction par Pierre Messiaen, Paris 1941. La vie de Timon
d'Athnes , Acte IV, Scne 3, p. 1035 sq.
Ibid., p. 1046.
Soulign par Marx.
Soulign par Marx.
109
qu'est la force de l'argent. Les qualits de l'argent sont mes qualits et mes forces essentielles
- moi son possesseur. Ce que je suis et ce que je peux n'est donc nullement dtermin par
mon individualit. Je suis laid, mais je peux m'acheter la plus belle femme. Donc je ne suis
pas laid, car l'effet de la laideur, sa force repoussante, est ananti par l'argent. De par mon
individualit, je suis perclus, mais l'argent me procure vingt-quatre pattes ; je ne suis donc
pas perclus; je suis un homme mauvais, malhonnte, sans conscience, sans esprit, mais
l'argent est vnr, donc aussi son possesseur, l'argent est le bien suprme, donc son
possesseur est bon, l'argent m'vite en outre la peine d'tre malhonnte ; on me prsume donc
honnte; je suis sans esprit, mais l'argent est l'esprit rel de toutes choses, comment son
possesseur pourrait-il ne pas avoir d'esprit ? De plus, il peut acheter les gens spirituels et
celui qui possde la puissance sur les gens d'esprit n'est-il pas plus spirituel que l'homme
d'esprit? Moi qui par l'argent peux tout ce quoi aspire un cur humain, est-ce que je ne
possde pas tous les pouvoirs humaine ? Donc mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes
impuissances en leur contraire ?
Si l'argent est le lien qui me lie la vie humaine, qui lie moi la socit et qui me lie la
nature et l'homme, l'argent n'est-il pas le lien de tous les liens ? Ne peut-il pas dnouer et
nouer tous les liens ? N'est-il non plus de ce fait le moyen universel de sparation ? Il est la
vraie monnaie divisionnaire, comme le vrai moyen d'union, la force chimique [universelle] 1
de la socit.
Shakespeare souligne surtout deux proprits de l'argent :
1 Il est la divinit visible, la transformation de toutes les qualits humaines et naturelles
en leur contraire, la confusion et la perversion universelle des choses ; il fait fraterniser es
impossibilits.
2 Il est la courtisane universelle, l'entremetteur universel des hommes et des peuples.
La perversion et la confusion de toutes les qualits humaines et naturelles, la
fraternisation des impossibilits - la force divine - de l'argent sont impliques dans son
essence in tant qu'essence gnrique aline, alinante et s'alinant, des hommes. Il est la
puissance aline de l'humanit.
Ce que je ne puis en tant qu'homme, donc ce que ne peuvent toutes mes forces
essentielles d'individu, je le puis grce l'argent. L'argent fait donc de chacune de ces forces
essentielles ce qu'elle n'est pas en soi; c'est--dire qu'il en fait on contraire.
Si j'ai envie d'un aliment ou si je veux prendre la chaise de poste, puisque je ne suis pas
assez fort pour faire la route pied, l'argent me procure l'aliment et la chaise de poste, c'est-dire qu'il transforme mes vux d'tres de la reprsentation qu'ils taient, il les transfre de
leur existence pense, figure, voulue, dans leur existence sensible, relle; il les fait passer de
1
Un coin de la page est dchir.
110
la reprsentation la vie, de l'tre figur l'tre rel. Jouant ce rle de moyen terme,
l'[argent] est la force vraiment cratrice.
La demande existe bien aussi pour celui qui n'a pas d'argent, mais sa demande est un pur
tre de la reprsentation qui sur moi, sur un tiers, sur les autres [XLIII] n'a pas d'effet, n'a pas
d'existence, donc reste pour moi-mme irrel, sans objet. La diffrence entre la demande
effective, base sur l'argent, et la demande sans effet, base sur mon besoin, ma passion, mon
dsir, etc., est la diffrence entre ltre et la Pense, entre la simple reprsentation existant en
moi et la reprsentation telle qu'elle est pour moi en dehors de moi en tant qu'objet rel.
Si je n'ai pas d'argent pour voyager, je n'ai pas de besoin, c'est--dire de besoin rel et se
ralisant de voyager. Si j'ai la vocation d'tudier mais que je n'ai pas l'argent pour le faire, je
n'ai pas de vocation d'tudier, c'est--dire pas de vocation active, vritable. Par contre, si je
n'ai rellement pas de vocation d'tudier, mais que j'en ai la volont et l'argent, j'ai par-dessus
le march une vocation effective. L'argent, - moyen et pouvoir universels, extrieurs, qui ne
viennent pas de l'homme en tant qu'homme et de la socit humaine en tant que socit, moyen et pouvoir de convertir la reprsentation en ralit et la ralit en simple
reprsentation, transforme tout aussi bien les forces essentielles relles et naturelles de
l'homme en reprsentation purement abstraite et par suite en imperfections, en chimres
douloureuses, que d'autre part il transforme les imperfections et chimres relles, les forces
essentielles rellement impuissantes qui n'existent que dans l'imagination de l'individu, en
forces essentielles relles et en pouvoir. Dj d'aprs cette dfinition, il est donc la perversion
gnrale des individualits, qui les change en leur contraire et leur donne des qualits qui
contredisent leurs qualits propres.
Il apparat alors aussi comme cette puissance de perversion contre l'individu et contre les
liens sociaux, etc., qui prtendent tre des essences pour soi. Il transforme la fidlit en
infidlit, l'amour en haine, la haine en amour, la vertu en vice, le vice en vertu, le valet en
matre, le matre en valet, le crtinisme en intelligence, l'intelligence en crtinisme.
Comme l'argent, qui est le concept existant et se manifestant de la valeur, confond et
change toutes choses, il est la confusion a la permutation universelles de toutes choses, donc
le monde l'envers, la confusion et la permutation de toutes les qualits naturelles et
humaines.
Qui peut acheter le courage est courageux, mme s'il est lche. Comme l'argent ne
s'change pas contre une qualit dtermine, contre une chose dtermine, contre des forces
essentielles de l'homme, mais contre tout le monde objectif de l'homme et de la nature, il
change donc - du point de vue de son possesseur - toute qualit contre toute autre - et aussi
sa qualit et son objet contraires; il est la fraternisation des impossibilits. Il oblige
s'embrasser ce qui se contredit.
Si tu supposes l'homme en tant qu'homme et son rapport au monde comme un rapport
humain, tu ne peux changer que l'amour contre l'amour, la confiance contre la confiance, etc.
Si tu veux jouir de l'art, il faut que tu sois un homme ayant une culture artistique; si tu veux
111
exercer de l'influence sur d'autres hommes, il faut que tu sois un homme qui ait une action
rellement animatrice et stimulante sur les autres hommes. Chacun de tes rapports l'homme
- et la nature -doit tre une manifestation dtermine, rpondant l'objet de ta volont, de ta
vie individuelle relle. Si tu aimes sans provoquer d'amour rciproque, c'est--dire si ton
amour, en tant qu'amour, ne provoque pas l'amour rciproque, si par ta manifestation vitale
en tant qu'homme aimant tu ne te transformes pas en homme aim, ton amour est impuissant
et c'est un malheur.
112
[CRITIQUE DE LA DIALECTIQUE
DE HEGEL ET DE SA PHILOSOPHIE EN
GNRAL.]
.
6. Voici peut-tre le moment et le lieu 1 o, pour expliquer et justifier les ides

dveloppes, il conviendrait de donner quelques indications et sur la dialectique de Hegel en
gnral et, en particulier, sur son expos dans la Phnomnologie et dans la Logique, enfin
sur le rapport du mouvement critique moderne Hegel.
La critique allemande moderne s'occupa tellement du contenu du monde ancien, bien
qu'emptre dans son sujet, elle se dveloppa avec une telle force qu'il en rsulta un manque
complet d'attitude critique l'gard de la mthode de la critique et une inconscience totale
l'gard de la question apparemment formelle, mais rellement essentielle : O en sommesnous avec la dialectique de Hegel ? L'inconscience - au sujet des rapports de la critique
moderne la philosophie de Hegel en gnral et la dialectique en particulier - tait si
grande que des critiques comme Strauss2 et Bruno Butter, le premier totalement, le second
dans ses Synoptiques3 (o en opposition avec Strauss il remplace par la conscience de soi
de l'homme abstrait la substance de la nature abstraite ) et mme encore dans Le
Christianisme dvoil4 furent encore, virtuellement du moins, entirement emptrs dans la
logique de Hegel. Ainsi, par exemple, nous lisons dans Le Christianisme dvoil : Comme
si la conscience de soi, en posant le monde, en posant la diffrence, et en se produisant elle1
Dans le manuscrit de Marx, ce passage vient immdiatement la suite de ce qui est dans notre dition le
chapitre : Proprit et communisme... (pp. 84-99). Dans sa Prface, Marx qualifie cette analyse critique
de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en gnral de dernier chapitre . Elle figure donc comme
tel dans notre dition.
Il s'agit de David Friedrich STRAUSS dont le livre : Das Leben Jesu parut en 1835.
Bruno BAUER : Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker. Bd I-II, Leipzig 1841. Bd. III,
Braunschwig 1842.
Bruno BAUER : Das entdeckte Christentum. Eine Erinnerung an dos achtzehnte Jahrhundert und ein
Beitrag sur Krisis des neunzehnten. Zurich. Winterthur 1843.
113
mme dam ce qu'elle produit, car elle supprime nouveau la diffrence entre ce qu'elle
engendre et elle-mme, car elle n'est elle-mme que dans l'acte d'engendrer et dans son
propre mouvement - comme si cette conscience de soi n'avait pas son but dans ce
mouvement, etc. 1. Ou encore : Ils (les matrialistes franais) n'ont encore pu comprendre
que le mouvement de l'Univers n'est devenu rellement pour soi qu'en tant que mouvement
de la conscience de soi et a atteint avec celui-ci l'unit avec lui-mme2. Ces expressions ne
diffrent mme pas par le vocabulaire de la conception hglienne, mais au contraire la
rptent littralement.
[XII] Combien, en se livrant la critique (BAUER Les Synoptiques), ces gens avaient
peu conscience de leurs rapports avec la dialectique hglienne, combien peu cette
conscience est ne, mme une fois accompli l'acte de critique matrielle, Bauer le montre
lorsque dans sa Bonne Cause de la Liberts3 il carte la question indiscrte de M. Gruppe :
Qu'en est-il de la Logique en le renvoyant aux critiques venir.
Mais mme maintenant, aprs que Feuerbach - tant dans ses Thses 4, dans les Anekdota,
que d'une manire dtaille dans la Philosophie de l'avenir5 - a renvers radicalement la
vieille dialectique et la vieille philosophie, aprs que par contre cette fameuse critique,
incapable d'accomplir cet acte, mais l'ayant vu accompli, [a'] est proclame critique pure,
dcisive, absolue, qui y voit clair en elle-mme, aprs que dans son orgueil spiritualiste elle a
ramen tout le mouvement de l'histoire au rapport du reste du monde - qui en face d'elle
tombe dam la catgorie de la masse 6 - avec elle-mme et qu'elle a rsolu toutes les
oppositions dogmatiques en la seule opposition dogmatique entre sa propre sagesse et la
sottise du monde. entre le Christ critique et l'humanit en tant que foule , aprs avoir fait,
jour aprs jour et heure aprs heure, la preuve de sa propre excellence en dmontrant
l'indigence d'esprit de la masse, aprs avoir enfin annonc le jugement dernier critique en
dclarant que le jour approchait o toute l'humanit dcadente se rassemblerait en face d'elle,
Ibid., p. 113.
Ibid., p. 114 sq.
Bruno BAUER : Die gute Sache der Freiheit und meine eigene Angelegenheit. Zurich und Winterthur 1842.
Le passage auquel Marx fait allusion (p. 193 sq.) se rapporte en fait non Gruppe, mais Marheinecke.
Voir la Prface des Manuscrits de 1844.
Voir la Prface des Manuscrits de 1844.
Marx fait ici allusion aux articles parus dans l'AlIgemeine Literatur Zeitung de Bruno BAUER
(Charlottenburg 1844). Il reprendra sa critique d'une manire dtaille dans La Sainte Famille.
114
spare par elle en groupes dont chacun se verrait attribuer son certificat d'indigence1, aprs
avoir fait imprimer son lvation au-dessus des sentiments humains, ainsi qu'au-dessus du
monde, sur lequel, trnant dans une sublime solitude, elle laisse seulement retentir de temps
autre du haut de ses lvres sarcastiques le rire des Dieux de l'Olympe, - aprs toutes ces
rjouissantes gesticulations de l'idalisme (des jeunes hgliens ) qui agonise sous la
forme de la critique, celui-ci n'a mme pas fait la plus lointaine allusion la ncessit d'avoir
une explication critique avec sa mre, la dialectique de Hegel, il n'a mme [rien] su indiquer
sur son attitude critique l'gard de la dialectique de Feuerbach. Voil un comportement
compltement dnu de critique vis--vis de soi-mme.
Feuerbach est le seul qui ait eu une attitude srieuse, critique, envers la dialectique
hglienne et qui ait fait de vritables dcouvertes dans ce domaine ; il est en somme le vrai
vainqueur de l'ancienne philosophie. La grandeur de ce qu'il a accompli et la simplicit
discrte avec laquelle Feuerbach la livre au monde font un contraste surprenant avec l'attitude
inverse des autres.
La grande action de Feuerbach est : 1 d'avoir dmontr que la philosophie nest rien
d'autre que la religion mise sous forme d'ides et dveloppe par la pense 2 ; qu'elle n'est
qu'une autre forme et un autre mode d'existence de l'alination de l'homme; donc qu'elle est
tout aussi condamnable.
2 d'avoir fond le vrai matrialisme et la science relle en faisant galement du rapport
social de nomme l'homme le principe de base de la thorie3;
Ce dernier membre de phrase rsume le paragraphe final d'un article de HIRZEL dans l'AlIgemeine
Literatur Zeitung (cahier 5, p. 15) dont voici le texte : Lorsque enfin tout le monde s'alliera contre elle (la
critique), - et le temps n'en est pas loin,:- quand tout le monde dcadent se rassemblera autour d'elle pour le
dernier assaut, alors le courage de la critique et sa signification auront trouv la plus grande approbation.
Nous ne sommes pas inquiets sur le rsultat. Tout aboutira ceci : nous rglerons nos comptes avec les
groupes individuels et nous tablirons un certificat gnral d'indigence ces chevaleresques ennemis.
Principes de la philosophie de l'avenir, 5 : L'essence de la philosophie spculative n'est rien d'autre que
l'essence de Dieu rationalise, ralise et actualise. La philosophie spculative est la religion vraie,
consquente et rationnelle. (loc. cit., p. 129).
Ibid., 41 - La communaut de l'homme avec l'homme est le principe et le critre premiers de la vrit et
de l'universalit. (p. 185). 59 : L'homme pour soi ne possde en lui l'essence de, l'homme ni au titre
d'tre moral, ni au titre d'tre pensant. L'essence de l'homme n'est contenue que dans la communaut, dans
l'unit de l'homme avec l'homme, unit qui ne repose que sur la ralit de la distinction du moi et du toi.
(p. 198).
115
3 en opposant la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, le positif

fond positivement sur lui-mme et reposant sur lui-mme1.
Voici comment Feuerbach explique la dialectique de Hegel - (et il fonde ainsi le point de
dpart du positif, de la certitude sensible) - :
Hegel part de l'alination (en termes de Logique : de l'infini, de l'universel abstrait) de la
substance, de l'abstraction absolue et immobile - c'est--dire en langage populaire il part de la
religion et de la thologie.
Deuximement : il abolit l'Infini; il pose le Rel, le sensible, le concret, le fini, le
particulier (la philosophie, abolition de la religion et de la thologie).
Troisimement : il abolit son tour le positif; il rtablit l'abstraction, l'infini.
Rtablissement de la religion et de la thologie.
Pour Feuerbach la ngation de la ngation n'est donc que la contradiction de la
philosophie avec elle-mme, la philosophie qui affirme la thologie (transcendance, etc.)
aprs l'avoir nie, donc l'affirme en opposition avec elle-mme 2.
L'affirmation positive ou l'affirmation et la confirmation de soi, qui est implique dans la
ngation de la ngation, est conue comme n'tant pas encore sre d'elle-mme, donc affecte
de son contraire, doutant d'elle-mme, donc ayant besoin de preuve, comme ne se prouvant
Ibid., 38 : La vrit qui se mdiatise est la vrit encore entache de son contraire. On commence par le
contraire, mais ensuite on le supprime. Mais s'il faut le supprimer et le nier, pourquoi commencer par lui, au
lieu de commencer immdiatement par sa ngation ?... Pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par
le concret ? Pourquoi donc ce qui doit sa certitude et sa garantie soi-mme ne serait-il pas suprieur ce
qui doit sa certitude la nullit de son contraire ? (pp. 182-183).
Voir sur ce point le 21 des Principes de la Philosophie de l'avenir. Feuerbach y crit notamment : Le
secret de la dialectique hglienne ne consiste en dfinitive qu' nier la thologie au nom de la philosophie,
pour nier ensuite son tour la philosophie au nom de la thologie. C'est la thologie qui est le
commencement et la fin ; au milieu se tient la philosophie qui nie la premire position ; mais c'est la
thologie qui est la ngation de la ngation. (loc. cit., pp. 158/9).
116
pas elle-mme par son existence, comme inavoue, [XIII] et il lui oppose donc directement et
sans mdiation l'affirmation positive fonde sur elle-mme de la certitude sensible*.
Mais, en considrant la ngation de la ngation - sous l'aspect positif qu'elle implique
comme le seul positif vritable - sous l'aspect ngatif qu'elle implique comme le seul acte
vritable et comme l'acte de manifestation de soi de tout tre, Hegel n'a trouv que
l'expression abstraite, logique, spculative du mouvement de l'histoire qui n'est pas encore
l'histoire relle de l'homme en tant que sujet donn d'avance, mais qui est seulement l'acte
d'engendrement, l'histoire de la naissance de l'homme. - Nous expliquerons et la forme
abstraite de ce mouvement chez Hegel et la diffrence qui lui est propre et l'oppose la
critique moderne, au mme processus dans L'Essence du Christianisme de Feuerbach, ou
plutt nous expliquerons la forme critique de ce mouvement qui n'est pas encore critique
chez Hegel.
Jetons un coup d'il sur le systme de Hegel. Il faut commencer par la Phnomnologie,
source vritable et secret de la philosophie de Hegel.
Feuerbach conoit encore la ngation de la ngation, le concept concret, comme la Pense qui se dpasse
elle-mme dans la pense et qui, en tant que pense, veut tre immdiatement intuition, nature, ralit (1),
(note de Marx).
1 Marx se rfre ici aux observations de Feuerbach dans les Principes de la philosophie de l'avenir. Il dit au
29 : La pense empitant sur son contraire... est la pense franchissant ses limites naturelles. La pense
empite sur son contraire veut dire - la pense revendique pour elle, non ce qui appartient la pense, mais
ce qui appartient l'tre. Or c'est la singularit et l'individualit qui appartiennent l'tre, et l'universalit
la pense La pense... fait de la ngation de l'universalit... un moment de la pense. C'est ainsi que la
pense abstraite ou le concept abstrait, qui laisse l'tre hors de lui, devient concept concret . (loc. cit.,
p. 170). Et au 30 il dit : Hegel est un penseur qui renchrit sur lui-mme dans la pense - il veut saisir la
chose elle-mme, mais dans la pense de la chose; il veut tre hors de la pense, mais au sein de la pense
mme : d'o la difficult de concevoir le concept concret. (Ibid., p. 175).
117
PHNOMNOLOGIE1
.
A. - La Conscience de soi
I. Conscience. a) Certitude sensible ou le ceci et ma vise du ceci. b) La perception ou la
chose avec ses proprits et l'illusion. c) Force et entendement, phnomne et monde suprasensible.
II. Conscience de soi. La vrit de la certitude de soi-mme. a) Indpendance et
dpendance de la conscience de soi, domination et servitude. b) Libert de la conscience de
soi. Stocisme, scepticisme, la conscience malheureuse.
III. Raison. Certitude et vrit de la raison. a) Raison observante ; observation de la
nature et de la conscience de soi. b) Actualisation de la conscience (le soi rationnelle par sa
propre activit. Le plaisir et la ncessit. La loi du cur et le dlire de la prsomption. La
vertu et le cours du monde. c) L'individualit qui se sait elle-mme relle en soi et pour soimme. Le rgne animal de l'esprit et la tromperie ou la chose mme. La raison lgislatrice.
La raison examinant les lois.
B. - L'Esprit
I. L'esprit vrai; l'ordre thique
II. L'esprit devenu tranger soi-mme, la culture III. L'esprit certain de soi-mme : la
moralit.
C. - La Religion Religion naturelle. Religion esthtique. Religion rvle.
D. - Le Savoir absolu
L'Encyclopdie2 de Hegel commenant par la logique, par la pure pense spculative et
finissant par le savoir absolu, par l'esprit philosophique ou absolu, c'est--dire surhumain et
abstrait, conscient de lui-mme, se saisissant lui-mme, elle n'est dans sa totalit pas autre
1
Marx reprend ici la table des matires de la Phnomnologie. Il donne textuellement (et parfois avec de
lgres additions) toute la partie A. Pour les parties B, C et D, il ne cite que les ttes de chapitres. Nous
avons adopt ici le texte et la terminologie de la traduction de M. J. Hyppolite (2 vol. Paris, Aubier, 1939).
G.W.F. HEGEL : Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Cet ouvrage comprend
trois parties : 1. La logique; Il. La philosophie de la nature ; III. La philosophie de l'esprit.
118
chose que le dploiement de l'esprit philosophique, son objectivation de soi ; l'esprit

philosophique n'est pas autre chose que l'esprit du monde alin qui se saisit lui-mme
mentalement, c'est--dire abstraitement, sans sortir de son alination de soi. - La logique c'est
l'argent de l'esprit, la valeur pense, spculative, de l'homme et de la nature - son essence
devenue compltement indiffrente toute dtermination relle et pour cela mme irrelle c'est la pense aline, qui fait donc abstraction de la nature et des hommes rels : la pense
abstraite. L'extriorit de cette pense abstraite... la nature telle qu'elle est pour cette pense
abstraite. Elle est extrieure l'esprit, elle est sa perte de lui-mme; et il la saisit aussi
extrieurement comme une pense abstraite, comme la pense abstraite aline - enfin
l'esprit, cette pense qui revient sa propre source, qui sous la forme de l'esprit
anthropologique, phnomnologique, psychologique, moral, artistique, religieux, n'estime
toujours pas qu'elle est pour soi jusqu' ce qu'elle se trouve enfin elle-mme comme savoir
absolu, et par consquent comme esprit absolu, c'est--dire abstrait, jusqu' ce qu'elle se
rapporte elle-mme et reoive l'existence consciente qui lui convient. Car son existence
relle est l'abstraction.
Double erreur chez Hegel.
La premire apparat le plus clairement dans la Phnomnologie, source originelle de la
philosophie de Hegel. Quand par exemple il a apprhend la richesse, la puissance de l'tat,
etc., comme des essences devenues trangres l'tre humain, il ne les prend que dans leur
forme abstraite... Elles sont des tres penss - donc seulement une alination de la pense
philosophique pure, c'est--dire abstraite. C'est pourquoi tout le mouvement se termine par le
savoir absolu. Ce dont ces objets sont l'alination et qu'ils affrontent en prtendant la
ralit, c'est prcisment la pense abstraite. Le philosophe - lui-mme forme abstraite de
l'homme alin - se donne pour la mesure du monde alin. C'est pourquoi toute l'histoire de
l'alination et toute la reprise de cette alination ne sont pas autre chose que l'histoire de la
production de la pense abstraite, c'est--dire absolue, [XVII] de la pense logique
spculative. L'alination qui constitue donc l'intrt proprement dit de ce dessaisissement et
de sa suppression est, l'intrieur de la pense elle-mme, l'opposition de l'En Soi et du Pour
Soi, de la conscience et de la conscience de soi, de l'objet et du sujet, c'est--dire l'opposition
de la pense abstraite et de la ralit sensible ou du sensible rel. Toutes les autres
oppositions et leurs mouvements ne sont que l'apparence, l'enveloppe, la forme exotrique de
ces oppositions, les seules intressantes, qui constituent le sens des autres, les oppositions
profanes. Ce qui passe pour l'essence pose et supprimer de l'alination, ce n'est pas que
l'tre humain s'objective de faon inhumaine, en opposition lui-mme, mais qu'il s'objective
en se diffrenciant de la pense abstraite et en opposition elle.
[XVIII] Par consquent l'appropriation des forces essentielles de l'homme, devenues des
objets, et des objets trangers, est en premier lieu une appropriation qui se passe dan& la
conscience, dans la pense pure, c'est--dire dans l'abstraction, elle est l'appropriation de ces
objets en qualit de penses et de mouvements de pense; c'est pourquoi dj dans la
Phnomnologie - malgr son aspect tout fait ngatif et critique et malgr la critique qu'elle
contient et qui souvent anticipe largement le dveloppement ultrieur - on voit dj l'tat
119
latent, existant en germe, en puissance, et comme mystre, le positivisme non critique et

l'idalisme pareillement non critique des productions ultrieures de Hegel - cette
dcomposition et restauration philosophiques de la ralit empirique existante.
Deuximement. La revendication du retour l'homme du monde objectif, - par exemple
reconnatre que la conscience sensible n'est pas une conscience abstraitement sensible, mais
une conscience humainement sensible, que la religion, la richesse, etc., ne sont que la ralit
aline de l'objectivation humaine, des forces essentielles humaines devenues oeuvres et
qu'elles ne sont donc que la voie qui mne la ralit humaine vritable, -cette appropriation
ou l'intelligence de ce processus apparat donc chez Hegel de telle faon que le monde
sensible, la religion, le pouvoir de l'tat, etc., sont des essences spirituelles - car seul l'esprit
est l'essence vritable de l'homme et la forme vraie de l'esprit est l'esprit pensant, l'esprit
logique spculatif. Le caractre humain de la nature et de la nature engendre par l'histoire,
des produits de l'homme, apparat en ceci qu'ils sont produits de l'esprit abstrait et donc, dans
cette mesure, des moments de l'esprit, des tres penss. C'est pourquoi la Phnomnologie
est la critique cache, encore obscure pour elle-mme et mystifiante; mais dans la mesure o
elle retient l'alination de l'homme, - bien que l'homme n'y apparaisse que sous la forme de
l'esprit, - on trouve cachs en elle tous les lments de la critique, et ceux-ci sont dj
souvent prpars et labors d'une manire qui dpasse de beaucoup le point de vue
hglien. La conscience malheureuse , la conscience honnte , la lutte de la
conscience noble et de la conscience vile , etc., chacune de ces sections contient - bien
qu'encore sous une forme aline - les lments de la critique de domaines entiers comme la
religion, l'tat, la vie civile, etc. Et de mme que l'essence, l'objet est toujours pour lui
essence pense, de mme le sujet est toujours conscience ou conscience de soi, ou plus
exactement l'objet n'apparat que comme conscience abstraite et l'homme comme conscience
de soi. C'est pourquoi les diffrentes formes de l'alination qui apparaissent dans la
Phnomnologie ne sont que des formes varies de la conscience et de la conscience de soi.
De mme que la conscience abstraite - forme sous laquelle on apprhende l'objet - n'est en
soi qu'un moment de diffrenciation de la conscience de soi, - de mme on obtient comme
rsultat du mouvement l'identit de la conscience de soi et de la conscience, le savoir absolu,
le mouvement de la pense abstraite qui ne se fait plus en direction de l'extrieur, mais
seulement au-dedans d'elle-mme, c'est--dire qu'on obtient pour rsultat la dialectique de la
pense pure.
[XXIII] La grandeur de la Phnomnologie de Hegel et de son rsultat final - la
dialectique de la ngativit comme principe moteur et crateur - consiste donc, d'une part, en
ceci, que Hegel saisit la production de l'homme par lui-mme comme un processus,
l'objectivation comme dsobjectivation, comme alination et suppression de cette alination ;
en ceci donc qu'il saisit l'essence du travail et conoit l'homme objectif, vritable parce que
rel, comme le rsultat de son propre travail. Le rapport rel actif de l'homme lui-mme en
tant qu'tre gnrique ou la manifestation de soi comme tre gnrique rel, c'est--dire
comme tre humain, n'est possible que parce que l'homme extriorise rellement par la
cration toutes ses forces gnriques - ce qui ne peut son tour tre que par le fait de l'action
d'ensemble des hommes, comme rsultat de l'histoire, - qu'il se comporte vis--vis d'elles
120
comme vis--vis d'objets, ce qui son tour n'est d'abord possible que sous la forme de
l'alination.
Nous allons maintenant exposer dans le dtail l'troitesse et la limitation de Hegel en
tudiant le dernier chapitre de la Phnomnologie, le savoir absolu - chapitre qui contient la
fois l'esprit condens de la Phnomnologie, son rapport la dialectique spculative, et
galement la conscience que Hegel a de l'un et de l'autre et de leurs rapports rciproques.
Provisoirement nous ne dirons plus pour anticiper que ceci: Hegel se place du point de
vue de l'conomie politique moderne. Il apprhende le travail comme l'essence, comme
l'essence avre de l'homme ; il voit seulement le ct positif du travail et non son ct
ngatif. Le travail est le devenir pour soi de l'homme l'intrieur de l'alination ou en tant
qu'homme alin. Le seul travail que connaisse et reconnaisse Hegel est le travail abstrait de
l'esprit. Ce qui, en somme, constitue donc l'essence de la philosophie, l'alination de l'homme
qui a la connaissance de soi, ou la science aline qui se pense elle-mme, Hegel le saisit
comme l'essence du travail et c'est pourquoi il peut, face la philosophie antrieure,
rassembler ses divers moments et prsenter sa philosophie comme la Philosophie. Ce que les
autres philosophes ont fait, - apprhender divers moments de la nature et de la vie humaine
comme des moments de la conscience de soi et, qui plus est, de la conscience de soi abstraite,
- Hegel le connat comme l'action de la philosophie. C'est pourquoi sa science est absolue.
Passons maintenant notre sujet.
Le Savoir absolu. Dernier chapitre de la Phnomnologie.
L'ide essentielle est que l'objet de la conscience n'est rien d'autre que la conscience de
soi ou que l'objet n'est que la conscience de soi objective, la conscience de soi en tant
qu'objet. (Poser l'homme conscience de soi.)
Il faut donc dpasser l'objet de la conscience. L'objectivit en tant que telle est un rapport
alin de l'homme, un rapport qui ne correspond pas l'essence humaine, la conscience de
soi. La rappropriation de l'essence objective de l'homme, engendre comme trangre, dans
la dtermination de l'alination, ne signifie donc pas seulement la suppression de l'alination,
mais aussi de l'objectivit; c'est--dire donc que l'homme est un tre non-objectif,
spiritualiste.
Voici comment Hegel dcrit le mouvement de dpassement de l'objet de la conscience :
121
L'objet n'apparat pas seulement (et c'est, d'aprs Hegel, la conception unilatrale - qui
n'apprhende donc qu'un des cts - de ce mouvement) comme retournant dans le Soi1 .
L'homme est pos comme gal au Soi. Mais le Soi n'est que l'homme saisi abstraitement et
engendr par abstraction. L'homme est de la nature du Soi 2. Son oeil, son oreille, etc., sont
de la nature du Soi; chacune de ses forces essentielles a en lui la qualit du Soi 3. Mais de ce
fait il est maintenant tout fait faux de dire - la conscience de soi des yeux, des oreilles, des
forces essentielles. C'est plutt la conscience de soi qui est une qualit de la nature humaine,
de l'il humain, etc., et non la nature humaine qui est une qualit de [XXIV] la conscience de
soi.
Le Soi abstrait et fix pour soi est l'homme en tant qu'goste abstrait, l'gosme lev sa
pure abstraction, la pense. (Nous y reviendrons.)
Pour Hegel, l'essence humaine, l'homme, gale la conscience de soi. Par consquent toute
alination de l'essence humaine n'est rien qu'alination de la conscience de soi. L'alination
de la conscience de soi n'est pas l'expression, qui se rflchit dans la pense et le savoir, de
l'alination relle de l'essence humaine. Au contraire, l'alination relle, apparaissant
concrtement, n'est d'aprs son essence cache la plus intime - et ramene au jour seulement
par la philosophie - rien d'autre que la manifestation de l'alination de l'essence humaine
relle, de l'alination de la conscience de soi. C'est pourquoi la science qui conoit cela
s'appelle la Phnomnologie. Toute rappropriation de l'essence objective aline apparat
donc comme une intgration dans la conscience de soi ; l'homme qui se rend matre de son
essence n'est que la conscience de soi qui se rend matresse de l'essence objective. Le retour
de l'objet dans le Soi est donc la rappropriation de l'objet.
Exprim d'une manire universelle, le dpassement de l'objet de la conscience consiste en
ceci :
- 1 L'objet en tant que tel se prsente la conscience sur le point de disparatre ; 2 c'est
l'alination de la conscience de soi qui pose la chosit; 3 cette alination a une signification
non seulement ngative, mais positive; 4 elle ne l'a pas seulement pour nous ou en soi, mais
Dans la prface de La Phnomnologie, Hegel crit : Dans son com. portement ngatif.. la pense
ratiocinante est elle-mme le Soi dans lequel le contenu retourne; par contre, dans sa-connaissance positive,
le Soi est un sujet reprsent auquel le contenu se rapporte comme accident et prdicat. Ce sujet constitue la
base laquelle le contenu est attach, base sur laquelle le mouvement va et vient. Il en est tout autrement
dans le cas de la pense concevante. Puisque le concept est le Soi propre de l'objet qui se prsente comme
son devenir, le Soi n'est pas un sujet en repos supportant passivement les accidents, mais il est le concept se
mouvant soi-mme et reprenant en soi-mme ses dterminations. (trad. Hyppolite, tome I, p. 52).
Marx emploie ici le terme selbstisch . Le suffixe isch marque la fois l'origine et la qualit. Nous
avanons la traduction: de la nature du soi.
Marx dit : Selbstigheit, qu'il faudrait traduire par la Soi-it.
122
encore pour elle-mme; 5 pour elle1, le ngatif de l'objet ou l'autosuppression de celui-ci a

une signification positive, en d'autres termes la conscience de soi sait cette nullit de l'objet
parce qu'elle s'aline elle-mme, car dans cette alination elle se pose soi-mme comme
objet, ou, en vertu de l'unit indivisible de ltre-pour-soi, elle pose l'objet comme soi-mme.
6 D'autre part cela implique en mme temps cet autre moment qu'elle a et supprim et repris
en elle-mme cette alination et cette objectivit et qu'elle est donc dans son tre autre en tant
que tel prs de soi-mme. 7 Tel est le mouvement de la conscience et elle est donc la totalit
de ses moments. 8 Elle doit de mme se rapporter l'objet selon la totalit de ses
dterminations et l'avoir ainsi apprhend selon chacune d'entre elles. Cette totalit de ses
dterminations lve en soi l'objet l'essence spirituelle et, pour la conscience, il devient cela
en vrit par l'apprhension de chacune de ses dterminations singulires comme le Soi ou
par le comportement spirituel envers elles dj mentionn 2.
propos de 1. Le fait que l'objet en tant que tel se prsente la conscience sur le point
de disparatre est le retour mentionn ci-dessus de l'objet dans le Soi.
propos de 2. L'alination de la conscience de soi pose la chosit. Comme l'homme =
la conscience de soi, son tre objectif alin ou la chosit - (ce qui est objet pour lui, et n'est
vritablement objet pour lui que ce qui est pour lui objet essentiel, ce qui est donc son tre
objectif. Comme ce n'est pas l'homme rel en tant que tel, que ce n'est donc pas la nature non
plus qui devient sujet, - l'homme n'est pas autre chose que la nature humaine,- mais
seulement l'abstraction de l'homme, la conscience de soi, la chosit ne peut tre que la
conscience de soi aline) gale la conscience de soi aline, et la chosit est pose par cette
alination. Il est tout fait naturel qu'un tre vivant, naturel, dou et pourvu de forces
essentielles objectives, c'est--dire matrielles, ait des objets rels et naturels de son tre, et
aussi que son alination de soi pose un monde objectif rel, mais se prsentant sous la forme
de l'extriorit, n'appartenant donc pas son essence et le dominant. Il n'y a l rien
d'incomprhensible ni d'nigmatique. C'est le contraire qui le serait. Mais il est tout aussi
vident qu'une conscience de soi ne peut poser, par son alination, que la chosit, c'est-dire seulement une chose elle-mme abstraite, une chose de l'abstraction, et non pas une
chose relle. Il est [XXVI] en outre vident que la chosit n'est donc absolument rien
d'indpendant, d'essentiel par rapport la conscience de soi, mais n'est qu'une simple
cration, quelque chose qu'elle a pos, et que le pos, au lieu de s'affirmer lui-mme, n'est
qu'une affirmation de l'acte de poser qui cristallise pour un instant son nergie sous la forme
du produit et qui en apparence - mais pour un instant seulement - lui confre le rle d'un tre
indpendant, rel.
Quand l'homme rel, en chair et en os, camp sur la terre solide et bien ronde, l'homme
qui aspire et expire toutes les forces de la nature, pose ses forces essentielles objectives
1
C'est--dire pour la conscience de soi.
Marx a reproduit ici peu prs textuellement un passage du premier paragraphe (Le contenu simple du Soi
qui se prouve comme l'tre) du chapitre: Le Savoir absolu . (cf. traduction Hyppolite, tome II, pp.
293-294).
123
relles par son alination comme des objets trangers, ce n'est pas le fait de poser qui est
sujet; c'est la subjectivit de forces essentielles objectives, dont l'action doit donc tre
galement objective. Ltre objectif agit d'une manire objective et il n'agirait pas
objectivement si l'objectivit n'tait pas incluse dans la dtermination de son essence. Il ne
cre, il ne pose que des objets, parce qu'il est pos lui-mme par des objets, parce qu'
l'origine il est Nature. Donc, dans l'acte de poser, il ne tombe pas de son activit pure
dans une cration de l'objet, mais son produit objectif ne fait que confirmer son activit
objective, son activit d'tre objectif naturel.
Nous voyons ici que le naturalisme consquent, ou humanisme, se distingue aussi bien de
l'idalisme que du matrialisme et qu'il est en mme temps leur vrit qui les unit. Nous
voyons en mme temps que seul le naturalisme est capable de comprendre l'acte de l'histoire
universelle.
L'homme est immdiatement tre de la nature. En qualit d'tre naturel, et d'tre naturel
vivant, il est d'une part pourvu de forces naturelles, de forces vitales; il est un tre naturel
actif; ces forces existent en lui sous la forme de dispositions et de capacits, sous la forme
d'inclinations. D'autre part, en qualit d'tre naturel, en chair et en os, sensible, objectif, il est,
pareillement aux animaux et aux plantes, un tre passif, dpendant et limit ; c'est--dire que
les objets de ses inclinations existent en dehors de lui, en tant qu'objets indpendants de lui;
mais ces objets sont objets de ses besoins ; ce sont des objets indispensables, essentiels pour
la mise en jeu et la confirmation de ses forces essentielles. Dire que l'homme est un tre en
chair et en os, dou de forces naturelles, vivant, rel, sensible, objectif, c'est dire qu'il a pour
objet de son tre, de la manifestation de sa vie, des objets rels, sensibles, et qu'il ne peut
manifester sa vie qu' l'aide d'objets rels, sensibles1 . tre objectif, naturel, sensible, c'est la
mme chose qu'avoir en dehors de soi objet, nature, sens ou qu'tre soi-mme objet, nature,
sens pour un tien. La faim est un besoin naturel; c'est pourquoi, pour la satisfaire, pour la
calmer, il lui faut une nature, un objet en dehors d'elle. La faim c'est le besoin avou qu'a
mon corps d'un objet qui se trouve en dehors de lui, qui est ncessaire pour le complter et
manifester son tre. Le soleil est l'objet de la plante, un objet qui lui est indispensable et qui
confirme sa vie; de mme, la plante est l'objet du soleil en tant qu'elle manifeste la force
vivifiante du soleil, la force essentielle objective du soleil2.
Feuerbach crit dans les Principes de la philosophie de l'avenir : ... car seul un tre sensible a besoin pour
exister de choses extrieures lui. J'ai besoin d'air pour respirer, d'eau pour boire, de lumire pour voir, de
substances vgtales et animales pour manger; mais je n'ai besoin de rien, du moins immdiatement, pour
penser. Un tre qui respire est impensable sans l'air, un tre qui voit, impensable sans la lumire, mais l'tre
pensant, je puis le penser part, pour soi. L'tre qui respire se rapporte ncessairement un tre extrieur
lui. Son objet essentiel, qui le fait ce qu'il ut, est extrieur lui; l'tre pensant, lui, se rapporte lui-mme :
il est son propre objet, il a son essence en lui-mme, il est par lui-mme ce qu'il est. (loc. cit., p. 131).
Dans l'Introduction L'Essence du Christianisme, Feuerbach crit: Or l'objet auquel un sujet se rapporte
par essence et par ncessit n'est rien d'autre que l'essence propre de ce sujet, mais objective. (loc. cit., p.
61. Voir aussi ce sujet la note 3, p. 96).
124
Un tre qui n'a pas sa nature en dehors de lui n'est pas un tre naturel, il ne participe pas
l'tre de la nature. Un tre qui n'a aucun objet en dehors de lui n'est pas un tre objectif. Un
tre qui n'est pas lui-mme objet pour un troisime tre n'a aucun tre pour objet, c'est--dire
ne se comporte pas de manire objective, son tre n'est pas objectif.
[XXVII] Un tre non-objectif est un non-tre 1 (Unwesen).
Supposez un tre qui n'est pas objet lui-mme et qui n'a pas d'objet. Un tel tre serait,
premirement, tre unique; en dehors de lui il n'y aurait aucun tre, il existerait seul et dans
sa solitude. Car ds que des objets existent en dehors de moi, ds que je ne suis pas seul, je
suis un autre, une autre ralit que l'objet en dehors de moi. Donc, pour ce troisime objet, je
suis une autre ralit que lui, c'est--dire que je suis son objet. Un tre qui n'est pas l'objet
d'un autre tre suppose donc qu'il n'existe aucun tre objectif. Ds que j'ai un objet, cet objet
m'a comme objet. Mais un tre non objectif, c'est un tre non rel, non sensible, mais
seulement pens, c'est--dire seulement imagin, un tre d'abstraction. tre dou de sens,
c'est--dire tre rel, c'est tre objet des sens, objet sensible, donc avoir en dehors de soi des
objets sensibles, der, objets de ses sens. Avoir des sens signifie souffrir2 .
C'est pourquoi l'homme, en tant qutre objectif sensible, est un tre qui souffre et comme
il est un tre qui ressent sa Souffrance, il est un tre passionn. La passion est la force
essentielle de l'homme qui tend nergiquement vers son objet 3.
Mais l'homme n'est pas seulement un tre naturel, il est aussi un tre naturel humain;
c'est--dire un tre existant pour soi, donc un tre gnrique, qui doit se confirmer et se
manifester en tant que tel dans son tre et dans son savoir. Donc, ni les objets humains ne
sont objets naturels tels qu'ils s'offrent immdiatement, ni le sens humain tel qu'il est
immdiatement, objectivement, n'est la sensibilit humaine, l'objectivit humaine. Ni la
nature - au sens objectif - ni la nature au sens subjectif n'existent immdiatement d'une
manire adquate l'tre humain. Et de mme que tout ce qui est naturel doit natre, de mme
l'homme a aussi son acte de naissance, l'histoire, mais elle est pour lui une histoire connue et
par suite, en tant qu'acte de naissance, elle est un acte de naissance qui se supprime
consciemment lui-mme. L'histoire est la vritable histoire naturelle de l'homme - (y revenir).
Nous traduisons le terme de Unwesen par non-tre. Mais ce mot signifie aussi monstre, absurdit. (voir note
1, p. 81.)
Nous donnons ici au leidend sein employ par Marx son sens fort, alors que nous avons prcdemment
traduit par passif. Mais il va introduire l'ide d'tre passionn, et l'origine de la passion il y a un manque,
une souffrance que l'homme cherche compenser.
FEUERBACH : Thses provisoires 43 : Sans limite, temps, ni souffrance, il n'est non plus ni qualit, ni
nergie, ni esprit, ni flamme, ni amour. Seul l'tre ncessiteux est l'tre ncessaire. Une existence sans
besoin est une existence superflue... Un tre sans souffrance est un tre sans fondement. Seul mrite
d'exister celui qui peut souffrir. Seul l'tre douloureux est un tre divin. Un dire sans affection est un dire
sans tre. (loc. cit., p. 115).
125
Troisimement, comme le fait de poser la chosit n'est lui-mme qu'une apparence, un

acte qui contredit l'essence de l'activit pure, il doit son tour tre supprim, la chosit doit
tre nie.
Sur les points 3, 4, 5, 6 : 3 Cette alination de la conscience a une signification non
seulement ngative, mais aussi positive et 4 elle a cette signification positive non seulement
pour nous ou en Soi, mais aussi pour elle-mme, pour la conscience. 5 Pour elle1 le ngatif
de l'objet ou l'auto-suppression de celui-ci a une signification positive (ou elle sait la nullit
de l'objet) parce qu'elle s'aline elle-mme, car dans cette alination elle se sait objet, ou elle
sait l'objet comme elle-mme, en vertu de l'unit indivisible de ltre-pour-Soi. 6 D'autre
part, cela implique en mme temps cet autre moment qu'elle a et supprim et repris en elle.
mme cette alination et cette objectivit et qu'elle est donc, dans son tre autre en tant que
tel prs de soi-mme.
Ainsi que nous l'avons vu, l'appropriation de l'tre objectif alin, ou la suppression de
l'objectivit dans la dtermination de l'alination - laquelle va ncessairement du caractre
tranger indiffrent jusqu' l'alination hostile relle - signifie en mme temps, ou mme
principalement, pour Hegel, la suppression de l'objectivit, parce que ce n'est pas le caractre
dtermin de l'objet, mais son caractre objectif, qui est pour la conscience de soi
l'incongruit et l'alination. L'objet est donc un ngatif, quelque chose qui se supprime soimme, une nullit. Cette nullit de l'objet a pour la conscience un sens non seulement ngatif,
mais un sens positif, car cette nullit de l'objet est prcisment l'auto-confirmation de la nonobjectivit de celui-ci, de [XXVIII] son abstraction. Pour la conscience elle-mme, la nullit
de l'objet a une signification positive parce qu'elle connat cette nullit, l'tre objectif comme
son alination de soi, qu'elle sait qu'il n'existe que par cette alination de soi...
La faon dont la conscience existe et dont les choses existent pour elle est le savoir. Le
savoir est son acte unique. C'est pourquoi quelque chose existe pour la conscience dans la
mesure o elle connat ce quelque chose. Savoir est son seul comportement objectif. - Or la
conscience sait la nullit de l'objet, c'est--dire que l'objet ne se distingue pas d'elle, elle sait
le non-tre de l'objet pour elle - parce qu'elle sait que l'objet est son alination de soi, c'est-dire elle se connat elle-mme - le savoir comme objet - parce que l'objet n'est que
l'apparence d'un objet, je ne sais quel mirage, mais par son essence il n'est rien d'autre que le
savoir lui-mme qui s'oppose soi-mme et qui s'est donc oppos une nullit, quelque chose
qui n'a point d'objectivit en dehors du savoir; en d'autres termes, le savoir sait qu'en tant
qu'il se rapporte un objet, il est seulement en dehors de roi, qu'il s'aline; que lui-mme ne
fait que s'apparatre comme objet, ou bien que ce qui lui apparat comme objet n'est que luimme.
Pour la conscience de soi .
126
D'autre part, dit Hegel, cela implique en mme temps cet autre moment : que la
conscience de soi a et supprim et repris en elle mme cette alination et cette objectivit et
qu'elle est donc dans son tre-autre en tant que tel prs de soi-mme.
Dans ce raisonnement, nous trouvons rassembles toutes les illusions de la spculation.
Premirement. La conscience, la conscience de soi se trouve - dans son tre-autre en tant
que tel prs de soi-mme. Elle se trouve donc - ou si nous faisons abstraction de l'abstraction
hglienne et que nous remplaons la conscience de soi par la conscience de soi de l'homme,
- elle se trouve donc auprs de soi dans son tre-autre en tant que tel. Cela implique d'une
part que la conscience - le savoir - en tant que savoir, - la pense en tant que pense, - prtend
tre immdiatement l'autre de soi-mme, prtend tre le monde sensible, la ralit, la vie.
C'est la pense qui renchrit sur elle-mme dans la pense (Feuerbach). Cet aspect est
impliqu ici dans la mesure o la conscience en tant que conscience seulement ne se
scandalise pas de l'objectivit aline, mais de l'objectivit en tant que telle.
Deuximement, cela implique que pour autant que l'homme conscient de soi a reconnu
comme alination de soi et a supprim le monde spirituel, - ou l'existence spirituelle
universelle de son monde, - il raffirme pourtant ce monde sous cette forme aline, le donne
pour son existence vritable, le restaure, prtend que l'homme se trouve auprs de soi dans
son tre-autre en tant que tel. Et ainsi, aprs avoir supprim, par exemple, la religion, aprs
avoir reconnu en elle un produit de l'alination de soi, il trouve cependant sa confirmation
dans la religion en tant que religion. C'est l que gt la racine du faux positivisme de Hegel et
de son criticisme qui n'est qu'apparent; ce que Feuerbach appelle poser, nier et rtablir la
religion et la thologie1, mais qu'on peut saisir d'une manire plus universelle. Donc la raison
se trouve auprs de soi dans la draison en tant que draison. L'homme qui a reconnu que
dans le droit, dans la politique, etc., il mne une vie aline, mne dans cette vie aline en
tant que telle sa vie humaine vritable. L'affirmation de soi, la confirmation de soi en
contradiction avec soi-mme, tant avec le savoir qu'avec l'essence de l'objet, c'est le vrai
savoir et la vraie vie.
Ainsi, il ne peut mme plus tre question de concessions faites par Hegel la religion,
l'tat, etc., car ce mensonge est le mensonge de son principe mme.
Ibid., 21 : La contradiction de la philosophie moderne, du panthisme en particulier, qui nie la thologie

du point de vue de la thologie, ou transforme nouveau en thologie la ngation de la thologie : cette
contradiction est particulirement caractristique de la philosophie hglienne. (p. 156). Ainsi ds le
principe suprme de la philosophie de Hegel, nous trouvons le principe et le rsultat de sa philosophie de la
religion, savoir que la philosophie, loin de supprimer les dogmes de la thologie, se contente de les rtablir
partir de la ngation du rationalisme, et de les mdiatiser. Le secret de la dialectique hglienne ne
consiste en dfinitive qu' nier la thologie au nom de la philosophie, pour nier ensuite son tour la
philosophie au nom de la thologie. C'est la thologie qui est le commencement et la fin ; au milieu se tient
la philosophie, qui nie la premire position ; mais c'est la thologie qui est la ngation de la ngation. (pp.
158-159).
127
[XXIX] Si je sais que la religion est la conscience de soi aline de l'homme, je sais donc
que dans la religion en tant que telle, ce n'est pas ma conscience de soi, mais ma conscience
de soi aline qui trouve sa confirmation. Donc je sais alors que ma conscience de soi qui
relve d'elle-mme, de son essence, s'affirme non dans la religion, mais au contraire dans la
religion anantie, abolie.
C'est pourquoi chez Hegel la ngation de la ngation n'est pas la confirmation de l'essence
vritable, prcisment par la ngation de l'essence apparente, mais la confirmation de
l'essence apparente ou de l'essence aline soi dans sa ngation, ou encore la ngation de
cette essence apparente en tant qu'essence objective, rsidant en dehors de l'homme et
indpendante de lui, et sa transformation en sujet.
C'est un rle propre que joue donc le dpassement1 (Aufhebung) dans lequel sont lies la
ngation et la conservation, l'affirmation.
Ainsi par exemple dans la Philosophie du Droit de Hegel, le droit priv dpass gale
moralit, la moralit dpasse gale famille, la famille dpasse gale socit civile, la socit
civile dpasse gale tat, l'tat dpass gale histoire universelle2. Dans la ralit, le droit
priv, la morale, la famille, la socit civile, l'tat, etc., demeurent, mais ils sont devenus des
moments, des existences et des modes d'tre de l'homme, qui n'ont pas de valeur pris part,
qui se dissolvent et s'engendrent l'un l'autre. Moments du mouvement.
Dans leur existence relle, leur essence mobile est cache. Celle-ci n'apparat, ne se
rvle que dans la pense, la philosophie, et c'est pourquoi ma vritable existence religieuse
est mon existence dans la philosophie de la religion, ma vritable existence politique est mon
existence dans la philosophie du droit, ma vritable existence naturelle est mon existence
dans la philosophie de la nature, ma vritable existence artistique est mon existence dans la
philosophie de l'art, ma vritable existence humaine est mon existence philosophique. De
mme, la vritable existence de la religion, de l'tat, de la nature, de l'art, c'est la philosophie
de la religion, la philosophie de la nature, la philosophie de l'tat, la philosophie de l'art.
Mais si seule la philosophie de la religion, etc., est pour moi la vritable existence de la
religion, je ne suis aussi vritablement religieux quen tant que philosophe de la religion, ce
1
Nous avons traduit jusqu'ici le mot Aufhebung par suppression, abolition. Mais, dans le passage qui suit,
Marx examine en particulier la notion hglienne d'Aujhebung, qui est chez Hegel la fois suppression et
conservation. Dans la Logique (1er Livre, ire partie, chapitre I, Remarque), il crit : Aufheben a dans le
langage ce double sens : le mot signifie quelque chose comme conserver, garder, et en mme temps quelque
chose comme faire cesser, mettre fin. Le fait de conserver lui-mme implique dj ce ct ngatif, pour la
garder, on soustrait la chose son immdiatet et par suite un tre-l ouvert aux influences extrieures.
Ainsi ce qui est supprim est en mme temps quelque chose de conserv, qui a seulement perdu son
immdiatet, mais n'est pas pour autant ananti. Nous utiliserons donc dans ce sens le terme de
dpassement.
Marx donne ici l'enchanement des principaux concepts de la philosophie du droit de Hegel, concepts qui
constituent les principales parties du livre.
128
qui me fait nier la religiosit relle et l'homme rellement religieux. Mais en mme temps je
les confirme aussi, soit l'intrieur de ma propre existence, soit l'intrieur de celle d'autrui
que je leur oppose, car celle-ci n'est que leur expression philosophique ; soit dans leur forme
primitive propre, car ils ont pour moi la valeur de ltre-autre seulement apparent,
d'allgories, de figures caches sous des envelopper, sensibles de leur propre existence vraie,
c'est--dire de mon existence philosophique.
De mme que la qualit dpasse gale quantit, la quantit dpasse gale mesure, la
mesure dpasse gale essence, l'essence dpasse gale phnomne, le phnomne dpass
gale ralit, la ralit dpasse gale concept, le concept dpass gale objectivit,
l'objectivit dpasse gale ide absolue, ride absolue dpasse gale nature, la nature
dpasse gale esprit subjectif, l'esprit subjectif dpass gale esprit moral, objectif, l'esprit
moral dpass gale art, l'art dpass gale religion, la religion dpasse gale savoir
absolu1.
D'une part ce dpassement est un dpassement de l'tre pens, donc la proprit prive
pense se dpasse dans l'ide de la morale. Et comme la pense s'imagine qu'elle est
immdiatement l'autre de soi-mme, qu'elle est la ralit sensible, comme par consquent son
action a pour elle valeur d'action relle sensible, ce dpassement par la pense, qui laisse en
ralit son objet intact, croit l'avoir rellement surmont; d'autre part, comme cet objet est
devenu pour elle un moment de la pense, dans sa ralit il a donc aussi pour elle valeur
d'auto-confirmation d'elle-mme, de la conscience de soi, de l'abstraction.
[XXX] D'un ct cette existence que Hegel dpasse en la transfrant dans la philosophie
n'est donc pas la religion, l'tat, la nature relle, mais la religion dj en qualit d'objet du
savoir, la dogmatique, et de mme la jurisprudence, la science politique et la science de la
nature. D'un ct, il est donc en opposition et avec l'tre rel et avec la science immdiate
non-philosophique ou les concepts non-philosophiques de cet tre. Par suite, il contredit les
concepts courants.
D'autre part, l'homme religieux, etc., peut trouver chez Hegel sa confirmation finale.
Considrons maintenant les moments positifs de la dialectique de Hegel - l'intrieur de
la dtermination de l'alination.
a) Le dpassement, mouvement objectif reprenant en lui l'alination. - < C'est, exprime
l'intrieur de l'alination, ride de l'appropriation de l'essence objective par la suppression de
son alination. C'est la comprhension aline de l'objectivation relle de l'homme, de
l'appropriation relle de son essence objective par l'anantissement de la dtermination
aline du monde objectif, par sa suppression dans son existence aline, - de mme que
l'athisme, suppression de Dieu, est le devenir de l'humanisme thorique, que le
communisme, abolition de la proprit prive, est la revendication de la vie relle de l'homme
1
Marx donne ici l'enchanement des concepts tel qu'il rsulte de la division et du plan de l'encyclopdie.
129
comme sa proprit, le devenir de l'humanisme pratique; en d'autres termes, l'athisme est

l'humanisme ramen lui-mme par le moyen terme de la suppression de la religion, le
communisme est l'humanisme ramen lui-mme par celui de l'abolition de la proprit
prive. Ce n'est que par la suppression de ce moyen terme - qui est toutefois une condition
pralable ncessaire - que nat l'humanisme qui part positivement de lui-mme, l'humanisme
positif.>
Mais l'athisme et le communisme ne sont pas une fuite, une abstraction, une perte du
monde objectif engendr par l'homme, une perte de ses forces essentielles qui ont pris une
forme objective. Ils ne sont pas une pauvret qui retourne la simplicit contre nature et non
encore dveloppe. Ils sont bien plutt, pour la premire fois, le devenir rel, la ralisation
devenue relle pour l'homme de son essence, et de son essence en tant qu'essence relle.
En considrant le sens positif de la ngation rapporte elle-mme - bien qu' nouveau
d'une manire aline - Hegel saisit donc l'alination de soi, l'alination de l'essence, la perte
d'objectivit et de ralit de l'homme comme la prise de possession de soi, la manifestation
de l'essence, l'objectivation, la ralisation. < Bref il saisit - l'intrieur de l'abstraction - le
travail comme l'acte d'engendrement de l'homme par lui-mme, le rapport soi-mme
comme un tre tranger et la manifestation de soi en tant qu'tre tranger comme la
conscience gnrique et la vie gnrique en devenir. >
b) Mais chez Hegel - abstraction faite, ou plutt comme consquence, de la perversion
que nous avons dj dcrite - cet acte apparat d'une part comme un acte seulement formel,
parce qu'abstrait, car l'tre humain lui-mme n'a de valeur que comme tre pensant abstrait,
comme conscience de soi ; et
deuximement, parce que la conception en est formelle et abstraite, la suppression de
l'alination se change en confirmation de l'alination. Autrement dit, pour Hegel, ce
mouvement d'engendrement de soi, d'objectivation de soi, en tant qu'alination et
dessaisissement de soi, est la manifestation absolue de la vie humaine, et par consquent la
dernire, celle qui est son propre but et qui est apaise en elle-mme, qui est parvenue son
essence.
Sous sa forme [XXXI] abstraite, en tant que dialectique, ce mouvement passe donc pour
la vie vritablement humaine, et comme elle est tout de mme une abstraction, une alination
de la vie humaine, elle passe pour le processus divin, mais pour le processus divin de
l'homme - processus par lequel passe son essence diffrente de lui, abstraite, pure, absolue.
Troisimement : Il faut que ce processus ait un agent, un sujet mais ce sujet n'apparat que
comme rsultat; c'est pourquoi ce rsultat, le sujet qui se connat lui-mme comme la
conscience de soi absolue, est Dieu, l'Esprit absolu, l'Ide qui se connat et se manifeste.
L'homme rel et la nature relle deviennent de simples prdicats, des symboles de cet homme
130
irrel cach et de cette nature irrelle 1 . Sujet et prdicat sont donc dans un rapport
d'inversion absolue l'gard l'un de l'autre; c'est le sujet-objet mystique ou la subjectivit qui
dborde l'objet, le sujet absolu en tant que processus (le sujet s'aline, revient lui-mme du
fond de cette alination, mais la reprend en mme temps en lui-mme) et le sujet en tant que
ce processus ; c'est le mouvement circulaire pur, incessant, en soi-mme.
Premier point. Conception formelle et abstraite de l'acte d'auto. engendrement et d'autoobjectivation de l'homme.
L'objet devenu tranger, la ralit essentielle aline de l'homme - puisque Hegel pose
l'homme gale la conscience de soi - ne sont rien que conscience, que l'ide de l'alination,
l'expression abstraite, et par consquent vide et irrelle de celle-ci, la ngation. La
suppression de l'alination n'est donc galement rien qu'une suppression abstraite et vide de
cette abstraction vide, la ngation de la ngation. L'activit substantielle, vivante, sensible,
concrte de l'objectivation de soi devient donc sa pure abstraction, la ngativit absolue,
abstraction qui, son tour, est fixe comme telle et qui est pense comme une activit
indpendante, comme l'activit l'tat pur. Or, comme la dite ngativit n'est pas autre chose
que la forme abstraite et vide de cet acte vivant, rel, son contenu ne peut tre aussi qu'un
contenu formel, produit en faisant abstraction de tout contenu. C'est pourquoi ce sont les
formes gnrales abstraites de l'abstraction, propres tout contenu et par suite aussi bien
indiffrentes tout contenu que valables pour chacun d'eux, ce sont les formes de la pense,
les catgories logiques, dtaches de l'esprit rel et de la nature relle. (Nous dvelopperons
plus loin le contenu logique de la ngativit absolue.)
Ce que Hegel a ralis ici de positif, - dans sa Logique spculative - c'est d'avoir fait des
concepts dtermins, des formes universelles fixes de la pense, dans leur indpendance
l'gard de la nature et de l'esprit, le rsultat ncessaire de l'alination gnrale de l'tre
humain, donc aussi de la pense de l'homme, et de les avoir en consquence prsents et
groups comme des moments du processus d'abstraction. Par exemple, l'tre dpass est
l'essence, l'essence dpasse est le concept, le concept dpass... l'Ide absolue. Mais qu'estce que l'Ide absolue ? Elle se dpasse elle-mme son tour, si elle ne veut pas repasser
depuis le dbut par tout l'acte d'abstraction et se contenter d'tre une totalit d'abstractions ou
l'abstraction qui se saisit elle-mme. Mais l'abstraction qui se saisit elle-mme comme
abstraction se connat comme n'tant rien; elle doit s'abandonner elle-mme, abandonner
l'abstraction, et ainsi elle arrive auprs d'un tre qui est son contraire direct, la Nature. La
Logique tout entire est donc la preuve que la pense abstraite n'est rien pour elle-mme, pas
plus que l'Ide absolue, que seule la nature est quelque chose.
Feuerbach crit dans les Thses provisoires ( 51) - Chez Hegel la pense est l'tre; la pense est le sujet,
l'tre est le prdicat. La Logique est la pense dans l'lment de la pense, ou la pense qui se pense ellemme, la pense comme sujet sans prdicat ou la pense qui est la fois sujet et son propre prdicat. (loc.
cit., p. 120).
131
[XXXII] L'Ide absolue, l'Ide abstraite, qui considrs selon son unit avec elle-mme
est contemplation1 (HEGEL : Encyclopdie, 3e dit., p. 222), qui dans la vrit absolue
d'elle-mme se rsout faire sortir librement d'elle le moment de sa particularit ou de la
premire dtermination et de l'tre-autre, l'ide immdiate en tant que son reflet, se faire
sortir librement d'elle-mme en tant que nature * , toute cette Ide qui se comporte d'une
faon si trange et si baroque et propos de laquelle les hgliens se sont terriblement cass
la tte, n'est absolument rien d'autre que l'abstraction, c'est--dire le penseur abstrait.
Instruite par l'exprience et claire sur sa vrit, elle se rsout, sous de multiples conditions fausses et encore abstraites elles-mmes - renoncer elle et poser son tre-autre, le
particulier, le dtermin, la place de son tre-auprs-de-soi, de son non-tre, de son
universalit et de son indtermination; elle se rsout faire sortir librement d'elle-mme la
nature, qu'elle ne cachait en elle que comme abstraction, comme ide, c'est--dire
abandonner l'abstraction et regarder enfin la nature qu'elle a fait sortir d'elle. L'Ide
abstraite, qui devient immdiatement contemplation, n'est pas autre chose que la pense
abstraite qui renonce elle-mme et se rsout la contemplation. Tout ce passage de la
Logique la Philosophie de la Nature n'est pas autre chose que le passage - si difficile
raliser pour le penseur abstrait et par suite dcrit par lui de manire si extravagante - de
l'abstraction la contemplation. Le sentiment mystique, qui pousse le philosophe quitter la
pense abstraite pour la contemplation, est l'ennui, la nostalgie d'un contenu.
(L'homme devenu tranger soi-mme est aussi le penseur devenu tranger son
essence, c'est--dire l'essence naturelle et humaine. C'est pourquoi ses ides sont des esprits
figs qui rsident en dehors de la nature et de l'homme. Dans sa Logique, Hegel a rassembl
et enferm tous ces esprits figs et a considr chacun d'eux, d'abord comme ngation, c'est-dire comme alination de la pense de l'homme, puis comme ngation de la ngation, c'est-dire comme suppression de cette alination, comme manifestation relle de la pense
humaine; mais - comme il est encore lui-mme prisonnier de l'alination - cette ngation de
la ngation est soit le rtablissement de ces esprits figs dans leur alination, soit le fait de
s'arrter au dernier acte, - de se rapporter soi-mme dans l'alination qui est l'existence
vraie de ces esprits figs* ; soit encore dans la mesure o cette abstraction se saisit ellemme et ressent un ennui infini de soi-mme, l'abandon de la pense abstraite qui se meut,
seulement dans la Pense, qui n'a ni oeil, ni dent, ni oreille, ni rien, apparat chez Hegel
1
*
*
Anschauung. Nous traduisons par contemplation, au sens d'intuition, de vue directe.

HEGEL : Encyclopdie, 3e dit., p. 222 / 244/. (Note de Marx.)
C'est--dire que. Hegel remplace ces abstractions figes par l'acte tournant en cercle en lui-mme de
l'abstraction; en cela il a videmment le mrite d'avoir montr la source de tous ces concepts inadquats
qui, d'aprs leur date d'origine, sont propres divers philosophes, de les avoir rassembls et d'avoir cr
comme objet de la critique au lieu d'une abstraction dtermine l'abstraction complte, dans toute son
extension (nous verrons plus loin pourquoi Hegel spare la pense du sujet; mais ds maintenant il est
vident que si l'homme n'est pas, la manifestation de son essence ne peut pas tre humaine non plus; donc
la pense ne pouvait pas non plus tre conue comme la manifestation de l'essence de l'homme en tant qu'il
est un sujet humain et naturel, dou d'yeux, d'oreilles, etc., vivant dans la socit, le monde et la nature).
(Note de Marx.)
132
comme la dcision de reconnatre la nature en tant qu'essence et de se consacrer la

contemplation.)
[XXXIII] Mais mme la nature, prise abstraitement, isole, fixe dans la sparation de
l'homme, n'est rien pour lui. Il est vident que le penseur abstrait qui s'est rsolu la
contemplation la contemple abstraitement. Comme la nature tait enferme par le penseur
dans sa propre personne qui lui tait encore cache et nigmatique, sous forme d'ide
absolue, de chose pense, il a en vrit, en la librant de soi, fait seulement sortir de lui cette
nature abstraite, cette pure abstraction de la Nature - avec maintenant ce sens qu'elle est
ltre-autre de la pense, qu'elle est la nature relle contemple, distincte de la pense
abstraite. Ou bien, pour parler un langage humain, dans sa contemplation de la nature, le
penseur abstrait apprend que les tres, que dans la dialectique divine il pensait crer partir
du nant, de l'abstraction pure comme de purs produits du travail de la pense tournant en
rond en elle-mme et ne regardant nulle part au dehors dans la ralit, ne sont rien d'autre que
des abstractions de dterminations naturelles. La nature entire ne fait donc que rpter pour
lui, sous une forme sensible extrieure, les abstractions de la Logique. Il l'analyse, et analyse
nouveau ces abstractions. Sa contemplation de la nature n'est donc que l'acte qui confirme
son abstraction de la contemplation de la nature, le processus d'engendrement de son
abstraction qu'il rpte consciemment. Par exemple le temps est identique a la ngativit qui
se rapporte elle-mme (p. 238, l.c.) 1. Au devenir supprim en tant qu'existence correspond
- sous sa forme naturelle - le mouvement supprime en tant que matire. La lumire est... la
forme naturelle... de la rflexion en soi. Le corps en tant que lune et comte... est la forme
naturelle de... l'opposition qui, d'aprs la Logique, est d'une part le positif reposant sur luimme, d'autre part le ngatif reposant sur lui-mme. La terre est la forme naturelle du fond
logique, en tant qu'unit ngative de l'opposition, etc.
La nature en tant que nature, cest--dire dans la mesure o elle se distingue encore
concrtement de ce sens secret qui est cach en elle, la nature, spare et distincte de ces
abstractions, est le nant, un nant qui se vrifie comme nant, elle n'a pas de sens, ou elle n'a
que le sens de son extriorit qui doit tre supprime.
Le point de vue de la tlologie finie implique la supposition juste que la nature ne
renferme pas en elle la fin absolue (p. 225) 2.
Son but est la confirmation de l'abstraction.
Voici le texte de Hegel auquel Marx fait allusion : La ngativit qui se rapporte l'espace en tant que
point et dveloppe en lui ses dterminations en tant que ligne et surface est pourtant dans la sphre de l'tre
extrieur lui-mme, galement pour soi, et pose ses dterminations dans le pour soi de la ngativit, mais
en mme temps dans la sphre de l'tre extrieur soi, y apparaissant comme indiffrence vis--vis de la
juxtaposition tranquille. Ainsi pose pour soi elle est le temps. (Ibid., 254).
Ibid., 245.
133
La nature s'est rvle comme l'ide dans la forme de ltre-autre. Comme l'Ide
est ainsi le ngatif d'elle-mme, autrement dit comme elle est extrieure elle-mme,
la nature n'est pas extrieure seulement relativement cette ide, mais l'extriorit
constitue la dtermination dans laquelle elle est comme nature (p. 227)1.
L'extriorit ne doit pas tre comprise ici comme le monde sensible qui s'extriorise et
s'est ouvert la lumire, l'homme dou de sens. Il faut la prendre ici au sens de l'alination,
d'une faute, d'une infirmit qui ne doit pas tre. Car la vrit reste toujours l'Ide. La nature
n'est que la forme de son tre-autre. Et comme la pense abstraite est l'essence, ce qui lui est
extrieur n'est, par son essence, que quelque chose d'extrieur. Le penseur abstrait reconnat
en mme temps que le monde sensible est l'essence de la nature, l'extriorit en opposition
avec la pense qui tourne en rond en elle-mme. Mais en mme temps il exprime cette
opposition de telle sorte que cette extriorit de la nature, son opposition la pense est son
dfaut, et que, dans la mesure o elle se distingue de l'abstraction, elle est un tre imparfait.
(XXXIV] Un tre qui n'est pas seulement imparfait pour moi, a mes yeux, mais qui l'est
en soi, a en dehors de lui quelque chose qui lui manque. C'est--dire que son essence est
quelque chose d'autre que lui-mme. C'est pourquoi la nature doit se supprimer elle-mme
pour le penseur abstrait, car elle est dj pose par lui comme un tre supprim en puissance.
L'Esprit a pour nous, comme p prsupposition, la nature: il est sa vrit et par l le
premier absolu. Dans cette vrit la nature a disparu et l'Esprit s'est rvl comme
l'Ide qui a atteint son tre-pour-soi dont le concept est la fois le sujet et l'objet.
Cette identit est ngativit, absolue, car dans la nature le concept a son objectivit
extrieure acheve, mais il a supprim cette alination qui est sienne et il est en elle
devenu identique avec soi. Aussi est-il cette identit seulement en tant que revenu de la
nature vers soi-mme (p. 392) 2.
La manifestation, qui comme ide abstraite est passage immdiat, devenir de la
nature, est en tant que manifestation de l'Esprit qui est libre, le fait de poser la nature
comme son monde; position qui, en tant que rflexion, est en mme temps prsupposition
du monde comme nature indpendante. La manifestation dans le concept est cration de
la nature comme tre de celui-ci, dans lequel il se donne la confirmation et la vrit de
sa liber-t... L'Absolu est l'Esprit, telle est la plus haute dfinition de l'Absolu3 .
Ibid., 247.
Ibid., 381.
Ibid., 384.
134
INDEX
DES NOMS CITS
.
ARISTOTE (384-322 avant notre re)
BAUER Bruno (1809-1882), hglien de gauche, ami de Marx jusqu'en 1843.
Ouvrages cits :
Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker. Leipzig 1841:
Das entdeckte Christentum.
Zurich-Winterthur 1843
Die gute Sache der Freiheit und moine eigene Angelogenheit. Zurich und Winterthur
1842
BERGASSE Nicolas (1750-1832), avocat et homme politique franais, dput aux tats
gnraux en 1789, monarchiste. Sauv par le 9 thermidor, prit une grande art la
rdaction des actes de la Sainte-Alliance. Auteur d'un Essai sur la Proprit.
BROUGHAM Henry, Lord Brougham and Vaux (1778-1868), homme politique anglais qui
connut sa plus grande popularit au moment du Reform Bill de 1832.
BURET Antoine Eugne (1810-1842), conomiste franais, disciple de Sismondi.
Ouvrage cit :
De la misre des classes laborieuses en Angleterre et en France. 2 vol. Paris 1840
CABET tienne (1788-1856), socialiste utopique franais, imprgn des ides d'Owen qui
publia en 1842 son Voyage en Icarie image de la cit communiste dont il rvait et qu'il
tenta sans succs de raliser en Amrique. - 88.
CHEVALIER Michel (1806-1879), conomiste franais, disciple de Saint-Simon, libre
changiste. Se ralliera l'Empire.
COURIER Paul-Louis (1772-1825).
135
DESMOULINS Camille (1760-1794).

Ouvrage cit :
Les Rvolutions de France et de Brabant
DESTUTT DE TRACY Antoine Louis Claude (1754-1836), conomiste franais.
Ouvrage Cit :
lments d'Idologie. IVe et Ve parties
ENGELS Friedrich (1820-1895).
Ouvrage cit :
Umrisse zu einer Kritik der Nationalkonomie:
ESCHYLE (525-456 avant notre re).
FEUERBACH Ludwig (1804-1872).
Ouvrages cits :
Vorlufige Thesen zur Reform der Philosophie
Grundstze der Philosophie der Zukunft
Wesen des Christentums:
FOURIER Charles (1772-1837).
FUNKE Georg Ludwig Wilhelm, thologien, hglien orthodoxe.
GANILH Charles (1758-1836), conomiste et homme politique franais, dput libral sous
la Restauration.
GOETHE Johann Wolfgang von (1749-1832).
Oeuvre cite :
Faust (1re partie)
GRUPPE Otto Friedrich (1804-1876), philosophe, anti-hglien.
HALLER Karl Ludwig von (1768-1854), professeur de droit publie, disciple de Joseph de
Maistre et de de Bonald, auteur d'un livre justifiant l'absolutisme : La Restauration de la
Science politique (1816-1820).
HEGEL Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831).
Ouvrages cits :
136
Principes de la philosophie du Droit

Phnomnologie de l'Esprit
Science de la Logique
Encyclopdie des sciences philosophiques
HESS Moses (1812-1875), publiciste allemand, jeune hglien et communiste, ami de Marx
et d'Engels avec lesquels il se brouillera quand il se ralliera au socialisme vrai de K.
Grn.
KOSEGARTEN Wilhelm (1792 1868), publiciste ractionnaire.
LANCIZOLLE Karl Wilhelm von Deleuze de, (1796-1871). publiciste et historien du droit
allemand. Ractionnaire.
LAUDERDALE James Maitland (1759-1839), homme poli. tique et conomiste anglais,
d'abord libral et partisan de la paix avec la France, puis aprs 1821 gagn au parti tory.
LEO Heinrich (1799-1878), publiciste conservateur, hglien orthodoxe qui s'est
particulirement signal par ses dnonciations de l'athisme des jeunes hgliens.
LOUDON Charles (n vers 1808), mdecin, auteur d'ouvrages orientation sociologique.
Ouvrage cit
Solution du problme de la population et de la subsistance, soumise un mdecin dans
une srie de lettres. Paris 1842
LOUIS-PHILIPPE (1773-1850).
LUTHER Martin (1843-1546).
MAC CULLOCH John Ramsay (1789-1864), statisticien anglais, disciple de Ricardo,
professeur d'conomie politique a l'Universit de Londres de 1828 1832.
MALTHUS Thomas Robert (1766-1834).
MARSHALL John (1783-1841), conomiste anglais.
MILL James (1773-1836).
Ouvrage cit :
lments d'conomie politique
MSER Justus (1720-1794), historien allemand dont les ides eurent une profonde influence
sur Herder et Goethe. justifie la fodalit comme une hirarchie organique.
137
OWEN Robert (1771-1858).

PECQUEUR Constantin (1801-1887), conomiste franais, saint-simonien puis fouririste
qui rclama la socialisation de la terre et des instruments de production.
Ouvrage cit :
Thorie nouvelle d'conomie sociale et politique ou tude sur l'organisation des socits.
Paris 1842
PROUDHON Pierre Joseph (1809-1865)
QUESNAY Franois (1694-1774), mdecin et conomiste franais, fondateur de la
physiocratie.
RICARDO David (1772-1823). dernier grand reprsentant de l'conomie classique.
Ouvrage cit :
Des principes de l'conomie politique et de l'impt
SAINT-SIMON Claude Henri, Comte de- (1760-1825).
SAY Jean-Baptiste (1767-1832).
Ouvrage cit :
Trait d'conomie politique, 3e d. 2 vol. Paris 1817
SCHULZ Wilhelm (1797-1860), conomiste allemand connu plus tard sous le nom de
Schulz-Bodmer. Radical, sigera au Parlement de Francfort.
Ouvrage cit :
Die Bewegung der Produktion. Eine geschichtlich statistische A Abhandlung. Zrich und
Winterthur 1843: 13-16, 32-34, 38-39.
SHAKESPEARE William (1564-1616).
Oeuvre cite
Timon d'Athnes
SISMONDI Jean Charles Lonard Simonde de (1773-1842).
Ouvrage cit. :
Nouveaux principes d'conomie politique, 2 vol. Paris 1819
SKARBECK Fryderyk, Graf (1792-1866), littrateur et conomiste polonais.
138
Ouvrage cit :
Thorie des richesses sociales
SMITH Adam (1723-1790).
Ouvrage cit :
Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations
STRAUSS David Friedrich (1808-1874), thologien, disciple de Hegel, clbre par son
ouvrage sur la Vie de Jsus (1835).
VILLEGARDELLE Franois (1810-1856), homme de lettres franais, disciple de Fourier,
auteur d'ouvrages comme Besoins des Communes et Accord des intrts dans
l'Association.
VINCKE Friedrich Ludwig Wilhelm, baron de (1774-1844), homme politique et conomiste
allemand.
WEITLING Wilhelm (1808-1871), ouvrier tailleur, un des premiers socialistes allemands.
139
INDEX DES
PRIODIQUES CITS
.
ALLGEMEINE LITERATUR ZEITUNG, Monatsschrift. Hg. von Bruno Bauer. Bd I-II.

Charlottenburg 1844: 2, 125-126.
ANEKDOTA ZUR NEUESTEN DEUTSCHEN PHILOSOPHIE UND PUBLIZISTIK
Hg. von Arnold Ruge. Zrich und Winterthur 1843: 3, 125.
ANNALES FRANCO-ALLEMANDES (Deutsch - franzsische Jahrbcher, hg. von Arnold
Ruge und Karl Marx. 1/2. Lieferung. Paris 1844): 1, 2.
DEUTSCHE VIERTEIJAH-RESSCHRIFT, Stuttgart und Tbingen 1838: 38.
EINUND ZWANZIG BOGEN AUS DER SCHWEIZ, Hg. von Georg Herwegh. Erster Teil.
Zrich und Winterthur 1843: 2, 91.

Manuscrits 1844

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Manuscrits 1844

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Karl Marx

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,

Karl Marx, Manuscrits de 1844

La prsente dition lectronique de louvrage de Karl Marx

Un document expurg de certaines parties le 16 octobre 2001

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Table des matires

Prsentation, par E. BOTTIGELLI. (Partie supprime cause des droits dauteur)

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

(Partie supprime cause des droits dauteur)

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Notre traduction a t tablie d'aprs le texte publi en 1932 dans le 3e volume de

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

La Phnomnologie de l'Esprit avait paru en 1807, La Science de la Logique en 1812.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Donc, pour l'ouvrier, la sparation du capital, de la rente foncire et du travail est

* En franais dans le texte.

Loc. cit., I, p. 162.

Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre.

Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre.

Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre.

Restitu d'aprs le sens. Le manuscrit est ici tach d'encre.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

SMITH : loc. cit., tome II, p. 162.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Ibid., tome I, p. 160.

Ibid. tome I, p. 201.

Ibid.: tome I, p. 129

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Tandis que la division du travail augmente la force productive du travail, la richesse et le

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Chez SCHULZ : du revenu du travail.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

habituel, auparavant et maintenant. Or, pour les ouvriers anglais de l'industrie

Chez SCHULZ : la population.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Chez SCHULZ : on n'en a pas toujours tenu compte.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

* En franais chez Marx.

Chez PECQUEUR salaire.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Louer la matire du travail , prter la matire du travail l'intrt 1 , faire

Chez PECQUEUR intrt.

Charles LOUDON Solution du problme de la population et de la subsistance, soumise un mdecin dans

A partir d'ici tout le passage cit se trouve en note chez Buret.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Cette citation est en franais dans le manuscrit.

Ibid., p. 193, note. Le dbut de la citation en franais chez Marx.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Chez BURET : beaucoup.

Ici chez BURET : mis la rforme.

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Comment devient-on propritaire de fonds productifs ? Comment devient-on propritaire

Le capital est donc le pouvoir de gouverner le travail et ses produits. Le capitaliste

Karl Marx, Manuscrits de 1844

Le capital est du travail amass.