Realis par :

Khalid Maaroufi
Ahmed Harmouch
Lahbib Belouali
SOMMAIRE
Introduction
Section I : Concurrence dloyale : concept et notions voisines
1- concurrence dloyale dans la doctrine et droit compar
2- Notions voisines:
A- Concurrence dloyale et concurrence anticontractuelle
B- Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles

3- Typologie des procds dloyaux:

- la confusion
- la dsorganisation de l'entreprise
- le dnigrement
- le parasitisme
Section II : Laction en concurrence dloyale
1- Fondements juridiques de laction en concurrence dloyale :
- l'article 84 du DOC
- Autres textes
2- conditions de lexercice de laction :
- La faute
- le Dommage
- le lien de causalit
Conclusion

INTRODUCTION:
La libert du commerce et de l'industrie suppose la libert de la
concurrence, c'est--dire la libre

comptition entre les agents

conomiques, qui offrent des produit ou services identique, ou similaires,

susceptibles de satisfaire une mme clientle. La libert totale de la
concurrence est susceptible d'engendrer la cration de monopoles, lorsque
l'un des comptiteurs aura limin tous les autres sur le march considr,
ce qui aboutit une situation dans laquelle toute concurrence a disparu.
Par ailleurs, en l'absence de tout contrle, apparaissent puis se
dveloppent des pratiques contraires aux loyaux usages du commerce, si
bien que le "gagnant" dans cette comptition n'est pas toujours le
meilleur, mais peut tre le plus dnu de scrupules1. Il est donc apparu
ncessaire de prserver la concurrence elle-mme, contre les pratiques
dloyales des autres agents conomiques.
Au Maroc, la libert du commerce est un principe constitutionnel
nonc par larticle 15 de la constitution de 1996 qui garantie le droit de
proprit et la libert dentreprendre tout en respectant certaines rgles et
des formalits particulires chaque commerce.
La concurrence et donc lgitime mais peut dans certaines mesure
devenir un acte dloyale par lutilisation de moyens et doutils contraire
aux pratiques du commerce et des coutumes et de la bonne foi. Cest pour
cette raison que les autorits publiques sont astreintes organiser la
libert de la concurrence pour la protection de lintrt public en
1

Marie Laure IZORCHE, Les fondements de la sanction de la concurrence dloyale et du

parasitisme , revue de droit commercial et de droit conomique, Dalloz 1998. Page 17

maintenant les rgles de march mais aussi de commerants entre eux. Ce

dernier cas consiste en la sanction prvue en cas de concurrence dloyale
et ces diffrentes applications possibles.
La libert de la concurrence comme toute libert sarrte donc
quand commence la libert des autres, elle ncessite pour son efficience
et efficacit certaines rgles lgislatifs mais surtout jurisprudentielles
capables de sadapter avec les volutions rapides et incessantes que
connat lactivit commerciale.
Dans cette expos nous allons essayer de relater les diffrents
procds que retient la notion de concurrence dloyale tant au Maroc
quen France et de faire une revue de laction en concurrence dloyale
quelles sont ces conditions et ses rgles. Ceci dans un le but ultime de
rpondre la problmatiques qui consiste cerner la nation complexe et
multidisciplinaire de la concurrence dloyale en l'absence de dispositions
lgales spcifiques et de s'interroger sur les fondements juridique possible
de l'action en concurrence dloyale travers l'volution notables de la
jurisprudence.
Pour essayer de rpondre ces questions nous allons dans une
premire partie dfinir cette notion en droit marocain et en droit franais
tout en relevant les diffrences par rapport aux notions voisines. Et en
deuxime partie, nous allons examiner lexercice de laction en
concurrence dloyale et quelques applications jurisprudentielles.

Section I- Concurrence dloyale : concept et notions voisines

L'acte de concurrence dloyale est constitu de deux lments : un acte de
concurrence et la dloyaut de cet acte.
C'est, en premier lieu un acte de concurrence, c'est--dire en principe un
acte destin conqurir ou conserver une clientle. Ce qui suppose
qu'une clientle existe et que cette clientle soit commune avec celle de
l'entreprise victime. Donc, un operateur dpourvu de clientle ne peut se
plaindre d'actes de concurrences dloyales.
Le deuxime lment de l'acte de concurrence est ce que l'ont
pourrait nommer l'lment "moral", par analogie avec les concepts du droit
pnal, consiste une tromperie inadmissible dautrui sur un lment
fondamental de sa dcision ou de son consentement.
Vu les difficults que pose la dfinition du concept de concurrence
dloyale, on va essayer de le contourner travers une analyse de la
doctrine et du droit compar, et le dlimiter par rapport aux notions
voisines et enfin relater une classification des formes de concurrence
dloyale.
1- concurrence dloyale dans la doctrine et droit compar
Dans la doctrine : Parler de la rpression de la concurrence dloyale,
rfre au concept de l'Etat de droit et celui de libert du commerce et de
l'industrie lis ces notions.

Pour CORNU2, la concurrence dloyale est, au sens de l'art. 1382 du code

civil Napolonien de 1804, un fait constitutif d'une faute qui rsulte
d'un usage excessif, par un concurrent, de la libert de la concurrence, par
emploi de tout procd malhonnte dans la recherche de la clientle, dans
la comptition conomique. 3 C'est le cas par exemple, poursuit-il, de la
confusion volontairement cre entre deux marques, notamment au moyen
de la publicit, imitation des produits d'un concurrent, dsorganisation de
l'entreprise rivale, parasitisme, dumping, dnigrement, etc.
DIETRICH crit4, pour qu'un acte soit dloyal, il faut tenir compte de
l'ensemble de faits, c'est--dire non seulement du contenu de l'acte et de
ses moyens, mais aussi du but recherch par l'auteur ainsi que ses motifs.5
En prcisant quil faut tenir compte de l'essence mme de la concurrence
qui est le fait de s'introduire dans la clientle du rival par la qualit et le
prix des prestations proposes.6 C'est pourquoi viennent alors s'imposer
les exigences d'un Etat de droit, du respect des droits reconnus non
seulement

aux

oprateurs

conomiques,

mais

galement

aux

consommateurs.
GIDE- LOYARETTE-NOUEL7 insiste, lui, sur la vente perte et son
corollaire qu'est le dumping, ainsi que la vente boule de neige. Pour cet
auteur, en interdisant la vente perte, le but poursuivi par le lgislateur
n'est pas simplement d'empcher la hausse artificielle des prix mais aussi
de permettre le fonctionnement dans des conditions normales de

CORNU, Vocabulaire juridique, 7me d., Paris, PUF, 2005, p. 23

Cass.com, 18 Avril 1958,Dossier.1959.87
4
REIMER DIETRICH, La Rpression de la concurrence dloyale en Allemagne, Paris, d.
ECONOMICA, 1979, p. 109
5
CA Paris, 22 oct.1987, D.1987.IR.230
3

6
7

CA paris, 27 sept 1993, gazette du palais.1994.1.somm.388, d1994

GIDE-LOYRETTE-NOUEL, Le Droit franais de la concurrence, Paris, Loyrette, 1975, p. 222

concurrence du march, on aboutit l'interdiction de tous les procds

qui faussent le jeu de l'offre et de la demande.
Ceci tant, le principe gnral est donc celui d'interdiction de la vente
perte car, en effet, c'est un procd qui porte atteinte la loyaut de la
concurrence et qui terme ne peut tre que nfaste pour le
consommateur.
Pour M. Drissi Alami MACHICHI, la concurrence est une formulation
tronque ou truqu de son objet. La concurrence s'avre un systme
complexe

de

comportements

conomiques

et d'actes

juridiques

embarrassant le fait de concurrence, ces oprateurs, ces bnficiaires8il

prcise que ce concept, dans l'conomie gnrale consiste dtourner la
clientle d'autrui en l'induisant en erreur sur l'identit de l'entreprise
bnficiaire, ou sur la nature ou l'origine du produit9.
2- Notions voisines :
Il serait judicieux aussi de dfinir le concept de concurrence dloyale par
rapport aux autres notions voisines

savoir la concurrence

anticontractuelle et les pratiques anticoncurrentielles.

A- Concurrence dloyale et concurrence anticontractuelle :
Il est clair que la concurrence anticontractuelle est celle qui
dcoule dune violation dune prescription dun contrat. Il sagit dune
convention ou lune des parties sengage ne pas concurrencer lautre
partie en cour et mme aprs lexcution du contrat. Des clauses
particulires se trouvent souvent dans les contrats de travail ou les
contrats de reprsentation commerciale, mais aussi dans les contrats de
8

M.Drissi Alami MACHICHI, concurrence droit et obligations des entreprises au Maroc, dition
Eddif 2004, P: 37.
9
Ibid. P: 120

location grance des fonds de commerce. Ces clauses contractuelles ne

sont valables que si elles sont limites dans leur objet (genre dactivit) et
le temps deffet et mme dans le territoire. La diffrence principale avec
la concurrence dloyale consiste en le fait que lors de concurrence
anticontractuelle la victime indpendamment de toute loyaut et du
prjudice quil aurait subi peut agir en prouvant lactivit commerciale de
son concurrent.
La Cour d'appel de commerce de Marrakech10 a trait la question :
Comme il a t dit ci-dessus, ds lors que l'exposant a abandonn le
monopole qui lui permettait de demander aux intims de cesser d'exercer
l'activit sur l'ensemble du territoire national, l'interdiction ne peut
concerner que les localits o ils avaient exerc pour le compte de
l'exposant l'activit objet de la concurrence, savoir, comme il ressort
des pices du dossier, Marrakech, Safi et Beni Mellal. Qu'en
consquence, eu gard l'intrt de l'exposant, ils ne peuvent exercer
cette activit pour leur propre compte dans les villes prcites
l'exclusion des autres.

D'autre part, concernant la dure, et vu

l'existence d'autres entreprises concurrentes, l'lment temps n'a plus le

mme effet qu'au moment de la conclusion du contrat. Par consquent, la
dure des cinq ans s'avre excessive et dpassant la dure raisonnable
ncessaire la prservation des intrts de l'employeur, qu'en conformit
avec la tendance de la doctrine qui donne au juge ou au tribunal le
pouvoir de modification de la clause ou de la convention de non
concurrence, la cour d'appel limite l'interdiction, dans l'espace, aux
villes de Safi, Marrakech et Beni Mellal, et dans le temps, une dure de
deux ans pour sauvegarder l'quilibre entre les deux intrts. .
B- Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles:
10

Cour d'appel de commerce de Marrakech Arrt n : 1301 du 30-12-2003

Le titre III de la loi 06-99 sur la libert des prix et de la

concurrence

prvoit

des

dispositions

relatives

aux

pratiques

anticoncurrentielles. Ainsi sont prohibs les ententes et labus de position

dominante. Par rapport la concurrence dloyale, ces dernires sen
distinguent par 11:
- leurs objets : la concurrence dloyale ne dune rivalit
commerciale ayant un impact sur les relations bilatrales et qui peut
aboutir des procs en rparation du dommage alors que les pratiques
sont une atteinte la concurrence ayant un impact sur le march et
peuvent tre matris par une rgulation.
- Les institutions et moyens daction : la concurrence dloyale est
du ressort des tribunaux qui constate le prjudice et impose compensation
alors que les pratiques anticoncurrentielles passe ncessairement par les
autorits de la concurrence (conseil de la concurrence par exemple) qui
peuvent imposer des amendes, injonctions et engagements.

3- Typologie des procds dloyaux:

Nous l'avons vu, l'acte de concurrence dloyale est un acte manant en
principe d'un concurrent se caractrisant par la dloyaut. La
jurisprudence et la doctrine donner une classification de diffrents actes
et procds observs dans la pratique. Les tentatives de classification sont
aussi nombreuses que les auteurs qui se sont occup de la question. Mais
gnralement les auteurs contemporains se reportent la casuistique
tablie par le doyen P.Roubier en 1952.cet auteur distinguait quatre types:
Patrick REY Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles Cycle droit 11
et conomie de la concurrence Cour de Cassation13 septembre 2007
http://www.courdecassation.fr/IMG/File/pdf_2007/13-09-2007/13-092007_rey_ppt.p
.df
8

les moyens de confusion avec une maison rivale

- les moyens de dnigrement et de critique excessive d'une maison

concurrente
- les moyens de dsorganisation interne d'une entreprise rivale
- les moyens de dsorganisation gnrale du march.
Cette classification a reu l'assentiment de la doctrine et de la
jurisprudence.
Donc pour conclure lexistence dune concurrence dloyale il est
ncessaire dtablir que ces agissement conduisent soit :
A- La confusion : dans ce cas le client croit sadresser une entreprise
dtermin alors quil traite avec un concurrent. Il peut sagir :
de similitude de nom, denseignes, de marques ou de produits.
Ainsi la cour dappel de commerce de Casablanca dcider que 12:
Attendu que de ce qui prcde, il est considrer que le jugement en
appel a t en bon droit, et quen matire de concurrence dloyale,
larticle 84 du D.O.C ne prend pas en considration les diffrences
minimes, et nexige pas lexistence dune ressemblance totale. Il suffit
quil

ait

une

ressemblance

approximative,

pour

inciter

le

consommateur moins averti, ne pas faire la distinction entre les deux

produits .
De mme la Cour dAppel de commerce de Casablanca a dcider
que13 : Attendu d'autre part, que mme si le nom commercial utilis par
l'intime est AD. au lieu du nom AT., il n'en demeure pas moins
que l'criture et la manire dont il est crit sont les mmes que celles
utilises par l'appelante et avec le mme nombre de rptition dans
Cour dAppel de Commerce de Casablanca Arrt n 1684/2002 du 18-06-2002 Dossier n
2220/2001/14
13
Cour d'Appel de Commerce de Casablanca Arrt n 466/2001 du 20-02-2001 Dossier n
2215/99/10
12

l'criture de ce nom. Et attendu que, pour ce qui prcde, il est claire que
l'intime a imit la marque de l'appelante de manire induire le public
en erreur, et crer une confusion sur la provenance du produit, que
l'exception souleve par l'intime selon laquelle seule une catgorie de
gens et de professionnels de la peinture utilisent l'enduit, n'est pas fonde
dans la mesure o l'appelante a choisi une marque dtermine pour
commercialiser son produit et qu'elle a dpos l'office marocain de la
proprit industrielle, qu'il s'ensuit que cette marque y compris la forme
distinctive lui est propre et bnficie de la protection du dahir de 1916,
que toute imitation de cette marque ne peut constituer qu'une
concurrence dloyale. Attendu que ce que soutient l'intime qu'elle
commercialiserait son produit dans des sacs de plastique ayant des
formes diffrentes de celles du sac litigieux, ne l'excuse pas de l'imitation
de la forme propre l'appelante .
Au contraire lorsque les faits ne peuvent pas tablir de confusion claire il
ne peut se prvaloir de la concurrence dloyale. Ainsi la Cour dappel de
commerce de Casablanca a dcider que14 : Cependant, il parat tabli,
la lumire des lments du dossier, quil existe des diffrences notables
entre les revues M. et Q.M.A. tant dans le format ou la prsentation que
dans le contenu. Que mme en admettant que les informations soient
reproduites de lune lautre, ceci ne saurait constituer une concurrence
dloyale en raison des dissemblances flagrantes entre les deux
publications. Que soutenir le plagiat et la concurrence dloyale implique
lexistence de ressemblances globales mme dinduire le lecteur en
erreur et de le pousser ne pas distinguer loriginal de la copie. Les
lments de concurrence dloyale tant inexistants dans laffaire, le

Cour dAppel de Commerce de Casablanca Arrt n 379/2003 du 27-01-2003 Dossier n

1748/2002/10
14

jugement en appel a t rendu en bon droit et il convient de le

confirmer .
B-Dnigrement : ce terme signifie gnralement le fait de critiquer
injustement une personne ou un bien. La doctrine rserve l'emploi du
terme de dnigrement aux situations dnues de publicit. C'est une
simple critique subjective et motiv par le but de nuire la rputation
d'un concurrent, il cause incontestablement un dommage aux droits
lgitimes de ce dernier et fonde une action en responsabilit contre son
auteur. Il se manifeste par plusieurs pratiques malveillantes. Il peut porter
sur la nationalit du concurrent, son appartenance politique, ses
conviction religieuses, ses origines ethnique
C-La dsorganisation de lentreprise : si la prise en compte de la
confusion relve de la protection dun concurrent et de lquilibre
dintrts privs, la violation des usages professionnels menace de
dsorganiser lentreprise sans avoir comme but de dtourner la clientle.
Ce qui risque de porter atteinte tous le march ou volue lentreprise en
question qui relve dans une certaine mesure de lintrt gnral.
D-Le parasitisme: c'est thorie qui s'est dvelopp grce un
largissement du cadre de rfrence initiale de la thorie de la
concurrence dloyale, peut se dfinir comme le comportement d'un agent
conomique, le parasite, qui se place dans le sillage d'un autre agent,
le parasit, afin de profiter injustement de ses efforts, soit dans le but
d'exploiter aux dpens du parasit une mme clientle, et on parle alors
de "concurrence parasitaire", soit mme de se constituer une clientle
distincte: dans le deuxime cas, le parasite n'est pas en situation de
concurrence avec sa victime, et l'on ne peut alors plus parler de

"concurrence parasitaire" laquelle n'est qu'une forme de concurrence

dloyale, mais des "agissement parasitaire".

Section II: Laction en concurrence dloyale :

La concurrence dloyale a t cite par le lgislateur marocain
dans diffrents textes de lois. Ce qui nous incite en premier de relater les
multiples sources lgislatives qui peuvent constituer la base dune action
en concurrence dloyale ; avant de dterminer les rgles gnrales qui
sappliquent la protection de ce droit ; tout en dterminant les
dispositions relatives aux juridictions comptentes pour juger les
diffrends relatifs la concurrence dloyale.
I-

Fondements juridiques de laction en concurrence

dloyale :

La lgislation marocaine en

vigueur prvoit diffrentes

dispositions qui peuvent constituer une base pour constituer une action en
concurrence dloyale. En effet si le Dahir des Obligations et des Contrats
Marocains prvoit cette possibilit, dautres lois peuvent aussi tre une
source pour intenter une action en concurrence dloyale.

1- larticle 84 du D.O.C :
Le Dahir des obligations et contrats contient un chapitre spcial
qui rgit la responsabilit civile dlictuelle et qui comporte larticle 84
contenant les dispositions relatives la concurrence dloyale. En effet, il
est nonc que :
Peuvent donner lieu des dommages-intrts les faits
constituants une concurrence dloyale et par exemple :

1- le fait duser dun nom ou dune marque peu prs similaire

ceux appartenant une maison de fabrique dj connue, ou une localit
ayant une rputation collective, de manire induire le public en erreur
sur lindividualit du fabricant et la provenance du produit.
1- le fait duser dune enseigne, tableau, inscription, criteau, ou
autre emblme quelconque, identique ou semblable ceux
dj adopter lgalement par un ngociant, ou fabricant, ou
tablissement du mme lieu, faisant le commerce de produit
semblables, de manire dtourner la clientle de lun au
profit de lautre ;
2- le fait dajouter au nom dun produit les mots : faon de .,
daprs la recette de , ou autres expressions analogues,
tendant induire le public en erreur sur la nature ou lorigine
du produit ;
3- le fait de faire croire, par des publications ou autres moyens
que lon est le concessionnaire ou le reprsentant dune autre
maison ou tablissement dj connu .
Il ressort de cet article du D.O.C que le lgislateur Marocain na
pas dfinit le concept de concurrence dloyale mais se limite seulement
en donner des exemples mais qui peuvent tous se rsumer en des faits qui
consiste dtourner la clientle dautrui en linduisant en erreur sur
lidentit de lentreprise bnficiaire, ou sur la nature ou lorigine du
produit15.
La jurisprudence Marocaine a trancher que lnumration donner
par larticle 84 du D.O.C nest pas limitative mais ce ne sont que des cas
donns titre dexemple. Ce qui laisse au juge un large pouvoir
dapprciation quant aux faits qui peuvent constituer une concurrence

15

Drissi Alami MACHICHI, op cit page 120.

dloyale. Ainsi le tribunal de commerce dAgadir16 a dcider

que : Attendu que le lgislateur marocain, dans l'article 84 du DOC, a
cit, titre indicatif et non limitatif, les cas constituant un usage illgal
du nom commercial d'un tablissement dtermin de nature induire les
clients en erreur en les portant croire qu'ils ont affaire avec le vritable
porteur du nom commercial, et donn des exemples sur les cas de
concurrence dloyale dont le fait d'user d'un nom ou d'une marque
peu prs similaire ceux appartenant lgalement une maison ou
fabrique dj connue

2- la concurrence dloyale dans dautre texte:

Il sagit essentiellement de la loi sur la protection de la proprit
industrielle. En effet, larticle 184 de la loi 17-9717 dispose Constitue un
acte de concurrence dloyale, tout acte de concurrence contraire aux
usages honntes en matire industrielle ou commerciale.
Sont notamment interdits :
1) tous faits quelconques de nature crer une confusion par
n'importe quel moyen avec l'tablissement, les produits ou l'activit
industrielle ou commerciale d'un concurrent ;
2) les allgations fausses dans l'exercice du commerce de nature
discrditer l'tablissement, les produits ou l'activit industrielle ou
commerciale d'un concurrent ;
3) les indications ou allgations dont l'usage dans l'exercice du
commerce est susceptible d'induire le public en erreur sur la nature, le
mode de fabrication, les caractristiques, l'aptitude l'emploi ou la
quantit des marchandises.

16

Jugement du tribunal de commerce dAgadir n 508 en date du 28 /6/1999, dossier n 170/99 ;

ALMOFAFAA N 11 page 185.
17
DAHIR N 1-00-19 du 9 Kaada 1420 (15 Fvrier 2000) portant promulgation de la loi n17-97
relative la protection de la proprit industrielle.

La loi su la proprit industrielle nabrogent nullement les

dispositions de larticle 84 du D.O.C, mais distingue clairement les
domaines respectifs de la rpression pnale et la rparation civile en
dbarrassant les dispositions propres la concurrence dloyale de toute
connotation pnale18.
En effet larticle 185 de la loi 17-97 stipule que les faits de
concurrence dloyale ne peuvent donner lieu qu' une action civile en
cessation des actes qui la constituent et en dommages-intrts.
Il ressort de ce qui prcde que le lgislateur en plus des mesures
de protection de la proprit industrielle qui se matrialise par les
enregistrements et inscription de diffrents droits qui sy rapporte (brevet
dinvention, marque, dessins et modles industriels .) ; il a t prvue
une protection gnrale qui impose rparation en dommages et intrts
pour tout acte de concurrence contraire usages honntes en matire
industrielle ou commerciale.
De plus, la jurisprudence Marocaine en la matire se base souvent
sur larticle 84 du D.O.C et des dispositions relatives la protection de la
proprit industrielle pour constater des faits constitutifs de concurrence
dloyale.
De tous ce qui prcde on peut constater que la lgislation
Marocaine et depuis longue date prvoit une protection de la concurrence
contre les abus qui peuvent devenir dloyale. Afin de garantir un exercice
de la libert de concurrence dans les meilleures conditions. Cependant, il
serait judicieux de dfinir les conditions de mise en uvre de laction en
concurrence dloyale.
II-

conditions de lexercice de laction :

Malgr quelle prsente certaines particularits qui dcoulent de

ses
18

caractristiques,

laction

en

Drissi Alami Machichi , Op cit, P:121

concurrence

dloyale

constitue

fondamentalement une action en responsabilit civile. Il en rsulte que

son exercice est subordonn aux conditions classiques de cette
responsabilit, savoir, la faute, le dommage et le lien de causalit. Nous
allons examiner ces trois conditions en mettons laccent sur les
particularits de la concurrence dloyale et quelques applications
jurisprudentielles en la matire.
Il ressort des dispositions rgissant en gnral la concurrence
dloyale au Maroc, quelle sapparente de faon manifeste avec la
responsabilit civile dlictuelle. Ce qui donne comptence de juger les
diffrends relatifs aux tribunaux civils. Mais avec lapparition des
tribunaux de commerce au Maroc sest pose la question comme pour
plusieurs autres domaines de lintervention de ces derniers en matire de
concurrence dloyale.
Un arrt de la cour dappel de commerce de Casablanca n 260/99
en date du 4/3/1999 (arrt non publier) prcise que quand le litige relatif
la concurrence dloyale oppose deux commerants et en application du
paragraphe 2 de larticle 5 de la loi sur les tribunaux de commerce, ce
litige et du ressort de ces derniers. Que les faits pouvant induire la
responsabilit dlictuelle sont considr comme des actes de commerce
lorsquils sont du fait de commerant dans lexercice de leurs activits.
1- La faute :
Comme en droit Franais le lgislateur Marocain na pas prciser
les actes qui peuvent constituer une concurrence dloyale, mais il sest
contenter den donner des exemples types qui peuvent se rsumer des
faits qui consiste dtourner la clientle dautrui en linduisant en erreur
sur lidentit de lentreprise bnficiaire, ou sur la nature ou lorigine du
produit. En dautres termes, la dloyaut consisterait dans une tromperie

inadmissible dautrui sur un lment fondamental de sa dcision ou de son

consentement.
De ce point de vue les conceptions ont volus19: autrefois, doctrine et
jurisprudence distinguaient la concurrence dloyale qui ne pouvait se
concevoir sans mauvaise foi, sans intention de nuire, et la concurrence
illicite, qui tait constitue par une simple faute de ngligence ou
d'imprudence. Dj en 1952, le doyen P.Roubier, a relevait l'ambigut de
l'expression "concurrence illicite", estimant que " la preuve de l'intention
de nuire, de la mauvaise foi du dfendeur n'est pas exige pour le succs
de l'action"20 .depuis la jurisprudence a condamn cette distinction,
jugeant que "l'emploi par un commerant du nom d'un homonyme dans
des conditions crant une confusion entre deux tablissement est
constitutif d'un quasi-dlit qui ne requiert pas un lment intentionnel"21
c'est d'ailleurs surtout propos de la confusion que la jurisprudence
affirme non seulement qu'une ngligence engage la responsabilit de son
auteur, mais encore qu'il pse sur les oprateurs conomiques une
obligation positive de prudence: le juge nonce en effet que "tout
commerant honnte doit faire en sorte d'individualiser ses produits"22, ou
que "tout commerant honnte doit faire en sorte de distinguer ses
produits de ceux de la concurrenc"23, ce qui suppose une connaissance
exacte des produits offert sur le march.
Au Maroc, la ncessit de la mauvaise foi voire de lintention de
nuire nest plus exig au profit du simple fait rvlateur dimprudence ou
de ngligence. Ainsi la cour suprme24 avait constater que : Se prvaloir
19

Marie Laure IZORCHE, op cit P: 18

P.Roubier, le droit de la proprit industrielle, t.1, Sirey 1952, p.483.
21
Cass.com, 18 Avril 1958,Dossier.1959.87
22
CA Paris, 22 oct.1987, D.1987.IR.230
23
CA paris, 27 sept 1993, gazette du palais.1994.1.somm.388, d1994
20

24

La cour suprme Arrt n 588 du 12-04-2000 Dossier commercial n 3225/94

de sa bonne foi en ce qu'il a achet sa marchandise auprs d'une socit

connue de Casablanca ne lui est d'aucune utilit, tant donn que la
question de confirmer sa bonne ou mauvaise foi ne se pose pas pour le
tribunal civil, l'article 84 prcit en fournit la preuve, en disposant
l'indemnisation sur le simple fait d'utiliser le nom ou la marque, sans la
conditionner l'existence de l'lment de mauvaise foi . La Cour a ainsi
appliqu en bon droit les dispositions dudit article, et son arrt est
suffisamment motiv.
Les exemples cits par larticle 84 du D.O.C se rapportent
gnralement : - lusage indlicat sous forme de contrefaon ou
dimitation frauduleuse des lments de proprit industrielle ;
- lusage irrgulier du nom, de marque ou denseigne.
Mais on peut dire quil y a concurrence dloyale chaque fois quil
sagit de manuvre pour dtourner la clientle lgitimement constitu par
autrui.
La cour dappel de commerce de Casablanca a ainsi dcid25
travers l'aveu de l'opposante, que celle-ci commercialisait la colle HIHI,
que cette marque a port prjudice la marque UHU lgalement
protge par son enregistrement auprs de l'office marocain de la
proprit industrielle et commerciale que la similitude entre les deux
produits, aussi bien au niveau de leur prononciation que par crit, est de
nature induire le public en erreur sur la personne du fabricant en
application de l'article 84 du D.O.C, qu'en consquence, la prtention de
l'opposante qu'il n'y aurait pas de similitude entre les deux produits est
dnue de fondement, il s'ensuit que les causes sur lesquelles l'opposition
a t fonde, sont inoprantes et doivent tre rejetes.
2- le dommage :
Cour d'Appel de Commerce de Casablanca Arrt n 150/2004 du 15-01-2004 Dossier n
4383/2002/14
25

Le dommage consiste gnralement dans la perte de clientle que

subie lentreprise victime de concurrence dloyale.
Ce critre sapplique aussi devant les juridictions franaises avec certain
amnagement. En effet, le prjudice qui rsulte dun acte de concurrence
dloyale sexprime ainsi par une perte de clientle. Premier amnagement
de cette exigence, les tribunaux admettent de rparer un prjudice dont le
caractre de certitude est discutable lorsque les procds dloyaux
contiennent

en

eux-mmes

une

potentialit

leve

deffets

prjudiciables26.
Second amnagement, les tribunaux ont de plus en plus souvent
recours lide de trouble commercial 27. Consistant en des procds
qui ont ncessairement pour effet de dstabiliser celui qui en est victime
et de diminuer sa capacit de concurrence, le trouble commercial
constituerait un prjudice autonome, indpendant dun ventuel
dtournement de clientle. La reconnaissance dun tel trouble permet au
juge dordonner la cessation du comportement dloyal. Lattribution de
dommages et intrts demeure toutefois soumise la dmonstration dun
prjudice avr28.
3- le lien de causalit :

Mme si lon peut dire que lexistence dune faute et dun

prjudice permet dans la plus part des cas exempt la juridiction de faire
26

CA Versailles 21 avril 1988 D 1988 IR 163 : brochure publicitaire mensongre par laquelle une
entreprise a conquis un march important sur lequel (...) elle a fait perdre une chance srieuse au
demandeur
27
Cass com 22 octobre 1985 Bull civ IV n245 : il sinfre ncessairement des actes dloyaux
lexistence dun prjudice rsultant des procds fautifs utiliss lesquels sont des faits gnrateurs
dun trouble commercial
28
Autre amnagement, une condamnation pour seul prjudice moral serait possible si le procd
dloyal na caus aucun prjudice matriel probant : Concurrence dloyale, Rpertoire commercial
Dalloz, Yves SERRA, septembre 1996, n 98. Cette hypothse figure par ailleurs dans plusieurs arrts
rcents : il s'infrait ncessairement des actes dloyaux constats l'existence d'un prjudice, ft-il
seulement moral Cass. Com. 3 mars 2004 n01-15706 St OMM c/ St Dimotrans ou qu'il rsulte
ncessairement des actes dloyaux constats l'existence d'un prjudice, ft-il seulement moral Cass.
Com 29 octobre 2003 n01-11450 St Saga c/ St Thvenin ou encore il sinfre ncessairement
dun acte de concurrence dloyale un trouble commercial constitutif de prjudice, ft-il seulement
moral Cass com 1er juillet 2003 Guerlain c/ SARL Tillaud Boisouvres Pind. Novembre 2003 p.29

une analyse pousse pour dmontrer le lien de causalit. Les juges

sefforcent la plupart du temps de rechercher la diminution du chiffre
daffaires du demandeur.

Conclusion:
La notion de concurrence dloyale revt une importance capitale
pour la protection de lexercice du principe de la libert de la
concurrence. En effet, le droit Marocain prvoit des dispositions
particulires pour protger la concurrence contre certains abus qui
peuvent compromettre ou inverser les objectifs dquilibre du march et
des diffrents intervenants.
Ne du souci de protger un concurrent victime de procds
dloyaux et de rparer le prjudice, la notion de concurrence dloyale a
volu vers le respect dune morale professionnelle ainsi que les usages
commerciaux et professionnelles ; et enfin vers une prise en considration
de lintrt du consommateur et du fonctionnement du march.
Thoriquement, la loi 06-99 est sens constituer le corollaire ou le
couronnement juridique du principe de la libert du commerce et de
l'industrie, mais cette loi demeure en de des attentes car le vide
continue caractriser le rgime juridique de la protection globale des
consommateurs, notamment l'absence de dfinition prcise du concept de
concurrence dloyale.
Enfin, devant la multiplicit des moyens mettre en uvre pour la
protection de la concurrence, il serait opportun dtablir des liaisons qui
permettent la mise en valeur de tous ces outils qui contribuent un
meilleur comportement des diffrents acteurs du march conomique.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES :
Ouvrages
Hassania Cherkaoui,Droit Commercial, deuxime dition , 2003
Mohammed DRISSI ALAMI MACHICHI, Concurrence, droit et obligations des
entreprises au Maroc, Afrique Orient, 2004
Mohammed DRISSI ALAMI MACHICHI, Droit commercial fondamental au Maroc,
imprimerie de Fdala, 2006
R. Houin et M. Pdamon, Droit Commercial : actes de commerce et commerant,
activit commerciale et concurrence, huitime dition, Dalloz, 1985
CORNU, Vocabulaire juridique, 7me d., Paris, PUF, 2005
REIMER DIETRICH, La Rpression de la concurrence dloyale en Allemagne, Paris,
d. ECONOMICA, 1979
GIDE-LOYRETTE-NOUEL, Le Droit franais de la concurrence, Paris, Loyrette,
1975

Articles
Marie Laure IZORCHE, Les fondements de la sanction de la concurrence dloyale
et du parasitisme , revue de droit commercial et de droit conomique, Dalloz 1998.
Page 17-45

Lois et rglements
Dahir N 1-96-157 du 23 Joumada I 1417 (7 octobre 1996) portant
promulgation du texte de la constitution rvise ; B.O N 4420 bis du
10/10/1996. P. 643.
La loi n17-97 relative la protection de la proprit industrielle promulgue par le
Dahir N 1-00-19 du 9 Kaada 1420 (15 Fvrier 2000) ; BO N 4778, du 16/03/2000.
P. 135.

La loi n 06-99 sur la libert des prix et de la concurrence, promulgue

par la dahi N 1-00-225 du 2 Rabii II 1421 (5 juin 2000) ; BO N 4810 du
6/7/2000. P. 645.
Sites Internet
Patrick REY Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles Cycle droit et
conomie de la concurrence Cour de Cassation13 septembre 2007
http://www.courdecassation.fr/IMG/File/pdf_2007/13-09-2007/13-092007_rey_ppt.p
df
Alexis SOBOL, La concurrence par reproduction ou imitation de signes distinctifs
sur internet 2004 ;
http://www.droit.univ-paris5.fr/dess_commerce-electronique/memoires/Alexis
%20Sobol%20CONCURRENCE%20DELOYALE%20etc%20DESS%20DPCE
%202004.pdf
2

Amal LAMNIAI , Le rle du juge en matire de rgulation de la concurrence

latelier: La concurrence dans le secteur de la distribution 2006 ;

http://www.affaires-generales.gov.ma/documents/Rapport
%20concurrence.doc
Carole CHAMPALAUME ; Le principe de la libert du commerce et de
l'industrie et de la libre concurrence ; Rapport annuel de la cour de cassation
franaise ;

2001 ;

http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_publications_documentation_2/publicati
ons_cour_26/em_rapport_annuel_em_36/rapport_2001_117/deuxieme_partie_etudes_
documents_120/etudes_sur_theme_libertes_122/du_commerce_5970.html