Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Conditions de Glissements Des Ouvrages Poids Portaires
Conditions de Glissements Des Ouvrages Poids Portaires
dtudes
Techniques
Maritimes Et
Fluviales
Ministre de
lquipement,
des Transports
et du Logement
Juin 2002
La rdaction de ce document a t assure par Alain Corfdir (cole Nationale des Ponts et
Chausses, Centre dExprimentations et de Recherches en Mcanique des Sols) au cours des
annes 2001 et 2002.
Le comit de relecture tait compos de Manuel Le Moine (Centre dtudes techniques
Maritimes et Fluviales, Dpartement des Ports Maritimes et des Voies Navigables), JeanJacques Trichet (CETMEF/DPMVN) et Olivier Piet (CETMEF/DPMVN).
La prsente tude bibliographique a t finance conjointement par lENPC et le CETMEF.
Introduction ........................................................................................................................ 5
I.1
Objectifs ................................................................................................................. 5
I.2
Les diffrentes parties du rapport .......................................................................... 5
II Conception des ouvrages poids portuaires ......................................................................... 7
II.1
Types douvrages portuaires .................................................................................. 7
II.2
Utilisation des structures poids............................................................................ 10
II.3
Les principes de calcul des ouvrages poids ......................................................... 11
II.4
Les donnes daccidents....................................................................................... 25
II.5
Donnes sur la probabilit de ruine des digues ................................................... 30
II.6
Conclusion sur la conception des ouvrages poids ............................................... 32
III Condition sur le frottement ............................................................................................. 33
III.1 Introduction.......................................................................................................... 33
III.2 Rappels sur le frottement...................................................................................... 33
III.3 Expriences de frottement sol/bton..................................................................... 34
III.4 Le point de vue des auteurs de manuels ............................................................... 50
III.5 Le point de vue des rglements ............................................................................ 59
III.6 Rcapitulatif sur le choix du coefficient de frottement......................................... 75
IV Prise en compte de diverses dispositions constructives relatives la forme de la semelle
pour amliorer la scurit au glissement .................................................................................. 77
IV.1 Introduction.......................................................................................................... 77
IV.2 Cas de la semelle incline .................................................................................... 78
IV.3 Cas des bches ..................................................................................................... 81
IV.4 Augmentation de la rugosit de la semelle........................................................... 86
IV.5 Autres dispositions constructives proposes ........................................................ 88
IV.6 Proposition de prise en compte de jupes dans le cas de structures offshore ....... 91
IV.7 Conclusion sur les dispositions constructives ...................................................... 92
V Prise en compte des sollicitations cycliques sur la rsistance au glissement ................... 93
V.1
Expriences hollandaises ..................................................................................... 93
V.2
Donnes exprimentales au laboratoire sur le comportement cyclique des
interfaces .......................................................................................................................... 96
V.3
Risque de liqufaction et de glissement pour les plates-formes gravitaires ........ 99
V.4
Travaux raliss sur les digues verticales dans le cadre du projet
MAST III/PROVERBS .................................................................................................... 100
V.5
Conclusion sur les sollicitations cycliques......................................................... 103
VI Influence du vieillissement ........................................................................................... 105
VI.1 Introduction........................................................................................................ 105
VI.2 Donnes sur les pieux......................................................................................... 106
VI.3 Donnes en provenance du domaine de la gophysique.................................... 107
VI.4 Autres donnes de laboratoire obtenues par glissement dune plaque.............. 108
VI.5 Donnes fournies par Nagai et Kurata (1974)................................................... 109
VI.6 Point de vue de Tanimoto et al. (1992) .............................................................. 110
VI.7 Conclusion sur le vieillissement ......................................................................... 110
VII Prise en compte des effets hydrauliques ....................................................................... 111
VII.1
Gnralits sur les effets hydrauliques .......................................................... 111
VII.2
Effets hydrauliques prendre en compte pour la condition de glissement ... 111
VII.3
Rappel des mthodes de calcul des coulements permanents........................ 111
VII.4
Rgime laminaire et rgime turbulent............................................................ 116
VII.5
Prise en compte de lcoulement dans la dtermination de la pousse et de la
bute des terres............................................................................................................... 119
VII.6
Prise en compte dans les calculs des surpressions sous louvrage................ 120
VII.7
Conclusion sur les effets hydrauliques........................................................... 124
VIII Limitation des dformations ......................................................................................... 125
VIII.1
Gnralits ..................................................................................................... 125
VIII.2
Mobilisation du frottement ............................................................................. 125
VIII.3
Cas des quais : mobilisation de la pousse des terres ................................... 129
VIII.4
Cas des quais : compatibilit entre la mobilisation du frottement et la pousse
des terres ....................................................................................................................... 133
VIII.5
Cas des digues ................................................................................................ 141
VIII.6
Conclusion relative la limitation des dformations .................................... 153
IX Conclusions................................................................................................................... 155
IX.1 Gnralits ......................................................................................................... 155
IX.2 Confirmation du bien-fond de la problmatique .............................................. 155
IX.3 Mthodes de conception des ouvrages portuaires ............................................. 155
IX.4 La valeur retenir pour le coefficient de frottement ......................................... 157
IX.5 La prise en compte des dispositions constructives pour la semelle ................... 158
IX.6 La prise en compte des sollicitations cycliques ................................................. 159
IX.7 Influence du vieillissement ................................................................................. 159
IX.8 Forces hydrauliques agissant sous la semelle ................................................... 160
IX.9 Une mthode alternative pour les digues : la limitation de la distance probable
de glissement .................................................................................................................. 160
ANNEXES.......................................................................................................................... 163
Introduction
I.1
Objectifs
I.2
Dans le chapitre II Conception des ouvrages portuaires , il sagit de dcrire les types
douvrages concerns par le rapport, ainsi que leurs principes de dimensionnement. Une revue
des donnes daccidents permet enfin de confirmer limportance de la vrification au
glissement
Le chapitre III Coefficient de frottement est consacr la question centrale du choix de la
valeur du coefficient de frottement pour la vrification au glissement. On insiste sur les
rsultats dexpriences menes de grandes chelles gomtriques sur les recommandations
des codes et rglements et sur les rgles de lart telles quelles sont prsentes dans divers
ouvrages. Dans ces derniers cas, on met en relation les coefficients de frottement prconiss
avec les coefficients de scurit.
Le chapitre IV Prise en compte de dispositions constructives sous la semelle sattache
tudier diverses dispositions qui ont t proposes pour amliorer la force de rsistance au
glissement. Il sagit principalement de linclinaison de la semelle ou de la prsence de bches
en divers endroits.
Le chapitre V Prise en compte des sollicitations cycliques sur la rsistance au glissement
rapporte des rsultats dessais en laboratoire, des rsultats dessais (peu nombreux) mens
plus grande chelle, ainsi que des travaux de modlisation mens rcemment sur ce problme.
Le chapitre VI Influence du vieillissement aborde la question de lvolution du frottement
au cours de la vie de louvrage. Cette volution se fait essentiellement dans un sens positif
daugmentation du coefficient de frottement.
Le chapitre VII Prise en compte des effets hydrauliques dcrit les effets de la pression et
de la circulation de leau sous les ouvrages sur la condition de glissement. Dans le cas des
digues constitus de caisson disposes sur un soubassement en enrochement (appeles digues
mixtes), il sagit dun sujet dactives recherches exprimentales et numriques.
Le chapitre VIII Limitation des dformations possde deux volets : un volet classique
dans le cas des murs de quais pour lesquels il sagit essentiellement dtudier lquilibre entre
les forces de pousse et les forces de frottement ; un volet beaucoup plus novateur dans le cas
des digues soumises la houle o ont t proposes des mthodes de dimensionnement
fondes non pas sur le non glissement (ou la limitation du risque de glissement un niveau
jug acceptable), mais sur la limitation de la distance de glissement probable qui est maintenu
un niveau jug acceptable.
Le chapitre IX Conclusions enfin propose une synthse et relve les points qui semblent
les plus prometteurs parmi les innovations proposes par les divers auteurs.
II
II.1
Notre tude porte sur les ouvrages poids : ouvrages dont la stabilit est assure par son poids
grce au frottement quil mobilise au niveau de linterface entre sa fondation et le sol. Do
limportance que revt pour ce type douvrage la vrification de ltat-limite de glissement.
On se limite ici deux types d'ouvrages poids : les digues et les quais. Ces ouvrages sont
dcrits dans divers documents : Chapon (1982, 1984), Bruun (1976) etc. Les ouvrages
franais (principalement) font lobjet de deux catalogues : le Catalogue des quais
(STCPMVN, 1992) et le Catalogue des digues (STCPMVN, 1981).
II.1.1
Les digues
II.1.2
Les quais
Les quais comportent une varit encore plus grande douvrages, certains rattachables la
catgorie des ouvrages poids, dautres non.
On peut citer ainsi les crans de soutnement : quais en rideaux de palplanches (A) et en
parois moules (B).
A
Les quais peuvent galement tre raliss en gabions de palplanches plates (voir la figure
suivante).
A
Figure II-5 Coupe dun gabion (A), vue en plan dune gabionnade
avec arcs de raccordement (B) et dune gabionnade cloisonne (C)
Ces ouvrages en gabions posent des problmes particuliers et difficiles ; pour un expos en
franais, on peut se rfrer Hoy (1986).
Ces ouvrages (rideaux de soutnement, quais sur pieux, gabions de palplanches, etc.) sont
exclus de la prsente tude.
II.2
aux problmes rencontrs pour les digues talus dans les annes 1980, choc un peu
semblable celui qui stait produit dans les annes 1930 en dfaveur cette fois-l des
digues verticales ;
la profondeurs croissante due la croissance du tirant deau des navires qui augmente
beaucoup le cot des digues talus.
Ce renouveau sinscrit dans un contexte o les connaissances ont beaucoup avanc depuis les
annes 1930 :
Parmi les pays qui ont contribu ce renouvellement des structures verticales, on peut citer le
Japon (Tanimoto et Takahashi, 1994), avec de nombreux travaux de recherche comme ceux
de Goda (1974, 1985, 2000). On peut citer aussi des essais avec des modles de grande taille
effectus par Oumeraci et al. (1992). LItalie est galement un pays ayant une forte tradition
dutilisation des digues verticales (Franco, 1994).
10
II.3
II.3.1
La dmarche gnrale de justification des structures est dtudier un certain nombre dtatslimites (certaines dfinitions spcifiques lapproche semi-probabiliste sont donnes au
paragraphe II.3.3). On se focalise plutt sur les tats limites ultimes pour les digues. Pour les
quais, les dformations sont prendre en considration (tats limites de service). Pour toute
cette dmarche, il faut signaler les travaux de grande ampleur du CETMEF ayant abouti la
rdaction de recommandations pour le calcul aux tats limites des ouvrages en site aquatique
(cdrom ROSA 2000). Une prsentation gnrale en a t donne par Kovarik (1998). On se
rfrera dans la suite particulirement la partie concernant les quais-poids (CETMEF,
2000a).
Lvaluation des tats limites est fonde sur la considration dun certain nombre de modes de
rupture (glissement, poinonnement, renversement).
Cette dmarche des tats-limites et de lapproche semi-probabiliste sera notre rfrence dans
ce travail mais de nombreux travaux ou mthodes prsentant encore de lintrt nont pas t
labors dans ce cadre. Dans ce cas, nous prsenterons leurs rsultats dans leur cadre
dorigine.
II.3.2
Cette dmarche des tats-limites et de lapproche semi-probabiliste nest pas la seule possible,
mme si cest celle qui est la plus rpandue aujourdhui, de par lmergence des Eurocodes1.
On peut distinguer trois niveaux de conception base sur la fiabilit voir par exemple,
Shimosako et Takahashi (1999) ou Goda et Takagi (2000).
Le niveau 1 est la mthode des tats-limites avec lapplication de facteurs partiels de scurit
portant sur la valeur caractristique des paramtres (actions, rsistances, matriau,
interactions,). Une fois les facteurs partiels de scurit appliqus, le calcul de
dimensionnement a lieu comme pour un calcul dterministe. Cette approche sera prsente
plus en dtail en II.3.3. Cest la mthode semi-probabiliste.
Le niveau 2 est fond sur une hypothse de rpartition gaussienne du chargement L et de la
rsistance R. On dfinit un indice de scurit directement fond sur la diffrence des deux
variables alatoires L-D :
=
mL mR
2L + 2R
11
II.3.3
On peut se fonder cet effet sur le document CEN (2000) et sur le cdrom ROSA 2000 du
CETMEF : prsentation densemble dune part et glossaire dautre part.
12
Coefficient global : coefficient de scurit qui, pour la vrification dun tat-limite donn,
dans une situation de projet donne, est cens prendre en compte par un seul nombre
lensemble des incertitudes sur les valeurs des paramtres et sur les modles de calcul.
On retrouve l un type de dmarche qui a t trs largement utilis avant le
dveloppement des approches semi-probabilistes.
13
II.3.4
On va distinguer dans un premier temps les modes de rupture interne et les modes de rupture
gotechnique o la structure du mur reste intacte. Bien que plus rarement considrs, on peut
tre amen imaginer des modes mixtes, par exemple pour des ouvrages en gabions (Corfdir,
1997).
On envisagera donc :
14
II.3.5.1
Pour le calcul dun ouvrage poids, il faut prendre en compte plusieurs modes de rupture
externes potentiels. Supposant toujours que le mur reste monolithique, il peut avoir (en se
limitant aux mouvements plans) :
Ces trois vrifications constituent les tapes classiques de calcul dun mur de soutnement
pour la stabilit externe. Voir par exemple (GEO, 1998), (SETRA, 1998), (Clayton et al.,
1993), (USACE, 1989), (Pilot, 1979), etc. On vrifie alors chaque fois le facteur de
dimensionnement (approche semi-probabiliste) ou le coefficient de scurit global (autres
approches).
II.3.5.2
F
F
Comme ltude de cette condition est le sujet mme de ce rapport, nous entrerons dans les
dtails par la suite, et principalement au chapitre III.
15
II.3.5.3
M
M
Mm et Mr reprsentent les moments par rapport larte infrieure aval (point O de la figure
II-8) des forces motrices et des forces rsistantes. Les forces motrices sont celles dont laction
est dfavorable (pousse des terres, ventuellement pression de leau sexerant sur la paroi
amont). Les forces rsistantes sont celles dont laction est favorable : poids de louvrage,
poids du volume de sol qui charge la fondation. Cette dmarche est prsente dans le guide du
SETRA (1998).
Pour les digues, une expression du mme type est recommande par Goda (2000).
Une autre dmarche envisageable consiste prendre en compte la position du point
dintersection de la rsultante des forces avec la semelle. Cest par exemple la mthode
prconise par le document amricain (USACE, 1989). La figure ci-dessous schmatise cette
dernire mthode.
Fh
Fv
Rv
O
Rh
xR
xR
B
16
xR =
Rv
avec Rv la composante verticale de laction du sol sur la semelle qui permet dquilibrer les
forces verticales et MO le moment par rapport O des forces extrieures appliques
louvrage.
Le rapport R est reli au pourcentage de la base de la semelle en compression (voir galement
la rgle du tiers central dans la suite de ce paragraphe).
Valeur du rapport R
Pourcentage de la
semelle en compression
0,500
100 %
0,333
100 %
0,250
75 %
0,200
60 %
0,167
50 %
0,133
40 %
17
Les rgles de lart demandaient que le coefficient FS atteigne au moins la valeur 3 (voir par
exemple Pilot, 1979).
Dans les annes 1990, on voit apparatre la mthode du fascicule 62 (MELT, 1993), qui est
reprise dans le guide du (SETRA, 1998).
Elle est fonde sur la notion de contrainte de rfrence qref, contrainte normale aux trois
quarts de la largeur comprime de la semelle de fondation.
e
q'ref
qref
qref
0,75 B
0,75 B
B
qref =
0,75 B
B
V
3e
(1 + )
B
B
q ref =
V
B 2e
q ref =
V
B 2e
1
(qu q0 ).i + q0
q
Dans cette quation, qu est la contrainte de rupture du sol sous charge verticale centre. Cette
charge peut tre value partir de rsultats dessais au pressiomtre ou dessais de
pntration statique (MELT, 1993). Par ailleurs, q0 est la contrainte que lon obtiendrait dans
le sol aprs travaux au niveau de la base de la fondation en faisant abstraction de celle-ci.
Mais cette contrainte est gnralement nglige dans la condition prcdente pour les
soutnements. Enfin, i est un coefficient minorateur qui tient compte de linclinaison de la
rsultante, de la gomtrie et de lenvironnement de la fondation. L encore, on peut se
reporter au document du MELT (1993).
18
II.3.5.5
Nous avons dj voqu le phnomne de dcompression du sol qui est considr comme un
tat-limite de service dans (MELT, 1993).
LEurocode 7 (CEN, 2001), qui est encore ltat de projet, prsente une vue plus ouverte :
les modes de rupture envisags prcdemment sont regroups sous ltiquette rupture de la
fondation des murs poids. On peut noter lexistence de trois schmas de rupture (assez
vagues) que lon peut rattacher chacune des trois vrifications prcdentes.
Il est prcis aussi quil sagit dun minimum et que des vrifications supplmentaires
peuvent tre envisages.
On peut citer comme schma de rupture le schma tudi par Mommessin et Ngre (1983).
Adoptant le formalisme du calcul la rupture, les auteurs considrent une cinmatique
mettant en jeu la fois le sol de fondation et le remblai.
V0
V1
V1
V2
V
19
II.3.5.6
Figure II-12 Modes de rupture dune digue verticale et de son soubassement daprs
Oumeraci (1994)
20
La combinaison de deux modes de rupture peut-tre plus dfavorable que chaque mode pris
isolment. Cest l une situation quon rencontre naturellement en calcul la rupture (voir par
exemple (Corfdir, 1996) pour des exemples de superpositions en nombre fini ou infini de
modes de rupture).
Dans le cas de la stabilit des digues, il faut citer les travaux de Sekiguchi et Kobayashi
(1994) qui tudient la combinaison de leffet dune force et dun moment sur le caisson.
Lide de base rside dans le fait que la prsence dun moment va interagir avec la rsistance
au glissement et, au final, la diminuer. La rsistance limite peut tre reprsente par une
surface dans lespace H (force horizontale), V (force verticale), M/B (rapport du moment M
des forces H et V par rapport la droite passant par le milieu O de la base du caisson sur B la
largeur du caisson).
B
H
lH
V
V
O
M/B
Figure II-13 Forces excentres agissant sur un caisson et surface limite de charge
21
lH = 0,55 m
H = V
lH = 1,50 m
Courbe
2
lH = 0,55 m
H (MN)
1
lH = 1,50 m
V (MN)
II.3.6
22
II.3.7.1
Organisation gnrale
Nous nous basons notamment sur le cas rcent de lamnagement du terre-plein de Kerpalud
(Paimpol, Ctes dArmor). Il sagit dun mur en bton. Dans ce cas particulier, la prise en
compte de surcharges dexploitation importantes (3 t/m2) ainsi que de la dnivele
hydrostatique lie au retard de la vidange du remblai en arrire du quai mare descendante a
amen augmenter la largeur du mur pour satisfaire la rgle de non dcompression du sol
impose par le fascicule 62 (MELT, 1993).
La note de calcul dun ouvrage poids peut tre organise de la manire suivante :
-
Les divers sujets abords dans le prsent document ont des impacts potentiels trs varis sur
la note de calcul. A un premier niveau, on pourra trouver diverses rfrences sur le coefficient
de frottement, sur la prise en compte de dispositions constructives particulires sur la semelle,
ainsi que sur certains aspects lis lhydraulique et donc aux contraintes effectives. A un
niveau plus fondamental, certaines rfrences peuvent proposer des alternatives aux
vrifications usuellement pratiques en France, par exemple en utilisant dautres tats-limites
que ceux usuellement considrs ou en se servant dapproches probabilistes plus complexes.
23
II.3.7.2
gomtrie du mur ;
masse spcifique des matriaux : murs, remblais, masse spcifique djauge des
matriaux granulaires ;
masse spcifique de leau ;
points entre les quels seffectue la perte de charge, rpartition de cette perte de charge ;
rsistance des matriaux de remblai (angle de frottement interne) ;
angle de frottement entre mur et remblai, entre mur et fondation ;
situations de projet et cas de charges ;
actions permanentes, variables et accidentelles ;
niveaux deau en avant et en arrire du mur ;
coefficient de pousse du remblai ;
charges dexploitation : surcharge surfacique linique ou ponctuelle sur le terre plein,
traction en tte du mur (amarrage), moment ventuel en tte (amarrage excentr) ;
dfinition des tats-limites, de service et ultimes, ELS et ELU
combinaison dactions pour les ELS et les ELU avec les coefficients partiels de scurit
pertinents.
II.3.8
On constate un certain consensus pour le calcul des quais avec les trois vrifications
classiques : glissement, renversement, poinonnement de la fondation. Malgr tout, la
situation nest pas juge compltement satisfaisante, on voit des critiques slever contre
certaines vrifications (principalement le renversement) ou contre la mthode gnrale
(Mommessin et Ngre, 1983).
Dans le cas des digues verticales, la situation semble plus ouverte au changement. Ceci est
sans doute imputable lintrt que suscite nouveau ce type douvrage et lensemble
important de travaux de recherche sur ce sujet.
Il faut noter que lors de cette tude bibliographique, nous navons gure rencontr
dobjections quant au bien fond de la vrification au glissement tant pour les quais que pour
les digues, lexception de la critique plus gnrale souleve par Mommessin et Ngre (1983)
et de Sekiguchi et Kobayashi (1994) qui estiment ncessaire de prendre en compte le moment
dans la vrification au glissement des digues. Les travaux japonais sur la distance probable de
glissement sont plutt un raffinement quune remise en cause du principe de la vrification
classique au glissement.
24
II.4
II.4.1
Cornick cite plusieurs exemples daccidents de murs poids, arrivs pendant la construction
elle-mme. En 1888, le mur de lEmpress Dock, haut de 15 m et long de 120 m
Southampton sest dplac en direction du bassin lors du remblaiement, de 3 mtres en
quelques minutes puis de 3 mtres supplmentaires au bout de 2 jours. La cause de ce
mouvement tait un glissement entre la base du mur et une couche dargile.
Un autre exemple est le mur du Kipperpur Dock Calcutta dont une partie longue de plus de
400 m sest dplac en direction du bassin de 1,20 m et a bascul lgrement tandis quune
autre partie de 135 m a galement avanc de 4 m en restant verticale. L encore le mur tait
construit sur une argile, de plus le remblai utilis avait des caractristiques trs mauvaises et
on avait pris en compte un effort de bute alors que le matriau stait dessch et ntait plus
en contact avec le mur.
Des erreurs majeures de conception (avec notamment une fondation superficielle pose
directement sur une argile sans prcautions, un remblai de trs mauvaise qualit) paraissent
devoir tre en cause ici, erreurs qui devraient appartenir au pass.
II.4.2
Lauteur tudie deux types douvrages : les digues verticales et les digues verticales armes
(voir les figures II-1 et II-2).
Il rapporte respectivement 17 cas de ruine pour les digues verticales et 5 cas pour les digues
verticales armes. Pour les digues verticales, les 17 cas prsents stalent de 1881 1987,
pour ceux dont la date est rapporte. Parmi ces 17 cas, on en trouve 8 dont le mode de rupture
correspond au -glissement ventuellement accompagn dun autre mode.
Lauteur note aussi que presque tous les accidents rapports ont eu lieu sans signe avantcoureur lors de temptes moins violentes ou sur des structures similaires.
Il divise les causes de rupture en trois catgories :
25
Il regrette vivement que dans le pass, lattention porte aux aspects gotechniques lors de la
conception des digues nait pas t suffisante.
Pour lauteur, les dplacements constats ne sont pas le rsultat dune liqufaction du sol de
fondation compte tenu des conditions de drainage favorables, mais le rsultat dune
accumulation de dformations qui se produisent pendant le court instant o le pic de force
(voir la figure II-15) dpasse une certaine valeur admissible, sans quil y ait monte de la
pression interstitielle. Ce phnomne est particulirement sensible pour une vague dferlante.
Il insiste sur la ncessit de raliser une tude globale et surtout pas limite des chargements
statiques et prenant en compte laspect probabiliste.
Pic de
force
horizontal
Fh
gH 2b
3,0
2,0
1,0
0,0
0,1
0,2
t/T
Figure II-15 Pic de force pour une vague dferlante ( plunging ) ; T est la priode de la
vague, Fh la force horizontale par unit de longueur, g le poids volumique de leau, Hb
la hauteur entre la crte de la vague dferlante et le creux qui suit
(Kortenhaus et al., 1999)
26
Les dates des sismes tudis stendent de 1923 1995. Au total 26 sismes ayant touch
des zones portuaires sont cits. Ces donnes peuvent concerner plusieurs types douvrages
pour chaque sisme recens.
En extrayant de cette liste les ouvrages poids (au nombre de 21), on obtient un panorama
montrant notamment lampleur que peuvent atteindre les dplacements :
Date
Port
Type douvrage
Types de dommage
Causes
1923
Yokohama
(Japon)
1930
Shimizu
(Japon)
Quai en caissons
Pousse, liqufaction,
mouvement local du sol
1930
Shimizu
(Japon)
Quai en blocs de
bton
Glissement (4,5 m)
1935
Shimizu
(Japon)
Quai en caisson
1946
Uno (Japon)
Quai en caisson et en
blocs de bton
Glissement (0,4 m)
1952
Kushiro
(Japon)
Quai en caisson
Pousse, liqufaction,
mouvement local du sol
1960
Puerto Monte
(Chili)
Quai en caisson
Renversement (overturning) et
basculement (tilting)
Pousse, liqufaction,
mouvement local du sol
1960
Puerto Monte
(Chili)
Renversement complet et
glissement (1,5 m)
1960
Talcahuano
(Chili)
1964
Niigata (Japon)
Quai en caisson
Pousse, liqufaction,
mouvement local du sol
Quai-poids
Glissement et tassement
Pousse
Digue-poids
1973
Hanasaki
(Japon)
Quai-poids
1978
Shiogama
(Japon)
Quai-poids en bton
Basculement et tassement du
terre plain
1978
Yuriage
(Japon)
Quai-poids en blocs de
bton
1985
San Antonio
(Chili)
croulement de 60% de la
longueur
27
Pousse, liqufaction,
mouvement local du sol
1991
Limon (Costa
Rica)
Murs de soutnement
(type non prcis)
Tassement et dplacement
jusqu 0,5 m
1993
Hakodate et
Setana (Japon)
Glissement ou basculement
jusqu 1 mtre
Liqufaction
1994
Los Angeles
(tats-Unis)
Digues
Tassement
1995
Kobe (Japon)
Quais en caisson
1995
Ezilat (Isral)
et Nuweiba
(gypte)
Rotation significative
Tableau II-2 Accidents douvrages poids dus des sismes (Werner et al., 1998)
On constate que le glissement des ouvrages est un mode de rupture trs frquent. Parmi les
causes, on voit que les plus frquemment voques sont une pression excessive des terrains
retenus, et la liqufaction des remblais.
On peut remarquer aussi que les quais semblent souffrir davantage que les digues (rle des
remblais). Le rle donn ici la liqufaction nest pas contradictoire avec le point de vue de
Oumeraci (1994) qui porte sur dautres types de sollicitations, moins rapides.
II.4.4
Goda sest particulirement intress ltude du glissement comme moyen de vrifier sur
des cas rels le bien fond de sa mthode de calcul des pressions exerces par les vagues. La
figure suivante permet de vrifier si le coefficient de scurit global calcul par la mthode de
Goda est compatible ou non avec le comportement (ruine ou rsistance) douvrages dans des
conditions de temptes donnes (caractrises ici par le rapport d/H1/3, d tant la profondeur
de leau et H1/3 la hauteur significative de la houle). Cette hauteur est obtenue en classant les
vagues observes par hauteur dcroissante, en retenant les vagues appartenant au premier tiers
de cet ensemble, et en faisant la moyenne de leur hauteur (Goda, 2000).
Notons quil est aussi intressant pour Goda de connatre les ouvrages qui ont rsist une
tempte de caractristiques donnes que de connatre ceux qui ont cd. Les deux types de
donnes permettent ensemble de vrifier le bien-fond du coefficient de scurit calcul.
Ces donnes sont une rinterprtation de donnes plus anciennes que lon trouve dans le
document de Goda (1974), avec un calcul affin de la force due la houle et avec un rsultat
trs amlior pour ce qui est de sparer grce au critre du coefficient de scurit plus petit ou
plus grand que 1,0 les cas daccidents des cas o la digue a rsist.
28
2,0
non glissement
cas limite
glissement
1,5
G
J
I IF
H
B J K J
R
J
E
I JB D J
I
H
C Q L P
P
G E Q A
M
F
1,0
0,5
0
0,5
1,0
1,5
2,0
N C
K
2,5
3,0
d/H 1/3
II.4.5
Ces auteurs ont suivi la mme mthode que les auteurs prcdents. Ils ont driv une formule
de la pression des vagues partir d'expriences de laboratoire. Dans leur article de 1974, ils
confrontent leur formule des donnes de glissement de digues verticales. Le nombre de cas
traits se rduit quatre mais ils sont beaucoup plus dtaills que dans les documents de Goda
(1974, 2000).
Port
Kada
Date
1959
Himeji
1964
Kashima
Hachinohe
1970
1971
Ampleur du glissement
4 30 cm (plus tassement de 4 13 cm)
1 m (seule la partie dont la construction
ntait pas acheve sest dplace)
0,24 m 1,81 m
jusqu 6 m
29
II.4.6
Lexamen des donnes daccidents recueillies montre que la ruine par glissement est un des
modes de rupture douvrages poids les plus frquents. Cest notamment le cas pour les digues
verticales lors de temptes et pour les quais-poids lors de sisme. Ltude effectue par le
groupe de travail n28 de lAIPCN (PIANC, 2001), portant sur 26 cas diffrents en Asie et en
Europe, confirme lide que la ruine par glissement des caissons est la cause plus commune
de dgts pour les digues verticales.
Ces ruines par glissement peuvent avoir des causes diffrentes : on a vu la prvalence de
temptes pour le cas des digues et limportance de la liqufaction des remblais sous leffet des
sismes dans le cas des quais.
Cet examen confirme donc limportance de la vrification de la condition de glissement pour
ces ouvrages ainsi que lintrt dapprofondir les tudes sur ce sujet en particulier lors de la
conception de tels ouvrages.
II.5
II.5.1.1
Cette tude porte sur une valuation de la fiabilit de la digue principale de Genoa Voltri.
Dans ce cas particulier la probabilit globale de rupture (comprenant les diffrents modes de
rupture) a t estime environ 10 15% sur 50 ans. La rupture par glissement nest pas le
mode prdominant, ce qui est peut-tre d certaines particularits du soubassement de
louvrage ; la probabilit de rupture par glissement est de lordre de 2% sur 50 ans.
II.5.1.2
Cette tude sur un cas fictif montre notamment limportante variation de la probabilit de
ruine selon le modle choisi (Goda, une mthode dveloppe par Vrijling) pour transformer la
houle au large en vague au pied de la digue.
En ce qui concerne la mthode de Goda pour obtenir les hauteurs significatives locales partir
des donnes en eau profonde, nous renvoyons le lecteur Goda (1985).
30
II.5.1.3
Cette tude porte sur trois ouvrages rels : Mutsu-Ogawara, Niigata Est et Niigata Ouest.
Toutefois, ltude a t mene sans disposer dinformations dtailles sur les conditions de
houle et de sol.
Selon lapproche de ces auteurs, la probabilit de ruine est diffrente selon que lon a ralis
ou non des essais sur modles (voir le paragraphe III.5.4).
Dans le cas de Mutsu-Ogawara, on trouve ainsi sans essais une probabilit de ruine totale
(prise comme la plus forte des probabilits de ruine selon tous les modes individuels de
ruine) de 3,6% pour 50 ans avec une contribution importante du glissement (la moiti
environ) ; avec essais la probabilit de ruine est environ 10 16 fois plus faible.
Dans le cas de Niigata Ouest, on trouve des probabilits de ruine beaucoup plus importantes
avec une faible diffrence entre les cas avec essais sur modles et les cas sans essais sur
modles. Selon les diverses hypothses, la probabilit stale entre 12% et 27%, la probabilit
de glissement pouvant tre importante dans le cas sans essais sur modle (jusqu plus de
60% de la probabilit maximale).
Dans le cas de Niigata Est, les rsultats sont trs comparables. A noter que dans lun des cas,
le glissement est le mode de rupture le plus probable : 10 % pour le cas fond sur du sable
avec essais sur modle.
Enfin, les rsultats cits prcdemment ont t obtenus sans charges dimpact de houle
(dferlement). Celles-ci sont values un niveau assez lev dans le projet PROVERBS2
Dans ce cas, les probabilits de ruine estimes sont trs leves passant par exemple pour un
sous-sol en sable drain de 0,2-6% 25-29%, voire plus de 80% sur un sous-sol argileux.
Les auteurs indiquent que ces probabilits sont trop leves et que soit la digue doit tre
conue de telle sorte que ce type dimpact ne se produise pas soit la modlisation des charges
dimpact doit tre rvalue3.
31
II.6
On assiste aujourdhui un renouveau des ouvrages poids pour les digues avec lutilisation de
caissons. Pour les quais galement, lutilisation de caissons connat un dveloppement certain.
Le calcul de ces ouvrages est classiquement bas sur la vrification de la scurit vis vis de
trois modes de rupture externes : le glissement, le renversement et le poinonnement du sol de
fondation. Il faut de plus vrifier la stabilit interne et la stabilit globale. Le consensus relatif
ces principes de justification est attaqu au moins en ce qui concerne la vrification au
renversement. La vrification au glissement reste, elle, dans un domaine relativement
consensuel.
Lanalyse des accidents montre que le glissement est lun des modes principaux de ruine.
Ainsi, dans ltude de Werner et al. (1998), on trouve 16 cas sur 21 o le glissement est le
mode de ruine ou lun des modes et dans ltude de Oumeraci (1994), le glissement intervient
dans 8 cas sur 17. Lanalyse des accidents conforte donc le bien fond du principe de la
vrification au glissement, ainsi que la ncessit de procder toutes les tudes ncessaires
pour une vrification soigneuse de cette condition.
Cette analyse est corrobore par les tudes thoriques sur les probabilits de ruine selon les
diffrents modes possibles, qui montre que la probabilit de ruine par glissement peut
atteindre ou dpasser la moiti de la probabilit totale de ruine (Srensen et Burcharth, 1999).
Il faut signaler toutefois les critiques de Sekiguchi et Kobayashi (1994) concernant la prise en
compte spare de la force et du moment des actions extrieures. La dmarche alternative de
la limitation probabiliste du glissement sera traite au chapitre VIII.4.
Nous allons maintenant aborder dans le chapitre III, llment central de la vrification au
glissement : la condition de frottement linterface sol de fondation/structure.
32
III
III.1 Introduction
Nous allons nous intresser dans ce chapitre la valeur du coefficient de frottement prendre
en compte dans la condition de glissement.
Aprs avoir brivement rappel en quoi consiste la vrification au glissement, nous
aborderons les rsultats dessais en privilgiant les expriences effectues grande chelle
(grandes dimensions gomtriques). Ces exprimentations permettent de dterminer la valeur
du coefficient de frottement et de donner aussi une ide de sa variabilit.
Nous tudierons ensuite les rgles proposes en matire de prise en compte de ce frottement
dans la condition de glissement. Nous examinerons successivement les avis dauteurs de
manuel ou darticles puis la position de divers rglements. Pour ce type dinformations, il sera
ncessaire de considrer simultanment la valeur recommande pour le coefficient de
frottement et le coefficient de scurit sur la condition de glissement.
Dans ce chapitre, nous concentrerons notre attention principalement sur le cas o louvrage
poids repose sur un soubassement en matriau granulaire ou sur un sol de fondation granulaire
ou rocheux. Cest le cas de loin le plus intressant dans la pratique pour les ouvrages que nous
tudions. Toutefois, nous donnerons aussi quelques lments sur le cas douvrages poids
reposant sur un sol de fondation en matriau cohrent, cas moins frquemment abord dans
les expriences.
33
34
14 kPa4
29,4 kPa
> 98 kPa
0,45
0,55
0,63
Coefficient de frottement
35
III.3.2 Essais raliss pour le port Botany prs de Sydney (Australie) (Moss-Moriss et
Hodge, 1981)
Il sagissait de construire 2,2 km de murs de quai pour un terminal conteneurs Botany
Bay, prs de Sydney en Australie. Le projet est bas sur lutilisation de 368 contreforts
monolithiques en bton larges de 6 m, hauts de 18,65 m et profonds de 15 m.
III.3.2.1 Conditions des essais
De nombreux essais ont t raliss avec des blocs de bton de 100 t reposant sur de la pierre
concasse. Ces pierres concasses taient faites de roches ruptives ; leur taille allait de 20
80 mm ; elles ntaient pas compactes. On a retenu pour les calculs un angle de frottement de
40 pour ces pierres. Les essais ont eu lieu avec linterface bton/pierres sous leau. La
contrainte normale moyenne nest malheureusement pas spcifie.
III.3.2.2 Rsultats des essais
Il a t dtermin que le coefficient de frottement valait approximativement 0,72 mais pour
tenir compte de certaines variations, on a pris pour les calculs 0,70.
Coefficient de frottement mesur
0,72
0,70
On note que les valeurs mesures ici sont leves. Lexplication est peut-tre chercher du
ct de la qualit du soubassement ralis en pierres concasses issues dune roche ruptive
avec une granulomtrie adapte.
III.3.3 Essais pour les ponts du Grand Belt (Bjerregaard Hansen et al., 1991)
36
0,29 0,44
11 15 %
wl (limite de liquidit)
15 21 %
wp (limite de plasticit)
10 12 %
Ip (indice de plasticit)
46%
teneur en CaCO3
13 26 %
teneur en argile
10 20 %
37
H
V
H
V max
H
V res
upic
Force verticale V
(kN)
H
V max
H
V rsiduel
Dplacement au
pic (mm)
526
691
808
493
723
986
500
686
1030
0,54
0,53
0,52
0,41
0,39
0,43
0,38
0,37
0,40
0,27
0,47
0,47
0,35
0,33
0,36
0,27
0,34
0,32
16
29
47
54
50
50
30
27
30
Tableau III-3 Synthse des rsultats des essais de Bjerregaard Hansen et al. (1991)
On note la valeur trs faible de (H/V)res pour le premier essai du tableau. Ceci est
probablement d un chargement pralable ce premier essai. Si on carte ce rsultat, on
trouve que le coefficient de frottement rsiduel vaut de 70 90% du coefficient de frottement
maximal.
Ces rsultats mettent en vidence que dans la gamme des contraintes verticales considres,
(H/V)max est indpendant de la valeur de la force verticale. Cest un rsultat diffrent de celui
de Ciortan (1994) indiqu au paragraphe III.3.1.
On voit ici que linfluence de ltat de largile nest pas ngligeable : il y a une variation
sensible entre le sol intact, le sol remani et le sol reconstitu.
La valeur maximale est atteinte pour un dplacement au pic dont la valeur moyenne est de
30 mm pour le sol intact ou reconstitu.
38
M1
M2
ligne de
rupture
sable
sol remani ou
reconstitu
sol intact
Figure III-4 Mode de rupture dans le cas dun sol remani ou reconstitu
39
III.3.4 Essais raliss pour le prolongement de la jete ouest du port de Dieppe (LRPC,
1990 a et b)
Des essais ont t raliss loccasion du prolongement de la jete ouest du port de Dieppe,
laide dun bloc de bton de 3,33 t, de largeur 0,915 m, de longueur 2,513 m et de 0,58 m de
hauteur. Ce bloc pouvait tre charg de poids supplmentaires.
Les rsultats sur la comparaison entre sous-face ondule et sous-face lisse seront discuts plus
en dtail au paragraphe IV.4.3. Notons ds maintenant que les angles de frottement mesurs
sont assez faibles, typiquement une trentaine de degrs pour des valeurs de la contrainte
normale moyenne pertinente pour louvrage rel6 , voire nettement moins (22).
Dautre part, cette tude a permis de constater que langle de frottement diminue nettement
avec la contrainte normale moyenne, pour les conditions tudies.
40
58,6 kPa
125 kPa
0,53 ; 0,58
0,57
Excentrement de la force
horizontale (L/6)
0,40
0,48
Excentrement de la force
horizontale (L/3)
0,36
0,40
Sans excentrement
41
16,20 m
Paroi perfore
6,00 m
10,40 m
Large
Bassin
4,40 m
42
Nature du matriau
du soubassement
Valeur
Coefficient
moyenne du Dimension des
de frottement coefficient de
granulats
frottement
Cailloux concasss
0,460-0,801
Cailloux (1)
0,564-0,679
Cailloux (1)
0,450-0,690
Cailloux concasss
0,770-0,890
Galets (2)
Condition de surface
du soubassement
30 mm
120 mm
50 kg
0,820
30-80 mm
0,690-0,750
0,700
30-50 mm
Cailloux concasss
0,607-0,790
0,725
20-30 mm
Cailloux concasss
0,486-0,591
0,540
10-50 mm
0,624
Cailloux concasss
0,410-0,560
13-30 mm
surface non uniforme
(1) rubble stones ; (2) cobble stones ; (3) screeded surface ; (4) not screeded .
Tableau III-5 Divers rsultats exprimentaux japonais obtenus avec du bton
prfabriqu (PIANC, 1995)
On constate, l encore, une forte dispersion des valeurs de frottement mesures.
43
Enfin, il faut signaler que les tudes exprimentales ont bien plus souvent port sur linterface
sol/acier que sol/bton, probablement en grande partie pour des raisons de commodit. Les
tudes de linterface sol/gotextiles ou gomembranes sont galement nombreuses et
justifies par lutilisation de matriaux de renforcement spcifiques. Les tudes sur linterface
sol/acier ont fait lobjet dune littrature abondante8 ; nous nous limiterons ici ltude de
linterface sol/bton.
III.3.8.2 Les expriences pionnires de Potyondy (1961)
Les essais ont t raliss avec des botes de cisaillement de deux types : 6 cm 6 cm et
8,94 cm 8.94 cm. Pour les essais dinterface, cest surtout la plus grande des deux botes qui
a t utilise en mettant le sol dans la partie suprieure et le matriau de construction dans la
partie infrieure.
Nous allons donner certains des rsultats de Potyondi (1961).
Pression normale
47,9 kPa
143,7 kPa
44 00
0,97
42 30
0,92
39 30
0,82
38 30
0,80
34 40
0,69
33 20
0,66
De trs nombreux essais ont t effectus, utilisant divers types dappareils : bote de cisaillement simple
modifie (voir par exemple Uesugi Kishida et Tsubakihaka, 1988), bote de cisaillement direct modifi (voir par
exemple Potyondi, 1961), essais darrachement (voir par exemple Coyle et Sulaiman, 1967), bote de
cisaillement annulaire (voir par exemple Tika, 1999), bote de cisaillement simple annulaire (voir par exemple
Yoshimi et Kishida, 1982), appareil de cisaillement simple annulaire (ACSA) (Lerat, 1996). On pourrait
complter cet inventaire selon le type de conditions aux limites (volume contant, pression constante, rigidit
constante), selon le type de contrle exerc (en dplacement ou en force), selon quil sagit dessais cycliques ou
non
9
le coefficient de frottement est gal la tangente de langle de frottement ; les donnes de Potyondi portent sur
la valeur de langle de frottement.
44
Sable B (=48)
Valeur moyenne
Valeur moyenne
Nombre dessais du coefficient de Nombre dessais du coefficient de
frottement
frottement
Mortier lisse
34
0,60
1,05
Mortier rugueux
32
0,76
1,11
Tableau III-7 Valeurs des coefficients de frottement moyen pour les expriences avec du
mortier de Brumund et Leonards (1973)
10
La taille de la maille est : 0,850 mm pour le tamis n20, 0,425 pour le n40, 0,250 mm pour le n60.
45
30,4
0,59
DR=75%
38,2
0,79
Interface rugueuse
42,9
0,93
46
Coefficient de frottement
0,15
0,80
0,33
0,72
0,56
0,68
100 kPa
200 kPa
300 kPa
Bton lisse
31,0
0,60
30,8
0,60
29,8
0,57
Bton rugueux
31,7
0,62
31,4
0,61
30,7
0,59
Tableau III-10 Angle et coefficient de frottement avec du sable de Frankston sec (Goh et
Donald, 1984)
47
48
49
1,5
0,55
0,45
Dans le deuxime cas, si le mur repose sur de largile ou du silt, il faut remplacer les
10 premiers centimtres (4 pouces) de sol par 10 cm de sable anguleux ou dun mlange de
sable et de gravier bien compact, juste avant de couler la semelle. On prend alors en compte
le coefficient de frottement entre cette sous couche et le sol, estim 0,35.
11
Ces coefficients de scurit globaux, utiliss avant que ne soit dveloppe la mthode semi-probabiliste et les
coefficients partiels de scurit, sont censs prendre en compte lensemble des incertitudes sur une vrification.
Les forces qui sexercent doivent ici tre values selon les mthodes recommandes par ces mmes auteurs qui
demandent notamment que le mur puisse se dplacer suffisamment, quil ny ait pas de pression deau dans le
remblai et que les caractristiques du sol soient constantes.
50
0,35
Rpartition de
la pression
normale
Rpartition de
la rsistance
au glissement
Cu
Partie o la rsistance
est limite par la
cohsion non draine
du sol
51
2/3
Valeur du coefficient de
scurit
1,75 2,00
ce qui concerne la
appliqus la digue
du soubassement en
H/V tan avec
Pratiquement, il demande que la rsultante horizontale des forces extrieures nexcde pas la
moiti de la rsultante verticale des forces.
Valeur du coefficient de scurit
2,00
1,5
52
Il peut tre intressant de tracer la courbe 0 en fonction de pour montrer lcart que
reprsente ce choix par rapport au choix habituel de . Par exemple, on peut noter que =30
correspond 0=24,1.
( en degrs)
50
40
30
20
10
0
0
10
20
30
40
(en degrs)
50
60
III.4.6 Seabed Reconnaissance and Offshore Soil Mechanics for the Installation of
Petroleum Structures12 (Le Tirant, 1979)
Cet ouvrage est ddi un sujet qui peut paratre un peu marginal par rapport nos
applications portuaires. Un des chapitres traite des structures gravitaires : plates-formes et
rservoirs de stockage ; ces structures sopposent aux plates-formes sur pieux ou aux platesformes ancres. La profondeur et les conditions des travaux sont clairement diffrentes mais
le problme de mcanique des sols est trs analogue.
Parmi les modes de rupture prendre en compte figure le glissement sur la base.
Fh
. Pour de tels ouvrages, il faut tenir compte de la variation de
Fv min
la force verticale, et tudier ce qui se passe dans le cas le plus dfavorable, cest dire quand
cette force est minimale.
On sintresse au rapport :
Le Tirant reprend les rgles du D.N.V. (Det Norske Veritas, 1974) pour ce qui concerne les
coefficients de scurit et les rsistances au cisaillement linterface. Les deux cas traits sont
le sable et largile raide.
12
Reconnaissance des fonds et mcanique des sols en mer pour limplantation douvrages ptroliers.
53
Cas du sable
Coefficient de frottement
tan/1,2
1,3
Cu/1,4
1,3
On note que dans le cas de largile raide, on ne fait plus appel un coefficient de frottement.
54
2,5 3,0
III.4.8 Tableau propos par les ingnieurs conseils Elman et Terry (1987)
Nous nous rfrons ici un article (Elman et Terry, 1987). Dans le cas de murs cantilever, le
glissement ncessite souvent une base plus large que la rotation. Do limportance de la
friction la base et des diverses mthodes pour lamliorer.
Les auteurs proposent les valeurs suivantes pour le coefficient de frottement :
Type de sol
Coefficient de frottement f
0,25
0,30
Argile sableuse
0,30-0,35
Sable argileux
0,35-0,40
Sable
0,40-0,50
0,50-0,55
0,60
0,60
Coefficient de scurit
1,2 au moins
55
Takahashi (1995) prconise la mme valeur de 0,60 pour le coefficient de frottement et de 1,2
pour la valeur minimale du coefficient de scurit.
Dans Takahashi (1997), on trouve le tableau suivant :
Valeur du coefficient de frottement
Bton sur bton
0,50
0,50
0,60
0,80
Normale ou lognormale ?
0,636
0,00954
cart type ()
Dans lhypothse dune loi normale, on rappelle que la probabilit quune variable alatoire
gaussienne (ici cest le coefficient de frottement) soit suprieure m-2 est denviron 97,7%.
La valeur de m-2 est ici de 0,617.
56
E
1:1
C
57
Coefficient de
frottement f
Source
Terzaghi et Peck,
1967
Valeur pour
=35
0,55
Coefficient de
scurit
Rapport
coefficient de
frottement =35
sur coefficient de
scurit
1,50
0,37
tan(2/3), si base
non rugueuse ;
tan si base
rugueuse
0,43 0,70
1,75 2,00
0,22 0,40
Reimbert et
Reimbert, 1990
tan(/2tan(/2))
0,54
1,50
0,36
Le Tirant, 1979
(tan)/1,2
0,58
1,30
0,44
Dawson, 1983
tan
0,70
2,5 3,0
0,23 0,28
0,50 0,55
Tsinker, 1997
0,50 0,65
1,25 pour le
chargement
extrme
0,40 0,52
0,60
1,20 au moins
0,50
Goda, 2000
58
Vtg cA
+
g1
g2
c (1)
Coefficient de frottement
tan (2)
Selon les commentaires du fascicule 62, la plus grande prudence est recommande quant au choix de la valeur.
Selon les commentaires du fascicule 62, ce choix de la valeur est d au fait que la base de la semelle est
gnralement rugueuse et que les plans de glissement ventuels sont contenus dans le sol de fondation et non
linterface sol-structure.
SETRA (1998)
1,5
1,5
1,2
(*)
Une valeur infrieure 1,5 est gnralement retenue quand la cohsion est nglige ou pour un sol granulaire.
59
Figure III-9 Rupture par glissement pour un mur poids et pour un mur cantilever
(CEN, 2001)
Mais pour ce qui concerne les ouvrages poids, il est indiqu que ces ouvrages ncessitent
souvent la solution de problmes qui sont les mmes que ceux rencontrs pour les fondations
superficielles. Et on est renvoy au chapitre 6, traitant des fondations superficielles, pour en
appliquer les principes quand cest appropri, ce qui est le cas pour la question du glissement
sur la base.
61
Condition dinterface
Fondations en bton coules in situ
cv ; d
2/3 cv ; d
Avec cv ;d qui est la valeur de calcul de langle de rsistance critique au cisaillement du sol.
Cet angle est indpendant de ltat du sol et = cv est une estimation de la valeur de langle
qui nous place du ct de la scurit (Ortigao, 1995). Pour des dformations importantes,
langle de frottement tend vers langle de frottement critique, obtenu pour des dformations
importantes (voir la figure ci-aprs). Quand lindice des vides augmente, en partant des
indices faibles, la valeur de pic de langle de frottement se rapproche de langle de frottement
critique.
13
62
Sable
dense
1
Sable
lche
10
20
(%)
63
III.5.4 Travaux sur les digues mens par Burcharth et Srensen (1998, 1999) en vue de
la conception dun systme de dimensionnement utilisant des coefficients de
scurit partiels
64
L
H H
D
TL est la valeur
o H est le coefficient de scurit partiel sur la hauteur de vague, H
D
attendue de la vague maximale pendant une tempte avec une priode de retour de TL annes.
TL , H
TL tant la hauteur de vague significative
Cette valeur est souvent prise gale 1,8 H
S
0,90 FHc
avec
TL )
FHc = FH ( H H
D
c
0,77 FU
avec
c
TL )
= FU ( H H
FU
D
15
Les recommandations ROSA 2000 prconisent, dans le cas gnral, de prendre le fractile 5%.
65
On a introduit les coefficients 0,90 et 0,77 pour corriger un biais systmatique de la formule
de Goda.
Finalement, lquation de dimensionnement scrit :
fc
(P' c 0,77 FUc ) 0,90 FHc 0
Z
Il reste ce stade optimiser le choix des coefficients partiels Z et H .
min W ( ) = w i ( i ( ) ) 2
i =1
Les wi sont des pondrations correspondant la proportion relative des diffrentes structures
dans lensemble de structures pris en compte.
Lindice de fiabilit objectif dpend de la probabilit de ruine que lon se fixe, en supposant
une loi de probabilit normale.
Les rsultats sont donns selon :
Dans le cas o des essais ont t effectus, on considre que lcart type sur ZFH et
Z FU passe de 0,25 0,05. Selon la qualit de la connaissance de la houle, on suppose que
lcart type de la fonction alatoire F multipliant la hauteur significative de la houle,
modlisant les erreurs de mesure et la variation court terme et ayant comme valeur moyenne
1, peut passer de 0,05 0,20.
66
Eau profonde
1,3
1,2
H S = 0,20
1,3
1,2
H S = 0,05
1,4
1,2
H S = 0,20
1,4
1,3
Eau profonde
1,1
1,2
H S = 0,20
1,2
1,3
H S = 0,05
1,2
1,3
H S = 0,20
1,3
1,4
Tableau III-15 Coefficient de scurit partiel H portant sur la hauteur de vague pour
une probabilit de ruine fixe 0,10 (Burcharth et Srensen, 1999)
Notons que si lon souhaite avoir une probabilit de ruine 10 fois plus faible (soit 0,01), il faut
augmenter sensiblement les coefficients de scurit. Ainsi, en eau profonde, sans essais sur
modle, Z atteint-il 1,7.
On note galement que le mode doptimisation mathmatique choisi conduit prescrire un
coefficient de scurit sur le frottement qui dpend de la profondeur de leau ou des
incertitudes sur les conditions de houle, facteurs qui nont pas a priori de raison physique
dinfluer sur le frottement.
16
A titre dexemple, une valuation de la probabilit de ruine par glissement a t mene par les mmes auteurs
(Srensen et Burcharth, 2000) sur un ouvrage existant Niagata. Ils ont estim la probabilit de ruine par
glissement pendant la dure de vie (50 ans) gale 0,154.
67
coefficient de scurit
usuelle
1,50
non usuelle
1,33
sisme
1,10
(les dfinitions de ces conditions de chargement sont donnes au chapitre IV section 1 du document USACE)
Rugueux
2/3
Lisse
68
coefficient de scurit
1,0
1,5
Le cas des murs en blocs de bton doit tre trait de la mme faon en ce qui concerne la
stabilit au glissement.
On note la faible valeur du coefficient de scurit associ aux ouvrages en caisson et en blocs
de bton qui est au moins en partie compens par lutilisation de la formule de Jaky, qui
donne une estimation beaucoup plus forte de la pousse des terres que dautres mthodes.
III.5.7 Cas du Canada (SCG, 1994)
Nous nous fondons sur le Manuel canadien dingnierie des fondations (SCG, 1994). Ce
manuel est une publication de la Socit canadienne de gotechnique. Il est le reflet de
lingnierie en gotechnique telle quelle est pratique au Canada, le manuel a pour but de
familiariser le lecteur avec linterprtation des intentions et des recommandations contenues
dans la section 4.2 (fondations) du Code national du btiment du Canada .
En ce qui concerne les murs de soutnement et leur stabilit au glissement, on recommande
des prcautions vis--vis de la prise en compte de la bute : profondeur de gel, variations
saisonnires de volume.
Si le sol comporte des couches faibles, il faut considrer le mcanisme de glissement le long
de ces couches.
Lcoulement sous un mur peut considrablement rduire la rsistance au glissement et la
bute. Ces composantes doivent tenir compte des pressions deau sur la base ou des pressions
interstitielles.
69
tan
GW, GP, SW
0,55
0,45
ML, SC
0,35
0,40
1,5
2,0
70
0,8 0,9
0,9 1,0
0,5 0,7
0,9 1,0
1,2
2,0
71
Coefficient de frottement
0,70
0,70
1,00
Nous donnons maintenant les valeurs prconises pour le coefficient de scurit sur le
glissement :
Cas de charge
Coefficient de scurit
Situation permanente
1,5
Situation momentane
1,3
72
Source
SETRA, 1998
(France)
BSI, 1994 (GrandeBretagne)
CEN, 2001
(Europe)
EAU, 1990, 1992
(Allemagne)
SCG, 1994
(Canada)
GEO, 1998 (HongKong)
Coefficient de
frottement f
Valeur
pour =35
Coefficient de
scurit
Ratio coefficient
de frottement sur
coefficient de
scurit pour
=35
tan
0,70
1,3 1,5
0,46 0,53
0,625 tan
0,44
1,0
0,44
0,43 0,70
1,27 (exemple
calcul en
III.5.3.2)
0,34 0,55
0,43 0,70
0,43 0,70
1,5
0,36
1,2
0,44 0,58
tan(2/3 ) si
prfabriqu
0,53 0,70
Espagne
0,70
1,5 (charges
permanentes)
0,47
0,60
1,2
0,50
On remarque que les fourchettes sont plutt larges, surtout pour les coefficients de frottement,
mme si les valeurs les plus basses sont associes la valeur la plus faible du coefficient de
scurit. En prenant en compte la fois coefficient de frottement et coefficient de scurit, on
obtient une fourchette de 0,36 0,58 sans toutefois considrer lEAU qui a un mode de calcul
de pousse des terres pnalisant.
Notons aussi que nous navons pu faire ici de distinction entre et cv. La prise en compte
de cette distinction conduirait augmenter la scurit des calculs effectus selon le document
(CEN, 2001) et aussi le document (GEO, 1998) dans le cas o lon aurait pris comme valeur
73
74
Cest le cas du matriau frottant qui est le plus abondamment trait. Il est vrai que les divers
auteurs recommandent de prendre certaines dispositions constructives si lon doit raliser un
ouvrage-poids maritime sur un sol purement cohrent (substitution du sol cohrent par un sol
frottant sur une certaine paisseur).
Dans le cas dun sol frottant, on constate des fourchettes assez semblables pour les valeurs du
coefficient de frottement selon les types de sources (recommandations pour =35, auteurs de
manuel, certaines expriences) : de lordre de 0,43 0,70 en prenant langle de frottement
interne du sol de fondation gal 35. On a vu que pour les auteurs de manuel et les
rglement, le choix des coefficients de scurit conduisait en fait rduire cette fourchette.
Ct expriences, on peut identifier un noyau central ayant une fourchette de lordre de
0,41 0,8017, pour les expriences menes avec des matriaux assez gros (plus de 10 mm).
Des expriences de laboratoire avec des sables et des interfaces rugueuses conduisent des
valeurs sensiblement plus leves. Mais en fait ces deux types de fourchettes ne reprsentent
pas du tout la mme chose : dans le cas des expriences, cest une variation physique
(matriaux, type dexprience), dans le cas des manuels et des rglements, ce sont des valeurs
introduire dans des calculs et qui sont modules par les coefficients de scurit.
Coefficient de frottement
Expriences
Auteurs de manuel
Rglements
17
Coefficient de scurit
75
En fait, les causes de variations prises en compte pas ces diffrentes sources sont trs varies :
-
On constate aussi une fourchette large pour les coefficients de scurit, parfois compense par
des diffrences destimation du coefficient de frottement ou de pousse des terres (pour les
quais).
Dans le cas dun matriau cohrent en condition non draine, on constate une dispersion au
moins aussi grande :
Rsistance au cisaillement
de linterface
Coefficient de scurit
Le Tirant (1979)
Cu / 1,4
1,3
Dawson (1983)
Cu
2,5 3,0
0,5 Cu
1,0
BSI (1994)
On voit aussi sur cet chantillon quil y a des compensations entre lestimation de la
rsistance au cisaillement et le choix du coefficient de scurit.
Il faut enfin signaler lavance que reprsentent les travaux de Burcharth et Srensen (1998,
1999) et Srensen et Burcharth (2000) qui, en utilisant des outils plus perfectionns au niveau
de la prise en compte des probabilits, permettent de caler les coefficients de scurit partiels
en se fixant librement un objectif de scurit, exprim en probabilit de ruine pour un mode
de ruine donn (ici le glissement, mais les autres modes ont t galement tudis) au cours
de la vie de la structure.
76
IV
IV.1 Introduction
Ces dispositions constructives consistent donner une forme particulire la semelle afin
daugmenter la rsistance au cisaillement. On pourra ainsi :
Figure IV-1 Semelles de fondation incline ( gauche), avec une bche ( droite)
Un certain nombre de documents passe sous silence certaines de ces dispositions, parmi
lesquels les recommandations allemandes (EAU, 1990) qui nvoquent pas linclinaison de la
semelle ou la prsence dune bche mais qui indiquent la possibilit daugmenter la rugosit
de la semelle.
Daprs Elman et Terry (1987), qui rapportent la pratique des tats-Unis, les bches sont
beaucoup plus rpandues dans la pratique des murs de soutnement que la semelle incline,
presque inconnue selon eux dans leur pays.
77
D
Fp
A
Fn
Fp
Fn
B
Fs
(coefficient de scurit )
On rappelle que reprsente langle de frottement entre la base du mur et le sol (le choix du
coefficient de frottement tan fait lobjet du chapitre III).
Pour prendre en compte la force de bute Pp le long de DA ou de DC, il faut ajouter la
composante de Pp parallle la ligne de rupture la force de frottement. Pour le deuxime
mcanisme o la ligne de rupture passe dans le sol, il faut optimiser le choix du point C pour
dterminer la ligne de rupture la plus dfavorable. Le guide sur les murs de soutnement de
Hong-Kong (GEO, 1998) prsente explicitement cette dmarche.
La norme britannique (BSI, 1994) voque succinctement linclinaison de la semelle comme
un moyen damliorer la scurit au glissement.
78
Coefficient de frottement f
Angle dinclinaison
maximum
0,25
10
0,30
12
Argile sableuse
0,30-0,35
13
Sable argileux
0,35-0,40
14
Sable
0,40-0,50
14
0,50-0,55
15
0,60
15
Type de sol
Tableau IV-1 Angle dinclinaison recommand pour une semelle (Elman et Terry, 1987)
Notons que les coefficients de frottement indiqus dans ce tableau sont propres ces auteurs
et que lon trouve dautres propositions par ailleurs (voir le chapitre III de ce rapport).
79
Limite entre
tranches
Figure IV-3 Utilisation de la mthode des tranches pour une semelle incline daprs
USACE (1989)
80
3
D
C
B
Ltude du schma de rupture 1 est commun aux documents du BSI et de Hong Kong.
Le document de Hong Kong dtaille le plus les calculs effectuer. Dans le cas 1, il faut
intgrer dans le calcul de la force rsistante la bute sur le segment vertical passant par A. Il
faut diffrencier la partie de la force verticale qui, le long de la ligne AB, passera travers le
sol de celle qui passera travers la bche. Il faut ensuite appliquer pour chacune de ces forces
le coefficient de frottement adapt : tan dans le sol ; tan entre la bche et le sol. On ajoute
galement la force de cohsion pour la partie de la ligne de rupture dans le sol.
81
Limite entre
tranches
Figure IV-5 Application de la mthode des tranches pour une semelle avec bche
82
assurer que la rupture par glissement se produise dans le sol ou le roc et non pas
linterface avec la base de la semelle du mur de soutnement ;
mobiliser la rsistance de bute partir de la profondeur de gel jusqu la base de la
clavette, auquel cas le chargement de pousse doit tre prolong jusqu la base de la
clavette.
La bute sur la clavette ne doit pas tre considre comme agissant simultanment avec la
rsistance au cisaillement le long de la base du mur.
Cette dernire prcision diverge notablement des recommandations des autres rglements en
tant beaucoup plus svre.
IV.3.5 Mthode prenant en compte la bute des bches sous la semelle et leffort de
frottement lextrieur du cne de bute des bches
IV.3.5.1
La mthode est prsente par Leroux (1992) dans le cas de caissons cylindriques utiliss pour
le port rapide du Havre.
13 m
4m
13,75 m
Figure IV-6 Bches sous les caissons du port rapide du Havre (Leroux, 1992)
83
Les caissons ont pour hauteur 21,5 m. Les bches ont 20 cm de profondeur. Le sol a t
substitu sur une certaine hauteur par un matriau ayant un angle de frottement de 38.
IV.3.5.2
l
p
/4+/2
84
IV.3.6 Comparaison des diffrentes solutions dans le cas dun mur cantilever
On se rfre aux travaux de Horvath (1991). Lauteur a ralis une simulation numrique
utilisant la mthode des lments finis pour tudier la performance dun mur de soutnement
en comparant quatre variantes pour la forme de la semelle. Le logiciel utilis tait SSTIPNH,
la version pour PC de SSTIPN (VPISU, 1979).
La hauteur du mur au-dessus de la semelle est de 20 (6,10 m), la largeur de la semelle vaut
12 (3,65 m) et le nu du mur est situ 4 (1,22 m) de lavant de la semelle. Lpaisseur du
mur, de la semelle et de la bche vaut 2 (61 cm). Dans le cas de la semelle incline,
linclinaison vaut 9,5. La simulation montre que les mouvements de translation et de rotation
sont peu diffrents selon le type de semelle tudi, ceci pour un chargement allant jusqu la
pression des terres au repos.
Pour des chargements encore plus importants (2 2,5 fois), la diffrence de comportement
devient plus sensible entre les diffrentes configurations. Le meilleur rsultat est obtenu par la
semelle incline (cas 4) et ensuite par la semelle avec la bche au talon (cas 3). Vient aprs la
semelle avec la bche sous la partie verticale du mur (cas 2), puis la semelle plane (non
reprsente sur la figure) et enfin la semelle avec la cl au pied du mur (cas 1).
Lauteur explique ses rsultats par le fait que les rglements sous-estiment le frottement la
base du mur, alors que ses simulations numriques ont t ralises avec un angle de
frottement raliste (=24) ce qui correspond un coefficient de frottement de 0,45.
85
Valeur de langle de
frottement bton/sol
Interface lisse
2/3 (*)
(*)
(*) langle interne est langle de frottement interne du sol en tat de glissement, qui est langle de
frottement rsiduel dans une exprience de cisaillement direct (figure III.3).
Tableau IV-2 Prise en compte dune rugosit adopte par lEAU (1990)
On rappelle le choix de K0 = 1 sin pour la pousse des terres.
86
5 cm
17 cm
Des essais ont eu lieu Calais (LRPC, 1990 a). Le bloc de bton utilis possdait sur lune de
ses faces les ondulations figurant sur la figure prcdente (lautre face tant lisse) ; il avait une
longueur de 2,51 m, une largeur de 0,915 m et une hauteur de 0,58 m. Il tait pos sur une
plate-forme en graves de mer 20/80 mm. Le dplacement du bloc a lieu paralllement sa
longueur.
Dautres essais ont t raliss au Havre par le Laboratoire Rgional Nord - Pas de Calais
(LRPC, 1990 b). Le bloc est identique celui utilis Calais. Il est pos sur une plate-forme
de 10 m sur 6 m et de 0,60 m dpaisseur en cailloux concasss (grave de mer concasse)
0/80 mm.
De la lecture de ces documents, on prsume que ces essais ont t raliss sec.
Contrainte normale moyenne
(kPa)
Bton ondul
grave de mer
Bton lisse
grave de mer
36,3
44,7
38,3
28,5
38,3
30,6
34,3
25,1
29,9
23,4
30,9
14,21
14,21
35,54
35,54
56,87
56,87
78,84
77,99
99,53
96,63
116,60
115,00
21,4
29,3
127,30
133,60
22,4
28,3
54,20
91,2
33,1
29,0
87
88
20
70
25
65
30
60
40
50
50
40
60
30
20
73%
30
94%
40
98%
Notons que ces rsultats ont t vivement contests par Long (1990), qui propose par une
autre mthode de calcul les valeurs suivantes pour la rduction de la pousse :
Angle de frottement interne du sol
20
13%
30
13%
40
11%
Il est difficile de trancher entre ces avis, fonds sur le mme genre de mthodes de calcul
appliques lgrement diffremment. On peut suggrer ou le recours lexprience ou le
recours dautres approches thoriques plus rigoureuses comme le calcul la rupture ou les
lments finis.
89
Ligne de rupture
du sol sans dalle
1
Figure IV-11 Mur sur le mur (1), dalle de structure (2), mur-dalle (3)
90
Vue en plan
Jupe extrieure
Vue en coupe
Surface du
sol
Jupes
intrieures
Df
91
inclinaison de la semelle
installation dune bche
sous le pied
sous le mur
sous le talon
Il faut constater labsence de consensus sur leffet des dispositions constructives dont ltude
est aborde par des moyens trs varis suivant les auteurs. Labsence de rsultats
exprimentaux se fait aussi durement ressentir pour trancher entre les diffrents points de vue.
Il faut signaler encore la comparaison des diverses solutions pour amliorer la rsistance du
mur au glissement faite par Horvath (1991). Cette tude utilise un modle aux lments finis.
Elle conclut une certaine supriorit de la bche au talon et de la semelle incline (qui peut
poser le problme dun surcrot de matriau) : ces dispositions rduisent le mouvement de
translation et de rotation du mur. Cette supriorit se manifesterait pour des pousses des
terres nettement suprieures la pression au repos. Lintrt serait donc sensible surtout lors
de circonstances exceptionnelles (liqufaction du remblai, sollicitation sismique).
Enfin, les suggestions relatives lutilisation dune surface infrieure du caisson en dents de
scie ou ondule ou rendue rugueuse parat trs intressante au vu de certaines expriences de
laboratoire, mais les seuls essais grande chelle que nous avons pu examiner (pour le
prolongement de la jete ouest du port de Dieppe) donnent une faible augmentation de langle
de frottement de 2 seulement.
Signalons encore que le document de lAIPCN (PIANC, 1995) fait allusion dautres
mthodes utilises par les ingnieurs japonais pour augmenter le frottement la base ; outre
les ondulations dj tudies loccasion du port de Dieppe, il sagit de plots (dowels), et
aussi la mise en place dun matelas de caoutchouc (rubber) ou dasphalte. Il sagit dajouter
une adhrence plutt que daugmenter le coefficient de frottement.
92
Les digues verticales sont soumises des chargements cycliques importants dus limpact
des vagues. La question de leffet des chargements cycliques sur les fondations superficielles
douvrages maritimes a suscit des travaux assez tt, notamment pour les plates-formes
offshore gravitaires ou pour des ouvrages exceptionnels dans des conditions de fondations
dlicates comme dans le cadre du projet Delta aux Pays-Bas.
Paralllement, ltude en laboratoire du comportement cyclique des sols sest dvelopp et
constitue toujours un sujet de recherche actif. Plus rcemment, on a vu le dveloppement de
ltude du comportement cyclique de linterface sol/structure.
Dans ce chapitre, nous traiterons de linfluence des sollicitation cycliques subies par
louvrage sur le comportement du sol de fondation. Cette influence se traduit par un
dveloppement des pressions interstitielles, qui est dfavorable la bonne tenue des ouvrages.
V.1
Expriences hollandaises
On se rfre des travaux raliss au laboratoire de mcanique des sols de Delft (Heins et de
Leeuw, 1977). Ces travaux exprimentaux ont t raliss dans la perpective de construire une
digue de 5 km au total dans le cadre du projet Delta. Le sol est constitu de sable souvent
lche (indice de densit descendant frquemment en dessous de 50%). On craignait donc des
risques de liqufaction.
V.1.1
Prsentation de lexprience
Lexprience a port sur un caisson de 15 m sur 27,7 m de base et de 10 m de haut avec une
masse de 1785 t (poids non djaug). Le caisson a t plac dans 7 m deau. Le sol tait
instrument. La pression de contact au niveau du sol tait denviron 33 kN/m2. Leffort
horizontal tait appliqu par six vrins hydrauliques partir dun autre caisson de dimensions
plus importantes (15 m sur 45 m).
La force applique tait la somme dune partie statique, reprsentant la force due une
diffrence de niveau deau, et une partie cyclique, reprsentant laction de la houle.
93
V.1.2
V.1.2.1
Rsultats
On donne les rsultats de deux tests statiques , o la force applique est constante. Le
premier effectu en tout dbut des essais avec lapplication accidentelle dune force de
7500 kN pendant un temps trs court (2 secondes) et le deuxime en fin des essais avec
application dune force de 9000 kN (pendant un temps de lordre de 10 20 s).
Force applique
Dplacement horizontal max
Dplacement horizontal
permanent
Dplacement vertical
Dplacement vertical
permanent
0,75 m de
Variation
profondeur
transitoire de
2m
la pression
4m
interstitielle
18 m
Essai 1
7500 kN ? ? *
60 mm
Essai 2
9000 kN
25 mm
30 mm
8 mm
10 mm
1 mm
10 mm
1 mm
-25, + 20 (kPa)
-50, + 12 (kPa)
- 27, + 10 (kPa)
- 22, + 7 (kPa)
- 4, + 1 (kPa)
- 5, +1 (kPa)
450 kN
900 kN
1800 kN
2700 kN
3600 kN
4500 kN
- 50 kN
- 100 kN
- 200 kN
- 300 kN
- 400 kN
- 500 kN
94
Une autre srie dessais a t effectue avec les mmes quipements sur un site o le sable a
t pralablement densifi jusqu une densit de 0,7 et le caisson lui-mme tait pos sur une
couche dappui de 1,20 m.
A la fin des essais, on a cherch la force ncessaire pour dplacer le caisson. Le chargement
cyclique entre 4000 et 9000 kN (frquence 1/3 Hz) (la courbe reprsentant la variation de la
force a lallure dune sinusode qui serait constitue dune suite de segments de droite) tait
insuffisant pour entraner le dplacement du caisson.
On est ensuite pass un chargement variant entre 6000 et 9000 kN (frquence 1/3 Hz). Au
bout de 40 cycles, le caisson a commenc bouger. Le dplacement tait de 6,6 mm par
cycle. Aprs 12 cycles supplmentaires la variation de pression interstitielle sous le caisson a
chut 10% de sa valeur initiale et le dplacement a atteint 15,5 mm par cycle.
Les auteurs ne proposent malheureusement pas dexplication de cette chute de la variation de
pression interstitielle.
De lobservation de lvolution des pressions en fonction de la profondeur, les auteurs
dduisent que le mouvement est concentr dans une couche superficielle.
Ces essais mettent en vidence leffet des conditions de drainage et du mode dapplication de
la force (part statique, partie cyclique).
95
V.2
Des tudes sur le comportement cyclique de linterface sol-structure ont t menes grce :
La bote de cisaillement direct (Desai et al., 1985), (Sharour et al., 1992), (Rezaie, 1994),
(Sharour et Rezaie, 1997)
Lappareil de cisaillement simple (Uesugi et al., 1989)
Lappareil de cisaillement tridimensionnel (Fakharian et Evgin, 1993, 1997)
Lappareil de cisaillement simple annulaire (Lerat, 1996)
Selon les rsultats de Uesugi et de ses collaborateurs (Uesugi et al., 1989), (Uesugi et Kishida,
1991), le cisaillement maximal en cyclique est voisin du cisaillement obtenu en chargement
monotone, pour le mme dplacement au niveau de linterface (2 pour le dplacement dans
le cas du chargement monotone si le dplacement cyclique oscille entre et ). Les
expriences de ces auteurs ont t conduites avec des dplacements importants suprieurs au
dplacement qui permet datteindre la rsistance maximale (rsistance de pic).
Les travaux rcents de Fakharian et Evgin (1997) montrent, eux, que si le dplacement
cyclique est trop petit pour atteindre le pic, on obtient au bout dun certain nombre (par
exemple 12) de cycles le pic, puis le comportement devient radoucissant, cest dire que la
rsistance diminue (il sagit de cycles de dplacements damplitude constante).
(kPa)
100
Effort rsiduel
50
-50
-100
2000
4000
6000
8000
10000
t (s)
96
Sharour et
al., 1992
Fakharian et
Evgin, 1993
Type dappareil
Type de
condition
Proche de la bote de Effort normal
cisaillement direct
constant
modifie
bote de cisaillement Effort normal
direct modifie
constant
Appareil de
cisaillement
tridimensionnel pour
les interfaces
Uesugi et al., Appareil de
1989
cisaillement simple
Effort normal
constant
Effort normal
constant
Dplacement
normal nul
Fakharian et
Evgin, 1997
Lerat, 1996
Matriau
Interface
Sable lche
Id=15%
Sable dense
Id=80%
Sable lche
bton
Caractre
radoucissant ou non
Nettement durcissant
bton
Faiblement durcissant
Acier rugueux
Sable dense
Sable dense
Sable lche
Acier rugueux
Acier rugueux
Acier rugueux
Comportement
durcissant
Radoucissant
Faiblement durcissant
Durcissant
Sable de Seto
Acier rugosit
Id de 87% 97% normalise
<0,03
Acier rugosit
normalise18
>0,04
Sable dense
Acier rugueux
Id=90%
Sable lche
Acier rugueux
Id=15%
Sable dense
Acier lisse
Id=90%
Sable lche
Acier lisse
Id=15%
Sable dense
Acier rugueux et
Id=90%
acier lisse
Durcissant
Radoucissant
Radoucissant
Durcissant
Radoucissant
Durcissant
Tableau V-2 Caractre radoucissant ou non sous sollicitation cyclique selon divers essais
Pour analyser ces divers rsultats, il faut faire une premire distinction entre les conditions
mcaniques de ralisation de ces essais.
18
La rugosit est dfinie comme la moyenne de lcart maximal de hauteur de la surface considre, mesur sur
une longueur de jauge (qui peut tre prise gale au D50). Cette rugosit est ensuite normalise en divisant par le
D50 du matriau granulaire.
97
On voit que les conditions aux limites dplacement vertical nul ou mme raideur constante
conduisent un comportement radoucissant.
Pour les conditions aux limites avec effort normal impos, ce qui correspond beaucoup plus
aux conditions de fonctionnement des ouvrages-poids, la situation est plus complexe. Il
apparat toutefois que les sables denses (Id suprieur 80~85%) ont un comportement
radoucissant ou faiblement durcissant alors que les sables lches (ici Id compris entre 15 et
20%) sont nettement durcissants.
Ces questions sont relier avec les aspects de vieillissement traits au chapitre VI.
Rappelons aussi que la plupart des essais analyss ici sont des essais acier/sol et non
bton/sol.
On note galement que la tendance au comportement durcissant dans le cas dun sol lche et
dun comportement plutt radoucissant dans le cas dun sol dense observ en laboratoire est
compatible avec les observations grande chelle par le Laboratoire de mcanique des sols de
Delft ; notamment, la diffrence de frottement entre lessai initial et lessai final sur le site
vierge montre un comportement nettement durcissant.
98
V.3
Le Tirant (1979) voque le risque de liqufaction du sol pendant les temptes pour des
ouvrages offshore de type gravitaire. Dans les sables, laugmentation de la pression
interstitielle en absence de drainage a pour consquence une diminution de la pression
effective. A la limite, le sable finit par se comporter comme un liquide et perd sa rsistance au
cisaillement (phnomne de liqufaction).
Il est intressant de noter que lors de laugmentation de la pression interstitielle, la rupture de
la fondation par glissement peut intervenir par glissement bien avant que le sable ne se
liqufie.
Lauteur donne un exemple de calcul numrique pour une plate-forme exerant sur son
radier de 93 m de diamtre, une force verticale minimale de 150 000 t, une force
horizontale due aux vagues de tempte de 50 000 t, avec un facteur daugmentation de
1,3, un angle de frottement interne de 35 et un angle de frottement entre sable et radier de
30. Dans le cas o la pression interstitielle se dissipe, le facteur de scurit au glissement
est de 1,34.
Dans le cas o la pression interstitielle augmente pendant une tempte de 6 heures avec
une vague maximale de 25 m damplitude, le calcul donne une surpression interstitielle de
umax = 0,3 0,4 v. La pression effective vaut alors v = v umax = 0,6~0,7 v . Le
facteur de scurit tombe 0,90.
Ce calcul est fond sur une valuation de laugmentation de la pression interstitielle sous la
fondation qui est suppose dpendre linairement du nombre de cycles pendant la tempte.
Cette dpendance rsulte dessais sur des sables denses non drains (Id=90%).
99
V.4
Des recherches ont t effectues par lInstitut Norvgien de Gotechnique dans le cadre du
projet europen MAST III. Les rsultats de ces travaux sont trs largement utiliss dans le
rapport final de MAST III/PROVERBS Volume II B (Geotechnical aspects). Un chapitre
particulier y est consacr aux problmes lis aux chargements cycliques. Ce chapitre est
intitul degradation and residual pore pressure (Kvalstad et de Groot, 1999).
Dans ce chapitre, les auteurs rappellent la problmatique et fournissent divers lments
pratiques.
V.4.1
Cest la premire tape. Les histoires de temptes prendre en compte dpendent des
conditions mtorologiques locales. Un profil de tempte sur 42 heures est recommand par le
Norwegian petroleum directorate (1987) et est rappel dans (Kvalstad et De Groot, 1999). Ce
profil donne lvolution au cours du temps de la hauteur significative sur la hauteur
significative maximale.
On rappelle que la hauteur significative note en gnral H1/3 est la hauteur moyenne du tiers
des vagues ayant la plus grande hauteur (par exemple, voir Goda, 2000). Cest donc un
paramtre statistique caractrisant un tat de mer. La hauteur significative maximale est ici la
hauteur significative maximale atteinte au cours dune tempte.
Il faut relier aussi la priode moyenne de la houle et la hauteur significative un instant
donn. Puis, il faut donner pour la dure de la tempte le nombre de vagues pour chaque
hauteur en prenant en compte la priode.
Enfin, leffet de chaque hauteur de vague est obtenu en utilisant la mthode de Goda (1985).
Cette mthode permet de dterminer la rpartition des pressions horizontales engendres par
un type de vagues sur une paroi en fonction de la cote. Le cas des vagues dferlantes doit tre
trait sparment ; la prise en compte du dferlement par dautres mthodes peut aboutir une
force suprieure celle que donne la mthode de Goda.
V.4.2
Les solutions lastiques (avec une modlisation lastique du sol) sont calcules avec des
raideurs, des masses et des paramtres damortissement. Une approche avec des ressorts
raideur non linaire est aussi possible. On utilise un modle des auges (trough model),
dans lesquelles les proprits du sol sont homognes. On peut ainsi dduire lvolution de la
raideur des ressorts en fonction des paramtres gomtriques et du rapport de chargement
Fh/Fhult. Fhult est la valeur ultime de la force horizontale Fh qui conduit la ruine de la
structure.
100
V.4.3
rpartition granulomtrique,
forme des grains,
indice de densit,
permabilit,
compressibilit,
conditions de drainage aux limites.
101
V.4.3.2
Les auteurs suggrent lemploi dune srie de diagrammes donnant la surpression interstitielle
pour une tempte type.
Ces diagrammes ont t tablis pour :
deux types de sol : un sable fin moyennement dense et un sable limoneux trs dense ;
des rapports effort de cisaillement (variable) sur contrainte verticale (pralable
lapplication des cycles de contraintes de cisaillement) varis (de 0,09 0,16 dans le cas
du sable moyennement dense et de 0,20 0,50 dans le cas du sable limoneux trs dense).
V.4.3.3
Une premire mthode considre le matriau sableux comme non drain. On dtermine
laccumulation de pressions interstitielles en utilisant un historique de tempte (succession
des vagues) juste avant la vague maximale.
On calcule ensuite les contraintes effectives juste avant cette vague maximale en soustrayant
les surpressions accumules et les surpressions instantanes aux valeurs des contraintes
effectives avant la tempte qui sont dues au poids du sol et des caissons. On vrifie enfin que
la vague maximale peut tre supporte.
La deuxime mthode prend en compte le drainage. On value le temps caractristique Tc de
drainage en utilisant la distance caractristique de drainage. On prend alors en compte un
nombre de vagues pertinent N=Tc/T, avec T la priode des vagues.
On procde ensuite de manire itrative avec des essais successifs de valeurs de paramtres de
dformation moyenne et cyclique suivant une mthode propose par Andersen et Lauritzsen
(1988). Cette mthode assez complexe devrait pouvoir tre simplifie si lon se limite
ltude de la condition de glissement.
102
V.5
Dans ce chapitre, nous avons trait des sollicitations cycliques de la semelle de fondation
engendres par les efforts cycliques transmis par louvrage.
Il convient de distinguer les comportements drain et non drain du sol.
Dans le cas du comportement drain, la condition de glissement va tre affecte par les
sollicitations cycliques. Les expriences de laboratoire avec un effort normal (vertical pour les
ouvrages poids) constant montrent que linterface avec les matriaux lches prsente un
caractre durcissant alors quavec les matriaux denses, linterface peut prsenter un
comportement radoucissant. Dans un tel cas, il y aurait sans doute lieu de tenir compte de la
rsistance rsiduelle au cisaillement (et non plus la rsistance au pic) dans la vrification au
glissement.
Dans le cas dun matriau non drain ou partiellement drain, il faut dterminer le
dveloppement des pressions interstitielles au fur et mesure du chargement cyclique
(tempte). Le problme est plus critique pour de trs grands ouvrages comme les platesformes gravitaires que pour les digues, car le temps de drainage varie comme le carr du
chemin de drainage. De mme, le drainage est moins favorable pour un ouvrage reposant
directement sur le fond par rapport un ouvrage reposant sur un soubassement. Les mthodes
proposes par Le Tirant (1979) et par Kvalstad et de Groot (1999) peuvent alors tre utilises.
103
Chapitre VI Le vieillissement
VI
Influence du vieillissement
VI.1 Introduction
Les effets du vieillissement ne sont en gnral pas pris en compte dans la conception des
ouvrages, avec lexception notable de leffet de la corrosion et du drainage. Prcdemment, il
a t voqu galement leffet de sollicitations cycliques (voir le chapitre V).
Dans ce chapitre, nous allons dabord nous intresser des rsultats exprimentaux portant
sur leffet du vieillissement pur , excluant notamment les sollicitations cycliques ou la
dissipation de surpressions.
Rappelons tout dabord quil existe des travaux portant sur le vieillissement des matriaux et
non sur les interfaces. On peut citer Mitchell et Solymar (1984) et Schmertmann (1991). Ces
travaux portent notamment sur le sable. Les mcanismes envisags pour expliquer lvolution
importante des caractristiques mcaniques sont varis : dissolution et prcipitation de silice
ou dun autre matriau (Mitchell et Solymar), accroissement de langle de frottement interne
par des phnomnes mcaniques (Schmertmann).
Nous nous limiterons par la suite aux tudes portant spcifiquement sur les proprits
dinterface. Les tudes existantes relatives leffet du vieillissement sur le frottement pour
des matriaux de gnie civil ont plutt t effectues sur des pieux. Il existe aussi un autre
domaine de recherche intress par ce genre de phnomnes : la gophysique. Puis, nous
citerons des travaux rcents mettant en jeu des phnomnes dinterface sous de faibles
contraintes normales.
Ensuite, nous examinerons certaines donnes sur le vieillissement en provenance du domaine
des digues verticales. Dans ces donnes, on ne peut videmment pas distinguer la part du
vieillissement d au seul effet du temps et celui d aux sollicitations cycliques, entranant
notamment une densification du soubassement.
105
106
Chapitre VI Le vieillissement
107
1.5
1.4
F max(0)
1.3
F max() 1.2
1.1
1.0
1
10
10
10
10
(s)
Ce durcissement du matriau sous contrainte verticale faible est attribu aux rarrangements
de lempilement granulaire et du rseau de forces.
On voit toutefois quil sagit de conditions exprimentales trs diffrentes des digues pour
lesquelles il ny pas de force horizontale impose constante. En revanche, de tels mcanismes
peuvent concerner les quais-poids qui sont soumis la pression des terres, en plus des charges
horizontales variables.
Il est important de noter que leffet de durcissement se produit pour un matriau sec comme
pour un matriau immerg. Le cas des matriaux non saturs donne lieu lui aussi un
effet de durcissement avec le temps mais li dautres phnomnes (formation de ponts de
liquide entre les asprits). On peut consulter par exemple Persson (2000).
108
Chapitre VI Le vieillissement
0,60
0,65 0,70
0,70 0,75
0,80 0,90
Tableau VI-1 Influence de lge et de ltat des blocs de couverture sur le coefficient de
frottement daprs Nagai et Kurata (1974)
On constate que ces estimations du coefficient de frottement aprs 2 ans vont nettement audel des recommandations habituelles ainsi que des rsultats de mesures que nous avons pu
prsenter. Les auteurs indiquent que ces valeurs sont dduites de diverses expriences, sans
gure plus de prcision.
109
110
VII
est le coefficient de permabilit (en m/s) et gradh est le gradient de la charge hydraulique h.
On nglige le terme contenant le carr de la vitesse dans h (cette approximation est valable
pour les sols fins et les sols sableux). On retient finalement lexpression suivante pour h (qui a
la dimension dune distance) :
h=
u
+z
w
111
On peut alors utiliser diverses mthodes pour calculer les coulements et les pressions
interstitielles :
le rseau dcoulement ;
la ligne de drainage ;
lanalyse par la mthode des fragments ;
la mthode des potentiels complexes ;
lutilisation de modles ;
lanalyse de lcoulement par lments finis.
Nous nous contentons ici de rappeler brivement le principe de ces diffrentes mthodes, en
renvoyant aux rfrences pour les dtails de leur mise en uvre.
Dans le cas des fondations rocheuses, lcoulement se fait par des joints et des fissures et on
ne peut pas supposer lisotropie comme on le fait pour les sols.
VII.3.1 Mthode du rseau dcoulement
Cette mthode est fonde sur la construction graphique du rseau des lignes de courant et des
quipotentielles. On peut trouver un expos de cette mthode par exemple dans louvrage de
Cedergren (1977). Dans ce rseau, les lignes de courant doivent tre perpendiculaires aux
quipotentielles et former des sortes de carrs bords curvilignes. Il faut galement respecter
les conditions aux limites, des conditions en cas de variation de la permabilit, etc. Le
principe de la mthode repose sur le fait que la perte de charge entre deux quipotentielles est
constante et que le flux entre deux lignes de courant adjacentes est constant.
n 0
h
Ligne de courant
n N
Ligne quipotentielle
112
N
N
Ligne de drainage
Ligne de drainage
l1
l2
Ligne de drainage
l2
l2
l1
l1
l3
l3
Le cas A dun cran ou dun mur dont on nglige lpaisseur est donn dans des documents
britannique (BSI, 1994), amricain (USACE, 1989), chinois (GEO, 1998).
Le cas B o lon prend en compte lpaisseur du mur et le cas C o lon adapte la mthode
la prsence dune bche sont prsents dans le document amricain (USACE, 1989).
Signalons aussi que le document canadien (SCG, 1994) prsente un schma o la rsultante
de la pression sur les deux cts dun cran semble tre intermdiaire entre les cas o il ny
aurait pas dcoulement et le cas de la perte de charge constante le long de la ligne de
drainage. Mais peut-tre est-ce simplement une erreur matrielle sur le dessin (voir la page
417 de SCG, 1994).
Pour le cas A, la valeur de la pression interstitielle u sous la semelle du mur scrit :
l
u = w l 2 2
l1 + l 2
113
cluse
Rgion 1
Rgion 2
Rgion 3
On crit ensuite la conservation du flux ; la perte de charge travers chaque segment est
donn par des formules analytiques en fonction du flux.
Notons que cette mthode permet aussi daborder les problmes surface libre : il existe trois
types de fragment avec surface libre.
Daprs le document de lUS Army Corps of Engineers (1993), cette mthode a fait lobjet
dune comparaison avec les rsultats dun programme par lments fins : les flux calculs
sont dans une fourchette de 8% des valeurs obtenues par lments finis et les pressions dans
une fourchette de 38%.
114
Lutilisation de lanalogie lectrique peut se faire sur des problmes deux dimensions avec
du papier conducteur ; les problmes trois dimensions ncessitent des modles humides
utilisant un gel ou une solution conductrice dont on peut mesurer le potentiel en divers points.
Dans le cas dun modle sur papier conducteur, on peut tracer certaines quipotentielles (pour
le courant lectrique) qui correspondent aux quipotentielles du problme dcoulement.
V1
VM
V0
115
vD
Permabilit relative
rapporte au cas laminaire
On a cherch caractriser lcart par rapport la linarit due la turbulence. On peut citer
notamment cet effet : van Gent (1995), Cedergren (1977).
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Taille nominale
des grains :
3/8 inch
Srie1
1/2 inch
Srie2
3/4 inch
Srie3
0,1
0,2
0,3
0,4
Gradient hydraulique i
116
dv
dt
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
0,5
1,5
2,5
Gradient hydraulique i
117
Dans la figure prcdente, les diffrentes courbes correspondent aux matriaux prciss ciaprs :
Numro de la courbe
Type de matriau
D50 1
caillou irrgulier
0,0202 m
caillou irrgulier
0,0310 m
0,0488 m
sphres
0,0460 m
caillou irrgulier
0,0610 m
Tableau VII-1 Types de matriaux examins avec la formule de van Gent (1995)
Ces courbes montrent que la permabilit peut encore diminuer par rapport aux donnes de
Cedergren (1977) si lon augmente la taille des grains ou si lon augmente le gradient
hydraulique. On peut aussi conclure que, pour un gradient hydraulique donn, la loi de Darcy
est dautant moins valable que les granulats sont de taille importante.
Comme lindique Cedergren (1977), lors dun coulement turbulent, les pertes de charges se
concentrent dans les rgions o le gradient hydraulique est plus lev. Un milieu homogne
devient htrogne du point de vue de la permabilit. Les forces dcoulement sont
proportionnelles au gradient hydraulique et vont donc elles aussi se concentrer, phnomne a
priori dfavorable pour la stabilit de louvrage.
118
h = u + k a v
o u est la surpression interstitielle, ka le coefficient de pousse des terres et v la contrainte
effective verticale dans le terrain.
Cest la dmarche habituelle propose, par exemple, par la norme britannique (BSI, 1994) et
le guide canadien (SCG, 1994).
Une dmarche diffrente apparat dans Kaiser et Hewitt (1982) avec la prise en compte du
gradient hydraulique i ; dans leur dmarche, la perte de charge est suppose constante, et lon
crit simplement i=H/s, o s est la distance du plus court chemin).
Pour la pousse :
h = u + k a ( v + w iz )
Pour la bute :
h = u + k p ( v w iz )
119
On voit que dans cette valuation, la pousse est augmente et la bute est diminue lorsque
lon tient compte de lcoulement de leau. Mme si la mthode est rustique , elle met en
vidence un accroissement des risques par rapport un calcul ne prenant pas en compte leffet
du gradient hydraulique sur la pousse et la bute des terres.
Les mmes auteurs insistent sur la ncessit de prendre en compte des hypothses ralistes
dans les calculs dcoulement : conditions aux limites hydrauliques, anisotropie de la
permabilit, diffrence de permabilit selon les couches de terrain, prsence de couche
impermable. La question des conditions hydrauliques parat particulirement pertinente. En
effet, dans le massif de sol, lquipotentielle suprieure correspondant au niveau de la nappe
nest plane que dans le cas dun rservoir deau (figure prcdente). Dans le cas dune nappe
phratique, on a une surface incline (voir le schma ci-aprs).
VII.6 Prise en compte dans les calculs des surpressions sous louvrage
VII.6.1 Mesures sur des ouvrages rels
Franco (1994) rapporte lintrt port des instrumentations douvrages rels pour tudier le
dveloppement des surpressions sous les digues caissons mais les difficults financires
empchent bien souvent de dpasser le stade du projet . Il cite le cas de la digue ouest de
Porto Torres et dcrit les quipements qui ont t installs avec en particulier des pizomtres
lectriques (mesures pendant lanne 1993).
Il cite les rsultats de mesures obtenus auparavant sur un autre site : le port de Gnes dont une
digue en caissons a t quipe dune station de mesures dans les annes 1970. Cette station
de mesures a permis Marchi (1977) dtudier le profil des surpressions sous louvrage. Les
conclusions de Marchi sont voques au paragraphe suivant.
120
Figure VII-9 Rpartition triangulaire des surpressions dues la houle sous un caisson
reposant sur un soubassement
Les rsultats obtenus par Marchi (1977) montrent que la thorie de la rpartition traditionnelle
triangulaire des surpressions nest pas toujours vrifie : les surpressions maximales ont plutt
une rpartition rectangulaire particulirement quand le soubassement rocheux est obstru
par le dpt de fins sdiments du ct du port .
1
(1 + cos )1 3gH max
2
Dans cette formule, on utilise les units du systme international ; reprsente langle de
propagation de la houle avec une normale la digue, Hmax est la hauteur de houle maximale ;
cest une donne probabiliste. Goda recommande de prendre :
H max = 1,8 H1 / 3
Mais selon ce mme auteur, un ingnieur peut utiliser son jugement pour choisir une autre
valeur que 1,8 comme 1,6 ou 2,0 ou une autre valeur. On rappelle que H1/3 , hauteur
significative, est la hauteur moyenne du tiers des vagues ayant la plus grande hauteur (voir
aussi le paragraphe V.4.1).
Le coefficient g reprsente la masse volumique de leau. Enfin, les coefficients 1 et 3
dpendent du rapport h/h (voir la figure ci-aprs) ainsi que de la longueur donde L de la
houle pour la profondeur deau en avant du soubassement h.
121
L
h
h
h'
1
1
h cosh(2h / L)
1
(1 + cos ) 3 1 3 gH max
2
Ce coefficient multiplicatif est gal 1 pour une digue verticale ordinaire puisque cest pour
ce type de digue que Goda a tabli ses formules lorigine.
Pour une digue constitue de caissons protgs par des blocs (appele aussi digue arme voir
la figure II-2), les auteurs proposent :
3 = 1,0 si H / h 0,3
122
d
h
Bm
Larticle ne dtaille pas la part de lcart entre lexprience et la formule de Goda qui est d
lcart sur les forces verticales et sur les forces horizontales. En fait, la dmarche
exprimentale utilise ne le permettait sans doute pas.
Les corrections apportes sont importantes : le facteur correctif (multiplicatif) peut aller
jusqu 2,5 pour des valeurs centres autour de Bm/h=1,5 et (h-d)/h=0,6 (soit d=0,4h). Ltude
permet de mettre en vidence des valeurs nettement dfavorables des paramtres (h-d)/h et
Bm/h. Il est recommand notamment davoir d/h>0,6 si des vagues dferlantes peuvent
atteindre la digue sous incidence normale.
123
124
VIII.2.1.2 Essais pour le prolongement de la jete ouest du port de Dieppe (LRPC, 1990 a et b)
Ces essais ont mis en uvre un bloc de bton de 3,33 t dont une des faces tait une surface
ondule pose sur des lits de cailloux 0-80 (pour une premire exprience) et de 20-80 mm
(pour une seconde exprience).
125
126
0,03
botes rondes
botes carres
0,02
U*pic
0,01
+
0
30
150 kPa
100 kPa
45
209 kPa
150 kPa
60
264 kPa
345 kPa
30
45
60
ct ou diamtre L (mm)
Figure VIII-1 Influence de la taille de la bote sur le dplacement au pic rduit U*=U/L,
L tant le ct ou le diamtre, pour diverses valeurs de la contrainte normale moyenne,
daprs Dubreucq (1999)
Ces rsultats sont cohrents, au moins qualitativement, avec ceux de Yin et al. (1995), pour ce
qui est de linfluence de la taille de lchantillon sur le dplacement ncessaire pour mobiliser
la rsistance.
127
Interface rugueuse
Tableau VIII-1 Dplacement au pic dans les expriences de Lerat (1996) ; essais
volume constant, pression de confinement initiale de 200 kPa
A noter que dans le cas du sable dHostun 14~10, le pic est atteint pour un dplacement
beaucoup plus court (2 mm) pour un essai pression constante.
On remarque quil y a une influence complexe des diffrents paramtres : taille des grains,
rugosit de linterface, densit du matriau et type de conditions aux limites.
128
Force sur
lcran
Fb
Pousse
Bute
F0
Fp
db Dplacement
de lcran
dp
Figure VIII-2 Relation entre force et dplacement pour la pousse et la bute sur un
cran de soutnement
F0 est la pousse des terres au repos, Fp la force de pousse, Fb la force de bute, dp le
dplacement ncessaire la mobilisation de la pousse et db le dplacement ncessaire la
mobilisation de la bute.
Cette courbe montre lasymtrie des phnomnes entre pousse et bute. Les ordres de
grandeur donns sont respectivement dp=h/1000 et db=h/100 o h est la hauteur de lcran.
129
130
DENSE
4.0
LCHE
2.0
RAPPORT K =
3.0
1.0
0.7
POUSSEE
0.6
0.5
BUTEE
K
0.4
LCHE
0.3
K
a
0.2
DENSE
0.1
0.005 0.004 0.003 0.002 0.001
Figure VIII-3 Influence du mouvement du mur sur la pression horizontale dun sable
(SCG, 1994)
10
8
6
5
4
10
8
SABLE DENSE
TERZAGHI
6
5
4
3
2
SABLE LCHE
1
0.5
0.5
0.5
0.4
TESTS de
PRINCETON
0.3
SABLE
LCHE
SABLE
MEDIAN
1
0.8
0.6
0.5
0.4
0.3
SABLE
DENSE
0.2
0.1
0.2
0.1
0.05
0.04
0.02
Y
H
0.004
ROTATION DU MUR
ROTATION DU MUR
Y
H
Figure VIII-4 Relation entre la pression des terres et le mouvement de rotation du mur
(USACE, 1989, reprenant lui-mme un document de la Navy de 1982)
131
132
Force
Pousse
Frottement
Force
lquilibre
Dplacement de
louvrage lquilibre
Dplacement
Pour que ce point dquilibre existe, il est ncessaire que le minimum de la force de pousse
soit infrieur au maximum de la force de frottement, ce qui est assur par la vrification de la
condition de glissement (avec un facteur de scurit global 1).
Mais cela nest a priori pas suffisant. La situation dangereuse pour la stabilit est quand la
pousse active est atteinte pour un dplacement plus grand et que la valeur rsiduelle du
frottement est sensiblement infrieure la valeur de pic.
133
Pousse
Force
Pas dquilibre
possible
Frottement
Dplacement
Nous nous fondons prsent sur les valeurs numriques releves prcdemment.
Mobilisation de la pousse Mobilisation du frottement sur Mobilisation du frottement sur
matriau granulaire (4)
pour un quai de 20 m de haut
de largile (3)
2(1) 10(2) cm
(1)
(2)
1,6 5,0 cm
(3)
3 10 cm
(4)
134
VIII.4.2.1 Prsentation
A la diffrence des considrations prcdentes qui analysent sparment mobilisation du
frottement et mobilisation de la pousse des terres, une exprimentation en centrifugeuse
permet de prendre en compte linteraction des deux phnomnes directement.
Il sagit dessais raliss lors de la mise en place dun caisson, son remblaiement interne, la
mise en place du remblai externe et lapplication de charges de service. Ces essais ont t
raliss Singapour (Leung et al., 1997).
Lexprience est effectue lchelle 1/100 avec une acclration de 100 g. Compte tenu du
facteur dchelle, lexprience modlise un caisson de 18 m de large pos sur une couche de
sable de 15 m dpaisseur. On enregistre en continu les dplacements verticaux ct mer et
ct remblai ainsi que les dplacements horizontaux en section suprieure et infrieure.
135
VIII.4.3.2 LEurocode 7
LEurocode 7 (CEN, 2001) prvoit une estimation prudente de la dformation et du
dplacement des murs19. Il demande des tudes plus dtailles si des structures semblables se
sont avrs particulirement sensibles au dplacement, ou sil ny a pas dexprience
comparable.
De mme, des tudes approfondies sont ncessaires si :
le mur retient plus de 6 m de sol cohsif faiblement plastique ou plus de 3 m de sol trs
plastique
le mur est support par de largile molle sur sa hauteur ou sous sa base
Les calculs doivent prendre en compte la raideur du sol et de la structure ainsi que les phases
de construction. LEurocode envisage la possibilit dun calcul linaire en prenant des
rigidits adaptes au niveau de dformation ou bien la prise en compte dune modlisation
complte des lois de comportement effort/dformation des matriaux.
19
136
TYPES DE SOL ET
CARACTRISTIQUES
ROTATION Y/H*
POUSSEE
BUTEE
pulvrulent dense
0,001
0,02
pulvrulent lche
0,004
0,06
cohrent raide
0,010
0,02
cohrent mou
0,020
0,04
137
TYPES DE SOL ET
CARACTRISTIQUES
ROTATION Y/H*
POUSSEE
BUTEE
pulvrulent dense
0,001
0,02-0,06
pulvrulent lche
0,005
0,06-0,35
cohrent raide
0,010
0,02
cohrent mou
0,020
0,04
138
Pression p
Coefficient de raction
k=pente
Dplacement y
139
140
141
temps
Figure VIII-8 Modlisation de la force due une vague par une impulsion rectangulaire
Ito retient une impulsion de forme rectangulaire (voir la figure ci-dessus) pour modliser
lvolution dans le temps de la force horizontale exerce par une vague sur un caisson.
Il obtient alors lexpression du dplacement x du caisson pendant une telle impulsion :
x=
g F
(F fW ) 2
2 W fW
H max
Hc
F(H)(F(H) fW )p(H)
HdH
(fW ) 2
La relation F(H) (force horizontale due une vague de hauteur H) est suppose linaire par
morceaux. Hc reprsente la hauteur de vague minimale permettant un glissement ; p(H)dH est
la probabilit quune vague ait une hauteur comprise entre H et H+dH.
20
On peut trouver, par exemple dans Goda (2000), une dfinition prcise de la hauteur de vague : entre chaque
passage de llvation de la mer par le niveau zro, on identifie la plus grande crte ou le plus grand creux. La
diffrence dlvation entre un creux et une crte qui se suivent immdiatement est la hauteur de la vague. On
pourrait distinguer selon que lon retient la crte puis le creux qui la suit ou bien le creux et la crte qui le suit.
Mais cette diffrence nest pas prise en compte dans la pratique.
142
la profondeur h=15 m ;
la hauteur immerge du caisson d=10 m ;
H1/3=4,5 m ;
le coefficient de frottement f=0,6 ;
le coefficient k a t valu pour des vagues irrgulires daprs les rsultats sur le
glissement total avec k=0,025 s2/m pour d/h=2/3 et k=0,013 s2/m pour d/h=1/3 (d
profondeur de leau au dessus du soubassement, h profondeur de leau).
Glissement S en m
pour N=1000 vagues
1,60
0,64
1,80
0,15
2,00
0,04
2,40
0,002
2,85
0,000
21
On suppose que la valeur moyenne de la hauteur des vagues vaut H . Si les hauteurs de vagues suivent la loi
H 2
de Rayleigh, la probabilit P pour quune vague dpasse la hauteur H scrit : P (H ) = exp .
4 H
143
F
FD
Ma
FR
U
144
Femax
fP
Fe(t)
/2
temps
Figure VIII-10 Modlisation de la force quivalente due la houle par une impulsion
triangulaire
Le glissement ne commence que lorsque Fe > fP .
Dans ces conditions, lintgration du principe fondamental de la dynamique par rapport au
temps donne la valeur du glissement D pour une impulsion triangulaire :
D=
145
Fe(t)
Fconst
temps
Figure VIII-11 Exemple de paramtrisation de la force dune vague dferlante sur une
paroi verticale, daprs PIANC (2001)
146
Shimosako et al. (1994) conduisent, sur un exemple, les calculs prsents prcdemment et
donnent alors la distance de glissement pour une vague :
1000
Vague de dimensionnement :
HD=
8,1 m
HD=
9,0 m
800
600
H D = 9,9 m
H D = 11,0 m
H D = 12,1 m
D (cm)
400
200
10
H (m)
15
Enfin, comme Ito (1971), Shimosako et al. (1994) donnent la valeur probable du glissement
sur une priode de 9 ans, dun exemple de digue, en fonction de la hauteur de la vague de
dimensionnement, pour laquelle on prend le coefficient de scurit au glissement gal 1.
147
Les simulations numriques ralises pour des conditions varies de profondeur deau et de
houle mettent en vidence que le facteur de scurit global vis--vis du risque de glissement
ne donne pas du tout la mme scurit selon les conditions : en faible profondeur, le
glissement probable est nettement plus faible ( peu prs zro pour un coefficient de scurit
au glissement lors du dimensionnement pris gal 1,2) quen profondeur plus importante
(jusqu 1 m dans les calculs effectus toujours avec un coefficient de scurit de 1,2). On
conclut donc que le dimensionnement ne peut pas tre fond sur ce seul coefficient de
scurit.
Enfin, Shimosoko et Takahashi proposent une mthode de dimensionnement fonde sur la
limitation de la distance probable de glissement 30 cm (valeur retenue par les auteurs sans
justification particulire) ce qui, sur un exemple, permet un dimensionnement plus
conomique que les mthodes en vigueur, en particulier pour les profondeurs deau faibles.
148
22
149
10 0
(H ) GD
5m
6m
7m
8m
9m
10
(T ) GD
9,12 s
10,00 s
10.79 s
11.53 s
12.24 s
-1
10 -2
10 -3
10
12
14
16
18
20
22
24
26
150
151
152
153
IX
Conclusions
IX.1 Gnralits
Au terme de cette revue bibliographique, on peut constater la diversit des situations selon les
sujets : niveau dactivit des recherches, niveau de consensus. On a souvent relev des
disparits dans les informations fournies par les diffrentes sources ; ces divergences ont t
releves et commentes mais sans pouvoir forcment trancher sur des points qui restent en
dbat. Par ailleurs, on a constat un net clivage entre digues verticales dune part et quaispoids dautre part. Les digues verticales constituent un objet de recherche spcifique et actif,
ce qui ne semble pas tre le cas des quais-poids.
glissement,
renversement,
poinonnement du sol de fondation.
Ces vrifications peuvent tre menes suivant les anciennes mthodes attribuant pour chaque
vrification un coefficient de scurit global, ou bien tre intgres dans un systme de
vrification semi-probabiliste utilisant des coefficients de scurit partiels.
155
On peut dfinir le coefficient de frottement comme la valeur maximale que peut atteindre le
rapport H/V sans que le bloc ne se dplace.
156
157
158
159
160
161
Annexes
Annexes
163
Annexe 1
Annexe 1
Rfrences bibliographiques
Acar, Y. B., Durgunoglu, H. T. et Dumay, M. T., 1982, Interface Properties of Sand, Journal of the
Geotechnical Engineering Division, n GT4, pp. 648-654.
Andersen, K. H. et Lauritzsen, R, 1988, Bearing Capacity for Foundations with Cyclic Loads, Journal of
Geotechnical Engineering, Vol. 114, n 5, pp. 540-555.
Bjerregaard Hansen, P., Denver, H. et Mollerup, E., 1991, Lateral sliding resistance - Large scale sliding
tests, Comptes-rendus de la Xme confrence CEMSTF, Dformation du sol et dplacements des structures,
Florence, dit par Associazione Geotecnica Italiana, Vol. 1, pp. 433-436.
Bourdeau, Y., Lareal, P. et Didier, G., 1980, Dplacements la rupture et effets dchelle dans les essais
de pousse des terres, Mcanique des sols applique, Comptes-rendus des journes universitaires gnie
civil , 22-23 octobre 1980, I.N.S.A. de Lyon, pp. 311-344.
Bransby, M. F. et Randolph, M. F., 1998, Combined loading of skirted foundations, Gotechnique, Vol.
48, n 5, pp. 637-655.
Brumund W. F. et Leonards G. A., 1973, Experimental Study of Static and Dynamic Friction Between
Sand and Typical Construction Materials, Journal of Testing and Evaluation, Vol. 1, n 2 pp. 162-165.
Bruun, P., 1976, Port engineering, 2me dition, Gulf publishing company, Houston, Texas, ix + 586 p.
BSI, 1991, Maritime structures, BS 6349.
BSI, 1994, Code of practice for earth retaining structures, BS 8002, amend en 1995, 108 p.
Burcharth, H. F. et Srensen, J. D., 1998, Design of Vertical Wall Caisson Breakwaters Using Partial
Safety Factors, 26th International Conference on Coastal Engineering, Copenhagen, pp. 2138-2151.
Burcharth, H. F. et Srensen, J. D., 1999, The PIANC factor system for breakwaters, Coastal Engineering
99, sous la direction de Losada, Balkema, pp. 1125-1144.
Cedergren, H. R., 1977, Seepage, drainage and flow nets, 2nde dition, John Wiley & sons, New York, xviii
+ 534 p.
CEN, 2000, EN 1990, Eurocode: Basis of Structural Design, 1/12/2000, 88 p.
CEN, 2001, ENV 1997-1 Eurocode 1997-1, Eurocode 7 Geotechnical design-part 1 General rules,
2/2/2001, 145 p.
CETMEF, 2000 a, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
ouvrages ; fascicule quais-poids, extrait de ROSA 2000, 1re dition, 32 p.
CETMEF, 2000 b, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
ouvrages ; fascicule talus et pentes, extrait de ROSA 2000, 1re dition, 35 p.
CETMEF, 2000 c, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
ouvrages ; fascicule parties en bton des ouvrages, extrait de ROSA 2000, 1re dition, 23 p.
CETMEF, 2000 d, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
dispositions communes ; fascicule paramtres dinteraction sol-structure, extrait de ROSA 2000, 1re
dition, 24 p.
CETMEF, 2000 e, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
actions ; fascicule actions du terrain, extrait de ROSA 2000, 1re dition, 52 p.
Chan, E. S., 1986, Deep water breaking forces on structures, Sc. D. thesis, Massachusetts Institute of
Technology.
165
166
Annexe 1
Fakharian K. et Evgin, E., 1993, A three dimensional apparatus for cyclic testing of interfaces.
Proceedings of the 46th Annual Canadian Geotechnical Conference, Saskatoon , Canada, pp. 485-493.
Fakharian, K. et Evgin, E., 1997, Cyclic Simple-Shear Behavior of Sand-Steel Interfaces under Constant
Normal Stiffness Condition, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol. 123, n 12,
pp. 1096-1105.
Fang, Y.-S. et Ishibashi, I., 1986, Static Earth Pressures with Various Wall Movements, Journal of
Geotechnical Engineering, vol. 112, n 3, pp. 317-333.
Fang, Y.-S., Chen, J.-M. et Chen, C.-Y., 1997, Earth Pressures with Sloping Backfill, Journal of
Geotechnical Engineering, vol. 123, n 3, pp. 250-259.
Faou, J., 1966, tude exprimentale de la pousse dun massif pulvrulent, Annales de lInstitut Technique
du Btiment et des Travaux Publics, n 222, juin 1966, pp. 695-696.
Faou, J., 1967, tude exprimentale de la pousse des massifs pulvrulents, Annales de lInstitut
Technique du Btiment et des Travaux Publics, n 234, juin 1967, pp. 806-808.
Franco, L., 1994, Vertical breakwaters : the Italian experience, Coastal Engineering, Vol. 22, pp. 31-55.
Gminard J.-C., Losert, W. et Gollub, J. P., 1999, Frictional mechanics of wet granular material, Physical
Review E, vol. 59, n 5, pp. 5881-5889.
Gminard J.-C., Losert, W. et Gollub, J. P., 2001, Frictional mechanics of granular materials : wet friction,
aging, and binary mixtures, Powders and Grains 2001, Proceedings of the fourth international conference
on micromechanics of granular media, Sendai, Japan, 21-25 May 2001, sous la direction de Y. Kishino, A.
A. Balkema, pp. 327-330.
Gent (van), M.R.A., 1995, Porous Flow through Rubble-Mound Material, Journal of Waterway, Port,
Coastal, and Ocean Engineering, Vol. 121, n 3, pp. 176-181.
GEO, 1998, Guide to retaining wall design, Geotechnical engineering office, deuxime rimpression de la
deuxime dition, Hong Kong, 258 p.
Goda, Y., 1974, New wave pressure formulae for composite breakwaters, Fourteenth Coastal Engineering
Conference, 24-28 juin, Copenhague, Vol. III, pp. 1702-1720.
Goda, Y., 1985, Random seas and design of maritime structures, University of Tokyo Press.
Goda, Y., 2000, Random seas and design of maritime structures, Advanced Series on Ocean Engineering
Vol. 15, World Scientific, xviii + 434 p.
Goda, Y. et Takagi, H., 2000, A reliability design method of caisson breakwaters with optimal wave
heights, Coastal Engineering Journal, Vol. 42, No. 4, pp. 357-387.
Goh, A. T. C. et Donald, I. B., 1984, Investigation of Soil - Concrete Interface Behaviour by Simple Shear
Apparatus, Fourth Australia - New Zealand Conference on Geomechanics, Perth, 14-18 may 1984, pp.
101-106.
Greco, V., 1997, Stability of retaining walls against overturning, Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering, Vol. 123, n 8, pp. 778-780.
Hansbo, S., 1994, Foundation Engineering, Collection Developments in Geotechnical Engineering
n75, Elsevier, 519 + xviii p.
Haraldsson, A. et Wriggers, P., 2000, A strategy for numerical testing of frictional laws with application to
contact between soil and concrete, Computer methods in applied mechanics and engineering, n 190, pp.
963-977.
Heins, W.F. et de Leeuw, E. H., 1977, Large Scale Cyclic Loading Tests, Comptes rendus du neuvime
congrs international de mcanique des sols et des travaux de fondations, Tokyo, Vol. 1, pp. 541-544.
Horn, H. M. et Deere D. U., 1962, Frictional characteristics of minerals, Gotechnique, vol. XII, n 4, pp.
319-335.
Horvath, J. S., 1991, Effect of Footing Shape on Behavior of Cantilever Retaining Wall, Journal of
Geotechnical Engineering, Vol. 117, n 6, pp. 973-978.
Hoy, A., 1986, Dimensionnement des ouvrages en palplanches en acier, dit par lauteur, Metz, 492 p.
167
168
Annexe 1
LRPC, 1990 b, Le Havre Route du Mle Central Essais de frottement pour le prolongement de la jete
ouest de Dieppe, dossier n 90.50150, dcembre 1990, 4 p +annexes.
Ludema, K. C, 1996, Friction, wear, lubrification, A textbook in Tribology, CRC Press, xiv + 257 p.
Magnan, J.-P., 1998, Cours de mcanique des sols et des roches, Ecole nationale des Ponts et Chausses.
Marchi, E., 1977, Problems of vertical wall breakwater design, Comptes-rendus du XVIIme Congrs de
lInternational Association for Hydraulic Research (IAHR), Baden-Baden, pp. 337-349.
Marone, C., 1998, The effect of loading rate on static friction and the rate of fault healing during the
earthquake cycle, Nature, Vol. 391, pp. 69-72.
Mc Connel, K. J., Ethelston, D. M. et Allsop, N. W. H., 1998, Low reflection Walls for Harbours :
Developpment of New Structures and Application in Hong-Kong, in Coastlines, Structures and
breakwaters , Proceedings of the international conference organized by ICE, 19-20 mars 1998, sous la
direction de N.W.H. Allsop, ditions Thomas Elford, pp. 8-69.
Mc Dougal, W. G. et Sulisz, W., 1990, Wave Interaction With Rubble bases, Journal of Coastal
Engineering, Vol. 7, Spring 1990, pp. 139-147.
MELT, 1993, Fascicule 62 titre V du CCTG - Rgles techniques de conception et de calcul des fondations
des ouvrages de gnie civil, 183 p.
Mitchell, J. K. et Solymar, Z. V., 1984, Time-Dependent Strength Gain in Freshly Deposited or Densified
Sand, Journal of Geotechnical Engineering, vol. 110, n 11, pp. 1559-1576.
Mommessin, M. et Ngre, R., 1983, Analyse de la stabilit des murs de soutnement par le calcul la
rupture, Revue Franaise de Gotechnique, n 25, pp. 45-53.
Moss-Morris, A. et Hodge N. M., 1981, Design and Construction of Quay Walls for a Container Terminal
Founded on Fissured Clays, Comptes-rendus du 25me Congrs International de Navigation, Edimbourg,
10-15 mai 1981, Section II-4, pp. 557-568.
Nagai, S. et Kurata, K., 1974, Investigations of wave-pressure formulas due to damage of breakwaters,
Fourteenth Coastal Engineering Conference, 24-28 juin, Copenhague, Vol. III, pp. 1721-1740.
Nagai, S., 1963, Sliding of composite-type breakwaters by breaking waves, Journal of the Waterways and
Harbors Division, ASCE, Vol. 89, No. WW1, pp. 1-20.
Ortigao, J.A.R., Soil Mechanics in the Light of Critical States Theories An Introduction, A.A. Balkema,
Rotterdam, Brookfield, xvi + 299 p.
Oumeraci H., Partenscky, H. W., Tautenhain, E. et Nickels H., 1992, Large scale model investigation : a
contribution to the revival of vertical breakwaters, in Coastal structures and breakwaters, Thomas Telford,
Londres, pp. 207-220.
Oumeraci, H., 1994, Review and analysis of vertical breakwater failures lessons learned, Coastal
Engineering, Vol. 22, pp. 3-29.
Pastor, J., 1983, Application de lanalyse limite aux milieux isotrope et orthotropes de rvolution.
Formulation numrique de lapproche statique par la mthode des lments finis. Thse de Doctorat
dEtat, USMG-INPG, Grenoble.
Persson, B.N.J., 2000, Sliding friction, Physical Principles and Applications, second edition, Springer, xi +
515 p.
Philipponnat, G., 1979, Fondations et ouvrages en terre, Eyrolles, Paris, 402 p.
PIANC, 1995, Recommendations for the Construction of Breakwaters with Vertical and Inclined Concrete
Walls, PIANC PTC II Working Group 28, Report of Sub-Group C, Final Draft, October 1995, 48 p.
PIANC, 2001, Recommendations for the Construction of Breakwaters with Vertical and Inclined Concrete
Walls, PIANC PTC II Working Group 28, Main Report, August 2001, 39 p.
Pilot, G., 1979, Les murs de soutnement , in Cours de mcanique des sols, Tome 3 Les ouvrages de
soutnement, Cours de lENPC, 34 p.
Potyondi, J. G., 1961, Skin friction between various soils and construction materials, Gotechnique, Vol.
11, n 4, pp. 339-353.
169
170
Annexe 1
Tanaka, Y., Kotani, T. et Takahashi, M, 1987, Correlation between sliding resistance and surface finishing
of rubble mounds. Proc. of Civil Engineering in the Ocean, JSCE, Vol. 3, pp. 131-136. (en japonais)
Tani, K. et Craig, W. H., 1995, Bearing capacity of circular foundations on soft clay of strength increasing
with depth, Soils and Foundations , Vol. 35, n 4, pp 21-35.
Tanimoto, K. et Takahashi, S., 1994, Design and construction of caisson breakwaters the Japanese
experience, Coastal Engineering, Vol. 22, pp 54-77.
Tanimoto, K., Endoh, H. et Takahashi, S., 1992, Field experiments on a dual cylindrical caisson
breakwater, 23rd Coastal Engineering Conference, Venise, ASCE, New York, pp. 1625-1638.
Terzaghi, K. et Peck, R. B., 1967, Soil Mechanics in Engineering Practice, second edition, John Wiley &
Sons, New York, xx + 729 p.
Terzaghi, K., 1936, Distribution of lateral pressure of sand on the timbering of cuts, Proceedings of the
international conference on soil mechanics and foundation engineering, Cambridge, 22-26 juin 1936, Vol.
1, pp. 211-215.
Tika, T. E., 1999, Ring Shear Tests on a Carbonate Sandy Silt, Geotechnical Testing Journal, Vol. 22, n
4, pp 342-355.
Tsinker, G. P., 1997, Handbook of port and harbor engineering, Chapman & Hall, New York.
Turgeman, S, 1983, Contribution au calcul des charges limites en milieux isotropes et orthotropes e
rvolution par une mthode cinmatique numrique. Thse de Doctorat dEtat, UMG-INPG, Grenoble.
Uesugi M. et Kishida H., 1991, Discussion sur Cyclic Axial Loading Analysis of Piles in Sand par
Poulos, Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 117, n 9, pp. 1435-1437.
Uesugi M., Kishida, H. et Tsubakihara, Y., 1988, Behavior of sand particles in sand-steel friction, Soils
and Foundations, Vol. 28, n 1, pp. 107-118.
Uesugi M., Kishida, H. et Tsubakihara, Y., 1989, Friction between sand and steel under repeated loading,
Soils and Foundations, Vol. 29, n 3, pp. 127-137.
USACE, 1989, Retaining and Flood Walls, EM 1110-2-2502, US Army Corps of Engineers, 448 p.
USACE, 1993, Seepage analysis and control for dams, EM 1110-2-1901, change 1, US Army Corps of
Engineers, 392 p.
USAEWES, 1960, The Unified Soil Classification System, Technical Memorandum n 3-357, U.S. Army
Engineer Waterways Experiment Station.
Voortman, H. G. et Vrijling, J. K., 1999, Reliability analysis of the Easchel breakwater, in Probabilistic
Design Tools for Vertical Breakwaters, Final Report, Vol. IId Probabilistic Aspects, sous la direction de
J.K Vrijling.
Voortman, H. G., Kuijper, H. K. T. et Vrijling, J. K., 1999, Design procedures economic optimal design
of vertical breakwaters, in Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters, Final Report, Vol. IId
Probabilistic Aspects, sous la direction de J.K. Vrijling.
VPISU, 1979, Users guide for SSTIPN, Civil Engineering Department, Virginia Polytechnic Institute and
State University, Blacksburg.
Walkden, M. J. A., Hewson, P. J. et Bullock, G. N., 1996, Wave impulse prediction for caisson design,
Coastal Engineering 1996, Proceedings of the 25th international conference, september 2-6, 1996, Orlando,
Florida, edited by B. L. Edge, pp. 2584-2597.
Werner, S. D., Dickinson S. E., Egan, J. A., Ferritto, J. M., Kaldveer, P., Thiessen, D. A., Serventi, G. M.
et Byrne, E. F., 1998, Experience from past Earthquakes, in Seismic Guidelines for Ports, sous la direction
de Werner S. D., Technical Council on Lifeline Earthquakes Engineering, Monograph n 12, ASCE, pp. 21 2-33.
Yin Z.-Z., Zhu, H. et Xu G.-H., 1995, A study of deformation in the interface between soil and concrete,
Computers and Geotechnics, Vol. 17, pp. 75-92.
Yoshimi, Y et Kishida, T., 1982, A Ring Torsion Apparatus for Evaluating Friction Between Soil and
Metal Surfaces, Geotechnical Testing Journal, Vol. 4, n 4, pp. 145-152.
171
172
Annexe 2
Annexe 2
On donne ici une liste partielle des ouvrages poids construits au cours des 20 dernires annes
environ en France et Monaco.
Type de louvrage
Nom de louvrage
Localit
Date de mise en
service
Longueur
Caissons BA
remblays
Quai de la Crie
Roscoff-Bloscon
(29)
2001
172 m
Caissons BA
remblays
Quai de la Douane
Brest (29)
1996
77 m
Caisson Jarlan
Extension du Mle
Pierre Lemaire
Roscoff-Bloscon
(29)
1994
40 m
Caisson Jarlan
Extension du Mle
Pierre Lemaire
Roscoff-Bloscon
(29)
1988
Caissons monts en
lments
prfabriqus en BA
servant de coffrage
du bton de
remplissage
Quai Vauquois
Conquet (29)
1990
Caisson Jarlan
Quai
Ouessant (29)
1986-1987
Quai poids B
Quai Sanceo
Dolan (29)
1971
1000 m
Quai poids B
Quai Carnot
Concarneau (29)
1998 (confortement)
110 m
Quai B
Quai plaisance
Bnodet (29)
1996
65 m
Mur de Cale
Cale
Trvargan (29)
2000
60 m
Quai poids
Quai 1
(85)
1985
120 m
Quai mur en L
Quai Descournut
Mze (34)
1999
32 m
Quai mur en L
Quai Nord
2001
130 m
Quai mur en L
Quai Mourre-Blanc
Mze (34)
1998
80 m
Quai daccostage
Appontement de
Sablanceaux
Ile de R (17)
1994
19,5 m
Jete daccostage
Jete Barbotin
1999
133 m
Quai colonnes
ballastes
Quai Multivrac
Ste (34)
1984
200 m
Quai colonnes
ballastes
Quai J
Ste (34)
1989
78,5 m
173
287 m
Type de louvrage
Nom de louvrage
Localit
Date de mise en
service
Longueur
Caissons
Extension du quai
Jean Voisin
Boulogne-sur-Mer
(62)
Annes 70
400 m
Caissons
Quai de lAsie
Le Havre (76)
1989
620 m
Caissons
Le Havre (76)
1990
500 m
Jete de protection
en bton, parements
maonns
prfabriqus
Jete de Merquel
Mesquer (44)
1997
55 m
Quais
Quais du mle
dEscale
La Rochelle (17)
En partie en 1970
1250 m
Mur en bton
Cale et quai de
Kerpalud
Paimpol (22)
2001
110 m
Caissons en bton
arm
St Malo (35)
De 1972 1975
250 m
Caissons Jarlan
Prolongement de la
jete Ouest
Dieppe (76)
Caissons Jarlan
Caissons dlimitant
le terre-plein
Port de la
Condamine
(Monaco)
2002 ?
280 m
Caissons Jarlan
Terre-plein
Port de la
Condamine
(Monaco)
2001 ?
280 m
174
Annexe 3
Annexe 3
175
176
Annexe 3
Figure VIII-11 Exemple de paramtrisation de la force dune vague dferlante sur une paroi
verticale, daprs PIANC (2001).................................................................................... 146
Figure VIII-12 Distance de glissement D dun caisson pour une vague de hauteur H
(Shimosako et al., 1994)................................................................................................. 147
Figure VIII-13 Estimation de la probabilit de rupture par glissement dune digue conue par
la mthode traditionnelle sur une priode de 50 ans en fonction de la profondeur deau
devant louvrage h (Goda et Takagi, 2000).................................................................... 150
177
Annexe 4
Annexe 4
179
180