IX.

Pourquoi le doute mthodique ne peut tre universel.

Le doute mthodique est l'appellation sur laquelle on s'est mis d'accord pour caractriser une partie importante du Dis cours de la Mthode, Qu'est-ce qu'un doute mthodique ? Comment Descartes l'a-t-il entendu et jusqu'o i'a-t-il pouss ? Il y a l deux questions, l'une d'analyse, l'autre d'exgse, qui sont int imement lies. Nous les ferons marcher de pair dans cette tude, persuads qu'elles s'clairciront l'une l'autre. Le rsultat de notre analyse sera qu'un doute mthodique universel implique contradiction ; et nous en tirerons, au point de vue exgtique, la conclusion que si, dans la pense de son auteur, le doute cartsien n'a t que fictif, en fait, et malgr son auteur, il est rel, parce qu'il est universel et qu'un doute universel est ncessairement rel. Cette tude nous aidera comprendre pourquoi d'intermi nables controverses ont d s'lever sur les points de savoir si le doute de Descartes a t rel ou fictif, partiel ou universel.

Le doute de Descartes n'est videmment pas, dans la pense de son auteur, un doute rel. Descartes est explicite sur sa pense intime et sur les intentions qui l'inspirent; son doute est fictif. Je pensai, dit-il, qu'il fallait que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s'il ne resterait point aprs cela quelque chose en ma crance qui ft

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL. 183 entirement indubitable; l) -je voulus supposer qu'il n'y avait aucune chose qui ft telle que nos sens nous la font imagi ner je rsolus de feindre que toutes les choses qui m'taient jamais entres en l'esprit n'taient non plus vraies que les illusions de mes songes. 2) II s'agit donc d'une fiction de doute, et non d'un douterai, tel que le doute impuissant qui envahirait l'me dsabuse en un jour de dsespoir ; ou le doute superbe que le sceptique voudrait riger sur les ruines de la raison humaine. Par une soire de dcembre, Paris, le malheureux Jouffroy contemplait, stupfi, les ravages que le vent du doute avait oprs dans son me. J'entends encore, crit-il, mes pas dans cette chambre troite et nue o, longtemps aprs l'heure du sommeil, j'avais coutume de me promener ; je vois encore cette lune demi voile par les nuages, qui en clairait par intervalles les froids carreaux. Les heures de la nuit s'coulaient et je ne m'en apercevais pas; je suivais avec anxit ma pense qui, de couche en couche, descendait vers le fond de ma conscience, et, dissipant, l'une aprs l'autre, toutes les illusions qui m'en avaient jusque-l drob la vue, m'en rendait, d'un moment l'autre, les dtours plus visibles. En vain je m'attachais ces croyances dernires comme un naufrag aux dbris de son navire; en vain, pouvant du vide inconnu dans lequel j'allais flotter, je me rejetais pour la dernire fois avec elle vers mon enfance, ma famille, mon pays, tout ce qui m'tait cher et sacr ; l'inflexible courant de ma pense tait plus fort; parents, famille, souvenirs, croyances, il m'obligeait tout laisser; l'examen se poursui vait plus obstin et plus svre mesure qu'il s'approchait du terme, et il ne s'arrta que quand il l'eut atteint. Je sus alors qu'au fond de moi-mme il n'y avait plus rien qui ft debout; que tout ce que j'avais cru sur moi-mme, sur Dieu et sur ma destine en cette vie et dans l'autre, je ne le croyais plus, M Discours de la Mthode, 4me partie. 2) lbid.

184

D. MERCIER.

puisque je rejetais l'autorit qui uie l'avait fait croire ; je ne pouvais plus l'admettre, je le rejetais. Ce moment fut affreux, et quand, vers le matin, je me jetai puis sur mon lit, il me sembla sentir ma premire vie, si riante et si pleine, s'teindre, et derrire moi s'en ouvrir une autre sombre et dpeuple, o dsormais j'allais vivre seul, seul avec ma fatale pense qui venait de m'y exiler et que j'tais tent de maudire. l) Voil le doute vrai qui peut ainsi arracher l'me des aveux sincres d'impuissance. Tout autre est le sentiment de Descartes : le philosophe se recueille dans la pleine maturit de sa rflexion 2) ; il ne va pas dire, des convictions qui long temps lui ont assur la tranquillit de l'me, un adieu dses pr, comme rmigrant qui, du pont du navire qui l'emporte, salue une dernire fois le sol o il laisse ses affections et ses regrets ; il renonce des prjugs, des croyances convent ionnelles, des illusions, les unes sensibles, les autres intel lectuelles, puis il imagine l'tat d'me en face duquel il se trouvera lorsqu'il aura fait table rase du pass. De Jouffroy Descartes il y a un abme, celui qui spare le doute rel du doute fictif, un tat de vide constat d'un tat de vide imagin, ce qui est de ce que Von se figure qui pourrait tre. Le doute rel est caus chez Jouffroy par l'impuissance; il donne le sentiment d'une chute ; chez d'autres, il se prsente dans des conditions opposes, de vitalit et d'nergie. Lorsque Sextus Empiricus s'est laiss longuement influencer par les 1) Jouffjroy, Nouveaux mlanges philosophiques, cites, d'aprs l'exemplaire de M. de Bourneuf, par A. Nettement, Hist, de la litt. fr. sous le gouv. de juil. I, p. 459. -) " Cette entreprise de me dfaire de toutes les opinions que j'avais reues auparavant en ma crance me semblant tre fort grande, j'ai attendu que j'eusse atteint un ge qui ft si mr que je n'en pusse esprer d'autre aprs lui auquel je fusse plus propre l'excution Aujourd'hui donc que, fort propos pour ce dessein, j'ai dlivr mon esprit de toutes sortes de soins, que par bonheur je ne me sens agit d'aucunes passions, et que je me suis procur un repos assur dans une paisible solitude, je m'ap pliquerai srieusement et avec libert dtruire gnralement toutes mes anciennes opinions. Premire mditation.

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL.

185

tmoignages contradictoires de nos sens, par les arguties des sophistes et par les vicissitudes des systmes philosophi ques ; lorsque, partant du fait de ces oppositions sans estimer la valeur des preuves qui les soutiennent, il se persuade que pour ou contre n'importe quelle thse il existe toujours des raisons sensiblement gales ') et que, par suite, la sus pension voulue du jugement dfinitif (e^o^/,) sur l'objectivit de la vrit est le seul parti qui soit digne du sage : il croit bien avoir atteint le summum de puissance de la raison humaine; son doute est rel, fruit de la rflexion, indice de vitalit et de travail personnel. Sextus Empiricus revient synthtiquement sur son doute et essaye de justifier ses propres yeux l'tat d'incertitude consentie laquelle il est parvenu : En effet, dit-il, pour tre certain d'une vrit quel conque, il faudrait un critrium ; pour s'attacher un crit rium, il faudrait un jugement sur la validit de ce critrium ; nous serions donc forcs d'aller ainsi du jugement au crit rium, du critrium au jugement, l'infini. Donc la certitude n'est pas possible, et l'tat de retenue du jugement devait tre ce que l'analyse nous a fait voir qu'il est. Le doute de Descartes n'est pas plus le doute de Sxtus Empiricus qu'il n'est le doute de Jouffroy. Pas plus par conviction rflchie que par sentiment d'impuissance, Descartes ne veut livrer son me au doute et renoncer la vrit object ive. Ses dclarations expresses, l'intitul mme de son Dis cours de la mthode en font foi. * Je dracinais de mon esprit, crit-il, toutes les erreurs qui s'y taient pu glisser auparavant. Non que j'imitasse pour cela les sceptiques, qui ne doutent que pour douter, et affectent d'tre toujours irrsolus ; car, au contraire, tout mon dessein ne tendait qu' m'assurer, et rejeter la terre mouvante et le sable, pour trouver le roc ou l'argile. *) Et le Discours de la mthode a pour titre ) " Omni ratio paris momenti opponitur. Pyrrhon. Hypotypos. Cap. XXVII. 2) Discours de la mthode. Troisime partie.

186

D. MERCIER.

complet : Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences, publi avec la Dioptrique et les Mtores. IL y a donc une vrit connaissable, puisque l'on tudie les rgles suivre pour la chercher dans les sciences ; il y a un bon et un mauvais usage de la raison, puisque l'on nous enseigne la mthode pratiquer pour bien la conduire. Ainsi, c'est chose incontestable, le doute n'est pas pour Descartes un doute rel soit ngatif, soit positif; on l'a appel l) doute mthodique. *** Qu'est-ce dire ? Quelle diffrence y a-t-il entre un doute rel et un doute mthodique ? On a dit avec raison : Celui qui doute rellement, juge que ce dont il doute est douteux ; celui qui doute mthodiquement, c'est--dire par procd, se comporte l'gard d'une proposi tion donne comme si elle tait douteuse. Lorsque M. Janssen dclare l'Acadmie des Sciences de Paris : Nous pouvons affirmer, sans dpasser les inductions permises par l'tat de la science, que si la vie n'a encore t constate directement la surface d'aucune plante, les rai sons les plus dcisives nous conduisent admettre son exis tence pour plusieurs d'entre elles 2), je doute rellement que les raisons de l'astronome franais soient dcisives et que sa conclusion soit objectivement certaine. Lorsque, la suite d'Euclide, j'aborde la dmonstration du 6rae thorme : tant donn que dans un triangle deux angles sont gaux, les cts opposs aux angles gaux sont gaux , je me rsous considrer un instant, comme si elle tait douteuse, la vrit du thorme, non pas que j'en doute 1) On sait que l'expression " doute mthodique n'est pas de Descartes lui-mme. *) J. Janssen. Les poques dans l'histoire astronomique des plantes, lu dans la sance publique des cinq acadmies du 24 octobre 1896.

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL.

187

en fait, mais pour arriver mieux me rendre compte du pourquoi intrinsque de la vrit que j'essaie de mettre en question. Mon doute est suppos, fictif, mthodique . Cette distinction entre une proposition juge douteuse absolument et une proposition considre comme si elle tait douteuse, hypothtiquement, parat trs nette premire vue, mais l'est-elle autant qu'il y parat ? Oui, en un certain sens ; non, dans le sens prcis que comportent les problmes de la certitude. Expliquons-nous : II est clair qu'il y a une distinction essentielle entre un jugement absolu motiv par la perception de ce qui est et un jugement conditionnel provoqu par la fiction ou la conception de ce qui pourrait tre. Restreinte au domaine sensible, cette distinction est celle que H. Spencer a si nettement accuse entre ce qu'il appelle les tats forts et les lats faibles de la conscience. Les premiers diffrent des seconds, par plusieurs traits dont le principal est que les conceptions imagines dpendent de la volont pour revivre et pour s'ordonner, tandis que les objets de perception s'imposent au sujet con naissant sans la volont et mme malgr elle. Balms a admirablement traduit cette opposition de carac tres entre les perceptions et les images dans une page bien connue qui, mieux que ce que nous pourrions dire, mettra en lumire l'ide essentielle que nous voulons souligner ici : " J'prouve intrieurement une suite de phnomnes, auxquels je ne suis point soumis ; par un acte de ma volont libre, je les loigne et les rappelle tour tour. Mais ct de ceux-ci, je sens qu'il en est d'autres qui se pro duisent indpendamment de ma volont et sont soumis certaines conditions auxquelles il m'est impossible de me soustraire, sous peine de ne point obtenir ce que je me propose.... Le rapport que les phnomnes purement internes ont entre eux, diffre essentiellement des rapports qui peuvent exister entre les phnomnes extrieurs. La volont presque souveraine sur les uns n'influe en rien sur les autres. Bien plus, les premiers sont produits par un acte simple de la volont, ou se produisent d'eux-mmes, isolment, sans aucune liaison avec des phnomnes extrieurs.

188

D. MERCIER.

Je suis Madrid, et tout coup me voil sur les bords de la Tamise ou de la Seine. Je n'ai pas eu besoiii de passer par les phno mnes qui reprsentent ce que nous appelons Espagne et France. Je puis me reprsenter la Tamise aprs mille sensations, sans liaison entre elles ou avec le fleuve qui porte ce nom. Mais dans l'autre hypothse, si je veux produire en moi le phno mne que je nomme voir, il me faudra successivement prouver tous les phnomnes qu'un voyage entrane, et non pas selon ma fantaisie, mais de manire ressentir dans toute leur vrit, dans toute leur ralit, les plaisirs et les ennuis d'un voyage ; par exemp le, former une rsolution vraie de partir et d'arriver l'heure mar que, sous peine de trouver la place de la sensation, voir la voiture -qui doit m'emporter, une sensation diffrente, c'est--dire trouver la voiture partie ; enfin subissant toutes les sensations dsa grables qui suivent de semblables msaventures. Mais de cette mme suite de phnomnes internes, c'est--dire de ces aventures de voyages, si je veux seulement voquer la reprsent ation, je dispose toutes choses mon gr. Je m'arrte, ou j'acclre ma course ; d'un bond, je franchis des distances immenses. Je suis dans un monde o je commande en matre ; je veux, et la voiture m'attend, le postillon est en selle, le cocher sur son sige ; je vole emport sur les ailes du vent ; les riches paysages, les landes st riles, les plaines o le ciel seul arrte le regard, se droulent et passent avec une rapidit merveilleuse. Mais j'ai quitt la terre ; les flots agits bouillonnent ; j'entends la grande voix de l'Ocan, et le choc sourd des vagues contre les flancs du navire. Le pilote com mande la manuvre, les matelots grimpent dans les cordages, et se balancent sur les vergues comme des oiseaux de mer ; je me pro mne sur le pont ; je m'entretiens avec les passagers. Oh ! la belle traverse ! Mais s'il s'agit de la vision, c'est--dire du phnomne externe, rien de tout cela ne nous est permis ; chaque chose demeure ou semble demeurer sa place; les sensations sont lies entre elles comme par des anneaux de fer. L'une succde l'autre, il est impossible de franchir les intermdiaires. Ainsi l'observation constate l'existence de deux ordres de phno mnes entirement distincts. Dans le premier, tout ou presque tout relve de notre volont ; rien n'en relev dans le second. Les phno mnes de la premire espce sont lis entre eux ; mais les rapports

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL. 189 qui les lient se peuvent modifier et se modifient en grande partie selon notre caprice. J) La mme opposition de caractres se retrouve entre le doute mthodique ou fictif et le doute rel ; le premier est plac sous la dpendance de la volont ; le second n'est pas, tout au moins au moment o on le considre formellement comme doute rel, sous la dpendance de la volont, mais au contraire s'impose elle et la domine. Au fait, lorsque je doute mthodiquement du 6me thorme d'Euclide, lorsque je me mets en faire la dmonstration comme s'il tait douteux, mon doute est formellement dpen dantde ma volont; je doute parce que je veux 'douter et aussi longtemps qu'il me plat de douter. Mais suppos au contraire qu'en lisant le discours de M. Janssen, je n'y aie trouv aucune raison, pour moi dcisive, de croire que les autres plantes sont habites, je douterai de l'existence de la vie dans d'autres plantes que la terre, et quelque dsir que j'aie d'arriver la conclusion du savant astronome, je ne puis me dfendre de la juger douteuse. Je voudrais me persuader que les mondes sont peupls d'tres intelligents, j'y verrais un agrandissement de l'uvre providentielle, mais je ne suis pas convaincu, et ma volont cde, malgr mes dsirs con traires, l'irrsolution, faute de raisons dcisives pour un jugement dfinitif de l'intelligence. Il y a donc une distinction bien claire entre le doute mtho dique et le doute rel : le premier est, tandis que le second n'est pas formellement dpendant de la volont. 2) 1) Balms, Philosophie fondamentale, 1. 1, pp. 242 et 243. 2) C'est cette distinction que revient en somme l'opposition de caractres releve par un apologiste convaincu de la philosophie de Descartes : " Les sceptiques ne doutent que pour douter; Descartes ne doute que pour arriver la vrit. Le doute des sceptiques est dfinitif; celui de Descartes est provisoire. Le doute des sceptiques est une fin; celui de Descartes, un moyen. V. Brochard, De la mthode de Descartes, claircissements, II. Paris, Germer Baillire, 1883, p. 105.

190

D. MERCIER.

Mais la distinction ainsi entendue rpond-elle au point de vue prcis de la philosophie critique? Non, car la volont est une facult extrinsque l'intell igence. Or, c'est Y intelligence, la certitude et au doute de ^intelligence que nous avons affaire en philosophie critique. C'est donc dans l'intelligence elle-mme qu'il faudrait trouver la raison intime de la diffrence admise par tous entre le doute rel et le doute mthodique. Cette diffrence quelle est-elle ? Lorsque nous doutons rellement que les plantes soient peuples d'tres dous de vie, notre tat intellectuel est simple ; nous sommes dans Ytat de doute par rapport la proposition : Les plantes sont peuples d'tres dous de vie ; tout notre tat d'me consiste en ce doute, c'est--dire en une absence d'adhsion dtermine. Mais, dans le doute mthodique, notre tat intellectuel est complexe : Lorsque nous abordons la dmonstration du tho rme Euclidien comme si la vrit en tait douteuse pour nous, nous avons, d'une part, au fond de l'me la persuasion ferme que le thorme est vrai : soit que nous soyons demeurs sous l'empire d'une dmonstration faite antrieurement et dont le souvenir n'est pas compltement effac de notre mmoire, soit que nous ayons foi l'autorit anonyme de tous les mathmaticiens pour lesquels les lments d'Euclide ont la valeur d'un credo, ou que nous nous laissions guider par cette considration gnrale, implante en nous par l'duca tion, que tous les thormes d'Euclide sont l'abri de la dis cussion, nous croyons la vrit du 6me thorme que nous entreprenons de dmontrer ; d'autre part, cependant, nous doutons de ce thorme, puisque nous prenons le souci de nous le dmontrer ; nous en doutons parce que nous n'avons pas la perception actuelle, distincte, de la raison intrinsque de sa vrit ni, par consquent, de la suffisance du motif sur lequel repose l'assentiment habituel, implicite que nous lui accordons. C'est cet tat complexe, ml de certitude et de

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL.

191

doute, de certitude habituelle, latente et de doute actuel, explicite, que rpond la dsignation du doute fictif ou mthod ique. Le doute ainsi compris n'est pas seulement lgitime, il est le ressort ncessaire de tout progrs scientifique. C'est par son moyen que nous passons de la connaissance vulgaire des choses la perception de leurs raisons intimes, de l'o bservation la science. Les philosophes les moins suspects de scepticisme ont hardiment pratiqu ce procd scientifique. Saint Augustin, dans un dialogue avec Evodius, cherche concilier la bont morale du libre arbitre avec le pouvoir que nous avons de mal faire : Celui qui nous a donn la libert, dit-il son interlocuteur, est un tre dont les actes sont irr prochables. A quoi Evodius rpond par cette dclaration que saint Augustin approuve : Je crois tout cela fermement, mais je ne le comprends pas encore ; cherchons donc comme si toutes ces vrits taient incertaines *). N'est-ce pas la description concise et fidle du doute mtho dique ? Lorsque saint Thomas d'Aquin se demande, au dbut de la seconde partie de sa Somme thologique : Utrum anima humana sit aliquid subsistens ? Utrum anima hum ana sit incorruptibilis?, il ne doute pas rellement, mais il feint de douter ; il sait par sa foi de chrtien, il sait par des dmonstrations qu'il a faites antrieurement et dont il a assurment gard le souvenir, que l'me humaine est spirituelle et immortelle : il y a l un premier jugement qui est certain. Mais ct de cette disposition de l'intelligence, il s'en produit par rflexion une autre : abstraction faite des considrations qui dter') " Ille enim ddit (liberum arbitrium), ait Augustinus, cujus factum recte reprehendi nullo pacto potest. Cui Evodius : " Quamquam haec inconcussa fide teneam, tamen quia cognitione nondum teneo, ita quaeramus quasi omnia incerta sint. De libero arbitrio, Lib. II, cap. II.

192

D. MERCIER.

minent son assentiment certain la spiritualit et l'immort alit de l'me humaine, le saint Docteur veut dlibrment se comporter l'gard de ces vrits comme si elles taient douteuses ; ce second tat intellectuel est formellement dpen dantde la volont, saint Thomas veut faire abstraction de ces croyances acquises par ailleurs, il veut examiner le pour et le contre des problmes que soulve la nature et la destine de l'me humaine; il y a donc, somme toute, chez lui, un tat double, l'un de certitude, l'autre de doute : c'est le doute mthodique l). Mais alors, puisque le doute mthodique est lgitime, le doute cartsien est donc irrprochable ? Le doute mthodique est lgitime tant qu'il n'est que part iel. Mais le doute de Descartes est universel. Or un doute mthodique universel n'est pas irrprochable, pour la raison bien simple qu'il n'est pas possible : prtendre douter mtho diquement de tout, c'est prtendre unir des contradictoires. Un doute universel ne peut tre que rel. Tout d'abord, disons-nous, le doute de Descartes est uni versel. On a dit, et bon droit, que ce doute est progressif, et l'on a voulu opposer la progressivit du doute cartsien son universalit. Mais les deux proprits ne s'excluent pas, attendu qu'elles s'appliquent au doute cartsien considr des moments diffrents. Le premier effort de Descartes tend, en effet, supprimer par degrs ses convictions mal assises, la quantit d'opinions fondes sur des principes mal assurs 2), mais le rsultat de cet effort progressif est de supprimer toutes les convictions antrieures. Certes, ce rsultat n'tait pas voulu; Yintention de Descartes 1) Cfr. Kleutgen. Die PhU. d. VorseU, 3te Abhand. IV. 2) Ire mditation.

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL 193 n'tait pas de tomber dans le scepticisme, il ne visait qu' le combattre, mais la question n'est pas de savoir quelles ont t les intentions de Descartes; celles-ci appartiennent la volont et relvent par consquent de la morale, la philosophie critique n'a pas s'en soucier. Or, envisag au point de vue logique, le doute du Discours de la mthode et de la Premire Mditat ion, est universel. Je rsolus de feindre, crit Descartes, que toutes les choses, qui m'taient jamais entres dans l'esprit, n'taient non plus vraies que les illusions de mes songes l). Je suis contraint d'avouer, ajoute-t-il, qu'il n'y a rien de tout ce que je croyais autrefois tre vritable dont je ne puisse en quelque faon douter ; et cela non point par inconsidrat ion ou lgret, mais pour des raisons trs fortes et mre ment considres 2). Est-ce une faon de parler par peu prs et ne faut-il pas quitablement en rabattre ? Non, car la formule est applique en dtail chacun des groupes de nos connaissances certaines : Descartes rejette non seulement ses prjugs d'ducation, les opinions reues, mais les tmoignages de ses sens, puis les informations de sa conscience qui lui permet de dire : je suis ici, assis auprs du feu, vtu d'une robe.de chambre, ayant ce papier entre les mains, et autres choses de cette nature ..., c'est avec dessein et de propos dlibr que j'tends cette main et que je la sens s) ; il doute de toutes les raisons qu'il avait prises auparavant pour dmonstrations 4) ; des propositions idales les plus simples, que deux et trois joints ensemble forment toujours le nombre de cinq, que le carr n'aura jamais plus de quatre cts ... ou de quelque chose plus facile, si l'on se peut imaginer rien de plus facile que cela 5). Donc arguJ) Ire mditation. 2) Ibid. 3) Ibid. 4) Discours de la mthode, 4me Partie. s) Ibid.

194

D. MERCIER.

ments d'autorit, vrits d'observation, affirmations du sens intime et de la conscience, raisonnement, vrits idales immdiates, il n'y a pas un seul genre de vrits auxquelles le doute mthodique ne soit appliqu et dont il n'entame la certitude. Dira-t-on que ce doute universel est un caprice d'un moment, un fait accidentel sur lequel, avec un peu de bonne volont, on pourrait glisser ? Mais non ; ce doute universel est une loi de la pense qui prend conscience d'elle-mme, le devoir du philosophe qui veut parachever l'uvre de la critique. Pour ce qu'alors, dit Descartes, je dsirais vaquer seulement la recherche de la vrit, je pensai qu'il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s'il ne reste raitpoint aprs cela quelque chose en ma crance qui ft entirement indubitable l). La raison me persuade que je ne dois pas moins soigneusement m'empcher de donner crance aux choses qui ne sont pas entirement certaines et indubitables qu' celles qui me paraissent manifestement tre fausses 2j. Cette loi s'impose-t-elle en idalit la pense '? Ce devoir du philosophe est-il fond ? Aux yeux de Descartes et pos ses prmisses, incontesta blement. II n'est pas besoin, se dit-il, que j'examine chacune (de mes connaissances) en particulier , ce qui serait d'un travail infini; mais, parce que la ruine des fondements entrane ncessairement avec soi tout le reste de l'difice, je m'atta querai d'abord aux principes sur lesquels toutes mes anciennes opinions taient appuyes 3). En effet, la critique cart sienne renverse ncessairement, de fond en comble, tout l'difice des convictions humaines, parce qu'elle ruine les 1) Bise, de la Mth. 4me Partie. 2) Ire mditation. 3) Ibid.

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL. 195 principes mmes par lesquels nous connaissons. Tantt c'taient les actes des sens, de la conscience ou de la raison qui taient mis en doute, maintenant ce sont les facults ellesmmes qui sont frappes de suspicion et, avec elles toutes leurs informations. Les facults de connatre ont pour objet, les unes, les vri ts d'exprience, les autres, les vrits abstraites, idales. Or la sincrit des unes et des autres est conteste. Les pre mires, les sens extrieurs et le sens intime, sont juges sus pectes, car, dit Descartes, j'ai quelquefois prouv que ces sens taient trompeurs, et il est de la prudence de ne se fier jamais entirement ceux qui nous ont une fois tromps l). L'intelligence et la raison, pouvoir de connatre les vrits immdiates d'ordre idal et les conclusions de nos raisonne ments, sont suspectes, car que sais-je si le Dieu qui peut tout et par qui j'ai t fait et cr tel que je suis... ne m'a pas fait tel que je me trompasse toujours ? Mais peut-tre que Dieu n'a pas voulu que je fusse du de la sorte, car il est dit souverainement bon. Toutefois, si cela rpugnait sa bont de m'avoir fait tel que je me trompasse toujours, cela semblerait aussi lui tre contraire de permettre que je me trompe quel- . quefois, et nanmoins je ne puis douter qu'il ne le permette... Mais supposons que tout ce qui est dit ici d'un Dieu soit une fable ; toutefois, de quelque faon que l'on suppose que je sois parvenu l'tat et l'tre que je possde, soit qu'on l'attribue quelque destin ou fatalit, soit qu'on le rfre au hasard, soit qu'on veuille que ce soit par une continuelle suite et liaison des choses, ou enfin par quelque autre manire ; puisque faillir et se tromper est une imperfection, d'autant moins puissant sera l'auteur que l'on assignera mon origine, d'autant plus sera-t-il probable que je suis tellement imparfait que je me trompe toujours. Auxquelles raisons je n'ai certes rien rpondre. . . * f) 1) Ire mditation. Voir le dveloppement de cette pense, ibid. 2) Ibid. REVUE NO-SCOLASTIQUE.

14

196

D. MERCIEU.

Ainsi donc, la formule du doute mthodique qui est gn rale; les applications que Descartes lui-mme en fait toutes et chacune des catgories de nos connaissances certaines, pas une seule excepte ; la faon d'entendre la loi de la critique philosophique ; enfin la mise en question de la sincrit des facults cognitives elles-mmes, ne laissent place aucune contestation : le doute mthodique de Descartes est et devait tre universel. Qu'importe, aprs cela, qu'il y ait une vrit dont le phi losophe de La Haye ait cru ne pouvoir douter, celle de l'exi stence de son doute, de sa pense, du moi ? Une question pralable serait de savoir si, dans la srie des tats intellec tuels parcourus par Descartes, le doute sur la ralit de son doute, de sa pense et de son moi n'a pas prcd logiquement et chronologiquement l'assurance affirme un second moment. Cela parat d'autant plus vraisemblable que le doute sur le doute n'est pas un tat impossible. Le doute, en effet, n'est pas quelque chose de positif l'instar de la certitude ; il est essentiellement ngatif, une non-certitude ; il y a donc moyen de douter sans que l'on affirme que l'on doute. Bon nombre .de gens ont d se trouver dans un pareil tat d'esprit, observe Stuart Mill, au sujet de faits particuliers dont ils n'taient pas parfaitement certains ; ils n'taient pas tout fait certains d'tre incertains. l) Descartes a-t-il aperu cette possibilit d'envelopper dans un doute universel l'existence relle du doute lui-mme et a-t-il cru pouvoir nanmoins, un moment ultrieur, soustraire cette existence relle avec celle de la pense et du moi l'enveloppement de ses prmisses? Ou s'estil persuad ds l'abord qu'un doute universel pouvait, sans illogisme, comporter une exception, c'est--dire n'tre pas universel ? C'est l une question d'exgse, d'importance secondaire. Toujours est-il qu'un doute, qui s'inspire des considrations 1) Stuart Mill, La philosophie de Hamilton, trad. Cazelles.p. 154.

POURQUOI LE DOUTE MTHODIQUE NE PEUT TRE UNIVERSEL. 197 de fait et de droit dveloppes plus haut, est et doit tre uni versel. La seule considration quo la ruine des fondements entrane ncessairement avec soi tout le reste de l'difice suffirait emporter la conclusion : si les facults elles-mmes sont trompeuses, comment se fier un seul de leurs actes ? Mais un doute universel n'est pas mthodique, il est rel. Un doute mthodique universel est une contradiction dans les termes. En effet, nous l'avons fait voir, ce qui caractrise le doute mthodique et l'oppose au doute rel, c'est que, la diffrence de ce dernier qui est un tat simple de l'intelligence, il est essentiellement un tat complexe o le doute prsuppose une certitude ; un assentiment habituel, implicite, la rflexion associe, par mthode, un tat voulu d'incertitude qui provoque la recherche scientifique du pourquoi intrinsque, immdiat de la vrit. Or, si l'on part de cette donne que tout, absolu menttout est soumis au doute, il n'y a plus place pour un assentiment quelconque, mme habituel ou implicite, sur lequel le doute viendrait se greffer. Donc le doute universel ne peut tre que rel, et prtendre formuler un doute universel qui ne serait que mthodique, c'est vouloir unir des contra dictoires.

La conclusion principale de cette tude est objective, elle se rsume en cet nonc, qu'il est de l'essence du doute mtho dique d'tre partiel, attendu que, par dfinition mme il est un tat complexe de l'intelligence o le doute et la certitude se trouvent indissolublement associs. Au point de vue exgtique, comme interprtation de la mthode cartsienne, notre tude autorise, croyons-nous, ces conclusions : Descartes n'a pas eu la pense de douter rellement ; il a voulu pratiquer un doute mthodique. Mais, en voulant pousser son doute aussi avant que pos sible, il a fait appel des considrations qui devaient avoir,

198

D. MERCIER.

bon gr mal gr, comme consquence ncessaire, de donner son doute un caractre universel. Or, ds l que le doute devenait universel, il ne pouvait plus demeurer mthodique, mais dgnrait fatalement en doute rel. Descartes aurait d s'interdire de mettre en doute les vrits d'vidence immdiate, n'importe lesquelles, et s'apercevoir que le tenter c'tait vouloir l'impossible. Il aurait d viter de frapper d suspicion les facults de connatre, avant d'avoir examin en eux-mmes les actes cognitifs : la mthode scientifique consiste aller des actes leurs principes et non pas djuger, en bien ou en mal, les principes, avant de les avoir vus l'uvre dans les actes qu'ils engendrent. D. Mercier.