Facults Universitaires Notre-Dame de la Paix Facult de droit

DROIT DES INSTITUTIONS EUROPENNEES DROI B210

Notes sommaires de cours

Alexandre de Streel Anne acadmique 2012-2013

AVERTISSEMENT

Les prsentes notes de cours reprennent, de manire succincte, la matire du cours de droit des institutions europennes. Elles peuvent tre claires et/ou approfondies par louvrage du Professeur Jean-Paul Jacqu, Droit institutionnel de lUnion europenne, 6 me dition parue chez Dalloz en 2010 qui est disponible la bibliothque de la facult de droit.

Durant les sances de cours, les tudiants doivent imprativement se munir du recueil de documents qui est en vente au local des cours.

Durant lexamen, les tudiants sont vivement encourags prendre les traits ainsi que les recueils de documents et de textes de lecture. Toutefois, ni les traits ni les recueils de documents et de textes de lecture ne peuvent tre annots. Seuls sont accepts les soulignements et les renvois, par chiffres, darticle article(s).

 Rien nest possible sans les hommes, rien nest durable sans les institutions Jean Monnet, Mmoires

TABLE DES MATIRES

CHAPITRE 1. LA CONSTRUCTION EUROPENNE.....................................................................................6 1.1. LUNION EUROPENNE, UNE ORGANISATION INTERNATIONALE SUI GENERIS...............................................6 1.1.1. La nature de lUnion europenne.........................................................................................................6 1.1.2. Valeurs, objectifs et politiques de lUnion............................................................................................7 1.1.3. Le cadre institutionnel...........................................................................................................................9 1.1.4. Les autres organisations europennes indpendantes de lUnion europenne..................................10 1.2. VOLUTION DES TRAITS............................................................................................................................11 1.3. EVOLUTION DES TATS MEMBRES................................................................................................................16 1.3.1. largissements successifs....................................................................................................................16 1.3.2. Possibilit de retrait dun Etat membre..............................................................................................17 1.3.3. Possibilit de suspension des droits dun Etat membre qui viole les valeurs de base de lUnion......18 CHAPITRE 2. LA REPARTITION DES COMPTENCES...........................................................................19 2.1. LES MTHODES DATTRIBUTION DES COMPTENCES...................................................................................19 2.2. LES TYPES DE COMPTENCES ......................................................................................................................24 2.3. LES MOYENS BUDGTAIRES POUR EXERCER LES COMPTENCES.................................................................32 EXERCICES SUR LES BASES JURIDIQUES..............................................................................................................34 CHAPITRE 3. LE SYSTME INSTITUTIONNEL.........................................................................................35 3.1. LES PRINCIPAUX ORGANES DCISIONNELS ..................................................................................................36 3.1.1. Le Conseil europen............................................................................................................................36 3.1.2. La Commission europenne................................................................................................................38 3.1.3. Le Conseil de lUnion europenne (anciennement Conseil de ministres)..........................................41 3.1.4. Le Haut Reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit et le service europen daction extrieure........................................................................................................................51 3.1.5. Le Parlement europen.......................................................................................................................53 3.2. LES AUTRES ORGANES ASSOCIS A LA PROCDURE DCISIONNELLE...........................................................58 3.2.1. Le Comit conomique et social europen..........................................................................................58 3.2.2. Le Comit des Rgions........................................................................................................................58 3.2.3. Les agences europennes....................................................................................................................59 3.2.4. Les parlements nationaux....................................................................................................................62 3.3. LES ORGANES DE CONTRLE........................................................................................................................64 3.3.1. Les juridictions de lUnion europenne..............................................................................................64 3.3.2. La Cour des comptes...........................................................................................................................68 3.3.3. Le mdiateur/ombudsman europen...................................................................................................68 3.3.4. Le contrleur europen de la protection des donnes (CEPD)..........................................................69 3.4. LES ORGANES FINANCIERS...........................................................................................................................72 3.4.1. Le Systme Europen des Banques Centrales (SEBC)........................................................................72 3.5. CONCLUSION................................................................................................................................................75 EXERCICES SUR LE SYSTME INSTITUTIONNEL...................................................................................................76 CHAPITRE 4. LORDRE JURIDIQUE DE LUNION....................................................................................78 4.1. LES SOURCES DU DROIT DE LUNION...........................................................................................................78 4.1.1. Le droit primaire : les traits constitutifs et actes assimils...............................................................78 4.1.2. Les principes gnraux de droit..........................................................................................................80 4.1.3. Les accords internationaux conclus par lUnion europenne............................................................81 4.1.4. Les actes de droit driv : les actes lgislatifs et excutifs.................................................................82 4.1.5. La jurisprudence des juridictions europennes..................................................................................86 4.2. LES RAPPORTS ENTRE LORDRE JURIDIQUE EUROPEN ET LES ORDRES JURIDIQUES NATIONAUX...............87 4.2.1. Lapplicabilit directe de certaines dispositions du droit europen...................................................87 4.2.2. La primaut du droit europen............................................................................................................93 4.3. LA MISE EN UVRE MATRIELLE DU DROIT EUROPEN PAR LES ETATS MEMBRES.....................................95

EXERCICES SUR LORDRE JURIDIQUE DE LUNION..............................................................................................99 CHAPITRE 5. LE PROCESSUS DCISIONNEL..........................................................................................101 5.1. LA RVISION DU DROIT PRIMAIRE..............................................................................................................101 5.1.1. La procdure de rvision ordinaire .................................................................................................101 5.1.2. Les procdures de rvision simplifies .............................................................................................102 5.2. LA CONCLUSION DACCORDS INTERNATIONAUX PAR LUNION EUROPENNE...........................................104 5.3. LLABORATION DU DROIT DRIV...........................................................................................................105 5.3.1. Les actes lgislatifs............................................................................................................................105 5.3.2. Les actes non lgislatifs : les actes de lgislation dlgue..............................................................109 5.3.3. Les actes non lgislatifs : les actes dexcution et les procdures de comitologie...........................111 5.3.4. Les actes non lgislatifs : les actes en matire de politique trangre et de scurit commune......115 5.3.5. Les actes non lgislatifs : autres.......................................................................................................115 5.4. LINTGRATION DIFFRENCIE : LEUROPE PLUSIEURS VITESSES..........................................................117 5.4.1. Les mcanismes dopt-in et dopt-out ..............................................................................................117 5.4.2. Le mcanisme des cooprations renforces......................................................................................117 5.4.3. Le mcanismes de la coopration structure permanente en matire de dfense ............................120 EXERCICES SUR LE PROCESSUS DCISIONNEL...................................................................................................121 CHAPITRE 6. LE CONTRLE JURIDICTIONNEL...................................................................................123 6.1. LE CONTRLE DE LA LGALIT DU DROIT DE LUNION.............................................................................123 6.1.1. Le recours en annulation (art. 263-264 et 266 TFUE).....................................................................123 6.1.2. Lexception moyen de dfense- dillgalit (art. 277 TFUE).........................................................130 6.1.3. Le recours en carence (art. 265 et 266 TFUE).................................................................................131 6.1.4. La responsabilit extracontractuelle de lUnion (art. 268 et 340, al. 2 et 3 TFUE)........................133 6.1.5. Un cas particulier du recours en annulation : les conflits de rpartition de comptences et des bases juridiques.....................................................................................................................................................135 6.2. LE CONTRLE DE LAPPLICATION CORRECTE DU DROIT DE LUNION PAR LES ETATS MEMBRES ET LES CITOYENS..........................................................................................................................................................138 6.2.1. Le renvoi prjudiciel - avant de juger- en interprtation et en validit (art. 267 TFUE).................138 6.2.2. Le recours en manquement des Etats membres (art. 258-260 TFUE)..............................................142 6.2.3. La responsabilit des Etats membres pour violation du droit europen (Francovich, Brasserie du Pcheur)......................................................................................................................................................147 6.3. COMPTENCE LIMITE DE LA COUR DE JUSTICE POUR CERTAINES POLITIQUES DE LUNION....................156 EXERCICES SUR LE CONTRLE JURIDICTIONNEL...............................................................................................157 CHAPITRE 7. LES PERSPECTIVES..............................................................................................................159 EXERCICES RCAPITULATIFS.............................................................................................................................160

CHAPITRE 1. LA CONSTRUCTION EUROPENNE

1.1. LUNION EUROPENNE, UNE ORGANISATION INTERNATIONALE SUI GENERIS 1.1.1. La nature de lUnion europenne LUnion europenne (UE) est base sur deux traits internationaux qui sont des contrats entre Etats : le Trait sur lUnion europenne (Trait UE, ou TUE, galement appel Trait de Maastricht), et le Trait sur le Fonctionnement de lUnion europenne (Trait FUE, ou TFUE, galement appel Trait de Rome). Ces deux traits ont une structure similaire.
Trait UE Maastricht Prambule Dispositions liminaires : valeurs, objectifs, principes et politiques Clauses institutionnelles et financires Clauses matrielles (sur les politiques) Clauses gnrales et finales, dont entre en vigueur Annexes et Protocoles Art. 1-12 Art. 13-20 Art. 21-46 (PESC) Art. 47-55 Art. 1-25 Art. 134-138 223-334 Art. 26-222 Art. 335-358 Trait FUE Rome

Au niveau europen et international : lUnion europenne dispose de la personnalit juridique (art. 47 TUE), ce qui lui permet notamment de conclure des accords internationaux (art. 216 TFUE), dtre responsable et, en cas de faute, dindemniser les victimes (art. 340 TFUE). Dans chacun des tats membres, l'Union europenne possde la capacit juridique la plus large reconnue aux personnes morales par les lgislations nationales : elle peut notamment acqurir ou aliner des biens immobiliers et mobiliers et ester en justice. cet effet, elle est reprsente par la Commission. Toutefois, l'Union est reprsente par chacune des institutions, au titre de leur autonomie administrative, pour les questions lies leur fonctionnement respectif (art. 335 TFUE). LUnion europenne est unique dans le paysage institutionnel international car elle est une construction sui generis, davantage intgre quune organisation internationale classique entre Etats mais moins unifie quun Etat fdral.

Elle est une organisation internationale qui a t cre par des Etats et qui disposent dinstitutions propres. Mais il sagit dune organisation internationale plus intgre que les organisations strictement classiques, comme lOrganisation des Nations Unies, car les tats membres de lUnion europenne ont transfr une partie non ngligeable de leur souverainet lUnion et des institutions (cf. comptences exclusives, principe de primaut ou contrle juridictionnel tendu)1.

Toutefois, lUnion europenne nest pas une fdration linstar des tats-Unis dAmrique car les tats membres de lUnion europenne restent des nations souveraines et indpendantes (cf. possibilit de retrait 2, ratification des traits europens par chacun des Etats selon leurs procdures constitutionnelles respectives, les politiques importantes, comme la politique trangre, restent de nature intergouvernementale). On constate galement quil ny a pas de demos europen (pas de partis politiques europens, pas de presse europenne3, peu de dbats politiques europens et transnationaux).

1.1.2. Valeurs, objectifs et politiques de lUnion (a) Les valeurs de lUnion europenne (art. 2 TUE) L'Union est fonde sur les valeurs de respect de la dignit humaine, libert, dmocratie, galit, tat de droit, respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant des minorits. Ces valeurs sont communes aux tats membres dans une socit caractrise par le pluralisme, la non-discrimination, la tolrance, la justice, la solidarit et l'galit entre les femmes et les hommes.

(b) Les objectifs de lUnion europenne (art. 3 TUE) LUnion europenne poursuit 5 grands objectifs :

Comme le notait le politicien belge et un des pres fondateurs de lEurope Paul-Henri Spaak, Il ny a plus en Europe que des petits pays, simplement certains ne sen sont pas encore aperus . 2 Mme si une telle possibilit de retrait existe, aucun Etat, mme parmi les plus eurosceptiques, ny a eu recours ce jour. 3 Il existe quelques journaux europens (p. ex. European Voice), mais ils sont rares et peu connus du grand public : les informations europennes sont couvertes par les antennes europennes des grands mdias nationaux.

Elle promeut la paix, ses valeurs et le bien-tre de ses peuples. Elle offre aux citoyens un espace de libert, de scurit et de justice sans frontires intrieures, au sein duquel est assure la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures appropries en matire de contrle des frontires extrieures, d'asile, d'immigration ainsi que de prvention et la lutte contre la criminalit.

Elle tablit un march intrieur. Elle uvre pour le dveloppement durable de l'Europe fond sur une croissance conomique quilibre et sur la stabilit des prix, une conomie sociale de march hautement comptitive, qui tend au plein emploi et au progrs social, et un niveau lev de protection et d'amlioration de la qualit de l'environnement. Elle promeut le progrs scientifique et technique. Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociale, l'galit entre les femmes et les hommes, la solidarit entre les gnrations et la protection des droits de l'enfant. Elle promeut la cohsion conomique, sociale et territoriale, et la solidarit entre les tats membres. Elle respecte la richesse de sa diversit culturelle et linguistique, et veille la sauvegarde et au dveloppement du patrimoine culturel europen.

Elle tablit une union conomique et montaire dont la monnaie est l'euro. Dans ses relations avec le reste du monde, l'Union affirme et promeut ses valeurs et ses intrts et contribue la protection de ses citoyens. Elle contribue la paix, la scurit, au dveloppement durable de la plante, la solidarit et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et quitable, l'limination de la pauvret et la protection des droits de l'homme, en particulier ceux de l'enfant, ainsi qu'au strict respect et au dveloppement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des Nations Unies.

(c) Les politiques de lUnion europenne (art. 3-6 TFUE) Pour dfendre ces valeurs et remplir les objectifs, lUnion mne de nombreuses politiques, qui peuvent tre internes ou externes, dordre conomique ou dordre politique.

Tableau 1 : les grandes politiques de lUnion europenne Dordre conomique Internes (entre les Etats membres) - March intrieur : libert de circulation des marchandises, services, personnes et capitaux, politique de concurrence ; - Union montaire et coordination des politiques conomiques et de lemploi ; - Politiques communes (PAC) ; - Politiques connexes horizontales ou sectorielles : politique sociale, sant publique, protection des consommateurs, cohsion conomique, sociale et territoriale, environnement, nergie ; - Education, formation professionnelle, jeunesse, sport, culture, industrie, tourisme, protection civile. - Tarif douanier commun et politique commerciale commune. Dordre politique Espace de libert, scurit et justice dans ses dimensions : Civile : libre circulation des personnes, visas / asile / immigration, coopration judiciaire en matire civile, Pnale : coopration judiciaire et policire en matire pnale.

Externes (avec les Etats tiers lUE)

- Coopration au dveloppement et aide humanitaire ; - Politique trangre et de scurit commune ; - Politique de dfense et de scurit commune.

1.1.3. Le cadre institutionnel LUnion dispose dun cadre institutionnel qui vise promouvoir les valeurs, poursuivre les objectifs et mener les politiques de lUnion. LUnion compte sept institutions (Conseil europen, Commission europenne, Conseil, Parlement europen, Cour de justice de lUnion europenne, Banque centrale europenne et Cour des comptes) ainsi que plusieurs autres organes et organismes (comme par exemple le Comit des rgions ou le comit conomique et social). Chaque institution ne peut agir que dans les limites des attributions qui lui sont confres par les traits. Elles doivent collaborer entre elles loyalement (art. 13 TUE). Les institutions de lUnion se fondent sur une sparation des intrts lgitimes plutt que sur une sparation stricte des pouvoirs : la Commission collgiale et indpendante reprsente lintrt gnral europen, le Parlement lu directement reprsente les citoyens, le Conseil europen et le Conseil reprsentent les gouvernements des Etats membres.

Conseil europen Lgislatif Commission CESE CdR Conseil Parlement Excutif Etats membres & Commission (sous contrle Conseil) Judiciaire Cours et tribunaux nationaux & Commission et Cour de justice

1.1.4. Les autres organisations europennes indpendantes de lUnion europenne OCDE (Organisation de coopration et de dveloppement conomiques). qui comprend 34 membres dont 21 Etats membres de lUE OTAN (Organisation du Trait de lAtlantique Nord) cre en 1949 : qui comprend 28 membres dont 21 Etats membres de lUE Conseil de lEurope cr en 1949 : 47 membres dont tous les Etats membres de lUE. Application de la Convention europenne des droits de lHomme et des liberts fondamentales (CEDH) par la Cour europenne des droits de lhomme sigeant Strasbourg. OSCE (Organisation de Scurit et de Coopration en Europe), anciennement Confrence sur la scurit et la coopration en Europe cre en 1975 par lActe Final dHelsinki: 56 membres dont tous les Etats membres de lUE AELE (Association europenne de libre-change) cre en 1960: 4 membres (Islande, Norvge, Liechtenstein, Suisse), dont les trois premiers ont conclu en 1992 avec lUnion europenne lAccord sur lEspace Economique Europen (EEE). Cet accord prvoit lapplication lIslande, la Norvge et au Liechtenstein des dispositions relatives au march intrieur du Trait FUE et de certaines autres politiques horizontales connexes (Recherche & dveloppement, ducation, politique sociale, environnement, protection du consommateur, culture). Quant la Suisse, elle a conclu une srie daccords bilatraux avec lUnion europenne.

10

1.2. VOLUTION DES TRAITS

Tableau 2 : Lvolution et la structure des traits europens Trait CECA de Paris 1951 Trait de fusion 1965 modif. Traits budgtaires 1970 et modif 1975 Acte Unique 1986 modif Trait de Maastricht 1992 modif Trait dAmsterdam 1997 Trait de Nice 2001 Trait de Lisbonne 2007 modif modif FIN du CECA Trait CEE de Rome 1957 modif modif Trait EURATOM 1957 modif modif Trait UE de Maastricht modif modif modif

modif modif Renomm Trait modif CE et modif modif modif modif modif

trait Renomm Trait modif FUE et modif

Dclaration de Robert Schuman (9 mai 1950) Cette dclaration propose de placer l'ensemble de la production franco-allemande du charbon et d'acier sous une Haute Autorit commune, dans une organisation ouverte la participation des autres pays d'Europe. Elle prdit galement que L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des ralisations concrtes, crant d'abord une solidarit de fait.

Trait CECA/Communaut europenne du charbon et de lacier (Paris 18 avr. 1951, vig. 22 juill. 195223 juill. 2002) Ce trait, conclu pour une dure de 50 ans, nest plus en vigueur depuis 2002. Ses dispositions ont t reprises par lUnion europenne.

Trait CED/Communaut europenne de Dfense (1952, jamais entr en vigueur) Ce trait a t rejet par lAssemble nationale franaise.

Trait CEE/Communaut conomique Europenne et EURATOM/Communaut de lnergie atomique (Rome 25 mars 1957, vig. 1 janv. 1958) Objectifs de la Communaut Politiques : Union douanire et march commun (4 liberts et politique de concurrence), avec des politiques communes (agriculture, transport) et daccompagnement. Cadre institutionnel diffrenci pour chacune des trois Communauts

11

12

Table 3 : Lvolution des traits Traits Trait de Fusion des institutions (Bruxelles 8 avr. 1965, vig. 1 juill. 1967) Traits modifiant la procdure budgtaire (22 avr. 1970 et 22 juill. 1975) Acte Unique Europen (Luxembourg et La Haye 17 et 28 fv. 1986, vig. 1 juill. 1987) Dispositions matrielles les politiques Dispositions institutionnelles Fusion de chaque institution active dans les trois Communauts (Conseil, Parlement, Commission), mais pas des Communauts ellesmmes (CECA, CEE, Euratom). Modification de la procdure dadoption du budget

- March unique 1992 - Politiques additionnelles : cohsion conomique et sociale et fonds structurels, recherche, environnement - Embryon dUnion conomique et montaire - Embryon de politique trangre et de scurit commune (PESC)

Pouvoir renforc du Parlement europen : procdures de coopration et davis conforme Usage accru de la majorit qualifie au sein du Conseil des ministres Formalisation du Conseil europen Cration du Tribunal de premire instance des Communauts europennes (qui a t renomm Tribunal par le Trait de Lisbonne) - Pouvoir renforc du Parlement europen (procdure de codcision) - Usage accru de la majorit qualifie au Conseil de ministres - Cration du Comit des rgions

Trait sur lUnion europenne (Maastricht 7 fv. 1992, vig. 1 nov. 1993)

Division de lUnion europenne en 3 piliers, qui sont un ensemble de politiques adoptes selon des procdures dcisionnelles particulires 1er Pilier : communautaire - Politiques additionnelles : union conomique et montaire, ducation et jeunesse, culture, sant publique, coopration au dveloppement - Citoyennet de lUnion qui entrane un dsenclavement de la libert de circulation des personnes de son origine conomique vers une approche politique 2me Pilier : Politique trangre et de scurit commune (PESC) 3me Pilier : Justice et affaires intrieures (JAI) renomm ensuite espace de Justice, Libert, Scurit (JLS) - Aspects civils : politiques lies la libert de circulation des

13

personnes, notamment coopration judiciaire civile, et politiques de visas, asile, immigration - Aspects pnaux : coopration policire et judiciaire en matire pnale. Trait dAmsterdam (Amsterdam 2 oct. 1997, vig. 1 mai 1999) Avec RENUMROTATION DES ARTICLES DES TRAITES + Conscration du principe de subsidiarit - Renforcement de la protection des droits fondamentaux et du principe de non-discrimination - Transfert dans le 1e pilier de laspect civil des dispositions sur la Justice et Affaires Intrieures (JAI/JLS) qui faisait lobjet du 3e pilier : coopration judiciaire civile, visas, asile, immigration et intgration de lacquis de Schengen - Politique sociale : Emploi, intgration du Protocole Social - Possibilit dune politique de dfense commune + Mise en place du mcanisme de la coopration renforce. Rforme du mcanisme de la coopration renforce et extension de son application la PESC (sauf la dfense commune) - LUnion acquiert la personnalit juridique (art. 47 TUE et art. 335 TFUE) et absorbe les Communauts. Il y a donc une suppression des 3 piliers (mais avec un maintien de la procdure dcisionnelle intergouvernementale pour la politique trangre et de scurit commune). - Rfrence la Charte des droits fondamentaux rvise en 2007, qui a une valeur juridique contraignante (sauf pour le Royaume-Uni, la Pologne et la Rpublique tchque). - Mise en place de nouvelles politiques : sport, espace, nergie et changement climatique, tourisme, protection civile. - Usage accru de la codcision avec le Parlement europen - Usage accru de la majorit qualifie au Conseil - Proximit des citoyens : transparence et accs aux documents,

Trait de Nice (Nice 26 fv. 2001, vig. 1 fv. 2003) Trait de Lisbonne (Lisbonne 13 dc. 2007, vig. 1 Dc. 2009) Mini-trait constitutionnel avec suppression des symboles (terme Trait tablissant une Constitution , drapeau, hymne, devise, rfrence la concurrence libre et non fausse dans les objectifs) et une multiplication des possibilits dopt-out (drogation) pour les pays eurosceptiques ; ET NOUVELLE RENUMROTATION DES ARTICLES DES TRAITES

- Usage accru de la codcision avec le Parlement europen - Usage accru de la majorit qualifie au Conseil de ministres - Adaptation de la composition et du mode de fonctionnement institutions llargissement, alors venir, de 2004 et 2007 - Extension de la majorit qualifie au Conseil et de la codcision avec le Parlement europen (notamment pour les politiques de contrle aux frontires extrieures, asile, immigration), qui devient la procdure lgislative ordinaire; - Allgement des conditions de majorit qualifie au Conseil ; - Renforcement de la lgitimit dmocratique de la prise de dcision : implication accrue des parlements nationaux, droit dinitiative populaire dau moins 1 million de citoyens. - Prsidence plus stable (2,5 ans renouvelable une fois) du Conseil europen (prsident actuel : Herman Van Rompuy) ; - Cration du poste de Haut Reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit ( Ministre europen des affaires trangres ), occup actuellement par Catherine Ashton.

14

Conclusion : le dynamisme de lUnion Du point de vue des politiques : au fur et mesure des rvisions des traits, qui se sont acclres ces dernires annes, lUnion a accru chaque fois le champ de ses comptences au point quaujourdhui, peu de domaines politiques lui chappent compltement. La mthode fonctionnaliste propose par J. Monnet dans sa dclaration du 9 mai 1950, lorsquil prdisait que L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des ralisations concrtes, crant d'abord une solidarit de fait , sest donc avre correcte et efficace. Du point de vue des institutions : au fur et mesure des traits, le Parlement europen a gagn en pouvoir, notamment pour asseoir la lgitimit dmocratique de lUnion, au point que maintenant le Parlement codcide avec le Conseil plus de 90% des politiques europennes. Par ailleurs, la mthode de votation la majorit qualifie au Conseil a t tendue de plus en plus de politiques pour viter une multiplication des possibilits de blocage dans une Union sans cesse grandissante.

15

1.3. EVOLUTION DES TATS MEMBRES 1.3.1. largissements successifs (a) Historique des adhsions Six Etats fondateurs : France, Allemagne, Italie, Belgique, Pays-Bas, Luxembourg 1.1.1973 : 1.1.1981 : 1.1.1986 : (3.10.1990 : 1.1.1995 : 1.5.2004 : 1.1.2007: 1.7.2013 : Royaume-Uni, Irlande, Danemark Grce Portugal, Espagne Runification allemande) Autriche, Finlande, Sude Pologne, Hongrie, Tchquie, Slovaquie, Lettonie, Lituanie, Estonie, Slovnie, Malte, Chypre Bulgarie, Roumanie Croatie

Pays candidats ladhsion ( des degrs davancement divers) : Turquie, ancienne Rpublique Yougoslave de Macdoine, Montngro, Islande. (b) Conditions de fond ladhsion dun nouvel Etat membre (art. 49 al.1 TUE qui renvoie lart. 2 TUE et aux critres du Conseil europen de Copenhague de juin 1993, rappels au Conseil europen de dcembre 2006) Gographique : tre un Etat au sens du droit international (et non une entit fdre ou une collectivit territoriale au sein dun Etat, comme la Rgion wallonne ou la Communaut flamande) et tre situ en Europe ; Politique : stabilit des institutions garantes de la dmocratie, de lEtat de droit et du respect des droits de lHomme et de la protection des minorits ; Economique : existence dune conomie de march viable et capacit de faire face la pression concurrentielle et aux forces du march lintrieur de lUnion europenne ; Juridique : capacit dincorporer lacquis communautaire (qui compte environ 80.000 pages de normes), notamment de souscrire aux objectifs de lunion politique ainsi que de lunion conomique et montaire.

16

(c) Conditions de procdure ladhsion dun nouvel Etat membre (art. 49 TUE) Dclaration de candidature adresse au Conseil des ministres ; Information du Parlement europen et des parlements nationaux ; Ouverture des ngociations dadhsion : dcision de commencer les ngociations prise par le Conseil, statuant lunanimit, aprs avis de la Commission ; Ngociation entre, dune part, les Etats membres (reprsents par la prsidence du Conseil ou par la Commission si le Conseil le dcide) et, dautre part, les pays candidats ; Dcision du Conseil statuant lunanimit aprs approbation du Parlement europen, statuant la majorit des membres qui le composent, cest--dire 377 dputs sur 754 ; Ratification du Trait dadhsion tant par les anciens que par les nouveaux Etats membres conformment leurs rgles constitutionnelles respectives (par voie parlementaire ou rfrendaire4).

1.3.2. Possibilit de retrait dun Etat membre Lart. 50 TUE prvoit la possibilit de retrait de lUnion par un Etat membre et en fixe la procdure : Notification de la volont de retrait par un Etat membre au Conseil europen ; Orientations du Conseil europen, sans la participation de lEtat qui souhaite se retirer ; Ngociations de laccord de retrait selon la procdure de lart. 218 3 TFUE par une personne dsigne par le Conseil ; Conclusion de laccord de retrait par le Conseil, statuant la majorit qualifie sans la participation de lEtat qui souhaite se retirer, aprs approbation du Parlement europen. La ngociation de la sortie doit se faire dans les 2 ans et le droit europen cesse dtre applicable aprs ce dlai, sauf si ce dlai est prolong dun commun accord entre le Conseil europen et lEtat qui souhaite se retirer de lUnion.5

En gnral, la ratification du trait dadhsion se fait par voie rfrendaire dans le nouvel Etat membre et par voie parlementaire dans les Etats membres existants. 5 Le droit de retrait existe galement dans les organisations internationales (voy. la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traits) et dans les confdrations dEtats, mais pas dans les Etats fdraux.

17

1.3.3. Possibilit de suspension des droits dun Etat membre qui viole les valeurs de base de lUnion Aspect prventif (art. 7, 1 TUE et art. 354 TFUE pour les modalits de vote)

Le Conseil (statuant la majorit de 4/5 e des Etats membres, lEtat attaqu ne participant pas au vote), aprs approbation du Parlement (statuant la majorit des 2/3 des suffrages exprims et la majorit des membres qui le composent), peut constater quil existe un risque de violation grave par un Etat membre des valeurs de lUnion reprises lart. 2 TUE (respect de la dignit humaine, libert, dmocratie, galit, Etat de droit, respect des droits de lhomme). Le Conseil adresse alors cet Etat des recommandations appropries pour se conformer aux valeurs de lUnion. - Aspect correctif (art. 7, 2-4 TUE et art. 354 TFUE pour les modalits de vote) Le Conseil europen (statuant lunanimit, lEtat attaqu ne participant pas au vote), aprs approbation du Parlement (statuant la majorit des 2/3 des suffrages exprims et la majorit des membres qui le composent), peut constater la violation grave et persistante par un Etat membre des valeurs de lUnion. Ensuite, le Conseil statuant la majorit qualifie peut dcider des sanctions (y compris la suspension des droits de vote au Conseil) imposer lEtat rcalcitrant.

18

CHAPITRE 2. LA REPARTITION DES COMPTENCES

2.1. LES MTHODES DATTRIBUTION DES COMPTENCES

(a) Principe dattribution des comptences (art. 5, 2 TUE)6 LUnion ne peut agir que dans les limites des comptences qui lui sont confres par les traits. Tout acte de lUnion doit tre bas sur un article dun des traits europens (base lgale). Si ce nest pas le cas ou si la base lgale est incorrecte, lacte europen peut tre annul par la Cour de justice de lUnion europenne dans le cadre dun recours en annulation en vertu de lart. 263 TFUE (cf. infra section 6.1.1). Les comptences sont attribues par les Etats membres lUnion europenne (art. 1, al. 1 TUE). Elles peuvent tre attribues de trois manires diffrentes : expressment, implicitement, ou de manire subsidiaire. (b) Les comptences spcifiques attribues expressment par les traits Les comptences spcifiques expressment attribues par les traits peuvent ltre de manire large (ex : art. 34-35 TFUE relatifs la libert de circulation des marchandises) ou plus troite en dfinissant prcisment les actions qui peuvent tre adoptes au niveau europen (ex : art. 87 2 TFUE en matire de coopration policire ou art. 153 al.2 TFUE en matire de politiques sociales).

(c) Les comptences spcifiques attribues implicitement par les traits Les comptences implicites sont les pouvoirs ncessaires pour donner un effet utile aux comptences expresses. Cette possibilit a t utilise par les institutions europennes par le pass, en particulier dans le cadre des relations extrieures.
C.J.U.E., 31 mars 1971, aff. 22/70, Commission c. Conseil (Accord Europen sur le Transport Routier)
6

Le principe dattribution des comptences est galement prvu lart. 4, 1 TUE et art. 7 TFUE. Voir galement le principe dattribution de pouvoirs des institutions : art. 13, 2 TUE.

19

Comptences externes de lUnion Attribution de pouvoir implicite En 1962, les 6 Etats membres de la Communaut conomique europenne (maintenant lUnion europenne) ouvrent avec des pays tiers, dans le cadre de la Commission conomique pour lEurope de lONU, des ngociations relatives la conclusion dun accord europen relatif au travail des quipages de vhicules effectuant des transports internationaux par route (AETR). Le 25 mars 1969, le Conseil adopte le Rglement 543/69 relatif lharmonisation au sein de la Communaut de certaines dispositions en matire sociale dans le domaine des transports par route. Le 20 mars 1970, le Conseil dlibre sur la ngociation et la conclusion de lAETR par les Etats membres de la Communaut dans le cadre de Commission conomique pour lEurope de lONU. Cette dlibration touche aux objectifs et la procdure de la ngociation suivre par les Etats membres. Le 19 mai 1970, le Commission introduit devant la Cour de justice un recours en annulation contre cette dlibration (sur base de lart. 173, maintenant art. 263 TFUE) car elle estime que la Communaut avait la comptence pour conclure lAETR et que la dlibration du Conseil porte atteinte la comptence de la Commission en matire de ngociation des accords internationaux. La Cour de justice rpond en trois temps : 1. Sur la comptence implicite de la Communaut de conclure lAETR : La Cour juge, quoutre les comptences communautaires en matire de conclusion des accords internationaux expressment prvues par le Trait CEE (ex : art. 207 TFUE en matire de commerce international), il faut galement reconnaitre une comptence implicite de conclure des accords dans toutes les matires pour lesquelles la Communaut a pris des dispositions en droit interne. Il y a donc un paralllisme entre les comptences internes et les comptences externes de la Communaut. La Cour juge quil faut avoir une interprtation systmique du trait (points 12 et 15). Ds lors, chaque fois que, pour la mise en uvre dune politique commune prvue par le trait, la Communaut a pris des dispositions instaurant, sous quelque forme que ce soit, des rgles communes, les Etats membres ne sont plus en droit, quils agissent individuellement ou mme collectivement, de contracter avec les Etats tiers des obligations affectant ces rgles (point 17).

20

En matire de transport, la Cour reconnat que sil est vrai que les articles 74 et 75 (maintenant 90 et 91 TFUE) ne prvoient pas explicitement en faveur de la Communaut une comptence en matire de conclusion daccord internationaux, la mise en vigueur, le 25 mars 1969, du Rglement 543/69 du Conseil relatif lharmonisation de certaines dispositions en matire sociale dans le domaine du transport par route a eu nanmoins pour effet ncessaire dattribuer la Communaut la comptence pour conclure avec les Etats tiers tous les accords portant sur la matire rgie par le mme rglement (point 28). Cette comptence est maintenant expressment reconnue dans les traits depuis leur modification par le trait de Lisbonne : art. 3 2 et art. 216 1 TFUE. 2. Sur la recevabilit dun recours en annulation contre la dlibration du Conseil : La Cour adopte une interprtation tlologique de lart. 173 (maintenant 263 TFUE) et juge que le recours en annulation doit donc tre ouvert lgard de toutes dispositions prises par les institutions, quelles quen soient la nature ou la forme, qui visent produire des effets en droit (point 42). En lespce, la Cour juge que la dlibration du Conseil attaque tait destine produire des effets de droit puisquelle fixe les objectifs et la procdure suivre par les six Etats membres du Conseil dans la ngociation de lAETR, partant elle pouvait faire lobjet dun recours en annulation. 3. Sur la violation du droit europen par la dlibration du Conseil : La Cour analyse si la rpartition des rles dans la ngociation de lAETR prvue par la dlibration du Conseil respecte les rgles du trait. Avant le 25 mars 1969 (date de lentre en vigueur du Rglement 543/69), la comptence pour conclure lAETR appartenait aux Etats membres puisque la Communaut ntait pas encore intervenue dans la matire couverte par lAETR. Par contre, aprs cette date, la comptence appartient la Communaut. Elle doit tre exerce selon les rgles prvues par les traits pour la ngociation des accords internationaux, cest--dire que la Commission propose et ngocie et le Conseil contrle les ngociations et conclut laccord (cf. 75, 1 et art. 228, 1 al. 1, maintenant art. 91, 1 et art. 218 TFUE) : points 72-80. Dans le cas despce o la ngociation de lAETR avait commenc en 1962, cest--dire un moment o les Etats taient individuellement comptents pour conclure ce trait et que changer la rpartition

21

des rles en cours de ngociation aurait pu mettre en pril la bonne fin de ces ngociations, la Cour juge quil appartenait aux deux institutions dont les pouvoirs taient directement en cause, cest-dire au Conseil et la Commission de sentendre () sur les modalits appropries de coopration en vue dassurer de la manire la plus efficace la dfense des intrts de la Communaut (point 87). Comme la Commission navait pas fait usage de son droit de proposition ni de ngociation, la dlibration du Conseil nest pas contraire au droit europen. Ds lors, la Cour rejette le recours en annulation de la Commission et la dlibration du Conseil est maintenue en droit.

(d) Les comptences subsidiaires/la clause de flexibilit (art. 352 TFUE) Mme si les traits nont pas prvu de comptence spcifique, le Conseil a un pouvoir daction en statuant lunanimit et aprs approbation du Parlement europen, si trois conditions cumulatives sont remplies : Les traits nont pas prvu de comptence spcifique (expresse ou implicite) cet effet ; Laction envisage vise raliser un des objectifs de lUnion, qui sont dfinis lart. 3 TUE ; Laction est ncessaire pour raliser lobjectif vis, ce qui relve davantage dune apprciation politique que juridique. Toutefois, larticle 352 TFUE ne peut pas tre utilis : Pour harmoniser des lgislations nationales dans des domaines o les traits lexcluent expressment : art. 352, 3 TFUE (ex : en matire demploi art. 149, al. 2 TFUE; de politique sociale art. 153, 2a TFUE; de culture art. 167, 5 TFUE) ; Pour atteindre un des objectifs relevant de la PESC : art. 352, 4 TFUE ; Pour tendre les comptences de lUnion au-del des traits (avis 2/94 relatif la dhsion la Convention Europenne des Droits de lhomme) ; Dans le pass, cette base juridique a jou un rle majeur pour muscler plusieurs actions de lUnion. Souvent, les comptences subsidiaires ainsi cres ont ensuite t intgres explicitement dans les traits au fur et mesure de leurs rvisions successives (par lActe Unique en 1986, par le Trait de Maastricht en 1992, par le Trait dAmsterdam en 1997, par le Trait de Nice en 2001 et par le Trait de Lisbonne en 2007).

22

Ex : protection de lenvironnement et recherche (reprises ensuite par lActe Unique), ducation et culture (reprises ensuite par le Trait de Maastricht). Vu lextension constante des comptences de lUnion au fur et mesure de la rvision des traits, les cas dutilisation de lart. 352 TFUE par le Conseil sont devenus plus rares.
C.J.U.E., 28 mars 1996, avis 2/94, Adhsion de la Communaut la Convention Europenne de sauvegarde des Droits de lHomme et des liberts fondamentales Absence de comptence de la Communaut adhrer la CEDH limites des comptences subsidiaires Le 26 avril 1994, le Conseil introduit une demande davis la Cour de justice (en vertu de lart. 218 11 TFUE) relative deux questions : la premire porte sur la comptence de la Communaut (maintenant lUnion) adhrer la Convention europenne des Droits de lHomme (CEDH), la seconde concerne la compatibilit de la CEDH avec le Trait CE. La Cour de justice, en assemble plnire de tous les juges, se prononce sur la premire question relative la comptence mais elle ne se prononce pas sur la deuxime question relative la compatibilit car elle ne dispose pas dinformations suffisantes pour ce faire (point 21 de lavis). Quant la comptence, la Cour rappelle le systme de comptences europennes. La Communaut ne peut agir que si elle en a reu comptence par le Trait : ce principe dattribution des comptences nonc lart. 3B CE (maintenant art. 5 2 TUE) sapplique tant pour laction interne que pour laction internationale (points 23 et 24). Lattribution des comptences peut tre de trois types : Spcifique expresse ; Spcifique implicite, en particulier pour la conclusion daccords internationaux : Chaque fois que le droit communautaire a tabli, dans le chef des institutions de la Communaut, des comptences sur le plan interne en vue de raliser un objectif dtermin, la Communaut est investie de la comptence pour prendre les engagements internationaux ncessaires la ralisation de cet objectif, mme en l'absence d'une disposition expresse cet gard (point 26, qui reprend la jurisprudence AETR) ; Subsidiaire : larticle 235 CE (maintenant art. 352 TFUE) vise suppler l'absence de pouvoirs d'action confrs expressment ou de faon implicite aux institutions communautaires par des dispositions spcifiques du trait, dans la mesure o de tels pouvoirs apparaissent nanmoins

23

ncessaires pour que la Communaut puisse exercer ses fonctions en vue d'atteindre l'un des objets fixs par le trait (point 29). Toutefois, cette disposition ne saurait constituer un fondement pour largir le domaine des comptences de la Communaut au-del du cadre gnral rsultant de l'ensemble des dispositions du trait, et en particulier de celles qui dfinissent les missions et les actions de la Communaut. Elle ne saurait en tout cas servir de fondement l'adoption de dispositions qui aboutiraient en substance, dans leurs consquences, une modification du trait chappant la procdure que celui-ci prvoit cet effet (point 30). En lespce, la Cour a estim que ladhsion de la Communaut la CEDH entranerait un changement substantiel du rgime actuel de la protection des droits de l'homme, en ce qu'elle comporterait l'insertion de la Communaut dans un systme institutionnel international distinct ainsi que l'intgration de l'ensemble des dispositions de la convention dans l'ordre juridique communautaire (point 34). Ds lors, pareille adhsion revtirait une envergure constitutionnelle et dpasserait donc par sa nature les limites de l'article 235 (maintenant art. 352 TFUE). Elle ne saurait tre ralise que par la voie d'une modification du trait (point 35). La Cour a donc jug quen ltat des traits lorsquelle a rendu son jugement, la Communaut navait pas la comptence pour adhrer la CEDH et quune telle adhsion ncessitait une modification des traits selon la procdure de lart. 48 TUE. Cest pourquoi le trait de Lisbonne prvoit un nouvel art. 6, 2 TUE pour donner explicitement comptence lUnion dadhrer la CEDH 7.

2.2. LES TYPES DE COMPTENCES

Les pourparlers dadhsion la CEDH ont officiellement dbut en juillet 2010. La CEDH est dj dapplication dans tous les Etats membres de lUnion mais ne sapplique quau droit national ; ladhsion de lUnion rendra la CEDH applicable aux actes des institutions europennes. Notons quavec la Charte des droits fondamentaux (adopte par lUnion en 2000, modifie en 2007 et rendue obligatoire en dcembre 2009 avec lentre en vigueur du trait de Lisbonne), le systme europen des droits de lhomme sest la fois renforc et complexifi. Voir infra.

24

Les traits distinguent plusieurs types de comptences de lUnion et deux principes limitatifs qui sappliquent la plupart de ces comptences. Les types de comptences sont dtermins par les dispositions du trait relatives chaque politique (art. 2 6 TFUE) comme illustr au tableau ci-dessous (Tableau 4).

(a) Les comptences exclusives par nature (art. 2, 1 et art. 3 TFUE) En cas de comptences exclusives, lUnion est seule comptente pour adopter des normes lgislatives. Toute intervention des Etats membres est exclue sauf sur habilitation du lgislateur europen ou pour mettre en uvre les actes de lUnion. Ce sont les domaines dans lesquels les Traits imposent lUnion dagir et dans lesquels toute action des Etats membres priverait defficacit laction de lUnion. (b) Les comptences partages (art. 2, 2 et art. 4 TFUE et Protocole n 25) En cas de comptences partages, les Etats membres peuvent exercer la comptence aussi longtemps que, et dans la mesure o, lUnion na pas exerc la sienne. Lorsque l'Union mne une action dans un certain domaine, les Etats membres perdent alors leur comptence en la matire. Cest pourquoi, on dit parfois que les comptences partages sont des comptences exclusives par exercice. Les tats membres exercent nouveau leur comptence dans la mesure o l'Union a dcid de cesser d'exercer la sienne. Ainsi, le droit europen prempte le droit national puisque ds que le premier est intervenu, le deuxime perd sa libert daction. Le droit europen peut prvoir une harmonisation totale (auquel cas le droit national ne peut plus intervenir) ou une harmonisation minimale (auquel cas, le droit national peut intervenir en sus et dans la mme direction que le droit europen). (c) Les comptences complmentaires (art. 2, 5 et art. 6 TFUE) En cas de comptences complmentaires, l'Union dispose d'une comptence pour mener des actions pour appuyer, coordonner ou complter l'action des tats membres, sans pour autant remplacer leur comptence dans ces domaines. Dans ces cas, lUnion ne peut pas adopter des mesures dharmonisation. (d) Les comptences de coordination (art. 2, 3 et art. 5 TFUE)

25

En cas de comptences de coordination, lUnion aide les Etats membres coordonner leurs actions, principalement par la Mthode Ouverte de Coordination. Cette mthode consiste : (1) Dfinir des lignes directrices pour l'Union, assorties de calendriers spcifiques pour raliser les objectifs court, moyen et long terme fixs par les Etats membres ; (2) Etablir, le cas chant, des indicateurs quantitatifs et qualitatifs et des critres d'valuation par rapport aux meilleures performances mondiales, qui soient adapts aux besoins des diffrents Etats membres et des divers secteurs, de manire pouvoir comparer les meilleures pratiques ; (3) Traduire ces lignes directrices europennes en politiques nationales et rgionales en fixant des objectifs spcifiques et en adoptant des mesures qui tiennent compte des diversits nationales et rgionales ; (4) Procder priodiquement un suivi, une valuation et un examen par les pairs, ce qui permet chacun d'en tirer des enseignements8. L'approche est totalement dcentralise, conformment au principe de subsidiarit : l'Union, les tats membres, les collectivits rgionales et locales, ainsi que les partenaires sociaux et la socit civile sont activement associs dans diverses formes de partenariat. Une mthode d'valuation des meilleures pratiques en matire de gestion des changements est labore par la Commission europenne en coordination avec diffrents prestataires et utilisateurs, savoir les partenaires sociaux, les entreprises et les ONG9. En pratique, les comptences de coordination sont similaires aux comptences complmentaires, mais en droit les comptences de coordination sont des comptences partages puisquelles ne sont pas reprises dans la liste limitative des comptences complmentaires vises lart. 6 TFUE. (e) Les comptences rserves aux Etats membres En application du principe dattribution des comptences (art. 5, 2 TUE), toutes les comptences qui nont pas t attribues lUnion sont rserves aux Etats membres. En outre, les traits excluent pour certains domaines expressment la comptence de lUnion ou reconnaissent expressment la comptence des Etats membres. Cela vise notamment : Le maintien de lordre public et sauvegarde de la scurit intrieure (art. 72 TFUE) ;

8 9

Conclusions du Conseil europen de Lisbonne de mars 2000, point 37. Conclusions du Conseil europen de Lisbonne de mars 2000, point 38.

26

Le rgime des droits de proprit (art. 345 TFUE), qui implique que lUnion ne peut pas imposer des privatisations dentreprises publiques (mais elle peut imposer la libralisation de certains secteurs de lconomie). Ainsi, lUnion a pu imposer la libralisation du secteur des tlcommunications10, mais pas la privatisation de Belgacom.

La protection de la scurit nationale : fourniture de renseignement, production et commerce darmes de guerre, etc. (art. 346 TFUE). Lorganisation administrative interne des Etats membres.

10

Directive 2002/77 de la Commission du 16 septembre 2002 relative la concurrence dans les marchs des rseaux et des services de communications lectroniques, J.O., 17.9.2002, L 249/21.

27

Tableau 4 sur la liste des diffrentes comptences de lUnion europenne Comptences exclusives (Liste exhaustive dans le TFUE) - Pche : conservation des ressources biologiques de la mer (art. 38 TFUE) - Politique de concurrence (art. 101-109 TFUE) - Politique montaire commune (art. 127-133 TFUE introduits par le Trait de Maastricht) Comptences partages11 (Liste non exhaustive) March unique : - 4 liberts de circulation : marchandises, services, personnes, capitaux (art. 26-37 et 45-66 TFUE) ; - Politique fiscale (art. 110-113 TFUE). Politiques communes : - Agriculture et pche (art. 38-44 TFUE), lexclusion de la conservation des ressources biologiques de la mer ; - Transport (art. 90-100 TFUE). Espace de libert, scurit et justice : - Dimension civile : libre circulation des personnes, visas/asile/immigration, coopration judiciaire en matire civile (art. 67-81 TFUE introduits par les traits de Maastricht et dAmsterdam) ; - Dimension pnale : coopration judiciaire et policire en matire pnale (art. 82-89 TFUE introduits par le Trait de Maastricht). Politiques connexes horizontales ou sectorielles - Politique sociale (art. 151-164 TFUE) ; - Enjeux communs de scurit en matire de sant publique (art. 168 TFUE) ; - Protection des consommateurs (art. 169 TFUE) ; - Rseaux transeuropens (art. 170-172 TFUE) ; - Cohsion conomique, sociale et territoriale (art. 174-178 TFUE) ; - Environnement (art. 191-193 TFUE introduits par lActe unique) ; - Energie (art. 194 TFUE introduit par le Trait de
11 12

Comptences internes (entre les Etats membres de lUE)

Comptences complmentaires12 (Liste exhaustive dans le TFUE) Education, formation professionnelle, jeunesse, sport (art. 165-166 TFUE) ; Culture (art. 167 TFUE introduit par le Trait de Maastricht) ; Protection et amlioration de la sant humaine (art. 168 TFUE introduit par le Trait de Maastricht) ; Industrie (art. 173 TFUE) ; Tourisme (art. 195 TFUE introduit par le Trait de Lisbonne) ; Protection civile (art. 196 TFUE introduit par le Trait de Lisbonne) ; Coopration administrative (art. 197 TFUE introduit par le Trait de Lisbonne) ;

- Coordination des politiques conomiques, (art. 119-126 TFUE introduits par le Trait de Maastricht), avec des dispositions particulires pour les membres de la zone Euro (art. 136-138 TFUE introduits par le Trait de Lisbonne) ; - Coordination des politiques de lemploi, et ventuellement sociale (art. 145-150 TFUE, introduits par le Trait dAmsterdam).

En italique, politiques pour lesquelles l'action de l'Union n'a pas pour effet d'empcher l'exercice des comptences nationales. En italique, comptences de coordination vises lart. 5 TFUE, qui sont en pratique des comptences complmentaires, mais en droit des comptences partages puisquelles ne sont pas reprises dans la liste des comptences complmentaires.

28

Lisbonne) ; - Recherche et dveloppement technologique et espace (art. 179-190 TFUE introduits par lActe unique et par le Trait de Lisbonne), Comptences externes (avec les Etats tiers lUE) - Tarif douanier commun (art. 30-32 TFUE) - Politique commerciale commune (art. 206207 TFUE) ; - Conclusion d'un accord international lorsque (art. 216 1 TFUE) : o celle-ci est prvue dans un acte lgislatif de l'Union, o ou qu'elle est ncessaire pour lui permettre d'exercer sa comptence interne, o ou lorsqu'elle est susceptible d'affecter des rgles communes ou d'en altrer la porte. - Coopration au dveloppement (art. 208-211 TFUE introduits par le Trait de Maastricht) ; - Coopration conomique, financire et technique avec les pays tiers (art. 212-213 TFUE introduits par les traits de Nice et de Lisbonne) ; - Aide humanitaire (art. 214 TFUE introduit par le Trait de Lisbonne).

En outre, dautres politiques extrieures non reprises dans les catgories (art. 2 4 TFUE) : Politique trangre et de scurit commune (art. 23-41 TUE introduits par le Trait de Maastricht) ; Politique de scurit et de dfense commune (art. 42-46 TUE).

29

(f) Les limites lexercice des comptences europennes : les principes de subsidiarit et de proportionnalit Sauf en matire de comptences exclusives, laction de lUnion doit respecter deux principes : la subsidiarit et la proportionnalit (art. 5, 3-4 TUE, et le Protocole (n 2) sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit). Le principe de subsidiarit Le principe de subsidiarit vise dterminer si une comptence existante de lUnion peut tre exerce. Il sagit donc dun principe rgulateur de lexercice des comptences europennes. Ce principe implique le respect de deux conditions : 1. LUnion nintervient que si, et dans la mesure o, les objectifs de laction envisage ne peuvent tre raliss de manire suffisante par les Etats membres tant au niveau central quau niveau rgional et local (test de ncessit), 2. MAIS peuvent ltre mieux, en raison des dimensions ou des effets de laction envisage, au niveau de lUnion (test de la valeur ajoute europenne). La subsidiarit renvoie la thorie conomique du fdralisme financier 13 qui dtermine le niveau optimal de gouvernance (local/rgional/national/europen/mondial) qui dpend principalement de laspect transnational de la question examine. Le contrle du principe de subsidiarit sexerce essentiellement a priori et de manire politique. Ainsi, lorsque la Commission propose une initiative et lorsque le Conseil et le Parlement, ils contrlent si le principe de subsidiarit est respect. Depuis le trait de Lisbonne, les parlements nationaux, premires victimes dune violation du principe de subsidiarit, ont galement un rle dans contrle du respect de ce principe (art. 5, 3 et art. 12(b) TUE et articles 6 8 du Protocole (n2) sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit). Tout parlement national (ou toute chambre de l'un de ces parlements) peut, dans un dlai de 8 semaines compter de la date de transmission d'un projet d'acte lgislatif, adresser un avis motiv exposant les raisons pour lesquelles il estime que le projet en cause n'est pas

13

Oates W. (1999), An essay on fiscal federalism, Jour. of Economic Literature 37(3), 1120-1149.

30

conforme au principe de subsidiarit. Lauteur du projet dacte doit tenir compte de cet avis (art. 6 et 7, 1 du Protocole). Un tiers des parlements nationaux dans lUnion europenne (un quart dans le cas des politiques relatives la coopration administrative, judiciaire et policire en matire pnale) peut demander lauteur dune proposition de la revoir sils estiment que cette proposition viole le principe de subsidiarit (art. 7, 2 du Protocole). Cest ce quon appelle la carte jaune. La moiti des parlements nationaux dans lUnion europenne peut forcer un vote des colgislateurs (Conseil et Parlement europen) sur la question du respect du principe de subsidiarit (art. 7, 3 du Protocole). Cest ce quon appelle la carte orange. Aprs ladoption de lacte, la Cour de justice de lUnion europenne peut exercer un contrle marginal sur le respect du principe de subsidiarit ainsi que sur la motivation de son examen. Ce contrle a lieu dans le cadre du recours en annulation prvu lart. 263 TFUE (cf. infra). Pareil recours peut notamment tre form par un tat membre ou transmis par celui-ci conformment son ordre juridique au nom de son parlement national ou d'une chambre de celui-ci ou par le Comit des rgions contre des actes lgislatifs pour l'adoption desquels le TFUE prvoit sa consultation (art. 8 du Protocole (n 2) sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit). Le principe de proportionnalit Aprs que la dcision dexercer la comptence ait t prise, en respectant le principe de subsidiarit, le principe de proportionnalit intervient alors pour dterminer ltendue de lintervention possible. Le contenu et la forme de l'action de l'Union ne peuvent pas excder ce qui est ncessaire pour atteindre les objectifs des traits. Toute charge, financire ou administrative, incombant l'Union, aux gouvernements nationaux, aux autorits rgionales ou locales, aux oprateurs conomiques et aux citoyens doit tre la moins leve possible et la mesure de l'objectif atteindre (article 5 in fine du Protocole (n 2) sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit). En particulier, les institutions doivent choisir le type dacte adopter (rglement, directive, dcision, ) selon le principe de proportionnalit (art. 296, al.1 TFUE). La Cour de justice nexerce quun contrle marginal sur la mise en uvre de ce principe ainsi que sur la motivation de lexamen de la proportionnalit.

31

2.3. LES MOYENS BUDGTAIRES POUR EXERCER LES COMPTENCES LUnion europenne a la comptence pour mener de nombreuses politiques auxquelles sont associs des postes budgtaires (art. 310-311 TFUE). Tableau 5a : Les recettes du budget europen 2012 En % en milliards EUR Ressource Produit National Brut : taux de pourcentage uniforme (0,73 107.5 73 %) appliqu au Revenu National Brut de chaque tat membre Ressource TVA : contribution des Etats membres correspondant ce 16.2 11 que serait le produit d'une TVA perue au taux de 1 % sur une assiette harmonise - Droits de douane, issus du tarif douanier commun appliqu aux 22.1 15 changes commerciaux raliss avec les pays tiers l'Union europenne - Prlvements agricoles et cotisation sucres, perus sur les importations des produits agricoles provenant des pays n'appartenant pas l'Union europenne Autres (amendes,) 1.5 1 TOTAL 147.2 100 LUnion europenne est un gant lgislatif (entre 60 et 80% de la lgislation des Etats membres est de source europenne) mais un nain budgtaire (le budget europen reprsente 1% du PIB europen alors que les budgets nationaux des Etats membres reprsentent entre 40 et 50% des PIB nationaux respectifs).

32

Tableau 5b: Les dpenses du budget europen Telles que dfinies par laccord interinstitutionnel du 17 mai 2006 conclu entre le Parlement europen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgtaire et la bonne gestion financire, appel le cadre financier ou les perspectives budgtaires14

14

J.O. C 139 du 14.6.2006, p. 1. Voy. art. 312 TFUE.

33

EXERCICES SUR LES BASES JURIDIQUES

Vrifiez si lUnion peut adopter les actions ci-dessous et indiquez la base juridique. 1. Fixer des droits de douane sur les textiles imports de Chine. 2. Etablir des rgles pour assurer la reconnaissance dans lUnion des jugements pnaux. 3. Assurer une galit de rmunration entre les hommes et les femmes travaillant dans les entreprises europennes. 4. Adhrer la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales conclue dans le cadre du Conseil de lEurope. 5. Interdire un accord de cartel entre 13 entreprises ayant des activits importantes sur les marchs europens. 6. Prendre des mesures de gestion quantitative des eaux en Europe pour en amliorer la qualit. 7. Conclure des accords au sein de lOrganisation Mondiale du Commerce. 8. Libraliser le transport ferroviaire europen. 9. Limiter les importations et les exportations de voitures entre les Etats membres. 10. Contrler une opration de recapitalisation dune banque prive. 11. Participer financirement un programme daide dans un pays en voie de dveloppement. 12. Imposer la reconnaissance mutuelle du titre professionnel de dentiste.

34

CHAPITRE 3. LE SYSTME INSTITUTIONNEL

LUnion dispose dun cadre institutionnel qui vise promouvoir les valeurs, poursuivre les objectifs et mener les politiques de lUnion. LUnion compte sept institutions (le Conseil europen, la Commission europenne, le Conseil, le Parlement europen, la Cour de justice de lUnion europenne, la Cour des comptes, et la Banque centrale europenne) ainsi que plusieurs autres organes et organismes comme le comit conomique et social europen ou les diffrentes agences europennes (art. 13, 1 TUE). Chaque institution ne peut agir que dans les limites des attributions confres par les traits. Elles doivent collaborer entre elles loyalement (art. 13, 2 TUE). Une des difficults de comprhension de lEurope par les citoyens rside dans le fait que lorganisation des institutions europennes ne correspond pas lorganisation classique des tats membres (dans lesquels le pouvoir lgislatif est exerc par le Parlement, le pouvoir excutif est exerc par le gouvernement et par ladministration, et le pouvoir judiciaire est exerc par les cours et tribunaux). Les institutions de lUnion se fondent sur une sparation des intrts lgitimes plutt que sur une sparation des pouvoirs : la Commission collgiale et indpendante reprsente lintrt gnral europen, le Parlement lu directement reprsente les citoyens, le Conseil europen et le Conseil reprsentent les gouvernements nationaux. Elles se fondent galement sur une multiplication des checks and balances assurant que le pouvoir arrte le pouvoir. Dans ce chapitre, les institutions et les organes de lUnion europenne sont tudis : dabord, les principaux organes dcisionnels, le trapze institutionnel ; ensuite, les autres organes qui sont associs la prise de dcision ; ensuite, les organes de contrle ; et enfin, les organes financiers.

35

3.1. LES PRINCIPAUX ORGANES DCISIONNELS 3.1.1. Le Conseil europen15 (a) Pouvoirs Le Conseil europen donne les impulsions et orientations politiques gnrales et il est linstance dappel pour les dossiers pineux envoys par le Conseil de ministres (art. 15 1 TUE). En particulier, le Conseil europen dfinit les orientations stratgiques en matire despace de libert, de scurit et de justice (art. 68 TFUE). Il discute des grandes orientations en matire de politiques socio-conomiques (art. 121, 2 et art. 148, 1 TFUE). Il identifie les intrts stratgiques de l'Union, fixe les objectifs et dfinit les orientations gnrales de la politique trangre et de scurit commune (art. 26, 1 TUE). Il a donc dimportants pouvoirs politiques, mais il nexerce pas de fonction lgislative. Le Conseil europen nomme ou participe la nomination de certains postes clefs dans lUnion europenne : le Prsident du Conseil europen (art. 15, 2 TUE), le Prsident de la Commission, le haut reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit et le reste du collge des commissaires (art. 17, 7 et 18, 1 TUE), les membres du directoire de la BCE (art. 283, 2 TFUE). Le Conseil europen assure la reprsentation extrieure de lUnion en matire de la PESC (art. 15, 6 TUE). (b) Composition et organisation Le Conseil europen est compos des chefs dEtat (prsidents) ou de gouvernement (premiers ministres) des tats membres ainsi que de son Prsident et du Prsident de la Commission europenne. Le haut reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit participe aux travaux. Dans les cas o lordre du jour lexige, les membres du Conseil europen peuvent dcider de se faire assister par un ministre ainsi que par un membre de la Commission (art. 15, 2-3 TUE).

15

Art. 15 TUE, art. 235-236 TFUE et Dcision 2009/882 du Conseil europen du 1 dcembre 2009 portant adoption de son rglement dordre intrieur, J.O. L 315 du 2.12.2009, p. 51. Il faut distinguer le Conseil europen et le Conseil de lEurope. Le Conseil europen est une institution de lorganisation internationale Union europenne . Le Conseil de lEurope est une organisation internationale qui regroupe davantage de pays membres que lUnion europenne et qui comprend plusieurs institutions comme la Cour europenne des droits de lhomme Strasbourg.

36

La Prsidence du Conseil europen est exerce par un prsident nexerant pas de mandat national, lu par les membres du Conseil europen statuant la majorit qualifie pour un mandat de 2,5 ans, renouvelable une fois (art. 15, 5 TUE). Le Prsident actuel est Herman Van Rompuy. Le Conseil europen se runit au moins 4 fois par an, durant les mois de mars, juin, octobre et dcembre, au cours de ce que la presse nomme les sommets europens . On constate cependant que ces dernires annes, le Conseil europen a tendance se runir plus souvent, six sept fois par an. (c) Procdures dcisionnelles En principe, le Conseil europen dlibre par consensus, sauf dans les cas o les traits en disposent autrement (art. 15, 4 TUE). Ainsi, il se prononce : la majorit qualifie pour llection du Prsident du Conseil europen (art. 15, 2 TUE), du Prsident de la Commission (art. 17, 7 TUE), la nomination du haut reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit (art. 18, 1 TUE), les membres du directoire de la BCE (art. 283, 2 TFUE), ltablissement de la liste des formations du Conseil ainsi que la rotation de leur prsidences (art. 236 TFUE). Il se prononce lunanimit en matire de politique trangre et de scurit commune (art. 31 et 42, 2 TUE). la majorit simple pour les questions procdurales (art. 235, 3 TFUE). En cas de vote, le quorum est de deux tiers des membres. Le Prsident du Conseil europen et de la Commission ny prennent pas part (art. 235, 1 TFUE) (d) Une instance particulire dans le cadre de la zone Euro16 Pour renforcer la gouvernance de la zone Euro, un sommet de la zone Euro a t cr par un trait international spcifique sur la stabilit, la coordination et la gouvernance de lUnion conomique et montaire adopt en mars 201217. Le sommet de la zone Euro runit les chefs dEtat ou de gouvernement des 17 pays ayant adopt lEuro ainsi que le Prsident de la Commission europenne. Le Prsident de la BCE et le Prsident de lEurogroupe peuvent tre invits participer aux runions.

16 17

Art. 12 du trait sur la stabilit, la coordination et la gouvernance de lUnion conomique et montaire. Ce trait a t adopt en dehors du cadre de lUnion europenne par 25 Etats membres.

37

La Prsidence du sommet de la zone Euro est exerce par un prsident lu par les membres du sommet statuant la majorit simple en mme temps que llection du Prsident du Conseil europen et pour un mandat de mme dure, 2 ans et demi. Le Prsident actuel du sommet de la zone Euro est le mme que le Prsident du Conseil europen, Herman Van Rompuy. Il se runit au moins deux fois par an pour discuter des questions propres lUnion conomique et montaire.

3.1.2. La Commission europenne18

(a) Pouvoirs
La Commission a un pouvoir quasi-constitutionnel quelle partage avec dautres institutions europennes et les Etats membres. Elle peut soumettre des propositions de rvision des traits, est consult par le Conseil europen en cas de rvision des traits et des reprsentants de la Commission font partie de la Convention qui adopte une recommandation sur la rvision des traits (art. 48, 2-3 TUE). Elle est consulte sur ladhsion dun nouvel Etat membre (art. 49 TUE). La Commission a un pouvoir lgislatif : elle peut proposer des initiatives lgislatives. La Commission a, en droit, le monopole de linitiative, sauf exceptions (art. 17, 2 TUE et art. 289 TFUE), comme par exemple en cas de coopration administrative, policire et judiciaire en matire pnale (art. 76 TFUE), en matire montaire (art. 129 et 219 TFUE), ou en matire dorganisation judiciaire (art. 257, al.1 TFUE). Toutefois, le Parlement europen ou le Conseil peut demander la Commission de lui soumettre une proposition (art. 225 TFUE et art. 241 TFUE respectivement). En pratique, la plupart des initiatives de la Commission font lobjet dune concertation pralable avec le Conseil et le Parlement, notamment dans le cadre des discussions entre les institutions sur leurs programmes de travail respectifs. En outre, les citoyens europens peuvent, ds lors quils runissent un million de signatures au moins provenant dun quart des Etats membres, i.e. 7 Etats membres dans

18

Art. 17 TUE et art. 244-250 TFUE et Dcision 2010/138 de la Commission du 24 fvrier 2010 modifiant son rglement intrieur, J.O. L 55 du 5.3.2010, p. 60.

38

une Union 27, demander la Commission de dposer une initiative lgislative (art. 11 4, TUE19). La Commission adopte, sous le contrle du Parlement et du Conseil, les actes de lgislation dlgue, qui compltent ou modifient certains lments non essentiels dun acte lgislatif (art. 290 TFUE, cf. infra section 5.3.2). La Commission a un pouvoir excutif normatif20. Elle adopte les actes excutifs au niveau europen sous le contrle des comits comitologie (art. 291, 2 TFUE, cf. infra section 5.3.3) et en complment des Etats membres qui adoptent les actes excutifs au niveau national. En outre, la Commission gre les programmes financiers europens (Erasmus, Programme-cadre de recherche, MEDIA,).

La Commission a galement un pouvoir excutif matriel dans des domaines bien prcis comme la politique agricole, la politique de concurrence (art. 105 TFUE) et le contrle des aides dEtats (art. 108 TFUE), de contrle des mesures de sauvegarde adoptes par les Etats membres (art. 143-144, art. 114, 4, art. 207, et art. 348 TFUE), et gestion de programmes budgtaires (art. 317 TFUE).

La Commission assure la reprsentation extrieure de lUnion, lexception de la PESC et des autres cas prvus par les traits (art.17, 1 TUE).

Enfin la Commission a un pouvoir juridictionnel. Elle est la gardienne des traits et assure le respect du droit europen. A ce titre, elle instruit les recours en manquement des Etats membres qui violent le droit europen (art. 17, 1 TUE et art. 258 TFUE, cf. infra section 6.2.2.). Pour ce faire, elle dispose dimportants pouvoirs dinvestigation (art. 337 TFUE).

19

Voy. Rglement 211/2011 du Parlement europen et du Conseil du 16 fvrier 2011 relatif l'initiative citoyenne, J.O. L 65 du 11.3.2011, p.1. 20 Lexcution normative du droit europen (adoption de normes excutives europennes) doit tre distingue de lexcution matrielle (mise en uvre concrte du droit europen, qui est ralise par les Etats membres) : cf. infra section 4.3.

39

(b) Composition et organisation Au niveau politique : le collge des commissaires Le collge des commissaires se compose dun ressortissant de chaque Etat membre, cest-dire 27 membres actuellement. A partir de 2014, le Trait prvoit que le nombre de commissaires sera rduit 2/3 du nombre dEtats membres (cest--dire 18 commissaires dans une Union 27) sauf si le Conseil europen, statuant lunanimit, en dcide autrement (art. 17, 4-5 TUE et art. 244 TFUE). Utilisant cette possibilit en 2008, le Conseil europen a dcid de maintenir un commissaire par Etat membre aprs 2014. Les commissaires sont choisis en fonction de leur comptence, indpendants et nomms pour un mandat de 5 ans renouvelable (art. 17, 3 TUE, art. 245 TFUE). Bien que les Etats membres tiennent avoir chacun leur commissaire, les commissaires ne reprsentent pas les Etats membres dont ils sont originaires. Le Prsident de la Commission, actuellement Jos Manuel Barroso, et le collge des commissaires sont nomms en plusieurs tapes (art. 17, 7 TUE) : Le Conseil europen, statuant la majorit qualifie et en tenant compte du rsultat des lections au Parlement europen, propose au Parlement europen un candidat la fonction de prsident de la Commission. Ainsi M. Barroso est membre du PPE, le groupe politique le plus important au Parlement europen. Le Parlement europen, statuant la majorit des membres qui le composent, peut lire ce prsident dsign ou refuser de llire ; Le Conseil statuant majorit qualifie et le Prsident dsign de la Commission dsignent de commun accord le reste du collge sur base des suggestions mises par chaque tat membre ; Le Parlement europen, statuant la majorit des votants doit approuver, en bloc, le prsident, le haut reprsentant et les autres membres de la Commission ainsi dsigns ; Le Conseil europen, statuant la majorit qualifie, nomme le prsident et les autres membres de la Commission. En outre, la Commission est soumise au contrle politique du Parlement qui peut la censurer en bloc (art. 17, 8 TUE et art. 234 TFUE, voir infra).

40

Le collge des commissaires se runit chaque semaine, le mercredi matin Bruxelles ou le mardi aprs-midi Strasbourg lors de la session plnire mensuelle du Parlement europen. Au niveau administratif : les services de la Commission Les services de la Commission, bass Bruxelles et Luxembourg, sont composs denviron 40 Directions Gnrales et Services : affaires conomiques et financires (ECFIN), concurrence (COMP), justice (HOME), march intrieur (MARKT), agriculture (AGRI), Cela reprsente 23 000 fonctionnaires permanents et 11 000 agents contractuels et temporaires, dont une partie pour la traduction et linterprtation dans les 23 langues officielles de lUnion. (c) Procdure dcisionnelle (250 TFUE + Rglement Ordre Intrieur de la Commission de 2010) Toutes les dcisions se prennent par lensemble du collge, en vertu des principes de collgialit politique et dunicit administrative. En droit, les dcisions du collge se prennent la majorit des membres, avec un quorum de prsence de la majorit des membres. En pratique, la plupart des dcisions se prennent par consensus et les votes au sein du collge sont trs rares.

3.1.3. Le Conseil de lUnion europenne (anciennement Conseil de ministres)21 (a) Pouvoirs Le Conseil a un pouvoir quasi-constitutionnel. Il dcide ladhsion dun nouvel Etat membre, aprs consultation de la Commission et approbation du Parlement europen (art. 49 TUE). Le Conseil a un pouvoir lgislatif. Il adopte les actes normatifs europens soit, le plus souvent, en co-dcision avec le Parlement europen, soit seul pour la PESC et certaines autres politiques de lUnion (art. 16, 1 TUE et art. 289 TFUE).

21

Art. 16 TUE, art. 237-243 TFUE et Dcision 2009/937 du Conseil du 1 dcembre 2009 portant adoption de son rglement intrieur, J.O. L 325 du 11 dc. 2009, p. 35.

41

Le Conseil a un pouvoir budgtaire puisquil adopte, avec le Parlement et sur proposition de la Commission, le budget de lUnion (art. 16 1 TUE et art. 314 TFUE).

Le Conseil peut avoir un rle excutif normatif dans des cas spcifiques dment justifis (art. 291, 2 TFUE).

Le Conseil a un rle de coordination. En particulier, il assure la coordination des politiques conomiques gnrales des tats membres (art. 121 TFUE) et des politiques de lemploi (art. 148 TFUE).

Le Conseil dfinit et met en uvre la politique trangre et de scurit commune, sur la base des orientations gnrales dfinies par le Conseil europen (art. 26 TUE).

Le Conseil conclut les accords internationaux entre lUnion et un ou plusieurs tats tiers ou organisations internationales (art. 218 TFUE).

(b) Composition et organisation Au niveau politique : Le Conseil de lUnion est compos dun reprsentant au niveau ministriel par Etat membre (27 membres actuellement), qui est appel engager le gouvernement de cet Etat et exercer le droit de vote (art. 16, 2 TUE). Ds lors, dans les pays fdraux comme la Belgique, ce peut tre un ministre fdral, rgional ou communautaire. La Prsidence de lensemble des formations du Conseil, lexception du Conseil des affaires trangres, est exerce de manire tournante par chaque Etat membre pendant 6 mois en fonction dun ordre fix par une dcision du Conseil (art. 16 9 TUE et art. 236 b TFUE) 22. Cette dcision vise assurer, par groupe de trois prsidences, la prsidence dun grand Etat membre, dun petit ancien Etat membre et dun petit nouvel Etat Membre23.

22

Dcision 2009/881 du Conseil europen du 1 dcembre 2009 relative l'exercice de la prsidence du Conseil, JO L 315 du 2 dc. 2009, p. 50 et Dcision 2009/908 du Conseil du 1 dcembre 2009 tablissant les mesures d'application de la dcision du Conseil europen relative l'exercice de la prsidence du Conseil, et concernant la prsidence des instances prparatoires du Conseil, J.O. L 322 du 9 dc. 2009, p. 28. 23 Voy. Art. 1, 1 de la Dclaration 7 annexe au trait de Lisbonne.

42

La Prsidence a un rle crucial car elle fixe lagenda et les priorits politiques. En outre, la Prsidence tente de trouver un compromis entre tous les ministres, en ensuite, en cas de procdure lgislative ordinaire entre les ministres et le Parlement europen.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Espagne Belgique Hongrie Pologne Danemark Chypre Irlande Lituanie Grce Italie Lettonie Luxembourg Pays-Bas Slovaquie Malte Royaume-Uni Estonie Bulgarie Autriche Roumanie Finlande

En pratique, le Conseil travaille trois niveaux hirarchiques diffrents : Le niveau suprieur est celui des ministres. En droit, ce niveau constitue un organe indivisible, mais en pratique, pour des raisons defficacit dans la prise de dcision, il est divis en dix formations en fonction des matires traiter (art. 16, 6 al.1 TUE et art. 236 a TFUE). Deux formations sont directement prvues par les traits : Le Conseil des affaires gnrales (CAG), qui assure la cohrence des travaux de lensemble des formations du Conseil (art. 16, 6 al. 2 TUE) ; Le Conseil des affaires trangres (CAE), qui labore et assure la cohrence de laction extrieure (art. 16, 6 al. 3 TUE). En outre, le Conseil europen a tabli 8 autres formations : Le Conseil des Affaires conomiques et financires (ECOFIN), Le Conseil Justice et affaires intrieures (JAI), Le Conseil Comptitivit : march intrieur, industrie, recherche et espace, Le Conseil Agriculture et pche, Le Conseil Emploi-politique sociale- sant-consommateurs,

43

Le Conseil Environnement, Le Conseil Transport-tlcommunications-nergie, Le Conseil Education-jeunesse-culture-sport.

Les formations CAG, CAE, ECOFIN et Agriculture se runissent tous les mois, tandis que les autres formations se runissent tous les deux ou trois mois. Les runions ministrielles se tiennent Bruxelles, sauf durant les mois davril, de juin et doctobre o elles ont lieu Luxembourg en vertu du Protocole (n6) sur la fixation du sige des institutions. Le niveau intermdiaire est celui des ambassadeurs des Etats membres auprs de lUnion europenne. Ces ambassadeurs sont appels les reprsentants permanents . Ce deuxime niveau est donc le COREPER, Comit des Reprsentants Permanents (art. 16, 7 TUE et art. 240, 1 TFUE). Le Coreper se runit chaque semaine le mercredi, jeudi et vendredi Bruxelles pour prparer les runions des diffrentes formations ministrielles. A ct du Coreper, les traits ont prvu un certain nombre de comits techniques pour travailler sur des sujets spcifiques : o le comit sur la coopration oprationnelle en matire de scurit intrieure COSI (art. 71 TFUE) ; o le Comit conomique et financier qui est compos des directeurs nationaux du trsor des Etats membres (art. 134 TFUE) ; o le Comit de lemploi qui est compos des reprsentants des ministres nationaux de lemploi (art. 150 TFUE) ; o le Comit de la protection sociale qui est compos des reprsentants des ministres nationaux des affaires sociales (art. 160 TFUE) ; o le Comit de politique et de scurit pour la PESC (COPS) qui est compos des directeurs politiques des ministres des Affaires trangres des Etats membres (art. 38 TUE). Le niveau infrieur est celui des fonctionnaires nationaux, attachs aux diffrentes reprsentations permanentes ou venant directement des administrations nationales. Ce

44

niveau est compos de plus de 150 groupes de travail qui sont chacun chargs dune matire spcifique (ex : groupe sur la socit de linformation, groupe jeunesse, groupe sur les fruits et lgumes avec un sous-groupe sur les pommes de terre,). Ces groupes se runissent Bruxelles pour prparer les runions du Coreper qui touchent leurs domaines. La frquence de leurs runions dpend de lagenda du Coreper et du Conseil. La reprsentation de la Belgique fdrale au sein du Conseil de lUnion europenne En Belgique, la coordination de la position entre lEtat fdral et les Communauts et Rgions ainsi que la reprsentation de la Belgique au sein des diffrentes instances du Conseil de lUnion a fait lobjet dun accord de coopration en mars 1994, qui a t amend en fvrier 2003 et en juin 2004 pour tenir compte de la rforme de lEtat de 200124. La coordination de la position belge se dtermine par consensus au sein de la Direction Gnrale Europe du SPF Affaires trangres (art. 2 de laccord de coopration). En cas de dsaccord, le point est transmis la Confrence interministrielle de la politique trangre 25 (art. 4), avec instance dappel au Comit de concertation Fdral-Communauts, Rgions26. Par ailleurs, lart. 92quater de la loi spciale de rformes institutionnelles du 8 aot 1980 (telle quamende) dispose que, ds que le reprsentant belge au Conseil de lUnion europenne reoit des propositions lgislatives, ces dernires sont transmises aux Parlements fdral, rgionaux et communautaires. Ces parlements peuvent alors donner leurs avis sur les propositions europennes leurs gouvernements respectifs. La reprsentation de la Belgique au sein des formations du Conseil de lUnion europenne dpend, dune part, du type de formation du Conseil, et dautre part, de la rpartition des comptences entre les niveaux de pouvoir belges (art. 7-10 de lAccord de coopration). Lannexe 1 de laccord de coopration prvoit six modes de reprsentation : I. Un ministre fdral exclusivement dans les formations du Conseil relatives aux Affaires gnrales, Dveloppement, Ecofin et Budget, Justice, Protection civile, Tlcommunications, Consommateurs ;
24

Accord de Coopration du 8 mars 1994 entre l'Etat fdral, les Communauts et les Rgions, relatif la reprsentation du Royaume de Belgique au sein du Conseil de Ministres de l'Union europenne ( M.B., 17 nov. 1994, p. 28.209) tel que modifi par laccord de coopration du 13 fvrier 2003 et du 7 juin 2004, disponible dans le recueil de documents 25 La composition des confrences interministrielles est dfinie lart. 31 bis de la loi ordinaire du 9 aot 1980 de rformes institutionnelles. Elles sont composes de ministres fdraux et des entits fdres. 26 La composition du comit de concertation est dfinie lart. 31 de la loi ordinaire du 9 aot 1980 de rformes institutionnelles. Il est compos de 12 ministres, dont le Premier ministre fdral et les ministres-prsident rgionaux et communautaire, et respecte une double parit (fdral-entits fdres et francophones et flamands).

45

II. Un ministre fdral assist dun ministre venant des entits fdres (avec systme de rotation entre ces entits fdres) dans les formations du Conseil relatives au March interne, Sant, Energie, Environnement, Transport, Affaires sociales ;

III. Un ministre venant des entits fdres (avec systme de rotation entre elles) assist dun ministre fdral dans les formations du Conseil relatives lIndustrie, Recherche ; IV. Un ministre des entits fdres exclusivement (avec systme de rotation entre ces entits) dans les formations du Conseil relatives la Culture, Education, Tourisme, Jeunesse, Logement et Amnagement du territoire ;

V. Un ministre flamand exclusivement dans la formation du Conseil relative la Pche (comptence exclusive de la Rgion flamande) ; VI. Le ministre fdral, assist par les ministres de la Rgion flamande et de la rgion wallonne dans la formation du Conseil relative lAgriculture.

La reprsentation de la Belgique au sein du COREPER est assure par le Reprsentant permanent ou le Reprsentant permanent adjoint. Toutefois, pour lagriculture, il est toujours assist par des reprsentants des Rgions dtachs auprs de la Reprsentation permanente belge. La reprsentation belge aux groupes de travail du Conseil est assure par un membre de la Reprsentation permanente belge (qui peut venir de lautorit fdrale ou des entits fdres). Au niveau administratif : Le Secrtariat gnral du Conseil de lUnion (art. 240, 2 TFUE), bas Bruxelles, est compos denviron 3 300 fonctionnaires et agents, rpartis en plusieurs Directions Gnrales (agriculture, relations extrieures, transport, service juridique,) et dont une partie est charge de la traduction. Il est dirig par un Secrtaire gnral nomm par le Conseil pour 5 ans.

(c) Procdures dcisionnelles En fonction des dcisions adopter, le Conseil statue en droit selon diffrentes majorits. Toutefois, dans les faits, la majorit des dcisions du Conseil se prennent par consensus, mais

46

les rgles juridiques de vote sont importantes pour dterminer la stratgie de ngociation de chaque Etat membre.

La majorit qualifie et la majorit super-qualifie La majorit qualifie est le mode de votation par dfaut (art. 16, 3 TUE). Elle couvre 96 bases juridiques dans les traits qui sont les articles des traits dfinissant des domaines daction politique pour lUnion europenne27. Lorsque le Conseil ne statue pas sur proposition de la Commission ou du haut reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit, le Conseil statue la majorit super-qualifie. Les critres de la majorit qualifie et super-qualifie sont complexes car ils tentent de concilier la reprsentativit des Etats et la reprsentativit des citoyens. - Le rgime actuel de la majorit qualifie et super-qualifie, en vigueur jusquau 31 octobre 201428 Actuellement, la majorit qualifie implique que trois conditions cumulatives soient remplies : (1) 73.91% des voix : 255 voix en faveur sur un total de 345. Ds lors, dans le rgime de ma majorit qualifie, une abstention quivaut un vote ngatif. Chaque Etat membre dispose dun quota de voix qui a fait lobjet dun compromis politique lors de la ngociation du Trait de Nice en 2001 et qui est en partie bas sur le poids dmographique des Etats membres29.
Pays Allemagne France Royaume-Uni Italie Espagne Pologne Roumaine Pays-Bas
27

Nombre de voix 29 29 29 29 27 27 14 13

Population au 1 janv. 2012 (en milliers) 81 752 65 075 62436 60 626 46 153 38 200 21 414 16 656

Notez que lart. 238, 3 TFUE organise le calcul de la majorit qualifie lorsque tous les Etats membres ne prennent pas part au vote, comme en matire despace de libert, de scurit et de justice, dUnion conomique et montaire (art. 139 TFUE), de coopration renforce (art. 330 TFUE). 28 Art. 3 du Protocole n36 sur les dispositions transitoires. 29 Le nombre de voix pour la majorit qualifie va changer partir de 1 juillet 2013 lorsque la Croatie va adhrer lUnion europenne pour en en devenir le 28 e Etat membre. La Croatie disposera de 7 voix au Conseil. La majorit qualifie requerra 260 voix sur un total de 352.

47

Grce Belgique Portugal Rpublique tchque Hongrie Sude Autriche Bulgarie Danemark Slovaquie Finlande Irlande Lituanie Lettonie Slovnie Estonie Chypre Luxembourg Malte TOTAL

12 12 12 12 12 10 10 10 7 7 7 7 7 4 4 4 4 4 3 345

11 326 10 919 10 637 10 533 9 986 9 416 8 404 7 505 5 561 5 435 5 375 4 481 3 245 2 230 2 050 1 340 804 512 418 502 487

(2) Les Etats favorables doivent tre majoritaires, cest--dire 14 Etats membres dans une Union 27. En cas de majorit super-qualifie, les Etats favorable doivent reprsenter deux tiers du nombre dEtats membres, cest--dire 18 Etats dans une Union 27. (3) A la demande dun Etat, il faut vrifier si les Etats favorables reprsentent 62% de la population, savoir 311.5 millions sur un total de 502 millions en 201230. Ds lors, lacte ne sera pas adopt si lun des trois critres ci-dessus nest pas rempli (la minorit de blocage) : soit des Etats membres reprsentant 91 voix sur 345 sopposent ou sabstiennent31 ; soit 50% des Etats membres, savoir 14 Etats dans une Union 27 sopposent (10 Etats en cas de majorit super-qualifie) ; soit des Etats reprsentants 38% de la population europenne sopposent.

- Le rgime futur de la majorit qualifie et super-qualifie, applicable partir du 1 novembre 2014 (art. 16, 4-5 TUE et art. 238, 2-3 TFUE) Le rgime de la majorit qualifie sera modifi le 1 novembre 2014. Dans le nouveau systme, la premire condition de majorit qualifie est supprime et les deux autres
30

Dcision du Conseil 2011/900 du 19 dcembre 2011 portant modification de son rglement dordre intrieur, J.O. L 346 du 30 dc. 2011, p. 17. 31 Lors de ladhsion de la Croatie, le nombre de voix reprsentant la minorit de blocage sera de 93 (=352-259).

48

conditions sont lgrement releves. Ce nouveau rgime est bas sur le principe de la double majorit des Etats et des citoyens : (1) Les Etats favorables doivent reprsenter 55% du nombre dEtats membres (15 Etats dans une Union 27), et reprsentant au moins 15 Etats membres. En cas de majorit super-qualifie, les Etats favorable doivent reprsenter 72% du nombre dEtats membres, savoir 20 Etats dans une Union 27. (2) Les Etats favorables doivent reprsenter 65% de la population, savoir 326.6 millions sur un total de 502 millions en 2012. Lacte ne sera pas adopt si lun des deux critres ci-dessus nest pas rempli (la minorit de blocage) : soit 46% des Etats membres, savoir 13 Etats dans une Union 27, sopposent au projet (8 Etats en cas de majorit super-qualifie); soit des Etats reprsentants 36% de la population de lUnion europenne sopposent au projet, pour autant toutefois quils soient au moins 4 Etats membres. En outre, partir du 1 avril 2017, si un groupe dEtats membres soppose au projet mais ne parvient pas constituer une minorit de blocage pour larrter (par lun des deux critres alternatifs possibles), il peut demander au Conseil de sursoir statuer pour essayer de trouver une solution satisfaisante aux proccupations de ce groupe dEtats. Ce groupe dEtats doit reprsenter : - soit au moins 55% du nombre dEtats membres ncessaire pour constituer la minorit de blocage, savoir 24.8 %32 des Etats membres ; - soit au moins 55% de la population ncessaire pour constituer la minorit de blocage, savoir 19.3%33 de la population (art. 4-6 de la dcision du Conseil 2009/857 34 et Protocole n9). - Le rgime transitoire applicable entre le 1 novembre 2014 et le 31 mars 2017 Pour assouplir la transition entre les deux rgimes, le trait de Lisbonne prvoit des dispositions transitoires entre le 1 novembre 2014 jusquau 31 mars 2017 :
32 33

Ce qui correspond 55% * 45.1% (qui correspond au seuil de la minorit de blocage en termes dEtat membres). Ce qui correspond 55% * 35.1% (qui correspond au seuil de la minorit de blocage en terme de population). 34 Dcision du Conseil 2009/857 du 13 dcembre 2007 relative la mise en uvre des articles [16], paragraphe 4, du trait sur l'Union europenne et [238], paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne entre le 1 er novembre 2014 et le 31 mars 2017, d'une part, et partir du 1 er avril 2017, d'autre part, J.O. L 314 du 1 dc. 2009, p. 73.

49

Dune part, tout Etat membre peut demander de voter selon les rgles actuelles (art. 3, 2 du Protocole n36 sur les dispositions transitoire).

Dautre part, un groupe dEtats membres qui soppose au projet mais que ne parvient pas constituer une minorit de blocage pour larrter (par lun des deux critres alternatifs possibles selon les nouvelles rgles) peut demander au Conseil de sursoir statuer pour essayer de trouver une solution satisfaisante aux proccupations de ce groupe dEtats (art. 4-6 de la dcision du Conseil 2009/85735 et Protocole n9). Ce groupe dEtats doit reprsenter : - soit au moins 75% du nombre dEtats membres ncessaire pour constituer la minorit de blocage, savoir donc 33.8%36 des Etats membres; - soit au moins 75% de la population ncessaire pour constituer la minorit de blocage, savoir 26.3%37 de la population (art. 1-3 de la dcision du Conseil 2009/857 et Protocole n9).

Lunanimit (art. 238, 4 TFUE) Le Conseil statue lunanimit sur les questions dimportance politique majeure : questions (quasi) institutionnelles (emploi des langues), lorsque le Conseil souhaite modifier une proposition de la Commission sans laccord de cette dernire (art. 293, 1 TFUE), certaines politiques communes forte sensibilit nationale (certaines matires relatives lespace de libert, scurit et justice, fiscalit, culture, scurit sociale) 38, les comptences subsidiaires prvues par lart. 352 TFUE (cf. supra section 2.1), PESC (art. 31 TUE), et ladhsion de nouveaux membres (art. 49 TUE). Lunanimit est acquise si tous les Etats membres votent en faveur de la proposition et sans que les absentions ne fassent obstacle ladoption. En dautres termes, il faut quaucun Etat membre ne soppose la proposition pour quelle soit adopte. La majorit simple (art. 238, 1 TFUE)

35

Dcision du Conseil 2009/857 du 13 dcembre 2007 relative la mise en uvre des articles [16], paragraphe 4, du trait sur l'Union europenne et [238], paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne entre le 1 er novembre 2014 et le 31 mars 2017, d'une part, et partir du 1 er avril 2017, d'autre part, J.O. L 314 du 1 dc. 2009, p. 73. 36 Ce qui correspond 75% * 45.1% (qui correspond au seuil de la minorit de blocage en termes dEtat membres). 37 Ce qui correspond 75% * 35.1% (qui correspond au seuil de la minorit de blocage en terme de population). 38 Voy. la table relative la typologie des procdures lgislatives de lUnion europenne et des politiques qui y sont lies. Cette table se trouve dans le recueil de documents.

50

Le Conseil statue la majorit simple sur les questions dimportance mineure : rgles de procdure, adoption du rglement dordre intrieur (art. 240, 3 TFUE), organisation du secrtariat gnral (art. 240, 2 TFUE), demande de proposition la Commission (art. 241 TFUE), statut des comits prvus par le Trait (art. 242 TFUE), demande de dmission dun commissaire (art. 247 TFUE), collecte dinformation par la Commission (art. 337 TFUE). La majorit simple est acquise si 50% des Etats membres plus un votent en faveur de la proposition, ce qui correspond 14 Etats membres dans une Union 27. (d) Une instance particulire dans le cadre de la zone Euro39 Pour renforcer la gouvernance de la zone Euro, les 17 ministres des affaires conomiques et financires des Etats ayant lEuro se runissent au sein de lEurogroupe. La Prsidence de lEurogroupe est exerce par un Prsident lu par les membres de lEurogroupe la majorit simple des membres pour un mandat de 2 ans et demi. Pour linstant, il sagit du Premier ministre luxembourgeois, Mr. J.C. Juncker. Il se runit, en gnral, une fois par mois la veille du Conseil ECOFIN pour discuter des questions spcifiques lies lUnion conomique et montaire. Il est galement linstance prparatoire des sommets de la zone Euro40.

3.1.4. Le Haut Reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit et le service europen daction extrieure41 (a) Pouvoirs Le Haut Reprsentant assure la cohrence de lensemble de laction extrieure de lUnion, tant pour les domaines relevant de la PESC quen ce qui concerne les domaines de laction extrieure vise dans le TFUE comme la politique commerciale commune, ou la coopration avec les pays tiers ou laide humanitaire.
39

Art. 137 TFUE et Protocole (n14) sur lEurogroupe. Il ne faut pas confondre lEurogroupe, compos des ministres des finances des Etats membres dont la monnaie est leuro, et le sommet de la zone euro, compos des chefs dEtat et de gouvernement des Etats membres dont la monnaie est leuro. 40 Art. 12, 4 du trait sur la stabilit, la coordination et la gouvernance de lUnion conomique et montaire. 41 Art. 18 et 27 TUE.

51

Il contribue, par ses propositions, llaboration de la politique extrieure ; Il prside une des dix formations du Conseil, celle des affaires trangres ; Il assure lexcution de la politique extrieure dcide par le Conseil europen et par le Conseil ; Il assure, son niveau, la reprsentation extrieure de lUnion (art. 27 TUE).

(b) Composition et organisation Comme le Haut Reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit est en charge de toutes les actions extrieures de lUnion, tant celles qui relvent du Conseil que celles qui relvent de la Commission, il a une double casquette : il est la fois mandataire du Conseil et Vice-Prsident de la Commission (art. 18, 3-4 TUE). Le Haut Reprsentant est nomm par le Conseil europen, statuant la majorit qualifie, avec laccord du Prsident de la Commission et aprs approbation du Parlement europen (art. 17, 7 al. 3 et art. 18, 1 TUE). Ce poste est actuellement occup par Mme C. Ashton. Le Haut Reprsentant dirige le service europen daction extrieure (SEAE), qui est compos de fonctionnaires de la Commission, du Secrtariat gnral du Conseil et de personnel dtach des services diplomatiques nationaux (art. 27, 3 TUE) 42. Ce service comprend des dpartements installs Bruxelles ainsi que des dlgations de lUnion europenne auprs des Etats tiers (art. 221 TFUE), qui sont les ambassades de lUnion lextrieur de ses frontires. Le Haut Reprsentant peut galement proposer au Conseil de nommer des reprsentants spciaux auxquels sont confrs des mandats spcifiques pour des questions de politiques trangres particulires (art. 33 TUE). En 2012, il y avait dix reprsentants spciaux (RSUE) bass dans diffrentes rgions du monde (lAfghanistan, lUnion africaine, la BosnieHerzgovine, lAsie centrale, le Kosovo, le Caucase du Sud et la crise en Gorgie, la rgion du Sud de la Mditerrane et le Soudan). Leur rle est dassurer la promotion des politiques et des intrts de lUE dans les rgions et les pays qui connaissent des troubles et de jouer un rle actif dans les efforts dploys pour consolider la paix, la stabilit et ltat de droit.

42

Dcision 2010/427 du Conseil du 26 juillet 2010 fixant l'organisation et le fonctionnement du Service europen pour l'action extrieure, JO L 201 du 3 aot 2010, p.30.

52

3.1.5. Le Parlement europen43 (a) Pouvoirs Le Parlement a un pouvoir quasi-constitutionnel, quil partage avec dautres institutions europennes et les Etats membres. Il peut soumettre des propositions de rvision des traits, est consult par le Conseil europen et des reprsentants du Parlement europen font partie de la Convention qui adopte une recommandation sur la rvision des traits (art. 48, 2-3 TUE). Il doit approuver ladhsion dun nouvel Etat membre (art. 49 TUE). Le Parlement a un pouvoir lgislatif, quil partage avec le Conseil (et la Commission qui propose). Le Parlement a un rle qui varie en fonction du type de politique mais qui sest accru au fil des rvisions des traits. En fonction des politiques, il remet un avis consultatif, doit approuver ou il co-dcide avec le Conseil (art. 14, 1 TUE et art. 289 TFUE, cf. infra section 5.3.1). Pour la PESC, le Parlement est simplement consult sur les principaux aspects et les choix politiques fondamentaux et inform de lvolution des politiques (art. 36 TUE). Le Parlement exerce galement le contrle politique des activits de lUnion de plusieurs manires : Il lit, la majorit des membres qui le composent, le Prsident de la Commission propos par le Conseil europen. Ensuite, il approuve, la majorit des suffrages exprims, lensemble du collge propos de commun accord par le Prsident dsign de la Commission et par le Conseil (art. 17, 7 TUE). Il peut voter, statuant la majorit des 2/3 des suffrages exprims et la majorit des membres qui le composent, une motion de censure de tout le collge en bloc (art. 17, 8 TUE et art. 234 TFUE)44. Il peut poser des questions crites et orales la Commission (art. 230, al.2 TFUE). Il discute du rapport gnral annuel de lUnion qui est soumis par la Commission (art. 233 TFUE) ainsi que du rapport du Conseil europen (art. 17, 6d TUE). Il peut constituer des commissions denqute temporaires pour examiner des allgations dinfraction ou de mauvaise administration dans lapplication du droit

43

Art. 14 TUE et art. 223-234 TFUE et Rglement dordre intrieur du Parlement europen. Pour viter pareille motion de censure, la Commission Santer a dmissionn collectivement le 15 mars 1999. Notons que le Parlement na pas le pouvoir de censurer le Conseil.
44

53

europen, sauf si les faits allgus font lobjet dune procdure juridictionnelle (art. 226 TFUE)45. Il reoit les ptitions sur un sujet relevant des domaines dactivits de lUnion qui peuvent tre dposes par tout citoyen de lUnion ainsi que toute personne physique ou morale rsidant ou ayant son sige statutaire dans un Etat membre (art. 227 TFUE). Il lit le mdiateur europen charg denquter sur les cas de mauvaise administration des institutions, organes et organismes de lUnion (art. 228 TFUE, cf. infra). Le Parlement a un pouvoir budgtaire puisquil adopte, sur proposition de la Commission et avec le Conseil, le budget de lUnion (art. 14, 1 TUE et art. 314 TFUE). En outre, il donne a posteriori la dcharge budgtaire sur la gestion des fonds europens par les institutions europennes. Le Parlement doit galement donner son approbation, statuant la majorit des membres qui le composent, au cadre financier pluriannuel prsent par le Conseil (art. 312, 2 TFUE). (b) Composition et organisation Au niveau politique : Le Parlement europen est actuellement compos de 751 + 3 membres 46. Depuis 1979, ils sont lus directement dans chaque Etat pour un mandat de 5 ans renouvelable (art. 14, 3 TUE et art. 223, 1 TFUE). Les lections europennes prsentent des caractristiques communes aux Etats membres : frquence tous les 5 ans, date commune entre le jeudi et le dimanche, droit dlire et dtre lu. Mais elles prsentent galement des caractristiques diffrentes aux choix des Etats membres (obligation de vote ou non, division des circonscriptions lectorales, systme de vote, ) Les parlementaires europens ont un statut commun quelque soit lEtat membre o ils ont t lus47.
Pays48 Allemagne France Royaume-Uni
45

Nombre de dputs selon Trait de Lisbonne 96 74 73

Population au 1 janv. 2012 (en milliers) 81 752 65 075 62436

Ex : Commission temporaire sur la criminalit organise, la corruption et le blanchiment de capitaux mise sur pied en 2012. 46 Le Trait de Lisbonne prvoit un maximum 750 membres plus un prsident (art. 14, 2 TEU). Ce maximum a d tre dpass pour inclure les 99 dputs lus en Allemagne sous lempire du trait de Nice lors des dernires lections europennes en juin 2009 alors que lAllemagne ne peut plus compter que 96 dputs selon le trait de Lisbonne. 47 Art. 223 2 TFUE et Dcision 2005/684 du Parlement europen du 28 septembre 2005 portant adoption du statut des dputs au Parlement europen, J.O. L 262 du 7.10.2005, p. 1. 48 La Croatie comptera 12 dputs europens.

54

Italie Espagne Pologne Roumaine Pays-Bas Grce Belgique Portugal Rpublique tchque Hongrie Sude Autriche Bulgarie Danemark Slovaquie Finlande Irlande Lituanie Lettonie Slovnie Estonie Chypre Luxembourg Malte TOTAL

73 54 51 33 26 22 22 22 22 22 20 19 18 13 13 13 12 12 9 8 6 6 6 6 751

60 626 46 153 38 200 21 414 16 656 11 326 10 919 10 637 10 533 9 986 9 416 8 404 7 505 5 561 5 435 5 375 4 481 3 245 2 230 2 050 1 340 804 512 418 502 487

Selon ce systme, 851 583 rsidents allemands lisent 1 dput europen, alors que 69 666 rsidents maltais lisent 1 dput europen. Les dputs ne se rpartissent pas en groupes nationaux mais en groupes politiques, composs des dputs lus dans des partis politiques nationaux. En septembre 2012, on recensait 7 groupes politiques, et 30 dputs non-inscrits.
Sigle PPE S&D ADLE Verts/ALE CRE GUE/NGL ELD Nom et tendance politique Parti populaire europen (Dmocrates-chrtiens, centre-droit) Qui regroupe le Cdh et le C&dv Alliance Progressiste des Socialistes & Dmocrates au Parlement europen (centre gauche) Qui regroupe le PS et le Spa Alliance des dmocrates et des libraux pour l'Europe (centre) Qui regroupe le MR et lOpen Vld Verts/Alliance libre europenne (cologistes et partis rgionaux) Qui regroupe Ecolo, Groen et la NVa Conservateurs et Rformistes europens (eurosceptiques) Qui regroupe la LDD Groupe confdral de la Gauche unitaire europenne/Gauche verte nordique (gauche et extrme gauche) Europe de la libert et de la dmocratie (dfenseurs des Etats Nationaux) : dputs 271 dputs 189 dputs 85 dputs 59 dputs 52 dputs 34 dputs 34 dputs.

55

Chaque groupe politique lit un prsident49 et lensemble de ceux-ci constituent la Confrence des Prsidents, qui a un rle politique important, notamment dans la fixation de lagenda du Parlement. En pratique, le Parlement travaille deux niveaux diffrents : Le niveau suprieur est celui de la sance plnire qui regroupe tous les dputs et qui seule peut engager le Parlement (art. 229 TFUE). En vertu du Protocole (n6) sur la fixation du sige des institutions, la plnire se runit tous les mois Strasbourg (sauf durant le mois daot) et peut se tenir de manire additionnelle Bruxelles. La Prsidence du Parlement est exerce par un parlementaire lu par ses pairs pour un mandat 2.5 ans renouvelable (art. 14, 4 TUE). Ce poste est actuellement dvolu au social-dmocrate allemand M. Martin Schulz. Le niveau infrieur est celui des commissions parlementaires. Il y a 20 commissions permanentes, qui sont chacune spcialise dans un domaine particulier (affaires trangres, agriculture, budget, affaires conomiques et montaires, affaires juridiques, ) et compose dun certain nombre de parlementaires (de 24 76 en fonction de limportance de la commission) qui doit reflter le rapport de force politique dans la plnire. La commission parlementaire est une sorte de plnire en miniature et spcialise dans un domaine particulier. Les commissions se runissent tous les mois Bruxelles. Chaque commission parlementaire est prside par un parlementaire lu par ses pairs pour un mandat renouvelable de 2,5 ans. Lensemble des prsidents des commissions forme la confrence des prsidents des commissions parlementaires. Au niveau administratif : Le Secrtariat gnral du Parlement europen, tabli Bruxelles, Luxembourg et Strasbourg, est compos denviron 5 400 fonctionnaires et agents, rpartis en plusieurs DirectionsGnrales. (c) Procdures dcisionnelles (231 TFUE et Rglement dOrdre Intrieur du Parlement europen)

49

Ainsi le prsident du groupe de lalliance des dmocrates et libraux est lancien Premier Ministre belge, G. Verhofstadt.

56

En principe, le Parlement statue la majorit des suffrages exprims, avec un quorum de prsence du tiers des membres qui le composent (252 dputs sur 754). Toutefois, pour certaines questions importantes, le Parlement doit statuer la majorit des membres qui le composent (378 dputs sur 754), voire au-del (censure de la Commission, adhsion de nouveaux Etats membres,).

57

3.2. LES AUTRES ORGANES ASSOCIS A LA PROCDURE DCISIONNELLE 3.2.1. Le Comit conomique et social europen50 (a) Pouvoirs Le Comit conomique et social europen (CESE) remet des avis la Commission, au Conseil et au Parlement europen soit de droit, soit dinitiative, notamment sur les propositions lgislatives de la Commission (art. 304 TFUE). (b) Composition Le Comit conomique et social europen a t cr par le Trait de Rome originaire en 1957. Il est compos de 344 membres qui reprsentent organisations les diffrentes et catgories artisanales, socioprofessionnelles consommateurs,). Les membres sont nomms pour un mandat de 5 ans renouvelable par le Conseil statuant la majorit qualifie, sur base dune liste des tats membres et aprs consultation de la Commission. Ils doivent exercer leur fonction en pleine indpendance et dans lintrt gnral de lUnion (art. 300, 4 TFUE). Les membres du Comit conomique et social europen lisent en leur sein un prsident pour un mandat de 2 ans et demi renouvelable (art. 303 TFUE). (patronat, syndicats, agricoles

3.2.2. Le Comit des Rgions51 (a) Pouvoirs Le Comit des Rgions (CdR) remet des avis la Commission, au Conseil et au Parlement soit de droit, soit dinitiative, notamment sur les propositions lgislatives de la Commission (art. 307 TFUE).

50 51

Art. 300-304 TFUE. Art. 300 et 305-307 TFUE.

58

(b) Composition Le Comit des Rgions a t cr par le Trait de Maastricht en 1992. Il est compos de 344 membres qui sont des mandataires lus des entits rgionales et locales des pays membres. Ses membres sont nomms pour un mandat de 5 ans renouvelable par le Conseil statuant la majorit qualifie, sur base dune liste des tats membres et aprs consultation de la Commission. Ils doivent exercer leur fonction en pleine indpendance et dans lintrt gnral de lUnion (art. 305 TFUE). Les membres du Comit des Rgions lisent en leur sein un prsident pour un mandat de 2 ans et demi renouvelable (art. 306 TFUE).

3.2.3. Les agences europennes (a) Les agences excutives Les agences excutives sont des organismes institus en application du R glement 58/2003
du Conseil

en vue de raliser certaines tches relatives la gestion dun ou de plusieurs

programmes communautaires52. Ces agences sont cres pour une dure dtermine. Leur sige doit tre tabli au sige de la Commission europenne (Bruxelles ou Luxembourg). Les agences ont une personnalit juridique propre. Elles sont supervises et contrles par la Commission europenne. On compte actuellement 6 agences excutives.
Nom de lagence Agence excutive ducation, audiovisuel et culture Agence excutive pour la sant et les consommateurs Agence excutive du rseau transeuropen de transport Agence excutive du Conseil europen de la recherche Agence excutive pour la comptitivit et linnovation Agence excutive pour la recherche Sigle EACEA AESC TEN-TEA ERC EACI REA Sige Bruxelles Bruxelles Bruxelles Bruxelles Bruxelles Bruxelles Date cration 2005 2005 2006 2007 2007 2007 de

52

Rglement 58/2003 du Conseil du 19 dcembre 2002 portant statut des agences excutives charges de certaines tches relatives la gestion de programmes communautaires, JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.

59

(b) Les agences de rgulation Une agence de rgulation est un organisme de droit public europen, distinct des institutions de lUnion et possdant une personnalit juridique propre. Elle est cre par un acte europen de droit driv en vue de remplir une tche de nature technique, scientifique ou de gestion bien spcifique. En 2008, les agences existantes ce moment employaient environ 3 800 personnes, chaque agence variant en taille (de 50 personnes pour le CPVO 600 personnes pour lOHIM).53
Nom de lagence Centre europen pour le dveloppement de la formation professionnelle Fondation europenne pour l'amlioration des conditions de vie et de travail Agence europenne pour l'environnement Fondation europenne pour la formation Observatoire europen des drogues et des toxicomanies Agence europenne des mdicaments Office de l'harmonisation dans le march intrieur (marques, dessins et modles) Agence europenne pour la scurit et la sant au travail Office communautaire des varits vgtales Centre de traduction des organes de l'Union europenne Autorit europenne de scurit des aliments Agence europenne pour la scurit maritime Agence europenne de la scurit arienne Agence europenne de la scurit des rseaux et de l'information Centre europen de prvention et de contrle des maladies Agence ferroviaire europenne Agence europenne pour la gestion de la coopration oprationnelle aux frontires extrieures Agence du GNSS (positionnement et navigation par satellite) europen Agence communautaire de contrle des pches Agence europenne des produits chimiques Institut europen pour lgalit entre les hommes et les femmes Agence europenne des droits fondamentaux Agence de coopration des rgulateurs de lnergie Bureau europen en matire dasile Agence des communications lectroniques Autorit bancaire europenne Autorit europenne des valeurs mobilires Autorit europenne des assurances et des pensions Sigle Cedefop EUROFOUND EEA ETF EMCDDA EMA OHIM EU-OSHA CPVO CdT EFSA EMSA EASA ENISA ECDC ERA FRONTEX GSA CFCA ECHA EIGE FRA ACER EASO BEREC EBA ESMA EIOPA Sige ELThessalonique IE-Dublin DK-Copenhague IT-Turin PT-Lisbonne UK-Londres ES- Alicante ES-Bilbao FR-Angers LULUXEMBOURG IT- Parme PT-Lisbonne DE-Cologne EL-Heraklion SE-Solna FR-Valenciennes PL-Varsovie BE-Bruxelles ES-Vigo FI-Helsinki LT-Vilnius AT-Vienne SI- Ljubljana MT-Valletta LV-Riga UK-London FR-Paris DE-Frankfurt Date de cration 1975 1975 1990 1990 1993 1993 1993 1994 1994 1994 2002 2002 2002 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2006 2006 2007 2010 2010 2011 2011 2011 2011

53

Voy. Communication de la Commission du 11 mars 2008, les agences europennes, COM(2008) 135.

60

professionnelles Agence europenne pour la gestion oprationnelle des systmes dinformation grande chelle au sein de lespace de libert, de scurit et de justice EE-Talin 2012

Mme si les agences sont trs diffrentes les unes des autres, tant en ce qui concerne leur taille que leurs domaines dactivits, elles ont cependant une structure de base commune et des modes de fonctionnement similaires. Chaque agence fonctionne sous lautorit dun conseil dadministration, qui dfinit les orientations gnrales et arrte les programmes de travail de l'agence en fonction de sa mission de base, de ses ressources disponibles et des priorits politiques. Les agences disposent en outre de certaines caractristiques organisationnelles communes : Un conseil dadministration, dont la composition est fixe par le rglement portant cration de lagence. Ce conseil compte des dlgus des tats membres et un ou plusieurs reprsentants de la Commission. Il peut galement comprendre des personnes dsignes par le Parlement europen ou des reprsentants des partenaires sociaux. La taille de chaque conseil dadministration varie entre 16 et 78 membres. La participation de pays tiers est possible dans certains cas, mais elle ne leur donne pas le droit de vote. Un directeur excutif, qui est le reprsentant lgal de lagence. Le directeur excutif, nomm par le conseil dadministration ou par le Conseil des ministres, est responsable de lensemble des activits de lagence et de la bonne excution de ses programmes de travail. Un ou plusieurs comits techniques ou scientifiques, composs dexperts qualifis dans le domaine concern, peuvent galement assister le conseil d'administration et le directeur excutif, en formulant des avis techniques ou en servant de relais dinformations (ex: le comit des mdicaments usage humain (CHMP), auprs de lAgence europenne des mdicaments, ou le collge consultatif de la Fondation europenne pour la formation). Pour leur financement, la plupart des agences dpendent dune subvention inscrite cet effet dans le budget gnral de l'Union europenne54. Toutes les agences sont soumises au contrle externe de la Cour des comptes europenne. Dans la majorit des cas, le contrle interne est assur par l'auditeur interne de la Commission europenne.
54

Cinq agences sont toutefois partiellement ou totalement autofinances : l'Agence europenne des mdicaments, l'Office de l'harmonisation dans le march intrieur, lOffice communautaire des varits vgtales et lAgence europenne pour la scurit arienne, qui bnficient de systmes de redevances en contrepartie de leurs services, ainsi que du Centre de traduction des organes de lUnion europenne, qui peroit des contributions financires de ses clients (notamment les autres agences)

61

Un autre groupe dagences a t cr afin de faciliter la coopration entre les tats membres de lUnion dans la lutte contre la criminalit internationale organise, dans le cadre de la mise en place de laspect pnal de lespace de libert, de scurit et de justice. On compte actuellement 3 agences de ce type.
Nom de lagence Office europen de police Organe europen pour le renforcement de la coopration judiciaire Collge europen de police Sigle EUROPOL EUROJUST CEPOL Sige NL- La Haye NL La Haye UK- Bramshill Date de cration 1995 2002 2005

(c) Les agences dans le cadre du pilier PESC Ces agences ont t cres en vue de remplir des tches bien spcifiques de nature technique, scientifique ou de gestion dans le cadre de la politique de scurit et de dfense commune (PESD) de lUnion europenne. On compte actuellement 3 agences de ce type.
Nom de lagence Institut d'tudes de scurit de l'Union europenne Centre satellitaire de l'Union europenne Agence europenne de dfense Sigle ISS EUSC EDA Sige FR-Paris ES -Torrejn de Ardoz BE-Bruxelles Date de cration 2001 2001 2004

3.2.4. Les parlements nationaux55 Pour rapprocher lEurope de ses citoyens et en amliorer la lgitimit dmocratique, le Trait de Lisbonne a sensiblement renforc le rle des parlements nationaux dans le processus dcisionnel europen. Les parlements nationaux ont un rle dans la rvision des traits (art. 12, d TUE). Dune part, en cas de procdure de rvision ordinaire, des reprsentants des parlements nationaux font partie de la Convention qui adopte une recommandation la Confrence InterGouvernementale qui dcide des modifications apporter aux traits (art. 48, 3 TUE). Dautre part, dans certains cas de procdure de rvision simplifie, les parlements nationaux disposent dun droit dopposition aux modifications proposes (art. 48, 7 al.3 TUE). Pour assurer lefficacit de ce rle, les parlements nationaux doivent tre avertis de
55

Art. 12 TUE. Notons en outre que le trait sur la stabilit, la coordination et la gouvernance dans lUEM prvoit, en son article 13, la mise en place dune confrence runissant des reprsentants du Parlement europen et des parlements nationaux des Etats parties pour dbattre de la coordination des politiques budgtaires et socio-conomiques vises par le trait.

62

linitiative du Conseil europen au moins 6 mois avant quune dcision ne soit adopte (art. 6 du Protocole n1 sur le rle des parlements nationaux dans lUnion europenne). Les parlements nationaux sont galement informs de toute demande dadhsion dun nouvel Etat lUnion (art. 12, e et 49, al.1 TUE). En outre, les parlements nationaux ont un rle indirect dans les procdures dadoption des actes de droit driv via le contrle politique quils exercent sur les ministres qui reprsentent leurs Etats au Conseil. Pour assurer lefficacit de ce rle, les parlements nationaux reoivent tous les projets dactes lgislatifs ainsi que les ordres du jour et rsultats des runions du Conseil (art. 12, a TUE et art. 2 et 5 du Protocole n1 sur le rle des parlements nationaux dans lUnion europenne). Un dlai de huit semaines est observ entre le moment o un projet d'acte lgislatif est mis la disposition des parlements nationaux et la date laquelle il est inscrit l'ordre du jour provisoire du Conseil en vue de son adoption ou de l'adoption d'une position, sauf en cas durgence (art. 4 du Protocole n1 sur le rle des parlements nationaux dans lUnion europenne). Les parlements nationaux participent au contrle du respect du principe de subsidiarit (art. 5, 3 et art. 12, b TUE ainsi que art. 6-7 du Protocole n2 sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit), cf. supra. Les parlements nationaux sont informs de lvaluation de la mise en uvre des politiques relatives lespace de libert, de scurit et de justice (art. 70 TFUE) et sont associs lvaluation des activits dEurojust et au contrle politique dEuropol (art. 85, 1 in fine et art. 88, 2 in fine TFUE). Pour assurer efficacement ces missions, une coopration entre les parlements nationaux des Etats membres est prvue au sein de la Confrence des organes parlementaires spcialiss dans les affaires de lUnion, la COSAC (art. 12, f TUE et art. 9-10 du Protocole n1 sur le rle des parlements nationaux dans lUnion europenne).

63

3.3. LES ORGANES DE CONTRLE 3.3.1. Les juridictions de lUnion europenne56 Les juridictions europennes, collectivement dsignes par les traits comme la Cour de justice de lUnion europenne , regroupent trois niveaux de juridiction : La Cour de justice57 au sens strict qui est la cour suprme de lUnion dordre constitutionnel, judiciaire et administratif et qui a t cre par le Trait de Paris en 195158 ; Le Tribunal59 qui a t cr en 1987 par lActe Unique ; Les tribunaux spcialiss qui sont chargs de connatre en premire instance de recours spcifiques dans des matires dtermines et dont la possibilit de cration a t ouverte par le Trait de Nice en 2001. Actuellement, il ny a quun tribunal spcialis : le Tribunal de la fonction publique, qui est charg du contentieux de la fonction publique europenne et qui a t cr par une dcision du Conseil en 200460.
COUR DE JUSTICE Tribunal Tribunaux spcialiss : Tribunal de la fonction publique Affaires fonction publique europenne

La plupart des recours en annulation dun acte europen ou carence dune institution europenne (introduit par personne prive ou Etat membre)

- Autres recours en annulation ou carence : conflits entre institutions - Questions prjudicielles par une juridiction nationale - Recours en manquement contre Etat membre

56 57

Art. 19 TUE et art. 251-281 TFUE, Protocole (n3) sur le statut de la Cour de justice de lUnion europenne. Lorsque le TFUE fait rfrence la Cour justice de lUnion europenne, il vise lensemble des juridictions europennes cest--dire la Cour de justice au sens strict mais galement le tribunal et le tribunal de la fonction publique (voy. art 260 et suivants), tandis que lorsque le trait fait rfrence la Cour de justice , il ne vise que lune des juridictions europennes : la Cour de justice (voy. art. 251-253). 58 Il faut distinguer la Cour de justice de lUnion europenne et la Cour europenne des droits de lhomme . La premire, base Luxembourg, est la juridiction de lorganisation internationale Union europenne et assure le respect du droit qui mane de cette organisation. La seconde, base Strasbourg, est la juridiction de lorganisation internationale Conseil de lEurope et assure le respect de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales qui a t conclue au sein du Conseil de lEurope. 59 Jusqu lentre en vigueur du Trait de Lisbonne en dcembre 2009, le Tribunal sappelait Tribunal de Premire Instance . 60 Dcision 2004/752 du Conseil du 2 novembre 2004 instituant le Tribunal de la fonction publique de l'Union europenne, J.O. L 333 du 9.11.2004, p. 7, annexe au Statut de la Cour de justice.

64

Les juridictions de lUE (avec leur tte la Cour de justice) et les juridictions nationales (avec leur tte en Belgique la Cour constitutionnelle, la Cour de cassation et le Conseil dEtat) sont des ordres juridictionnels distincts qui tous les deux veillent la bonne application du droit europen (art. 19, 1 TUE). Ces ordres sont spars hirarchiquement (partant, il nexiste pas de possibilit de recours contre une dcision dune juridiction nationale devant une juridiction europenne). Par contre, ces ordres juridictionnels collaborent entre eux via la possibilit pour les juridictions nationales de poser une question prjudicielle aux juridictions de lUnion et via lobligation pour les juridictions nationales de respecter les dcisions des juridictions europennes qui simposent elles (cf. infra section 6.2).

65

Cour de Justice Art. 19 TEU, art. 251-255 TFUE et Statut Cour de justice - Un juge par Etat membre (27 actuellement) - 8 avocats gnraux : prsentent en toute impartialit des conclusions pour assister la Cour dans laccomplissement de sa mission - Qualifis et indpendants - Dsigns par les gouvernements des tats membres, de commun accord, aprs avis dun comit de 7 sages - Mandat de 6 ans, renouvelable Prsident lu pour 3 ans Procdure dcisionnell e - Chambre (3 ou 5 juges), grande chambre (13 juges), assemble plnire - Pour chaque cas, dsignation dun juge rapporteur et dun avocat gnral chargs de suivre laffaire - Les arrts se prennent la majorit des juges sans que les juges minoriss puissent publiquement faire valoir leurs opinions dissidentes Judiciaire : contrle de linterprtation et de lapplication du droit de lUnion europenne 1. Certains recours en annulation des actes juridiques europens ou carence des institutions europennes (art. 256 1 al. 1 TFUE et art. 51 du Statut de la Cour de justice) - Recours form par une institution contre un acte et/ou une abstention de statuer du Parlement, du Conseil, de la Commission ou de la BCE - Recours forms par les Etats membres contre un acte ou une abstention de statuer du Parlement et/ou du Conseil, sauf les dcisions du Conseil en matire daides dEtat, anti-dumping, comptences

Tribunal Art. 19 TUE, art. 254-256 TFUE et Statut Cour de justice - Un par Etat membre (27 actuellement) - Pas davocats gnraux mais exceptionnellement un juge du tribunal peut jouer le rle davocat gnral dans une affaire spcifique - Qualifis et indpendants - Dsigns par les gouvernements des tats membres, de commun accord, aprs avis dun comit de 7 sages - Mandat de 6 ans renouvelable Prsident lu pour 3 ans - Juge unique, chambre (3 ou 5 juges), grande chambre (13 juges), assemble plnire - Pour chaque cas, dsignation dun juge rapporteur charg de suivre laffaire - Les arrts se prennent la majorit des juges sans que les juges minoriss puissent publiquement faire valoir leurs opinions dissidentes

Tribunal de la fonction publique Art. 257 TFUE et Dcision 2004/752 annexe au Statut Cour de justice - 7 juges parmi les nationaux des tats membres : reprsentation quilibre des zones gographiques et des systmes juridiques nationaux - Qualifis et indpendants - Dsigns par le Conseil, statuant lunanimit, sur avis dun comit de sages - Mandat de 6 ans, renouvelable Prsident lu pour 3 ans Juge unique, chambre 3 juges, assemble plnire

Compositio n

Pouvoirs

1. La plupart des recours en annulation des actes europens ou carence des institutions europennes (art. 256 1 al. 1 TFUE).

- Recours forms par les Etats membres contre les dcisions du Conseil en matire daides dEtat, antidumping, comptences dexcution

66

dexcution - Recours forms par les Etats membres contre un acte ou une abstention de statuer de la Commission en matire de coopration renforce.

2. Questions prjudicielles (ex : Aff. Van Gand & Loos)61 3. Recours en manquement contre les Etats membres. + Pourvoi des dcisions du Tribunal limit aux questions de droit (art. 256, 1 al.2 TFUE). + Rexamen des dcisions du Tribunal statuant sur pourvoi dune dcision du tribunal de la fonction publique : exceptionnellement en cas datteinte lunit ou la cohrence du droit europen requis par le premier avocat gnral de la Cour de justice (art. 256, 2 al. 2 TFUE et art. 62 du Statut de la Cour de justice ).

- Recours forms par les Etats membres contre un acte et/ou une abstention de statuer de la Commission, sauf les dcisions en matire de coopration renforce - Recours des personnes physiques ou morales contre acte/carence des institutions et organes (ex : aff. Microsoft, Ryanair). 2. Recours en responsabilit extracontractuelle de lUnion. 3. Recours se fondant sur des contrats passs par lUnion qui prvoient la comptence du Tribunal. 4. Recours en matire de marques communautaires.

+ Pourvoi contre les dcisions du tribunal de la fonction publique, limit aux questions de droit : incomptence, irrgularit de procdure, violation du droit europen.

1. Litiges entre lUnion et ses agents en vertu de lart. 270 TFUE. Cela vise : - les relations de travail proprement dites (rmunration, droulement de la carrire, recrutement, mesures disciplinaires, etc.), - le rgime de scurit sociale (maladie, vieillesse, invalidit, accident du travail, allocations familiales, etc.). (art. 1 de lannexe du Statut de la Cour).

Consultatif (art. 218, 11 TFUE) : avis sur la compatibilit avec le droit europen dun accord international conclure par lUnion (cf. Avis 2/94 adhsion CEDH)

61

En 2007, les questions prjudicielles reprsentaient 52% des affaires introduites devant la Cour, les recours en manquement 37%, les recours en annulation ou carence 2% et les pourvois 15% (pour un total de 580 affaires introduites) : voy. le Rapport annuel 2007 de la Cour de justice.

67

3.3.2. La Cour des comptes (a) Pouvoirs (art. 285 et 287 TFUE) La Cour des comptes exerce le contrle financier externe en examinant les comptes de la totalit des recettes et des dpenses de lUnion et de tout organisme cr par lUnion (sauf si lacte constitutif de lorganisme en dispose autrement). Elle tablit des rapports annuels, des rapports spciaux ou des avis. (b) Composition (art. 285-286 TFUE) La Cour des comptes est compose dun juge par Etat membre (27 actuellement). Ils sont nomms pour un mandat renouvelable de 6 ans par le Conseil, statuant la majorit qualifie, et aprs consultation du Parlement europen. Ils doivent tre indpendants et qualifis. Les juges dsignent entre eux un prsident pour un mandat de 3 ans renouvelable. (c) Procdures dcisionnelles (art. 287, 4 in fine TFUE) Les dcisions de la Cour sont prises la majorit des membres qui la composent.

3.3.3. Le mdiateur/ombudsman europen (a) Pouvoirs Il veille garantir la bonne administration des institutions et organes de lUnion europenne, sauf de la Cour de justice dans lexercice de ses fonctions juridictionnelles (art. 228, 1 al. 1 TFUE). Il peut ouvrir une enqute sur tout fait allgu de mauvaise administration (manquement ou dfaillance de ladministration, telle une discrimination, un abus de pouvoir, un refus dinformation, un retard vitable), sauf sil a fait ou fait lobjet dune procdure juridictionnelle. Le mdiateur agit soit de sa propre initiative, soit sur base dune plainte. Cette plainte doit tre prsente, endans les 2 ans de la connaissance du fait, soit directement par

68

un citoyen de lUnion europenne ou par toute personne physique ou morale rsidant ou ayant son sige statutaire dans un pays membre de lUnion, soit par un parlementaire europen. Le mdiateur tente de trouver une solution lamiable. En cas dchec de la conciliation, le mdiateur peut faire des recommandations linstitution ou lorgane europen concern, qui a alors trois mois pour y donner suite ou y rpondre. Si linstitution ou lorgane europen ne suit pas les recommandations ou si sa dfense nest pas convaincante, le mdiateur peut alors adresser un rapport spcial au Parlement europen (art. 228, 1 al. 2 TFUE). En outre, chaque anne, le mdiateur remet au Parlement un rapport annuel sur les rsultats de lensemble de ses enqutes (art. 228, 1 al. 3 TFUE). En pratique, un grand nombre de plaintes sont dclares irrecevables car elles concernent une mauvaise administration nationale, qui nest pas de la comptence du mdiateur europen. Les plaintes recevables visent en particulier le domaine de laccs aux documents dtenus par les institutions europennes, la manire dont la Commission traite les plaintes que les particuliers lui adressent et les limites dge dans laccs la fonction publique europenne. (b) Composition Le mdiateur europen est nomm par le Parlement europen en dbut de chaque lgislature pour un mandat de 5 ans renouvelable (art. 228, 2 TFUE). Il doit tre indpendant (art. 228, 3 TFUE) 62.

3.3.4. Le contrleur europen de la protection des donnes (CEPD)63 En Europe, larticle 8 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne protge le droit la protection des donnes caractre personnel. Les personnes dont les donnes personnelles sont traites bnficient de droits juridiquement protgs au niveau national ainsi qu'au niveau des institutions, organes et organismes de lUnion. Les autorits nationales de protection des donnes, tel que la Commission de la Vie Prive en Belgique, veillent ce que
62

Dcision 94/262 du Parlement europen du 9 mars 1994 concernant le statut et les conditions gnrales d'exercice des fonctions du mdiateur, J.O. L 113 du 4.5.1994, p. 15 telle quamende par la Dcision 2002/262. 63 Art. 16 TFUE et Rglement 45/2001 du Parlement europen et du Conseil du 18 dcembre 2000 relatif la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel par les institutions et organes communautaires et la libre circulation de ces donnes, J.O. L 8 du 12 janv. 2001, p. 1, spcialement art. 41 48. Pour la protection des donnes en matire de PESC, voy. Art. 39 TUE.

69

ces droits soient respects dans les tats membres de l'Union europenne. Le CEPD est une autorit indpendante de mme nature qui veille au respect de ces droits par les instances de l'Union europenne. (a) Pouvoirs Le CEPD a pour objectif gnral de veiller ce que les institutions et les organes de lUE respectent le droit la vie prive lorsqu'ils traitent des donnes caractre personnel et laborent de nouvelles politiques. Il est comptent pour les donnes traites par les institutions et organes de lUnion, mais il n'est pas comptent pour les questions survenant au niveau national et, par consquent, n'a pas de pouvoirs de supervision pour le traitement des donnes caractre personnel par les particuliers, les entreprises prives et les autorits nationales dans les tats membres. Les trois principaux axes de travail du CEPD sont les suivants: Tches de supervision/Contrle La mission de contrle consiste vrifier que les institutions et organes de l'Union europenne traitent licitement les donnes caractre personnel en leur possession. Le CEPD veille au respect du Rglement 45/2001 concernant la protection des donnes, qui est fond sur deux principes essentiels: Le responsable du traitement des donnes doit respecter un certain nombre d'obligations. Par exemple, les donnes caractre personnel ne peuvent tre traites que pour des finalits dtermines et lgitimes, qui doivent tre prcises au moment de la collecte des donnes. La personne dont les donnes sont traites, la personne concerne, bnficie d'un certain nombre de droits juridiquement protgs. Il s'agit par exemple du droit tre inform du traitement et du droit corriger les donnes. Chaque institution ou organe europen doit disposer d'un dlgu la protection des donnes. Celui-ci tient un registre des traitements et notifie au CEPD les traitements prsentant des risques particuliers. Ce dernier effectue des contrles pralables afin de vrifier si ces traitements respectent les obligations en matire de protection des donnes. En outre, il reoit les rclamations et effectue des enqutes.

Tches de consultation

70

Le CEPD conseille la Commission europenne, le Parlement europen et le Conseil pour les propositions de nouveaux textes lgislatifs et pour toute une srie d'autres questions ayant une incidence sur la protection des donnes. La mission de consultation consiste essentiellement analyser la manire dont les politiques influent sur les droits des citoyens dans le cadre de la vie prive. Cette analyse contribue un vritable dbat d'ordre politique sur la manire dont un nouveau texte lgislatif peut tre efficace tout en respectant les liberts des citoyens et en les entourant des garanties voulues. Les avis permettent aux lgislateurs europens de mieux lgifrer en adoptant des actes juridiques conformes aux valeurs europennes. Tches de coopration Le CEPD coopre avec les autres autorits charges de la protection des donnes afin de promouvoir une protection des donnes qui soit cohrente dans toute l'Europe. Les actes juridiques en matire de protection des donnes sont fonds sur des principes communs. Par ailleurs, pour un nombre croissant de bases de donnes europennes, le contrle est partag entre diffrentes autorits nationales et europenne. (b) Composition Le contrleur europen de la protection des donnes est nomm de commun accord par le Parlement europen et le Conseil pour une dure de cinq ans renouvelable, sur la base d'une liste tablie par la Commission la suite d'un appel public candidatures. Il est choisi parmi les personnes offrant toutes garanties d'indpendance et qui possdent une exprience et une comptence notoires pour l'accomplissement de ces fonctions. Un contrleur adjoint est nomm selon la mme procdure et pour la mme dure renouvelable. Il assiste le contrleur dans l'ensemble de ses fonctions et le supple en cas d'absence ou d'empchement. Le contrleur et le contrleur adjoint sont assists par un secrtariat compos denviron 40 personnes de diffrents pays de l'UE et aux expriences professionnelles varies.

71

3.4. LES ORGANES FINANCIERS 3.4.1. Le Systme Europen des Banques Centrales (SEBC)64 (a) Le Systme Europen des Banques Centrales Le SEBC, qui mlange caractre fdral et subsidiarit, comprend lEurosystme (cest--dire la Banque Centrale Europenne, qui est une institution de lUnion, et le Conseil des gouverneurs) et le Conseil Gnral.
SEBC Eurosystme BCE Directoire BCE 6 membres Conseil des gouverneurs Directoire BCE + 17 gouverneurs des banques centrales nationales des Etats dont la monnaie est leuro Avec ventuellement participation du Prsident en exercice du Conseil de lUnion et du Commissaire en charge des affaires conomiques Conseil gnral

Prsident et Vice-prsident BCE + tous les gouverneurs des banques centrales nationales de tous les Etats membres de lUE

LEurosystme LEurosystme comprend le Directoire de la banque centrale europenne (BCE) et le Conseil des gouverneurs. - Directoire de la BCE Le Directoire de la BCE comprend 6 membres nomms, pour un mandat de 8 ans non renouvelable, par le Conseil europen, statuant la majorit qualifie sur recommandation du Conseil de lUnion et aprs consultation du Parlement europen et du Conseil des gouverneurs (art. 283, 2 TFUE). Il est prsid actuellement par M. Mario Draghi, ancien gouverneur de la banque centrale italienne. Il se runit chaque jeudi Francfort.

64

Art. 282-284 TFUE avec Protocole (n 4) sur les statuts du SEBC et de la BCE.

72

Le Directoire prpare les projets de dcisions soumis au Conseil des gouverneurs, excute les dcisions prises par le Conseil des gouverneurs et assure la gestion journalire de la BCE compose denviron 1 600 personnes. En quelque sorte, le Directoire de la BCE joue le rle de la Commission europenne en matire montaire. - Conseil des gouverneurs Le Conseil des gouverneurs est compos des 6 membres du directoire de la BCE et des 17 gouverneurs des banques centrales nationales des Etats membres dont la monnaie est leuro (art. 283, 1 TFUE). Le Prsident du Conseil (Ecofin ou Eurogroupe) et/ou le membre de la Commission en charge des affaires conomiques et montaires peuvent y participer sans voie dlibrative (art. 284, 1 TFUE). Le Conseil des gouverneurs se runit toutes les 2 semaines Francfort. Le Conseil des gouverneurs prend les dcisions sur la politique montaire qui consiste : - fixer les taux directeurs au sein de la zone euro et contrler la masse montaire ; - grer les rserves de devises trangres des pays de la zone euro et procder l'achat ou la vente de devises afin de maintenir l'quilibre des taux de change ; - contribuer garantir une surveillance approprie des institutions et marchs financiers par les autorits nationales, ainsi qu'un fonctionnement harmonieux des systmes de paiement ; - autoriser les banques centrales des pays de la zone euro mettre des billets libells en euros; - surveiller l'volution des prix et valuer le risque qu'elle reprsente pour la stabilit des prix. En quelque sorte, le Conseil des gouverneurs joue le rle du Conseil des ministres en matire montaire. Le Conseil gnral Le Conseil gnral est compos du Prsident et du Vice-prsident de la BCE ainsi que des gouverneurs des banques centrales nationales de tous les Etats membres de lUnion, tant ceux dont la monnaie est leuro que les autres (art. 141, 1 TFUE). Il se runit tous les 3 mois. Il tient une discussion gnrale sur la politique montaire au sein de lUnion.

73

(b) Les deux caractristiques fondamentales du SEBC - Le SEBC est dabord caractris par une indpendance qui a de multiples facettes (art. 130 TFUE) : Institutionnelle : absence dinstruction du pouvoir politique, personnalit juridique propre de la BCE et des banques centrales nationales, capacit de dcision propre ; Fonctionnelle : objectifs et comptences clairement dfinis, pas de tutelle du pouvoir politique ; Personnelle : conditions de nomination des membres de la BCE et des banques centrales nationales ; Financire : ressources propres, indpendance de gestion interne.

- Le SEBC est ensuite caractris par une lgitimit dmocratique (accountability) qui se traduit de diverses manires : Dsignation des organes dirigeants de la BCE et des banques centrales nationales par les gouvernements (art. 283 TFUE) ; Rapport et audition de la BCE au Parlement europen (art. 284, 3 TFUE) ; Vrification des comptes de la BCE par la Cour des Comptes et contrle de lefficience de la gestion ; Politique de communication et transparence : confrences de presse et communiqus (mais pas dopinion individuelle des membres du conseil des gouverneurs). 3.4.2. La Banque Europenne dInvestissement (BEI)65 La BEI, tablie Luxembourg, contribue au dveloppement quilibr du march intrieur en faisant appel aux marchs privs des capitaux et ses ressources propres en: Renforant la cohsion conomique et sociale ; Soutenant les PME ; Contribuant la stratgie Europe 2020 pour stimuler lemploi et la croissance en Europe, Participant au dveloppement des rseaux transeuropens ; Participant la lutte contre le changement climatique ; Appuyant les activits extrieures de lUnion europenne, notamment la coopration au dveloppement. Le volume total des prts verss par la BEI en 2011 slevait 61 milliards deuros.
65

Art. 308-309 TFUE et Protocole (n5) sur les statuts de la BEI.

74

3.5. CONCLUSION Les institutions de lUnion se fondent sur une sparation des intrts lgitimes plutt que sur une sparation des pouvoirs : la Commission collgiale et indpendante reprsente lintrt gnral europen, le Parlement lu directement reprsente les citoyens, et le Conseil europen et le Conseil reprsentent les gouvernements nationaux.
Conseil europen Lgislatif Commission -> CESE CdR -> Conseil Parlement Excutif Etats membres & Commission (sous contrle Conseil) Judiciaire Cours et tribunaux nationaux & Commission et Cour de justice de lUE

Chacune des institutions europennes peut cumuler diffrents pouvoirs mais limportant est que lquilibre institutionnel (institutional balance), qui varie en fonction des domaines dintervention de lUnion, soit prserv. Ainsi les rles de la Commission, du Parlement europen et de la Cour de justice de lUnion europenne sont moins importants dans les politiques lies la PESC que dans les autres politiques. Au sein mme de ces autres politiques, les rles relatifs du Conseil et du Parlement varient. Le respect de lquilibre institutionnel implique une interdiction de tout empitement par une institution des comptences attribues une autre institution (art. 13 TUE). Cela implique galement linterdiction de toute dlgation de comptence dune institution une autre institution ou un organisme externe qui modifierait lquilibre prvu par les traits66.

66

C.J.U.E., 13 juin 1958, aff. 9/56, Meroni c. Haute Autorit CECA, Rec., p. 11.

75

EXERCICES SUR LE SYSTME INSTITUTIONNEL

1. Quelle est la diffrence entre le Conseil de lEurope, le Conseil europen et le Conseil de lUnion ? 2. Supposons une proposition de directive de la Commission europenne visant favoriser la libre circulation des travailleurs au sein de lUnion europenne et base sur lart. 48 TFUE. a) Si elle recueille 200 voix favorables et 150 voix dfavorables au Parlement europen, peutelle tre adopte en premire lecture au Parlement europen ? b) Si elle recueille 250 voix favorables et 300 voix dfavorables au Parlement europen, peutelle tre adopte en premire lecture au Parlement europen ? 3. Supposons une proposition de directive de la Commission europenne concernant le march intrieur et base sur lart. 114 TFUE - qui a recueilli 410 voix au Parlement europen sur 624 votants, - qui reoit le support de la plupart des Etats membres, mais le Royaume-Uni, la Grce, la Sude, la Slovaquie et la Lituanie sy opposent. (a) Cette directive peut-elle tre adopte en premire lecture par le Conseil ? (b) Votre rponse sera-t-elle la mme si lAllemagne sabstient au lieu de soutenir la directive ? (c) Votre rponse sera-t-elle diffrente de celle donne en a) si la proposition de directive de la Commission vise combattre les discriminations sur base de la race, de la religion, de le handicap ou de lorientation sexuelle et est base sur lart. 19, 1 TFUE ? 4. Supposons une proposition de directive de la Commission europenne visant faciliter la coopration des autorits judiciaires pnales des Etats membres et base sur lart. 82 TFUE qui est soutenue par la majorit des Etats membres lexception de la Bulgarie, de lEstonie, de la Hongrie, de la Lettonie, de la Lituanie, du Luxembourg, de Malte, des Pays-Bas, du Portugal, de la Slovaquie. (a) Peut-elle tre adopte par le Conseil ? (b) Votre rponse serait-elle diffrente si la proposition navait pas t faite par la Commission mais avait t faite conjointement par lAllemagne, la France, lItalie, lEspagne, la Roumanie, la Belgique et lAutriche.

76

5. Quelle est la consquence dune abstention dun Etat membre au Conseil de lUnion dans le cadre dune prise de dcision lunanimit dune part, et dune procdure la majorit qualifie dautre part ? 6. Quelle(s) est(sont) les institution(s) qui exerce(nt) en Europe (a) le pouvoir lgislatif ? (b) le pouvoir excutif ? (c) le pouvoir judiciaire ? 7. Combien de degrs de juridiction existe-t-il en droit europen ?

77

CHAPITRE 4. LORDRE JURIDIQUE DE LUNION

4.1. LES SOURCES DU DROIT DE LUNION Le droit europen connat une double hirarchie des normes : dune part entre les diffrents types dactes de droit europen, et dautre part entre le droit europen et les droits nationaux des Etats membres. On analyse ici le premier type de hirarchie et on analysera le deuxime type de hirarchie dans la section 4.2.2. relative la primaut. 4.1.1. Le droit primaire : les traits constitutifs et actes assimils (a) Les traits constitutifs Le droit primaire comprend les trois traits constitutifs en vigueur actuellement 67 : le Trait sur lUnion europenne (1992), le Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (1957), et le Trait Euratom (1957), tels que modifis par les traits postrieurs (cf. supra section 1.2). Contrairement ce que leurs titres pourraient sembler indiquer, le Trait sur lUnion europenne et le Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne ont une gale valeur juridique (art. 1, al.3 TUE et art. 1, 2 TFUE) et ne sont pas soumis lun lautre. (b) Les protocoles et les annexes aux traits Le droit primaire comprend galement les protocoles et annexes aux traits (art. 51 TUE) qui ont la mme valeur juridique que les traits. Il y a actuellement 37 Protocoles. Ils sont utiliss pour : (i) fixer les dtails ncessaires au bon fonctionnement des institutions, comme par exemple le Protocole n3 sur le statut de la Cour de justice de lUnion europenne ou le Protocole n4 sur les statuts du SEBC et de la BCE ; (ii) fixer les dtails de fonctionnement des procdures, comme par exemple le Protocole n1 sur le rle des parlements nationaux dans lUnion europenne ; (iii) pour fixer des critres de mise en uvre dune politique, comme par exemple le Protocole n12 sur la procdure concernant les dficits excessifs.

67

La Cour de justice considre que les traits constitutifs forment la charte constitutionnelle de base de lUnion : C.J.U.E., 23 avril 1986, aff. 294/83, Les Verts c. Parlement, Rec., p. 1339, pt 23.

78

(c) La charte des droits fondamentaux Le droit primaire comprend enfin la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (art. 6, 1 al.1 TUE)68. Cette charte a t labore en 2000 par une premire convention europenne compose de reprsentants des gouvernements nationaux, du Parlement europen, de la Commission et des parlements nationaux pour codifier et rendre plus transparents les droits fondamentaux applicables lUnion europenne. Elle a ensuite t lgrement adapte en 2007. La Charte comporte 6 chapitres qui couvrent les trois gnrations de droits fondamentaux : droits civils, politiques et socio-conomiques, tels quadapts aux nouvelles technologies (technologies de linformation et de la communication et biothique) et qui sappliquent au droit europen (art. 51 Charte). I. Dignit : droit la dignit, la vie, lintgrit, interdiction de la torture, de lesclavage et du travail forc ; II. Liberts : sret, respect de la vie prive, libert de mariage, de pense, dexpression, de runion, des arts, droit lduction, libert professionnelle et dentreprise, droit de proprit, asile ; III. Egalit : non-discrimination, galit homme-femme, droits des enfants, des personnes ges, des personnes handicapes ; IV. Solidarit : concertation sociale, actions collectives, service de placement facilitant la recherche dun travail, conditions de travail, scurit sociale, service dintrt conomique gnral, protection environnement, protection des consommateurs ; V. Citoyennet : droit de vote et ligibilit, bonne administration, libert de circulation ; VI. Justice : accs tribunal impartial, droits de la dfense, lgalit et proportionnalit des peines, non bis in idem. (d) Les dclarations Les Dclarations annexes aux actes finaux des confrences intergouvernementales adoptant les traits nont aucune force juridique obligatoire ni pour leurs auteurs, ni a fortiori pour les institutions ou les Etats qui ny souscrivent pas. Toutefois, les dclarations ont une importance politique, en particulier si elles sont adoptes par lensemble des Etats membres. En gnral, elles sont utilises pour indiquer linterprtation que leurs auteurs donnent une

68

Voy. toutefois le Protocole (n30) sur lapplication de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne la Pologne et au Royaume-Uni.

79

disposition des traits, ou pour annoncer des dveloppements ultrieurs des institutions ou politiques europennes. Il y a actuellement 65 dclarations annexes aux traits. Lensemble des sources du droit europen primaire prime sur toutes autres dispositions de droit europen driv conventionnelles (accords internationaux) ou unilatrales (rglements, directives, dcisions,).

4.1.2. Les principes gnraux de droit Les principes gnraux de droit europen sont applicables tant aux institutions europennes lorsquelles laborent et mettent en uvre le droit europen quaux Etats membres lorsquils mettent en uvre le droit europen. Pour dterminer ces principes gnraux, la Cour de justice se base sur les traditions des diffrents Etats membres (sans tre ncessairement lie par la tendance applicable dans la majorit des Etats membres) ainsi que sur le systme juridique de lUnion (en particulier sa structure et ses objectifs). Aprs leur conscration jurisprudentielle, certains de ces principes ont ensuite t repris par les traits ou le droit driv. (a) Les principes gnraux spcifiques au droit europen Coopration loyale entre lUnion europenne et les Etats membres (art. 4, 3 TUE et art. 24, 2 TUE pour la PESC). Non-discrimination (art. 18-19 TFUE) : interdiction de traiter diffremment des situations identiques ou de la mme manire des situations diffrentes. En particulier, sont interdites les discriminations bases sur la nationalit (qui est un principe propre au droit europen), ainsi que sur le sexe, la race, la religion, un handicap, lge ou lorientation sexuelle (qui est un principe commun de nombreux Etats membres)69. Ex : interdiction de paiement dinscription complmentaire mis charge des seuls tudiants ressortissants dautres tats membres sinscrivant en mdecine vtrinaire70.

69

Directive du Conseil 2000/43 du 29 juin 2000 relative la mise en uvre du principe dgalit de traitement entre les personnes sans distinction de race ou dorigine ethnique, J.O. L 180 du 19 juill. 2000, p. 22. 70 C.J.U.E., 2 fev. 1988, aff. 24/86 Blaizot e.a. c.Universit de Lige, Rec., p. 379.

80

March intrieur qui repose sur les quatre liberts fondamentales de circulation : marchandises, services, personnes (travailleurs et tablissements comme les socits et les indpendants) et capitaux (art. 26 TFUE).

Prcaution (art. 191, 2 TFUE) : thique de lanticipation et de la gestion du risque Il sagit de prvenir les risques valuables, calculables ou assurables, mais galement danticiper ceux qui relvent de lventualit, de la plausibilit ou de la probabilit.

(b) Les principes gnraux communs aux tats membres Proportionnalit Les institutions doivent veiller, dans lexercice de leurs pouvoirs, ce que les charges imposes aux oprateurs conomiques ne dpassent pas ce qui est ncessaire pour atteindre les objectifs que lautorit est tenue de raliser (art. 5, 4 TUE et art. 5 in fine du Protocole (n2) sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit). Scurit juridique et respect de la confiance lgitime Le droit europen ne peut pas, sous peine dannulation par la Cour de justice de lUnion europenne, modifier de manire substantielle, imprvisible et non justifie une situation acquise. Etat de droit : les institutions et les organes de lUnion europenne doivent respecter le droit.

4.1.3. Les accords internationaux conclus par lUnion europenne Quand elle en a la comptence, lUnion peut conclure des accords internationaux avec des pays tiers et des autres organisations internationales, qui lieront les institutions de lUnion et les Etats membres (art. 216 TFUE). Ces accords peuvent tre de trois types : Accords simples (art. 218 TFUE, art. 37 TUE dans le cadre de la PESC) ; Accords tarifaires et commerciaux, comme les accords prvoyant une baisse des droits de douane pour favoriser le commerce international qui sont conclus dans le cadre de lOrganisation Mondiale de Commerce (art. 207, 3 TFUE) ;

81

Accords dassociation (art. 217 TFUE) : accords qui crent une structure institutionnelle dencadrement pour veiller au suivi et la mise en uvre des modalits de laccord Ex : accords avec les pays candidats ladhsion (Turquie, Ancienne Rpublique Yougoslave de Macdoine), ainsi que les accords de Cotonou avec les pays ACP (Afrique-Carabe-Pacifique) ou les accords EuroMed avec les pays du Maghreb.

4.1.4. Les actes de droit driv : les actes lgislatifs et excutifs Les actes de droit driv sont les actes juridiques de droit europen dont la base juridique se trouve dans les traits ou dans un autre acte de droit driv europen. Le TFUE prvoit cinq types dacte de droit driv et en fixe les effets juridiques. On parle alors des actes typiques. Toutefois, la pratique a dvelopp dautres types dacte de droit driv qui ne sont pas repris dans le trait. On parle alors dactes atypiques. (a) Les actes obligatoires Le rglement (art. 288, al. 2 TFUE)

Le rglement a une porte gnrale : il sapplique des destinataires appartenant des catgories envisages abstraitement ou dans leur ensemble (p. ex. tous les tudiants europens). La porte gnrale dun acte nest pas mise en cause par la possibilit de dterminer avec plus ou moins de prcision le nombre ou mme lidentit des sujets de droit auxquels il sapplique un moment donn si cette application seffectue en vertu dune situation objective de droit ou de fait dfinie par lacte en relation avec la finalit de ce dernier.71 Le rglement est obligatoire dans tous ses lments : il simpose dans son intgralit aux institutions et organes europens, aux Etats membres et aux particuliers. Toutefois, il peut laisser place des mesures dexcution normative au niveau europen (par un rglement ou une dcision qui est en principe adopt par la Commission, cf. infra section 5.3.3.)

71

C.J.U.E., 18 mai 1994, aff. C-309/89, Codorniu c. Conseil, Rec., p. 1853, point 18.

82

Le rglement est directement applicable dans tous les Etats membres : il confre aux particuliers des droits que les juridictions nationales ont le devoir de protger et sans quune mesure de transposition portant rception dans le droit national ne soit ncessaire.72 Un rglement peut tre un acte lgislatif ou un acte non lgislatif (comme un rglement dexcution). Ex : le Rglement 2111/2005 du Parlement europen et du Conseil du 14 dcembre 2005 concernant ltablissement dune liste communautaire des transporteurs ariens qui font lobjet dune interdiction dexploitation dans la Communaut et linformation des passagers du transport arien sur lidentit du transporteur arien effectif est un acte lgislatif. Le Rglement 235/2007 de la Commission du 5 mars 2007 tablissant la liste communautaire des transporteurs ariens qui font lobjet dune interdiction dexploitation dans la Communaut est un rglement dexcution est un acte non lgislatif. La directive (art. 288, al. 3 TFUE)

La directive est une mthode de lgislation deux tages, elle lie les tats membres quant au rsultat atteindre tout en leur laissant discrtion quant la forme et aux moyens pour atteindre le but fix . Une directive est une loi-cadre europenne mais, actuellement, il y a un certain dviationnisme vers des directives de plus en plus dtailles qui, corrlativement, laissent de moins en moins de marge de manuvre nationale dans leur transposition. Chaque directive doit tre transpose par les Etats membres temps et correctement, sous peine de condamnation en manquement par la Cour de justice de lUnion europenne et/ou de condamnation par les juridictions nationales payer des dommages et intrts des personnes qui auraient subi un prjudice suite la mauvaise transposition : cf. infra section 6.2. Ex : Directive 2006/123 du Parlement europen et du Conseil du 12 dcembre 2006 relative aux services dans le march intrieur. La dcision (art. 288, al. 4 TFUE)

La Dcision est un acte individuel qui peut tre : Avec destinataires dsigns et, dans ce cas, elle est obligatoire pour ces destinataires.

72

La transposition nationale dun rglement est en principe interdite car elle jetterait un doute sur lorigine des obligations contenues dans le rglement et sur sa date dentre en vigueur : C.J.U.E., 10 oct. 1973, aff. 34/73, Variola, Rec., p. 981.

83

Ex : Dcision de la Commission du 24 mai 2004 relative une procdure d'application de l'article 102 TFUE engage contre Microsoft Corporation. Sans destinataire dsign comme les dcisions dordre institutionnel. Ex : Dcision 2009/908 du Conseil du 1 dcembre 2009 tablissant les mesures d'application de la dcision du Conseil europen relative l'exercice de la prsidence du Conseil, et concernant la prsidence des instances prparatoires du Conseil. Dans le cadre de la PESC, les dcisions recouvrent des contenus fort diffrents : Dcisions du Conseil europen dfinissant des orientations gnrales de la PESC (art. 26 1 et 32 TUE). Ce sont des actes de nature principalement politique. Dcisions du Conseil dfinissant et mettant en uvre la PESC sur base des orientations gnrales du Conseil europen (art. 26 2 TUE). Dcisions du Conseil relatives des actions oprationnelles, en fixant les objectifs, la porte, les moyens, les conditions, et si ncessaire, la dure des actions (art. 28 TUE). Dcisions du Conseil dfinissant une position commune sur une question particulire de nature gographique ou thmatique, comme par exemple un soutien un processus de paix entre des pays tiers en conflit (art. 29 TUE). Les accords interinstitutionnels (art. 295 TFUE)

Les accords interinstitutionnels sont conclus entre les institutions. Ils peuvent avoir un caractre contraignant. Ex : Accord-cadre du 20 octobre 2010 sur les relations entre le Parlement europen et la Commission europenne. (b) Les actes non obligatoires Les avis et recommandations (art. 288, al. 5 TFUE)

Les avis et recommandations nont pas de force obligatoire, mais ils ont nanmoins des effets juridiques en ce sens que les juges nationaux doivent les prendre en considration en vue de rsoudre les litiges qui leur sont soumis.73 Les actes atypiques

73

C.J.U.E., 13 dc. 1989, aff. 322/88, Grimaldi c. Fonds des maladies professionnelles, Rec., p. 4407, pt 19.

84

Cette catgorie fourre-tout , issue des ncessits de la pratique, reprend des actes utiliss par les institutions europennes et non repris dans les traits. Elle couvre notamment des actes du Conseil europen (conclusions,), du Conseil ou de sa Prsidence en exercice (rsolution, dclaration, conclusions,), du Parlement europen (rsolution,) ou de la Commission (communication,) En principe, les actes atypiques nont pas deffet obligatoire, mais linstitution qui les a adopts est tenue de les suivre et de se justifier si elle sen carte (ex : Lignes directrices de la Commission en matire daides dEtat).
Tableau 6 : les actes juridiques de lUnion europenne Obligatoire Oui Oui Oui ventuellement et Non Porte Gnrale Gnrale principe Individuelle Gnrale Gnrale individuelle Applicabilit Directe en Directe verticale dans certains cas Directe Non ou Non

Rglement Directive Dcision Accord interinstitutionnel Avis recommandation

(c) Le choix des actes juridiques Parmi les diffrents types dacte possibles, cest linstitution auteur de lacte qui dtermine le type qui lui semble le plus appropri. En gnral, les traits nimposent pas dutiliser un type dinstrument particulier par catgorie de politique/comptence et laissent donc le choix linstitution auteure de lacte. Toutefois, dans certains cas, le trait impose un type dacte particulier lorsque lUnion europenne veut intervenir dans un domaine prcis 74. Par ailleurs, en choisissant le type dacte, les institutions doivent respecter le principe de proportionnalit (art. 296, al. 1 TFUE). Il convient galement de noter que la Cour de justice peut requalifier un acte si elle estime que son auteur a choisi un type qui ne correspond pas aux effets juridiques que linstitution auteure a voulu donner son acte75.

74 75

Voy. p.ex. lart. 115 TFUE qui impose au lgislateur europen de choisir comme type dinstrument juridique la directive. C.J.U.E., 14 dc. 1962, aff. jointes 16 et 17/62, Confdration nationale des producteurs de fruits et lgumes, Rec., p. 901.

85

4.1.5. La jurisprudence des juridictions europennes Les dcisions judiciaires adoptes par la Cour de justice de lUnion europenne, environ 800 dcisions par an, nest pas, proprement parler, une source spare de droit puisque linterprtation donne par les juridictions europennes dun acte normatif europen (droit primaire, accord international, droit driv) sintgre lacte lui-mme. En interprtant le droit europen, la Cour de justice de lUnion europenne adopte une mthode dinterprtation qui est dynamique (car plus approprie la nature volutive du droit europen), systmique (rfrence au systme de lUnion europenne, au contexte et lconomie gnrale des traits) et tlologique (rfrence lesprit, tel quil peut tre dtect notamment dans les considrants, plutt qu la lettre) et sur base de leffet utile du droit europen. Ex : Aff. AETR qui fondait les comptences implicites externes para. 12. Aff. Van Gend & Loos 1963 qui fonde leffet direct des articles clairs et inconditionnels des traits, point 22 : pour savoir si les dispositions dun trait international ont une telle porte, il faut envisager lesprit, lconomie et les termes Aff. Van Duyn 1974 qui fonde leffet direct vertical des articles clairs et inconditionnels des directives, point 11 : leffet utile dun tel acte se trouverait affaibli si les justiciables taient empchs de sen prvaloir en justice et les juridictions nationales empchs de le prendre en considration en tant qulment du droit communautaire

86

4.2. LES

RAPPORTS ENTRE LORDRE JURIDIQUE EUROPEN ET LES ORDRES JURIDIQUES

NATIONAUX

Les rapports entre lordre juridique europen et les ordres juridiques nationaux se fondent sur deux principes fondamentaux et complmentaires dvelopps par la Cour de justice de lUnion europenne et accepts par les cours et tribunaux nationaux : lapplicabilit directe et la primaut. 4.2.1. Lapplicabilit directe de certaines dispositions du droit europen Si lensemble des dispositions de droit europen peut tre invoqu devant les juridictions europennes, il nen est pas de mme devant les juridictions nationales. Ainsi, il nest pas acquis que le droit europen, comme dailleurs lensemble du droit international public, puisse tre invoqu devant les juges nationaux. Toutefois, la Cour de justice a prvu, et les juridictions suprmes nationales ont accept, que certaines dispositions de droit europen puissent tre invoques devant les juges nationaux et aient un effet direct ou soient dapplicabilit directe . Dans ce cas, les sujets du droit europen ne sont plus limits aux tats membres mais stendent galement aux individus. Comme Jean Monnet le disait propos de la construction europenne, nous ne coalisons pas des Etats, nous unissons des hommes . Pour quune disposition de droit europen ait un effet direct au niveau national, la Cour de justice a jug que la disposition europenne devait tre : - claire et suffisamment prcise, mais elle peut ncessiter une interprtation judiciaire ; - et inconditionnelle : pas de marge discrtionnaire dans le chef de lautorit qui doit prendre les mesures dapplication, en particulier pas de ncessit dune intervention lgislative des Etats membres.

C.J.U.E., 5 fv. 1963, aff. 26/62 Van Gend & Loos c. Administration fiscale nerlandaise Principe de leffet direct de certains articles des traits En septembre 1960, Van Gend & Loos (VGL) importe aux Pays-Bas en provenance dAllemagne de lure formaldhyde et doit payer une taxe dentre de 8% sur la valeur des biens imports.

87

Suite une reclassification de lure formaldhyde dans la nomenclature des droits de douane, les droits de douane de lure formaldhyde augmentent en mars 1960 et donc postrieurement lentre en vigueur du Trait de Rome en 1958. Or larticle 12 du Trait (actuellement en version modifie art. 30 TFUE) interdit toute augmentation des droits de douane postrieurement lentre en vigueur du Trait : clause de standstill. Mcontent de cette augmentation douanire quelle estime contraire au droit europen, VGL introduit une rclamation auprs de linspecteur nerlandais des douanes, mais sa rclamation est rejete par ladministration fiscale nerlandaise. Ds lors, VGL introduit un recours auprs de la Tariefcommissie nerlandaise. La Tariefcommissie pose deux questions prjudicielles la Cour de justice de lUnion europenne : 1. Pour dterminer si un particulier (en lespce, VGL) peut invoquer lancien article 12 du Trait dans son ordre juridique interne, 2. Si larticle 12 soppose une modification de classification de la nomenclature des droits de douane entranant un tarif limportation plus lev. 1. Quant la premire question, la Cour de justice adopte une interprtation principalement tlologique du Trait CEE (devenu le TFUE), selon lesprit et lconomie de ce dernier. Bien que le Trait soit conclu entre les Etats membres, la Cour fonde leffet direct de certaines de ses dispositions sur deux arguments principaux : - Dabord, la Cour invoque un argument de systme : le Trait institue une Communaut (devenue lUnion) qui constitue un nouvel ordre juridique international, au profit duquel les Etats membres ont limit, bien que dans des domaines restreints, leurs droits souverains, et dont les sujets sont non seulement les Etats membres mais galement leurs ressortissants . - Ensuite, la Cour invoque un argument defficacit : il convient dajouter un recours supplmentaire au recours en manquement par la Commission ou un Etat membre devant la Cour de justice (prvu par les articles 169 et 170 du Trait, actuellement art. 258 et 259 TFUE) pour des raisons defficacit du respect du droit europen et de la protection juridictionnelle directe des droits individuels des citoyens europens. Ce recours additionnel consiste en la possibilit pour les particuliers dinvoquer certaines dispositions du droit europen devant les juges nationaux. Un article du Trait peut avoir un effet direct sil respecte deux conditions dfinies par la Cour de justice : tre clair et inconditionnel.

88

La Cour estime que ces deux conditions sont remplies par lancien article 12 du Trait. 2. Quant la deuxime question, la Cour de justice considre quune modification de classification entranant une augmentation du droit tarifaire correspond une augmentation tarifaire contraire lancien article 12 du Trait.

En vertu du principe de lapplicabilit directe, le juge national est le premier garant du respect du droit europen (et complte laction en manquement dEtat qui peut tre intente par la Commission devant la Cour de justice, cf. infra section 6.2.2). Toutefois, lorganisation pratique du contrle du droit europen par les juridictions nationales est laisse la discrtion des tats membres en vertu de leur autonomie constitutionnelle et procdurale (cf. infra section 4.3).

89

Type dinstrument Trait

Tableau 7 : Leffet direct des diffrents actes de droit de lUnion Absence deffet direct Effet direct vertical (particulier c. Etat) Si pas suffisamment clair et inconditionnel Si larticle du Trait est clair et inconditionnel Ex : - Objectifs (art. 3 TUE)76 Ex : Droits de douane (art. 30 TFUE)78 - Loyaut (art. 4 3 TUE) - Politique sociale (art. 157-158 TFUE)77 En fonction de lintention des Etats contractants, et dfaut en fonction du type de dispositions (voir si les dispositions de laccord international sont claires et inconditionnelles) 82 Tous, par nature Toutes, par nature Certaines dispositions dune directive peuvent avoir effet direct vertical si : - le dlai de transposition de la directive est coul (pas seulement la date dentre en vigueur) - la disposition est suffisamment claire - la disposition est inconditionnelle (aff. 41/74 Van Duyn pour assurer effet utile des directives et dcisions)84

Effet direct horizontal (particulier c. particulier) Si larticle du Trait est clair et inconditionnel Ex : - Quatre liberts de circulation (art. 34-35, 45, 49, 56, 63 TFUE)79 et droit de la concurrence (art. 101-102 TFUE)80 - Egalit des rmunrations homme-femme (art. 157 TFUE)81

Accord international conclu par lUE Rglement Dcision adresse aux particuliers Directive et dcision Si pas suffisamment claire et inconditionnelle adresse aux tats membres

Tous, par nature83 Toutes, par nature Les directives ne peuvent jamais avoir deffet direct horizontal85 MAIS - LEtat doit tre compris largement, y compris les collectivits dcentralises, les entreprises publiques. - Les juges nationaux doivent interprter leurs droits nationaux la lumire des dispositions et des objectifs des directives86 - Responsabilit des tats membres pour mauvaise transposition des directives (aff. Francovich ; Brasserie du Pcheur cf. infra)

Recommandation
76 77

Toutes, par nature

C.J.U.E., 24 janv. 1991, aff. C-339/89 Alsthom c. Sulzer, Rec., p. I-107, pt 9. C.J.U.E., 29 sept. 1987, aff. 126/86 Gimenez Zaera Zaera c. Institut national de la scurit sociale, Rec., p. 3697, pt 13-17. 78 C.J.U.E., 5 fv. 1963, aff. 26/62 Van Gend & Loos c. Administration fiscale nerlandaise, Rec., p. 5. 79 C.J.U.E., 4 dc. 1974, aff. 41/74, van Duyn c. Home Office, Rec., p. 1337, pt 8; C.J.U.E., 15 dc. 1995, aff. C-415/93 URBF c. Bosman, Rec., p. I-4921. 80 C.J.U.E., 27 mars 1974, aff. 127/73 BRT/SABAM, Rec., p. 313. 81 C.J.U.E., 8 avr. 1976, aff. 43/75 Defrenne c. Sabena, Rec., p. 455, pt 24. 82 C.J.U.E., 24 oct. 1973, aff. 9/73 Schlter c. Lrrach, Rec., p. 1135, pt 29-30. 83 C.J.U.E., 10 oct. 1973, aff. 34/73 Variola c. Administration des finances italienne, Rec., p. 981, pt 8. 84 Leffet direct vertical des directives a t pendant un temps contest par certaines juridictions suprmes nationales qui se sont alors mises hors la loi europenne : Conseil dEtat franais : C.E. Ass., 22 dc. 1978, aff. Cohn-Bendit. 85 C.J.U.E., 26 fv. 1986, aff. 152/84 Marshall c. Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching), Rec., p. 723, pt 48. 86 C.J.U.E., 13 nov. 1990, aff. C-106/89, Marleasing c. La Comercial Internacional de Alimentacion, Rec., p. I-4135.

90

C.J.U.E., 4 dc. 1974, aff. 41/74, Van Duyn c. Home Office Effet direct vertical de certains articles des directives Mme Van Duyn, nerlandaise, veut entrer et sjourner au Royaume-Uni pour y occuper un emploi salari auprs de lglise de scientologie. Le Royaume-Uni lui refuse laccs au territoire pour des raisons dordre public. Mme Van Duyn conteste cette dcision devant un tribunal britannique en invoquant la libert de circulation des travailleurs prvue larticle 48 (actuellement art. 45 TFUE) et une directive dapplication du Conseil 64/221 sur la coordination des mesures justifies par des raisons dordre public (remplace par la Directive 2004/38). Le tribunal britannique pose trois questions prjudicielles la Cour de justice de lUnion europenne pour savoir : 1. Si larticle 48 (actuellement art. 45 TFUE) a un effet direct et peut tre invoqu par Van Duyn devant un tribunal britannique ; 2. Si lart. 3 de la directive 64/221 (remplac par lart. 27 Dir. 2004/38) a un effet direct (vertical) et peut tre invoqu par Van Duyn ; 3. Comment interprter ces deux dispositions. Quant la deuxime question, la Cour de justice considre que certaines dispositions des directives ont un effet direct vertical en se fondant sur trois arguments : - Un argument de texte : le fait que larticle 189 du Trait (actuellement art. 288 TFUE) ne prvoit pas que les directives peuvent avoir un effet direct nempche pas que celles-ci puissent avoir pareil effet ; - Un argument defficacit : leffet utile (dune directive) se trouverait affaibli si les justiciables taient empchs de sen prvaloir en justice et les juridictions nationales empches de la prendre en considration en tant qulment de droit communautaire ; - Un argument de systme : le fait que larticle 177 (actuellement art. 267 TFUE) permet aux juridictions nationales de saisir la Cour de la validit et de linterprtation de tous les actes des institutions, sans distinction, implique dailleurs que ces actes sont susceptibles dtre invoqus par les justiciables devant lesdites juridictions . Pour dterminer si une disposition dune directive a un effet direct vertical, la Cour reprend les deux conditions quelle avait dveloppes dans larrt Van Gend & Loos propos de leffet direct des articles des traits : la disposition de la directive doit tre claire et inconditionnelle.

91

En bref, il nest pas concevable quun Etat puisse se dfendre en refusant quon lui applique une directive non transpose puisque sa faute est lorigine de la non-transposition. Leffet direct vertical des directives peut tre compris comme une application de ladage Nemo auditur turpitudinem suam allegans. Cela permet galement une application efficace et uniforme du droit de lUnion.

92

4.2.2. La primaut du droit europen Le principe de primaut signifie que le droit europen, primaire et driv, prime sur toutes les sources des droits nationaux, antrieures et postrieures. Le juge national doit carter toute disposition nationale contraire87. Le principe de primaut est un complment ncessaire au principe deffet direct.
C.J.U.E., 15 juill. 1964, aff. 6/64, Costa c. ENEL Principe de la primaut du droit de lUnion Mr. Flaminio Costa, avocat de Milan, conteste devant le juge de paix de Milan une facture de 1925 lires italiennes rclame par ENEL pour la fourniture dlectricit en arguant du fait que la loi de 1962 portant nationalisation du secteur lectrique en Italie et fondant ENEL serait contraire plusieurs dispositions du Trait CEE : articles 37 (actuellement art. 37 TFUE), 53 (abrog), 93 (actuellement art. 108 TFUE), 102 (actuellement art. 117 TFUE). Le juge de paix italien pose diffrentes questions prjudicielles la Cour de Justice de lUnion europenne pour savoir si les dispositions du Trait invoques par Costa ont un effet direct. Avant de rpondre aux questions du juge milanais, la Cour de justice doit dabord rpondre lexception dirrecevabilit souleve par le gouvernement italien. En effet, ce dernier estimait que les questions poses taient sans intrt pour rsoudre le litige national puisque, mme si les articles du Trait CEE invoqus par Mr. Costa avaient un effet direct, la loi italienne prvaudrait sur ces articles puisquelle leur est postrieure. La Cour de justice estime que les questions du juge italien sont recevables car si les articles du Trait invoqus ont effet direct, ils doivent prvaloir sur toute loi italienne mme postrieure. Pour justifier la primaut du droit europen, la Cour de justice se base sur diffrents arguments : - Un argument de systme repris de larrt Van Gend & Loos : le trait (TFUE) a institu un ordre juridique propre intgr au systme juridique des Etats membres lors de lentre en vigueur du trait et qui simpose leurs juridictions ; quen effet, en instituant une Communaut de dure illimite, dote dinstitutions propres, de la personnalit juridique, de la capacit juridique, dune capacit de reprsentation internationale et plus particulirement de pouvoirs rels issus dune limitation de
87

Notons que la manire de rsoudre le conflit entre la norme europenne et la norme nationale est laisse la discrtion des tats membres en vertu de leurs autonomies constitutionnelle et procdurale (voir art. 4 2 TUE) pour autant que le mode national de rsolution respecte deux limites : (1) la limite de lquivalence : la protection visant assurer la mise en uvre du droit europen doit tre quivalente la protection visant assurer la mise en uvre du droit national, (2) la limite de leffectivit: la protection du droit europen ne doit pas tre excessivement complexe (cf. infra section 4.3).

93

comptence ou dun transfert dattributions des Etats la Communaut, ceux-ci ont limit, bien que dans des domaines restreints, leurs droits souverains, et cr ainsi un corps de droit applicable leurs ressortissants et eux-mmes . Cela a pour corollaire limpossibilit pour les Etats de faire prvaloir, contre un ordre juridique accept par eux sur une base de rciprocit, une mesure unilatrale ultrieure qui ne saurait ainsi lui tre opposable . La primaut est ainsi vue comme une condition dexistence du droit communautaire. - Divers arguments de texte : ne pas reconnatre la primaut et ainsi permettre aux Etats membres de se dlier unilatralement de leurs obligations europennes serait contraire aux anciens articles 5 al.2 (maintenant art. 4 3 TUE, obligation de coopration loyale), 7 (maintenant art. 18 TFUE, obligation de non-discrimination sur base de la nationalit) et 189 (maintenant art. 288 TFUE, effet obligatoire du rglement). Ensuite, la Cour de justice dcide, en appliquant les deux critres de larrt Van Gend & Loos (clart et inconditionnalit de la disposition de droit europen invoque), que les anciens articles 53 et 37 ont un effet direct tandis que les anciens articles 102 et 93 nont pas deffet direct.

Le principe de primaut dcoule tant du principe pacta sunt servanda en droit international public88 que des principes gnralement applicables dans les ordres juridiques niveaux multiples comme les Etats fdraux89. Le principe de primaut a dabord t reconnu au niveau europen par la Cour de justice et il est maintenant galement repris dans la Dclaration n17 annexe au Trait de Lisbonne 90. Selon la Cour de justice, il vise la primaut du droit europen sur toutes les dispositions de droit nationales, antrieures ou postrieures au droit europen, dordre lgislatif ou constitutionnel91. Suite aux arrts de la Cour, toutes les juridictions suprmes des Etats membres ont peu peu reconnu la primaut du droit europen sur leurs dispositions nationales dordre lgislatif. Ainsi en Belgique, le principe de primaut du droit europen a t reconnu par la Cour de cassation dans laffaire Fromagerie Franco-Suisse Le Ski de 1971. Toutefois, les juridictions

88 89

Art. 27 de la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traits internationaux. Ainsi larticle VI de la Constitution amricaine, lart. 31 de la Constitution allemande, lart. 49 de la constitution suisse prvoient que le droit fdral prime le droit des entits fdres. Ce nest toutefois pas le cas en Belgique (art. 127-130 et 134 Const.) 90 Pour appel, les dclarations ne sont pas obligatoires, leurs forces est principalement politique. 91 C.J.U.E., 2 juill. 1996, aff. C-473/93, Commission c. Luxembourg, Rec., p. 3207, point 38.

94

suprmes de certains Etats membres, comme lAllemagne, la France, lEspagne ou lItalie 92, ne reconnaissent pas le principe de primaut sur les dispositions constitutionnelles nationales.

Cass. 27 mai 1971, Ministre des affaires conomiques c. Fromagerie Franco-Suisse Le Ski Reconnaissance en Belgique de la primaut du droit de lUnion La socit Franco-Suisse importe en Belgique des produits laitiers en provenance dautres Etats membres. Elle demande ladministration belge le remboursement dune taxe introduite en mconnaissance de la rgle de standstill de lancien article 12 du Trait de Rome (actuellement, en version modifie, lart. 30 TFUE). La Belgique avait t condamne supprimer la taxe incrimine par un arrt de la Cour de justice du 13 novembre 1964 dans le cadre dune procdure en manquement dEtat. Elle stait excute par des arrts royaux en 1961 et 1965. Toutefois, une loi du 16 mars 1968 avait prcis quil ny aurait pas de remboursement des taxes dj perues. Le Tribunal de premire instance de Bruxelles rejeta la demande de remboursement en appliquant la loi belge et non le droit europen. La Cour dappel de Bruxelles rforma ce jugement en cartant la loi belge qui tait contraire au droit europen, au nom de la primaut du droit europen sur une loi nationale postrieure. La Cour de cassation confirma cette position sur base de plusieurs arguments : - Un conflit entre un trait international et une loi nationale nest pas un conflit de lois, partant le juge ne doit pas appliquer la rgle suivant laquelle une loi postrieure abroge une loi antrieure dans la mesure o elle la contredit ; - La prminence du trait sur une norme de droit interne rsulte de la nature mme du droit international conventionnel. Ce principe vaut a fortiori pour le droit de lUnion car le trait TFUE a institu un nouvel ordre juridique au profit duquel les Etats membres ont limit lexercice de leurs pouvoirs souverains dans les domaines que les traits dterminent (cf. la motivation de larrt Costa de la Cour de justice).

4.3. LA MISE EN UVRE MATRIELLE DU DROIT EUROPEN PAR LES ETATS MEMBRES
92

Dans larrt Orfinger, le Conseil dEtat belge a admis la primaut des traits sur la Constitution belge : CE, 5 nov. 1996, arrt 62.922, Orfinger c. Etat belge, J.T., 1997, p. 254.

95

4.3.1. En principe, lexcution matrielle et le contrle du respect du droit europen soprent par les administrations et les juridictions nationales Lexcution matrielle93 du droit europen est ralise dans la quasi-totalit des cas par les Etats membres (comprenant leurs trois pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire). Cest le principe de ladministration indirecte selon laquelle lapplication du droit europen est ralise par les administrations nationales puisque lUnion ne dispose ni des ressources 94 et comptences administratives ni de lappareil rpressif pour assurer elle-mme une mise en uvre efficace du droit europen. De mme, le contrle du respect du droit europen est principalement effectu par les juridictions nationales. La mise en uvre et le contrle du respect du droit europen par les autorits administratives et juridictionnelles nationales doivent nanmoins respecter deux principes de droit europen : 1. Le principe de lobligation de coopration loyale (art. 4, 3 TUE) En vertu de ce premier principe, les Etats membres doivent prendre toutes les mesures propres assurer lexcution du droit europen. Il implique dune part une obligation ngative, savoir sabstenir dagir de manire contraire au droit europen, et dautre part, une obligation positive, savoir prendre toutes les mesures requises pour une application effective du droit europen. A cette fin, l'Union peut appuyer les efforts des tats membres pour amliorer leur capacit administrative mettre en uvre le droit de l'Union (art. 197, 2 TFUE). 2. Le principe de lautonomie constitutionnelle et procdurale contrle En vertu de ce deuxime principe, les Etats membres mettent en uvre et contrlent le respect du droit europen selon les rgles de fond et de forme propres en fonction de leur systme constitutionnel, moins que le droit europen ne comporte des rgles communes cet effet. Ex : si une entreprise viole lart. 102 TFUE interdisant les abus de position dominante en pratiquant des prix excessifs par rapport aux cots de production, un client belge ls peut
93

Lexcution matrielle du droit europen doit tre distingue de lexcution normative qui vise ladoption dacte juridique de nature excutive, soit au niveau national soit au niveau europen : cf. infra, section 5.3.3. 94 Ainsi par exemple, le personnel de la Commission europenne est moins nombreux que le personnel de la ville de Paris.

96

obtenir des dommages et intrts devant un tribunal belge sur base de lart. 1382 du Code civil belge en prouvant quil y a eu une faute (labus de position dominante constituant une violation de lart. 102 TFUE), un dommage (le paiement dun prix trop lev) et un lien de causalit entre la faute et le dommage. Ce deuxime principe connait nanmoins deux limites imposes par le droit europen : La limite de lquivalence : les rgles nationales de fond et de forme qui sont applicables pour juger les affaires bases sur le droit europen doivent tre les mmes que les rgles qui sappliquent pour juger les affaires de mme nature bases sur le droit national. Ex : les conditions applicables pour mettre en cause la responsabilit dune entreprise qui aurait viol lart. 102 TFUE doivent tre les mmes que les conditions pour soulever la responsabilit dune entreprise qui aurait viol lart. 3 de la loi belge du 10 juin 2006 sur la protection de la concurrence conomique qui vise galement les abus de position dominante. La limite de leffectivit : les rgles nationales de fond et de forme ne peuvent pas rendre impossible ou excessivement difficile lapplication et le contrle du respect du droit europen (art. 19, 1 al.2 TUE relatif une protection juridictionnelle effective) Ex : il ne faut pas que lapplication des trois conditions de lart. 1382 du Code civil belge un litige en matire de concurrence conomique rende impossible ou excessivement difficile lobtention en Belgique de dommages et intrts lorsquune entreprise a viol le droit europen de la concurrence. Le contrle juridictionnel de la mise en uvre correcte et du respect du droit europen par les Etats membres est effectu par la Commission et la Cour de justice dans le cadre des procdures en manquement dEtat (art. 258-257 TFUE), ainsi que par les cours et tribunaux nationaux (sous le contrle de la Cour de justice) lorsquils mettent en cause la responsabilit de leurs Etats pour violation du droit europen : cf. infra section 6.2.

4.3.2. Par exception, lexcution matrielle peut tre faite par la Commission

97

En matire de droit de la concurrence (art. 105-106 TFUE) et contrle des aides dEtat (art. 108 TFUE) ; de contrle des mesures de sauvegarde adoptes par les Etats membres (art. 143-144, art. 114, 4, art. 207, et art. 348 TFUE) ; Gestion de programmes budgtaires, qui est le corollaire de la comptence gnrale dexcution du budget europen (art. 317 TFUE).

98

EXERCICES SUR LORDRE JURIDIQUE DE LUNION

1. Paolo a quitt son Italie natale pour rpondre une offre demploi de cuisinier dans un restaurant namurois. Aprs deux ans de bons et loyaux services en cuisines, il saperoit que, contrairement ses collgues belges, il na toujours pas reu de pcule de vacances. Le restaurant lui rtorque que cet avantage social est rserv son personnel belge. Furieux, Paolo saisit le tribunal du travail de Namur et intente une action contre le restaurant. Son avocat avance trois arguments : a) larticle 18 TFUE ; b) le Rglement 883/2004 du Parlement europen et du Conseil du 29 avril 2004 sur la coordination des systmes de scurit sociale communautaires ; c) une directive tablissant lgalit dans laccs aux avantages sociaux, directive non encore transpose en Belgique, mais dont le dlai de transposition est coul. Aura-t-il gain de cause sur base de ces trois arguments ? Justifiez vos rponses. qui prvoit lgalit entre travailleurs nationaux et

2. Jeune diplme en mdecine dune universit de son pays, Valrie, de nationalit franaise, a dcid de valoriser son diplme ltranger. Elle se rend en Finlande et dcide dy ouvrir un cabinet en fvrier 2012. Quelle nest pas sa surprise, quelques mois plus tard, de voir les autorits locales fermer son cabinet et la poursuivre en justice pour exercice illgal de la mdecine. Les poursuites sont fondes sur une loi qui, supposons-le, ne reconnat pas la validit dun diplme obtenu dans un autre Etat membre et contraint son titulaire recommencer ses tudes en Finlande. Pour sa dfense devant le tribunal dHelsinki, Valrie fait valoir que la Directive 2005/36 du Parlement europen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative la reconnaissance des qualifications professionnelles impose la reconnaissance des diplmes en mdecine. Cette directive a t publie au Journal officiel le 30 septembre 2005, est entre en vigueur le 20 octobre 2005, et devait tre transpose par les Etats membres au plus tard le 20 octobre 2007. a) Quels seront les arguments des parties ? b) Comment procdera le juge dHelsinki pour donner une solution ce litige?

99

c) Que peut faire Valrie si elle na pas confiance dans la justice finlandaise ?

100

CHAPITRE 5. LE PROCESSUS DCISIONNEL

5.1. LA RVISION DU DROIT PRIMAIRE 5.1.1. La procdure de rvision ordinaire Diffrentes tapes chronologiques marquent la procdure ordinaire de rvision des traits constitutifs de lUnion europenne : Phase europenne (art. 48, 2-3 TUE) : Proposition de rvision dpose par un Etat membre, le Parlement europen ou par la Commission ; Dcision du Conseil europen, statuant majorit simple, et aprs consultation du Parlement et de la Commission ; Convocation dune Convention compose de reprsentants des parlements nationaux, des chefs dEtat ou de gouvernement des Etats membres, du Parlement europen et de la Commission, sauf si lampleur de la modification du Trait ne justifie pas la convocation dune Convention. La Convention adopte, par consensus, une recommandation sur le projet de rvision, qui est transmise la Confrence Inter-Gouvernementale. Phase intergouvernementale (art. 48, 4-5 TUE) : Ngociation du nouveau Trait au sein dune Confrence Inter-Gouvernementale (CIG) : organe de nature diplomatique compos des ministres (des affaires trangres) des Etats membres ; Approbation et signature du nouveau Trait de commun accord par tous les Etats membres ; Ratification du nouveau Trait par tous les tats membres selon leurs procdures constitutionnelles respectives (parlementaire comme en Belgique ou rfrendaire comme en Irlande). Le Conseil europen se saisit de la question si, 2 ans aprs la signature du trait soumis ratification, 4/5e des Etats membres ont ratifi les modifications, mais que les autres Etats membres ont des difficults ratifier ; Entre en vigueur du nouveau Trait.

101

5.1.2. Les procdures de rvision simplifies Outre la procdure de rvision ordinaire, les traits prvoient galement diverses procdures de rvision simplifies : 1. Dcision du Conseil europen, statuant lunanimit, aprs consultation du Parlement europen et de la Commission (et de la BCE en cas de modifications institutionnelles dans le domaine montaire) et ratification par tous les Etats membres selon leurs rgles constitutionnelles respectives (art. 48, 6 TUE) : Modification de la 3e partie du TFUE relative aux politiques et actions internes de lUnion sans accrotre les comptences attribues lUnion, sur proposition dun Etat membre, du Parlement europen ou de la Commission. Ce fut le cas rcemment avec la modification de larticle 136 TFUE. 2. Dcision du Conseil europen, statuant lunanimit, aprs approbation du Parlement europen (statuant la majorit absolue des membres qui le compose) et en labsence dopposition des parlements nationaux (art. 48, 7 TUE et art. 353 TFUE) : Passage dune votation au Conseil de lunanimit vers la majorit qualifie, sauf pour la politique europenne de scurit et de dfense ; Passage dune procdure lgislative spciale vers une procdure lgislative ordinaire, sauf dans certains cas : en matire de ressources propres de lUnion et cadre financier pluriannuel (art. 311 et 312 TFUE), de comptences subsidiaires (art. 352 TFUE) et de suspension de certains droits dun Etat membre suite une violation grave des valeurs de lUnion (art. 354 TFUE). 3. Dcision du Conseil europen, statuant lunanimit : Modification du nombre de Commissaires (art. 17, 5 TUE). 4. Dcision du Conseil, statuant lunanimit, aprs consultation du Parlement europen et ratification par tous les Etats membres selon leurs rgles constitutionnelles respectives : Extension des droits octroys aux citoyens europens, sur proposition de la Commission (art. 25, al.2 TFUE). 5. Dcision du Conseil, statuant lunanimit :

102

 Modification du Protocole n 12 sur les dficits publics excessifs dans le cadre de lUnion conomique et montaire (art. 126, 14 al. 2 TFUE) ; Modification du nombre davocats gnraux la Cour de justice, sur demande de la Cour de justice (art. 252, al 1. TFUE) ; Passage dune rgle de votation au Conseil de lunanimit vers la majorit qualifie pour ladoption du cadre financier pluriannuel (art. 312, 2 TFUE). 6. Dcision du Conseil et du Parlement europen, statuant conformment la procdure lgislative ordinaire : Modification du Protocole n3 relatif au statut de la Cour de justice de lUnion europenne, lexception de son titre I relatif au statut des juges et des avocats gnraux et de lart. 64 relatif au rgime linguistique applicable, sur demande la Cour de justice et aprs consultation de la Commission, ou sur proposition de la Commission aprs consultation de la Cour de justice (art. 281, al.2 TFUE) ; Modification de certains articles du Protocole n4 sur les statuts du Systme europen de banques centrales et de la Banque centrale europenne, sur recommandation de la BCE et aprs consultation de la Commission, ou sur proposition de la Commission et aprs consultation de la BCE (art. 129, 3 TFUE).

103

5.2. LA CONCLUSION DACCORDS INTERNATIONAUX PAR LUNION EUROPENNE95 LUnion europenne conclut des traits internationaux selon les tapes suivantes: Recommandation de la Commission ou du haut reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit ; Autorisation douverture et mandat de ngociation tabli par le Conseil (statuant la majorit qualifie ou lunanimit en fonction du type et du domaine de laccord international conclure) ; Ngociation par une personne dsigne par le Conseil, assiste le cas chant dun comit spcial compos de reprsentants des Etats membres ; Proposition du ngociateur et dcision du Conseil de signer laccord international; Consultation ou approbation par le Parlement europen en fonction du type daccord international; Dcision de conclusion de laccord international par le Conseil, statuant la majorit qualifie ou lunanimit en fonction du type et du domaine de laccord conclu. + Avant la conclusion dun accord international, possibilit de demander lavis de la Cour de justice sur la compatibilit de laccord avec les traits96. Ex : Avis 2/94 Adhsion la CEDH 1996.

95 96

Art. 218 TFUE. Pour les accords commerciaux : art. 207 TFUE, et pour les accords en matire montaire : art. 219 TFUE. La Cour de justice refuse de rendre un avis lorsque la conclusion de laccord international est intervenue avant quelle ait pu se prononcer sur celui-ci : C.J.U.E., 13 dc. 1995, avis 3/94, Rec., p. I-4577.

104

5.3. LLABORATION DU DROIT DRIV Les procdures dlaboration du droit driv sont multiples et complexes avec une interaction variable entre les diffrentes institutions de lUnion (implication variable du Parlement europen allant de la simple consultation, lapprobation, jusqu la codcision). Pour chacune des politiques europennes (ex : agriculture, march intrieur, visas, asile immigration, environnement,), larticle des traits qui donne la comptence dagir lUnion (la base juridique) dtermine galement la procdure dcisionnelle suivre. Cette dtermination a t faite par les auteurs des traits, les Etats membres, en fonction de limportance que la politique en question avait aux yeux des Etats et non pas en fonction de critres systmatiques97. Les traits distinguent entre : dune part, les actes lgislatifs qui sont les actes adopts selon une des procdures lgislatives ordinaire ou spciale prvues par les traits (art. 289, 3 TFUE) ; et dautre part, les actes non-lgislatifs qui sont tous les autres actes de droit driv qui ne sont pas adopts selon une procdure lgislative (art. 297 TFUE). Cela comprend les actes excutifs mais galement dautres types dactes. Cest donc la procdure dadoption qui dtermine le caractre lgislatif ou non dun acte. Contrairement au droit national, la nature lgislative ou non de lacte nest pas reflte dans son type et sa dnomination (dfini lart. 288 TFUE). Ainsi un rglement ou une directive europenne peut tre un acte lgislatif ou un acte non lgislatif. 5.3.1. Les actes lgislatifs Le Trait prvoit une procdure lgislative ordinaire (PLO) et sept procdures lgislatives spciales (PLS)98, qui varient en fonction du rle respectif du Conseil et du Parlement europen, ainsi que de la rgle de votation au Conseil.

Conseil
97 98

C.J.U.E., 30 mai 1989, aff. 56/88, Royaume Uni c. Conseil, Rec., p. 1615. Les PLS sont numrotes selon la table relative la typologie des procdures lgislatives de lUnion europenne et des politiques qui y sont lies. Cette table se trouve dans le recueil de documents.

105

Approbation Consultatio n Approbation Parlement Adoption (non existant) (non existant) - Parlement adopte, aprs que le Conseil ait approuv (majorit qualifie) : PLS3a - Parlement adopte, aprs que le Conseil ait approuv (majorit qualifie) : PLS3b

Adoption - Conseil adopte la majorit qualifie : PLS 1a - Conseil adopte lunanimit : PLS 1b - Conseil adopte la majorit qualifie : PLS 2a - Conseil adopte lunanimit : PLS 2b - PLO - Procdure budgtaire ad-hoc : PLS 4

Parmi ces diffrentes procdures, larticle des traits qui fonde la comptence daction de lUnion (la base juridique) dtermine galement la procdure lgislative suivre (voir le recueil de documents). Le choix de la base juridique est donc important puisquil dtermine le rapport de force politique entre le Conseil et le Parlement. Il est contrl par la Cour de justice dans le cadre du contentieux de la lgalit (art. 263 TFUE). Une base juridique incorrecte peut mener lannulation de lacte juridique (voir infra, section 6.1.5 pour le cas de la dcision du Conseil relative aux armes lgres et de petit calibre). (a) La proposition lgislative En principe, la Commission dispose du monopole dinitiative lgislative (art. 17, 2 TUE et art. 294, 2 TFUE dans le cas de la procdure lgislative ordinaire). Toutefois, ce principe souffre de certaines exceptions qui sont prvues par le Trait (art. 289, 4 TFUE). Cest le cas tant pour la procdure lgislative ordinaire que pour les procdures lgislatives spciales. Ainsi, pour la coopration administrative, policire et judiciaire en matire pnale, une proposition lgislative peut tre soumise par la Commission ou par un quart des Etats membres, 7 Etats membres dans une Union 27 (art. 76 TFUE). Pour certaines matires montaires, la Commission partage son droit dinitiative avec la BCE (art. 129 et 219 TFUE). Pour la cration de tribunaux spcialiss, la Commission partage son droit dinitiative avec la Cour de justice (art. 257, al.1 TFUE). En outre, le Parlement (art. 225 TFUE) ou le Conseil (art. 241 TFUE) peut demander la Commission de lui soumettre une proposition lgislative. La Commission doit en tenir le plus grand compte en vertu de lobligation de loyaut entre les institutions prvue lart. 13, 2 TUE. Si elle ne soumet pas de proposition, elle doit en communiquer les raisons. De plus, un

106

million de citoyens, ressortissants dun quart des Etats membres, i.e. 7 Etats membres dans une Union 27, peut galement inviter la Commission soumettre une proposition lgislative (art. 11, 4 TUE99). Pour tablir sa proposition lgislative, la Commission doit procder de larges consultations avec les parties intresses, sauf en cas durgence exceptionnelle (art. 11, 3 TUE et art. 2 du Protocole n2 sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit). La Commission consulte par diffrents moyens comme les livres verts qui ouvrent un dbat public, les livres blancs qui proposent des pistes de solutions, les auditions publiques 100. Par ailleurs, la Commission sest engage procder des analyses dimpact conomique, social et environnemental pour toutes les propositions importantes101. Depuis quelques annes, la Commission, en partenariat avec le Parlement et le Conseil, mne une rflexion sur une bonne gouvernance dans llaboration du droit europen et sur la qualit lgistique des textes102. En particulier dans son initiative Amliorer la rglementation 103, la Commission sest engage moderniser et simplifier le droit europen (rduction dici 2012 de 25% des cots administratifs rsultant du droit europen qui sont supports par les entreprises), ainsi qu amliorer la qualit de ses nouvelles propositions lgislatives.

(b) Ladoption de la proposition lgislative Ladoption dun acte lgislatif se droule selon lune des diffrentes procdures lgislatives prvues par les traits qui peut tre ordinaire ou spciale. La procdure lgislative ordinaire : adoption par le Conseil et le Parlement europen

99

Rglement 211/2011 du Parlement europen et du Conseil du 16 fvrier 2011 relatif l'initiative citoyenne, J.O. L 65 du 11.3.2011, p.1. 100 Voy. Livre blanc de la Commission europenne du 25 juillet 2001 sur la gouvernance europenne, JO C 287 du 12.10.2001, p. 1. 101 Voir les lignes directrices de la Commission europenne du 15 janvier 2009 relatives aux analyses dimpact. 102 Accord interinstitutionnel du 22 dcembre 1998 du Parlement europen, du Conseil et de la Commission sur les lignes directrices communes relatives la qualit rdactionnelle de la lgislation communautaire, J.O. C 73 du 17.3.1999, p. 1 et Accord interinstitutionnel de 2003 du Parlement europen, du Conseil et de la Commission, Mieux lgifrer, J.O. C 321 du 31.12.2003, p. 1. 103 Communication de la Commission du 16 mars 2005, Amliorer la rglementation en matire de croissance et demploi dans lUnion europenne, COM (2005) 97.

107

La procdure lgislative ordinaire est la plus courante et couvre 85 bases juridiques 104. Elle implique une parit entre le Conseil et le Parlement europen dans la prise de dcision puisque quun acte lgislatif ne peut tre adopt que sil fait lobjet dun accord entre les deux institutions. Elle peut compter jusqu trois lectures, sans limite de temps pour la premire lecture et avec des limites de temps pour les deuxime et troisime lectures. Ces dernires annes, le Conseil et le Parlement sont parvenus un accord ds la premire lecture dans la grande majorit des cas.
Proposition de la Commission Position de premire lecture du Parlement (statuant la majorit des suffrages exprims) Position de premire lecture du Conseil statuant la majorit qualifie (ou lunanimit si modification de la proposition de la Commission) [ 2004-2009 : 72% des 477 dossiers - dure moyenne 15.2 mois] Position de deuxime lecture du Parlement, statuant la majorit des membres qui le composent (377 dputs sur 754) dans les 3 mois (ou 4 mois) [ 2004-2009 : 8% des 477 dossiers] Position de deuxime lecture par le Conseil statuant la majorit qualifie (ou lunanimit si modification de la proposition de la Commission) dans les 3 mois (ou 4 mois) [ 2004-2009 : 15% des 477 dossiers - dure moyenne 31.3 mois] Comit de conciliation entre le Parlement, le Conseil et la Commission Adoption par le Parlement (statuant la majorit simple) et par le Conseil (statuant la majorit qualifie) [2004-2009 : 5% des 477 dossiers - dure moyenne 43.7 mois]

104

Voir la table relative la typologie des procdures lgislatives de lUnion europenne et des politiques qui y sont lies, reprise dans le recueil de documents.

108

Durant la ngociation politique, diffrentes rgles permettent la Commission de contrler le cadre matriel de lexercice de lactivit lgislative de lUnion europenne et ainsi dassurer que lintrt europen dont elle est la garante sera respect : La Commission garde la possibilit de modifier, voire de retirer, sa proposition tout au long de la procdure lgislative (art. 293, al.2 TFUE) ; Le Conseil ne peut amender une proposition de la Commission quen statuant lunanimit (art. 293, al.1 TFUE) ; Ni le Conseil ni le Parlement ne peuvent proposer des amendements qui nont pas de rapport avec lobjet de la proposition de la Commission. Les diffrentes procdures lgislatives spciales Il y a plusieurs types de procdures lgislatives spciales. Chaque type de procdure lgislative spciale implique un rle diffrent pour le Conseil et le Parlement : PLS 1a et 1b105 : adoption par le Conseil, aprs consultation du Parlement europen ; PLS 2a et 2b : adoption par le Conseil, aprs approbation du Parlement europen ; PLS 3a et 3b : adoption par le Parlement europen, aprs approbation du Conseil ; PLS 4 : dcision conjointe du Parlement europen et du Conseil pour la procdure budgtaire ad hoc. (c) Signature et entre en vigueur (art. 297, 1 TFUE) Les actes lgislatifs adopts conformment la procdure lgislative ordinaire sont signs par le Prsident du Parlement europen et par le Prsident du Conseil. Les actes lgislatifs adopts conformment une procdure lgislative spciale sont signs par le prsident de l'institution (Conseil ou Parlement) qui les a adopts. Ils sont publis dans le Journal officiel de l'Union europenne. Ils entrent en vigueur la date qu'ils fixent ou, dfaut, le vingtime jour suivant leur publication106.

5.3.2. Les actes non lgislatifs : les actes de lgislation dlgue107

105

La classification des procdures lgislatives spciales (PLS) fait rfrence la table relative la typologie des procdures lgislatives de lUnion europenne et des politiques qui y sont lies, reprise dans le recueil de documents. 106 La date dentre en vigueur dune directive (date o elle commence sa vie juridique ) ne doit pas tre confondue avec sa date de transposition (date laquelle les Etats membres doivent lavoir transpose dans leurs droits nationaux). 107 Art. 290 TFUE.

109

Le lgislateur europen (Conseil et Parlement europen) peut dlguer la Commission le pouvoir dadapter ou complter son acte lgislatif (dit acte de base ) par un acte de lgislation dlgue ayant une porte gnrale. Selon le Trait, la dlgation ne peut porter que sur des lments non essentiels de lacte lgislatif de base, les lments essentiels d'un domaine devant tre dcids directement par le lgislateur et non par la Commission. En outre, le mandat de la dlgation doit dlimiter explicitement les objectifs, le contenu, la porte (limite substantielle) et la dure (limite temporelle) de la dlgation de pouvoir. Le Trait prvoit deux droits de contrle possibles par chacune des branches du lgislateur europen sur lexercice que la Commission fait de son pouvoir de dlgation. Les modalits dexercice de ces deux droits ont fait lobjet dun accord entre la Commission, le Parlement et le Conseil108. Un droit gnral de rvocation : le Parlement europen (statuant la majorit des membres qui le composent, 377 dputs sur 754) ou le Conseil (statuant la majorit qualifie) peut rvoquer de manire gnrale le pouvoir de dlgation qui avait t accord la Commission dans lacte de base. Un droit individuel dopposition : lentre en vigueur dun acte dlgu spcifique adopt par la Commission est suspendue pendant un dlai fix par lacte lgislatif de base (en gnral 2 mois, prolongeable de 2 mois supplmentaires) au cours duquel le Parlement europen (statuant la majorit des membres qui le composent, 377 dputs sur 754) ou le Conseil (statuant la majorit qualifie) peut sopposer lacte de lgislation dlgue de la Commission. Puisque ce sont les colgislateurs qui dlguent une partie de leurs pouvoirs la Commission, il est logique que chacune de ses branches puisse contrler lexercice de cette dlgation par la Commission. Par contre, les Etats membres titre individuel nont pas de contrle sur lexercice de la dlgation. Toutefois, la Commission sest engage consulter les Etats membres, via des groupes dexperts composs de fonctionnaires nationaux, avant dadopter les actes de lgislation dlgue pour assurer que ces actes soient justifis et quils soient correctement excuts par les autorits nationales des Etats membres109.
108

Convention dentente du 14 avril 2011 entre le Conseil, le Parlement europen et la Commission relative aux actes dlgus. 109 Voy. la Dclaration n 39 en matire de rglementation financire, annexe lacte final de la Confrence intergouvernementale qui a adopt le trait de Lisbonne, et la Communication de la Commission du 9 dcembre 2009 sur la mise en uvre de lart. 290 TFUE, COM(2009) 673.

110

5.3.3. Les actes non lgislatifs : les actes dexcution et les procdures de comitologie (a) Titulaire de la comptence de lexcution normative du droit europen : la Commission ou le Conseil Lexcution normative du droit europen (cest--dire ladoption des actes excutifs qui se basent sur le droit europen) appartient aux Etats membres qui doivent prendre les mesures de droit national pour la mise en uvre du droit de lUnion (art. 291, 1 TFUE). Toutefois, lexcution normative appartient lUnion lorsque des conditions uniformes dexcution sont ncessaires entre les Etats membres (actes excutifs europens) comme par exemple lautorisation de mise sur le march dorganismes gntiquement modifis (OGM), linterdiction de vol de certaines compagnies ariennes dans lUnion ou la gestion de programme financiers de lUnion (adoption de la liste de projets dans le cadre du programme dchange dtudiants Erasmus Mundus). Dans ces circonstances, la comptence dexcution appartient en principe la Commission qui adopte les actes dexcution, ventuellement selon une des procdures de comitologie (impliquant une aide experte et un contrle des Etats membres)110. Toutefois pour la PESC ou pour les autres politiques europennes dans des cas spcifiques dment justifis, la comptence dexcution appartient au Conseil (art. 291, 2 TFUE). La division de champ dapplication entre les actes de lgislation dlgue relevant de lart. 209 TFUE et les actes dexcution relevant de lart. 291 TFUE est claire en thorie puisque les premiers peuvent modifier ou complter les actes lgislatifs tandis que les seconds ne peuvent quexcuter lacte lgislatif mais ne peuvent pas le modifier ou le complter. Toutefois, en pratique, la distinction entre complter un acte lgislatif tel que prvu par larticle 290 TFUE et excuter un acte lgislatif tel que prvu par larticle 291 TFUE nest pas toujours claire et pourrait mener un conflit entre les institutions puisquelles nont pas le
110

Dans certains cas, la Commission tire son pouvoir excutif directement du trait (cf. art. 45, 3d TFUE en matire de libert de circulation des travailleurs, art. 106, 3 TFUE en matire de concurrence, art. 317 TFUE en matire budgtaire), et non pas dun acte de base adopt par le Conseil et/ou le Parlement.

111

mme pouvoir pour ladoption des actes de lgislation dlgue et les actes dexcution. Ainsi, le rle du Parlement europen est plus important dans le cadre de ladoption des actes de lgislation dlgue que dans le cadre de ladoption des actes dexcution car il y dispose dun droit de rvocation et dun droit dopposition. (b) Le contrle par les Etats membres : les procdures de comitologie Lorsque la Commission dispose de la comptence dadopter des actes europens dexcution dun acte lgislatif, le lgislateur europen peut dcider de soumettre cette comptence une des procdures de comitologie prvues dans le Rglement comitologie de fvrier 2011111. Le rle de ces comits est dassurer que les administrations nationales qui les composent puissent aider et contrler la Commission lorsquelle prend des actes excutifs europens. Cette aide et ce contrle sont importants puisque la Commission reste une administration de petite taille en comparaison des administrations nationales et elle ne dispose pas toujours de lexpertise et de la connaissance suffisante pour adopter des actes excutifs les plus pertinents. Le Rglement prvoit donc la mise en place de comits dits comitologie 112, composs de reprsentants des Etats membres (fonctionnaires nationaux) et prsids par un reprsentant de la Commission (art. 3, 2 du Rgl. comitologie). Chaque comit est cr par lacte lgislatif de base dont lexcution doit tre assure, et est donc spcialis par matire. En fvrier 2009, il y avait 266 comits comitologie spcialiss. Ex : - Comit pour la reconnaissance des qualifications professionnelles tabli par le Directive du Parlement europen et du Conseil 2005/36 ; - Comit de Programme pour amliorer la qualit de l'enseignement suprieur et promouvoir la comprhension interculturelle au travers de la coopration avec les pays tiers (Erasmus Mundus) tabli par la Dcision du Parlement europen et du Conseil Erasmus Mundus. Le Rglement prvoit galement la mise en place dun comit dappel qui se prononce sur les recours intents par la Commission contre les avis contraignants adopts par les comits. Le comit dappel est compos de reprsentants des Etats membres un niveau appropri

111

Rglement 182/2011 du Parlement europen et du Conseil du 16 fvrier 2011 tablissant les rgles et principes gnraux relatifs aux modalits de contrle par les tats membres de l'exercice des comptences d'excution par la Commission, J.O.U.E. L 55 du 28 fvrier 2011, p. 13 et Rglement intrieur type pour les comits, J.O.U.E. C 206 du 12 juill. 2011, p. 11. 112 Il ne faut pas confondre les comits comitologie et les groupes de travail du Conseil (cf. section 3.1.2.). Ces deux organismes sont composs de fonctionnaires nationaux, mais les premiers visent conseiller et contrler pour le compte des Etats membres la Commission dans son activit excutive, tandis que les seconds visent prparer les dcisions des formations ministrielles du Conseil (rle principalement dans la procdure lgislative).

112

(reprsentant permanent ou ministre) et prsid par la Commission (art. 3, 7 du Rgl. comitologie). Le Rglement comitologie prvoit deux procdures dcisionnelles principales qui peuvent tre utilises par les comits et qui impliquent un rle plus ou moins important des comits sur le travail de la Commission. Chaque acte lgislatif de base dtermine quelle procdure doit tre suivie pour ladoption des actes excutifs y relatifs. Ce sont donc les auteurs de cet acte lgislatif de base (Conseil et/ou Parlement) qui choisissent parmi les types de procdure sur base des critres prvus par lart. 2 du Rglement comitologie. - La procdure consultative (art. 4 du Rglement comitologie) Dans le cadre de la procdure consultative, la Commission soumet son projet dacte excutif au comit qui remet un avis simplement consultatif, statuant la majorit simple. Dans ce cas, la Commission dcide seule lacte excutif mais en tenant le plus grand compte des rsultats des dbats au sein du comit ainsi que de lavis du comit. La procdure consultative sapplique par dfaut (art. 2, 3 Rgl. comitologie). - La procdure dexamen (art. 5-7 du Rglement Comitologie) Dans le cadre de la procdure dexamen, la Commission soumet son projet dacte excutif au comit qui remet un avis contraignant, statuant la majorit qualifie113. Si le comit met un avis favorable au projet de la Commission (cest--dire quil y a au moins 14 Etats membres reprsentant au moins 255 voix sur 345 et 62% de la population de lUnion qui soutiennent le projet de la Commission), la Commission peut adopter son projet dacte excutif (art. 5, 2 du Rgl. comitologie). Si le comit met un avis dfavorable au projet (cest--dire quil y a au moins 14 Etats membres reprsentant au moins 255 voix sur 345 et 62% de la population de lUnion qui sopposent au projet de la Commission114), la Commission ne peut pas adopter le projet dacte excutif, sauf dans les cas exceptionnels requrant lurgence et prvus lart. 7 du Rgl. Comitologie.

113 114

Pour la definition de la majorit qualifie, voy. art. 16, 4-5 TUE et art. 238 TFUE expliqus supra section 3.1.3. Cela correspond une majorit qualifie renverse.

113

En cas davis dfavorable, la Commission dispose alors de deux possibilits : Soit la Commission soumet le projet dacte excutif au comit dappel qui remet un avis contraignant statuant la majorit qualifie. Si le comit dappel met un avis favorable au projet de la Commission ou nmet pas davis, la Commission peut adopter son projet dacte excutif. Par contre, si le comit dappel met un avis dfavorable au projet, le Commission ne peut pas adopter le projet dacte excutif (art. 5, 3 et art. 6 Rgl. Comitologie). En dautres termes, pour adopter son projet, la Commission doit viter quau sein du comit dappel, il y ait au moins 14 Etats membres reprsentant 255 voix sur 345 et 62% de la population de lUnion qui sopposent au projet dacte excutif. Soit la Commission modifie son projet pour tenir compte des objections des Etats membres qui sy sont opposs et soumet un projet dacte excutif ainsi modifi au comit de base, en esprant cette fois viter un avis dfavorable du comit (art. 5, 3 Rgl. Comitologie). Pour adopter son projet, la Commission doit donc viter quau sein du comit de base, il y ait au moins 14 Etats membres reprsentant au moins 255 voix sur 345 et 62% de la population de lUnion qui sopposent au le projet dacte excutif. Si le comit nmet pas davis car il ne parvient pas dgager en son sein une majorit qualifie en faveur ou en dfaveur du projet dacte excutif de la Commission, cette dernire peut adopter le projet dacte excutif, sauf dans certains cas pour lesquels labsence davis entraine les mmes effets juridiques quun avis dfavorable comme expliqu ci-dessus avec un passage au comit dappel ou une modification du projet dacte excutif (art. 5, 4 Rgl. comitologie). La procdure dexamen sapplique pour : ladoption dactes dexcution de porte gnrale et abstraite ; et d'autres actes d'excution concernant des programmes ayant des incidences majeures, la politique agricole commune et la politique commune de la pche, l'environnement, la scurit et la sret ou la protection de la sant ou de la scurit des personnes, des animaux ou des plantes, la politique commerciale commune, et la fiscalit (art. 2, 2 Rgl. Comitologie).

- Les actes immdiatement applicables (art. 8 du Rgl. comitologie) : pour mmoire

114

(c) Droit de regard du Parlement europen et du Conseil Lorsqu'un acte lgislatif de base est adopt selon la procdure lgislative ordinaire, le Parlement europen ou le Conseil peut tout moment indiquer la Commission quil estime quun projet d'acte excutif de la Commission excde les comptences d'excution prvues dans l'acte de base. Dans ce cas, la Commission revoit le projet d'acte en question, en tenant compte des positions exprimes, et fait connatre sa position au Parlement europen et au Conseil (art. 11 Rgl. comitologie). Par ailleurs, lorsque lacte dexcution a t finalement adopt par la Commission, le Conseil ou le Parlement europen peut intenter devant la Cour de justice un recours en annulation sur base de lart. 263 TFUE si la Commission a excd les pouvoirs excutifs confrs dans lacte de base.

5.3.4. Les actes non lgislatifs : les actes en matire de politique trangre et de scurit commune Ladoption des actes non lgislatifs115 dans le cadre de la PESC se droule de manire intergouvernementale en donnant le pouvoir dcisionnel au Conseil europen ou au Conseil.
Proposition dun Etat membre ou du haut reprsentant pour les affaires trangres et la politique de scurit (art. 30, 1 TUE) Information ou consultation du Parlement europen (art. 36 TUE) Le Conseil dcide lunanimit, avec possibilit dabstention constructive 116 (art. 31, 1 TUE), ou la majorit qualifie ou super-qualifie pour les mesures prises sur base dune dcision ou dune demande du Conseil europen ou les mesures de mise en uvre (art. 31, 2 TUE)

5.3.5. Les actes non lgislatifs : autres Outre les actes de lgislation dlgue, les actes dexcution, les dcisions dans le cadre de la PESC, lUnion compte dautres catgories dactes non lgislatifs, comme les actes adopts
115 116

Les art. 24, 1 al.2 et art. 31, 1 TUE disposent que ladoption dactes lgislatifs dans le cadre de la PESC est exclue. Tout Etat membre peut sabstenir lors du vote au Conseil et assortir son abstention dune dclaration formelle affirmant quil ne sera pas tenu dappliquer la dcision adopte. Toutefois depuis lextension de la coopration renforce la PESC, cette possibilit, qui avait t prvue par le trait dAmsterdam, a perdu une partie de sa raison dtre.

115

dans le cadre de la coordination des politiques conomiques ou de lemploi (art. 121 et 148 TFUE), les actes sanctionnant des accords conclus entre les partenaires sociaux europens (art. 155, 2 TFUE), Lensemble des actes non lgislatifs adopts sous la forme de rglements, de directives et de dcisions sans destinataire sont signs par le prsident de l'institution qui les a adopts. Les rglements, les directives qui sont adresses tous les tats membres, ainsi que les dcisions sans destinataire sont publis dans le Journal officiel de l'Union europenne. Ils entrent en vigueur la date qu'ils fixent ou, dfaut, le vingtime jour suivant leur publication. Voyez par exemple Dcision 2009/908 du Conseil du 1 dcembre 2009 tablissant les mesures d'application de la dcision du Conseil europen relative l'exercice de la prsidence du Conseil, et concernant la prsidence des instances prparatoires du Conseil. Les autres directives ainsi que les dcisions qui dsignent un destinataire sont notifies leurs destinataires et prennent effet par cette notification (art. 297, 2 TFUE). Voyez par exemple la Dcision condamnant Microsoft pour abus de position dominante.

116

5.4. LINTGRATION DIFFRENCIE : LEUROPE PLUSIEURS VITESSES La croissance continue du nombre dEtats membres et le dveloppement des comptences de lUnion peut conduire ce que certains avancements dans les politiques europennes ne puissent pas tre mens avec tous les Etats membres. Pour permettre une avant-garde dEtats membres de progresser dans lintgration, les traits ont prvu plusieurs mcanismes institutionnels : (i) les opt-in et opt-out, qui ont t utiliss pour lUnion conomique et montaire ou pour certaines politiques relatives lespace de libert, scurit, justice, (ii) les cooprations renforces et (iii) les cooprations structures pour la politique de dfense. 5.4.1. Les mcanismes dopt-in et dopt-out Les protocoles annexs aux traits constitutifs peuvent prvoir des mcanismes dopt-in et dopt-out en faveur de certains Etats qui ne voudraient pas participer certaines politiques. En cas dopt-in, un Etat membre dcide, lors de ladoption ou de la modification des traits, de ne pas faire partie dune politique de lUnion europenne, mais se rserve le droit den faire ventuellement partie plus tard (choix de participer). Ex : Le Royaume-Uni pour lUnion conomique et montaire en vertu du Protocole n15 sur certaines dispositions relatives au Royaume-Uni. En cas dopt-out, un Etat membre dcide, lors de ladoption ou de la modification des traits, de faire partie en principe dune politique de lUnion europenne, mais il peut dcider nimporte quel moment de ne pas y participer (choix de ne pas participer). Ex : le Danemark pour lUnion conomique et montaire en vertu du Protocole n16 sur certaines dispositions relatives au Danemark. Le Danemark a fait usage de sa facult dopt-out par une Dclaration en 1992, et partant ne participe pas lUEM.

5.4.2. Le mcanisme des cooprations renforces117 La coopration renforce est la mise sur pied, en dehors de la rvision des traits, dune politique europenne laquelle tous les Etats membres ne participent pas.

117

Art. 20 TUE et art. 326-334 TFUE.

117

(a) Conditions de fond pour la mise sur pied dune coopration renforce Pour tre mise sur pied, une coopration renforce doit remplir plusieurs conditions de fond:
-

Respecter les comptences de lUnion et ne pas porter sur lun des cinq domaines relevant de la comptence exclusive de lUnion (art. 20, 1 al. 1 TUE)118 ; Raliser les objectifs de lUnion119 : les cooprations renforces visent aller de lavant et ne pas revenir en arrire (art. 20, 1 al.2 TUE) ; Respecter les traits et lacquis communautaire, en particulier le march intrieur, la cohsion conomique et sociale et la non-discrimination au commerce entre Etats membres (art. 326 TFUE) ;

Etre utilise en dernier ressort et runir au moins 9 Etats membres pour avoir une masse critique ds le dpart (art. 20, 2 TUE) ; Rester ouverte aux autres Etats, en esprant que la diffrenciation ne sera que temporaire et que finalement tous les Etats membres rejoindront la politique faisant lobjet de la coopration renforce (art. 20, 1 al.1 TUE et art. 328 TFUE) ;

Respecter les droits et les devoirs des Etats non participants la coopration renforce (art. 327 TFUE).

(b) Conditions de procdure pour la mise sur pied dune coopration renforce Pour tre mise sur pied, une coopration renforce doit galement suivre une procdure qui est diffrente si la coopration renforce est relative la PESC ou dautres politiques europennes. Si la coopration renforce vise dautres politiques que la PESC (art. 329, 1 TFUE), elle doit tre mise en uvre de la manire suivante : Les Etats membres souhaitant tablir entre eux une coopration renforce en adressent la demande la Commission ; Si la Commission estime la proposition justifie, elle soumet une proposition au Conseil qui, statuant la majorit qualifie de tous les membres de lUnion europenne (et pas seulement de ceux qui souhaitent instaure entre eux la coopration renforce), dcide dautoriser le lancement de la coopration renforce120.
118 119

Pour la liste des comptences exclusives, voy. art. 3 TFUE. Pour la liste des objectifs de lUnion europenne, voy. lart. 3 TUE. 120 Ensuite, lorsquune coopration renforce a t autorise, elle est mise en uvre selon les conditions de fonctionnement analyse infra.

118

Si la coopration renforce vise une politique dans le cadre de la PESC (art. 329, 2 TFUE), elle doit tre mise en uvre de la manire suivante : Les Etats membres souhaitant tablir entre eux une coopration renforce en adressent la demande au Conseil ; Le haut reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit donne son avis sur la cohrence de la coopration renforce envisage avec la PESC et la Commission donne son avis sur la cohrence de la coopration renforce envisage avec les autres politiques de l'Union ; Information au Parlement europen ; Sur base de ces consultations, le Conseil, statuant lunanimit de tous les membres de lUnion europenne, dcide dautoriser le lancement de la coopration renforce. On constate donc nouveau quen matire de PESC, le rle du Conseil est plus important et le rle de la Commission et du Parlement est moins important que dans les autres politiques. (c) Fonctionnement de la coopration renforce La mise en uvre de la coopration renforce se fait au moyen du cadre institutionnel de lUnion europenne, mais avec des modalits particulires :
-

Tous les Etats membres de lUnion peuvent prendre part aux dlibrations du Conseil relatives la coopration renforce, mais seuls les Etats qui participent la coopration renforce disposent du droit de vote : art. 20, 3 TUE et art. 330 TFUE.121

Les dcisions se prennent lunanimit ou la majorit qualifie (avec une adaptation proportionnelle du total des voix requis, art. 330 TFUE) suivant la rgle de votation prvue par les traits pour la politique faisant lobjet de la coopration renforce. Toutefois, les Etats participant la coopration renforce peuvent dcider lunanimit dassouplir les rgles de votation ou le type de procdure lgislative (suite la clause passerelle de lart. 333 TFUE). Par exemple, des Etats membres peuvent dcider de passer de lunanimit la majorit qualifie pour les dcisions relatives la coopration renforce qui sapplique entre eux.

Les dpenses rsultant de la mise en uvre d'une coopration renforce, autres que les cots administratifs occasionns par les institutions, sont la charge des tats membres

121

Par contre, lensemble des membres du Parlement peuvent voter, et pas seulement les membres lus dans les pays qui participent la coopration renforce, car les parlementaires europens reprsentent lensemble des citoyens europens et pas seulement les citoyens de leurs circonscriptions lectorales.

119

qui y participent, moins que le Conseil n'en dcide autrement, statuant l'unanimit de tous ses membres aprs consultation du Parlement europen (art. 332 TFUE). Les actes adopts dans le cadre d'une coopration renforce ne lient que les tats membres participants. Ils ne sont pas considrs comme faisant partie de lacquis communautaire devant tre accept par les tats candidats l'adhsion l'Union (art. 20 4 TUE). En outre, si un nouvel Etat membre souhaite participer une coopration renforce existante, il doit en faire la demande au Conseil et la Commission (et au Haut Reprsentant en cas de coopration renforce dans le cadre de la PESC). La Commission (ou le Conseil dans le cadre de la PESC) doit statuer sur la demande, avec en cas de refus de la Commission une possibilit dappel politique au Conseil (art. 331 TFUE).

5.4.3. Le mcanismes de la coopration structure permanente en matire de dfense Les tats membres qui remplissent des critres plus levs de capacits militaires et qui ont souscrit des engagements plus contraignants en la matire en vue des missions les plus exigeantes, peuvent tablir entre eux une coopration structure permanente en matire de dfense (art. 42, 6 et 46 TUE et Protocole n10 sur les cooprations structures). Une coopration structure permanente est mise en place en deux tapes : Notification au Conseil et au Haut Reprsentant de lUnion pour les affaires trangres et la politique de scurit ; Dcision du Conseil dans les 3 mois, statuant la majorit qualifie aprs consultation du Haut Reprsentant ; Par ailleurs, les traits prvoient la possibilit pour un Etat de rejoindre la coopration structure, ainsi que la possibilit pour un Etat de quitter la coopration structure.

120

EXERCICES SUR LE PROCESSUS DCISIONNEL

1. Prcisez quelle procdure dcisionnelle doit tre suivie (droit dinitiative, consultation obligatoire, auteur de lacte) pour adopter les actions ci-dessous : - Fixer des droits de douane sur les textiles imports de Chine. - Etablir des rgles pour assurer la reconnaissance dans lUnion des jugements pnaux. - Assurer une galit de rmunration entre les hommes et les femmes travaillant dans les entreprises europennes. - Adhrer la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales conclue dans le cadre du Conseil de lEurope. - Interdire un accord de cartel entre 13 entreprises ayant des activits importantes sur les marchs europens. - Prendre des mesures de gestion quantitative des eaux en Europe pour en amliorer la qualit. - Conclure des accords au sein de lOrganisation Mondiale du Commerce. - Libraliser le transport ferroviaire europen. - Contrler une opration de recapitalisation dune banque prive. - Participer financirement un programme daide dans un pays en voie de dveloppement. - Imposer la reconnaissance mutuelle du titre professionnel de dentiste.

2. Comparez (relevez les similitudes et les diffrences) entre le Coreper et le comit dappel dans la procdure de comitologie en termes de composition, de prsidence et secrtariat et de mode de prise de dcision.

121

3. Vous tes administrateur la Direction Gnrale Justice de la Commission europenne. Votre commissaire souhaite faire adopter un instrument lgislatif facilitant la libert de circulation et de sjour des citoyens et de leurs familles dans les Etats membres. Pour ce faire, votre commissaire vous demande une note dterminant: - si lUnion peut adopter pareil instrument et dans laffirmative, quelle est la base juridique possible, - le type dinstrument juridique adopter et pourquoi, - la procdure dcisionnelle suivre et quelles en seront les diffrentes tapes, - que faire si Etat membre est oppos ladoption de lacte, - comment un acte de mise en uvre au niveau europen peut tre adopt.

122

CHAPITRE 6. LE CONTRLE JURIDICTIONNEL

Les contrles juridictionnels mis en place par les traits constituent un systme complet de voies de recours et de procdures qui visent assurer une application effective du droit europen et offrir tout Etat membre et chaque citoyen une protection juridictionnelle efficace contre toute violation du droit europen par les Etats membres et par les particuliers. On distingue deux catgories de recours : Dune part les recours relatifs la lgalit du droit europen, qui relvent exclusivement des juridictions europennes ; Dautre part, les recours relatifs lapplication du droit europen par les Etats membres et les citoyens, dont la comptence est partage entre les juridictions europennes et les juridictions nationales. 6.1. LE CONTRLE DE LA LGALIT DU DROIT DE LUNION Le contrle de la lgalit du droit europen se base sur le recours en annulation qui permet de retirer du paysage normatif europen un acte qui serait contraire des normes de droit europen qui lui serait suprieures, lexception dillgalit qui permet de ne pas faire appliquer dans un litige europen particulier une norme europenne illgale, et le recours en carence qui permet de forcer ladoption dun acte en cas dinaction illgale. En outre, si une personne physique ou morale a subi un prjudice suite une action des instances europennes, elle peut mettre en cause la responsabilit extracontractuelle de lUnion. 6.1.1. Le recours en annulation (art. 263-264 et 266 TFUE)122 (a) Requrant Le trait distingue trois catgories de requrant dans une action en annulation en fonction des conditions de recevabilit de leur recours :

122

Pour le cas spcifique des recours en annulation pour violation du principe de subsidiarit, voy. art. 8 du Protocole (n 2) sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit. Pour les recours en annulation contre les dcisions du Conseil dadministration de la BEI : voy. art. 271, b et c TFUE.

123

1. Les requrants privilgis, car ils dfendent lintrt gnral (art. 263, al. 2 TFUE) 123. Cette catgorie vise un Etat membre 124 (mais pas ses collectivits territoriales 125), le Parlement europen126, le Conseil et la Commission europenne. 2. Les requrants semi-privilgis qui peuvent agir pour sauvegarder leurs prrogatives (art. 263, al. 3 TFUE). Cette catgorie vise la Cour des comptes, la BCE, et le Comit des rgions127. 3. Les personnes physiques ou morales (art. 263, al. 4 TFUE) : Doivent avoir un intrt propre (situation juridique affecte par lacte attaqu), n et actuel. Ont un droit de recours contre les actes dont ils sont destinataires ou sont assimils des destinataires. o Premirement, cela vise les actes dont le requrant est le destinataire. Ex : Microsoft a attaqu la dcision de la Commission le condamnant pour abus de position dominante payer une amende de 497 millions EUR128. o Deuximement, cela vise les actes qui concernent directement et

individuellement le requrant: Directement : lacte attaqu doit produire directement des effets sur la situation juridique du requrant. Ds lors, sa mise en uvre doit revtir un caractre purement automatique et dcouler de la seule rglementation europenne, sans application dautres rgles

123

Pour intenter un recours en annulation, il nest pas ncessaire que le requrant privilgi se soit oppos lacte lors de son adoption. Ainsi, un Etat membre peut attaquer une directive du Conseil, mme sil navait pas vot contre cette directive lorsquelle avait t adopte par le Conseil : C.J.U.E., 12 juill. 1979, aff. 166/78, Italie c. Conseil, Rec., p. 2575. 124 Voy. galement lart. 8, 1 du Protocole n2 sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit qui dispose quun Etat membre peut intenter un recours en annulation pour violation du principe de subsidiarit au nom de son Parlement national. 125 C.J.U.E., 29 juin 1993, aff. C-298/89, Gibraltar c. Conseil, Rec., p. I-3648. 126 Le Trait de Rome originaire ne prvoyait pas que le Parlement pouvait intenter un recours en annulation car ses pouvoirs taient faibles. Toutefois en 1990, la Cour a reconnu au Parlement un droit de recours (dite lgitimation active) en cas de violation de ses prrogatives, pour assurer le maintien de lquilibre institutionnel et viter que certaines institutions noutrepassent leurs pouvoirs au dtriment des autres : CJ.C.E., 22 mai 1990, aff. C-70/88, Parlement c. Conseil (Tchernobyl), Rec., p. I-2041. Cette solution a ensuite t consacre dans le Trait de Rome lors de sa rvision Maastricht en 1992 (dans lequel le Parlement tait un requrant semi-privilgi) et puis tendue lors de la rvision de Nice en 2001 (dans lequel le Parlement est devenu un requrant privilgi part entire). 127 Lart. 8, 2 du Protocole n2 sur lapplication des principes de subsidiarit et de proportionnalit dispose que la Comit des rgions peut intenter un recours en annulation pour violation du principe de subsidiarit. 128 Dcision de la Commission du 24 mai 2004 relative une procdure d'application de l'article 82 du trait CE et de l'article 54 de l'accord EEE engage contre Microsoft Corporation, aff. COMP/37.792, J.O. L 32 du 6.2.2007, p. 3.

124

intermdiaires et sans que lautorit charge de lappliquer ne jouisse dune marge discrtionnaire129. Individuellement : lacte attaqu doit atteindre le requrant en raison de certaines qualits qui lui sont particulires ou dune situation de fait qui le caractrise par rapport toute autre personne (aff. Plaumann 1963, aff. Codorniu 1994). Le simple fait dappartenir un cercle ferm de personnes auxquelles lacte attaqu est applicable nest pas suffisant, il faut qu lintrieur de ce cercle, le requrant se distingue par des circonstances particulires en rapport avec lobjet de lacte. Par exemple, cela peut se manifester par un lien de causalit entre la connaissance qua linstitution de la situation particulire du requrant et la mesure adopte. o Troisimement, cela vise les actes qui concernent directement le requrant et qui sont rglementaires (visant des actes dexcution europens dapplication gnrale adopts par la Commission ou plus exceptionnellement par le Conseil130) sans comporter de mesures d'excution au niveau national. Ds lors, pour cette catgorie dactes juridiques, la condition daffectation individuelle nest pas requise. (b) Dfendeur (art. 263, al.1 TFUE) Le dfendeur dans un recours en annulation est linstance europenne qui est lauteur de lacte attaqu. Il peut donc sagir du Conseil, du Parlement europen131, de la Commission, de la BCE, du Conseil europen ainsi que des organes ou organismes de lUnion. (c) Acte attaqu et motifs (art. 263, al. 2 TFUE)

129

Le concept daffectation directe ne doit pas tre confondu avec le concept deffet direct dune norme de droit europen qui permet dinvoquer cette norme devant un juge national cf. section 4.2.1. 130 Voir les actes viss par lart. 2, 2a du Rglement 182/2011 Comitologie. 131 Le Trait de Rome originaire ne prvoyait pas que les actes du Parlement pouvaient faire lobjet dun recours en annulation car le Parlement ne pouvait pas adopter des actes normatifs. Toutefois, en 1986, la Cour de justice a accept de contrler la lgalit des actes du Parlement (dite lgitimation passive) en se fondant sur lexistence dune Union de droit qui devait permettre un contrle de la lgalit de tous les actes ayant des effets de droit : C.J.U.E., 23 avr. 1986, aff. 294/83, Les Verts c. Parlement, Rec., p. 1339. Cette solution a ensuite t consacre dans le trait de Rome lors de sa rvision Maastricht en 1992.

125

Lacte attaqu doit tre un acte de droit driv132 qui produit des effets juridiques obligatoires de nature affecter lintrt du requrant, en modifiant de faon caractrise la situation juridique de celui-ci. Pour dterminer si cette exigence est remplie, le juge europen a gard la substance de lacte attaqu en examinant son contenu et son contexte, plutt que sa forme133. Les moyens pour postuler lannulation de lacte peuvent tre de deux types : o Les moyens concernant la lgalit externe de lacte, qui peuvent tre soulevs doffice par le juge europen : incomptence de linstance auteur (ex : aller au-del des comptences dattribution de lUnion) ou violation des formes substantielles par le ou les auteurs de lacte attaqu (ex : absence davis du Parlement europen dans une procdure de consultation). o Les moyens concernant la lgalit interne de lacte, qui ne peuvent pas tre soulevs doffice par le juge europen : violation par lacte attaqu de normes de droit europen qui lui sont suprieures (traits constitutifs TUE et TFUE ou droit driv dun niveau suprieur lacte attaqu) ou dtournement de pouvoir par lauteur de lacte. (d) Dlai (art. 263, al. 6 TFUE) Laction en nullit doit tre intente, peine de forclusion, dans les deux mois dater de la publication de lacte ou de sa notification au requrant ou, dfaut, de sa connaissance par le requrant. (e) Juridiction europenne comptente (art. 256, 1 al.1 TFUE et art. 51 du Statut de la Cour de justice) Les recours en annulation les plus sensibles politiquement relvent de la comptence de la Cour de justice. Il sagit : 132

des recours en annulation forms par une institution europenne contre un acte du Conseil et/ou du Parlement europen, de la Commission ou de la BCE ; des recours en annulation forms par les Etats membres contre un acte du Conseil et/ou du Parlement, lexception des dcisions du Conseil en matire daides dEtat, anti-dumping

Les traits constitutifs (TUE, TFUE) ne peuvent pas faire lobjet dun recours en annulation car leur lgalit ne peut pas tre conteste dans le cadre de lUnion europenne. Seule la ratification par un Etat dun trait ou dune modification de trait peut faire lobjet dun recours en droit national de cet Etat dans certains cas. Cest ainsi les ratifications de lAllemagne au trait de Maastricht et au trait de Lisbonne ont t contestes devant la Cour constitutionnelle allemande. 133 Dans laffaire AETR, point 42, la Cour de justice a jug quune dlibration du Conseil tait susceptible de recours en annulation car elle produisait des effets juridiques.

126

en

matire

de

commerce

international,

comptences

dexcution

exerces

exceptionnellement par le Conseil en vertu de lart. 191, 2 TFUE, et contre un acte de la Commission relatif aux participations une coopration renforce. Les autres recours en annulation 134 relvent de la comptence du Tribunal de lUnion europenne. Il sagit principalement : des recours forms par les Etats membres contre les dcisions du Conseil en matire daides dEtat, anti-dumping, comptences dexcution exerces exceptionnellement par le Conseil, et contre la plupart des dcisions de la Commission ; tous les recours forms par les personnes physiques ou morales.

(f) Consquences du recours Le recours na, en principe, pas deffet suspensif et donc lacte europen dont lannulation est postule sort ses effets tant que la juridiction europenne na pas statu. Toutefois, en rfr, le Prsident de la juridiction europenne saisie (ou un juge par lui dlgu) peut ordonner la suspension de lacte juridique europen attaqu ou prescrire dautres mesures provisoires si : 1. Le recours de fond apparat premire vue fond (bonus fumi juris) ; 2. Les mesures provisoires sont urgentes : le requrant risque de subir un prjudice grave et difficilement rparable en labsence de lapplication des mesures provisoires postules ; 3. Les mesures provisoires doivent tenir compte de la mise en balance des intrts des parties, cest--dire les intrts, dune part, de lauteur de lacte europen voir son acte appliqu et, dautre part, du requrant voir lexcution de lacte europen suspendue durant la procdure. Cette ordonnance de rfr a un caractre provisoire et ne prjuge pas de la dcision au fond (art. 278-279 TFUE). Ex : Microsoft avait demand la suspension de lexcution de la dcision de la Commission qui condamnait lentreprise informatique en 2004, mais le Prsident du Tribunal de lUnion a refus de laccorder135. Lorsque la juridiction europenne prononce lannulation de lacte, cette dernire a lieu erga omnes et est rtroactive. Ainsi, lacte europen annul est rput navoir jamais exist et les effets qui se sont produits avant le jugement de la juridiction europenne doivent tre effacs. Toutefois, la juridiction europenne peut en dcider autrement et juger de maintenir les effets de lacte attaqu pour le pass (art. 264, al.2 TFUE).
134

135

A lexception des recours en matire de fonction publique qui relve du Tribunal de la fonction publique. T.U.E. (rf.), 22 dc. 2004, aff. T-201/04 R, Microsoft c. Commission, Rec., p. II-4463.

127

Ex : lorsque la juridiction europenne annule un acte ayant servi de base des dpenses de lUnion, elle peut prvoir que lannulation naffecte pas les paiements dj effectus136. Par ailleurs, en cas de dcision dannulation, linstitution, lorgane ou lorganisme auteur de lacte doit prendre toutes les mesures ncessaires pour se conformer au jugement (art. 266 TFUE). Enfin, si le requrant a subi un prjudice suite la mise en uvre de lacte annul, il peut postuler lobtention de dommages et intrts en mettant en cause la responsabilit extracontractuelle de lUnion (art. 340 TFUE, cf. infra).
C.J.U.E., 15 juill. 1963, aff. 25-62, Plaumann c. Commission Condition dindividualit pour les recours en annulation des personnes physiques ou morales Condition non remplie Le 22 mai 1962, la Commission a pris une dcision refusant dautoriser lAllemagne suspendre partiellement les droits de douanes applicables aux clmentines fraches importes en Allemagne en provenance de pays tiers. Plaumann, importateur allemand de clmentines, subit un prjudice de 39.414 Deutsche Mark suite cette dcision. Ds lors, il introduit deux recours : dune part un recours en annulation de la dcision de la Commission pour violation du droit europen (sur base de lart. 263 TFUE) et, dautre part, un recours en responsabilit extracontractuelle de lUnion (sur base des art. 268 et 340 TFUE). Quant au recours en annulation, la Cour de justice procde en deux temps : - Dabord, elle dtermine la nature juridique de lacte attaqu. Le critre retenu est notamment le type de destinataire. En lespce, il sagit bien dune dcision (et non dun rglement) puisquelle est adresse lAllemagne seule. - Ensuite, la Cour dtermine si Plaumann a la qualit pour demander lannulation de pareille dcision. Lart. 263, al. 4 TFUE prcise quune personne physique ou morale peut attaquer une dcision dont elle nest pas destinataire si la dcision la concerne directement et individuellement.

136

C.J.U.E., 12 mai 1998, aff. C-106/96, Royaume-Uni c. Commission, Rec., p. I-2729.

128

La Cour interprte la condition dindividualit : les sujets autres que les destinataires dune dcision ne sauraient prtendre tre concerns individuellement que si cette dcision les atteint en raison de certaines qualits qui leur sont particulires ou dune situation de fait qui les caractrise par rapport toute autre personne et, de ce fait, les individualise dune manire analogue celle du destinataire . En lespce, Plaumann est atteint par la dcision en raison de sa caractristique objective dimportateur de clmentines comme tout autre importateur le serait. Il ne prsente donc pas de qualits particulires qui le diffrentieraient des autres personnes touches objectivement par la dcision et qui le rapprocheraient des destinataires de la dcision. Ds lors, le recours en annulation est jug irrecevable.

C.J.U.E., 18 mai 1994, aff. C-309/89, Codorniu c. Conseil Condition dindividualit dans les recours en annulation des personnes physiques ou morales Condition remplie Le 19 juin 1989, le Conseil adopta le Rglement 2045/89 (qui modifia le Rglement 3309/85 tablissant des rgles gnrales pour la dsignation et la prsentation des vins mousseux) pour rserver la mention crmant certains vins mousseux de qualit ferments selon une mthode particulire et produits en France ou au Luxembourg. Codorniu est un producteur espagnol de vins mousseux ferments selon la mthode particulire prvue par le rglement mais fabriqu en Espagne. Il utilise la marque graphique Gran Cremant de Codorniu depuis 1924. Suite ladoption du rglement 2045/89, Codorniu ne pouvait plus utiliser lappellation Crmant et dcida dintenter la Cour de justice un recours en annulation (art. 263 TFUE) contre cet acte. Comme dans laffaire Plaumann, la Cour procde en deux temps : - Dabord elle dtermine la nature juridique de lacte attaqu. Le critre de distinction entre un rglement et une dcision est la porte et les destinataires de lacte. Le rglement a une porte gnrale et abstraite et sapplique objectivement en fonction dune situation de droit ou de fait. Comme la Cour le prcise, la porte gnrale et, partant, la nature normative dun acte nest pas mise en cause par la possibilit de dterminer avec plus ou moins de prcision le nombre ou mme lidentit des sujets de droit auxquels il sapplique un moment donn, tant quil est constant que cette application seffectue

129

en vertu dune situation objective de droit ou de fait dfinie par lacte en relation avec la finalit de ce dernier (point 18). Par contre, la dcision a une porte individuelle et sapplique aux destinataires quelle dtermine. En lespce, lacte du Conseil attaqu est bien un rglement. - Ensuite, la Cour dtermine si Codorniu a le droit de demander lannulation de pareil rglement. La Cour rappelle la jurisprudence Plaumann relative la condition dindividualit : Une personne physique ou morale ne saurait prtendre tre concerne individuellement que si la disposition litigieuse latteint en raison de certaines qualits qui lui sont particulires ou dune situation de fait qui la caractrise par rapport toute autre personne (point 20). En lespce, la Cour a jug que Codorniu est bien dans une situation qui le caractrise par rapport aux autres producteurs de crmant car il a enregistr la marque graphique "Gran Cremant de Codorniu" en Espagne en 1924 et quil a utilis traditionnellement cette marque tant avant quaprs cet enregistrement (point 21). Les droits acquis par Codorniu ont t modifis par le rglement et distinguent Codorniu des autres producteurs de crmant. Ds lors, la Cour estime que le recours de Codorniu est recevable. En outre, la Cour juge que le recours de Codorniu est fond car le rglement 2045/89 tait discriminatoire entre, dune part, les producteurs franais et luxembourgeois et, dautre part, ceux des autres pays de lUnion. La Cour annule donc le rglement.

6.1.2. Lexception moyen de dfense- dillgalit (art. 277 TFUE) (a) Partie Lexception dillgalit permet une partie un litige devant un juge europen dinvoquer lillgalit dun acte europen de porte gnrale invoqu devant les juridictions europennes pour obtenir que lacte soit dclar inapplicable durant ce litige europen. La Cour de justice a prcis que lexception dillgalit ne peut pas tre utilise par les parties qui avaient incontestablement le droit dintenter un recours en annulation contre lacte europen dont lillgalit est invoque mais qui ont laiss passer le dlai obligatoire de 2 mois pour ce faire137. Ainsi, une personne qui naurait pas intent de recours en annulation devant
137

Pour le cas dun Etat membre qui a laiss passer le dlai de recours en annulation et qui na pas pu le rattraper en invoquant lexception dillgalit : C.J.U.E., 22 oct. 2002, aff. C-241/01, National Farmers Union, Rec., p. I-9079. Pour le

130

les juridictions europennes dans le dlai de 2 mois prvu par lart. 263, al.6 TFUE ne peut pas rcuprer les consquences dommageables de son inaction en invoquant, dans un litige particulier, lillgalit de la norme de droit europen. (b) Motifs Lexception dillgalit peut tre invoque pour les mmes motifs que ceux qui peuvent tre utiliss dans le cadre dun recours en annulation : incomptence, violation des formes substantielles, violation de normes de droit europen suprieures (traits ou droit driv) et dtournement de pouvoir. (c) Consquences Si la juridiction europenne saisie considre que lexception dillgalit est justifie, elle nappliquera pas lacte europen illgal pour rsoudre le litige qui lui est soumis. Ainsi, lexception dillgalit na quun effet relatif entre les parties au litige durant lequel elle a t souleve, mais elle na pas deffet absolu comme le recours en annulation. En principe, lacte europen dclar illgal par la juridiction europenne continue dexister et dtre dapplication dans les autres litiges. Toutefois, la Cour de justice considre que linstitution auteur de lacte illgal doit le retirer138.

6.1.3. Le recours en carence (art. 265 et 266 TFUE) (a) Requrant En ce qui concerne le recours en carence, on distingue deux catgories de requrants : 1. Les requrants privilgis car ils dfendent lintrt gnral (art. 265, al. 1 TFUE). Cette catgorie vise les Etats membres (mais pas ses collectivits territoriales) et les institutions europennes, qui sont dfinies lart. 13 TUE : Parlement europen, Conseil europen, Conseil, Commission, BCE, Cour des comptes139. 2. Les personnes physiques ou morales qui auraient t concernes par lacte sil avait t adopt (art. 265, al.4 TFUE). Cette catgorie vise les destinataires potentiels de lacte
cas similaire dun particulier : C.J.U.E., 9 mars 1994, aff. C-188/92, TVD, Rec. p. I-833. 138 C.J.U.E., 20 mars 1984, aff. jointes 75 et 117/82, Razzouk et Beydoun c. Commission, Rec., p. 1509. 139 Vu leur situation particulire darbitre, les juridictions europennes ne devraient pas intenter de recours en carence.

131

europen qui aurait d tre adopt, ou ceux qui pourraient tre assimils ces destinataires potentiels car ils auraient t concerns directement et individuellement par lacte qui aurait d tre adopt. (b) Dfendeur (art. 265, al. 1 TFUE) Le dfendeur dans une action en carence est linstance europenne dont labstention dagir est critique par le requrant. Il peut sagir du Parlement europen, du Conseil europen, du Conseil, de la Commission, de la BCE ainsi que des organes et organismes de lUnion. (c) Motifs (art. 265, al.1 TFUE) Le moyen dune action en carence est la violation par linstance attaque dune disposition de droit europen qui cre une vritable obligation dagir et qui ne laisse pas de marge dapprciation. (d) Dlai (art. 265, al. 2 TFUE) Laction en carence se droule en deux phases successives : -

Une phase administrative durant laquelle le requrant invite linstitution, lorgane ou lorganisme europen rcalcitrant agir endans un dlai dau moins 2 mois ; Une phase judiciaire : Si linstitution lorgane ou lorganisme europen rcalcitrant na pas pris position dans le dlai requis, le requrant peut saisir la juridiction europenne dans un nouveau dlai de 2 mois ( compter de lexpiration du premier dlai de 2 mois qui courait partir de linvitation agir).

(e) Juridiction europenne comptente (art. 256, 1 al.1 TFUE et art. 51 du Statut de la Cour de justice). La division de comptences en matire de recours en carence est trs similaire la division en matire de recours en annulation (cf. supra). Les recours en carence les plus sensibles politiquement relvent de la comptence de la Cour de justice. Il sagit : des recours en carence forms par une institution europenne contre une abstention de statuer du Conseil, du Parlement europen, de la Commission ou de la BCE ;

132

des recours forms par les Etats membres contre une abstention de statuer du Conseil (sauf en matire daides dEtat, anti-dumping, comptences dexcution), du Parlement et de la Commission en matire de coopration renforce.

Les autres recours en carence 140 relvent de la comptence du Tribunal de lUnion europenne. Il sagit principalement : des recours en carence forms par les Etats membres contre une abstention de statuer du Conseil en matire daides dEtat, anti-dumping, comptences dexcution et contre la plupart des abstentions de statuer de la Commission ; tous les recours en carence forms par les personnes physiques ou morales.

(f) Consquences (art. 266 TFUE) Si la juridiction europenne constate une abstention illgale de statuer, linstitution, lorgane ou lorganisme europen doit prendre les mesures ncessaires pour se conformer au jugement europen. En outre, si le requrant a subi un prjudice suite la carence illgale, il peut postuler lobtention de dommages et intrts en mettant en cause la responsabilit extracontractuelle de lUnion (art. 340 TFUE, cf. infra).

6.1.4. La responsabilit extracontractuelle de lUnion (art. 268 et 340, al. 2 et 3 TFUE) (a) Requrant Le recours en responsabilit extracontractuelle est ouvert toute partie victime dun prjudice suite un acte de lUnion 141. Ainsi, le recours en responsabilit extracontractuelle est ouvert plus largement aux particuliers que le recours en annulation puisque ce dernier exige en outre les conditions daffectation directe et, dans la plupart des cas, daffectation individuelle.

(b) Dfendeur

140 141

A lexception des recours en matire de fonction publique europenne qui relve du Tribunal de la fonction publique. Un Etat membre pourrait intenter un recours en responsabilit contre lUnion, mais pareil cas ne sest pas encore produit ce jour.

133

Laction en responsabilit doit tre dirige contre linstitution, lorgane ou lorganisme cr sur base des traits qui agit pour le compte de lUnion et auquel le dommage est imputable. A lexception de la BCE, cest la responsabilit de lUnion qui est en cause puisque les institutions, organes et organismes nont pas de personnalit juridique propre. (c) Motifs Lart. 340, al.2 TFUE prvoit que les conditions de la responsabilit extracontractuelle de lUnion doivent tre conformes aux principes gnraux communs aux droits des Etats membres. En partant des principes nationaux en matire de responsabilit des pouvoirs publics tout en les adaptant au systme de lUnion, la Cour de justice a dgag trois conditions cumulatives pour mettre en cause la responsabilit extracontractuelle de lUnion142: 1. Il faut dabord un fait gnrateur Un fait gnrateur peut recouvrir deux cas diffrents :
-

Soit un comportement illicite de lUnion143 : violation par linstance europenne dont la responsabilit est mise en cause dune rgle de droit europen qui a pour objet de confrer des droits aux particuliers (ex. : respect des droits acquis, non-discrimination, libert de circulation). Lapprciation de cette condition varie en fonction de la marge de manuvre laisse linstance europenne par la rgle de droit viole : Pour les activits normatives voire administratives impliquant un large pouvoir discrtionnaire des instances europennes, lapprciation de la condition est trs stricte (i.e. difficilement remplie par le requrant qui invoque la responsabilit de lUnion) : il faut une violation par linstitution attaque qui soit suffisamment caractrise, une mconnaissance manifeste et grave des limites qui simposent son pouvoir dapprciation ; Par contre, pour les activits administratives marge discrtionnaire plus rduite pour les instances europennes, lapprciation de la condition est moins stricte (i .e. plus facilement remplie par le requrant).

142 143

Soit un comportement licite sil y a un prjudice spcial et anormal.144

C.J.U.E., 4 juill. 2000, aff. C-352/98P, Bergaderm et Goupil c. Commission, Rec., p. I-5291. La Cour de justice vite lemploi du terme faute car il recouvre des notions diffrentes dans les divers systmes juridiques nationaux des Etats membres. 144 C.J.U.E., 25 juin 2000, aff. C-237/98P, Dorsh Consult c. Conseil et Commission, Rec., p. I-4549.

134

2. Il faut ensuite un dommage Le rsultat prescrit par le droit europen doit comporter lattribution de droits au profit des particuliers qui nont pas pu tre atteints suite au comportement illicite de linstance attaque. Le dommage indemnisable doit tre certain, n et actuel. Il couvre les pertes prouves et le manque gagner. Il couvre galement laspect matriel et moral. En cas de responsabilit sans faute, la condition relative au dommage indemnisable est beaucoup plus stricte puisquil ny a pas eu de comportement illicite. Dans ce cas, le dommage subi par le requrant doit tre spcial et anormal, cest--dire dpasser les limites des risques conomiques inhrents aux activits exerces dans le secteur concern. 3. Il faut enfin un lien de causalit direct entre le fait gnrateur et le dommage. (d) Dlai Larticle 46 du statut de la Cour de justice prvoit que laction en responsabilit non contractuelle se prescrit par un dlai de 5 ans compter de la survenance du fait qui y donne lieu. Cela a t interprt par la Cour de justice comme le moment auquel le dommage sest concrtis et non pas le fait lorigine du dommage145. (e) Juridiction europenne comptente (art. 256, 1 al.1 TFUE). Les recours en responsabilit extracontractuelle de lUnion relvent de la comptence du tribunal de lUnion, avec une possibilit de recours en cassation la Cour de justice. (f) Consquences LUnion europenne ou la BCE doit payer des dommages et intrts au requrant. 6.1.5. Un cas particulier du recours en annulation : les conflits de rpartition de comptences et des bases juridiques

145

C.J.U.E., 27 janvier 1982, aff. 256/80 Birra Whrer, Rec., p. 85.

135

Le choix de la base juridique est important puisquil dtermine dune part la comptence dagir de lUnion et, dautre part, la procdure dadoption de lacte juridique (avec le rle de la Commission et les rapports de force politique entre le Conseil et le Parlement). Ds lors, ce choix peut faire lobjet dun conflit entre les institutions europennes. En cas de dsaccord, une institution peut intenter la Cour de justice un recours en annulation de lacte adopt sur base de lart. 263 TFUE. Cest donc la Cour quil revient de trancher les conflits entre institutions relatifs aux bases juridiques. Pour ce faire, la Cour analyse la finalit et le contenu de lacte attaqu : Si un acte poursuit plusieurs objectifs, dont lun est principal et les autres sont accessoires, la base juridique doit tre choisie en fonction de lobjectif principal de lacte. Si un acte poursuit plusieurs objectifs dont aucun nest accessoire, alors titre exceptionnel lacte peut tre fond sur plusieurs bases juridiques distinctes. En particulier, sil y a un conflit entre une base juridique relevant du TFUE et une base juridique relevant du TUE, lacte doit tre adopt sur la base juridique (et partant la procdure) relevant du TFUE si sa finalit principale, ou tout le moins une de ses finalits principales, relve de ce trait. En consquence, si lacte attaqu a t adopt sur base du TUE, la Cour annulera lacte. Cette solution dcoule de larticle 40 TUE qui prvoit que la mise en uvre de la PESC ne peut pas porter atteinte aux politiques prvues dans le TFUE. Cet article vise prserver le dveloppement de lacquis communautaire.
C.J.U.E., 20 mai 2008, aff. C-91/05, Commission c. Conseil (lutte contre la prolifration darmes lgres et de petit calibre) Rpartition des comptences entre la PESC relevant du TUE et les autres politiques externes europennes relevant du TFUE Le 12 juillet 2002, le Conseil adopta lAction commune 2002/589/PESC relative la contribution de lUnion europenne la lutte contre laccumulation et la diffusion des armes lgres et de petits calibres. Cette dcision fut adopte dans le cadre de la PESC sur base de lart. 14 UE (maintenant art. 28 TUE). Les objectifs de laction commune sont de promouvoir lEtat de droit et le dveloppement durable des pays souffrant de la prolifration des armes lgres et de petits calibres. Le contenu de laction commune prvoit plusieurs principes de lutte contre ces types darmes ainsi quune coopration technique et financire pour contribuer pareille lutte.

136

Le 2 dcembre 2004, le Conseil adopta la Dcision 2004/833/PESC mettant en uvre laction commune 2002/589/PESC en prvoyant une assistance financire de 515.000 EUR pour soutenir pendant un an lunit armes lgres au sein du Secrtariat de la CEDEAO (Communaut conomique des Etats de lAfrique de lOuest) et assurer llaboration dune Convention sur les armes lgres et de petits calibres entre les Etats de la CEDEAO. Cette Dcision fut adopte sur base de lAction Commune en liaison avec lart. 23, 2 UE (maintenant art. 31 TUE). Lors de la discussion du projet de cette dcision, la Commission a dclar quelle estimait que celle-ci ne devait pas tre adopte au titre de la PESC prvue dans le TUE mais quelle relevait plutt de la politique de coopration au dveloppement prvue dans le TFUE et, plus spcifiquement, de laccord de Cotonou146. Dans ce contexte, la Commission a indiqu quelle tait dj en train dtablir une proposition de financement similaire la dcision du Conseil dans le cadre de laccord de Cotonou. Le 21 fvrier 2005, la Commission (soutenue par le Parlement) a attaqu le Conseil (soutenu par 6 Etats membres) en intentant devant la Cour de justice un recours en annulation (sur base de lart. 263 TFUE) contre la Dcision 2004/833/PESC. La Commission estima que la dcision relevait de la comptence de la coopration au dveloppement (sur base des art. 208-211 TFUE) et partant aurait d tre adopte sur base du TFUE et non pas de la politique trangre et de scurit commune (sur base du TUE). La Cour de justice analysa les finalits et le contenu de la dcision attaque et estima que cette dernire poursuivait plusieurs objectifs relevant, respectivement, de la PESC ( savoir le maintien de la paix dans les pays dAfrique de lOuest et de renforcement de la scurit internationale) ainsi que de la politique de coopration au dveloppement (renforcer les capacits dun groupe de pays en voie de dveloppement lutter contre un phnomne qui constitue un obstacle au dveloppement durable de ces pays), sans que lun de ceux-ci ne soit accessoire par rapport lautre (points 99 et 108 de larrt). Ds lors la Dcision aurait d tre adopte sur base du TFUE, puisquen cas de conflit entre des objectifs de mme intensit, cest le TFUE qui prime en vertu de lart. 47 UE (maintenant art. 40 TUE, points 59, 77 et 109 de larrt). Partant, la Cour de justice a annul la dcision 2004/833/PESC.

146

Laccord de Cotonou, sign en 2000 entre les membres du groupe des tats dAfrique, des Carabes et du Pacifique, dune part, et lUnion europenne et ses tats membres, dautre part, a pour but de promouvoir et dacclrer le dveloppement conomique, culturel et social des tats ACP, de contribuer la paix et la scurit et de promouvoir un environnement politique stable et dmocratique.

137

6.2. LE

CONTRLE DE LAPPLICATION CORRECTE DU DROIT DE LUNION PAR LES

ETATS

MEMBRES ET LES CITOYENS

Le contrle de lapplication du droit de lUnion europenne est une tche de trs grande ampleur qui est exerce conjointement par la Cour de justice de lUnion europenne et par les juridictions nationales des Etats membres. Les juridictions nationales contrlent lapplication des normes de droit de lUnion qui ont un effet direct, et si elles ont un doute quant linterprtation ou la validit dune de ces normes europennes, elles peuvent obtenir de laide de la Cour de justice en lui posant une question prjudicielle. Les juridictions europennes peuvent contrler lapplication du droit de lUnion par les Etats membres et, en cas de violation, condamner lEtat membre payer une amende le cas chant. Par ailleurs, si un Etat viole le droit europen, sa responsabilit peut tre mise en cause devant ses juridictions nationales. 6.2.1. Le renvoi prjudiciel - avant de juger- en interprtation et en validit (art. 267 TFUE)147 Comme le droit europen est principalement mis en uvre et contrl par les Etats membres (cf. supra le principe dadministration indirecte du droit europen), les juridictions nationales sont les juridictions de droit commun appeles se prononcer en premire ligne sur les questions dapplication du droit europen, sil a un effet direct148. Le risque est alors davoir des interprtations et des applications divergentes du mme droit europen entre les Etats membres au gr des juridictions nationales. Pour pallier efficacement ce risque et assurer une uniformit dinterprtation et dapplication du droit europen partout dans lUnion, le TFUE a prvu un mcanisme prventif ex ante149, celui de la question prjudicielle : avant de juger le litige qui lui est soumis et qui ncessite une application du droit europen, un juge national peut poser la Cour de justice de lUnion europenne une question en interprtation ou en validit des dispositions europennes qui lui sont soumises.

147

Voy. Note informative de la Cour de justice sur lintroduction de procdures prjudicielles par les juridictions nationales, J.O.U.E. C 160 du 28 avril 2011, p.1 disponible dans le recueil de documents. 148 Rappelons si lensemble des normes de droit de lUnion peut tre invoqu devant les juges europens, seules les normes qui ont un effet direct peuvent tre invoques devant les juges nationaux. Seules les dispositions europennes qui ont un effet direct peuvent tre invoques devant les juges nationaux. 149 Le recours en manquement dEtat (pour violation du droit europen par une juridiction nationale de cet Etat membre) permet galement de maintenir une uniformit dinterprtation du droit europen, mais seulement de faon ex post et avec une possible raction ngative de lEtat membre condamn car il voit ses juridictions nationales ouvertement mises en cause.

138

Il y a donc un partage de comptences entre la Cour de justice qui donne une interprtation ou se prononce sur la validit du droit europen et les juridictions nationales qui appliquent au cas despce qui leur est soumis le droit europen ainsi interprt. Ex : Aff. Van Gend & Loos 1963, Aff. Costa c. Enel 1974, Aff. van Duyn c. Home Office 1974. (a) Requrant Le requrant dans une procdure prjudicielle est une juridiction nationale . Le concept de juridiction nationale est un concept autonome de droit europen qui est dfini par la Cour de justice indpendamment des conceptions nationales. Il est fonction de diffrents critres : la juridiction doit tre tablie par la loi nationale, et non pas rsulter dun accord entre parties ; elle doit tre permanente, et non pas exercer la fonction de juge titre occasionnel ; elle doit trancher les litiges avec une dcision juridictionnelle et suivant une procdure contradictoire ; elle doit appliquer les rgles de droit ; son pouvoir doit tre obligatoire ; et elle doit tre indpendante tant des parties au litige que du pouvoir politique150.

La question prjudicielle est donc une procdure de juge juge . Toutefois, les parties au litige national, ainsi que les instances europennes et les Etats membres, peuvent soumettre des observations la Cour de justice. Pour les questions prjudicielles en interprtation, les juridictions nationales qui statuent en dernier ressort, cest--dire dont les dcisions ne sont plus susceptibles de recours devant les juridictions nationales,151 doivent saisir la Cour de justice (art. 267, al. 3 TFUE). Par contre, les juridictions nationales infrieures peuvent choisir de saisir ou non la Cour de justice (art. 267, al.2 TFUE) car un recours est toujours possible en droit interne en cas de mauvaise interprtation du droit europen par la juridiction nationale infrieure. Par exemple, si le tribunal de premire instance de Namur applique une norme de droit europen ayant effet direct en linterprtant de manire incorrecte, la partie dboute pourra intenter un recours la Cour dappel de Lige pour mauvaise interprtation du droit europen. Par contre, si la Cour

150

Voy. les conclusions de lavocat gnral Tesauro dans laffaire Dorsh consult : C.J.U.E., 17 nov. 1997, aff. C-54/96, Dorsh consult c. Bundesbaugesellschaft Berlin, Rec., p. I-4961. 151 En Belgique, il sagit de la Cour de cassation, de la Cour constitutionnelle et du Conseil dEtat.

139

de cassation applique une norme de droit europen ayant effet direct en linterprtant de manire incorrecte, aucun recours nest possible en droit interne. Pour les questions prjudicielles en validit,152 les juridictions nationales qui statuent en dernier ressort doivent toujours saisir la Cour de justice. Par contre, pour les juridictions infrieures, il faut distinguer deux hypothses : Si la juridiction nationale infrieure souhaite carter un acte de droit europen quelle nestime pas valable, elle doit sadresser la Cour de justice pour faire constater pralablement cette invalidit. On veut ainsi viter que des juges nationaux infrieurs puissent dtricoter individuellement lapplication du droit europen153. Si la juridiction infrieure souhaite appliquer lacte europen quelle estime valable, elle a le choix de saisir ou non la Cour de justice puisque dans ce cas, il ny a pas de risque de porter atteinte lintgrit du droit europen. Il convient de noter que la juridiction nationale, quelle soit suprieure ou infrieure, ne doit pas poser de question prjudicielle si : la question dinterprtation ou de validit du droit europen nest pas pertinente pour rsoudre le litige port devant le juge national ; lacte europen en question est clair et sont interprtation ne ncessite pas laide de la Cour de justice; ou si la Cour de justice sest dj prononce antrieurement sur la question prjudicielle154. En outre, et paralllement sa position en matire dexception dillgalit, la Cour de justice a prcis quelle ne pouvait pas donner un effet utile une question prjudicielle en validit dun acte individuel qui naurait pas fait lobjet dun recours en annulation dans le dlai obligatoire de deux mois155. Ainsi, une personne qui naurait pas intent de recours en annulation devant les juridictions europennes dans le dlai de 2 mois prvu par lart. 263, al.6 TFUE ne peut pas rcuprer les consquences dommageables de son inaction en
152

Il ne faut pas confondre lexception dillgalit du droit europen prvue par lart. 277 TFUE et la question prjudicielle en validit dune disposition de droit europen prvue par lart. 267 TFUE. Dans le premier cas, le litige au principal et la question de lcartement ventuel du droit europen pour illgalit se posent devant une juridiction europenne, tandis que dans le second cas, le litige au principal et la question de lcartement ventuel du droit europen pour invalidit se posent devant un juge national. 153 C.J.U.E., 22 oct. 1987, aff. 314/85, Foto-Frost c. Hauptzollamt Lbeck-Ost, Rec., p. 4199 ; Note informative de la Cour sur les procdures prjudicielles, para 16. 154 C.J.U.E., 6 oct. 1982, aff. 283/81, CILFIT c. Ministre de la Sant, Rec., p. 3415 ; Note informative de la Cour sur les procdures prjudicielles, para 12. 155 C.J.U.E., 9 mars 1994, aff. C-188/92, TWD c. Allemagne, Rec., p. I-833.

140

invoquant, dans un litige particulier, lillgalit de la norme de droit europen devant un juge national. (b) Motifs La question de la juridiction nationale doit porter sur linterprtation du droit europen primaire ou driv, ou sur la validit du droit europen driv 156 au regard dune norme de droit europen qui lui est suprieure. Le juge national apprcie lopportunit de poser une question prjudicielle la Cour de justice, formule la question et en donne le cadre factuel. A cet gard, la Cour de justice donne une large autonomie aux juges nationaux mais elle a prcis quelle se rserve le droit de ne pas rpondre la question prjudicielle si : la question pose nest pas pertinente ; la question na pas de lien avec le droit europen ; la question est base sur un litige national purement fictif mont artificiellement en vue dobtenir une interprtation du droit europen ; la question nest pas formule de sorte que la rponse puisse tre utile pour rsoudre le litige national. (c) Juridiction europenne comptente (art. 256, 3 TFUE) Les questions prjudicielles relvent de la comptence de la Cour de justice. (d) Consquences Larrt en interprtation de la Cour de justice sintgre la rgle de droit europen ainsi interprte. Ds lors, il simpose la juridiction nationale qui a pos la question mais galement toutes les autres juridictions nationales du mme Etat membre ou dun autre Etat membre qui statueraient dans des affaires similaires. Larrt europen a en principe un effet rtroactif puisquil sintgre la rgle interprte. Ainsi, depuis son entre en vigueur, la rgle interprte est cense avoir toujours eu le sens

156

Les traits constitutifs ne peuvent pas faire lobjet dune question prjudicielle en validit car leur lgalit ne peut pas tre conteste dans le cadre de lUnion europenne. Seule la ratification par un Etat dun trait ou dune modification de trait peut faire lobjet dun recours en droit national de cet Etat dans certains cas. Cest ainsi les ratifications de lAllemagne au trait de Maastricht et au trait de Lisbonne ont t contestes devant la Cour constitutionnelle allemande.

141

que la Cour de justice lui a donn dans son arrt 157. Toutefois, la Cour de justice peut dcider que son interprtation ne sera valable qu partir du jour du prononc de sa dcision en cas de circonstances exceptionnelles et pour respecter le principe gnral de scurit juridique inhrent l'ordre juridique de lUnion. Ex : dans laffaire Bosman, la Cour de justice a jug que lart. 45 TFUE relatif la libert de circulation des travailleurs tait incompatible avec les rgles de lpoque relatives aux transferts des joueurs entre les clubs de football dans lUnion europenne. Toutefois, afin dviter de dstabiliser de manire trop substantielle lorganisation du football europen, la Cour a jug que son interprtation de lart. 45 TFUE (en vigueur depuis 1 janvier 1958 quand le trait de Rome originaire est entr en vigueur) ntait valable qu partir du jour o elle a rendu son arrt (15 dcembre 1995)158.

6.2.2. Le recours en manquement des Etats membres (art. 258-260 TFUE)159 (a) Requrant Dans le cadre dun recours en manquement, le TFUE prvoit deux types de requrant :
-

La Commission (art. 258 TFUE)160, qui peut agir doffice ou sur plainte dun particulier 161. La Commission jouit dune totale discrtion sur le fait de poursuivre les plaintes ou de ne pas les poursuivre. Ds lors, la personne ayant dpos une plainte qui serait classe sans suite par la Commission ne peut pas introduire devant la Cour de justice de lUnion europenne un recours en annulation contre la dcision de la Commission relative au classement sans suite ou faire condamner la Commission pour carence agir ;

Un Etat membre (art. 259 TFUE) peut galement attaquer un autre Etat membre pour violation du droit europen. Ce cas de figure ne se produit toutefois que trs rarement en pratique car les Etats prfrent rgler leurs diffrends par la voie diplomatique plutt que par la voie judiciaire162.

157 158

C.J.U.E., 13 janv. 2004, aff. C-453/00, Khne et Heitz c. Produktschap voor Pluimvee en Eieren , Rec., p. I-837. C.J.U.E., 15 dc. 1995, aff. C-415/93 URBF et autres c. Bosman, Rec., p. I-4921, para 145. 159 Voy. les rapports annuels de la Commission sur le contrle de lapplication du droit communautaire, comme le 27e Rapport de la Commission du 1 octobre 2010 sur le contrle de lapplication du droit communautaire, COM(2010) 538. 160 Pour les recours relatifs aux obligations des Etats membres rsultant des statuts de la BEI, le conseil dadministration de la BEI dispose des pouvoirs de la Commission : art. 271, a TFUE. Pour les recours relatifs lexcution par les banques centrales nationales des obligations rsultant des traits et des statuts du SEBC, le conseil de la BCE dispose des pouvoirs de la Commission : art. 271 d TFUE. 161 Voy. le formulaire type pour les plaintes, J.O. C 119 du 30.4.1999, p. 5, disponible dans le recueil de documents 162 Il ny a eu que 6 cas depuis la cration de lUnion europenne, dont trois ont t cltures par arrt (aff. 141/78 France c. Royaume-Uni, aff. C-388/95 Belgique c. Espagne vin de Rijoa, et aff. C-145/04 Espagne c. Royaume-Uni droit de vote et dligibilit au Parlement europen Gibraltar) et une affaire est pendante C-364/10 Hongrie c. Slovaquie (refus dentre du Prsident Hongrois).

142

ATTENTION, un particulier ne peut pas directement saisir les juridictions europennes pour violation du droit europen par son Etat membre. Il peut dposer une plainte la Commission europenne, qui pourra alors ventuellement agir elle-mme. En outre, le particulier peut galement agir devant une juridiction nationale pour mettre en cause la responsabilit extracontractuelle de lEtat membre qui a viol le droit europen (cf. infra section 6.2.3) ou pour faire carter une disposition de droit national contraire une norme de droit europen qui a effet direct.

(b) Dfendeur Les dfendeurs dans une action en manquement sont les Etats membres sensu lato. Cela inclut les collectivits territoriales - dont les Communauts et Rgions en Belgique - qui ne peuvent donc pas tre attaques directement pour manquement au droit europen. Ex : Si la Rgion wallonne ne transpose pas correctement une directive europenne en matire denvironnement, cest la Belgique qui se fait condamner.

Source : Rapport annuel 2011 de la Cour de justice de lUnion europenne (c) Motifs

143

Les moyens dune action en manquement visent la violation par lEtat attaqu de lensemble des sources du droit europen (droit primaire, accords internationaux, principes gnraux de droit, droit driv lgislatif ou non lgislatif). Cette violation peut tre positive par la prise dun acte de droit national qui est contraire au droit europen. Elle peut galement tre ngative par labsence de prise dun acte de droit national requis par le droit europen. La Cour de justice nadmet que rarement les moyens de dfense invoqus par les Etats membres. Ainsi, elle naccepte pas que lEtat attaqu invoque : Les dispositions pratiques ou situations de son ordre juridique interne pour justifier un retard de transposition car cela porterait atteinte lgalit de traitement entre les Etats membres et luniformit de lapplication du droit europen163 ; Lillgalit de lacte europen que lEtat aurait viol car cela reviendrait admettre une rouverture du dlai de 2 mois pour le recours en annulation164 ; Le fait que lacte europen viol na pas t respect par dautres Etats membres car le systme des traits exclut le principe de rciprocit entre Etats applicable en droit international public165. La seule dfense accepte comme fait justificatif rside dans limpossibilit pour lEtat membre dexcuter lacte, pour autant que cette impossibilit ait fait lobjet dun dialogue pralable avec la Commission. (d) Dlai Le TFUE prvoit deux phases en trois tapes pour le recours en manquement. La phase prcontentieuse/administrative qui se droule en deux tapes166 : Dabord, la Commission envoie lEtat membre une lettre de mise en demeure dans laquelle elle expose en quoi elle estime que le droit europen a t viol et elle donne lEtat membre un dlai pour se dfendre (en gnral 2 mois). Ensuite si la Commission nest pas satisfaite de la rponse de lEtat membre, elle lui envoie un avis motiv et elle donne lEtat membre un nouveau dlai pour se dfendre (en gnral 2 mois).
163 164

C.J.U.E., 14 mars 1996, aff. C-238/95, Commission c. Italie, Rec., p. I-1451. C.J.U.E., 22 oct. 2002, aff. C-241/01, National Farmers Union, Rec., p. I-9079. 165 C.J.U.E., 26 fv. 1976, aff. 52/75, Commission c. Italie, Rec., p. 277. 166 Communication de la Commission du 5 septembre 2007, Pour une Europe des rsultats - Application du droit communautaire, COM(2007) 502.

144

La phase judiciaire : Si la Commission nest toujours pas satisfaite de la rponse donne par lEtat membre lavis motiv, elle peut alors attraire cet Etat devant la Cour de justice.

Seulement environ 10% des procdures dinfractions ouvertes mnent une saisine de la Cour, ce qui tmoigne de lefficacit de la procdure administrative pour rsoudre le litige. Depuis 1952, la Cour a rendu prs de 4 000 arrts en manquement (ces dernires annes, plus de 100 cas/an). (e) Juridiction europenne comptente (art. 256 TFUE a contrario) Les recours en manquement relvent de la comptence de la Cour de justice. (f) Consquences - Si la Cour de justice estime quil y a eu manquement de lEtat, elle ne peut pas annuler ellemme la mesure nationale contraire au droit europen. Cest lEtat membre condamn de prendre les mesures ncessaires pour se conformer larrt bref dlai. Notons que dans le cas particulier o le manquement de lEtat consiste en la non transposition temps dune directive adopte conformment une procdure lgislative ordinaire ou spciale, la Commission peut demander la Cour de justice, ds la premire procdure dinfraction, de condamner lEtat payer une amende, sous la forme dune somme forfaitaire ou dune astreinte (art. 260, 3 TFUE). En outre, larrt de la Cour de justice constatant le manquement de lEtat peut tre utilis devant les juridictions nationales de lEtat membre condamn pour : demander lcartement de la disposition nationale violant le droit europen si celui-ci a un effet direct, en vertu du principe de la primaut du droit europen (aff. Costa c. Enel)167 ; mettre en cause de la responsabilit de lEtat et le faire condamner au paiement de dommages et intrts : cf. infra section 6.2.3.

167

La Cour a jug que la constatation du manquement entranait de plein droit prohibition dappliquer une disposition nationale juge incompatible avec le droit europen : C.J.U.E., 13 juill. 1972, aff. 48/71, Commission c. Italie, Rec., p. 529.

145

- Si lEtat nexcute pas larrt constatant le manquement pris par la Cour de justice, la Commission peut alors ouvrir une seconde procdure dinfraction sur base de lart. 260 TFUE (avec une phase administrative rduite une tape lavis motiv et une phase judiciaire) et demander la condamnation de lEtat payer une somme forfaitaire et/ou une astreinte par jour de retard. Cette sanction financire est tablie en fonction de la dure de linfraction, de son degr de gravit et de la capacit payer de lEtat membre. - Comme la Cour de justice ne reconnait et ne condamne que la Belgique, et pas directement les entits fdres, lart. 16, 3 de la loi spciale de rformes institutionnelles du 8 aot 1980 (telle quamende) dispose que lEtat fdral peut se substituer temporairement une Communaut ou une Rgion si la Belgique a t condamne par la Cour de justice du fait dune violation du droit europen par lentit fdre. En outre, lart. 16, 3 in fine prvoit que lEtat fdral peut rcuprer les frais encourus suite une violation du droit europen par les entits fdres sous forme dune retenue sur les moyens financiers transfrer en vertu de la loi spciale du 16 janvier 1989 relative au financement des Communauts et Rgions.

(f) Remarque additionnelle Le TFUE prvoit certaines procdures particulires simplifies et plus rapides pour faire constater certaines violations du trait. Il sagit de matires relatives : Concurrence et service public (art. 106, 3 TFUE) ; Aides dEtat (art. 108, 2 TFUE) : la Commission ou tout Etat membre peut saisir directement la Cour sans passer par la phase administrative prcontentieuse, si un Etat ne respecte pas une dcision de la Commission interdisant une aide dEtat ; March intrieur (art. 114, 9 TFUE) ; Scurit nationale (art. 348, al.2 TFUE).

146

6.2.3. La responsabilit des Etats membres pour violation du droit europen (Francovich, Brasserie du Pcheur) Si une personne a subi un prjudice suite la violation du droit europen par un Etat membre, elle peut introduire une action en responsabilit extracontractuelle devant les juridictions nationales de cet Etat membre pour tenter dobtenir rparation. Cette action en responsabilit sintroduit donc devant une juridiction nationale (et non pas europenne) en respectant les rgles de fond et de forme du droit national. Ainsi, en Belgique, la responsabilit extracontractuelle de lEtat belge pour violation du droit europen peut tre mise en cause devant les tribunaux civils belges sur base de lart. 1382 de Code civil dans un dlai de prescription de 5 ans (selon lart. 2262bis, 1, al. 2 du Code civil). Ces rgles nationales de fond et de forme sont encadres par le droit europen qui prvoit quelles doivent viser trois conditions et respecter deux principes. (a) Trois conditions Selon la Cour de justice, les rgles nationales pour mettre en cause, devant les juridictions nationales, la responsabilit des pouvoirs publics nationaux pour violation du droit europen doivent respecter trois conditions. Ces conditions sont similaires aux conditions pour mettre en cause, devant les juridictions europennes, la responsabilit des instances de lUnion europenne pour violation du droit europen. Il sagit de : 1. Fait gnrateur Violation par un organe de lEtat membre (lgislatif, excutif, ou judiciaire 168) dune rgle de droit europen qui a pour objet de confrer des droits aux particuliers. Pour dterminer si cette condition est remplie, diffrents critres sont examins : la clart et prcision de la rgle de droit europen viole (le contenu des droits individuels peut tre identifi sur base des dispositions de droit europen) ;

168

La responsabilit de lEtat est galement applicable lorsque la Cour suprme de lEtat viole le droit europen : C.J.U.E., 30 sept. 2003, aff. C-224/01, Kbler c. Autriche, Rec., p. I-10239.

147

ltendue de la marge discrtionnaire laisse par le droit europen aux autorits nationales ; le caractre intentionnel ou involontaire de la violation du droit europen par les autorits nationales ; le caractre excusable ou non de lerreur commise par les instances nationales.

Lapprciation de cette condition varie en fonction de la marge de manuvre donne lEtat membre par la rgle de droit europen viole. Pour les activits normatives voire administratives impliquant un large pouvoir discrtionnaire aux instances nationales, lapprciation de la condition est trs stricte (difficilement remplie par le requrant qui invoque la responsabilit de lEtat) : il faut une violation suffisamment caractrise, une mconnaissance manifeste et grave des limites qui simposent son pouvoir dapprciation. Par contre, pour les activits administratives confrant une marge discrtionnaire plus rduite aux instances nationales, lapprciation de la condition est moins stricte (plus facilement remplie par le requrant). Cette condition est toujours remplie lorsquun Etat ne transpose pas dans les dlais requis une directive, ou lorsque cet Etat nexcute pas un arrt en manquement de la Cour de justice. 2. Dommage Le rsultat prescrit par le droit europen comporte lattribution de droits au profit des particuliers qui na pas pu tre atteints suite la violation du droit europen par lEtat membre. 3. Lien de causalit Cette dernire condition vise lexistence dun lien de causalit direct entre la violation de lobligation qui incombe lEtat et le dommage subi par les personnes lses. (b) Deux principes En outre, les rgles nationales de fond et de forme mettant en uvre la responsabilit dun Etat membre pour violation du droit europen doivent galement respecter deux principes (cf. supra, section 4.3) :

148

- Le principe dquivalence : il ne doit pas tre plus difficile dobtenir rparation pour violation par un Etat membre du droit europen quen cas de violation par cet Etat membre de son propre droit national ; - Le principe deffectivit : les rgles nationales de responsabilit de lEtat pour violation du droit europen ne doivent pas amnages de manire rendre pratiquement impossible ou excessivement difficile lobtention de la rparation suite la violation du droit europen.
C.J.U.E., 19 nov. 1991, aff. jointes C-6/90 et C-9/90, Francovich c. Italie et Bonifaci et autres c. Italie Gense de la responsabilit des Etats membres en cas de violation du droit de lUnion Une Directive 80/987 (maintenant remplace par la directive 2008/94) assurait aux travailleurs salaris le remboursement dune garantie minimale en cas dinsolvabilit de lemployeur et elle devait tre transpose dans les Etats membres pour octobre 1983. Toutefois, lItalie na pas transpos temps la directive, et pour cela est condamne en manquement par la Cour de justice par un arrt de fvrier 1989. Mr Francovich, travailleur de la socit italienne CDN Electtronica, ne reoit pas ses derniers salaires car son employeur est insolvable. Mme Bonifaci et 33 autres salaries, travailleuses de la socit italienne Giai Confenzioni en faillite sont dans une situation similaire. Mr Francovich ainsi que Mme Bonifaci et ses collgues intentent devant les juges italiens un recours contre lEtat italien en paiement de garanties qui taient prvues par la directive et quils auraient d recevoir si la directive avait t transpose temps. Les juges italiens posent, sur base de lart. 267 TFUE, en substance deux questions prjudicielles la Cour de justice: - Les dispositions de la directive 80/987 sont-elles suffisamment prcises et inconditionnelles pour avoir un effet direct vertical et pouvoir tre invoques devant un juge italien lencontre de lEtat italien ? - La responsabilit de lEtat italien peut-elle tre mise en cause en cas de retard de transposition de la directive ? I. Quant la premire question (effet direct vertical) , la Cour de justice estime que la Directive 80/987 nest pas suffisamment claire et prcise car elle laisse lEtat membre le pouvoir discrtionnaire de dterminer comment le fonds de garantie des salaires est aliment financirement

149

(par des cotisations des entreprises ou par le budget de lEtat). Partant, la directive na pas un effet direct vertical. II. Quant la deuxime question (responsabilit de lEtat) , la Cour de justice affirme le principe gnral de droit europen relatif la responsabilit des Etats membres pour violation du droit de lUnion. La Cour fonde ce principe sur divers arguments, dont certains sont repris des arrts Van Gend & Loos et Costa et avaient ces occasions servi de fondement aux principes de leffet direct et de la primaut : - LUnion tablit un ordre juridique propre qui cre des droits et des obligations non seulement pour les Etats membres mais galement pour les citoyens ; - Lefficacit de la protection de ces droits, qui est assure par les juridictions nationales, implique que les particuliers peuvent obtenir rparation lorsque leurs droits sont lss par une violation du droit de lUnion imputable un tat membre (points 31-33) ;

Le principe de la responsabilit de ltat pour des dommages causs aux particuliers par des
violations du droit communautaire qui lui sont imputables est inhrent au systme du Trait (point 35). - Lobligation de loyaut prvue par lart. 5 (maintenant art. 4 3 TUE) dispose que les Etats membres doivent excuter le droit europen, ce qui implique que les Etats doivent rparer les consquences dune non-excution du droit de lUnion (point 36). Laction en responsabilit contre lEtat membre se fait devant un juge national en respectant les rgles de fond et de forme du droit national. Toutefois, le droit de lUnion prvoit un socle minimal pour ces rgles nationales sous forme de trois conditions dapplication qui sont ncessaires et suffisantes et de deux principes . Trois conditions de la responsabilit des Etats membres (point 40) : - Le rsultat prescrit par la directive comporte lattribution de droits au profit de particuliers ; - Le contenu de ces droits peut tre identifi sur la base des dispositions de la directive ; - Il y a un lien de causalit entre la violation de lobligation qui incombe ltat et le dommage subi par les personnes lses. Le droit de lUnion prvoit deux principes applicables aux rgles de responsabilit de lEtat (point 43) : 1. Equivalence : il ne doit pas tre plus difficile dobtenir rparation en cas violation par lEtat membre du droit de lUnion quen cas de violation par cet Etat membre de son droit national.

150

2. Effectivit : les rgles de responsabilit de lEtat ne doivent pas tre amnages de manire rendre pratiquement impossible ou excessivement difficile lobtention de la rparation par lEtat. Dans le cas despce, Francovich et Bonifaci peuvent recevoir des dommages et intrts de lEtat italien, sur base de lquivalent de lart. 1382 C.civ. belge dans le Code civil italien car les trois conditions de la responsabilit sont remplies : 1. Dommage : non obtention de la garantie minimale prvue par la directive ; 2. Faute : non transposition de la directive 80/987 qui prvoit une garantie minimale en cas dinsolvabilit de lemployeur ; 3. Lien de causalit entre le fait gnrateur et le dommage.

C.J.U.E., 5 mars 1996, aff. jointes C-46/93 et C-48/93, Brasserie du Pcheur c. Allemagne et The Queen (ex parte Factortame et autres) c. Secretary of State Clarification de la responsabilit des Etats membres en cas de violation du droit de lUnion - Lexportateur alsacien de bire Brasserie du Pcheur a t contraint en 1981 dinterrompre ses exportations de bire vers Allemagne suite lapplication de la Biersteuergesetz allemande. Cette loi violait le TFUE (lart. 34 relatif la libert de circulation des marchandises), ce qui a t reconnu par un arrt de la Cour de justice de 1987 dans le cadre dun recours en manquement contre lAllemagne. Devant le Bundesgerichtshof allemand, Brasserie du Pcheur attaque lAllemagne en responsabilit pour violation du droit de lUnion et rclame 1.800.000 Deutsche Mark pour manque gagner suite linterruption de ses exportations entre 1981 et 1987. Pour statuer sur ce litige, le juge allemand pose la Cour de justice sur pied de lart. 177 du Trait (maintenant art. 267 TFUE) quatre questions prjudicielles relatives la responsabilit des Etats membres pour violation du droit de lUnion. - Factortame e.a., qui regroupent des personnes physiques et morales de droit britannique, ont subi un prjudice car certains de leurs bateaux de pche nont pas pu tre exploits suite lapplication du Merchant Shipping Act britannique qui subordonnait limmatriculation des bateaux de pche britanniques des conditions de nationalit. Cette loi tait contraire au Trait (art. 52, maintenant art. 49 TFUE relatif la libert de circulation des personne, le droit dtablissement), ce qui a t reconnu par deux arrts de la Cour de justice (de juillet 1991 sur question prjudicielle et doctobre 1991 sur recours en manquement contre le Royaume-Uni).

151

Factortame et autres attaquent, devant la Divisional Court britannique, le Royaume-Uni en responsabilit pour violation du droit de lUnion et rclament des dommages et intrts pour leur manque gagner et les pertes subies. Pour statuer sur ce litige, le juge britannique pose la Cour de justice, sur base de lart. 177 du Trait (maintenant art. 267 TFUE), plusieurs questions prjudicielles relatives la responsabilit des Etats membres pour violation du droit de lUnion. La Cour de justice structure sa rponse en 3 tapes logiques. I. Premirement, la Cour affirme et prcise le principe de la responsabilit des Etats membres pour violation du droit europen. - La Cour affirme le principe de la responsabilit en rappelant la jurisprudence Francovich : la responsabilit des Etats membres est inhrente au systme du Trait (points 17 et 31). - La responsabilit peut tre invoque lorsque la norme de droit europen viole na pas deffet direct (comme la directive 80/987 dans Francovich) pour complter le systme des voies de recours. La responsabilit peut galement tre invoque lorsque la norme de droit europen viole a un effet direct (comme les articles 34 et 49 TFUE dans les cas despce) pour assurer la pleine efficacit du droit europen (point 20). - La responsabilit peut tre mise en cause quel que soit lorgane de lEtat qui a viol le droit europen : pouvoir excutif, lgislatif (comme en lespce) ou judiciaire. Cela se justifie pour deux raisons : dune part, luniformit dapplication du droit de lUnion implique que l'obligation de rparer les dommages causs aux particuliers par les violations du droit de lUnion ne saurait dpendre des rgles internes de rpartition des comptences au sein des Etats membres et, dautre part, lEtat est considr comme un tout, une unit dans lordre juridique international et europen (points 33 et 34). II. Deuximement, la Cour de justice prcise les conditions de mise en uvre de la responsabilit des Etats membres pour violation du droit europen. Les conditions ne sont pas numres dans les traits, mais la Cour va les dgager partir de deux sources : - Dune part, les conditions doivent assurer la pleine efficacit du droit europen et appliquer lobligation de coopration prvue par lart. 5 CE (maintenant art. 4 3 TUE) (point 40). - Dautre part, les conditions de la responsabilit des Etats membres pour violation du droit europen doivent tre similaires aux conditions de la responsabilit de lUnion pour violation du mme droit de

152

lUnion car il est logique que la violation dun instrument juridique identique mne des conditions identiques de mise en cause de la responsabilit (quelle que soit lautorit violant le droit). Selon lart. 215 (maintenant 268 et 340 TFUE), les conditions de responsabilit de lUnion ont t dgages par la Cour de justice sur base des principes gnraux communs au droit des Etats membres relatifs la responsabilit des pouvoirs publics ne respectant pas leur droit national (points 40-42). Les conditions de la responsabilit des Etats membres violant leur droit national ont inspir les conditions de la responsabilit de lUnion violant le droit europen, qui leur tour ont inspir les conditions de la responsabilit des Etats membres violant le droit europen. Sur cette base, la Cour va prciser les trois conditions de la responsabilit dgages dans Francovich (point 51). - Dommage : la rgle de droit europen viole a pour objet de confrer des droits aux particuliers qui nont pas t obtenus. Cette condition est remplie dans le cas despce puisque les articles 30 (maintenant art. 34 TFUE) et 52 (maintenant art. 49 TFUE) du Trait confrent des droits aux particuliers que les juridictions nationales ont le devoir de sauvegarder. - Fait gnrateur : violation suffisamment caractrise du droit europen par un organe de lEtat membre. Cette condition doit tre applique en tenant compte du large pouvoir dapprciation dont dispose lorgane de lEtat membre qui a viol le droit europen (comme cest souvent le cas pour le pouvoir lgislatif). Elle doit impliquer une mconnaissance manifeste et grave des limites qui s'imposent son pouvoir d'apprciation (point 55). A cet gard, le juge national, qui doit dcider de la responsabilit de son Etat membre, doit prendre en considration : le degr de clart et de prcision de la rgle viole, l'tendue de la marge d'apprciation que la rgle enfreinte laisse aux autorits nationales, le caractre intentionnel ou involontaire du manquement commis ou du prjudice caus, le caractre excusable ou inexcusable d'une ventuelle erreur de droit, la circonstance que les attitudes prises par une institution communautaire ont pu contribuer l'omission, l'adoption ou au maintien de mesures ou de pratiques nationales contraires au droit communautaire (point 56). Cette condition de violation suffisamment caractrise est remplie si la violation du droit europen perdure aprs le prononc dun arrt de la Cour de justice constatant cette violation (point 57). Les juridictions nationales peuvent imposer une notion de faute la mise en cause de la responsabilit de leur Etat pour autant que cette notion naille pas au-del de la condition de violation suffisamment caractrise (point 79).

153

- Lien de causalit direct entre la violation de l'obligation qui incombe l'tat et le dommage subi par les personnes lses. Ces trois conditions sont ncessaires et suffisantes pour engendrer au profit des particuliers un droit obtenir rparation, sans pour autant exclure que la responsabilit de l'tat puisse tre engage dans des conditions moins restrictives sur le fondement du droit national (point 66). Comme elle lavait fait dans Francovich, la Cour rappelle que, dans les limites de ces 3 conditions, il appartient au droit national de fixer les conditions de fond et de forme de mise en cause de la responsabilit de lEtat (et cest au juge national de les appliquer). Toutefois, ces conditions nationales doivent respecter les principes dquivalence/non-discrimination et deffectivit (point 67). Dans le cas despce, la Cour note que certaines conditions du droit allemand et du droit anglais ne respectent pas le principe deffectivit et ds lors, doivent tre cartes (points 71-73). III. Troisimement, la Cour de justice prcise les conditions du dommage rparable. Le principe est que la rparation des dommages causs aux particuliers par des violations du droit europen doit tre adquate au prjudice subi, de nature assurer une protection effective de leurs droits (point 82). Sur cette base, il appartient au droit national de chaque pays de fixer les critres du dommage rparable pour autant quils respectent les principes dquivalence et deffectivit (point 83). - En particulier, lexclusion gnrale de lindemnisation du manque gagner ( lucrum cessans) prvue par le droit allemand nest pas admissible car elle violerait le principe deffectivit : spcialement propos de litiges d'ordre conomique ou commercial, une telle exclusion totale du manque gagner est de nature rendre en fait impossible la rparation du dommage (point 87). - Par contre, l'allocation de dommages et intrts exemplaires ( exemplary damages) prvue par le droit anglais est possible lorsque de tels dommages et intrts peuvent tre allous dans le cadre d'une rclamation ou action semblable fonde sur le droit interne (point 89). Quant ltendue de la priode couverte par la rparation, elle commence ds que les 3 conditions de mise en cause de la responsabilit sont remplies (fait gnrateur, dommage, lien de causalit). Il ne faut donc pas ncessairement attendre quun arrt de la Cour de justice constate la violation du droit europen pour que le dommage rparable commence courir car pareille attente porterait atteinte leffectivit du droit europen (points 92 95).

154

Tableau 8 : Synthse des instruments de contrle juridictionnel en droit de lUnion

REQURANT Juridiction comptente Juridiction europenne (Cour de Justice / Tribunal) DFENDEUR Institution, organe ou organisme de lUnion Requrant : Recours en annulation (art. 263, al.2 et 3 TFUE) Recours en carence (art. 265, al. 1 TFUE) Dfendeur : Possibilit dinvoquer lexception dillgalit (art. 277 TFUE) Requrant : Recours en annulation (art. 263, al.2 TFUE) Recours en carence (art. 265, al.1 TFUE) Recours en responsabilit de lUnion (art. 268 et 340, al.2 TFUE) Dfendeur : Possibilit dinvoquer lexception dillgalit (art. 277 TFUE) Requrant : Recours en annulation (art. 263, al.4 TFUE) et recours en carence (art. 265, al.3 TFUE) SEULEMENT par le destinataire (ou assimil) de lacte europen attaqu Recours en responsabilit de lUnion (art. 268 et 340, al.2 TFUE) Dfendeur : Possibilit dinvoquer lexception illgalit (art. 277 TFUE) Etat membre Requrant (SEULEMENT la Commission) : Recours en manquement dEtat (art. 258-260 TFUE) Personne physique ou morale

Institution, organe ou organisme de lUnion

[Pas daction possible]

Etat membre

Juridiction europenne (Cour de Justice / Tribunal)

Requrant : Recours en manquement dEtat (art. 259 TFUE) Extrmement rare

[Pas daction possible]

Juridiction europenne (Cour de Justice / Tribunal) Personne physique ou morale

[Pas daction directe, la personne physique ou morale doit passer par la Commission en y dposant une plainte]

[Pas daction possible]

Juridiction nationale

Objectif

Contrle de la lgalit du droit de lUnion

Application du droit europen sil a un effet Application du droit europen sil a un effet direct direct vertical et cartement du droit national horizontal et cartement du droit national (Van Gend & Loos, Costa c. Enel) Si droit national >< droit europen : recours en Si droit national >< droit europen : recours responsabilit Etat membre (droit national, mais en responsabilit Etat membre (droit national, encadr par 3 conditions et 2 principes europens : mais encadr par 3 conditions et 2 principes Francovich) europens : Francovich) Possibilit que le juge pose une question Possibilit que le juge pose une question prjudicielle en interprtation / validit (art. 267 prjudicielle en interprtation / validit (art. TFUE) 267 TFUE) Contrle de lapplication correcte du droit de lUnion par les Etats membres et les citoyens

155

6.3. COMPTENCE
LUNION

LIMITE DE LA COUR DE JUSTICE POUR CERTAINES POLITIQUES DE

(a) Pour les politiques de coopration policire et judiciaire en matire pnale (art. 276 TFUE) En ce qui concerne les politiques relatives la coopration policire et judiciaire en matire pnale relevant des articles 82 89 TFUE, les juridictions europennes ont les mmes comptences que pour les autres politiques, sous rserve dune priode transitoire expirant le 1 dcembre 2014169. En outre, les juridictions europennes ne sont pas comptentes pour vrifier la validit ou la proportionnalit d'oprations menes par la police ou d'autres services rpressifs dans un tat membre, ni pour statuer sur l'exercice des responsabilits qui incombent aux tats membres pour le maintien de l'ordre public et la sauvegarde de la scurit intrieure. (b) Pour la politique trangre et de scurit commune (art. 275 TFUE) En principe, les juridictions europennes ne sont pas comptentes en ce qui concerne les dispositions relatives la PESC, ni en ce qui concerne les actes adopts sur leur base. Toutefois, les juridictions europennes sont comptentes pour se prononcer sur : Les conflits des bases juridiques entre la PESC et les autres politiques relevant du TFUE (cf. section 6.1.5.) ; Les recours en annulation forms par des personnes physiques ou morales contre des dcisions prvoyant des mesures restrictives leur encontre. Ainsi, si le Conseil dcide de geler les biens situs dans lUnion europenne dun criminel de guerre dun Etat tiers, ce criminel peut demander lannulation de la dcision du Conseil.

169

Art. 10 du Protocole n36 sur les dispositions transitoires.

156

EXERCICES SUR LE CONTRLE JURIDICTIONNEL

1. La sixime directive TVA du 17 mai 1977 et la directive Taux du 19 octobre 1992 prvoient que les Etats membres nappliqueront sur leur territoire que deux types de taux de TVA : un taux normal (15 % minimum) pour la plupart des produits et services et un ou deux taux rduits (5 % minimum) sur certains biens ou prestations. Aprs son adhsion en 1995, la Sude a transpos ces directives et la loi sudoise prvoit un taux normal de 25 % et deux taux rduits de 6 et 12 %. Cependant, souhaitant taxer les produits de luxe (bijouterie, voiture de luxe), la loi sudoise a ajout, pour ces produits, un taux spcial (major) de 35 %. Monsieur Svensson, habitant Malm, vient dacqurir une Porsche dernier modle, taxe 35 % de TVA. Il estime toutefois avoir trop pay et que sa voiture aurait d tre impose aux taux normal de 25 %. Il introduit une rclamation auprs de ladministration fiscale sudoise afin de rcuprer une partie de la TVA paye. Celle-ci refuse et invoque la loi sudoise qui, clairement, prvoit un taux major pour les produits de luxe. Laffaire senvenime et aboutit devant le tribunal de Malm. a) Quels seront, votre avis, les arguments de Monsieur Svensson et ceux de ladministration (Etat sudois) ? b) Le Tribunal de Malm sinterroge : pouvait-on crer dautres taux de TVA ? Comment le savoir ? A qui sadresser et par quelle procdure ? c) Quelle sera la solution du litige, selon vous ?

2. Une socit allemande et une socit suisse, spcialises dans les produits pharmaceutiques, concluent une entente portant sur la rpartition des marchs. Cette entente est dclare illicite, au sens de larticle 101 TFUE, par dcision de la Commission du 5 mai 2003 publie au J.O.U.E. le 1 er juin 2003, et emporte condamnation des entreprises une amende de 1,5 millions deuros chacune. a) Les deux entreprises ne paient pas, estimant ne pas avoir t averties de la dcision. La Commission leur rtorque quelles doivent tre au courant puisque la dcision a t publie au J.O.U.E. Qui a raison ? b) Supposons que les entreprises estiment la sanction trop sale. Peuvent-elles demander une rduction des amendes ? A qui, et selon quelle procdure ?

157

c) Les entreprises doivent-elles payer lamende avant que le juge europen ne se soit prononc sur le recours ?

3. Supposons que le gouvernement de la Rgion Wallonne dcide de subventionner deux entreprises du secteur manufacturier, proximit de Lige. Suite la plainte dun concurrent allemand, la Commission constate que ces aides dEtat ne lui ont pas t notifies et, pire encore, que les entreprises ont dj reu les fonds verss par la Rgion. La Commission, par dcision, ordonne la rcupration des aides, cest--dire leur remboursement par les entreprise la rgion (art 108, 2 TFUE). Craignant que cette mesure ne soit fatale pour les deux entreprises, les autorits wallonnes ne ragissent pas. Que peut faire la Commission, contre qui et selon quelle procdure ? Quelles seront les consquences pour la Rgion Wallonne ?

4. La Commission estime que lentreprise Michelin a abus de sa position dominante (violation de lart 102 TFUE) sur le march europen des pneus pour automobiles, en pratiquant une politique de prix discriminatoires. Michelin sinsurge contre la dcision de la Commission. Lentreprise considre quelle nest pas en situation de monopole ou de quasi-monopole et que, de plus, sa politique de prix est parfaitement valable. Elle remet en cause la dcision de la Commission. Devant qui agit-elle ? Selon quelle procdure ? Si elle nobtient pas gain de cause, a-t-elle encore une voie de recours ?

158

CHAPITRE 7. LES PERSPECTIVES

Crise de leuro et nouveaux mcanismes institutionnels pour la gouvernance de la zone Euro pour lui assurer une meilleure stabilit.

Mcanismes visant combler le dficit dmocratique dont souffre lUnion europenne (rle des parlements nationaux).

Elargissement : Croatie, autres pays des Balkans, Turquie, Islande,

Europe plusieurs vitesses : Schengen pour le contrle aux frontires, Euro pour la politique montaire et meilleure coordination des politiques conomiques, Prm pour la lutte anti-terroriste.

Mise en uvre de la stratgie Europe 2020 pour lemploi et la croissance afin de dynamiser lconomie europenne et assurer la prennit de son modle social

159

EXERCICES RCAPITULATIFS

1. Clara est la prsidente de lassociation sans but lucratif protection des animaux Bucarest. Elle est avertie par une lettre dinformation du Ministre de lenvironnement de son pays, la Roumanie, quune nouvelle loi autorise la confection de manteaux en fourrure pour combattre temporairement la crise conomique partir du 1 janvier 2009. Clara estime que cette loi est contraire au Rglement 1523/2007 du Parlement europen et du Conseil du 11 dcembre 2007 interdisant la mise sur le march, l'importation dans lUnion et l'exportation depuis cette dernire de fourrure danimaux et de produits en contenant. Le Rglement est publi au journal officiel de lUnion europenne le 27 dcembre 2007 et applicable partir du 31 dcembre 2008. (a) En tant que grande militante des droits des animaux, Clara veut obtenir le retrait de la loi

roumaine quelle estime non conforme au droit communautaire. Le peut-elle ? Et, dans laffirmative, selon quelles procdures ? Dveloppez les bases juridiques, juridictions, et argumentations possibles. (b) (c) (d) Imaginons que Dan, Prsident du syndicat des chasseurs roumains, souhaite contester la Votre rponse la question (b) serait-elle diffrente si la norme europenne interdisant la Qui dautre pourrait contester la lgalit du Rglement 1523/2007 ? lgalit du Rglement europen 1523/2007. Le peut-il ? Dans laffirmative, selon quels recours ? mise sur le march de fourrure danimaux tait une directive ? Justifiez votre rponse.

2. Ysaline a russi brillamment son master en droit en Belgique et souhaite effectuer son stage au Barreau dans la filiale dun grand cabinet juridique implante au Luxembourg. Le Conseil de lOrdre du barreau de Luxembourg refuse pourtant de lui dlivrer son certificat daptitude au motif que son diplme nest pas reconnu dans cet Etat membre au sens dune loi luxembourgeoise de 2000 alors quelle a satisfait aux preuves thoriques imposes par le Luxembourg et respect la dure dinscription de minimum deux ans dans un cabinet national. Un recours devant la Commission luxembourgeoise daptitude professionnelle lavocature est ouvert dans les cas de contestation des dcisions dun Conseil de lOrdre. Cette Commission se runit 4 fois par an. Elle est compose de deux avocats ayant plus de 10 ans de pratique, de deux anciens hauts fonctionnaires du Ministre de la Justice et dun magistrat professionnel. Tous les membres de cette Commission sont nomms par le Ministre de la Justice. Seul un recours devant la Cour suprme de cet Etat membre peut rformer une dcision de la Commission

160

de laptitude professionnelle lavocature. La Constitution luxembourgeoise ne reconnat pas la qualit de juridiction cette Commission dans son ordre juridique interne. Ysaline vous consulte en vue de se faire dlivrer son certificat daptitude et reconnatre son diplme. Vous saisissez la Commission luxembourgeoise de laptitude professionnelle lavocature et demandez ce quune question prjudicielle soit pose la CJUE en vue de faire tablir la nonconformit de la loi luxembourgeoise de 2000 par rapport au TFUE et certaines directives relatives la libert dtablissement dans le march intrieur. (a) La Commission de laptitude professionnelle lavocature peut-elle poser cette question la Cour de justice ? Justifiez votre rponse. (b) La Commission de laptitude professionnelle lavocature doit-elle poser cette question la Cour de justice ? Justifiez votre rponse. (c) Disposez-vous dautres voies de recours pour faire constater la violation du droit europen par la loi de 2000 ? (d) En quoi ces autres voies de recours peuvent tre utiles Ysaline ? Justifiez votre rponse. 3. Supposons quune directive, adopte le 4 novembre 2006, publie au Journal Officiel de lUnion europenne le 23 dcembre 2006 et entre en vigueur le 2 janvier 2007, fixe des prestations minimales de scurit et de sant en matire damnagement du temps de travail. Cette directive prvoit un dlai de transposition de 2 ans expirant le 2 janvier 2009. Larticle 3 de la directive prcise que tout travailleur doit imprativement pouvoir bnficier dune priode minimale de repos de onze heures conscutives au cours de chaque priode de 24 heures. Supposons quen avril 2009, alors que lEtat fdral na toujours pas transpos, sous forme de loi, le texte de la directive, un conflit clate entre le personnel du service durgence dun hpital de Namur et la direction de lhpital. Le personnel soignant reproche la direction davoir, par manque deffectifs, impos aux infirmiers des journes de travail de 15, voire 16 heures, au mpris des exigences de la directive. (a) Sappuyant sur la directive, les reprsentants des travailleurs assignent lhpital devant le tribunal du travail de Namur. Auront-ils gain de cause, selon vous ? (b) Quel(s) autre(s) recours peuvent-ils invoquer, lencontre de qui, selon quelle procdure et dans quel(s) dlai(s) ? (c) En toute hypothse, les syndicats considrent que, transpose ou non, la directive est encore trop dfavorable aux travailleurs. Ils estiment que la priode de repos doit tre de 13 heures minimum, au lieu des 11 heures mentionnes dans la directive. Ils remettent donc en cause la validit de celle-ci.

161

Un tel recours est-il envisageable et, si oui, devant qui ? Justifiez soigneusement vos rponses laide des textes. 4. La Rgion wallonne souhaite accorder une aide la socit Solar Plus pour soutenir la production dnergie verte. En vertu de lart. 108, 3 TFUE, tout nouveau projet daide doit tre notifi la Commission europenne. Supposons que la Belgique notifie rgulirement le projet daide. Pour chacune des hypothses suivantes, indiquez quel(s) recours peut(vent) tre introduit(s), contre qui, et devant quelle(s) juridiction(s). Justifiez vos rponses, texte lappui. (a) Supposons que dix mois se sont couls depuis la notification par la Belgique et la Commission na toujours pas pris de dcision. La Rgion wallonne entend pourtant accorder son aide rapidement. Que peut faire la Rgion wallonne ? (b) Supposons que la Commission a pris une dcision dclarant le projet daide incompatible avec le droit europen. La Rgion wallonne obtempre mais Solar Plus souhaite contester lapprciation de la Commission. Que peut faire Solar Plus ? (c) Comme dans lhypothse prcdente, supposons que la Commission a pris une dcision dclarant le projet daide incompatible avec le droit europen, mais la Rgion wallonne ne respecte pas cette dcision. La Commission entend voir sa dcision respecte. Que peut faire la Commission ? (d) Supposons que la Commission a pris une dcision dclarant laide compatible avec le droit europen. Un concurrent de Solar Plus souhaite contester cette dcision. Que peut faire ce concurrent ? 5. Nielsen Dental est une entreprise danoise qui fabrique un alliage destin aux amalgames dentaires et importe, cette fin, du mercure premball. Cette entreprise ralise 80% de ses ventes dans lUnion europenne. Les produits quelle commercialise portent le marquage CE prvu larticle 17, paragraphe 1, de la directive 93/42. Au cours du mois de juillet de lanne 2010, Nielsen Dental, qui souhaitait exporter des amalgames dentaires, a demand la commission danoise charge des produits chimiques de lui accorder, au titre de la priode du 1er janvier 2011 au 31 dcembre 2013, une drogation linterdiction dexporter titre professionnel du mercure et des composs chimiques contenant du mercure prvue larticle 8 dune loi danoise de 1998. Cette commission charge des produits chimiques est compose moiti de chimistes et moiti de juristes, nomms parmi une liste de candidats ayant russi un concours national pour une dure de 5 ans (renouvelables deux fois) par un ministre du gouvernement danois. Nielsen Dental est confiante : elle a dj bnfici dune telle drogation deux reprises pour des priodes antrieures.

162

Pourtant, par une dcision du 14 dcembre 2010, la commission danoise charge des produits chimiques a rejet ladite demande. Nielsen Dental a introduit un recours contre cette dcision devant la cour comptente, Copenhague. Nielsen Dental estime que linterdiction dexporter des amalgames dentaires contenant du mercure, telle que celle prvue par le droit danois, vers les autres tats membres de lUnion ainsi que vers les tats membres de lEspace conomique europen est contraire larticle 4, paragraphe 1, de la directive 93/42 du 14 juin 1993 relative aux dispositifs mdicaux, qui prvoit Les tats membres ne font pas obstacle, sur leur territoire, la mise sur le march et la mise en service des dispositifs portant le marquage CE prvu l'article 17 indiquant qu'ils ont t soumis une valuation de leur conformit conformment l'article 11. . Nielsen Dental considre que cette interdiction enfreint galement larticle 35 TFUE (libert de circulation des marchandises). (a) Quel est le raisonnement juridique que Nielsen Dental va prsenter la juridiction danoise? (b) Comment pourrait se dfendre la commission danoise charge des produits chimiques? Exposez un raisonnement juridique possible (sans ncessairement vous prononcer sur les chances de succs de cette argumentation). (c) La Cour de Copenhague doute du sens donner la directive 93/42. Que peut-elle faire, et selon quelle procdure? La Commission danoise aurait-elle pu ou d faire la mme chose? (d) Supposons que la cour danoise donne raison Nielsen Dental contre la commission danoise. Cependant, en raison de la longueur de la procdure, le manque gagner subi par Nielsen Dental est consquent. Que peut faire lentreprise pour y remdier?

163

PRINCIPAUX ACRONYMES EN DROIT EUROPEN

BCE : Banque centrale europenne BIE : Banque europenne dinvestissement CE : Trait instituant la Communaut europenne (Rome) CEPD : Contrleur europen de la protection des donnes CJUE : Cour de justice de lUnion europenne CESE : Comit conomique et social europen CdR : Comit des rgions COM : Communication de la Commission COREPER : Comit des Reprsentants Permanents Dir. : Directive JAI : Justice et Affaires Intrieures JLS : Justice, Libert, Scurit JOUE : Journal officiel de lUnion Europenne PESC : Politique trangre et de scurit commune PSDC : Politique de scurit et de dfense commune Rgl. : Rglement SEBC : Systme europen des banques centrales TFUE : Trait sur le Fonctionnement de lUnion europenne (Rome modifi par Lisbonne) TUE : Trait sur lUnion europenne (Maastricht) UE : Union europenne UEM : Union conomique et montaire

164

BIBLIOGRAPHIE DE BASE Bertoncini Y. et Chopin T. (2010), Politique europenne: Etats, pouvoirs et citoyens de l'UE, Sciences-Po et Dalloz. Constantinesco V. e.a. (1992), Trait instituant la CEE : Commentaire article par article, Economica. Constantinesco V. e.a. (1996), Trait de lUnion europenne : Commentaire article par article, Economica. Convention europenne (2004), Documents de travail prparatoires, Office des publications. Craig P. and de Burca G. (2011), EU Law : Text, Cases, and Materials, 5th ed., Oxford University Press. Chalmers D., Davies G., Monti G. (2010), European Union Law, 2nd ed, Cambridge University Press. Goulard S. (2009), LEurope pour les nuls, 2eme ed., First Edition. Jacqu J.P. (2010), Droit institutionnel de lUnion europenne, 6e d., Dalloz. Lenaerts K. and Van Nuffel P. (2011), Constitutional Law of the European Union, 3rd ed., Sweet & Maxwell. Lenaerts K., Arts D., Maselis I. (2006), Procedural Law of the European Union, 2nd ed., Sweet & Maxwell. Megret J., Louis J.V., Vignes D. et al., Le droit de la Communaut europenne, Presses de lU.L.B., 15 volumes, mise jour en cours. Piris J-C (2010), The Lisbon Treaty : A legal and political analysis, Cambridge University Press Simon D. (2001), Le systme juridique communautaire, 3me ed., Presses Universitaires de France. Van Raepenbusch S. (2011), Droit institutionnel de l'Union europenne, 4me d. Larcier. Verhoeven J. (2001), Droit de la Communaut europenne, 2e ed., Larcier. Wathelet M. (2010), Contentieux europen, Larcier. Wallace H., Pollack M.A., Young A.R., editors (2010), Policy-Making in the European Union, 6th ed., Oxford University Press.

165

Revues spcialises Cahiers de droit europen, Bruxelles Common Market Law Review, Leiden Europe, Paris European Law Review, Londres Journal de Droit europen, Bruxelles Revue trimestrielle de droit europen, Paris Yearbook of European Law, Oxford

166