David HUME (1752)

Essais moraux, politiques et littraires

ESSAI SUR LA LIBERT DE LA PRESSE

Traduction franaise anonyme du XVIIIe sicle publie Amsterdam, en 1752. Traduction revue et corrige en notes de Philippe Folliot, Juillet 2002.

Un document produit en version numrique par Philippe Folliot, bnvole, Professeur de philosophie au Lyce Ango Dieppe en Normandie Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr Site web: http://www.philotra.com http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/ Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

Un document produit en version numrique par M. Philippe Folliot, bnvole, Professeur de philosophie au Lyce Ango Dieppe en Normandie Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr Site web: http://www.philotra.com http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/ partir de :

David Hume (1711-1776)

Essais moraux, politiques et littraires :
Essai sur la libert de la presse (1752)
Une dition lectronique ralise partir du texte de David Hume, Essais moraux, politiques et littraires : Essai sur la libert de la presse. Traduction anonyme du XVIIIe sicle publi Amsterdam en 1752 par J.H. Schneider, diteur. Traduction franaise revue et corrig en notes par Philippe Folliot, Juillet 2002. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 12 points. Pour les citations : Times New Roman 10 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2000. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 25 juillet 2002 Chicoutimi, Qubec. Avec lautorisation de M. Philippe Folliot.

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

Table des matires

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

David Hume La libert de la presse.

Traduction anonyme du XVIIIme

publie en 1752 Chez J.H. Schneider, Amsterdam

revue et corrige en notes par Philippe Folliot

Rien ne cause plus d'tonnement un tranger qui aborde dans cette le, que cette grande libert dont nous jouissons de communiquer tout ce que bon nous semble au public par la voie de l'impression, jusqu' censurer ouvertement toutes les mesures que le roi et les ministres jugent propos de prendre. Si le ministre se dcide pour la guerre, aussitt nous l'accusons ou de ngliger les intrts de la nation, ou de les mconnatre : l'tat prsent des affaires, disons-nous, exigeait manifestement la continuation de la paix. Si au contraire le gouvernement incline pour la paix, nos politiques ne respirent que carnage et dsolation : alors les sentiments pacifiques, selon eux, ne procdent que d'une bassesse et d'une lchet impardonnable. Cette libert de tout dire, qui rgne parmi nous, n'tant admise sous aucun autre gouvernement, soit monarchique, soit rpublicain, et n'tant pas plus tolre en Hollande et Venise qu'en France et en Espagne, elle fait naturellement natre ces deux questions. 1. D'o vient la Grande-Bretagne un aussi singulier privilge? 2. L'usage illimit que nous en faisons est-il avantageux ou prjudiciable au bien public ? 1

Cette dernire phrase est absente de certaines ditions.(Note de P. Folliot)

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

La forme mixte de notre gouvernement, qui fait que nous ne sommes ni monarchie ni rpublique, mais quelque chose entre deux, peut, si je ne me trompe, fournir une rponse solide la premire de ces questions. Les politiques ont fait deux observations fort justes : la premire, c'est que la libert et l'esclavage, qui paraissent deux extrmits diamtralement opposes, sont plus voisines qu'on ne pense, et mme se touchent de bien prs : la seconde, c'est qu'en mlant beaucoup de libert avec un peu de monarchie, celle-ci y gagne et devient plus puissante 1; au lieu qu'en mettant dans un tat monarchique une petite dose de libert, le joug s'appesantit et devient plus insupportable. Je m'explique. un gouvernement absolu comme est celui de la France, o les coutumes, les lois et la religion concourent pour rendre le peuple soumis, et mme pour lui faire chrir la soumission 3, dans un tel gouvernement, dis-je, le monarque ne peut concevoir aucun ombrage de ses sujets, et par consquent, il n'a besoin de gner ni leurs discours, ni leurs actions. D'un autre ct, dans un tat purement rpublicain, en Hollande, par exemple, le magistrat n'tant jamais assez lev en rang pour donner de la jalousie au peuple, on peut, en toute sret, lui confier un pouvoir trs tendu : mais si ce pouvoir est propre maintenir l'ordre et le repos public, il contraint par l-mme les actions des particuliers, et les retient dans les bornes du respect envers leurs suprieurs. C'est ainsi que les monarchies et les rpubliques se ressemblent dans les circonstances les plus essentielles. Dans les premires, la suprme puissance ne se dfie point du sujet : dans les dernires le peuple n'est point jaloux de son magistrat : dans les unes et les autres, tout ombrage tant galement banni, il nat une confiance rciproque entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouverns. De cette faon on voit rgner une espce de libert dans les Etats monarchiques, et une espce de pouvoir arbitraire dans les Etats rpublicains. Je vais prouver ma seconde thse : c'est--dire, que les formes moyennes de gouvernement, pour peu qu'elles diffrent, produisent les effets les plus opposs; qu'un mlange de monarchie et de rpublique rend toujours la sujtion plus ou moins grande, et la domination plus ou moins pesante 4. Je produirai d'abord une remarque de Tacite concernant les Romains qui vivaient du temps des empereurs 5. Ils ne s'accommodent, dit-il, ni d'une entire libert, ni d'un entier esclavage. Un pote clbre applique cette mme pense la nation anglaise, dans ce beau tableau qu'il trace du rgne d'Elisabeth.
1 2 3
4 5 2Dans

Erreur de traduction. Il faut traduire : "...mle un peu de monarchie la libert, le gouvernement en devient toujours plus libre."(Note de P.Folliot) Certaines ditions donnent cet endroit : "Je vais essayer de m'en expliquer."(Note de P. Folliot) Le texte anglais dit plus exactement : "... pour rendre le peuple pleinement satisfait de sa condition..."(Note de P. Folliot) Plus exactement : "... rend le joug ou plus facile ou plus pnible."(Note de P. Folliot) Nec totam libertatem, nec totam servitutem pati possunt.(Note de ldition dorigine)

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

. . . . . elle, dont la puissance De l'Europe, son choix, fit pencher la balance, Et fit aimer son joug l'Anglais indompt Qui ne peut ni servir ni vivre en libert 1). En suivant ces ides, nous voyons, dans le gouvernement des empereurs romains, un mlange o le despotisme prvaut sur la libert, et dans le ntre un mlange o la libert prvaut sur le despotisme. Les suites, de part et d'autre, sont, ainsi qu'on devait s'y attendre, exactement conformes la proposition que je veux tablir. C'est le propre des formes mixtes de produire une jalousie rciproque entre le souverain et les sujets. Plusieurs des empereurs de Rome taient des tyrans affreux, l'horreur de la nature et l'opprobre du genre humain : mais les motifs qui les portrent ces dtestables cruauts ne sont point inconnus. Ils savaient fort bien que tous les patrices romains voyaient de mauvais oeil l'empire entre les mains d'une famille qui, peu de temps auparavant, avait t, tout au plus, leur gale; et c'est ce qui excitait et nourrissait leurs jalouses fureurs. Si de l nous tournons nos regards sur l'Angleterre, qui est plus rpublique que monarchie, nous verrons que le parti rpublicain ne saurait veiller sa conservation, sans observer continuellement d'un oeil jaloux ceux qui sont la tte des affaires, sans s'lever contre tout ce qui sent le pouvoir absolu, et sans maintenir rigoureusement ces lois gnrales et inflexibles dont dpend la sret de nos biens et de nos vies. Chez nous une action ne doit passer pour criminelle, moins que le lgislateur ne l'ait dclare en termes exprs : on ne doit imputer un crime personne, sans pouvoir en exhiber des preuves lgales : le juge doit tre concitoyen de l'accus et sujet du mme matre 2, afin que son propre intrt l'engage tenir ferme sur les lois et s'opposer aux usurpations et aux violences de la part du ministre. Il rgne peu prs autant de libert et mme de licence parmi nous, qu'il y avait d'esclavage et de tyrannie dans l'ancienne Rome; et je viens d'en indiquer la vritable raison. Ce sont donc l les principes sur lesquels est fonde la grande libert dont la presse jouit en Angleterre 3. Personne ne doute que le pouvoir despotique ne se glisst insensiblement parmi nous, si nous n'tions continuellement sur nos gardes, et attentifs tous les progrs. Dans cette supposition, il nous faut un moyen commode de sonner le tocsin, et de communiquer l'alarme aux deux bouts du royaume. L'esprit du peuple doit tre excit, de temps autre, contre les vues ambitieuses de la cour, et l'ambition de la cour doit tre rfrne par
1
2

Voltaire : Henriade, liv. I. (Note de ldition dorigine) Hume emploie l'expression "fellow-subjects" que l'on pourrait traduire par le nologisme "consujets" (compagnons sujets) (Note de P.Folliot) Le traducteur oublie "...au-del de ce qui est permis dans tout autre gouvernement."(Note de P.Folliot)

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

la crainte d'aigrir la nation. Rien ne rpond mieux cette fin que la voie de l'impression: c'est elle qui nous met en tat d'employer tout notre savoir, tout notre esprit, tout notre gnie pour la dfense de la libert, et d'inspirer le mme zle tous nos compatriotes. Nous ne saurions donc veiller trop scrupuleusement la conservation d'un privilge d'o dpend la dure de notre rpublique : et lorsque les Anglais se relcheront sur ce point, soyons srs que leur tat rpublicain va expirer, et qu'il est prt tre englouti par le pouvoir monarchique. Si la libert de la presse est essentielle notre constitution, on ne peut plus demander si elle est utile ou pernicieuse, et notre seconde question est dcide en mme temps que la premire; car que peut-il y avoir de plus important pour un tat libre que le maintien de son ancienne forme? Mais je vais plus loin; outre que cette libert parat un privilge commun que tout le genre humain est en droit de rclamer, les inconvnients qu'elle entrane sont en si petit nombre et si peu considrables, qu'il me semble qu'il n'y a point de gouvernement qui ne dt la tolrer; j'excepte pourtant le gouvernement ecclsiastique, qui, en effet, elle pourrait devenir funeste. Au reste, on se tromperait fort, si l'on en apprhendait ici les mmes suites qui rsultrent autrefois des harangues des orateurs d'Athnes, ou de celles des tribuns de Rome; il n'y a point de comparaison faire entre ces deux cas. En lisant un livre ou une brochure qui roule sur les affaires du temps, nous sommes seuls, et rien ne trouble le calme de notre esprit : les passions que cette lecture peut faire natre ne sauraient devenir contagieuses : personne n'est l pour les enflammer, ou qui nous puissions les communiquer : il n'y a point l de ton ni de geste, point d'appareil oratoire, propre nous sduire : et suppos que notre esprit soit naturellement port la sdition, il n'en peut pourtant arriver aucun mal, ds que nous n'avons point d'objet devant nous contre lequel nous pouvons clater dans les premiers moments. Ainsi, quelque abus que l'on puisse faire de la libert de la presse, je doute fort qu'elle puisse jamais occasionner des tumultes ou des rebellions. Les murmures et les mcontentements qu'elle occasionne, s'vaporent en paroles: par l le magistrat en est inform temps; et cela ne vaut-il pas mieux que s'ils ne parvenaient sa connaissance, que lorsqu'il est trop tard pour prendre des mesures pour y remdier? Les hommes, il est vrai, sont toujours plus enclins croire le mal que le bien qu'on dit de leur suprieur; mais qu'on le leur imprime ou non, ils n'en croiront ni plus ni moins 1. Un bruit sourd qu'on se rpte l'oreille, fait souvent autant de chemin, et devient aussi dangereux que si on le confiait au papier. Que dis-je? Le danger sera d'autant plus grand, que la libert de penser sera plus gne, qu'on sera moins en tat de poser le pour et le contre, et de distinguer le vrai du faux. Plus on acquiert d'exprience, plus on se dtrompe de cette ide qui reprsente le peuple comme une hydre formidable, comme un monstre furieux qu'il
1 * Le texte anglais donne : "...mais cette inclination ne peut leur tre te*, qu'ils aient ou qu'ils n'aient pas la libert. (Note de P.Folliot) Trs exactement "est insparables d'eux".

David Hume, Essai sur la libert de la presse (1752)

faut enchaner. On apprend qu' tous gards on gagne plus sur les hommes en les guidant par la raison, qu'en les tranant ou en les poussant comme des btes. On croyait autrefois que la tolrance tait tout fait compatible avec les maximes du gouvernement: on ne concevait pas que diffrentes sectes 1 pussent vivre ensemble en paix, s'aimer les unes les autres et avoir toutes la mme affection pour leur patrie commune : les Provinces Unies, en admettant la libert religieuse, ont fait revenir le monde de cette erreur : l'Angleterre a donn un exemple pareil par rapport la libert civile, et n'a pas eu jusqu'ici sujet de s'en repentir; car je ne compte pour rien cette lgre fermentation qui parat s'tre empare actuellement des esprits. Il est plutt esprer qu' mesure que nous nous accoutumerons davantage voir discuter librement les affaires de ltat, nous apprendrons en juger avec plus de solidit, et serons d'autant moins sduits par les bruits vagues et par les rumeurs populaires. N'est-ce pas une pense consolante, pour tous ceux qui aiment la libert, que le privilge de la presse ne saurait gure nous tre enlev, sans qu'on nous enlve en mme temps notre tat rpublicain et notre indpendance. Il est rare que la libert, de quelque espce qu'elle soit, ait t dtruite d'un seul coup. Des hommes ns libres ont de l'horreur pour le seul nom d'esclavage : il ne peut s'insinuer que par degrs, et il faut qu'il essaie mille formes diffrentes, avant d'en trouver une qui se fasse recevoir. Mais si la libert devait prir parmi nous, elle devrait prir tout la fois : sa chute, pour ainsi dire, devrait tre instantane, et voici pourquoi : nos lois gnrales contre les sditions et contre les libelles sont un point ne pouvoir tre renforces. Il ne reste donc que deux moyens de nous borner davantage ces gards. Le premier, ce serait de soumettre tout ce qui s'imprime la censure 2 : le second, de confier la cour le pouvoir arbitraire de chtier les auteurs de tous les crits qui lui dplaisent. Or l'un et l'autre de ces moyens serait une infraction si criante de tous nos privilges, que probablement ce ne pourront tre l que les deniers abus d'un gouvernement despotique; de sorte que lorsque nous verrons russir de pareilles entreprises, nous pourrons hardiment conclure que c'en est fait pour toujours de la libert de la Grande Bretagne.

1 2

Hume crit plus prcisment "sectes religieuses".(Note de P. Folliot) Plus exactement "frapper la presse d'un IMPRIMATUR".(Note de P. Folliot)