Mémoire de Pfe France

Mmoire de PFE
Etude statique et dynamique de la structure et des

fondations du Plateau technique du CHU de
Grenoble
Auteur : ZACHAROPOULOS Constantin

INSA Strasbourg, Spcialit Gnie Civil, Option CO
Tuteur en entreprise : ANTOINET Sbastien

Ingnieur structure, INSA de Strasbourg, O.T.E
Tuteur INSA Strasbourg : SIEFFERT Jean-Georges

Professeur des universits
Juin 2008
Remerciements
Je tiens remercier M. SIEFFERT, mon tuteur de projet de fin dtude lINSA, qui
ma suivi tout au long de cette priode et ma conseill sur lorientation que celui-ci devait
prendre.
Par ailleurs je remercie M. STOLL, Chef du dpartement Gnie Civil de O.T.E.

Ingnierie et responsable de mon projet, ainsi Mme HOFFER, Directrice des Ressources
humaines qui mont permis deffectuer mon stage au sein du groupe.
Je remercie fortement Sbastien ANTOINET, qui ma suivi et guid durant ces vingt
semaines et ma transmis la passion du mtier. De plus, je voudrais remercier Sandrine
LINGELSER pour ses nombreux conseils qui mont t trs utiles.
Enfin, je tiens remercier tous les ingnieurs, projeteurs, conomistes et stagiaires

pour leur aide et le temps quils ont partag avec moi.
2 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

Rsum
Le PFE porte sur ltude statique et sismique du Plateau technique satellite du CHU de
Grenoble. La structure en bton arm et les fondations profondes sont prdimensionnes en
phase APD.
Ltude statique comprend la descente de charge, le dimensionnement des porteurs et des

fondations. Dans un premier temps cette tche a t effectue manuellement puis assiste par
ordinateur grce aux logiciels GRAITEC Arche Ossature et Effel Structure.
La modlisation reprsente une part importante de ltude : afin de mieux rendre compte
de linteraction sol/structure jai tudi et compar des modles appuis fixes et sur appuis
lastiques de raideur quivalente celle du sol.
Diffrents critres de comparaison tendent montrer que ltude des btiments sur appuis
lastiques donne des rsultats plus proches de la ralit et plus acceptables pour le
dimensionnement de louvrage que des modles sur appuis fixes.
Abstract
The End-of-studies Project deals with the static and seismic study of the Technical
platform of the Hospital of Grenoble. Both the size of the structure made of the reinforced
concrete and the foundation piles are examined at a pre-project stage.
The static study includes the determination of the loads, of the size of the bearing
elements, as well as the dimensions of the piles. I carried out this task once manually, and
then thanks to GRAITECs civil engineering softwares Arche Ossature and Effel Structure.
Modelling is an important phase of the study: in order to take into account the
ground/foundation interaction, I have studied and compared models lying on fix supports and
elastic supports with a ground equivalent stiffness.
Various criteria of comparison lead to the conclusion that studying buildings as models on
elastic supports gives a better representation of reality and more acceptable results for the
design of the structure.

Sommaire
Introduction ......................................................................................................... 6
Prsentation de lentreprise................................................................................ 8
LAffaire............................................................................................................... 9
1. Descente de charge ..................................................................................... 11
1.1. Donnes et hypothses ................................................................................... 11
1.1.1. Matriaux ......................................................................................................... 11
1.1.2. Hypothses et dtermination des porteurs........................................................ 11
1.1.3. Dtermination des charges ............................................................................... 11
1.2. Descente de charge......................................................................................... 12
1.2.1. Charpente mtallique........................................................................................ 12
1.2.2. Structure en bton............................................................................................. 13
2. Etude de la structure .................................................................................. 14

2.1. Prdimentionnement de la structure............................................................... 14
2.1.1. Combinaisons dactions ................................................................................... 14
2.1.2. Vrification des dalles ...................................................................................... 14
2.1.3. Prdimensionnement des poutres en flexion simple (ELUR) .......................... 15
2.1.4. Vrification des poteaux................................................................................... 15
2.2. Etude de Porte --faux.................................................................................... 16
2.2.1. Etude du porte--faux ouest ............................................................................. 16
2.2.2. Etude du porte--faux nord .............................................................................. 19
3. Etude des fondations profondes en statique ............................................ 22

3.1. Donnes et hypothses ................................................................................... 22
3.1.1. Donnes ............................................................................................................ 22
3.1.2. Rsultats et analyse des sondages .................................................................... 22
3.1.3. Positionnement des pieux................................................................................. 23
3.2. Prdimensionnement des pieux en statique ................................................... 24
3.2.1. Contrainte du bton .......................................................................................... 24
3.2.2. Predimensionnement ........................................................................................ 24
3.2.3. Effet de groupe ................................................................................................. 26
4. Modlisation................................................................................................ 27
4.1. Prsentation des logiciels ............................................................................... 27
4.2. Hypothses de modlisation et dexportation ................................................ 27
4.3. Comparaison des descentes de charges.......................................................... 28
4.4. Modlisation des appuis lastiques ................................................................ 29
4.4.1. Compression..................................................................................................... 30

4.4.2. Arrachement ..................................................................................................... 30
4.4.3. Efforts horizontaux........................................................................................... 30
5. Etude sismique ............................................................................................ 34

5.1. Paramtrage sismique .................................................................................... 34
5.1.1. Donnes gnrales............................................................................................ 34
5.1.2. Spectre de dimensionnement (calcul) .............................................................. 35
5.1.3. Combinaisons de Newmark ............................................................................. 36
5.1.4. Combinaisons dactions ................................................................................... 36
5.1.5. Scurit lELUA............................................................................................ 37
5.2. Modlisation et vrification ........................................................................... 37
5.2.1. Modles ............................................................................................................ 37
5.2.2. Intgration Modale Spectrale ........................................................................... 37
5.3. Etude des dplacements ................................................................................. 41
5.3.1. Validation des modles .................................................................................... 42
5.3.2. Dplacements diffrentiels............................................................................... 43
5.3.3. Joints de dilatation............................................................................................ 43
5.4. Efforts sismiques sur appuis .......................................................................... 44
5.4.1. Efforts verticaux ............................................................................................... 44
5.4.2. Efforts horizontaux........................................................................................... 46
5.4.3. Ferraillage minimal .......................................................................................... 47
5.5. Ferraillage dun voile de contreventement......................................................... 47
5.5.1. Ferraillage statique ................................................................................................. 48
5.5.2. Ferraillage sismique ............................................................................................... 49
Conclusion.......................................................................................................... 50
Annexes............................................................................................................... 51
Bibliographie...................................................................................................... 53

Introduction
Mon Projet de fin dtudes porte sur ltude dune structure bton arme et de ses
fondations profondes en statique et en dynamique. Le btiment en question est le Plateau
technique satellite du CHU de Grenoble. Le choix de cet difice pour mon projet a t
motiv par les nombreuses contraintes dtude dues aussi bien la rgion (sismicit), au site
(terrain argileux), qu son architecture.
Ltude se droule au sein de lentreprise O.T.E. situe Illkirch.
Lobjectif final du projet est de me mettre en situation relle dingnieur structure ayant
des contraintes physiques, esthtiques et conomiques respecter afin dacqurir mthode et
rigueur. Analyser des rsultats, valider les hypothses, faire des choix et savoir les justifier, tel
est le but que je me suis fix.
La premire tape du projet est ltude statique gnrale du btiment, autrement dit un
prdimensionnement des diffrents lments de la structure et des fondations profondes dans
loptique dune modlisation sur un logiciel de calcul. Les objectifs de cette phase sont
nombreux. Dans un premier temps elle a comme but de me faire dcouvrir le btiment et les
diverses particularits du projet. En effet, celui-ci recle de nombreuses singularits
ncessitant une attention particulire. Dans un second temps elle me permettra de faire le
point sur certains principes de calcul en bton arm et quelques aspects des rglements non
abords ou non approfondis pendant le cursus universitaire.
La seconde tape est ltude de lhpital en dynamique. Celle-ci comprend une phase
importante de modlisation des btiments sur les logiciels Arche et Effel. Afin de rendre
ltude plus intressante on essayera prendre en compte linteraction sol/structure en
modlisant des appuis lastiques. Ltude sera donc axe sur la comparaison de modles sur
appuis rigides et sur appuis lastiques. On jugera ensuite leur validit selon certains critres
tels les dplacements et les efforts dvelopps sur les appuis.
Le rapport prsente cinq parties dtaillant le travail que jai effectu et les rsultats
obtenus durant les vingt semaines de mon projet de fin dtude. Les trois premires parties
sont axes sur ltude statique de la structure en bton et des fondations profondes. La
quatrime partie quant elle sattache la modlisation de la structure. Enfin, la cinquime
partie concerne ltude des btiments en sismique.

Prsentation de lentreprise
La socit Omnium Technique Europen

(O.T.E.), est un bureau dingnierie
pluridisciplinaire ax sur la Matrise duvre dans
le domaine du btiment. Dun capital de 1.000 k,
elle dgage durant lexercice 2007 un CA denviron
16.500 k.
Reconnue dans le Nord-Est de la France pour la

construction et la rhabilitation de btiments
publics, tertiaires et industriels, ses comptences
englobent lEconomie de projet, la Direction de projets, lEtude technique et la Direction
de travaux (OPC, CSPS). LEtude regroupe les dpartements de Gnie civil, Gnie
lectrique, Gnie thermique, Economie de la Construction, Voiries et Rseaux Divers,
lEnvironnement et scurit.
Cre en 1962, son sige social de situe Illkirch-Graffenstaden (67). O.T.E emploie
200 personnes dont 105 cadres et ingnieurs rpartis dans ses agences de Strasbourg (67),
Colmar (68), Mulhouse(68), Metz (57), Paris (75) et Nantes (44). Le groupe OTE
rassemble plusieurs structures telles que R2A, matre duvre en rgion Lorraine, Iteco,
Ensemblier, Otelio, conseil et Assistance la Matrise douvrage H.Q.E.

LAffaire
Grenoble est le chef-lieu du

dpartement de lIsre. En terme
de population, Grenoble est la
16me ville intra-muros de France et
son agglomration la 12me. Sa
population atteint 560 222
habitants en 2008.
Le projet porte sur ltude du
btiment satellite du CHU de
Grenoble, situ La Tronche
lEst de la ville. Il sagit dun ERP
de 8 niveaux (R+6 avec Sous-sol)
qui sert de plateau technique
lhpital Michallon, et dont la
construction sinscrit dans un
objectif de modernisation du
patrimoine hospitalier. Fig.0.1 Vue arienne du CHU de Grenoble
Le projet se trouve en phase Avant Projet Dtaill. Ouvrage dun montant denviron
50M, il a subit de nombreuses modifications depuis lEsquisse, notamment lajout dun
niveau supplmentaire (Niv+4) et dune piste pour hlicoptres en toiture.
Les diffrents acteurs de ce projet sont :
Matrise dOuvrage : CHU de Grenoble

Matres duvre :
- Architectes : P.BEAU & R.VANHAECKE
- Bureaux dtudes OTE INGENIERIE (Structure bton)
C&E (Charpente mtallique)
- Economiste : DAL
Bureau gotechnique : FONDASOL
Bureau de Contrle : VERITAS
Coordination Scurit Sant : SOCOTEC
La surface du btiment en phase APS t rvalue 22.257m dans uvre

contrairement 15.719m en Esquisse. La faade principale faite de baies vitres pouse la
courbe de la ligne de tram tandis qu larrire on trouve deux btiments quasi identiques sur
poteaux formant un portique de contreventement. Dun point de vue structurel, louvrage
prsente trois porte--faux, louest, lest et au nord. Il est reli lhpital Michallon par six
passerelles.

Nord
Central
Ouest Est
Sud Ouest Sud Est
Fig.0.2 Vue en plan du btiment satellite (RDC Haut)
Dot au niveau R+6 dune hlistation de 463m2 permettant un accs plus rapide vers les
salles dopration, il comprend aux niveaux infrieurs des Units de soin (Niv+1), de
Ranimation (RDC Haut et Niv+3) et de Soin intensifs (Niv+3), ainsi que deux tages ddis
aux locaux techniques (Niv+2 et Niv+4). Mis part lhlistation, le niveau+5 (R+6) est
occup par des locaux techniques et un hangar pour hlicoptres. Le plateau technique
satellite dune longueur denviron 100 m est dcoup -pour une question de retrait du
bton- en 6 btiments ne dpassant pas les 38 mtres.
La rgion de Grenoble tant une zone sismique (zone 1b) et le btiment de classe leve
(classe D) nous garderons lesprit durant ltude que nos choix devront favoriser le
maintient de la structure en dynamique. Pour cela on favorisera des voiles de contreventement
certains endroits cls de louvrage afin dviter les effets nfastes de la torsion. De plus de
nombreux lments seront vrifis en statique (valeurs minimales) avant dtre dimensionns
en dynamique.
Concernant lassise, les tudes gotechniques menes par FONDASOL ont montr que le
sol est de qualit mdiocre. Les fondations seront donc des pieux. Aucun substratum rocheux
na t trouv jusqu 35 mtres de profondeur ce qui signifie que la majeure partie de la
charge sera reprise par frottement latral des pieux.

1. Descente de charge
La descente de charge est une phase essentielle de ltude puisquelle permet par la suite
le dimensionnement de tous les lments de la structure. Cette descente de charge sera
effectue la main. On prsentera tout dabord les donnes et hypothses de calcul puis les
rsultats pour la charpente mtallique et la structure en bton.
1.1. Donnes et hypothses
1.1.1. Matriaux
Les matriaux utiliss par dfaut sont du bton rsistance limite fc28 = 25 MPa
(C25/30[1]) et de lacier HA de rsistance fe = 500 MPa (FeE500). Cependant, on utilisera
ventuellement du C35/45 pour les porteurs des tages infrieurs lorsque les sollicitations
dpassent fbu :
f 25
f bu = 0,85. c 28 = 0,85. = 14,17 MPa (1.1)
b 1,5
Les fondations (pieux fors-tubs) seront coules en C25/30.
1.1.2. Hypothses et dtermination des porteurs
Il est important ds le dbut du projet de dfinir les lments porteurs et non-porteurs

de la structure. En effet, en phase APD la structure nest pas totalement arrte et certaines
modifications sont encore possibles. Les seuls murs considrs comme porteurs seront les
voiles en bton, ceux en maonnerie tant non-porteurs. Ils seront pris 25 cm dpaisseur
pour des raisons dlancement, et pourront tre augments 30 cm pour le parasismique .
Le sens de porte des dalles et la trame des dalles sont dtermins par rapport la
position des poteaux donne par larchitecte. Lobjectif est de diminuer les portes et par
l-mme les flches afin davoir des paisseurs de dalles et des hauteurs de poutres
minimales.
1.1.3. Dtermination des charges
Les charges que lon prendra en compte dans la descente de charges sont dtailles ci-
dessous.
1.1.3.1. Les charges permanentes :
Le poids propre du bton P = 25 kN/m3

Le poids des cloisons lgres : 1 kN/m
Afin de ne pas trop se pnaliser et surdimensionner la structure, nous prendrons la
libert de ne pas inclure les charges de cloisons lorsque les charges dexploitation sont
suprieures au DTU NFP 06-001[2] (ex : les chambres).
1.1.3.2. Les charges dexploitation :
Les charges dexploitation pour de locaux hospitaliers ont t dfinies par la matrise
douvrage dans le programme. Elles sont en moyenne suprieures de 1 2 kN/m aux
charges normatives et non infrieures 3,5 kN/m.

De plus certains quipements mdicaux suspendus au plafond ou ancrs au sol
imposent des surcharges surfaciques de 1 kN/m ou ponctuelles de 2 kN/m sur 1mx1m.
Ces dernires tant relativement peu importantes elles ne seront pas prises en compte dans
la descente de charge. On aura cependant intrt vrifier localement les dalles au
poinonnement.
En toiture on imposera une charge dentretien de 1 kN/m.
Les autres charges dexploitation sont dfinies par le DTU NFP 06-001.
1.1.3.3. Les charges de neige et vent
Ces charges sont dtermines selon les Rgles NV65 rvises 2000[3].
Le btiment se situe en zone 3 une altitude de 220m do les charges de neige :

A 200
Charges de neige normales : pn = pn 0 + = 57 daN . m 2 avec pn 0 = 55 daN . m 2 (1.2)
10
A 200
Charges de neige extrmes : p 'n = p 'n 0 + = 93 daN . m 2 avec p 'n 0 = 90 daN . m 2 (1.3)
6
Charges de neige accidentelles : p ''n 0 = 108 daN . m 2 (1.4)
Les charges sismiques (horizontales) tant bien suprieures aux charges de vent, ces
dernires ne seront pas tudies en statique.
1.2. Descente de charge
Cette phase de ltude statique que jai effectue la main ma occup deux semaines.
Elle ma permis entre autre de dcouvrir la structure du projet en dtail, mme si je ne
pouvais pas apporter de solution statique aux lments structuraux particuliers tels les
porte--faux. Elle seffectue en distinguant les charges permanentes des charges
dexploitation sans pondrations.
1.2.1. Charpente mtallique
La prestation de O.T.E. se limite la structure en bton, la charpente mtallique (voir

Annexe) tant tudie par le bureau dtude C&E. Celui-ci ayant fourni les profils
composants la charpente de lhlistation, il me fut possible deffectuer la descente de
charges sur les appuis (Annexe B1).
A noter que le porte--faux de la partie ouest a comme consquence de dcharger les
appuis de la file D et de transfrer les efforts aux appuis de la file B.
Fig.1.1 Aperu 3D de la charpente mtallique

Appuis DDC manuelle
1-2 2287
3-4 664,2
5-6 973,5
7-8 896
9-10 996
11-12 1278,3
13-14 832,4
Tab.1.1 Efforts des descentes de charges manuelle
aux ELS ( Sd=G+Q) en kN (numrotation des appuis en Annexe B1)
La descente de charge manuelle sur une structure mtallique est relativement simple
car la structure fonctionne en poutres principales, secondaires, etc. ; le cheminement des
efforts est donc connu sans ambiguts.
1.2.2. Structure en bton
La descente de charge (Annexe B1) ma permis de me poser plusieurs questions sur la

structure : quels sont les voiles porteurs utiles ? , comment portent les voiles
lorsquil ny a pas de voiles ltage infrieur ? . Elle permet de rendre la structure
cohrente vis--vis du cheminement des efforts.
Il est important ce niveau de faire des lvations de voiles sur la totalit des tages.
Cette dmarche sert vrifier verticalement le comportement global dun voile
(compression, traction, rotation..) et de desceller les aberrations statiques.
Aprs avoir atteint le sous-sol jai continu la descente de charge sur les pieux en
transformant les charges surfaciques et linaires en charges ponctuelles.
(kN) DDC manuelle

G 67578
Btiment Ouest Q 37675
Total 105253
G 96632
Btiment Central Q 39531
Total 136163
G 53775
Btiment Nord Q 16568
Total 70343
Tab. 1.2 Rsultats de la DDC manuelle

2. Etude de la structure
Ltude statique gnrale est ltude des trames rgulires du btiment, cest--dire sans
ltude dtaille des cas particuliers tels les porte--faux. Afin de me faire acqurir de
bons rflexes et de dcouvrir le btiment en dtail, nous avons convenu avec mon matre
de PFE que jeffectuerai cette tude la main. En effet lutilisation de logiciels tels que Arche
et Effel Structure ncessitent de bonnes connaissances thoriques concernant le comportement
du bton ainsi que des rglements et normes (DTU, B.A.E.L.91 rev.99, PS 92 ou Eurocodes).
Cette tude comprend l tude statique des btiments : conception primaire, descente de
charge et predimensionnement des porteurs. Cette tude est complte par un
prdimensionnement des porte--faux ouest et nord.
2.1. Prdimensionnement de la structure

Il sagit de dimensionner chacun des lments (dalles, poutres, voiles, poteaux) dun
point de vue statique tout en gardant en tte que ce ne sont pas ncessairement leurs
dimensions dfinitives (redimensionnement en cas de surcharges dexploitation,
dimensionnement dynamique, etc..)
2.1.1. Combinaisons dactions
Pour les combinaisons dactions servant au prdimentionnement on utilisera les

coefficients pondrateurs dun cas de charge usuel (une action permanente et une action
dexploitation) :
- aux ELS : combinaisons rares S d = S (G + Qk ) (2.1)
- aux ELU : combinaisons fondamentales S = S (1,35G + 1,5Q )
d k
(2.2)
2.1.2. Vrification des dalles
Jai tout dabords prdimensionn lpaisseur des dalles 1/30me de leur porte tout
en ne descendant pas en dessous de 20cm pour des raisons disolation acoustique. Afin
dhomogniser au maximum les paisseurs je nai choisi que deux valeurs diffrentes
(20cm et 25 cm) pour le btiment, et une paisseur unique par bloc.
Ensuite, lorsque les dalles reposaient sur deux cts, jai pu vrifier grce ARCHE
Poutres que ni les ELU, ni les ELS ntaient dpasss. Pour cela jai modlis des poutres
de 1m de largeur supportant en linaire la charge surfacique de la dalle. Afin de rendre
mieux compte de leffet de continuit sur appuis jai modlis la poutre hyperstatique sur
plusieurs appuis, diminuant ainsi le moment et la flche qui dans de nombreux cas tait
dimensionnante.
La vrification des dalles reposant sur quatre cts peut tre effectue sur le module
Arche Plaque de la suite GRAITEC.

2.1.3. Prdimensionnement des poutres en flexion simple (ELUR)
(Diagramme rectangle selon Rgles B.A.E.L. 91[4])
On se trouve en fissuration Peu Prjudiciable, donc ce seront les contraintes aux Etats
Limites Ultimes qui seront dimensionnantes.
Contrainte limite ultime du bton :
0,85 f cj (2.3)
f bu = .
k b
Contrainte limite ultime de lacier :
f (2.4)
f ed = e
s
Il est intressant de noter que dans ce projet laccent nest pas mis sur lobtention dun
ratio Acier/Bton convenable afin de diminuer le cot des matriaux, mais sur la rduction
au maximum de la hauteur des poutres. Ceci est justifi par les nombreuses conduites de
fluides mdicaux de lhpital.
Dans un premier temps jai de nouveau utilis ARCHE Poutre pour dterminer partir
des charges les moments maximaux en traves et sur appuis, pour les poutres
hyperstatiques. Jai ensuite retranscrit les rgles B.A.E.L. 91 rvises 99 sur une feuille
Excel. Cela me permet partir du moment ultime Mu et de la largeur b0, de dterminer la
hauteur minimale de poutre ainsi que la section minimale lacier. Leffort normal Nu est
nul.
Cette feuille Excel ne concerne que les poutres section rectangulaire sans aciers
suprieurs comprims. Il serait intressant de lapprofondir avec un diagramme de
contraintes parabole-rectangle, et ltendre aux poutres en T.
De mme, une autre procdure sur Excel me permet de connatre lencombrement du

ferraillage longitudinal, et donc le nombre de files quil est possible de disposer en
fonction du diamtre des barres dacier.
Le dimensionnement dune poutre type (Poutre n04 Niveau 1) est dtaill en Annexe
B4 et B5.
2.1.4. Vrification des poteaux
Le prdimensionnement des poteaux suit une logique de contrle. Les dimensions des
poteaux tant fixes par larchitecte, il sagit de vrifier que la contrainte du bton fbu nest
pas dpasse. Lorsque celle-ci est atteinte on augmente la section daciers (comprims)
afin que bc = f bu reste constante.
La compression est suppose centre.
Le poteau est suppos bi-rotul, la longueur de flambement est donc prise gale la
hauteur du poteau lf = l0. Lhypothse dun poteau bi-encastr serait fausse car labsence
de poutres dans les deux directions ne permet lencastrement total (flambement possible
dans la direction sans poutre).
Les rsultats obtenus montrent que lon peut couler tous les tages au-dessus du
Niveau 1 (inclut) en C25/30 conditions de modifier les dimensions de certains poteaux.

Quasiment tout le RDC Haut peut tre coul en C25/30 lexception dune dizaine de
poteaux en C35/45. Les niveaux Sous-sol et RDC Bas sont entirement couls en C35/45.
2.2. Etude de Porte --faux
Suite ce prdimensionnement gnral de la structure, il est intressant de se pencher

plus longuement sur certains aspects plus particuliers de la structure telle quelle a t
pense par larchitecte. Ce projet est en effet constitu de plusieurs lments peu
habituels que sont les porte--faux de grande porte. Ceux-ci se situent :
- sur la pointe du btiment Nord (RDC Haut, Niv+1 et Niv+2)
- sur le btiment Ouest (RDC Haut)
- sur le btiment Est (RDC Bas)
Fig.2.1 Localisation des porte--faux

Ils seront tudis un par un, de faon plus ou moins dtaille selon leur complexit.
2.2.1. Etude du porte--faux ouest
Jai commenc par tudier le porte--faux du btiment Ouest en appliquant diffrentes

mthodes (Rgles B.A.E.L, Eurocode 2) qui permettent den justifier le ferraillage.
Fig.2.2 Vue 3D du porte--faux Ouest modlis sur Arche Ossature

Le porte--faux, dune porte de 3,5m, reprend les charges des 5 tages suprieurs
(RDC Haut, Niv+1, Niv+2, Niv+3 et Niv+4). Il est constitu de 4 voiles en drapeau au
RDC Bas. Outre les charges des dalles et des poutres, il supporte de poids du voile de
faade dpaisseur 0,25m. On tudiera la transmission des efforts au travers du voile file
4a qui est le plus dfavorable.
Les diffrentes mthodes pour daborder le problme sont dtailles en Annexe B6.
2.2.1.1. Mthode B.A.E.L. 91
Le porte--faux en question rpond la dfinition dune console courte.

Le ferraillage prvu par le rglement (dtail des calculs en annexe) donne :
As = 46, 25 cm soit 10HA25 pour les aciers longitudinaux suprieurs

A = 4,63 cm soit 3HA14 pour le lit infrieur
A r = 22,59 cm /4m soit 2 panneaux de treillis soud ST35 horizontalement sur 3.6 m
de hauteur pour le ferraillage transversal.
Aciers suprieurs
Bielle
Treillis soud
Aciers infrieurs
Fig.2.3 Schma de principe du ferraillage
Ces aciers longitudinaux servent principalement reprendre les contraintes de

cisaillement qui se dveloppent diagonalement dans le voile. Il est intressant de comparer
cette mthode somme toute assez opaque- la mthode propose dans lEurocode 2.

2.2.1.2. Les bielles dans lEurocode 2
LEurocode 2[5] propose une mthode gomtrique pour le calcul des bielles de
compression.
Fig.2.4 Elvation du porte--faux Ouest
Selon lhypothse que lon fera (bielle 45 ou 52,5), les rsultats sont diffrents.
Voici un tableau rcapitulatif des valeurs obtenues si lon considre que les efforts
forment une bielle avec des angles diffrents :
Bielles sur Porte--faux Ouest

Inclinaison () 45 52,5
Effort Fb (kN) 3596 3208
Effort F'b (kN) 3868 3450
Effort Ft (kN) 2543 1955
Largeur de bielle (m) Section 0,85 0,76
Section ' 0,91 0,81
Section d'acier As (cm) 58,5 44,9
Ferraillage 12HA25 9HA25
Tab.2.1 Comparaison du ferraillage pour = 45 et = 52,5
On remarquera laugmentation de 43% de la section dacier longitudinal suprieur

lorsque linclinaison de la bielle passe de 52,5 45, do limportance des hypothses
de dpart.
Comme tout matriau subissant de la compression, le bton se dforme selon la
troisime dimension (coefficient de Poisson = 0,3) ce qui se traduit par des aciers
additionnels. Grce des formules permettant de dterminer leffort de traction
transversal cre par la bielle, il est possible den dduire un ferraillage longitudinal
adquat.

Largeur moyenne :
a +a 0, 76 + 0,81
a= 1 2 = = 0, 79 m (2.5)
2 2
Hauteur :
(4, 00 0,10 0, 23)
H= = 4, 63 m (2.6)
sin
avec = 52,5 linclinaison de la bielle
H
h= = 2,32 m
2
Fig.2.5 Equilibre et dimensions de la bielle
On choisit donc de poser 2 panneaux de treillis soud ST50C. On remarquera que le

ferraillage est bien suprieur celui prescrit par le B.A.E.L. 91.
En conclusion on remarquera que les aciers suprieurs sont quasiment les mmes par
les deux mthodes. Cependant, concernant le ferraillage du ft de la bielle sont largement
suprieurs avec lEurocode 2.
De plus on remarquera que la mthode Eurocode 2 est plus calculatoire et demande
plus de vrifications que le BAEL 91. Elle est cependant plus flexible sur divers points ;
on peut citer par exemple langle limite admis pour la bielle qui est de 45 pour le
BAEL91 et seulement de 21,8 selon lEurocode.
2.2.2. Etude du porte--faux nord
Le porte--faux Nord est lune des zones les plus critiques du projet. Aux niveaux
RDC Haut, Niv+1 et Niv+2 (dalles hautes) les porte--faux sont constitus de deux voiles
en bton arm denviron 3m de hauteur se rencontrant pour former une pointe dun angle
de 50. Au niveau+3 ces poutres ne sont que les retombes des voiles toute hauteur du
niveau+4 et forment ainsi un bloc rigide.
Niv +3
Niv +2
Niv +1
RDC Haut
Fig. 2.6 Vue 3D du porte--faux Nord modlis sur Effel Structure

Ces poutres-voiles ntant soutenues par aucun poteau en faade, on les fera reposer
sur des poutres principales qui seront, elles, appuyes sur des poteaux circulaires de
0.50m de diamtre (voir plans en annexe).
Transmission des efforts et trame de poutres :

Afin de limiter les efforts dans les poutres en dalle haute niveau 3, on a plac quelques
voiles supplmentaires au niveau 4 (locaux techniques). Ceci permet de faire transiter une
partie des efforts en bielles directes dans les poteaux infrieurs.
Quant aux niveaux RDC Haut, Niv+1 et Niv+2 il a fallu trouver un modle de
poutraison satisfaisant. La trame adopte est la suivante :
1
4
a
5
b 2
3
Fig.2.7 Porteurs horizontaux du Niveau 1 (bleu)

et poutre-voile en porte--faux (rouge)
Cette trame tant identique pour les trois tages, on dterminera les efforts maximaux
dans un type dlment. Les porteurs des trois niveaux auront les mmes dimensions.
Elment Effort Prdimensionnement

Poutre Niveau Mz (kN.m) Largeur (m) Hauteur (m)
1 Niv +1 742 0,25 3-3,5
2 Niv +2 1164 0,25 3-3,5
3 Niv +1 223 0,25 1,00
4 Niv +1 663 0,25 1,00
5 Niv +1 161 0,50 0,60

Poteau Niveau Fy (kN) Hauteur (m) Diamtre (m)
a Niv +1 5389 5,00 0,60
b Niv +1 4092 5,00 0,60
c Niv +1 2786 5,00 0,50
Tab.2.2 Charges sollicitantes et dimensions des porteurs
Les diagrammes des efforts des divers lments se trouvent en Annexe B7. Les
dimensions des porteurs sont convenables, donc le schma statique est valide.

3. Etude des fondations profondes en statique
Ltude dun ouvrage ne se limite pas ltude de la structure mais stend aussi aux
fondations qui ont un impact immdiat sur le comportement de louvrage. Cette tude ma
permis de me poser de nombreuses questions sur le comportement des fondations
profondes. Jai eu en outre loccasion de dcouvrir les deux rglements franais
DTU13.2[6] et Fascicule62[7], et de les comparer.
3.1. Donnes et hypothses
3.1.1. Donnes
Les fondations du btiment satellite seront des pieux de type fors tubs tube non
perdu. Ce choix est motiv par leur cot relativement faible et la facilit de mise en
uvre, notamment leur hauteur variable. Le nombre de pieux initialement estim 200
units sur lensemble du projet sera probablement revu la hausse environ 250 pieux.
Deux diamtres de pieux diffrents seront utiliss, 1,00m et 1,20m. Leur hauteur
prvue 30m sera en ralit comprise entre 20m et 33m. En effet, les sondages effectus
jusqu 35m montrent la prsence dune couche de sable qu partir de 18m. Les pieux
seront couls en bton C25/30.
3.1.2. Rsultats et analyse des sondages
Ltude gotechnique a t mene par FONDASOL. Cinq essais ont t effectus,

dont trois sondages au pressiomtre Mnard et deux au pntromtre statodynamique
(voir rsultats en Annexe B8). La premire remarque quon puisse faire est que lon
retrouve les mmes couches de sol pour chaque sondage, ce qui facilitera ltude.
Ayant le dtail des sondages, jai pu vrifier par moi-mme les valeurs fournies par le
gotechnicien (frottement latral unitaire limite qs, facteur de portance kp, pression limite
nette quivalente ple*) selon le Fascicule 62 Titre V.
Couche de sol Profondeur (m) Epaisseur (m) pl* (Mpa) qs (kPa)

Remblais 0,0 4,0 --- ---
Argile limoneuse -4,0 5,0 0,46 20,6
Alluvions -9,0 4,0 2,88 80
Argiles -13,0 4,3 0,68 28
Sables -17,3 12,0 2,00 80
Tab.3.1. Caractristiques des couches de sol selon Fascicule 62
Labsence de substratum rocheux jusqu 35 mtres de profondeur implique que les

fondations profondes seront encastres dans la dernire couche, cest--dire du sable.
On fait la moyenne des pl-p0 afin dobtenir la pression limite nette :
pl*=2.00 MPa
Le sol est class Sables B (sables moyennement compacts)

Les fondations sont des pieux fors tubs, sans refoulement de sol do le facteur de
portance :
kp=1,1
Ceci est la premire diffrence notable avec le DTU 13.2[5] qui donne kp=1,6.
La contrainte de rupture sous pointe est donc gale :
qu=kp.ple* (3.1)
Voici les charges de dimensionnement donnes par chacun des deux rglements pour
un pieu de diamtre 1,00m et de longueur 30 m.
Fascicule 62 Titre V DTU 13.2

ple (kPa) 2180 1900
kp 1,1 1,6
qu=kp.ple* (kPa) 2398 3040
Qpu (kN) 1883 2388
Qsu (kN) 4606 4606
Qu=Qpu+Qsu 6489 ---
Qc=0,5.Qpu+0,7.Qsu 4436 ---
fondamentales 4634
Q(ELU) (kN) 4666
accidentelles 5406
rares 3786
Q(ELS) (kN) 3090
quasi-permanentes 2975
Tab.3.2 Comparaison des valeurs obtenues avec chaque rglement (pieu de 30m)
On remarquera que malgr la diffrence de facteur de portance kp on obtient des

valeurs de charges maximales relativement voisines : QELU (DTU) est proche du QELU
(Fasc.62) combinaisons fondamentales, ce qui est cohrent, et QELS (DTU) proche du
QELS (Fasc.62) combinaisons quasi-permanentes.
3.1.3. Positionnement des pieux
Malgr lapparente simplicit de la tche, il faut prendre en compte que :

- de petites distances relatives entre pieux gnrent des interactions en eux.
- la position des pieux intervient dans la stabilit de la structure au sismique.
Quelques rgles suivre :

- les pieux seront positionns sous les poteaux et sous les charges importantes.
- viter les portes de voiles trop grandes (maximum 5mtres).
- viter les pieux trop rapprochs afin de limiter les interactions.
- placer des pieux en coin de voiles pour la stabilit aux charges.
Les voiles reposent sur les pieux tels des poutres sur les poteaux. Entre le voile et le
pieu est coul un massif de tte (de pieu) qui permet lassemblage pieu/structure.

3.2. Prdimensionnement des pieux en statique
3.2.1. Contrainte du bton
La premire vrification effectuer est que la contrainte limite du bton nest pas
dpasse. Cela quivaut dterminer la charge maximale qui peut tre reprise par la
fondation, autrement dit la longueur maximale du pieu pour atteindre la contrainte limite.
Celle-ci est localise en tte de pieu.
Rsistance conventionnelle du bton:
fc*=Inf (fcj ;fc lim)/k1k2 (3.2)
Les valeurs de fc lim et des coefficients k1 et k2 sont donns en fonction du type de pieux
et de leur rapport diamtre/hauteur. Les valeurs du DTU 13.2 sont lgrement plus
dfavorables. Pour un pieu de diamtre 1.00m et hauteur suprieure 30 m :
k1 = 1,3 et k2 = 1,05
do la rsistance :
fc* = 18,3 MPa
La contrainte aux ELS devant tre limite :

b = 0.3 fc = 5,5 MPa (3.3)
Pour dterminer la profondeur on pose :

NELS = B.b =4320 kN (3.4)
o B est la section du pieu
Puis :
NELS = NELS(D.T.U.13.2) = 0,33.Qpu+ 0,5.Qsu(z) (3.5)
I
Seul le terme de frottement latral Qsu est fonction de la profondeur car au-del de la
profondeur critique Dc les lignes de rupture se referment sur le pieu et le terme de pointe
Qpu demeure constant. On en dduit donc la profondeur limite du pieu :
z = 39,8 m
A noter que lon ne tient pas compte de la section darmature en acier dans le calcul,
ce qui signifie que lon peut en ralit atteindre une profondeur plus importante.
Les sondages nexcdant pas 35 m de profondeur, mais aussi pour une question de
mise en uvre, la hauteur des pieux ne dpasse pas priori les 33 m : on est assur de ne
pas atteindre la contrainte limite du bton.
3.2.2. Predimensionnement
Lun des avantages des pieux fors tubs, outre leur cot relativement conomique, est
que lon peut opter pour des hauteurs variables. Cest pour cette raison que lon
sattachera dterminer leur hauteur minimale en fonction de la charge quils auront
supporter.
Pour cela jai cre une feuille Excel permettant de trouver graphiquement la hauteur
des pieux. Il sagit de lire sur lordonne la projection de lintersection entre deux courbes,

dune part la droite des charges de dimensionnement, et dautre part la charge limite du
pieu en fonction de sa hauteur :
- charges de dimensionnement : f(z) = NELS = G + Q = constante (3.6)
- charge limite du pieu : f(z) = 0,33.Qpu+ 0,5.Qsu(z) selon le DTU 13.2 (3.7)
ou f(x) = (0,5.Qpu +0,7.Qsu)/1,40 selon le Fascicule 62
(combinaison quasi-permanentes) (3.8)
On remarquera que ce sont les ELS qui dimensionnent les fondations.

Lorsque la charge de dimensionnement est trop importante il est possible de la reposer
sur plusieurs pieux (habituellement deux sont suffisants).
Charge ELS (kN)

Diamtre (m) Hauteur (m)
DTU 13.2 Fasc.62
20 1441 1326
1 30 2502 2386
33 2820 2704
30 3050 2884
1,2
33 3417 3251
Tab.3.3 Effort rsistant poids propre du pieu soustrait
QELU (Fascicule 62)

(combi. rares)
QELU (DTU 13.2)
QELS (Fascicule. 62)

(combi. quasi-perm.)
QELS (DTU 13.2)
NELS NELU
QELU (Fascicule 62)
(combi.fondamentales.)
Fig.3.1 Feuille Excel de dimensionnement des pieux du CHU de Grenoble

3.2.3. Effet de groupe
Ce tableau Excel permet entre-autre de prendre en compte linteraction entre plusieurs

pieux lorsque ceux-ci sont trop rapprochs. Les interactions sont calcules en dterminant
un coefficient defficacit selon la formule de Converse-Labarre (Fascicule 62
AnnexeG1) :
Arctg ( B / d ) 1 1 (3.9)
Ce = 1 . 2
/2 m n
avec :
- B diamtre des pieux
- d entraxe des pieux
- m nombre de ranges
- n nombre de pieux par range
On remarque que la prise en compte de leffet de groupe impose un allongement de 3

mtres environ de chaque pieu afin de compenser la diminution de frottement latral.
Voici le nombre de pieux en statique :
Btiment Nombre de pieux

Nord 42
Central 70
Ouest 58
Tab.3.4 Nombre de pieux par btiment
Ils devront encore tre vrifis en sismique (combinaisons de charge ELUA).

4. Modlisation
Cette partie est ddie la modlisation des structures, lexploitation des rsultats sous
actions sismiques sera faite dans la partie suivante. Ltude se fera avec les logiciels
GRAITEC Arche Ossature et Effel Structure.
4.1. Prsentation des logiciels

Le logiciel Arche Ossature est un logiciel dacquisition de structures. Son mode de
fonctionnement est simple. En effet, il est trs ais de construire un modle sous ce
logiciel grce aux lments de construction du modle : poutre, dalle, poteau, etc. De plus,
la saisie seffectue tage par tage. Le mode dacquisition sapparente alors de la 2D,
alors quen ralit le modle est bien en 3D. Cependant, il offre des calculs limits. En
effet, seules des descentes de charges sont ralisables.
Le grand avantage dArche Ossature est de permettre lexportation de la structure, ou
de parties isoles de la structure vers tous les autres modules de la famille de logiciels
GRAITEC. Parmi ces derniers on peut citer tous les modules de ferraillage dlments :
Arche Poutre, Arche Poteau, Arche Dalle etc. ainsi que le logiciel Effel Structure.
Effel Structure est un logiciel de calcul de structure aux lments finis. Il permet de
calculer les efforts internes et les dplacements dune structure soumise diffrents types
de chargements, y compris une charge sismique.
(a) (b)
Fig.4.1 Modlisation du Btiment Nord sur Arche Ossature (a)
et Effel Structure (b)
4.2. Hypothses de modlisation et dexportation

Le modle principal de la structure a t saisi sur Arche Ossature. Avant lexportation
vers Effel il est ncessaire de mailler la structure en lments finis. Pour cela certaines
hypothses doivent tre paramtres :
- Les poteaux sont bi-rotuls.
- Les dalles et les voiles sont modliss en coques paisses.
- Le maillage sera de 1,00m * 1,00m

- Les poutres et les poteaux seront considrs comme des lments secondaires vis-
-vis des efforts sismiques. Ceci signifie que seuls les voiles entrent en compte
dans le contreventement de la structure.
- Les filaires (poteaux, poutres) comme les surfaciques sont caractriss par leur
inertie dtermine par rapport leurs dimensions L*e.
On modlisera sur Arche Ossature trois structures diffrentes pour les btiments Nord,
Central et Ouest. Puis on les exportera sur Effel afin de les calculer et exploiter les
rsultats.
4.3. Comparaison des descentes de charges

A partir des modles numriques on peut extraire une descente de charge que lon
compare avec celle effectue manuellement.
4.3.1. Descente de charge de la charpente mtallique
Les profils utiliss pour la modlisation de la charpente sont ceux fournis par le
bureau C&E qui soccupe de la charpente mtallique :
Fig.4.2 Aperu 3D de la charpente mtallique sur le btiment ouest
Voici la comparaison des descentes de charges (DDC Effel Structure en Annexe B2) :
Appuis DDC manuelle DDC Effel Structure Ecart relatif

1-2 2287 1391,5 3%
3-4 664,2 442,5 5%
5-6 973,5 508,5 3%
7-8 896 550 4%
9-10 996 640,5 5%
11-12 1278,3 801 3%
13-14 832,4 512,5 6%
Tab.4.1 Efforts des descentes de charges manuelle
et EFFEL Structure aux ELS ( Sd=G+Q) en kN

On remarquera que la descente de charge manuelle de la charpente mtallique est
convenable puisque lcart relatif (DDC Effel DDC manuelle)/DDC Effel ne dpasse pas
les 5% sur le btiment ouest et 6% sur le btiment central.
4.3.2. Descente de charge de la structure bton
Les rsultats obtenus au niveau des appuis sont les suivants (DDC Effel Structure en
Annexe B3) :
(kN) DDC manuelle DDC Effel Structure Ecart relatif

G 67578 72780 0,07
Btiment Ouest Q 37675 35227 -0,07
Total 105253 108007 0,03
G 96632 101000 0,04
Btiment Central Q 39531 34670 -0,14
Total 136163 135670 0,00
G 53775 58671 0,08
Btiment Nord Q 16568 15033 -0,10
Total 70343 73704 0,05
Tab.4.2 Tableau comparatif de la DDC manuelle /DDC Effel Structure
On remarquera un cart plutt faible entre les deux descentes de charges o les efforts
valus manuellement sont surestims jusqu 8% des charges permanentes et minors
jusqu 14% des charges dexploitation par rapport la modification des certains lments
du projet telle lpaisseur des voiles.
4.4. Modlisation des appuis lastiques
Les donnes et hypothses concernant la modlisation sismique sont les mmes que
pour la structure.
Lanalyse des efforts horizontaux dvelopps sur appuis fixes lors de la simulation
sismique sont relativement importants (Annexes C4.1.3, C4.2.3 et C4.3.3). De plus, il
arrive que pour deux appuis proches lon trouve des valeurs trs distantes. Ceci est bien
videment faux si on considre les dalles comme tant des diaphragmes infiniment raides
qui chaque niveau rpartissent les efforts dans les divers lments de contreventement.
F F
F1 F2
F1 F2
F1 >>F2 F1 F2
Appuis fixes Appuis lastiques
Fig.4.3 Modlisations en appuis fixe et appuis lastiques

Cest ici quun modle sur appuis lastiques[10] semble plus appropri pour reprsenter
la ralit. Les rsultats attendus sont des efforts mieux rpartis sur chaque pieu, ce qui
concerne aussi bien les sollicitations horizontales quaxiales (compression accidentelle,
arrachement).
4.4.1. Compression
La compression maximale est atteinte aux ELU accidentels en cas de charge sismique.
A cause de la dissymtrie des btiments et de leffet de torsion induit par celle-ci on
pourra constater que certains appuis sont trs sollicits en compression et en traction. Les
sollicitations sont telles quelles ne peuvent tre quilibres par des pieux ne dpassant
pas les 33 mtres de hauteur, moins de les ddoubler. Ceci ne rsout cependant pas le
problme de faon satisfaisante puisquil augmente considrablement le nombre de pieux
et amplifie leffet de groupe.
La ralit est toutefois moins dfavorable. Afin de se rapprocher de celle-ci on
dimensionnera les pieux daprs les sollicitations des appuis lastiques. La rigidit axiale
en compression correspond la rigidit du bton calcule comme suit :
L
= E = E L EA EA 32000 2 (4.1)
F= L = K .L K= = .
F L L 30 4
=
A
do
Pieu 1,00m : K = 838 MN.m-1 901 MN.m-1 (avec lacier 39cm)
Pieu 1,20m : K = 1206 MN.m-1 1297 MN.m-1 (avec lacier 57cm)
4.4.2. Arrachement
En raisonnant de la mme faon en traction, avec comme hypothses :

- A la section minimale des aciers
- rsistance du bton tendu nglige
- bton fissur sur toute la hauteur du pieu
Pieu 1,00m : K = 27.5 MN.m-1 (avec lacier 39cm)

Pieu 1,20m : K = 40 MN.m-1 (avec lacier 57cm)
4.4.3. Efforts horizontaux
Afin de dterminer les rigidits transversales du sol, des essais Cross-Hole ont t
demands au gotechnicien FONDASOL. Ces essais permettront dobtenir les paramtres
dynamiques du sol : le module dlasticit (E), le module de cisaillement (G) et le
coefficient de Poisson ().

Cependant, nayant pas encore les rsultats des essais, on comparera les modles
fixes/lastiques en se contentant des rigidits telles quelles sont dfinies dans le
Fascicule62 Annexe C.5 :
12.E M
Kf =
car B B0 = 0,60m (4.2)
4 B0 B
. 2,65. +
3 B B0
Epaisseur Kf K'f
Couche Nature EM (Mpa) EM/pl*
(m) (kN/m.ml) (kN/m)
1 Remblais 1 2 5 14 1/2 275 550
1 Remblais 2 2,5 10.2 14 1/2 561 1403
2 Argile limoneux 4,5 12,1 24 1 320 1440
3 Alluvions sableuses 4,5 253 75 1/2 13919 62636
4 Argile plastique 3,8 14,1 24 1 935 3553
5 Sable gris 12,7 17,6 9 1/3 1283 16294
Tab.4.3 Raideurs obtenues par couche de sol avec le Fascicule 62 (pieu 1,00m)
Une faon dvaluer le module dlasticit dynamique EM consiste le supposer 10

fois suprieur EM. Ce rapport est bas sur lexprience de FONDASOL (essais
dynamiques dans les graviers du Rhin).
Par la suite deux approches sont possibles, lune thorique[11] issue de la rsolution de
lquation diffrentielle dquilibre du pieu, lautre issue dune simulation sur Effel
Structure dun pieu soumis un effort horizontal de 1MN en tte (Annexe C3).

Les dplacements obtenus en tte de pieu sont les suivants :
Approche thorique :
Le dplacement est obtenu grce la formule :
2T0
y ( z = 0) = A( x = z / l0 = 0) (4.3)
K f l0
avec
A = excos(x)
T0 leffort horizontal appliqu en tte soit 1MN
Kf la raideur du sol
l0 la longueur de transfert
4 EI 4 EI
l0 = 4 =4 (4.4)
kB Kf
Avec
E le module dlasticit du bton E = 32 000 MPa
R 4 ( D / 2) 4 D 4
I linertie du pieu I x = I y = = =
4 4 64
Les dplacements de la tte de pieu sont :
- Pieu 1,00m : u (z=0) = 2.75 mm

- Pieu 1,20m : u (z=0) = 2.41 mm
Simulation Effel :
1MN Kf =275kN/m.ml
Le principe consiste modliser sur le logiciel Kf =561kN/m.ml
EFFEL Structure un pieu (lment filaire 30m) de
diamtre 1,00m ou 1,20m, libre en tte, rotul en pied Kf =320kN/m.ml
et maintenu sur les cts par des appuis linaires
lastiques de raideurs gales celle obtenues avec le
Fascicule 62. On fait lhypothse que le sol a une Kf =13919kN/m.ml
raideur verticale infinie en pied de pieu. Enfin, on
applique en tte de pieu un effort horizontal unitaire Kf =935kN/m.ml
de 1MN.
- Pieu 1,00m : u (z=0) = 2.7 mm

- Pieu 1,20m : u (z=0) = 2.4 mm
Kf =1283kN/m.ml

Les rsultats thoriques et ceux obtenus grce Effel sont trs proches, ce qui
confirme la validit de la mthode.
En appliquant la relation :
F
K= (4.5)
u
On obtient les rigidits transversales suivantes :
Pieu 1,00m : K = 370 MN.m-1

Pieu 1,20m : K = 417 MN.m-1
Le but de ltude sismique qui va suivre tant de comparer des modles sur appuis
fixes et appuis lastiques on effectuera trois modles par btiments : un sur appuis fixes,
un sur appuis lastiques avec une raideur verticale de compression et enfin un sur appuis
lastiques avec une raideur verticale en traction, soit neuf modles au total.

5. Etude sismique
Ltude dynamique de la structure revient tudier son comportement lorsque quon la
soumet une acclration dfinie forfaitairement dans les Rgles parasismiques PS 92[8]. Afin
de mieux reprsenter la ralit on fera trois modles diffrents pour chaque btiment, lun sur
appuis fixes et deux autres sur appuis lastiques. On comparera les rsultats obtenus pour les
btiments Nord, Central et Ouest.
5.1. Paramtrage sismique
5.1.1. Donnes gnrales
La ville de Grenoble se trouve dans la zone de sismicit 1b, cest--dire faible risque.
Daprs ses caractristiques (EM, ple*) le sol est class en catgorie b (sol granulaires
moyennement compacts et sols cohrents moyennement consistants). Lpaisseur du sol
tant comprise entre 15m au moins 35m on peut conclure quil est de type Site S2. Cette
donne est encore faire valider par le gotechnicien FONDASOL.
Louvrage tant un hpital il fait partie de la classe D risque trs lev ; il entre bien
dans le cadre des rgles PS 92.
5.1.1.1. Coefficient rducteur des efforts
Le coefficient rducteur des efforts permet de prendre en compte le fait que les
matriaux de construction nont pas un comportement lastique linaire mais lasto-
plastique. Alors que f0 serait la rsistance minimale pour que le matriau demeure
lastique, sa capacit de rsistance limite leffort support par le systme sa limite
dlasticit fy.
Fig.5.1 Diagramme lasto-plastique
On peut alors dfinir un coefficient rducteur des efforts Ry tel que :

f
Ry = 0 (5.1)
fy
Il correspond au passage de la structure dans le domaine plastique ce qui induit une
dissipation dnergie.

Le principe de la mthode consiste -compte tenu des difficults et incertitudes de
calcul dans le domaine post-lastique- calculer la rponse du btiment au sisme sur un
modle comportement linaire, puis diviser les efforts sismiques par le coefficient Ry.
Ce dernier est plus gnralement appel coefficient de comportement q dans les Rgles
PS92.
Il existe une difficult dans le choix et la validation de q puisque celui-ci dpends de
lamortissement de la structure et de la priode du mode fondamental. De plus la variation
de leffort f0 implique une variation de q puisque fy (palier plastique) est fixe. Afin que q
conserve un caractre constant le spectre de dimensionnement lastique est modifi en
spectre de calcul par prolongation du plateau jusquau point de priode nulle[12].
Daprs le PS 92 le coefficient de comportement pour un btiment irrgulier doit tre
pris 0,70 q1 ; lorsque la base du btiment bt (~38m) est infrieure la hauteur l (~30m)
on a q1 = 2. Le coefficient de comportement sera donc pris gal 1,4 pour les
sollicitations horizontales. Il est de 1,0 dans la direction verticale cause de la faible
ductilit de la structure dans cette direction. Prendre en compte ces valeurs fait que lon
peut saffranchir de la vrification de compatibilit de dformations qui consiste
sassurer que le dplacement de la structure en bton arm est suprieur ou gal celui du
dplacement lastique.
Le module dlasticit instantan du bton pour des charges de courte dure
dapplication est gal :
E ij = 11000 3 f cj = 110003 25 = 32164 MPa (5.2)
5.1.1.2. Pourcentage damortissement
Lamortissement de la structure dpend des matriaux constitutifs et peut varier selon

sur les diffrentes parties de louvrage. Il nest en gnral pas mesur, mais fix
rglementairement. Le pourcentage damortissement du bton est pris gale 4%, soit
une correction = 1,093 par rapport aux 5% par dfaut.
5.1.2. Spectre de dimensionnement (calcul)
Un sisme est considr comme un chargement dynamique altern et entretenu

pouvant tre dfini comme une succession dimpulsions. Une analyse temporelle ou
frquentielle permettrait de connatre - partir de lacclration - la rponse du systme
tout instant pour chacun des modes. Cependant, seule la valeur maximale de la rponse est
requise (efforts, dplacements), do lintrt dintroduire la notion de spectre de rponse.
Ce spectre enveloppe de la pseudo-acclration nest reprsentatif daucun mouvement
sismique rel mais donnera la rponse la plus dfavorable du systme.
Lacclration spectrale R (T) est dfini comme suit :
R (T) = aN RD (T) (5.3)

avec
aN = 2,5m.s-2 acclration nominale
=1 coefficient topographique
= 1.093 correction damortissement
RD (T) spectre de dimensionnement normalis

R(T) = aN * 2.25 = 6.15 m/s
R(T) = aN * 1.60 /T
2/3
R(T) = aN * 6.16 /T
5/3
Fig.5.2 Spectre de dimensionnement rglementaire horizontal
Au niveau du plateau on a R (T) = 6,15m.s-2

Le btiment est soumit cette acclration dans les trois directions. Le diagramme
varie lgrement pour les basses frquences dans la direction verticale
5.1.3. Combinaisons de Newmark
Un sisme nest jamais limit une seule direction. Pour cela on forme les
combinaisons linaires suivantes (liste complte en annexe) :
(5.4)
S = SX SY S Z
S = SX SY S Z (5.5)
S = SX SY S Z (5.6)
avec et pris gaux 0,3
La sollicitation verticale nest prendre en compte que lorsque louvrage prsente des
irrgularits gomtriques dans le plan vertical telles des porte--faux, ce qui est le cas.
5.1.4. Combinaisons dactions
Les combinaisons dactions accidentelles scrivent de la forme :
S = G + E + 1,i.Qk,i + 2,i.Qk,i (5.7)
avec
G poids propre et charges permanentes
E action due au sisme
Qk,i actions variables
1,i., 2,i. facteurs daccompagnement
Les Rgles parasismiques (PS 92) proposent de prendre les combinaisons

suivantes (liste complte en Annexe C2) :
S1u = G + 0,8.Q + E + 0,1.N (5.8)

S2u = G + E + 0,3.N (5.9)
S3u = G + E + 0,4.Q + 0,2.N (5.10)

5.1.5. Scurit lELUA
La scurit lEtat Limite Ultime exige que lon vrifie lingalit suivante pour tout
lment de la structure :
1 f
Sd < .R d mk (5.11)
R
m
5.2. Modlisation et vrification
5.2.1. Modles
Lune des premires questions qui sest pose ds le dbut de la modlisation fut de
dcider quels seraient les modles utiliss pour ltude sismique : les btiments tant de
taille importante et relativement irrguliers, on ne pouvait viter la modlisation
numrique. Pouvait-on nanmoins effectuer une tude manuelle par modlisation en
Masses Concentres (modle brochette)? Sur ce point le PS 92 propose des critres de
rgularit de la structure et mthodes applicables pour les btiments rguliers,
moyennement rguliers ou de faible hauteur.
En ce qui concerne le projet, tous les btiments de lhpital sont irrguliers. En effet
leur centre de torsion est trs excentr par rapport leur centre de gravit par tage. De
plus certains dentre eux prsentent des porte--faux ou des tages transparents qui
interdisent la modlisation manuelle.
On utilisera donc les modles effectus sur les logiciels Graitec Arche et Effel.
Afin de mieux prendre en compte et comprendre linfluence de la rigidit du sol sur la

structure en situation de sisme on fera trois modles. La dtermination des rigidits sera
aborde dans la partie concernant ltude sismique les fondations. On comparera par la
suite les diffrents modles pour vrifier leur validit.
5.2.2. Intgration Modale Spectrale
Lintgration modale est la mthode la plus utilise en dynamique des structures. Sa

particularit consiste prendre comme systme de coordonnes une base constitue par
les modes propres de la structure. Le choix de cette base permet de dcoupler les
quations du mouvement et de ramener le systme la rsolution de N quations
diffrentielles dcouples, o N est le nombre de degrs de libert du systme.
M U&& + K U = 0 (5.12)
Une solution particulire de cette quation diffrentielle est :

U = D sin( t + ) (5.13)
En reportant dans la premire quation on trouve :

K M D = 0 (5.14)

Les vecteurs propres formant la base sont dtermins aprs avoir calcul les valeurs
propres solutions de lquation :
det K M = 0 (5.15)
avec
M la matrice masse
K la matrice de rigidit
Les vecteurs propres Di sont eux solution de :

(5.14)
K M D = 0
La frquence propre du mode est dduite de la pulsation :

i
fi = (5.15)
2
Lexprience montre quun nombre limit de modes propres trs infrieur N est
suffisant pour obtenir une solution satisfaisante. Afin davoir une ide des modes
prpondrants on introduit le paramtre mj* appel masse modale :
(D )
2
M
T
j L2j (5.16)
m *
j = T
=
D M Dj
j mj
est le vecteur donnant la direction de la sollicitation

M est la matrice masse
D j le vecteur propre du mode
Les masses excites prendre en compte sont la totalit des charges permanentes et
une fraction des charges dexploitation. Pour lhpital considr comme un btiment
dhbergement on prendra = 0,20 ; cette fraction reprsente de manire probabiliste la
part des charges prsente lors du sisme.
N
(5.17)
m
j =1
*
j = G + 0, 20Q
Les Rgles parasismiques exigent que la somme des modes propres pris en compte
pour le calcul reprsente au moins 90% de la somme des masses modales. Si cette
condition nest pas vrifie, elles tolrent que lon prenne seulement 70% de la somme
des masses condition que lon tienne compte de la masse modale rsiduelle excite la
frquence du dernier mode propre retenu. Les modes propres doivent avoir une frquence
infrieure 33Hz.

Voici les rsultats que lon obtient avec des appuis fixes ou des appuis lastiques :
Nombre de modes ncessaires

Btiment
Nord 30 10
Central 100 30
Ouest 100 30
Tab.5.1 Nombre de modes ncessaires pour exciter
70% de la masse modale totale
Il est intressant de remarquer que la masse dune structure sur appuis lastiques est
bien plus facile exciter. Le mode prpondrant de vibration est accentu et la masse est
moins disperse sur les diffrentes frquences : en effet, dans les directions horizontales
on atteint plus 90% de la masse modale totale excite en moins de 10 modes (voir
Annexes C4 et C5). Cette rduction permet dallger considrablement le temps de calcul.
Le nombre lev de modes est du lirrgularit des btiments.
Grandeurs cas sismique n14 (Direction X)

Mode Masse Modale Priode Acclration
N Suivant X (s) sismique
(T) (pct) (m/s)
1 2711.42 42.87 0.622 6.0187
2 762.05 12.05 0.420 6.1502
3 685.64 10.84 0.275 6.1502
4 870.05 13.76 0.166 6.1502
5 54.99 0.87 0.149 6.1502
6 348.93 5.52 0.119 6.1502
7 151.38 2.39 0.110 6.1502
8 234.71 3.71 0.103 6.1502
9 157.32 2.49 0.094 6.1502
10 0.77 0.01 0.088 6.1502
rsiduel 347.27 5.49 0.088 6.1502
Total 6324.53 100.00
Tab.5.2 Dix premiers modes du btiment Nord retenus pour le sisme horizontal X
(appuis lastiques)
Grandeurs cas sismique n16 (Direction Z)

Mode Masse Modale Priode Acclration
N Suivant Z (s) sismique
(T) (pct) (m/s)
1 489.29 7.74 0.622 6.0187
2 3129.62 49.48 0.420 6.1502
3 304.39 4.81 0.275 6.1502
4 2.55 0.04 0.166 6.1502
5 948.64 15.00 0.149 6.1502
6 284.39 4.50 0.119 6.1502
7 332.05 5.25 0.110 6.1502
8 34.39 0.54 0.103 6.1502
9 256.58 4.06 0.094 6.1502
10 45.28 0.72 0.088 6.1502
rsiduel 497.36 7.86 0.088 6.1502
Total 6324.53 100.00
Tab.5.3 Dix premiers modes du btiment Nord retenus pour le sisme horizontal Z
(appuis lastiques)

On remarque la prsence de modes prpondrants (+20% du 2me mode propre) dans
chacune des directions : le mode 1 dans la direction X avec 42,87% et le mode 2 dans la
direction Z avec 49,48%. Cependant il ne faut pas ngliger les modes propres suivants. Il
faut notamment cibler les modes qui mobilisent la masse du btiment dans les deux (voir
trois) directions ce qui signifie que la structure est sollicite en torsion. Cest le cas des
modes 1, 2 et 3.
Voici quelques vues des dformes du btiment Nord sur ses modes 1 et 2, modes
prpondrants selon les directions X et Z (respectivement) :
(a) (b)
X
Fig.5.3 Dforme du mode 1 (42,87%) vue sud (a) et vue est (b) suivant X
(a) (b)
Z
Fig.5.4 Dforme du mode 2 (49.48%) vue sud (a) et vue est (b) suivant Z

Une vrification couramment effectue est de comparer les efforts horizontaux induits
sur les appuis par rapport la masse modale totale. Cette fraction doit reprsenter plus de
20% de G + 0,20Q , avec q = 1,4 :
q.FHXi > 0,2.mi* (5.18)
Lingalit est vrifie pour les btiments Nord, Central et Ouest avec un rapport
q. FHX i
allant de 33% 43% pour les appuis lastiques.
m*j
Solicitations (kN)
Poids
Btiment Forces Appuis
Appuis fixes pourcentage Pourcentage modal (kN)
horizontales lastiques
Fx 11789 27% 14553 33%
Nord 61677
Fz 12738 29% 15813 36%
Fx 30495 39% 32345 42%
Central 108102
Fz 28915 37% 32975 43%
Fx 19745 35% 20218 35%
Ouest 79826
Fz 18766 33% 22809 40%
Tab.5.4 Vrification du rapport des forces horizontales/poids modal
5.3. Etude des dplacements
La comparaison des dplacements sous appuis fixes et sous appuis lastiques (raideur
en compression) est explicite : les dplacements maximaux (Niv+6) sous appuis lastiques
sont de 30% 45% suprieurs ceux sous appuis fixes. De plus le dplacement des
appuis eux-mme confirme bien que sous sisme la tte de pieux ne demeure pas
immobile.
Niveaux JD Nord/Central JD Nord/Est

(Dalles DX min (cm) DZ max (cm)
basses) Fixes Elastiques Ecart Fixe Elastiques Ecart
Sous Sol -0,02 -0,23 1050% 0,02 0,26 1200%
RDC Bas -0,15 -0,53 253% 0,07 0,38 443%
RDC Haut -0,36 -1,02 183% 0,37 0,85 130%
Niveau 1 -1,22 -2,15 76% 0,85 1,39 64%
Niveau 2 -2,38 -3,66 54% 1,57 2,32 48%
Niveau 3 -3,81 -5,37 41% 3,54 4,51 27%
Niveau 4 -4,49 -6,28 40% 4,02 5,12 27%
Niveau 5 -4,84 -6,87 42% 4,09 5,31 30%
Niveau 6 -5,13 -7,37 44% 4,13 5,46 32%
Tab.5.5 Comparaison des dplacements maximaux
au droit des JD du Btiment Nord

5.3.1. Validation des modles
Les rsultats prcdents sont-ils valides ? On peut sans hsitation affirmer que les
dplacements sur appuis rigides sont loigns de la ralit. Mais ceux sous appuis
lastiques sont-ils plus justes ? En effet, ces rsultats sont obtenus sur un modle o tout
les appuis ont une raideur verticale correspondant la compression du bton. Cependant,
lorsquon atteint les dplacements maximaux, certains appuis subissent de la traction.
Dans loptique dobtenir le dplacement maximal de la structure sur un modle juste
on ne doit pas raisonner sur les courbes enveloppes mais au contraire on doit cibler les
combinaisons sismiques les plus dfavorables.
Pour cela on a dtermin le nud subissant le plus grand dplacement dans une
direction. On trouve alors la combinaison ayant provoqu ce dplacement. Ensuite, on
pose la raideur du bton pour les pieux comprims et la raideur de lacier pour les pieux
en traction. La structure ainsi recalcule donne des rsultats exploitables.
Les combinaisons les plus dfavorables pour le btiment Nord sont la 430 en direction
X et la 401 en direction Z.
X
Z
(a) (b)
Fig.5.5 Dplacements maximaux DX cas 430 (a) et DZ cas 401 (b)
Les rsultats montrent que les dplacements sous ces deux modles sont quasiment les
mmes que ceux des modles avec une raideur verticale du bton en compression. Les
modles sont valids.
Quant aux modles avec une raideur verticale de lacier en traction, on constate que
les dplacements de la tte des pieux atteignent jusqu 7,76 cm. Ceci est du une
hypothse de modlisation fausse car les pieux ne sont jamais tous sollicits en traction
simultanment. Ces modles ne sont pas valides.

5.3.2. Dplacements diffrentiels
Est appel dplacement diffrentiel le dplacement relatif entre la dalle basse et la

dalle haute dun tage :
Dplacements DX Btiment Nord

Dplacements DZ Btiment Nord
JD Nord/Central
JD Nord/Est
40
40
35
35
30
30
25 25
Hauteur (m)
Hauteur (m)
20 20
15 15
10 10
Fixes 5 5 Fixe
Elastiques Elastiques
0 0
0 2 4 6
-8 -6 -4 -2 0
Dplacements (cm) Dplacem ents (cm )
Graph.5.1 Comparaison des dplacements maximaux
Ltude des dplacements diffrentiels entre tages est rvlatrice de la tenue du

btiment sous charge sismique. Le point dinflexion des courbes aux niveaux Niv +1 et
Niv +2 prouve que ces tages ont une raideur globale relativement plus faible due au
porte--faux. Le tableau suivant concerne le modle sur appuis lastiques (o les
dplacements sont plus importants) :
Di entre tages (courant/infrieur)

Hauteur h JD Nord/Central JD Nord/Est
Etage
(m) DX (m) Ecart DZ (m) Ecart
RDC Bas 5,1 -0,30 -0,09% 0,12 0,04%
RDC Haut 4,08 -0,49 -0,10% 0,47 0,09%
Niveau 1 4,99 -1,13 -0,28% 0,54 0,13%
Niveau 2 4,19 -1,51 -0,30% 0,93 0,19%
Niveau 3 3,74 -1,71 -0,41% 2,19 0,52%
Niveau 4 4,82 -0,91 -0,24% 0,61 0,16%
Niveau 5 6 -0,59 -0,12% 0,19 0,04%
Niveau 6 --- -0,50 -0,08% 0,15 0,03%
Tab.5.6 Dplacements diffrentiels des tages (btiment Nord)
Les rsultats prcdents sont satisfaisants puisque ils ne dpassent pas d=h/100
limite impose par le PS 92.
5.3.3. Joints de dilatation
Ltude des dplacements est importante pour sassurer que le joint de dilatation (JD)
minimal prvu par le PS 92 (4cm) entre deux btiments est suffisant. Dans le cas contraire

lEurocode 8[9] prvoit un JD suprieur la moyenne quadratique des dplacements
maximaux :
e > D2 + D2 (5.19)
i max j max
Dans la ralit la rigidit axiale des pieux serait lgrement suprieure celle pris en
compte, donc les dplacements rels sont compris entre ceux obtenus par appuis fixes et
appuis lastiques.
Ecartement minimal (cm)

Joint de dilatation
Nord/Central 6,78 9,98
Nord/Est 5,45 8,07
Est/Sud 4,38 7,14
Central/Est 3,7 7,02
Central/Ouest 3,43 6,69
Central/Sud 4,3 6,59
Ouest/Sud 4,24 6,80
Tab.5.7 Comparaison des joints de dilatation minimaux ncessaires
selon modle sur appuis fixes et appuis lastiques
Ces rsultats sont trs rvlateurs : on remarque que le joint de dilatation minimum
doit tre beaucoup plus important si on considre un modle sur appuis lastiques. Cela a
comme consquence directe que, ds lors que lon tudie les dplacements dun modle
sur appuis fixes on ne se place plus du ct de la scurit. Il serait prfrable dans ce cas
deffectuer le modle avec des appuis lastiques.
On pourra noter cependant que lespacement du JD peut tre rduit dun coefficient
de 0,7 selon lEurocode 8 lorsque les dalles des tages se trouvent au mme niveau.
Lexplication vient du fait que lentrechoc de deux dalles est -par leurs inerties- moins
prjudiciable que le choc entre une dalle et un voile.
5.4. Efforts sismiques sur appuis
Les efforts calculs aux ELUA sont dans certains cas dimensionnant pour les
fondations. On comparera ces efforts selon le type dappuis.
5.4.1. Efforts verticaux
5.4.1.1. Compression
Les rsultats suivants sont obtenus avec une raideur verticale de K=838 MN.m-1 (pieux
1,00m) et K=1206 MN.m-1 (pieux 1,20m):
Efforts verticaux de compression (kN)

Btiments Direction
Somme Ecart moy Somme Ecart moy
Btiment Nord Fy -15840 1628 -16881 1052
Btiment Central Fy -19910 1991 -28839 1392
Btiment Ouest Fy -18767 2227 -21975 1787
Tab.5.8 Comparaison des efforts verticaux au niveau des appuis

Les efforts Fy sont obtenus sous sisme Y. La diffrence entre appuis fixes et
lastiques est due un comportement diffrent de la structure dans les deux cas. Ce qui est
plus remarquable est lcart moyen entre efforts qui diminue, ce qui prouve quil y a bien
un phnomne de redistribution des efforts. Cette constatation peut tre trs intressante
dans le cas o lon obtient des valeurs extrmes sur certains appuis cause du
balancement de la structure. On remarque par exemple pour le btiment Nord sur appuis
fixes deux valeurs au-dessus de 7000 kN avec un maximum 7633 kN tandis que sur
appuis lastiques le maximum ne dpasse pas 6363kN.
Les efforts rsistants sous charges sismiques sont les suivants :
Q pu Qsu
QELA = + (5.20)
2 1,5
Pieux
Q(ELUA) (kN)
1 30 -4264
1 33 -4767
1,2 30 -5404
1,2 33 -6007
Tab.5.9 Efforts rsistants de compression accidentelle
selon PS 92
Le dimensionnement des pieux en sismique est rvlateur. En effet, la comparaison

entre le nombre de pieux ncessaires en statique et le nombre de pieux en sous charges
sismique prsente une nette augmentation :
Nombre de pieux
Btiment
statique sismique surplus
Nord 42 47 12%
Central 70 95 36%
Ouest 58 72 24%
Tab.5.10 Comparaison du nombre de pieux statique/sismique
5.4.1.2. Traction
En traction aussi les rsultats sont intressants, notamment un effort darrachement ne

dpassant pas les 1306 kN ce qui est trs faible par rapport aux 4386 kN sur appuis fixes.
Les efforts sont beaucoup mieux distribus. Les efforts rsistants de traction (auxquels on
doit ajouter le poids propre du pieu) sont :
Q
QELA = su (5.21)
1, 5
Pieux
Q(ELUA) (kN)
1 30 2869
1 33 3372
1,2 30 3730
1,2 33 4333
Tab.5.11 Efforts rsistants de traction accidentelle selon PS 92

Afin de connatre avec certitude la valeur limite de larrachement, Il convient de
vrifier que le cne darrachement est suffisant :
Ft
Il faut vrifier que :
Remblai P1
Ft Pi (5.22) 1
Argile Ppieu P2
2
On prendra le poids volumique du sol
Sable P3
gal : 3
i = = 20kN / m3 Argile P4
4
Langle de frottement interne du sol Sable P5
est obtenu par essais triaxial UU (non-
consolid, non-drain) :
Horizon Epaisseur (m) ()

5
Remblais1 2 15
Remblais2 2,5 15 Fig.5.6 Cne darrachement
Limons 4,5 10
Argiles 4,5 0
Alluvion 3,8 20
Sable 12,7 25
Le calcul du poids du volume de terre donne un effort rsistant larrachement de :
Poids total = pieu + cne

P = 3762x20+589=75829 kN
Cet effort est bien suprieur ceux que risquent de subir les pieux en arrachement. Il
nest donc pas contraignant. Leffort rsistant est suffisant pour maintenir les pieux ancrs
dans le sol. Le ferraillage permettant datteindre les valeurs donnes dans le PS92 est
donn au paragraphe 5.4.3.
5.4.2. Efforts horizontaux
Rsultats obtenus sur les six modles :
Efforts horizontaux (kN)

Btiment Direction sisme Amplitude sur sisme Amplitude sur
combinaisons combinaisons
X Z enveloppe X Z enveloppe
Fx 11789 -8148 507 14553 -9574 165
Btiment Nord
Fz 5758 12738 355 9215 15813 91
Btiment Fx 30494 4154 673 32345 10969 164
Central Fz -3002 28916 638 -10990 32975 127
Fx 19745 13490 746 20219 12832 148
Btiment Ouest
Fz 9970 18767 579 11783 22809 129
Tab.5.12 Comparaison des efforts sous sisme X et Z et carts moyens des efforts maximaux

On constate de nouveau un dcalage dans les rsultantes des efforts. Il est ici plus
important encore que pour Fy. Ceci est du selon moi au dplacement de la structure qui en
tant plus important sollicite davantage les appuis. De plus on remarque que pour le
btiment central leffet de torsion est largement accentu puisque les efforts augmentent
dans le sens perpendiculaire la direction du sisme. Quant lcart moyen entre efforts
(amplitude) le rsultat confirme entirement les suppositions faites, cest--dire une
redistribution importante des efforts : il est divis par quatre environ pour les appuis
lastiques par rapport aux appuis fixes. Ce rsultat est trs favorable puisquil permettra
de ferrailler les pieux plus faiblement et faon plus homogne.
5.4.3. Ferraillage minimal
Le ferraillage des pieux se fait selon les Rgles PS

92 qui en zone sismique imposent des dispositions
constructives plus restrictives que le Fascicule 62, le
DTU 13.2 et le BAEL 91 rev. 99. . Mise- part une
minorit de pieux sursollicits (ELS, ELU acc. de
compression ELU acc. de traction, ELU acc.
horizontal), les autres pieux seront ferraills suivant
les dispositions constructives minimales.
Les aciers verticaux obtenus sont :
- 8HA25 ou 14HA20 pour les pieux de 1,00m

- 12HA25 ou 18HA20 pour les pieux de
1,20m
Ce ferraillage permet de reprendre des efforts de

traction gaux 1950 kN pour un pieu de 1,00 m et
de 2350 kN pour un pieu de 1,20m.
On trouvera en Annexe C7 et C8 la note de calcul

et le plan de ferraillage dun pieu respectant le
ferraillage minimal requis.
5.5. Ferraillage dun voile de contreventement

Etant donn la morphologie des btiments, les voiles sont les principaux lments de
contreventement de la structure. Dans la partie qui suit on prendra un voile en bton arm
reprsentatif du btiment nord afin dtudier le ferraillage requis.
Le btiment nord est contrevent principalement par trois voiles toute hauteur, une
cage descaliers et une cage dascenseur :

JD Nord/Central
JD Nord/Est
Fig.5.7 Principaux lments de contreventement
du btiment Nord sur toute sa hauteur
Le voile choisi dpaisseur 0,25m est situ au niveau du joint de dilatation entre le
btiment Nord et le btiment central. Par sa position il reprend une part importante des
efforts sismiques, notamment lorsque le btiment subit un effet de torsion.
Dans un premier temps le voile a t ferraill en statique

selon les rgles B.A.E.L.91 rev.99, et dans un second temps en
dynamique afin dvaluer le surplus dacier en sismique.
5.5.1. Ferraillage statique
Le voile a t ferraill selon lAnnexe E.5 du B.A.E.L.91

pour les poutres-voiles (voiles sur appuis ponctuels, ici les
pieux). La mthode dcoule du principe quil se forme une
vote de dcharge qui permet de distribuer les efforts sur les
appuis.
Le ferraillage est constitu de :
- Chanages verticaux au droit des appuis, en bordure de
voile et lencadrement des ouvertures.
- Chanages horizontaux lintersection dalles-voiles et
en bordure de voile.
- Armatures longitudinales aux endroits o se forment Fig.5.8 Elvation
des tirant (poutres, vote de dcharge, porte--faux, du voile
etc.)
- Armatures transversales (verticales et horizontales) gnralement en treillis soud
pour le corps du voile.
Le ratio masse dacier/volume de bton est de 45,66 kgACIER/m3BETON soit 11,42 kg/m2
ce qui est correcte, sachant que lordre de grandeur est de 10 kg/m2.

5.5.2. Ferraillage sismique
Le ferraillage sismique est un surplus dacier apport au ferraillage statique. Il est

effectu selon les Rgles Parasismiques PS 92 Art.11.8. Il consiste vrifier que le
ferraillage transversal est suffisant pour quilibrer les contraintes de cisaillement dues
leffort tranchant horizontal et que les chanages verticaux sont aptes reprendre les
efforts de traction induits par le basculement du voile.
Chanage
horizontal
V
Chanage Armatures
vertical transversales
Fa Fb
Fig.5.9 Efforts et principe de ferraillage
Le ferraillage a t dtermin daprs les contraintes internes obtenues sur modle

avec appuis fixes et modle avec appuis lastiques (Annexe C.9).
La comparaison des modles montre que les efforts induits par le sisme dans la
structure sont identiques aux tages suprieurs et divergent au niveau du sous-sol Comme
vu prcdemment les efforts de traction sont plus importants sur appuis fixes, ce qui
impose un chanage vertical plus dense pour les deux premiers niveaux.
Le ratio masse dacier/volume bton ainsi obtenu est de 72,09 kgACIER/m3BETON soit
18,02 kg/m2 pour les appuis fixes et de 70,73 kgACIER/m3BETON soit 17,68 kg/m2 pour les
appuis lastiques. Ceci quivaut un surplus denviron 55% en masse dacier par rapport
au ferraillage statique.

Conclusion
Mon Projet de Fin dEtudes porte sur ltude du Btiment satellite du CHU de
Grenoble situ la Tronche. Ce btiment en bton arm de huit niveaux et dune surface
de 22.257m prsente de nombreuses singularits.
La statique reprsente la majeure partie du travail dingnieur. Pour des raisons

defficacit et de prcision lorsque le btiment est irrgulier ou de grande taille, il convient
mieux deffectuer la descente de charges laide dun logiciel. Ceci est dautant plus vrai
que le projet risque de subir des modifications et quil devra tre tudi en dynamique sil
se trouve en zone sismique.
Les charges obtenues sur appuis ont impos la solution des fondations profondes. Jai
alors effectu un prdimensionnement des pieux en me basant sur les essais de sol au
pressiomtre Mnard. En labsence de substratum rocheux la solution adopte est donc le
pieu for tub de diamtre 1,00m ou 1,20m, et de hauteur variant de 20m 33m. Le
dimensionnement statique permet dvaluer 250 le nombre de pieux.
Le travail sur de nombreux rglements (BAEL 91, Eurocode 2, Fascicule 62, DTU
13.2) mont permis -au travers dune tude comparative- de tirer certaines conclusions,
notamment sur leur domaine dapplication. On pourra citer par exemple le faite que
lEurocode 2, tout en tant plus calculatoire et en demandant lingnieur plus de
vrifications que le BAEL 91, est plus flexible que ce dernier et sapplique plus aisment
des cas particuliers.
Ltude dynamique confirme lirrgularit du btiment : la structure ne peut pas tre

excite sur un seul mode par direction, mais il en faut au moins une dizaine. De plus, sous
collicitation sismique la dissymtrie provoque un balancement des structures crant des
efforts de compression et darrachement trs prjudiciables pour les pieux. Concernant les
fondations, le surplus sismique quivaut environ 25% de pieux en plus.
Afin de rendre mieux compte de prendre en compte linteraction sol/structure et se
rapprocher de la ralit, jai donc remplac les appuis fixes par des appuis lastiques. Les
raideurs ont t values partir du module dlasticit statique du sol. Mme si en
labsence des raideurs relles des couches de sol on ne peut juger de lexactitude des
rsultats sous appuis lastiques, aucun matriau ntant infiniment rigide, il serait faux de
considrer le sol comme tel. Il est important de prendre en compte llasticit des terres et
des pieux dans les calculs. Cest dailleurs lavis de nombreux auteurs dans la littrature.
La consquence des appuis lastiques est, tout dabord une meilleure rpartition des
efforts, aussi bien horizontaux que verticaux do un ferraillage plus faible des fondations.
La seconde consquence est laugmentation considrable des dplacements : sur modles
avec appuis lastiques ils sont entre 25% et 40% suprieurs. Il est donc ncessaire pour de
grandes structures de prendre en compte des appuis lastiques afin de connatre les
dplacements rels et se placer en scurit en choisissant des joints de dilatation plus
importants. La nature des appuis na quun faible impact sur le ferraillage des voiles de
contreventement de la structure.
Ce Projet de Fin dEtudes qui fut trs intressant ma initi au mtier dingnieur en
bureau dtude. Durant trois mois jai dcouvert des mthodes de travail et de rflexion
dun niveau professionnel. Optimiser son temps, aller droit au but en utilisant les bonnes
mthodes, tel est le but que je me suis fix et que jai atteint.

Annexes
A - Annexes de lAffaire :
1. Vues du Btiment Satellite phase Concours

2. Vues de face et de ct du btiment
3. Plans des btiments
4. Tableau des surfaces phase APS
5. Extrait du Mmoire technique de laffaire
6. Plans du bureau dtude C&E : vues de la charpente mtallique
B - Annexes de lEtude statique:
1. Plans minutes : Descente de charges manuelle

2. Descente de charges de la charpente mtallique (Effel Structure)
3. Descente de charge sur appuis (Effel Structure)
3.1. Btiment Nord
3.2. Btiment Central
3.3. Btiment Ouest
4. Note de calcul : Ferraillage dune poutre type
5. Efforts dans la poutre 04 niveau +1
6. Plan : Ferraillage de la poutre 04 niveau +1
7. Etude de Porte--faux ouest
8. Efforts sur lments porteurs du Porte--faux nord
9. Sondages de sol FONDASOL
10. Implantation des sondages
11. Plan : Implantation des fondations
12. Etapes dexcution dun pieu for-tub
C - Annexes de la modlisation et de lEtude sismique :
1. Modlisation 3D des Btiments

2. Actions et combinaisons sismiques
3. Raideurs transversales des appuis lastiques
4. Etude sur appuis fixes
4.1. Etude du btiment Nord
4.1.1. Modes et masses
4.1.2. Vrifications des masses modales excites
4.1.3. Efforts maximaux sur appuis (ELU accidentel)
4.2. Etude du btiment Central
4.3. Etude du btiment Ouest
5. Etude sur appuis lastiques
5.1. Etude du btiment Nord

5.1.3. Vue 3D des dplacements maximaux des btiments
5.1.5. Dplacements maximaux des appuis
5.2. Etude du btiment Central
5.3. Etude du btiment Ouest
6. Dplacements maximaux au droit des JD
7. Note de calcul : Ferraillage minimal des pieux
8. Plan : Ferraillage minimal des pieux
9. Efforts et schma de principe du ferraillage dun voile de contreventement

Bibliographie
Textes normatifs:
[1] NF EN 206-1 Norme europenne bton
[2] DTU NFP 06-001 Charges dexploitation pour les btiments
[3] DTU NFP 06-002 Neige et Vent NV65 rvises 2000
[4] Rgles B.A.E.L. 91 rvises 99
[5] NF EN 1992-1-1 Eurocode 2 Calcul des structures en bton
[6] DTU 13.2 Fondations profondes pour le btiment
[7] Fascicule 62 Titre V Rgles techniques de conception et de calcul des fondations de

Gnie Civil
[8] DTU NFP 06-013 Rgles PS 92 Construction Parasismique
[9] NF EN 1998-1 Eurocode 8 Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes
Ouvrages:
[10] BETBEDER-MATIBET J., Prvention parasismique Gnie parasismique volume 3,

Edition Lavoisier, 2003
[11] VIGGIANI C., Fondazioni, Hevelius Edizioni, 1999, ISBN 88-86977-12-3
[12] DAVIDOVICI V., La Construction en zone sismique, Edition Le Moniteur, 1999,

ISBN 2.281.111806

Mémoire de Pfe France

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Vous aimerez peut-être aussi

Mémoire de Pfe France

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire de Pfe France

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mmoire de PFE

Etude statique et dynamique de la structure et des

Auteur : ZACHAROPOULOS Constantin

Tuteur en entreprise : ANTOINET Sbastien

Tuteur INSA Strasbourg : SIEFFERT Jean-Georges

Par ailleurs je remercie M. STOLL, Chef du dpartement Gnie Civil de O.T.E.

Enfin, je tiens remercier tous les ingnieurs, projeteurs, conomistes et stagiaires

2 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

Ltude statique comprend la descente de charge, le dimensionnement des porteurs et des

3 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

2. Etude de la structure .................................................................................. 14

3. Etude des fondations profondes en statique ............................................ 22

4 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

5. Etude sismique ............................................................................................ 34

5 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

6 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

La socit Omnium Technique Europen

Reconnue dans le Nord-Est de la France pour la

8 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

Grenoble est le chef-lieu du

Les diffrents acteurs de ce projet sont :

Matrise dOuvrage : CHU de Grenoble

La surface du btiment en phase APS t rvalue 22.257m dans uvre

9 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

Sud Ouest Sud Est

Fig.0.2 Vue en plan du btiment satellite (RDC Haut)

10 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

1.1. Donnes et hypothses

1.1.2. Hypothses et dtermination des porteurs

Il est important ds le dbut du projet de dfinir les lments porteurs et non-porteurs

1.1.3. Dtermination des charges

1.1.3.1. Les charges permanentes :

Le poids propre du bton P = 25 kN/m3

1.1.3.2. Les charges dexploitation :

11 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

1.1.3.3. Les charges de neige et vent

Le btiment se situe en zone 3 une altitude de 220m do les charges de neige :

1.2. Descente de charge

1.2.1. Charpente mtallique

La prestation de O.T.E. se limite la structure en bton, la charpente mtallique (voir

Fig.1.1 Aperu 3D de la charpente mtallique

12 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

1.2.2. Structure en bton

La descente de charge (Annexe B1) ma permis de me poser plusieurs questions sur la

(kN) DDC manuelle

13 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

2.1. Prdimensionnement de la structure

2.1.1. Combinaisons dactions

Pour les combinaisons dactions servant au prdimentionnement on utilisera les

2.1.2. Vrification des dalles

14 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

De mme, une autre procdure sur Excel me permet de connatre lencombrement du

2.1.4. Vrification des poteaux

15 Mmoire de Projet de Fin dEtudes

2.2. Etude de Porte --faux

Suite ce prdimensionnement gnral de la structure, il est intressant de se pencher

Fig.2.1 Localisation des porte--faux

2.2.1. Etude du porte--faux ouest

Jai commenc par tudier le porte--faux du btiment Ouest en appliquant diffrentes