Rapport - Etude Sismique D'un Batiment (R+14) - INSA PDF

Alexandre WURRY
Elve ingnieur de 5me anne

Spcialit Gnie Civil
I.N.S.A. STRASBOURG
Mmoire de P.F.E.
Juin 2008
Auteur :
Alexandre WURRY
Elve ingnieur en 5me anne, spcialit Gnie Civil
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg
Tuteur entreprise :
M. Eric HECKMANN
Ingnieur E.N.S.A.I.S., responsable du service Structure
INGEROP Conseil et Ingnierie
Tuteur I.N.S.A. :
M. Jean-Georges SIEFFERT
Professeur des Universits
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg
Mes remerciements
Je tiens remercier, pour mavoir accueilli au sein de la socit Ingrop loccasion de

mon projet de fin dtudes :
-
M. Claude HEYD, directeur rgional ;
M. Michel CAMPENON, responsable du dpartement btiment ;
M. Eric HECKMANN, responsable service structure ;
MM. Julien MUHL, Arnaud COTTLER, ingnieurs structure ;
MM. Andr FRITSCH, Claude WEISS, Luc BECKER, Alain TRUNK, Aurlien
ECHERNIER, dessinateurs/projeteurs.
Je souhaite remercier plus particulirement M. HECKMANN, qui fut mon matre de

stage, et MM. MUHL et COTTLER, pour avoir pris le temps de soccuper de moi en rpondant
chacune de mes questions mais aussi pour mavoir permis deffectuer un stage intressant et
enrichissant tant sur le plan professionnel que relationnel.
Je remercie galement M. SIEFFERT, professeur de gotechnique et de dynamique des
sols et des structures lI.N.S.A. de Strasbourg, pour mavoir accompagn et conseill tout au
long de mon projet.
Jadresse donc mes plus vifs remerciements toutes ces personnes pour leur aide et leur
patience avec moi, sans oublier lensemble des collaborateurs dIngrop, et notamment le
personnel administratif, sur lesquels jai pu compter.
Mmoire de PFE
Etude sismique dun btiment en B.A.
SOMMAIRE
Introduction.......................................................................................................................... 6
Rsum et mots-cls...................................................................................................... 7
1. PRESENTATION DE LA SOCIETE .................................................................. 8
1.1. Points essentiels .................................................................................................. 8
1.2. Ingrop Grand Est................................................................................................ 9
1.3. Quelques ralisations........................................................................................ 10
2. PRESENTATION DU POJET ............................................................................. 11

2.1. Prsentation du projet ....................................................................................... 11
2.2. Situation du projet .............................................................................................. 12
2.3. Etude globale du btiment ............................................................................... 13
2.3.1. Rgularit .......................................................................................................... 13
2.3.2. Contreventement ............................................................................................... 15
3. HYPOTHESES POUR LA MODELISATION .............................................. 18

3.1. Appuis ................................................................................................................... 18
3.1.1. Etude gotechnique........................................................................................... 18
3.1.2. Interaction Sol Structure (I.S.S.) ..................................................................... 19
3.2. Charges ................................................................................................................ 25

3.3. Modle Robot ...................................................................................................... 26
4. ANALYSE MODALE................................................................................................ 27
4.1. Principe de lanalyse modale........................................................................... 27
4.2. Paramtres de lanalyse modale .................................................................... 27
4.3. Rsultats et observations ................................................................................. 28
5. CALCUL SISMIQUE................................................................................................ 33
5.1. Hypothses gnrales ...................................................................................... 33
5.2. Coefficient de comportement q ....................................................................... 34
5.2.1. Choix du coefficient de comportement............................................................... 34
Mmoire de PFE
5.2.2. Vrification du coefficient de comportement ...................................................... 35
5.3. Combinaisons du mouvement sismique ....................................................... 37

5.3.1. Combinaisons des rponses modales ............................................................... 37
5.3.2. Combinaisons des composantes du mouvement sismique................................ 37
5.4. Rsultats et vrifications .................................................................................. 38

5.4.1. Correction du coefficient de comportement........................................................ 38
5.4.2. Vrification du dplacement maximal ................................................................ 38
5.4.3. Vrification du joint de dilatation ........................................................................ 39
6. CALCUL ET VERIFICATION DES PIEUX ................................................... 40

6.1. Donnes pour la justification des pieux ........................................................ 40
6.1.1. Combinaisons dactions..................................................................................... 40
6.1.2. Caractristiques des pieux................................................................................. 41
6.2. Calcul des sections des pieux ......................................................................... 41

6.2.1. Calcul sous chargement sismique ..................................................................... 42
6.2.2. Calcul sous chargement statique....................................................................... 44
6.2.3. Comparaison ..................................................................................................... 46
6.3. Vrification de leffet poireau ........................................................................ 47

6.3.1. Principe ............................................................................................................. 47
6.3.2. Vrification......................................................................................................... 48
6.4. Dtermination des armatures .......................................................................... 50

6.4.1. Principe ............................................................................................................. 50
6.4.2. Ferraillage ......................................................................................................... 53
6.5. Dimensionnement tte du pieu ....................................................................... 54

6.5.1. Vrification contrainte du bton ......................................................................... 55
6.5.2. Calcul aciers de traction .................................................................................... 55
6.5.3. Ferraillage ......................................................................................................... 56
7. CALCUL DE POUTRE VOILE............................................................................ 57

7.1. Principe du calcul ............................................................................................... 57
7.2. Dtermination des aciers sous laction sismique ........................................ 59
7.2.1. Dtermination des aciers de flexion ................................................................... 59
7.2.2. Dtermination des aciers de cisaillement........................................................... 60
7.2.3. Exemple de calcul ............................................................................................. 62
7.3. Dtermination des aciers sous charges verticales ..................................... 63
Mmoire de PFE
7.4. Ferraillage dune poutre voile .......................................................................... 66
8. DESCENTE DE CHARGES ................................................................................ 67

8.1. But ......................................................................................................................... 67
8.2. Mthodologie....................................................................................................... 67
8.2.1. Robot................................................................................................................. 67
8.2.2. Manuelle............................................................................................................ 69
8.3. Comparaison ....................................................................................................... 71

8.3.1. Total des charges .............................................................................................. 71
8.3.2. Robot - Manuelle ............................................................................................... 71
8.3.3. Modifications ..................................................................................................... 74
Conclusion ......................................................................................................................... 75
Bibliographie ..................................................................................................................... 77
Liste des figures .............................................................................................................. 78
Liste des tableaux .......................................................................................................... 79
Mmoire de PFE
Introduction
Souhaitant travailler dans un bureau dtudes structure, aprs avoir obtenu mon D.U.T.
Gnie Civil, jai souhait intgrer la formation dingnieur lI.N.S.A. de Strasbourg qui
moffrait les meilleures possibilits pour atteindre mon objectif. Aprs plusieurs stages effectus
dans diffrents bureaux dtudes, jai naturellement orient ma recherche de projet de fin
dtudes vers un bureau dtudes structure ayant un dpartement btiment.
Mon projet de fin dtudes sest ainsi droul au sein de la socit Ingrop Strasbourg
pendant vingt semaines, du 28 janvier au 13 juin 2008. Cest dans le service structure
(dpartement btiment) que le projet sest effectu, suivi par M. Eric HECKMANN, responsable
de ce service.
Nayant pas suffisamment dheures de projet pour effectuer une tude parasismique dun
btiment, le sujet propos par Ingrop ma paru intressant et appropri pour complter ma
formation. De plus, ce projet me permettra dapprhender au mieux de futures interrogations que
je pourrais tre amen rencontrer, de telles tudes tant frquemment ralises sur les projets
situs dans des zones sismiques.
Ce projet concerne ltude parasismique dun btiment en bton arm de 45 m de hauteur
(14 tages) dont la principale caractristique est lirrgularit de sa structure, faisant suite une
premire tude montrant linstabilit du projet, ce qui a impos lajout dun lot de plusieurs
tages rendant la structure stable mais irrgulire. Cette caractristique oblige effectuer une
analyse modale de la structure. Pour cela, un logiciel de modlisation aux lments finis doit tre
utilis. Lanalyse modale permet ainsi deffectuer un calcul sismique pour dterminer les effets
maximaux dus au sisme.
Le prsent mmoire expose les diffrents points abords pour effectuer lanalyse modale
et le calcul sismique, notamment la modlisation du systme de fondation sur pieu par des appuis
lastiques, et les vrifications et calculs des lments de contreventement ou encore des pieux.
Alexandre WURRY
-6-
I.N.S.A. Strasbourg
Dpartement Gnie Civil
Mmoire de PFE
Rsum et mots-cls
Le projet a pour but ltude parasismique dun btiment en bton arm situ Huningue
(zone sismique II). Le btiment, constitu dun parking souterrain et de 14 tages, est destin
accueillir des commerces (rez-de-chausse et 1er tage) et des logements (sur les 13 autres
tages). Le btiment est fond sur des pieux conformment ltude de sol.
Le but de ltude est la modlisation de la structure faite avec un logiciel de calcul aux
lments finis, afin deffectuer une analyse modale et un calcul sismique. Linteraction entre le
sol et la structure a t prise en compte en intgrant des appuis lastiques dont les raideurs ont t
calcules partir des rsultats du rapport de sol. Le calcul men laide du logiciel a ainsi permis
notamment de dimensionner le systme de fondation sur pieux et de valider les paisseurs des
lments de contreventement du sous-sol. Ces calculs ont t effectus daprs les rglements
franais : P.S.92, B.A.E.L.91 (rv.99), D.T.U.13.2., Fascicule 62.
My final project took place inside the company Ingerop located at Strasbourg from 28
january to 13 june 2008. My internship mentor was Mr. HECKMANN in the charge of the
buildings design department.
The final project concerned a seismic study of a reinforced concrete building located at
Huningue (in a seismic area II). 14 floors and a basement garage compose the building. The
building is based with piles.
A fine elements software had been used to model the framework. The interaction between
the soil and the framework had been modeled with elastic supports. The soil report permits to
estimate the stiffness of these supports. With this software, a modal analysis and a dynamic
calculation had been realized to determine the dynamic loads. The results were used to design
the foundations and to check the right thickness of the reinforced concrete walls among others.
These calculations has been executed with the french rules : P.S.92, B.A.E.L.91, ...
Mots-cls : Modle aux lments finis Analyse modale Pieux Appuis lastiques Bton
arm
Keywords : Fine elements model Modal analysis Pile Elastic support Reinforced
concrete
Alexandre WURRY
-7-
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
1. PRESENTATION DE LA SOCIETE
1.1. Points essentiels

Aprs un premier LMBO (Leverage Management By Out) sign avec Vinci en 2001, un
groupe de cadres dirigeants dcide de racheter leur socit Ingrop avec le soutien des banques
Crdit Lyonnais et Crdit Agricole. La socit comptait alors environ 1 100 employs.
Quatre ans plus tard, en fin danne 2005, un deuxime LMBO est organis et sign par
de nombreux cadres. Le Crdit Lyonnais et le Crdit Agricole leur cdent leur participation au
capital dIngrop.
91,5% de la socit appartient dornavant plus de 160 cadres (directeurs, ingnieurs en
chef, chefs de service,) et les 8,5 % restant lensemble de son personnel, travers un fond
commun de placement dentreprise. Les effectifs sont passs de 1 100 1 340 employs.
Depuis quelle est devenue socit indpendante en 2001, le chiffre daffaires dIngrop
est en progression continue danne en anne. Il est pass de 98,5 M (millions deuros) en 2001
134,5 M en 2006, soit une croissance de 37 %.
Basant son dveloppement sur une ingnierie pluridisciplinaire, Ingrop rpartit son
activit sur cinq mtiers :
-
Infrastructures : 32 % ;
Transports en Commun : 13 % ;
Eau et Environnement : 10 % ;
Industrie : 15 % ;
Btiments et quipements : 30 %.
La socit Ingrop compte 26 agences rparties dans 8 rgions en France et en Suisse.
Ingrop est galement implant sur trois autres continents (Afrique, Asie et Amrique du Sud)
avec 10 filiales et tablissements. Lentreprise est compose dun effectif de 1 340 personnes
dont plus de 200 ltranger. Parmi cet effectif, on peut compter plus de 700 ingnieurs.
Alexandre WURRY
-8-
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Fig. 1 : Rpartition des agences Ingrop en France et dans le monde
1.2. Ingrop Grand Est

Ingrop Grand Est est lune des 8 rgions que composent les 26 agences en France et
en Suisse. Elle regroupe quatre agences : Strasbourg, Nancy, Metz et Besanon, dont Strasbourg
est la direction rgionale. 135 ingnieurs, experts et techniciens forment leffectif de la rgion
Grand Est. La rgion Grand Est est dirige par M. Claude HEYD.
Lagence de Strasbourg, situe Oberhausbergen, compte une cinquantaine de
collaborateurs rpartis dans les dpartements suivants :
-
Btiment (composs de trois services : Structure, Fluides, Electricit) ;
Infrastructure ;
Industrie ;
Gnie Urbaine et Transport (G.U.T.).

Mon P.F.E. se droule au sein du service Structure, du dpartement Btiment dirig par
M. Michel CAMPENON, dont M. Eric HECKMANN, chef du service Structure, en est le tuteur.
Alexandre WURRY
-9-
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
1.3. Quelques ralisations

Voici des illustrations de projets raliss par Ingrop :
Fig. 2 : Projets raliss par Ingrop

(Tramway de Bordeaux ; Barrage dApremont (Haute-Sane) ;
Maison de la Rgion Alsace (Strasbourg) ; Stade de Toulon)
Alexandre WURRY
- 10 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
2. PRESENTATION DU POJET
2.1. Prsentation du projet

Le projet est un btiment de grande hauteur localis dans la ville de Huningue dans le Sud
du Haut-Rhin (68 Alsace). Le promoteur est Bouygues Immobilier qui souhaite construire un
btiment de commerces et de logements situ proximit du Rhin et de la nouvelle passerelle
inaugure en novembre 2006. Huningue est situ dans une zone sismique II daprs le P.S.92
(rglement parasismique franais).
Les principaux acteurs du projet sont les suivants :
Promoteur : Bouygues Immobilier ;
Architecte : Cabinet AEA situ Mulhouse ;
Bureau de contrle : Socotec ;
Bureau dtudes structure : Ingrop ;
Bureau dtude gotechnique : Fondasol.
Le btiment, dune hauteur de 45m, a t considrablement modifi depuis le dbut du

projet. Le btiment est dornavant compos :
dun sous-sol compos de parkings et de caves ;
dun rez-de-chausse et dun 1er tage composs de commerces et de logements

(RdC et R+1) ;
de 13 tages composs uniquement de logements (R+2 R+14).
Actuellement, le niveau sous-sol du btiment fait 52m de long et 37m de large. Quant au
btiment mme, la longueur est denviron 35m pour une largeur de 25m.
La structure est spare par un joint de dilatation de 6cm de large, mais ne coupant
uniquement que le niveau du parking souterrain et non le btiment de 14 tages en lui-mme.
Pour cette raison, seule la partie de la structure o se situe le btiment de 14 niveaux sera
modlise.
Vous trouverez en annexe A les plans architectes du btiment.
Alexandre WURRY
- 11 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Fig. 3 : Image de synthse du projet
2.2. Situation du projet

Le projet est actuellement en phase dAvant Projet Dtaill (A.P.D.). Depuis la phase de
conception en A.P.S. (Avant Projet Sommaire), la structure du btiment a considrablement
volu. En effet, le btiment tait initialement compos de 18 tages pour une hauteur denviron
56m et faisait 29m de long et 16m de large.
Suite une premire tude de la stabilit partir dun modle de type brochette , il a
t constat un problme de renversement du btiment qui tait trop lanc. Ltude consistait
dterminer les forces statiques quivalentes chaque niveau suivant la mthode simplifie des
rgles P.S.92 [PS92 6.6.1.] et den dterminer le moment de renversement. La vrification de la
stabilit du btiment sest effectue en comparant ce moment de renversement au moment
stabilisant calcul partir des charges verticales (charges permanentes et une fraction des charges
dexploitation (20%) [PS92 6.2.1.]).
Pour stabiliser le btiment, des modifications ont t apportes, notamment le nombre
dtages qui a t diminu puisque dsormais le btiment compte 14 tages. De plus, un lot de 5
tages a t rajout dans la direction o le btiment tait initialement instable vis--vis du
renversement (voir Fig. 4).
Alexandre WURRY
- 12 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Ilot de 5 tages
ajout
Fig. 4 : Plan masse et lvation de la faade Ouest
Remarque :
En temps normal, lorsquon a une telle diffrence de hauteur entre deux zones dun mme
btiment, il est conseill de sparer ces zones par un joint de dilatation. Mais dans notre cas, cet
lot ne devait justement pas tre dsolidaris du btiment principal pour pouvoir stabiliser
lensemble de la structure.
2.3. Etude globale du btiment

2.3.1. Rgularit
Afin de prvoir si la mthode simplifie P.S.92 6.6.1. tait applicable la nouvelle
structure du btiment, il a tout dabord fallu dterminer la rgularit du btiment. Pour que cette
mthode soit applicable, il faut que le btiment soit rgulier ou moyennement rgulier.
Nous allons voir ici quelques critres qui ne sont pas respects par la structure pour
quelle puisse tre considre comme rgulire ou moyennement rgulire [PS 92 6.6.1.2.1. et
6.6.1.3.1] :
Le btiment doit prsenter une configuration sensiblement symtrique vis--vis de deux

directions orthogonales.
Alexandre WURRY
- 13 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Dans notre cas, nous pouvons considrer aucun axe de

sysmtrie ni suivant x, ni suivant y. Le btiment nest
pas symtrique
y
Dans le cas dun rtrcissement apparaissant sur une seule faade, le retrait global ne
doit pas excder 20% de la dimension en plan au niveau du sol (33% pour un btiment
moyennement rgulier)
On constate ici que le btiment subit un rtrcissement
17,50m
denviron 50% au niveau du btiment ne comportant

z
que 5 tages.
35,50m
Ces critres ainsi que dautres font que le btiment ne peut tre considr comme rgulier
ou moyennement rgulier. De plus, la structure ne pouvait tre rduite un systme plan ne
comportant quune masse chaque niveau (modle brochette ) puisque le rajout de llot de 5
tages a dplac les centres de torsion de ces tages par rapport ceux des tages suprieurs.
Daprs les rgles P.S.92, une analyse modale est donc ncessaire pour rechercher les
effets dun sisme sur la structure.
Alexandre WURRY
- 14 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
2.3.2. Contreventement
Une tude du contreventement de la structure a t demande par le bureau de contrle
Socotec avant deffectuer ltude sismique mme du btiment. Cette tude a permis de mettre en
vidence les lments essentiels participant la stabilit dune structure :
Le contreventement du btiment est assur uniquement par des voiles en bton arm de
25 cm dpaisseur.
Une cage descalier et deux cages dascenseur forment un noyau dur pour la structure du
btiment vis--vis du contreventement. Ce noyau est constitu de parois verticales en bton

arm disposes sur des plans orthogonaux. Cette concentration de petits voiles fournit une
grande rigidit. Les parois de ce noyau assurent aussi bien la rsistance aux forces horizontales
que la transmission dune partie des charges verticales. Ces cages sont prsentes sur presque
toute la hauteur du btiment (la cage descalier et une des cages dascenseur sinterrompent au
niveau R+13 et lautre cage dascenseur au niveau R+12) depuis le niveau du sous-sol. Elles
sont positionnes proximit les unes des autres et la cage descalier est centre par rapport
la zone du btiment contenant les 14 tages.
Cages
dascenseur
Cage
descalier
Zone du btiment
14 tages
Zone du btiment
5 tages
J.D.
Fig. 5 : Position des cages dascenseur et descalier
Alexandre WURRY
- 15 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Au niveau du sous-sol se trouvent une forte concentration de voiles en bton arm et les
cages cites prcdemment. Ce niveau forme une base trs rigide pour le btiment grce
notamment aux murs de soubassement qui sont prsents sur toute la priphrie du niveau du
sous-sol (hormis au niveau du joint de dilatation). La rigidit des cages dascenseur et
descalier en est renforce, puisquelles peuvent tre considres comme encastres dans le
sous-sol.
Concernant la zone du btiment 14 tages, plusieurs voiles positionns orthogonalement
suivant les deux directions participent au contreventement gnral de la structure. La majeure

partie de ces voiles de contreventement descendent directement jusquaux fondations sans
interruption ni dcalage dun niveau lautre. De plus, comme il la t dcrit prcdemment,
les deux cages dascenseur et la cage descalier participent grandement au contreventement de
cette zone de part la rigidit de ce noyau.
Il existe des transparences sur le voile de la faade Nord. Le voile est interrompu sur les
niveaux RdC et R+1, il fait place un alignement de cinq poteaux circulaires de 60 cm de

diamtre. Cette transparence nest pas prjudiciable du fait que dautres voiles suivant cette
direction participent galement au contreventement.
Le contreventement de la zone du btiment 5 tages est assur suivant x par les deux
voiles de faades Est et Ouest qui sont aligns sur toute la hauteur du btiment jusquaux
fondations. Suivant y, le contreventement est galement assur par deux voiles mais lun est
interrompu au niveau du sous-sol et un dcalage de 1,20 mtres est prsent pour lautre entre
les niveaux RdC et R+1. Linterruption dun des voiles au sous-sol nest pas prjudiciable
puisque lon peut considrer que la dalle haute du sous-sol fait office de diaphragme encastr
dans la zone du btiment 14 niveaux qui est trs rigide (forte concentration de voiles). La
dalle permet donc de limiter le mouvement de la zone du btiment 5 niveaux et peut ainsi
transmettre une partie des efforts horizontaux vers la zone plus rigide du btiment 14 niveaux.
Alexandre WURRY
- 16 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Voile dcal entre

RdC et R+1
x
Voile interrompu
au sous-sol
J.D.
Fig. 6 : Voiles contreventant la zone du btiment de 5 tages
Alexandre WURRY
- 17 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
3. HYPOTHESES POUR LA MODELISATION
3.1. Appuis
3.1.1. Etude gotechnique
Plusieurs tudes gotechniques ont t ralises durant lvolution du projet. La dernire
en date est celle effectue par Fondasol qui a ralis quatre sondages pressiomtriques (nots S1
S4) allant de 8 18 m de profondeur, divers endroits sur le site. Les sondages ont t raliss
au carottier vibrofonc de 60 mm de diamtre ( 60 mm) et au taillant de 64 mm. Les sondes
utilises sont des sondes standard de 60 mm et de 44 mm.
Le terrain est considr comme relativement plat.
Les sondages ont mis en vidence :
Pour S1 :
- des limons graveleux sur 0,2 m ;

- des remblais sableux graveleux limoneux sur 3 m ;
- des graviers et sable sur 7,7 m ;
- et de la marne.
Pour S2 :
- des remblais sableux graveleux limoneux sur 2,3 m ;

- des sables limoneux graveleux sur 1,4 m ;
- des graviers et sable sur 7 m ;
- et de la marne.
Pour S3 :
- des remblais sableux graveleux limoneux sur 4,2 m ;

- et des graviers et sable.
Pour S4 :
- des limons graveleux sur 0,3 m ;

- des remblais sableux graveleux sur 2,4 m ;
- des sables limoneux sur 1,60 m ;
- et des graviers et sable.
Alexandre WURRY
- 18 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Sondage
S1
Sondage
S2
Sondage
S3
Limons graveleux
Remblais sableux
graveleux limoneux
Remblais sableux
graveleux limoneux
Sable limoneux
graveleux
Remblais sableux
graveleux limoneux
Sable et graviers
Sable et graviers
Sable et graviers
Sondage
S4
Limons graveleux
Marne
Remblais sableux
graveleux
Marne
Sable limoneux
Sable et graviers
Fig. 7 : Coupes des 4 sondages effectus
Deux systmes de fondations avaient t proposs par une ancienne tude de sol :
Fondation sur radier gnral ;
Fondation sur pieux fors tubs. Avec cette solution de pieux, le dallage sera
obligatoirement un dallage port.
La solution retenue est celle des fondations sur pieux fors tubs. Etant donn la grande emprise
du btiment (1900m), la solution du radier serait trop onreuse.
3.1.2. Interaction Sol Structure (I.S.S.)

3.1.2.1. Ncessit de modlisation
La rponse de la structure un sisme dpend de la nature du sisme, des caractristiques

structurelles de louvrage et des proprits du sol. On parle ainsi dinteraction entre la structure et
le milieu extrieur.
En gnral, et plus particulirement dans le cas de btiments massifs sur des sols
moyennement raides, il y a une intervention non ngligeable du sol et une modification de la
rponse de la structure. (Davidovici V., La construction en zone sismique) [3]
Alexandre WURRY
- 19 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Bien que linteraction sol structure puisse avoir un effet globalement favorable sur la
rponse de la structure, dans certain cas leffet peut tre dfavorable en aggravant de quelques
pour-cent la rponse de la structure. De plus, dans le cas o il existe une diffrence de rigidit
entre les niveaux de la structure, leffet coup de fouet peut tre aggrav par le mouvement du
sol. Il est donc ncessaire de prendre en compte cette interaction entre le sol et la structure.
Pour la modlisation, linteraction sol structure a t prise en compte en intgrant les
rigidits horizontales et verticales en tte des pieux. On suppose que le sol se dforme peu sous
laction des forces horizontales pour que lon puisse considrer que lon reste dans le domaine
lastique. Les raideurs horizontales et verticales sont calcules suivant le Fascicule 62 Titre V.
Toutefois, pour estimer limpact de la prise en compte de cette interaction dans le
dimensionnement des sections de pieux, les calculs ont galement t mens avec des appuis
infiniment rigides.
3.1.2.2. Rpartition des pieux
Le positionnement des pieux a t effectu suivant la gomtrie des lments structuraux

(voiles et poteaux) du sous-sol. Des pieux ont t systmatiquement positionns sous les poteaux
et au niveau des intersections de voiles.
Les pieux ont t positionns de la manire suivante :
Alexandre WURRY
- 20 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
y
x
Fig. 8 : Rpartition des pieux
Aprs plusieurs calculs itratifs (expliqus ultrieurement) quant au choix des sections et
longueurs de pieux, les sections de pieux suivantes ont t choisies :
Numro appuis
Type de pieu
Longueur pieu
1 2 59 1215 1821 24 26 3234
50
6m
16 17 22 23 2831 3641 4349 5156

58 6063 65
90
9m
3 4 10 11 27 35 42 50 57 59 64 6670
130
12 m
Tab. 1 : Type de pieu par appuis
3.1.2.3. Capacit portante des pieux
Le rapport de sol prconise dancrer les pieux dau minimum 3 mtres dans la couche de
sable et graviers (-9 m). La longueur des pieux doit donc tre dau moins 6 mtres (de -3m 9m). Certains pieux ont des longueurs suprieures 6 mtres afin daugmenter le frottement
latral et donc la rsistance larrachement. Les capacits portantes des pieux ont t recalcules
Alexandre WURRY
- 21 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
partir des valeurs donnes par ltude de sol tant donn quelles nont t calcules que pour
des longueurs de pieux de 6m.
Les caractristiques des pieux ont t dtermines daprs le D.T.U.13.2. (fondations
profondes). Les combinaisons aux Etats Limites considrer sont donc celles dfinies dans ce
D.T.U. et dans le P.S.92.
Pieux
longueur (m)
Qsu (kN)
Qpu (kN)
Qu (kN)
QELU (kN)
QELS (kN)
qELS (MPa)
QELS ramen (1) (kN)
QELA (compression) (kN)
QELA (arrachement) (kN)
(1) : qELS < 5,49 MPa
0.5
l=6
521
2 262
2 783
1 522
1 007
5.1
1 478
-261
0.9
l=9
1 876
7 329
9 205
5 072
3 357
5.3
4 915
-938
1.3
l = 12
4 065
15 292
19 357
10 695
7 079
5.3
10 356
-2 033
Tab. 2 : Caractristiques des pieux aux Etats Limites
avec : Qsu : Charge limite de rupture au frottement ;

La charge de rupture au frottement a donc t recalcule suivant plusieurs
longueurs de pieux pour augmenter la rsistance larrachement. Cette charge a t
calcule de la manire suivante : Qsu = .. h.qs o le frottement latral unitaire
qs est dtermin dans le rapport de sol.
Q pu : Charge limite de rupture en pointe ;

Qu = Qsu + Q pu : Charge limite de rupture ;
QELU = 0,75.Qsu + 0,5.Q pu : Charge limite aux ELU ;
QELS = 0,5.Qsu + 0,33.Q pu : Charge limite aux ELS ;
q ELS =
Alexandre WURRY
D.T.U.13.2. (11.4)
QELS
: Contrainte admissible en tte de pieux aux ELS.
Section
- 22 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Les combinaisons accidentelles sont celles prescrites par le P.S.92 [PS92 9.5.2] :
QELAcomp. =
Q pu
2
QELAarrach. =
Qsu
;
1,5
Qsu
.
2
Remarque :
La contrainte du bton est limite par le D.T.U.13.2. (1.32) 0,3. f c* , avec :
f c*
(
f
= inf
cj
; f c lim
pour les pieux fors tubs : - f c lim = f c 28 ;
k1 .k 2
- k1 = 1,3 et k 2 = 1,05 (dmini < 60cm).

Donc qELS ne peut tre infrieure 5,49 MPa.
3.1.2.4. Raideurs en tte des pieux
Raideur horizontale :
Lannexe C5 du Fascicule 62 Titre V donne la mthode suivante :
Kh =
Kh =
12.E M
4 B0
B
. 2,65. +
3 B
B0
12.E M
pour : B > B0 ;
dapplication)
pour : B < B0 .
4
.(2,65) +
3
(sollicitations de courte dure

dapplication)
avec : B0 = 0,60m ;
= 0,25
(fonction de la nature du sol) ;
B : diamtre du pieu ;
EM : module de dformation pressiomtrique.
Les raideurs horizontales du sol sont calcules tous les mtres en prenant le module de
dformation pressiomtrique (EM, du sondage S2) correspondant. Les pieux sont ensuite
modliss sur le logiciel Robot, en intgrant comme appui les raideurs horizontales calcules
tous les mtres et en appliquant une force unitaire (F) en tte de pieu pour dterminer son
dplacement (u). Ainsi on obtient la raideur horizontale (Kh) en tte de pieu : K h =
Alexandre WURRY
- 23 -
F
.
u
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
z (m)
= 0.5
EM (MPa)
(pieux entre
Kh (kN/m) (L=6m)
-3 et -15m)
-3
5.0
30 751
-4
15.4
94 712
-5
24.9
153 138
-6
146.3
899 763
-7
129.1
793 981
-8
132.5
814 892
-9
130.4
801 976
-10
131.7
-11
166.6
-12
137.7
-13
106.6
-14
79.7
-15
75.0
Dplacement tte de pieux (cm)
1.60864
pour F (kN) =
1000
Kh en tte de pieu (kN/m)
= 0.9
= 1.3
Kh (kN/m) (L=9m)
Kh (kN/m) (L=12m)
39 864
122 782
198 524
1 166 426
1 029 294
1 056 401
1 039 658
1 050 023
1 328 275
1 097 860
49 892
153 668
248 464
1 459 849
1 288 219
1 322 146
1 301 191
1 314 163
1 662 412
1 374 034
1 063 704
795 283
748 385
0.67606
0.33470
147 916
298 775
62 164
Tab. 3 : Dtermination des raideurs horizontales
Raideur verticale :
Lannexe G4 du Fascicule 62 Titre V donne la mthode suivante :
Kv =
Qc
sci
avec : sci =

dapplication)
B
+ eli : tassement instantan ;
100
Qc = 0,5.Q pu + 0,7.Qsu : charge de fluage du pieu ;

eli =
Qc .DL
: raccourcissement instantan sous la charge Qc de la partie du pieu DL ;
Ei .S
DL = D De : longueur libre ; D : hauteur du pieu ; De =
1 D *
. pl ( z ) .dz ;
ple* d
Ei = 11000. 3 f cj : module dlasticit du bton instantan (= 32 000 MPa pour un B25) ;
S : section du pieu.
Alexandre WURRY
- 24 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Pieux (m)
Longueur (m)
S (m)
Qsu (kN)
Qpu (kN)
Qc (kN)
Dl (m)
eli (m)
B/100 (m)
0.5
0.9
1.3
l=6
0.196
521
2 262
1 496
3.10
0.00073
0.005
l=9
0.636
1 876
7 329
4 978
2.77
0.00067
0.009
l = 12
1.327
4 065
15 292
10 492
2.70
0.00066
0.013
Kv (kN/m)
260 839
514 552
767 848
Tab. 4 : Dtermination des raideurs verticales
3.2. Charges
Les diffrentes charges dexploitation ont t dtermines suivant la norme NF P 06
001 :
G (surcharge permanente)
Q (charge dexploitation)
(kN/m)
(kN/m)
2,5
Dalle hte SS extrieure
1,7
2,5
Dalle logement
2,0
1,5
Dalle commerce
2,0
Dalle terrasse
1,0
Dalle balcon
1,0
2,5
1,0 (non accessible)
1,5 (accessible)
3,5
0,5
Dallage
Neige
Tab. 5 : Surcharges permanentes et charges dexploitation
Remarque :
Huningue se situe 250 m daltitude et se trouve dans une rgion de catgorie 2A. La
charge de neige, calcule suivant le rglement NV65, est de :
N = 55 +
Alexandre WURRY
250 200
= 60 daN / m = 0, 6 kN / m
10
- 25 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
3.3. Modle Robot

Pour effectuer lanalyse modale, la structure a t modlise laide du logiciel Robot,
daprs les hypothses prcdentes et les plans architectes.
z
y
x
Fig. 9 : Modle Robot
Paramtres du maillage :
- maillage Delaunay
- taille dlments : 0,85m (maillage le plus fin, limit par le
nombre maximal de nuds autoris)
- lissage du maillage
Alexandre WURRY
- 26 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
4. ANALYSE MODALE
4.1. Principe de lanalyse modale

Etant donn que le btiment ne satisfait aucun des critres de rgularit formuls par le
P.S.92 et quil est donc a fortiori considr comme irrgulier, aucune des mthodes simplifies
du rglement ne peut tre utilise pour dterminer forfaitairement le mode fondamental.
Il doit donc tre effectu une analyse modale sur un modle tridimensionnel qui consiste
calculer les effets maximaux dun sisme sur une structure. Pour cela, on recherche les modes de
vibration de la structure qui caractrisent son comportement au voisinage des frquences dites de
rsonance. En effet, la rponse dune structure est prpondrante au droit de ces frquences de
rsonance.
Etant donn quil existe, pour une structure, autant de modes de vibration que de degrs
de libert, il faut slectionner le nombre de modes extraire. La recherche des modes doit tre
mene jusqu ce que les deux conditions suivantes soient respectes [PS92 6.6.2.2.] :
-
la frquence de 33 Hz (appele frquence de coupure) doit tre atteinte ;
le cumul des masses modales doit atteindre 90 % de la masse vibrante totale.
De plus, le nombre de modes retenus ne doit tre infrieur trois, car trs souvent, pour les
btiments courants, seuls deux ou trois modes ont une influence significative sur la rponse vis-vis dune direction du sisme.
4.2. Paramtres de lanalyse modale

Dans le logiciel Robot, les paramtres suivants ont t utiliss pour effectuer lanalyse
modale :
Mthode : Itration sur le sous-espace par blocs (mthode conseille pour les structures
comportant un nombre important de modes);
Matrice des masses : concentres sans rotations ;
Paramtres : - tolrance : 0,0001 (cart entre deux itrations atteindre pour passer
litration suivante) ;
- nombre ditrations : 40 ( augmenter si litration ne converge pas) ;
Alexandre WURRY
- 27 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Ngliger la densit
(pour ne pas prendre deux fois en compte le poids propre lorsquil

est dj intgr dans la dclaration des masses) ;
Vrification de Sturm
(permet de vrifier que tous les modes trouvs sont bien les
premiers modes).
4.3. Rsultats et observations

Avec une modlisation de la structure avec des appuis rotuls, on atteint la frquence de
coupure au bout du 222me mode, alors que lon arrive exciter plus de 90 % de la masse
vibrante au bout du 8me mode pour le modle sur appuis lastiques.
Mode
Frquence
[Hz]
Priode
[sec]
Masses
Cumules
UX [%]
Masses
Cumules
UY [%]
Masses
Cumules
UZ [%]
Masse
Modale
UX [%]
Masse
Modale
UY [%]
Masse
Modale
UZ [%]
1.69
0.59
23.88
37.04
0.01
23.88
37.04
0.01
1.97
0.51
73.26
59.83
0.17
49.38
22.78
0.16
3.02
0.33
74.60
69.68
0.20
1.34
9.85
0.03
5.30
0.19
81.68
82.51
0.78
7.08
12.83
0.58
5.55
0.18
94.75
93.18
1.54
13.07
10.67
0.76
6.63
0.15
95.06
94.22
69.64
0.30
1.03
68.09
6.76
0.15
95.06
94.22
69.95
0.01
0.00
0.31
7.11
0.14
97.10
95.66
92.64
2.03
1.44
22.69
7.60
0.13
97.10
95.66
92.68
0.00
0.00
0.04
10
8.59
0.12
97.10
95.66
93.82
0.01
0.00
1.14
Tab. 6 : Rsultat de lanalyse modale (Frquence, Priode, Masses cumules)
Les modes ont diffrents effets sur la structure. Certains engendrent de forts dplacements
suivant une ou plusieurs directions (modes de flexion) alors que dautres vont gnrer de la
torsion (modes de torsion) ou encore un effet coup de fouet (modes coup de fouet) qui peut
apparatre lorsquil existe des transparences (ex : des poteaux la base dun alignement de
voiles) dans le btiment ou encore lors dun rtrcissement du btiment.
Vous trouverez en annexe B les rsultats Robot.
Alexandre WURRY
- 28 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Observation des modes :
Mode 1 : Mode de flexion, dplacements horizontaux importants (suivant les deux

directions) (mode 2 idem).
z
z
y
y
x
Fig. 10 : Reprsentation du mode 1
Alexandre WURRY
- 29 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Mode 3 : Mode de Torsion.
z
y
y
x
Alexandre WURRY
- 30 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Mode 4 : Mode coup de fouet (mode 5 idem) (on peut observer leffet suivant les deux
directions horizontales).
z
y
y
x
Alexandre WURRY
- 31 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Mode 6 : Mode de tassement , dplacement vertical important.
z
y
y
x
Alexandre WURRY
- 32 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
5. CALCUL SISMIQUE
5.1. Hypothses gnrales

Le calcul sismique a t men avec les paramtres suivants :
-
Zone de sismicit : II [PS92 3.1.] ;
Classe du btiment : C [PS92 3.2., Annexe B] ;
Acclration nominale : aN = 3, 0 m / s 2 [PS92 3.3.] ;
Type de sol : S1 (sol de catgorie b en paisseur infrieure 15 m, daprs le rapport de sol) ;
Spectre de dimensionnement normalis (TB = 0,20s ; TC = 0,40s ; TD = 3,20s ; RM = 2,5)

[PS92 5.2.3.] ;
Fig. 14 : Spectre de dimensionnement normalis [PS92 5.2.3.1]

-
5
Coefficient correctif damortissement : =

0,4
5
=
5
0,4
= 1, 00 [PS92 5.2.3.4.] ;
avec : = 4% (structure en bton arm) + 1% (cloisons) = 5% [PS92 6.2.3.4.] ;

-
Coefficient topographique : = 1 (le site est quasiment plat) [PS92 5.2.4.] ;
Coefficient de masse partiel :
= 0, 20 (btiment principalement dhabitation) [PS92 6.2.1.]

= 0 pour les charges de neige, car laltitude du site est
infrieure 500 m.
Alexandre WURRY
- 33 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
5.2. Coefficient de comportement q

5.2.1. Choix du coefficient de comportement
Les dplacements sont considrs comme tant gaux ceux obtenus pour un modle
lastique fictif partir du spectre de dimensionnement (voir Fig. 14). Les forces et sollicitations
de calcul sont dtermines en divisant les forces et sollicitations, calcules pour un modle
lastique fictif, par un coefficient q appel coefficient de comportement . Ce coefficient ne
sapplique quaux forces et sollicitations.
Pour la plupart des ouvrages, le rglement autorise des incursions dans le domaine
plastique (postlastique), donc des valeurs de q suprieurs 1. Plus un matriau est ductile
(matriau capable de se dformer plastiquement sans se rompre), plus la structure le composant
pourra entrer dans le domaine plastique. Cest pourquoi les structures faible ductilit auront un
faible coefficient q et a contrario les structures ductilit leve auront un coefficient de
comportement lev et les forces sismiques seront alors rduites. Cependant, pour des ouvrages
risque spcial, il est exig de rester dans le domaine lastique et donc de prendre une valeur de q
gale 1.
Remarque :
Contrairement lEurocode 8 qui propose trois niveaux de ductilit, les rgles P.S.92 ne
considre quun niveau unique de ductilit (le niveau II de lEurocode 8) : La structure est en
tat de supporter quelques cycles de dformation postlastique rpte ou alterne damplitude
modre. (Eurocode 8)
Le coefficient q est fix forfaitairement par le P.S.92 et est le mme pour toute la
structure. Il est dtermin en fonction des matriaux de la structure, de la rgularit de la
structure et du mode de contreventement. Le bureau de contrle a propos une valeur de
coefficient de comportement gal 1,8. Mais cette dtermination est relativement arbitraire. En
effet, il est possible de se placer dans divers types de structure pour un mme btiment et ainsi
obtenir des coefficients de comportement diffrents.
Par exemple, dans notre cas, nous avons une structure dont le contreventement est
uniquement assur par des voiles : q = 0,7 3,5 = 2,45 . Mais la structure comporte galement
des transparences : q = 1,5 2,5 (valeurs utilisables condition de vrifier la compatibilit de
dformation [PS92 11.8.2.3.] ). Il semblerait donc que le coefficient retenu par le bureau de contrle
Alexandre WURRY
- 34 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
soit assez dfavorable. Il a probablement d tre calcul partir des valeurs concernant les
btiments nexcdant pas 28m [PS92 11.8.2.3.] (vrification de la compatibilit de dformation non
exige). En effet, si on prend l = 45m (hauteur) et bt = 30m (largeur), on a alors :
bt < l < 2.bt . Le coefficient q, pour les btiments irrguliers, vaut donc :
l
q = 0,70.1 +
bt
45
= 0,70.1 + 1,8
30
Le coefficient q est donc pris gal pour toute la structure et pour les deux composantes
horizontales sismiques. Par contre, pour la composante verticale du sisme, le coefficient de
comportement doit tre pris gal :
q
qv = max 1 ; h = 1
2
[PS92 6.3.3.]
5.2.2. Vrification du coefficient de comportement

Etant donn que le bureau de contrle a calcul le coefficient de comportement suivant
les valeurs concernant les btiments nexcdant pas 28m, jai cherch recalculer ce coefficient
mais en utilisant la mthode des inerties quivalentes afin dobtenir des longueurs et hauteurs de
btiments sans ouverture et ainsi rentrer dans le critre de hauteur infrieur 28m (ou en tout cas
de men rapprocher).
La mthode des inerties quivalentes consiste dterminer la largeur dun voile de
contreventement sans ouverture ayant la mme inertie que ce mme voile avec des ouvertures.
Pour ce faire, on suit la dmarche suivante :
Chaque voile de contreventement (dune mme direction) du btiment est pris
sparment ;
On applique une charge linique unitaire sur la hauteur du voile et on dtermine le
dplacement en tte du voile (les voiles sont modliss sur Robot) ;

On dtermine linertie du voile quivalent un voile sans ouverture, en utilisant la
formule de la flche dune poutre encastre et charge linairement :
f =
P.H .H 3
8.E.I
Avec linertie quivalente, on obtient alors la largeur quivalente :
Bquiv = 3
Alexandre WURRY
12.I
e
- 35 -
(e tant lpaisseur du voile)
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Une moyenne pondre des largeurs quivalentes est calcule en fonction de leur
inertie ;
La hauteur quivalente est obtenue en faisant une moyenne pondre des hauteurs des
voiles en fonction de leur inertie.

f
Bquiv
Fig. 15 : Principe de la mthode des inerties quivalentes
On obtient ainsi les largeurs et hauteurs quivalentes suivantes :

Axe
voile
Hauteur voile
(H ; m)
Charge
(P ;
kN/m)
3
4
5
6
6-7
8
9
10
33.63
20.13
39.03
39.03
42.86
20.13
20.13
48.36
100
100
100
10
10
100
100
100
e=
E 32 000
paisseur voile = 25 cm
3
12 I
Dplacement Inertie I = P H H Largeur
B= 3
Equivalente
8 E f
(f ; cm)
e
(I ; m4)
(B ; m)
9.6
0.13
2.9
21.81
35.7
0.27
4.2
21.3
MPa
5.20
49.34
31.26
0.42
0.37
23.76
1.53
10.03
Largeur moyenne (m) :
Hauteur moyenne (m) :
H/L =
6.30
13.33
11.45
2.71
2.61
10.45
4.19
7.84
11.35
28.01
2.47
Tab. 7 : Dtermination des largeurs et hauteurs moyennes par la mthode des inerties quivalentes
La hauteur moyenne tant dsormais de 28m, il est donc vritablement possible dutiliser
les valeurs pour les btiments nexcdant pas 28m. Dans le cas prsent, l > 2.bt , donc :
q = 0,70 3 = 2,1
Alexandre WURRY
(btiment irrgulier)
- 36 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Encore une fois, on trouve un coefficient de comportement suprieur celui dtermin par le
bureau de contrle. Il est bien dlicat de pouvoir dfinir exactement quelle valeur de coefficient q
prendre. Comme on la vu, plusieurs possibilits soffrent lingnieur. Mais choisir la scurit
en prenant le plus petit q peut entraner un surcot important dans le calcul des fondations.
5.3. Combinaisons du mouvement sismique

5.3.1. Combinaisons des rponses modales
Les rponses modales calcules pour les diffrents modes retenus sont combines de faon
reconstituer lensemble des effets du sisme rel. [3]
Suivant chaque direction sismique, les valeurs globales de calcul des dplacements,
dformations et sollicitations sont obtenues en combinant les valeurs maximales obtenues
sparment dans chaque mode.
La mthode de combinaison des effets de chaque mode est la combinaison quadratique
complte [PS92 6.6.2.3.] qui considre une corrlation entre deux rponses en fonction de lcart
existant entre les deux frquences propres :
S =
. .S .S
ij
avec : S : rponse calculer ;

Si, Sj : rponse maximale dans les modes i et j ;
bij : coefficient de corrlation des frquences et des coefficients damortissement des
modes i et j.
5.3.2. Combinaisons des composantes du mouvement sismique

Pour linstant, seule une direction particulire du sisme a t examine. Cependant,
laction sismique ne comporte pas une direction privilgie et doit donc tre considre suivant
deux composantes horizontales et une composante verticale. Nous avons donc en fait trois
combinaisons de rponses modales.
Les maxima des effets des trois composantes du mouvement sismique sont alors
combins linairement en utilisant les combinaisons de Newmark [PS92 6.4.] :
S = S X .SY .S Z
S = .S X SY .S Z
S = .S X .SY S Z
Alexandre WURRY
- 37 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
avec :
- Sx, Sy et Sz reprsentent les dformations ou sollicitations engendres par chacune des

composantes horizontales et verticales et S laction qui en rsulte ;
- l et m sont des coefficients pris gaux 0,3 dans les cas courants.
Le rglement permet galement deffectuer une combinaison quadratique des effets des
trois directions sismiques la place des combinaisons linaires pondres.
5.4. Rsultats et vrifications

5.4.1. Correction du coefficient de comportement
Lorsque la priode de vibration du mode fondamental T est infrieure la priode TB du
spectre de dimensionnement, il y a lieu de rectifier la valeur de q [PS92 6.3.3.]. Cette vrification
correspond au fait que la rponse de la structure ne peut tre considre comme tant infrieure
lacclration au niveau du sol.
Ici, la priode du mode fondamental est de 0,59sec (voir Tab. 6), tandis que la priode TB
est de 0,20sec. On a donc : T > TB .
Il ny a donc pas lieu de rectifier le coefficient de comportement.
5.4.2. Vrification du dplacement maximal

Les rgles P.S.92 limitent les dformations de la structure. Les dplacements du btiment
sont limits par la relation suivante [PS92 8.3.1.]:
d=
H
45m
=
= 18cm
250 250
au sommet du btiment de hauteur H
Le dplacement horizontal maximal de la structure est de 10,1cm qui est donc infrieur au
dplacement limite impos par le rglement.
UX [cm]
UY [cm]
UZ [cm]
U [cm]
MAX
8.7
10.1
2.6
13.3
Noeud
13043
13042
10564
13043
Cas
ACC/8
ACC/12
8 (C) (CQC)
ACC/8
MIN
-7.5
-9.8
-3.6
13043
13043
10537
28751
ACC/26
ACC/22
ACC/22
Noeud
Cas
Tab. 8 : Dplacements maximaux
Alexandre WURRY
- 38 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Remarque :
Les cas ACC correspondent aux combinaisons dactions accidentelles de G, Q et E
(action sismique) dfinies en 6.1.1. Les nuds concerns sont ceux positionns au sommet de la
structure. Vous trouverez en annexe B les rsultats Robot.
5.4.3. Vrification du joint de dilatation

Pour cette vrification [PS92 8.3.2.], il sagit de sassurer que le dplacement maximal des
nuds (sous combinaison accidentelle dfinie en 6.1.1) au niveau du joint de dilatation nest pas
suprieur lpaisseur du joint. Cette vrification est effectue aux nuds situs aux deux
extrmits du joint. Il est noter que pour les ouvrages situs en zone de sismicit II, la largeur
des joints ne peut tre infrieure 6cm [PS92 4.4.4.3.].
y
x
J.D.
Noeud 243
Noeud 280
Uy max = -0,7cm
Uy max = -1,2cm
Fig. 16 : Dplacements maximaux au niveau du joint de dilatation
Ici, bien que seule une partie du btiment ait t modlise, on peut considrer que la
largeur du joint de dilatation est suffisante (6cm). Le dplacement maximal tant de 1,2cm, il est
peu probable que seul le niveau sous-sol se dplace de plus de 4cm.
Alexandre WURRY
- 39 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
6. CALCUL ET VERIFICATION DES PIEUX
Avant tout, il est signaler le ct itratif des calculs des sections des pieux. En effet, les
calculs sont tout dabord mens avec des sections de pieux prises forfaitairement. La portance
des pieux est ensuite vrifie. Les sections des pieux sont alors modifies dans le modle Robot,
ce qui induit une redistribution diffrente des charges sur les appuis. Et ainsi de suite, les pieux
sont vrifis et remodifis dans le modle Robot jusqu ce que la portance de tous les pieux soit
valide.
6.1. Donnes pour la justification des pieux

6.1.1. Combinaisons dactions
Dans les cas courants, les combinaisons dactions accidentelles (sisme) pour la
dtermination des sollicitations de calculs sont les suivantes :
en compression : ELAcompression = G + 0,8.Q + E ;
larrachement : ELAarrachement = G E .
(E reprsentant laction sismique)
Il est galement intressant de calculer les sections des pieux sous combinaisons statiques
donc aux tats limites suivants :
ELS = G + Q ;
ELU = 1, 35.G + 1,5.Q .
Vous trouverez en annexe C les proprits du modle Robot.

Dtail sur la liste des cas de charges :
Cas 1 3 : Poids propre, Charges permanentes et Charges dexploitation ;
Cas 4 : Analyse modale ;
Cas 5 7 : Combinaisons quadratiques des rponses modales suivant chaque direction ;
Cas 8 11 : Combinaisons quadratiques signes des composantes du mouvement

sismique (cas 5 7) (signes : inversion intgre des signes + et dans les combinaisons)
Cas 12 : Combinaisons accidentelles.
Alexandre WURRY
- 40 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
6.1.2. Caractristiques des pieux

Il sera simplement rappel les capacits portantes des pieux :
Pieux
longueur (m)
QELU (kN)
QELS (kN)
QELA (compression) (kN)
QELA (arrachement) (kN)
0.5
l=6
1 522
1 007
1 478
-261
0.9
l=9
5 072
3 357
4 915
-938
1.3
l = 12
10 695
7 079
10 356
-2 033
6.2. Calcul des sections des pieux

Le calcul sismique permet galement dobtenir une descente de charges statique et
dynamique sur les appuis. Il est tout de mme prfrable de vrifier que toutes les charges aient
bien t prises en compte dans le modle. Pour cela, toutes les charges permanentes et variables
ont t recalcules manuellement. Le total statique a t effectu en sommant simplement les
charges G et Q et le total dynamique en sommant les charges G et 0,20 x Q.
STATIQUE
DYNAMIQUE
TOTAL MANUEL
TOTAL ROBOT
105 926,4 kN
105 875,6 kN
10 797 803,1 kg
10 792 614,7 kg
96 666,0 kN
96 358,5 kN
9 853 821,0 kg
9 822 477,0 kg
(G + 0,2xQ + 0xN)
(G + 0,2xQ + 0xN)
ECART
0,05 %
0,32 %
Tab. 9 : Rcapitulatif de la vrification des charges
Vous trouverez en annexe D le calcul complet de la comparaison des calculs manuels et

Robot des charges.
Alexandre WURRY
- 41 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
6.2.1. Calcul sous chargement sismique
Pieux
n
Poids
Propre
structure
(kN)
Poids
Propre
pieux
(kN)
G
(kN)
Q
(kN)
E
(kN)
1
2
91.65
142.91
29.45
29.45
15.11
29.21
22.28
42.71
206.11
215.03
360.15
450.77
-69.90
-13.46
941.94
143.14
161.53
164.94
3 228.32
4 606.88
-1 981.71
1 075.15
143.14
194.26
194.85
2 593.19
4 161.62
-1 180.64
100.36
29.45
23.39
33.49
38.15
218.14
115.05
91.74
29.45
22.23
33.05
33.73
203.59
109.69
68.98
29.45
8.49
13.23
147.06
264.57
-40.14
184.47
29.45
29.04
43.49
200.39
478.14
42.57
276.07
29.45
62.15
90.59
140.55
580.69
227.12
10
1 287.82
143.14
213.21
211.75
2 872.78
4 686.35
-1 228.61
11
1 474.50
143.14
259.98
255.28
1 800.96
3 882.80
76.66
12
267.77
29.45
64.10
90.22
79.42
512.92
281.90
13
230.06
29.45
58.75
87.22
46.02
434.06
272.24
14
173.30
29.45
19.37
28.11
52.33
296.94
169.79
15
295.99
29.45
70.63
101.10
157.08
634.03
238.99
16
1 044.83
143.14
167.06
162.45
1 955.41
3 440.40
-600.38
17
1 183.88
143.14
202.50
197.27
1 236.07
2 923.40
293.45
18
243.27
29.45
58.48
83.52
46.56
444.58
284.64
19
226.88
29.45
54.04
81.28
71.41
446.81
238.96
20
267.13
29.45
45.95
68.30
119.26
516.43
223.27
21
304.00
29.45
68.14
93.31
249.09
725.33
152.50
22
1 385.91
143.14
212.53
202.65
2 055.39
3 959.09
-313.81
23
1 722.60
398.20
283.62
273.23
1 310.77
3 933.77
1 093.65
24
297.95
29.45
64.61
85.85
156.00
616.69
236.01
25
300.66
29.45
52.05
75.74
168.40
611.15
213.76
26
258.06
29.45
25.95
35.48
165.13
506.98
148.33
27
1 832.78
398.20
261.85
248.12
3 471.91
6 163.23
-979.08
28
1 592.02
398.20
237.00
222.36
1 552.65
3 957.75
674.57
29
1 758.16
398.20
278.10
262.78
1 287.92
3 932.60
1 146.54
30
1 459.09
143.14
234.06
220.56
2 076.60
4 089.34
-240.31
31
1 416.58
143.14
231.26
248.18
2 477.40
4 466.92
-686.42
32
270.61
29.45
27.81
34.01
406.16
761.24
-78.29
33
183.31
29.45
25.87
38.99
207.77
477.59
30.86
34
246.01
29.45
42.90
59.76
303.24
669.41
15.12
35
1 627.64
398.20
221.63
205.89
3 532.14
5 944.32
-1 284.67
36
1 493.05
143.14
210.24
192.85
1 943.69
3 944.40
-97.26
37
1 603.12
398.20
228.18
208.61
1 645.64
4 042.02
583.86
38
1 690.76
398.20
244.42
223.54
1 283.71
3 795.92
1 049.67
Alexandre WURRY
- 42 -
ELACompression : ELAArrachement :
G + 0,8Q + E
G-E
(kN)
(kN)
pieux
(cm)
50
50
130
130
50
50
50
50
50
130
90
50
50
50
50
90
90
50
50
50
50
90
90
50
50
50
130
90
90
90
90
50
50
50
130
90
90
90
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
39
1 739.82
398.20
255.74
234.37
1 041.69
3 622.94
1 352.07
40
1 881.89
398.20
286.30
263.81
1 343.64
4 121.07
1 222.75
41
1 856.45
398.20
289.20
267.84
1 969.23
4 727.35
574.62
42
2 272.45
398.20
370.71
358.12
3 826.74
7 154.59
-785.38
43
762.33
29.45
107.02
110.48
1 606.64
2 593.83
-707.84
44
1 477.59
143.14
209.56
189.70
1 163.61
3 145.66
666.68
45
1 713.08
398.20
247.64
224.77
1 020.65
3 559.38
1 338.27
46
1 821.45
398.20
272.46
249.06
1 118.01
3 809.36
1 374.10
47
1 826.33
398.20
281.52
260.28
1 708.12
4 422.39
797.93
48
164.95
29.45
13.76
17.74
737.15
959.50
-528.99
49
439.94
29.45
50.85
51.44
1 108.77
1 670.16
-588.53
50
1 860.84
398.20
240.08
216.60
3 746.05
6 418.45
-1 246.93
51
1 547.08
398.20
209.49
188.85
1 988.61
4 294.46
166.16
52
1 520.53
398.20
207.36
187.34
1 696.66
3 972.62
429.43
53
1 391.49
143.14
194.85
177.65
1 369.17
3 240.77
360.31
54
1 619.67
398.20
236.18
216.56
1 117.43
3 544.72
1 136.62
55
1 692.36
398.20
252.94
232.52
1 067.60
3 597.11
1 275.90
56
1 850.89
398.20
286.38
266.77
1 615.63
4 364.51
919.84
57
3 050.77
398.20
492.83
465.95
4 570.78
8 885.34
-628.98
58
1 218.10
143.14
177.93
176.15
1 915.48
3 595.57
-376.31
59
1 334.80
143.14
173.53
155.36
3 107.35
4 883.11
-1 455.88
60
1 484.89
143.14
199.35
179.62
2 154.77
4 125.84
-327.39
61
1 503.18
398.20
206.01
186.32
1 625.40
3 881.84
481.99
62
1 216.35
143.14
177.12
162.59
1 359.16
3 025.84
177.45
63
1 091.96
143.14
177.66
169.65
1 850.54
3 399.02
-437.78
64
2 076.42
398.20
311.11
301.99
3 278.62
6 305.94
-492.89
65
724.12
29.45
116.50
110.74
843.47
1 802.13
26.60
66
1 971.52
398.20
264.29
239.47
4 253.90
7 079.48
-1 619.89
67
2 237.11
398.20
323.58
294.88
3 403.30
6 598.09
-444.41
68
2 289.16
398.20
351.78
321.82
3 058.51
6 355.10
-19.37
69
2 262.75
398.20
354.01
325.67
3 405.44
6 680.93
-390.48
70
2 471.20
398.20
377.50
352.47
4 683.71
8 212.58
-1 436.81
90
90
90
130
90
90
90
90
90
90
90
130
90
90
90
90
90
90
130
90
130
90
90
90
90
130
90
130
130
130
130
130
Tab. 10 : Vrification des sections de pieux sous chargement sismique
Alexandre WURRY
- 43 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
6.2.2. Calcul sous chargement statique

Poids
Pieux propre
n
structure
(kN)
Poids
propre
pieux
(kN)
G
(kN)
Q
(kN)
ELS :
1,0G + 1,0Q
(kN)
ELU :
pieux
pieux
pieux
1,35G + 1,5Q
stat.
(cm)
(cm)
(kN)
(cm)
91.65
29.45
15.11
22.28
158.49
50
217.31
50
142.91
29.45
29.21
42.71
244.28
50
336.19
50
941.94
95.43
161.53
164.94
1 363.84
90
1 865.92
90
1 075.15
95.43
194.26
194.85
1 559.69
90
2 134.80
90
100.36
29.45
23.39
33.49
186.69
50
257.06
50
91.74
29.45
22.23
33.05
176.47
50
243.20
50
68.98
29.45
8.49
13.23
120.15
50
164.19
50
184.47
29.45
29.04
43.49
286.45
50
393.23
50
276.07
29.45
62.15
90.59
458.26
50
632.24
50
10
1 287.82
95.43
213.21
211.75
1 808.21
90
2 472.84
90
11
1 474.50
95.43
259.98
255.28
2 085.19
90
2 853.29
90
12
267.77
29.45
64.10
90.22
451.54
50
623.12
50
13
230.06
29.45
58.75
87.22
405.48
50
560.48
50
14
173.30
29.45
19.37
28.11
250.23
50
342.03
50
15
295.99
29.45
70.63
101.10
497.17
50
686.35
50
16
1 044.83
95.43
167.06
162.45
1 469.77
90
2 008.55
90
17
1 183.88
95.43
202.50
197.27
1 679.08
90
2 296.34
90
18
243.27
29.45
58.48
83.52
414.72
50
572.40
50
19
226.88
29.45
54.04
81.28
391.65
50
540.92
50
20
267.13
29.45
45.95
68.30
410.83
50
564.87
50
21
304.00
29.45
68.14
93.31
494.90
50
682.11
50
22
1 385.91
95.43
212.53
202.65
1 896.52
90
2 590.69
90
23
1 722.60
199.10
283.62
273.23
2 478.55
90
3 387.02
90
24
297.95
29.45
64.61
85.85
477.86
50
657.99
50
25
300.66
29.45
52.05
75.74
457.90
50
629.53
50
26
258.06
29.45
25.95
35.48
348.94
50
476.39
50
27
1 832.78
199.10
261.85
248.12
2 541.85
90
3 468.71
90
28
1 592.02
199.10
237.00
222.36
2 250.48
90
3 071.50
90
29
1 758.16
199.10
278.10
262.78
2 498.14
90
3 411.90
90
30
1 459.09
95.43
234.06
220.56
2 009.14
90
2 745.42
90
31
1 416.58
95.43
231.26
248.18
1 991.45
90
2 725.68
90
32
270.61
29.45
27.81
34.01
361.88
50
493.64
50
33
183.31
29.45
25.87
38.99
277.62
50
380.64
50
34
246.01
29.45
42.90
59.76
378.12
50
519.43
50
35
1 627.64
199.10
221.63
205.89
2 254.26
90
3 074.13
90
Alexandre WURRY
- 44 -
50
50
90
90
50
50
50
50
50
90
90
50
50
50
50
90
90
50
50
50
50
90
90
50
50
50
90
90
90
90
90
50
50
50
90
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
36
1 493.05
95.43
210.24
192.85
1 991.57
90
2 717.54
90
3 053.95
90
37
1 603.12
199.10
228.18
208.61
2 239.01
90
38
1 690.76
199.10
244.42
223.54
2 357.82
90
3 216.59
90
39
1 739.82
199.10
255.74
234.37
2 429.03
90
3 314.34
90
40
1 881.89
199.10
286.30
263.81
2 631.10
90
3 591.55
90
41
1 856.45
199.10
289.20
267.84
2 612.59
90
3 567.17
90
42
2 272.45
199.10
370.71
358.12
3 200.38
90
4 374.23
90
43
762.33
29.45
107.02
110.48
1 009.28
90
1 379.10
50
44
1 477.59
95.43
209.56
189.70
1 972.28
90
2 691.03
90
45
1 713.08
199.10
247.64
224.77
2 384.59
90
3 252.91
90
46
1 821.45
199.10
272.46
249.06
2 542.07
90
3 469.15
90
47
1 826.33
199.10
281.52
260.28
2 567.23
90
3 504.80
90
48
164.95
29.45
13.76
17.74
225.90
50
307.63
50
49
439.94
29.45
50.85
51.44
571.68
50
779.49
50
50
1 860.84
199.10
240.08
216.60
2 516.62
90
3 429.92
90
51
1 547.08
199.10
209.49
188.85
2 144.52
90
2 923.43
90
52
1 520.53
199.10
207.36
187.34
2 114.33
90
2 882.44
90
53
1 391.49
95.43
194.85
177.65
1 859.42
90
2 536.86
90
54
1 619.67
199.10
236.18
216.56
2 271.51
90
3 099.02
90
55
1 692.36
199.10
252.94
232.52
2 376.92
90
3 243.72
90
56
1 850.89
199.10
286.38
266.77
2 603.14
90
3 554.25
90
57
3 050.77
199.10
492.83
465.95
4 208.65
130
5 751.57
130
58
1 218.10
95.43
177.93
176.15
1 667.61
90
2 277.69
90
59
1 334.80
95.43
173.53
155.36
1 759.12
90
2 398.11
90
60
1 484.89
95.43
199.35
179.62
1 959.29
90
2 671.98
90
61
1 503.18
199.10
206.01
186.32
2 094.61
90
2 855.67
90
62
1 216.35
95.43
177.12
162.59
1 651.49
90
2 253.89
90
63
1 091.96
95.43
177.66
169.65
1 534.70
90
2 097.29
90
64
2 076.42
199.10
311.11
301.99
2 888.62
90
3 944.93
90
65
724.12
29.45
116.50
110.74
980.81
50
1 340.71
50
66
1 971.52
199.10
264.29
239.47
2 674.38
90
3 646.33
90
67
2 237.11
199.10
323.58
294.88
3 054.67
90
4 168.03
90
68
2 289.16
199.10
351.78
321.82
3 161.86
90
4 316.78
90
69
2 262.75
199.10
354.01
325.67
3 141.53
90
4 289.91
90
70
2 471.20
199.10
377.50
352.47
3 400.27
130
4 643.23
90
90
90
90
90
90
90
90
90
90
90
90
90
50
50
90
90
90
90
90
90
90
130
90
90
90
90
90
90
90
50
90
90
90
90
130
Tab. 11 : Vrification des sections de pieux sous chargement statique
Remarque :
Tous les pieux ont galement une longueur variable : 6m, 9m ou 12m.
Alexandre WURRY
- 45 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
6.2.3. Comparaison
Sous chargement sismique, prs de la moiti des pieux est susceptible de subir de
larrachement, mais seulement quelques uns (moins de dix) sont dimensionns larrachement.
Ces pieux sont ceux gnralement disposs sous les voiles priphriques du btiment. Plus on se
rapproche du centre du btiment et moins les pieux sont soumis de larrachement et a fortiori
leur section diminue.
Sous chargement statique, cest lE.L.S. qui est dimensionnant. En effet, les charges
limites de rupture en pointe (Qpu) tant trois quatre fois plus importantes que les charges limites
de rupture au frottement (Qsu), il est donc normal que ce soit la combinaison avec le coefficient le
plus faible sur Qpu qui soit dimensionnante.
Vous trouverez en annexe E le plan dimplantation des pieux sous chargement sismique.
Afin de comparer le surcot engendr par les normes parasismiques, il est donc
intressant de calculer les volumes de bton pour les pieux.
Chargement Statique
Chargement Sismique
Nombre (u)
Volume (m3)
Nombre (u)
Volume (m3)
50
24
28,27
21
24,74
90
44
251.92
34
194,67
130
31.86
15
238,92
TOTAL
70
312.05
70
458,33
Tab. 12 : Volume des pieux
Remarque :
Bien quil ne lapparat pas dans le Tab. 11, les pieux du cas de chargement statique ont
t homogniss de la mme manire que ceux du cas de chargement dynamique, pour pouvoir
comparer les deux calculs de pieux. Au final, dans les deux cas, nous navons plus que des pieux
de diamtre 50, 90 et 130cm.
Alexandre WURRY
- 46 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Le dimensionnement des pieux sous chargement sismique entrane une consommation de
bton plus importante que sous chargement statique (+ 46,87%). Un calcul dynamique avec des
appuis infiniment rigides a galement t effectu (rsultats non prsents). Il en ressort que,
dans notre cas, la prise en compte des raideurs des pieux amne une diminution de 28,18% du
volume de bton par rapport au calcul dynamique avec des appuis rigides (638,18 m3). En effet,
avec des appuis lastiques, la structure est de ce fait moins rigide sa base et son dplacement est
plus important, dissipant ainsi plus dnergie. La structure encaisse donc moins defforts internes.
6.3. Vrification de leffet poireau

6.3.1. Principe
A larrachement, les pieux sont dimensionns avec leur terme de frottement latral. Le
frottement latral entre le sol et le pieu empche ce dernier dtre arrach du sol lors du
mouvement sismique. Il faut galement sassurer quil ny ait pas de rupture du sol par
cisaillement sous leffet du soulvement des pieux. Pour cela, on vrifie que le poids du sol
mobilisable par les pieux est plus important que les ractions dappuis qui soulvent les pieux.
Mais lorsque deux pieux sont proches, il ne faut pas comptabiliser plusieurs fois le mme volume
de sol.
Le sol mobilis par un pieu forme un cne dont langle au sommet est pris gal langle
de frottement interne du sol. Les caractristiques prises pour le sol sont = 20kN / m 3 et
= 30 . Il est noter que si la nappe phratique se situe dans le cne, le poids du sol compris
dans la nappe est calculer avec le poids volumique djaug : ' = w = 20 10 = 10kN / m 3 .
Sol mobilis
30
Fig. 17 : Sol mobilis par un pieu
Alexandre WURRY
- 47 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Daprs le rapport de sol, le niveau de la nappe phratique se situerait approximativement
au niveau de larase suprieure des pieux.
Pour cette vrification, seule la combinaison accidentelle G E (E.L.A.arrachement) est
considrer puisque seule cette combinaison provoque larrachement de certains pieux.
6.3.2. Vrification
Tous les pieux pouvant subir de larrachement ont tout dabord t reprs. Puis, grce
un logiciel de dessin en 3D (Autocad), les cnes de sol mobiliss ont t dessins sous chacun de
ces pieux, pour obtenir rapidement les volumes de sol.
Fig. 18 : Vue en 3D du sol mobilis sous les pieux
Les pieux ont t spars en plusieurs groupes pour quun cne de sol peu sollicit situ
un endroit du btiment ne soit pas pris en compte pour un pieu trs sollicit situ son oppos.
Enfin, pour ne pas comptabiliser plusieurs fois le mme volume de sol (pieux proches), une
union des cnes a t effectue.
On obtient ainsi la rpartition suivante des groupes :
Alexandre WURRY
- 48 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Fig. 19 : Groupe de pieux Sol mobilis
On effectue donc la vrification en comparant la somme des ractions dappuis arrachant

les pieux au volume de sol (avec uniquement le poids djaug du sol), ceci pour chaque groupe.
Alexandre WURRY
- 49 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Volume du sol mobilis Poids du sol Effort darrachement

(m3)
(kN)
(kN)
Groupe
Pieux n
1 et 2
135.02
1 350.20
83.36
3,4,10,16 et 22
1 727.32
17 273.18
5 050.09
75.44
754.37
40.14
27, 35, 36 et 50
1 325.18
13 251.83
3 607.94
48 et 49
258.15
2 581.48
1 117.52
59, 60, 66, 67 et 68
1 472.01
14 720.14
3 866.94
57, 58, 63, 64, 69 et 70
1 421.65
14 216.54
3 763.25
31, 32, 42 et 43
692.77
6 927.70
2 257.93
30
203.76
2 037.60
240.31
Tab. 13 : Vrification effet poireau
Le poids du sol est pour tous les groupes suprieur leffort darrachement. Il ny a donc
pas deffet poireau redouter.
6.4. Dtermination des armatures

6.4.1. Principe
Les pieux tant sollicits par des efforts horizontaux et
verticaux en tte, ils sont donc soumis leffort normal, leffort
tranchant et au moment flchissant. Ces sollicitations sont
dtermines laide des modles Robot utiliss pour le calcul des
raideurs horizontales. Les valeurs des efforts horizontaux et
verticaux obtenus laide de la descente de charge sont ainsi
intgres dans ces modles (voir Fig. 20).
Les combinaisons retenues pour le calcul du ferraillage sont
les E.L.A. (compression et arrachement) et lE.L.U.. Les coefficients
de scurit ntant pas les mmes suivant les combinaisons, il est
tout de mme judicieux dtudier la combinaison E.L.U. bien quelle
apporte moins defforts dans les pieux. Ces coefficients sont les
suivants :
Fig. 20 : Modle Robot dun pieu 50
Alexandre WURRY
- 50 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
- b = 1,5 pour le bton
o E.L.U. :
[B.A.E.L.91 (rv.99) A.4.3.]
- s = 1,15 pour lacier

- b = 1,15 pour le bton
o E.L.A. :
[P.S.92 11.8.1.2.]
- s = 1,0 pour lacier

Remarque :
Pour une section circulaire, la contrainte du bton fbu est limite 0,80. f c 28 / b pour les
zones comprimes dont la largeur est dcroissante vers ces mmes fibres, et non 0,85. f c 28 / b
[B.A.E.L.91 (rv.99) A.4.3.4] .
6.4.1.1. Aciers longitudinaux
Les calculs ont t mens en flexion compose pour les trois types de pieux les plus
sollicits en flexion compression et les plus sollicits en flexion traction.
Le tableau suivant prsente les rsultats obtenus pour le calcul des aciers longitudinaux :
pieu L pieu
(m)
(m)
Combinaison
H ( kN)
V (kN)
N (kN)
T( kN)
M
(kN.m)
As
(cm)
ELAcomp
416.53
731.78
731.78
215.52
-215.52
13.9
0.71
8 HA 16
458.97
-107.75
-107.75
237.47
-237.47
30.0
1.53
10 HA 20
936.08
3 534.40
3 534.40
682.94
-927.76
31.8
0.50
11 HA 20
1 496.58
-580.92
-580.92
1 091.87
1 483.29
100.1
1.57
13 HA 32
1 730.00
6 756.40
6 756.40
1 440.49 -2 664.82
66.4
0.50
14 HA 25
2 033.61 -1 183.58 -1 183.58 1 693.29 -3 132.49
146.3
1.10
19 HA 32
(flexion + compression)
0,50
6.00
ELAarrach
(flexion + traction)
ELAcomp
0,90
9.00
ELAarrach
ELAcomp
1,30
(%) Ferraillage
12.00
ELAarrach
Tab. 14 : Pieux - Calculs aciers longitudinaux
Alexandre WURRY
- 51 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Remarques :
Les rgles P.S.92 imposent des pourcentages minimaux et maximaux darmatures dans
les lments en bton arm. Dans le cas des pieux, ces pourcentages sont :
- min = 0,5% S
[PS92 9.3.2.2.a)]
(S = section du pieu)
- max = 3,0% S
Les calculs aux E.L.U. ne sont pas prsents puisquils sont moins dfavorables que ceux
aux E.L.A.comp. On constate galement que le ferraillage des pieux est dimensionn
larrachement.
6.4.1.2. Aciers transversaux
Les vrifications relatives la contrainte de cisaillement se font conformment au

B.A.E.L. avec un coefficient de scurit supplmentaire de 1,25. Le P.S.92 dfinit une zone
critique dans les pieux (et pour tout autre lment structural) correspondant la partie suprieure
du pieu sur une longueur de 2,5 fois le diamtre du pieu. Dans cette zone, les pieux sont le plus
exposs subir des courbures. Les calculs et les dispositions constructives sont donc diffrents
entre les zones courantes et critiques. Par exemple, dans les zones critiques, la contribution du
bton est nglige.
La vrification de la contrainte de cisaillement est la suivante :
- u 0,8. f e . t + 0,3. f tj .
b0 .st
1,25
[P.S.92 11.8.1.5.]
A 1
- u 0,8. f e . t .
b0 .st 1,25
avec : u =
(zone courante)
(zone critique)
1,4.Vu
: contrainte de cisaillement pour une section circulaire ;
.d
At : section dun cours darmatures transversales de limite dlasticit fe ;

st : espacement entre cours darmatures transversales ;
f tj : rsistance caractristique la traction du bton.
Alexandre WURRY
- 52 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Le tableau suivant prsente les calculs des aciers transversaux :
pieu
(m)
Long. Long.
pieu critique
(m)
(m)
Zone courante
tu
Tmax
(kN)
(MPa)
As
Ferraillage
(cm/ml)
0.50
6.00
1.25
237.47
1.48
15.21
0.90
9.00
2.25
1 091.87
2.00
42.02
1.30
12.00
3.25
1 693.29
1.46
38.79
1 HA 12
e = 15 cm
2 HA 14
e = 15 cm
2 HA 14
e = 15 cm
Zone critique
(%)
As
Ferraillage
(cm/ml)
0.49
23.09
0.83
56.20
0.59
59.27
1 HA 12
e = 10 cm
2 HA 14
e = 10 cm
2 HA 14
e = 10 cm
(%)
Ratio
3
(kg/m )
0.75
40.72
1.24
69.94
0.89
50.28
Tab. 15 : Pieux Calculs aciers transversaux
Remarque :
Les rgles P.S.92 imposent des pourcentages volumiques minimaux darmatures dans les
lments en bton arm et des espacements maximaux. Dans le cas des pieux, ces pourcentages
et espacements sont :
[PS92 9.3.2.2.b)]
- min = 0,6%
st max = 12.l
(zone courante)
- min = 0,8%
st max = 10cm
(zone critique)
Leffort tranchant maximal est obtenu pour les trois types de pieux avec la combinaison
accidentelle darrachement E.L.A.arrach : G E.
6.4.2. Ferraillage
Ci-aprs un plan de principe de ferraillage dun pieu 50.
Alexandre WURRY
- 53 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
15x10
1,50
4,50
5x2HA20
6,00
Cadre HA12
30x15
Cadre HA12
Fig. 21 : Principe de ferraillage dun pieu 50 (lvation et coupe)
6.5. Dimensionnement tte du pieu

La tte du pieu, galement appele d et gnralement de forme prismatique, fait la
liaison entre les lments de structure verticaux (poteau ou poutre voile) et les pieux. Il y a lieu
de :
vrifier la contrainte du bton au niveau de linterface entre les lments verticaux et la

surface du d ;
calculer les aciers de traction pour les pieux pouvant subir de larrachement ;
calculer le ferraillage des ds.
Alexandre WURRY
- 54 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Lensemble de ces calculs est effectu suivant les articles du B.A.E.L.91 : [B.A.E.L.91 (rv.99) A.8.4.]
et [B.A.E.L.91 (rv.99) Annexe.E.8.].
6.5.1. Vrification contrainte du bton

Les ds ont les dimensions suivantes :
pour les pieux 50 : 70 x 70
Les rgles du B.A.E.L.91 autorisent, dans certains cas (ex : pressions localises),
dpasser la contrainte admissible du bton. Lorsquune pice daire B est soumise une pression
uniforme sur une partie de sa surface daire B0, la contrainte admissible du bton sur B0 est :
bc = K .
0,85. f cj
4 a b 4 a 4 b
avec : K = 1 + 3 . 0 + 0 . 1 . 0 . 1 . 0 3,3
3 a b 3 a 3 b
Condition minimale de dbord :
a
b 4
et
, sinon K = 1
a0
b0 3
b
b0
B0
a0
Pour chaque pieu, il a donc t calcul la surface de contact entre la poutre voile et le d,
la contrainte admissible et la contrainte applique en fonction de chacune des ractions dappuis
calcule aux E.L.U. et E.L.A.comp.
6.5.2. Calcul aciers de traction

Il a t montr que les pieux et le sol sont capables de rsister au soulvement de la
structure. Mais il est galement ncessaire dassurer la liaison entre la structure et les pieux. Pour
cela, des aciers doivent tre mis en place pour reprendre les efforts de traction dus au
soulvement de la structure.
Alexandre WURRY
- 55 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Le calcul est donc simplement men en reprenant les ractions dappuis aux E.L.A.arrach et
avec une contrainte admissible de lacier gale : s =
fe
500
= 500 MPa .
1, 0
6.5.3. Ferraillage
Deux types de ferraillage sont mettre en place pour viter la rupture du bton sous les
efforts de diffusion dus la charge :
ferraillage de frettage de surface :

As
0, 04.Ru
f su
avec : Ru : Charge sur le d

f su =
fe
s
ferraillage dclatement : (calcul mener suivant les deux plans et ' )
Ae
Rj
f su
a ou b0
avec : R j = 0, 25. 1 0
.Ru
d
d : hauteur de rpartition des armatures

d = min(a; b)
Les aciers tant disposer de la manire suivante :
Ru
As
Ae
Fig. 22 : Rpartition du ferraillage des ttes de pieux
Vous trouverez en annexe F les calculs de vrification des contraintes et du ferraillage des
ttes de pieux.
Alexandre WURRY
- 56 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
7. CALCUL DE POUTRE VOILE
7.1. Principe du calcul

Les rgles B.A.E.L.91 (rv.99) dfinissent de la manire suivante les poutres voiles
(parois flchies) : Sont considres comme "parois flchies" les poutres droites de section
constante dont la hauteur de section est au moins gale la moiti de la porte .
Au niveau du sous-sol, les voiles reposent sur des pieux et ont une hauteur de 2,85m
suprieure la moiti des portes. Ces voiles peuvent donc tre considrs comme des parois
flchies au sens du B.A.E.L.91.
Les poutres voiles doivent tre dimensionnes pour pouvoir tre capables de reprendre les
efforts verticaux et les efforts horizontaux engendrs par le mouvement sismique. Il est donc
ncessaire de vrifier lpaisseur de ces poutres voiles et de dterminer leur ferraillage. Ce sont
donc deux types de calculs qui doivent tre mens :
Calcul des aciers de flexion et de cisaillement sous laction sismique :
Du fait du mouvement sismique, des efforts horizontaux se dveloppent dans la structure.

Les poutres voiles du sous-sol sont donc soumis de la flexion qui cre de la traction dans les
membrures verticales des poutres voiles.
Zone tendue
Fig. 23 : Poutre voile flchie sous une force horizontale
Alexandre WURRY
- 57 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Il y a galement lieu de vrifier le cisaillement.
Ces calculs sont mens suivant les rgles P.S.92.
Calcul des aciers de flexion et de cisaillement sous les charges verticales :
Sous chargement vertical, la flexion du voile est diffrente et ne dveloppe pas des efforts
de traction dans la mme zone. Comme pour les poutres, les efforts de traction se situent dans
lintrados.
Zone tendue
Fig. 24 : Poutre voile flchie sous une force verticale
Ici aussi, le cisaillement dans la poutre voile est vrifier.

Ces calculs sont mens suivant les rgles B.A.E.L.91.
Les combinaisons dactions retenues pour ce calcul sont uniquement les E.L.U. avec les
coefficients sur les matriaux cits en 6.4.1 (voir remarque).
Les sollicitations de calculs (effort normal, tranchant et moment flchissant) ont t
obtenues par le modle de calcul Robot par lintermdiaire des rsultats rduits sur les
panneaux. Cette option dfinit trois plans horizontaux de coupe sur chaque panneau. Sur chacun
de ces plans de coupe, les sollicitations sont sommes sur la longueur de la coupe, obtenant ainsi
N, T et M sur chaque coupe. Il en est ensuite retir les sollicitations extrmes qui engendrent la
compression, la traction et le cisaillement les plus importants dans la poutre voile.
Alexandre WURRY
- 58 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
N
T
M
N
M
N
Fig. 25 : Principe des Rsultats rduits sur les panneaux
Remarque :
Les E.L.A. ne sont pas retenus pour ce calcul. Nayant pas deffet de couplage sur les
poutres voiles (ex : un voile du rez-de-chausse sappuyant mi-trave sur une poutre voile du
sous-sol), les efforts supplmentaires dus laction sismique se diffusent linairement vers les
pieux. Avec la mthode de calcul des efforts dans les poutres voiles de Robot (sommation des
efforts sur la longueur du voile), une forte concentration defforts au niveau des appuis est prise
en compte, faussant ainsi les calculs la flexion des poutres voiles.
7.2. Dtermination des aciers sous laction sismique

7.2.1. Dtermination des aciers de flexion
La dtermination des aciers de flexion se fait par un calcul en flexion compose avec le
couple effort normal et moment flchissant, sous combinaison accidentelle, obtenu laide de la
modlisation Robot.
Le calcul se fait de la manire suivante (Thonier H., Le projet de bton arm) :
Calcul du moment ultime :
M u = M + N.( d b / 2)
Calcul de mu et :
mu =
Mu
a.d 2 . f bu
et
= d / 2. 1 + 1 2.mu
(a : paisseur du voile)
Calcul de A :
(et de A, aciers comprims)
fonction de lexcentricit : e = M / N / b
La section dacier Af ( max = ( A ; A ') = A ) est place aux deux extrmits du voile.
Alexandre WURRY
- 59 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
N
M
Af
Af
d
b
Acier de flexion
7.2.2. Dtermination des aciers de cisaillement

La vrification leffort tranchant se fait en deux temps. Tout dabord, la vrification
porte sur la contrainte de cisaillement, puis on effectue ce qui est couramment appel la
vrification du non-glissement du voile.
7.2.2.1. Vrification de cisaillement
Une vrification de la contrainte de cisaillement est exige par le P.S.92. Elle consiste
* lim
vrifier la relation suivante :
[PS9211.8.2.1.3a)]
V*
avec : =
a.d
*
lim = max min ( 1; 2 ) . (1 + 3. f ) + 0,15. ; 0,5. f tj

1 = *.
M lim
M
* V . (1 + q )
V =
;
2
Af
f = 100.
;
a.d
f tj
a.b 2
. +
M lim =
;
6
1,5
=
.
a.b
2 = 0, 45. f tj . f tj + .
3
Si la relation prcdente nest pas satisfaite, il y a lieu de prvoir des armatures deffort
tranchant (At) disposer horizontalement et/ou verticalement, suivant un paramtre dlancement
de calcul v ( v = M /(b.V * ) ) . La quantit darmatures est dtermine par la relation suivante :
Alexandre WURRY
- 60 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
At
* lim
a.st 0,9. f e / s
(st : espacement entre les lits darmatures At)
Acier de cisaillement
et/ou
At
(tranchant)
At
7.2.2.2. Vrification du non-glissement
La vrification du non-glissement de la section consiste sassurer de la stabilit

horizontale du voile. Pour valider cette vrification, la relation suivante doit tre satisfaite :
V * 0,35. f tj .a.x + ( Fb + A '. f e ) .tan
avec : Fb : rsultante des contraintes de compression ;
x : largeur comprime du mur ;

A ' : armatures verticales rparties hors membrures dextrmit ;
tan = 0, 7 .
Acier de tranchant
Fa
A'
(non-glissement)
Fb
Af
Af
x
Remarque :
Il y a lieu de noter que pour le ferraillage de la section, on ne doit pas cumuler les
armatures de cisaillement et de non-glissement mais ferrailler sur la base de l'enveloppe des
diverses sections calcules.
Alexandre WURRY
- 61 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
7.2.3. Exemple de calcul

Etant donn le nombre de poutres voiles, seul un exemple de calcul dune poutre voile
sera prsent pour la dtermination des aciers sous laction sismique (vous trouverez en annexe
G, lensemble des poutres voiles) :
Fig. 26 : Calcul dune poutre voile sous laction sismique
Alexandre WURRY
- 62 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
7.3. Dtermination des aciers sous charges verticales

Pour ce calcul, un nouveau modle a t utilis en dcomposant tous les voiles en
plusieurs panneaux pour qu chaque trave corresponde un panneau. Etant donn que Robot
donne les rsultats par panneau, il est donc essentiel de dcomposer les voiles pour pouvoir
dterminer les aciers chaque mi-trave.
Lensemble de ces calculs sont mens suivant lannexe 5 du B.A.E.L.91 relative aux
parois flchies. Un premier calcul permet de vrifier lpaisseur minimale du voile, puis les
calculs consistent dterminer les armatures principales et les armatures verticales et
horizontales rparties.
Epaisseur minimale :
Lpaisseur b0 de la poutre voile doit tre au moins gale la plus grande des deux
valeurs :
3, 75.
p
f c 28
l
h
et
0,14.l. 3
p
f c 28 .h
avec : p : charge applique par unit de longueur sur la poutre voile ;

h : hauteur de la paroi ;
l : porte de calcul.
Armatures principales :
Une section A darmatures est disposer en partie infrieure du voile mi-trave sur une
hauteur de la plus petite des dimensions : 0,15.h ou 0,15.l , pour pouvoir quilibrer le moment
flchissant. La section A darmatures principales est calcule partir de la relation :
A=
avec : M ou
M ou
z. f e / s
p.l 2
=
: moment ultime de rfrence ;
8
z = 0, 2. ( l + 2.h )
si 0,5 h / l 1 ;
z = 0, 6.l
si h > l .
Armatures verticales et horizontales rparties :

Ces armatures servent principalement quilibrer la contrainte de cisaillement. Ces
armatures sont dtermines de la manire suivante :
Alexandre WURRY
- 63 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
v =
armatures verticales :
min
h =
armatures horizontales (rseau infrieur) :
Av
3
. ou ;
b0 .sv 4 f e / s
0,8
.
fe
Ah

0,50. 0, 60 + 15. ou . ou ;
b0 .sh
f c 28 f e / s
min
h ' =
armatures horizontales (rseau suprieur) :
0,8
= max 0,50. ou ;
.
fe / s fe
Ah '

0,30. 0, 60 + 15. ou . ou ;
b0 .sh '
f c 28 f e / s
h 'min = max 0,30.
ou 0,8
;
.
fe / s fe
avec : ou =
Vou
b0 .h
si h l
p.l
: effort tranchant ultime de rfrence ;

Vou =
2
ou =
Vou
b0 .l
si h > l
( ou :
contrainte tangente conventionnelle ) ;
sv , sh et sh ' : espacement entre deux lits successifs darmatures.

Acier de flexion et de rpartition
Ah'
Ah
A
Av
Remarque :
Pour les poutres voiles plusieurs traves, ces calculs sont mener galement pour les
sections sur appuis. Les armatures principales sont alors places en partie suprieure. Les
moments de calculs sur appuis et en trave sont alors dtermins daprs lannexe E.1. du
B.A.E.L.91 :
Alexandre WURRY
- 64 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
M appui = 0, 60.M ou
(poutre deux traves) ;
M appui = 0,50.M ou
(appuis voisins des appuis de rive dune poutre plus de deux traves) ;
M appui = 0, 40.M ou
(appuis intermdiaires dune poutre plus de deux traves) ;
M + M e 1 + 0,3.
M trave = max (1 + 0, 3. ) .M ou w
;
.M ou
2
2
(trave intermdiaire) ;
M + M e 1, 2 + 0, 3.
M trave = max (1 + 0,3. ) .M ou w

;
.M ou (trave de rive).
2
2
Mw
Me
Mt
Figurent en annexe H les calculs des aciers de poutre voile sous charges verticales.
Remarque :
Un bton C30/37 (rsistance caractristique la compression 28 jours de 30 MPa) a t
ncessaire afin notamment de vrifier les paisseurs de voiles et de calculer le ferraillage des
poutres voiles sous laction sismique et sous les charges verticales.
Alexandre WURRY
- 65 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
A
B
B-B
A-A
7.4. Ferraillage dune poutre voile
Fig. 27 : Principe de ferraillage dune des poutres voiles
Alexandre WURRY
- 66 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
8. DESCENTE DE CHARGES
8.1. But
Pour chaque projet, une descente de charges manuelle est effectue, mme si une
modlisation de la structure sur un logiciel a dj t effectue. Cette descente de charges sera
utile tout au long du projet, permettant de retrouver rapidement les charges appliques sur les
diffrents lments de la structure. De plus, elle permet de conserver une trace de la rpartition
des charges et ainsi de rester en cohrence du dbut la fin du projet.
En effet, mme en ayant dj une descente de charges grce au logiciel Robot, il est
ncessaire den effectuer une manuelle. La raison principale est que Robot ne rpartit pas les
charges de la mme faon que lingnieur qui, lui, dfinit entre autre les sens de porte des
dalles. Cest pourquoi, il est risqu de ne se fier quaux rsultats obtenus par Robot. La descente
de charges manuelle permettra de modifier certaines charges si elles ont t sous-values.
8.2. Mthodologie
8.2.1. Robot
8.2.1.1. Principe
Dans le logiciel de calcul Robot, lorsque lon modlise la structure, les sens de porte des
dalles ne sont pas dfinis. De mme, il nest pas possible de dfinir la manire dont sera port un
voile qui nest pas plomb avec les tages infrieurs.
Robot diffuse les charges suivant la raideur des lments composant la structure. En effet,
les efforts vont se diffuser vers les lments les plus raides. De plus, les calculs du logiciel font
intervenir lensemble des raideurs, notamment des dalles.
Alexandre WURRY
- 67 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
8.2.1.2. Exemple
Pour illustrer ces propos, ci-dessous (Fig. 28) un exemple simple de structure. Elle est
compose de cinq voiles (axes 1, 2, 3, A et C) et de deux poutres voiles faiblement dcales (axes
B). La structure repose sur huit appuis ponctuels (numrots de 1 8). Trois ouvertures (plus
douvertures auraient pu tre prises en compte) sont prsentes dans le voile axe 2.
2
B
3
1
A
2
4
3
6
5
7
8
Fig. 28 : Exemple dune structure pour la descente de charges Robot
Etant donn la prsence douvertures dans le voile axe 2, on peut considrer que ce
dernier perd en rigidit. De ce fait, les deux poutres voiles axe B vont tre considres comme
une seule poutre voile qui va reposer directement sur les appuis 4 et 5 sans charger le voile axe 2
et, au contraire, cest ce voile qui va sappuyer sur les deux poutres voiles. Les appuis 4 et 5 vont
donc tre trs chargs.
En ralit, un autre systme porteur pourrait tre dfini. Une poutre, allant de lappui 2
lappui 7, faisant travailler le voile en poutre chelle (= poutre treillis en construction
mtallique), serait mise en place pour faire porter la dalle entre les axes 1-2 et 2-3 et combler la
Alexandre WURRY
- 68 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
prsence des ouvertures dans le voile axe 2. Les deux poutres voiles (axe B) seraient appuyes
sur lappui 4 (ou 5) et sur le voile axe 2 qui, lui-mme, repose sur les appuis 2 et 7. De cette
faon-l, ce sont les appuis 2 et 7 qui sont trs chargs.
Au final, les appuis 4 et 5 seraient surdimensionns et les appuis 2 et 7 sousdimensionns.
8.2.2. Manuelle
8.2.2.3. Principe
Pour effectuer une descente de charges manuelle, il faut tout dabord reprer tous les
lments qui serviront dappuis pour les dalles et dfinir tous les sens porteurs des dalles de
chaque niveau.
Une mthode consiste utiliser du papier calque (une feuille par dalle) pour dessiner tous
les appuis (voiles, poutres et poteaux), le contour de la dalle et les voiles et poteaux des tages
suprieurs qui ne se plombent pas par rapport aux appuis de la dalle concerne. Sur ces
calques, la diffusion des charges de voiles y est reprsente.
Par cette mthode, les charges sur chaque voile et poteau dun niveau sont calcules, en
commenant par la dalle haute du dernier niveau. En descendant de niveau en niveau, les charges
sont cumules pour obtenir le chargement sur les fondations.
Avec la descente de charges manuelle, une rflexion sur la manire de faire porter les
dalles est dj mene et permet de faire diffuser les charges de la manire o elles passeront
daprs le ferraillage des dalles, qui est fonction du sens de porte. Cette descente de charges
correspond donc au ferraillage retenu des lments.
Alexandre WURRY
- 69 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
8.2.2.4. Exemple
La figure ci-dessous (Fig. 29) montre les sens de porte de la dalle haute R+2 R+5 ainsi
que les surfaces de dalle appliques sur chaque voile et poutre.
Impact du voile
suprieur
Fig. 29 : Exemple de dfinition des sens de porte de la dalle
Alexandre WURRY
- 70 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Sont joints en annexe I, les rsultats de la descente de charges manuelle sur les voiles et
poteaux du sous-sol ainsi que sur les pieux.
8.3. Comparaison
8.3.1. Total des charges
Afin de vrifier lexactitude de la descente de charges manuelle, le total des charges des
pieux a t fait pour le comparer la somme des charges verticales du modle Robot. On obtient
une diffrence denviron 5 % entre les deux descentes.
TOTAL des charges
Descente de charges
106 160,3 kN
manuelle
10 821 641,2 kg
Descente de charges
100 511,4 kN
Robot
10 245 810,4 kg
ECART
5,3 %
-5,6 %
Tab. 16 : Comparaison des descentes de charges
Remarque :
Le total des charges de Robot est diffrent quen 6.2 car un surplus de charges a t
dduit du total Robot. En effet, un voile est modlis sur Robot par son axe. Par consquent, les
charges sur les dalles sont appliques galement sur toutes les surfaces de voiles alors que dans la
descente de charges manuelle, les surfaces de dalles sont calcules entre le nu des voiles. De
mme entre la jonction des dalles et des voiles, il y a un surplus de matire comptabilis.
8.3.2. Robot - Manuelle

Une comparaison des charges sur les pieux entre les deux descentes de charges a
galement t effectue. Une diffrence significative na t considre que lorsque la diffrence
tait suprieure 10 % et 100 kN. En annexe I se trouve le tableau de comparaison.
Sur le plan dimplantation des pieux, la comparaison a t reprsente par un point vert
(lorsque le chargement Robot est suprieur au manuel) et par un point rouge (lorsque le
chargement Robot est infrieur au calcul manuel) (voir Fig. 30).
Alexandre WURRY
- 71 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Fig. 30 : Comparaison des descentes de charges sur les pieux
A premire vue, cest au niveau du cur du btiment (cages descaliers, ascenseur), zone
la plus raide de la structure, que les pieux sont plus chargs par Robot.
Toutefois, malgr la diffrence de mthodologie dans la diffusion des charges, cela ne
signifie pas que la mthodologie manuelle est meilleure que celle de Robot. Il est important de
Alexandre WURRY
- 72 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
signaler que, dans certains cas, la descente de charges Robot est plus exacte que la descente de
charges manuelle et que dans dautres, cest la manuelle qui est plus juste, puisquelle correspond
aux ferraillages des ouvrages.
Plusieurs exemples peuvent illustrer ces propos :
1) Prenons le cas dun voile reposant sur trois appuis dont deux sont rapprochs lun de lautre.
Lors de la descente de charges manuelle, le voile est assimil une poutre pour rpartir les
charges. Cependant, ces deux reprsentations sont diffrentes :
Poutre
Voile
1
En effet, dans le cas de la poutre, lappui 1 sera charg par la moiti de la trave, lappui 2
par la moiti des traves 1 et 2 et lappui 3 par la moiti de la trave 2 (avec lapplication de
coefficients hyperstatiques). Cela signifie donc que lappui 2 est bien plus charg que le 3.
Cependant, dans le cas du voile, du fait de sa raideur, les appuis 2 et 3 seront considrs
comme un seul appui et seront chargs de manire gale.
Les rsultats des pieux n40 et 41 illustrent ce cas de figure. Robot obtient une diffrence de
charges sur ces deux appuis de moins de 1%, alors que manuellement cette diffrence est
denviron 20%.
2) Prenons cette fois-ci le cas dun voile toujours sur trois appuis mais tous les trois galement
espacs. Il a t expliqu prcdemment que les pieux avaient t modliss par des appuis
lastiques. Toutefois manuellement, cette caractristique nest pas prise en compte.
1
1
2
2
1
3
2
2
Dans cet exemple, lappui 2 est le plus charg. Avec un appui lastique, lappui 2 va se tasser
et une partie des charges de lappui 2 va se diffuser vers les appuis extrmes 1 et 3, du fait de
Alexandre WURRY
- 73 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
la raideur des voiles. Le calcul manuel avec des appuis infiniment rigides ne prend pas en
compte cette redistribution des efforts.
3) La dfinition des sens de porte des dalles reste tout de mme une diffrence majeure dans la
diffusion des charges. Cette mthode reflte plus fidlement la manire dont vont se diffuser
les efforts une fois la construction termine.
8.3.3. Modifications
La section des pieux a t nouveau vrifie mais avec la rpartition des charges de la
descente de charges manuelle. La vrification a t effectue statiquement aux E.LS. puisquil
nest pas possible de reprendre les efforts sismiques obtenus par le logiciel. En effet, une
rpartition des charges diffrente amne naturellement des efforts sismiques diffrents sur les
appuis.
Bien que seule une vrification statique ait t effectue, elle a montr que la section de
quatre pieux devait tre augmente, dont le pieu n23 qui reflte lexemple 2).
Effectuer une descente de charges manuelle est essentiel, dune part pour pouvoir
retrouver rapidement, tout au long du projet, les charges appliques sur les lments de structure,
mais aussi pour vrifier statiquement les calculs effectus par Robot, bien que la vrification dun
calcul dynamique soit difficilement ralisable. Mais cette vrification statique peut tre plus
dfavorable quun calcul dynamique, puisque la rpartition des charges peut tre sensiblement
diffrente.
Alexandre WURRY
- 74 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Conclusion
Pour conclure ce projet de fin dtudes, nous pouvons dire que, bien que lajout dun lot
de plusieurs tages soit dconseill, il a permis de rendre la structure stable, mais irrgulire. En
effet, le btiment a bien vrifi les limites de dplacement imposes par le rglement
parasismique franais, le P.S.92.
La mise aux normes parasismiques engendre un surcot non ngligeable pour la
construction du btiment. Par rapport un calcul statique, le dimensionnement sous les
combinaisons sismiques ncessite en effet une consommation plus importante du volume de
bton pour les fondations sur pieux ( + 47%). De plus, des aciers supplmentaires sont calculs
(par exemple pour les poutres voiles), les pourcentages minimaux darmatures sont augments,
majorant galement le cot de construction. Mais il serait dangereux de simaginer que ces
dispositions soient superflues, puisque, malgr toute croyance et daprs les calculs de
probabilits utiliss pour raliser le nouveau zonage sismique, il existe 10% de chance pour
quun sisme majeur survienne sur cinquante ans dans une zone sismique (Vassail T., spcialiste
en construction parasismique chez Bureau Vritas, Le Moniteur, 22 fvrier 2008).
Cependant, la prise en compte de linteraction entre le sol et la structure a quant elle
permis de rduire le volume de bton dans les fondations ( 30% de moins par rapport une
modlisation encastre de la structure dans le sol, avec des appuis infiniment rigides). En effet,
les pieux tant modliss par des appuis lastiques, la structure est ainsi moins rigide sa base et
son dplacement est plus important, permettant une plus grande dissipation dnergie. Les appuis
de la structure peroivent donc moins defforts internes en tant moins raides la base.
Le calcul sismique, qui entrane la possibilit du soulvement des fondations, a ncessit
des vrifications supplmentaires par rapport au calcul statique. Il a donc t indispensable de
vrifier, grce au frottement latral des pieux, le dimensionnement de ces derniers avec une
combinaison dactions entranant larrachement des pieux du sol. Il a galement fallu sassurer
que le sol tait aussi lui-mme capable de ne pas subir de rupture par cisaillement en raison du
soulvement des pieux. Ltude parasismique a permis de valider les paisseurs des poutres
Alexandre WURRY
- 75 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
voiles du sous-sol participant au contreventement du btiment et de dterminer la rsistance du
bton ncessaire.
Ce projet de fin dtudes, dune dure de vingt semaines, fut une exprience trs
enrichissante puisquil a permis de mettre en application directe plusieurs modules enseigns
lI.N.S.A. dont notamment la dynamique des structures, la rsistance des matriaux, la
mcanique des sols ou encore le bton arm. Les changes avec des personnes telles que les
ingnieurs et les projeteurs ont galement apport un enseignement trs profitable et fructueux.
Alexandre WURRY
- 76 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Bibliographie
[1] NFP 06-013, Rgles P.S. applicables aux btiments, dites Rgles P.S.92, AFNOR,
1999 (ISSN : 0335-3931) ;

[2] DAVIDOVICI V., La construction en zone sismique, Editions Le Moniteur,
1999 (ISBN : 2.281.11180.6) ;

[3] Fascicule 62 Titre V annexe C5, Modlisation du comportement transversal dun
lment de fondation profonde partir des essais au pressiomtre, Ministre de

lquipement, 1993 ;
[4] Fascicule 62 Titre V annexe G4, Evaluation de la rigidit axiale dun lment de
fondation profonde, Ministre de lquipement, 1993 ;

[5] D.T.U.13.2, Fondations profondes pour btiment, AFNOR, 1992 ;
[6] NFP 06-001, Bases de calcul des constructions Charges dexploitation des
btiments, AFNOR, 1986 (ISSN : 0335-3931)

[7] D.T.U. P 18-702, Rgles B.A.E.L. 91 (rvises 99), AFNOR, 2000 (ISBN : 2-86891-
281-8)
[8] THONIER H., Le projet de bton arm, SEBTP, 1991.
Alexandre WURRY
- 77 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Liste des figures
Fig. 1 : Rpartition des agences Ingrop en France et dans le monde............................................9

Fig. 2 : Projets raliss par Ingrop ..............................................................................................10
Fig. 3 : Image de synthse du projet .............................................................................................12
Fig. 4 : Plan masse et lvation de la faade Ouest ......................................................................13
Fig. 5 : Position des cages dascenseur et descalier ....................................................................15
Fig. 6 : Voiles contreventant la zone du btiment de 5 tages .....................................................17
Fig. 7 : Coupes des 4 sondages effectus .....................................................................................19
Fig. 8 : Rpartition des pieux........................................................................................................21
Fig. 9 : Modle Robot...................................................................................................................26
Fig. 10 : Reprsentation du mode 1..............................................................................................29
Fig. 14 : Spectre de dimensionnement normalis [PS92 5.2.3.1] ................................................33
Fig. 15 : Principe de la mthode des inerties quivalentes ...........................................................36
Fig. 16 : Dplacements maximaux au niveau du joint de dilatation.............................................39
Fig. 17 : Sol mobilis par un pieu.................................................................................................47
Fig. 18 : Vue en 3D du sol mobilis sous les pieux......................................................................48
Fig. 19 : Groupe de pieux Sol mobilis .....................................................................................49
Fig. 20 : Modle Robot dun pieu 50.........................................................................................50
Fig. 21 : Principe de ferraillage dun pieu 50 (lvation et coupe) ...........................................54
Fig. 22 : Rpartition du ferraillage des ttes de pieux ..................................................................56
Fig. 23 : Poutre voile flchie sous une force horizontale .............................................................57
Fig. 24 : Poutre voile flchie sous une force verticale..................................................................58
Fig. 25 : Principe des Rsultats rduits sur les panneaux .........................................................59
Fig. 26 : Calcul dune poutre voile sous laction sismique ..........................................................62
Fig. 27 : Principe de ferraillage dune des poutres voiles ............................................................66
Fig. 28 : Exemple dune structure pour la descente de charges Robot.........................................68
Fig. 29 : Exemple de dfinition des sens de porte de la dalle.....................................................70
Fig. 30 : Comparaison des descentes de charges sur les pieux.....................................................72
Alexandre WURRY
- 78 -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Liste des tableaux
Tab. 1 : Type de pieu par appuis...................................................................................................21

Tab. 2 : Caractristiques des pieux aux Etats Limites ..................................................................22
Tab. 3 : Dtermination des raideurs horizontales .........................................................................24
Tab. 4 : Dtermination des raideurs verticales .............................................................................25
Tab. 5 : Surcharges permanentes et charges dexploitation..........................................................25
Tab. 6 : Rsultat de lanalyse modale (Frquence, Priode, Masses cumules)...........................28
Tab. 7 : Dtermination des largeurs et hauteurs moyennes par la mthode des inerties
quivalentes ..................................................................................................................36
Tab. 8 : Dplacements maximaux.................................................................................................38
Tab. 9 : Rcapitulatif de la vrification des charges.....................................................................41
Tab. 10 : Vrification des sections de pieux sous chargement sismique......................................43
Tab. 11 : Vrification des sections de pieux sous chargement statique........................................45
Tab. 12 : Volume des pieux ..........................................................................................................46
Tab. 13 : Vrification effet poireau...........................................................................................50
Tab. 14 : Pieux - Calculs aciers longitudinaux .............................................................................51
Tab. 15 : Pieux Calculs aciers transversaux ..............................................................................53
Tab. 16 : Comparaison des descentes de charges .........................................................................71
Alexandre WURRY
- 79 -
I.N.S.A. Strasbourg
Alexandre WURRY
Elve ingnieur de 5me anne
Spcialit Gnie Civil
I.N.S.A. STRASBOURG
Sommaire
Annexe A : Plans architecte ........................................................................................................ I
Annexe B : Rsultats Robot .......................................................................................................II
Annexe C : Proprits du modle Robot.................................................................................. III
Annexe D : Mtr global des charges ...................................................................................... IV
Annexe E : Implantation des pieux ........................................................................................... V
Annexe F : Calcul des ttes de pieux ....................................................................................... VI
Annexe G : Calcul des aciers de poutre voile sous laction sismique.....................................VII
Annexe H : Calcul des aciers de poutre voile sous charges verticales...................................VIII
Annexe I : Descente de charges manuelle................................................................................ IX
Juin 2008
Mmoire de PFE
Plans architecte
Alexandre WURRY
-I-
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Rsultats Robot
Alexandre WURRY
- II -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Proprits du modle Robot
Alexandre WURRY
- III -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Mtr global des charges
Alexandre WURRY
- IV -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Implantation des pieux
Alexandre WURRY
-V-
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Calcul des ttes de pieux
Alexandre WURRY
- VI -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Calcul des aciers de poutre voile sous laction

sismique
Alexandre WURRY
- VII -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Calcul des aciers de poutre voile sous charges

verticales
Alexandre WURRY
- VIII -
I.N.S.A. Strasbourg
Mmoire de PFE
Descente de charges manuelle
Alexandre WURRY
- IX -
I.N.S.A. Strasbourg

Rapport - Etude Sismique D'un Batiment (R+14) - INSA PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport - Etude Sismique D'un Batiment (R+14) - INSA PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Alexandre WURRY

Elve ingnieur de 5me anne

Je tiens remercier, pour mavoir accueilli au sein de la socit Ingrop loccasion de

M. Claude HEYD, directeur rgional ;

M. Michel CAMPENON, responsable du dpartement btiment ;

M. Eric HECKMANN, responsable service structure ;

MM. Julien MUHL, Arnaud COTTLER, ingnieurs structure ;

Je souhaite remercier plus particulirement M. HECKMANN, qui fut mon matre de

2. PRESENTATION DU POJET ............................................................................. 11

3. HYPOTHESES POUR LA MODELISATION .............................................. 18

3.2. Charges ................................................................................................................ 25

5.3. Combinaisons du mouvement sismique ....................................................... 37

5.4. Rsultats et vrifications .................................................................................. 38

6. CALCUL ET VERIFICATION DES PIEUX ................................................... 40

6.2. Calcul des sections des pieux ......................................................................... 41

6.3. Vrification de leffet poireau ........................................................................ 47

6.4. Dtermination des armatures .......................................................................... 50

6.5. Dimensionnement tte du pieu ....................................................................... 54

7. CALCUL DE POUTRE VOILE............................................................................ 57

7.3. Dtermination des aciers sous charges verticales ..................................... 63

7.4. Ferraillage dune poutre voile .......................................................................... 66

8. DESCENTE DE CHARGES ................................................................................ 67

8.3. Comparaison ....................................................................................................... 71

1.1. Points essentiels

Fig. 1 : Rpartition des agences Ingrop en France et dans le monde

1.2. Ingrop Grand Est

Btiment (composs de trois services : Structure, Fluides, Electricit) ;

Gnie Urbaine et Transport (G.U.T.).

1.3. Quelques ralisations

Fig. 2 : Projets raliss par Ingrop

2.1. Prsentation du projet

Promoteur : Bouygues Immobilier ;

Architecte : Cabinet AEA situ Mulhouse ;

Bureau de contrle : Socotec ;

Bureau dtudes structure : Ingrop ;

Bureau dtude gotechnique : Fondasol.

Le btiment, dune hauteur de 45m, a t considrablement modifi depuis le dbut du

dun sous-sol compos de parkings et de caves ;

dun rez-de-chausse et dun 1er tage composs de commerces et de logements

de 13 tages composs uniquement de logements (R+2 R+14).

Fig. 3 : Image de synthse du projet

2.2. Situation du projet

Fig. 4 : Plan masse et lvation de la faade Ouest

2.3. Etude globale du btiment

Le btiment doit prsenter une configuration sensiblement symtrique vis--vis de deux

Dans notre cas, nous pouvons considrer aucun axe de

On constate ici que le btiment subit un rtrcissement

denviron 50% au niveau du btiment ne comportant

btiment vis--vis du contreventement. Ce noyau est constitu de parois verticales en bton

Concernant la zone du btiment 14 tages, plusieurs voiles positionns orthogonalement

suivant les deux directions participent au contreventement gnral de la structure. La majeure

niveaux RdC et R+1, il fait place un alignement de cinq poteaux circulaires de 60 cm de

Voile dcal entre

3. HYPOTHESES POUR LA MODELISATION

- des limons graveleux sur 0,2 m ;

- des remblais sableux graveleux limoneux sur 2,3 m ;

- des remblais sableux graveleux limoneux sur 4,2 m ;

- des limons graveleux sur 0,3 m ;

Fig. 7 : Coupes des 4 sondages effectus

Fondation sur radier gnral ;

3.1.2. Interaction Sol Structure (I.S.S.)

La rponse de la structure un sisme dpend de la nature du sisme, des caractristiques

Le positionnement des pieux a t effectu suivant la gomtrie des lments structuraux