PFE Charpente Métallique

Etude et conception d’une salle d'haltérophilie 2014/ 2015
REMERCIEMENT
A l’issue de ce travail, nous avons l’honneur d’exprimer notre profonde gratitude et

notre vif remerciement à nos encadrants M.BEN JDIDIA Mounir et M.HAMMAMI Lotfi,
pour les précieux conseils, aides, soutien. La bonne humeur et la disponibilité le long de ce
projet.
Nous tenons, finalement, à adresser un grand merci à tous ceux qui ont contribué de près ou
de loin à l’élaboration de ce projet de fin d’étude.
KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 1

Sommaire
Introduction Générale ............................................................................................................. 8
Chapitre I : Etude bibliographique et présentation du projet ............................................. 9
1. Introduction ........................................................................................................................ 9
2. Conception ....................................................................................................................... 10
2.1. Les portiques simples ............................................................................................... 11
2.2. Les portiques brisés (âme-pleine) ............................................................................. 11
2.3. Les portiques treillis .................................................................................................. 12
2.4. Les structures suspendues ......................................................................................... 15
2.5. Les Structures spatiales ............................................................................................. 15
3. Choix du type d’ossature .................................................................................................. 17
4. Les Formes de contreventements ..................................................................................... 17
5. Présentation du projet ....................................................................................................... 18
Conclusion ................................................................................................................................ 25
Chapitre II : conception des ossatures de la salle ................................................................ 26
Chapitre III: Modélisation et dimensionnement de l’ossature métallique ...................... 34
1. Introduction ................................................................................................................... 34
2. Hypothèse de calcul ...................................................................................................... 35
3. Evaluation des charges permanentes et d’exploitation ................................................ 36
4. Modélisation ................................................................................................................. 36
4.1. Variante 1 : portique en profilés PN à Ame-pleine................................................ 39
4.2. Variante 2 : portique composé ferme en treillis et montants en PN ...................... 45
4.3. Variante 3 : Structure Spatiale en treillis ............................................................... 49
Conclusion ................................................................................................................................ 61
Charitre IV : développement de la variante retenue .......................................................... 62
1. Introduction ................................................................................................................... 62
2. Modélisation 2D ........................................................................................................... 63
2.1. Chargement de la structure : .................................................................................. 63
2.2. Vérification des déformations à l’ELS et justification des éléments ..................... 65
2.3. Vérification des contraintes à l’ELU et justification des éléments ....................... 66
3. Contreventement .......................................................................................................... 68
3.1. Poutres au vent ....................................................................................................... 68
3.2. Portique de contreventement ................................................................................. 70

4. Charge du vent ............................................................................................................. 73

5. Dimensionnement des pannes ...................................................................................... 80
6. Conception et étude des assemblages ............................................................................ 85
7. Etude de la fondation .................................................................................................... 89
Chapitre V : Etude de la tribune .......................................................................................... 94
1. Etude du gradin ................................................................................................................ 94
1.1. Hypothèse de calcul .............................................................................................. 94
1.2. Caractéristiques des gradins .................................................................................. 95
1.3. Ferraillage .............................................................................................................. 95
2. Etude des portiques en béton armé ............................................................................. 100
2.1. Hypothèses de calcul ........................................................................................... 100
2.2. Etude détaillé du portique ................................................................................... 101
2.3. Dimensionnement des semelles ........................................................................... 108
Conclusion générale ............................................................................................................... 112
Annexe .................................................................................................................................. 114
Variante 2 : Calcul des structures à l’ELU et à l’ELS ....................................................... 114

Liste des Figures

Figure 1 : Portique âme-pleine ................................................................................................. 11
Figure 2 : Formes des portiques simples .................................................................................. 12
Figure 3 : Formes des fermes en treillis ................................................................................... 13
Figure 4 : Exemple d’une structure spatiale à deux nappes: maille carrée. ............................. 16
Figure 5 : Modèle 3D d’une structure spatiale : Maillage à plusieurs nappes. ........................ 16
Figure 6 : Exemple de contreventement par des poutres au vent croisées. .............................. 18
Figure 7 : Emplacement du projet. ........................................................................................... 19
Figure 8 : superficie du projet. ................................................................................................. 20
Figure 9 : Plan architectural. .................................................................................................... 22
Figure 10 : Façades du bâtiment. ............................................................................................. 23
Figure 11 : Coupes du bâtiment. .............................................................................................. 24
Figure 12 : Vue en plan 1er variante ......................................................................................... 27
Figure 13 : Façade 1er variante ................................................................................................. 28
Figure 14 : Vue latérale 1er variante ......................................................................................... 28
Figure 15 : Vue en face 2ème variante ....................................................................................... 29
Figure 16 : Vue en plan 2ème variante ....................................................................................... 30
Figure 17 : Vue latérale 2ème variante....................................................................................... 30
Figure 18 : Vue en plan 3ème variante ....................................................................................... 32
Figure 19 : Vue latérale 3ème variante....................................................................................... 33
Figure 20 : Critères conditionnels pour la conception. ............................................................ 34
Figure 21 : Vue en 3D de la première variante. ....................................................................... 39
Figure 22 : Portique en 2D de la première variante. ................................................................ 39
Figure 23 : Disposition des câbles. ........................................................................................... 40
Figure 24 : Vue en 3D de la deuxième variante. ...................................................................... 45
Figure 25 : Détail des mailles (structure spatial) ...................................................................... 49
Figure 26 : Algorithme du logiciel dynamo. ............................................................................ 50
Figure 27 : Vue en 3D de la structure spatiale (sans bardage). ................................................ 51
Figure 28 : Vue en 3D de la structure spatiale (avec bardage). ............................................... 52
Figure 29 : Barres de liaisons. .................................................................................................. 55
Figure 30 : Vue en détail : Poteau ............................................................................................ 57
Figure 31 : Modèle de l’assemblage de la structure spécial. .................................................... 60
Figure 32 : Déformée du portique à l’ELS ............................................................................... 66
Figure 33 : Vue en 2D du portique. .......................................................................................... 67
Figure 34 : Poutre au vent ........................................................................................................ 69
Figure 35 : Croix saint andré .................................................................................................... 70
Figure 36 : Contrainte architecturale ........................................................................................ 70
Figure 37 : Portique de contreventement vue 2 D. ................................................................... 71
Figure 38 : Portique de contreventement vue 3 D. ................................................................... 71
Figure 39 : Profilé HEA composés .......................................................................................... 72
Figure 40 : Direction privilégiées du vent. ............................................................................... 73
Figure 41 : Position des pannes sur la toiture........................................................................... 80

Figure 42 : Dimensions du panneau Sandwich. ....................................................................... 81

Figure 43 : Vue détaillée de l’assemblage................................................................................ 86
Figure 44 : Vue 3D de l’assemblage ........................................................................................ 86
Figure 45 : Vue détaillée de l’assemblage................................................................................ 88
Figure 46 : Vue 3D de l’assemblage ........................................................................................ 88
Figure 47 : Semelle S1 (170 x 170 x 65) sous poteau HEA 340 .............................................. 93
Figure 48 : Modélisation 3D de la tribune ............................................................................... 94
Figure 49 : Décomposition de la section du gradin. ................................................................. 95
Figure 50 : Diagramme des efforts internes à l’ELU et à l’ELS. ............................................. 98
Figure 51 : Ferraillage en fissuration préjudiciable.................................................................. 99
Figure 52 : Portique à étudier ................................................................................................. 100
Figure 53 : Coffrage tribune ................................................................................................... 107

Liste des tableaux

Tableau 1 : Les facteurs principaux de conception. ................................................................. 10
Tableau 2 : Les caractéristiques principales des fermes en treillis........................................... 14
Tableau 3 : Les avantages et les inconvénients des structures métalliques. ............................ 17
Tableau 4 : Contrainte maximale pour les câbles .................................................................... 40
Tableau 5 : Cas des Charges. ................................................................................................... 41
Tableau 6 : Contrainte à l’ELU (première variante). ............................................................... 42
Tableau 7 : Contrainte à l’ELS (première variante) ................................................................. 42
Tableau 8 : Dimensionnement à l’ELU des familles (première variante). ............................... 43
Tableau 9 : Déformations admissibles à L’ELS. ...................................................................... 44
Tableau 10 : Déplacement maximale de la structure à l’ELS (1er variante). ........................... 44
Tableau 11 : Contrainte maximal à l’ELU la structure (deuxième variante). .......................... 46
Tableau 12 : Contrainte maximal à l’ELS (deuxième variante) ............................................... 46
Tableau 13 : Dimensionnement des familles à l’ELU ............................................................. 47
Tableau 14 : Déplacement maximale de la structure à l’ELS (2éme variante). ......................... 48
Tableau 15 : Flèche maximale de la structure à l’ELS (2éme variante)..................................... 48
Tableau 16 : Contrainte maximal à l’ELU la structure (3éme variante). ................................... 53
Tableau 17 : Contrainte maximal à l’ELS la structure (3éme variante). .................................... 53
Tableau 18 : Efforts maximaux appliqués sur la nappe supérieure. ......................................... 54
Tableau 19 : Efforts maximaux appliqués sur la nappe inférieur. ........................................... 54
Tableau 20 : Efforts maximaux appliqués sur les diagonales. ................................................. 55
Tableau 21 : Efforts sur les barres de liaisons .......................................................................... 56
Tableau 22 : les sections finales des différents éléments de la structure spatiale. ................... 57
Tableau 23 : Les valeurs des déplacements à l’ELS ................................................................ 59
Tableau 24 : Les valeurs de la flèche à l’ELS .......................................................................... 59
Tableau 25 : Cas de charges ..................................................................................................... 64
Tableau 26 : Schéma du portique. ............................................................................................ 64
Tableau 27 : Les déplacements maximal ................................................................................. 65
28 : Tableau Les flèches des traverses ..................................................................................... 66
Tableau 29 : Les contraintes extrêmes à l’ELU ....................................................................... 67
Tableau 30 : Tableau de vérification des familles à l’ELU ...................................................... 68
Tableau 31 : efforts appliqués sur la poutre. ............................................................................ 72
Tableau 32 : efforts appliqués sur le poteau naissant ............................................................... 72
Tableau 33 : efforts appliqués sur le mini poteau. ................................................................... 73
Tableau 34 : Caractéristique du panneau sandwich ................................................................. 81
Tableau 35 : Les combinaisons ................................................................................................ 82
Tableau 36 : Les caractéristiques de profilé IPE160 ................................................................ 83
Tableau 37 : Effort intérieurs du poteau à ELU ....................................................................... 89
Tableau 38 : Effort intérieurs du poteau à ELS ....................................................................... 90
Tableau 39 : sollicitation du portique ..................................................................................... 103


Introduction Générale
Le présent travail s’inscrit dans le cadre du projet de fin d’étude à l’Ecole Nationale
d’Ingénieurs de Sfax afin de synthétiser les connaissances théoriques et d’appliquer les acquis
dans l’étude d’un projet réel. Ce projet fait partie d’un complexe sportif projeté à Tunis. Dans
ce travail on s’intéresse à l’étude détaillée de la salle d’haltérophilie principale.
La salle de sport (haltérophilie) est constituée d’une structure en ossature métallique et
des tribunes en béton armé.
Le travail demandé est de proposer plusieurs conceptions afin de pouvoir choisir la
bonne solution qui répond aux exigences architecturales et économiques. La variante retenue
sera développée davantage, en effet l’ossature proposée sera calculée selon la réglementation
en vigueur.
Ce rapport comporte dans ses chapitres les différentes étapes d’étude en commençant
par une étude bibliographique pour mettre en relief les grandes lignes à suivre pendant la
conception. Puis une étude de trois variantes conçues est effectuée pour choisir la conception
la plus adéquate (au sens de l’économie et de la facilité d’exécution). L’étude de ces variantes
est effectuée par une analyse tridimensionnelle au moyen du logiciel ROBOT pour pouvoir
choisir la bonne conception qui va être développée dans un chapitre à part.
La richesse de ce projet résulte dans la diversité structurelle des ossatures porteuses
métalliques et en béton armé.
L’étude de la variante retenue est faite numériquement et manuellement. Les calculs
numériques sont menés par le logiciel ROBOT, il y a eu recours à l’utilisation des logiciels
complémentaires (Revit, Dynamo) pour faciliter la modélisation des différentes variantes.
Une annexe contenant quelques notes de calculs est présentée à la fin de ce rapport.

Chapitre I : Etude bibliographique et présentation

du projet
1. Introduction
Aujourd’hui, la construction métallique signifie high-tech, économie de matière,
construction intelligente et forme élégante. Elle est caractérisée par la légèreté des structures
avec ses avantages économiques et écologiques. Ainsi que la résistance élevée des sections en
acier et les techniques d’assemblage qui le prédestinent à la réalisation d’ouvrages originaux
de grandes dimensions.
Nombre de concepteurs considèrent encore l’acier comme un matériau consommant
beaucoup d’énergie. Pourtant, de nombreux progrès ont été accomplis dans ce domaine dans
les 40 dernières années. Aujourd’hui, en Europe, l’acier provient à raison de 90% de
matériaux recyclés et il est traité par énergie électrique. Ceci en fait un matériau de premier
choix en matière d’économie des ressources. Ces arguments permettent à la branche de se
justifier en matière d’écologie. Le développement du recyclage des éléments de construction
en acier et de la ferraille ainsi que leur revalorisation à l’aide d’énergies renouvelables et
générant peu de gaz carbonique, constituent les indices les plus importants de développement
durable dans la production d’acier. La construction en acier permet une mise en œuvre rapide
et efficace, une durée de vie importante et une démolition dans le respect de l’environnement.
Considérant sa durée de vie totale, un ouvrage en acier supporte la comparaison avec les
autres modes de construction. Leur utilisation flexible est déjà garante de leur longue durée de
vie. Sur ce dernier point, toutefois, le facteur le plus important pour le développement durable
est la qualité architecte Jean Nouvel.
 Avantage de la construction en acier
La construction métallique offre d’importants avantages pour la conception, la réalisation et
l’utilisation :
 Grande liberté grâce aux structures légères.
 Qualité constante du matériau et détails de construction standardisés.
 Utilisation optimale de l’espace grâce aux grandes portées et aux sections réduites des
éléments.
 Structures porteuses aérées et tolérances réduites facilitant la mise en place des
installations techniques et des éléments du second-œuvre.
 Facilité d’adaptation aux changements d’affectation grâce à des assemblages
démontables et à l’intégration de nouveaux éléments et installations.
 Grandes choix de couleurs grâce aux revêtements protecteurs contre la corrosion e
l’incendie
 Economies importantes grâce au poids réduit de la structure et à des fondations
minimales
 Chantier sec et peu bruyant, ne nécessitant qu’un espace réduit.

 Montage rapide, indépendant des conditions atmosphériques.

 Ecologie exemplaire : valeur recyclable élevée, possibilité de démontage, réutilisation.
2. Conception
Le développement de la conception d’une ossature est étroitement lié aux activités pour
lesquelles elle est destinée. Les exigences qu’il faut tenir en compte pendant la conception
d’une ossature métallique tout en dépendant du type d’ossature et de son utilisation :
 Gérance de l’espace ; par exemple des exigences spécifiques pour le stockage des
matériels.
 Flexibilité de l’espace pour l’utilisation au présent et au futur.
 La rapidité d’exécution du projet.
 La performance environnementale du projet.
 L’impact visuel et esthétique.
 L’accès-sortie et la sécurité.
 Maintenance, réutilisation et la durée de vie de l’édifice.
Ainsi pendant la phase de conception d’une ossature, la mise en valeur de ces points
précédents va augmenter le rendement de l’édifice. Le tableau suivant montre les facteurs
principaux pour la conception d’une ossature métallique.
Type L’espace Souplesse Vitesse de Accès et Performance Esthétique Isolation Maintenance,

d’ossature d’utilisation construction sécurité environnementale et impact acoustique réutilisation
visuel et durée de
Entrepôt ** ** ** ** * *
Usine de ** ** * ** * ** *
fabrication
Centre de ** ** ** ** * * *
distribution
Grandes ** ** * ** ** ** *
surfaces
Stockage * * * ** ** * **
Centre de * ** * * ** ** * *
loisirs
Salle de ** ** * * ** ** *
sport
. Légende : vide= n’est pas important *=important **=très important
Tableau 1 : Les facteurs principaux de conception.
Les ossatures métalliques modernes utilisant l’acier sont conçues pour être
architecturalement attractives. Des exemples divers sont présentés ci-dessous avec une
description brève du concept de design.

2.1. Les portiques simples :
Les portiques qui permettent d'assembler de manière continue les traverses et les
montants, sont l'un des éléments caractéristiques de la construction métallique. Les portiques
peuvent être constitués de profilés normaux ou de profilés reconstitués soudés PRS.
Tous les éléments de ces types de structure participent à la résistance aux efforts
verticaux aussi bien qu'horizontaux. Ils exercent donc des efforts horizontaux sur leurs appuis.
Par ailleurs, la plus grande inertie des éléments poutre et poteaux des portiques est
nécessairement dans le plan du portique, de manière à assurer la plus grande résistance en
flexion dans ce plan.
On site ci-dessous les deux types de portique les plus utilisée, les portiques à traverse brisé
et la structure en treillis.
2.2. Les portiques brisés (âme-pleine) :
Figure 1 : Portique âme-pleine
Les portiques à âme-pleine, constitue probablement la solution structurelle la plus

souvent utilisée en construction métallique.
L’utilisation des traverses brisées conduit naturellement à la construction de portiques
de grande portée .cela est surtout dû au fait que l’inclinaison de la traverse fait augmenter la
rigidité de la toiture, Pourtant, les traverses peuvent être soumises à des efforts axiaux
significatifs, ce qui a une influence importante sur la stabilité et le comportement non linéaire
des portiques.
Diverses configurations peuvent être conçues en utilisant le concept structural Poteau-

Poutre. Il est également possible de concevoir des portiques à travées multiple. La figure ci-
dessous illustre la variété de conceptions architecturales possibles du portique à âme pleine.

Figure 2 : Les formes des portiques simples
2.3. Les portiques treillis :
Les bâtiments en charpente métallique de grandes portées peuvent être dimensionnés au

moyen de fermes à treillis utilisant des profilés en C, H ou des tubes. L’utilisation de structure
à treillis permet d’obtenir une rigidité et une résistance aux charges relativement élevées tout
en réduisant au minimum l’utilisation de matériaux. Outre leur aptitude à créer des travées de
grande longueur, les structures à treillis sont esthétiques et simplifient l’intégration des
équipements techniques. Il y a plusieurs types de treillis, principalement on distingue des
treillis en V et en N pour les différentes pentes et formes des traverses. La figure 4 illustre les
différentes formes des treillis et le tableau 2 montre les points de différences entre les
différentes formes.

Figure 3 : Les formes des fermes en treillis
Treillis Pratt : dans ce treillis, les

diagonales sont e traction sous
l’action des charges gravitaires. Il est
donc utilisé pour des actions
descendantes prédominantes.
Grandes portée : de 20 à 100 m
Treillis Howe : les diagonales sont

tendues sous l’action des charges
ascendantes. Cette solution est
utilisée pour des situations où le
soulèvement est prédominant (ex :
bâtiments ouverts)
Il est possible d’ajouter des barres

secondaires pour :
 Créer des points d’appuis
intermédiaires,
 Pour limiter la longueur de
flambement des barres
comprimées (sans influencer le
comportement global de la

structure).
Pour chaque forme représentée ci-

dessus, il est possible de donner une
simple ou une double pente à la
membrure supérieure d’un treillis
supportant une toiture. Cet exemple
représente un treillis à deux versants.
Treillis Warren : dans ce type de

treillis, les diagonales sont soit
tendues, soit comprimées. Cette
forme est également utilisable comme
treillis horizontal de poutres de
roulement.
Treillis en X : il existe deux types :

 Si les diagonales sont calculées pour
résister en compression, ce treillis est
la superposition de deux treillis
Warren.
 Si la résistance des diagonales
comprimées est ignorée, le
comportement est le même que celui
d’un treillis Pratt.
Cette forme est plus couramment utilisée pour
les poutres au vent où les diagonales sont très
longues.
Sur appuis simples, plus petites
Fermes à entrait horizontal portant

portées allant de 10 à 15 m.
une toiture « shed »

Membrure supérieur à simple pente
pour ces treillis triangulaires faisant
partie d’une toiture en « sheds ».
Les ouvertures sont orientées au Nord.
Treillis Fink :
Ce type de treillis est plus
couramment utilisé pour des toitures
de maison individuelles.
Ferme à entrait retroussé :

Ce type de ferme est utilisable pour supporter une
toiture à double pente.
Tableau 2 : Les caractéristiques principales des fermes en treillis.

2.4. Les structures suspendues :
Les structures suspendues permettent la réalisation de travées plus longues, mais les
haubans ou les tirants de suspension traversent aussi l’enveloppe du bâtiment e peuvent
encombrer l’espace extérieur. Par conséquent, on trouve les applications éventuelles de ce
type de structure dans des bâtiments industriels qui ont également des visées architecturales
plutôt que du bâtiment purement fonctionnel.
2.5. Les Structures spatiales
Une structure spatiale est un système structurel, rassemblé par des éléments linéaires
arrangés de façon que les charges soient transférées dans une manière tridimensionnelle. Dans
certains cas, les éléments constituant peuvent être de deux dimensions. Macroscopiquement,
une structure spatiale prend souvent la forme d’un plat ou surface gauche.
Les structures spatiales apportent des solutions efficaces pour ces besoins. Ils sont
classées comme bilatéraux ou de triple voies, selon si les membrures, se croisant à un nœud,
sont dirigés dans deux ou trois directions.
On peut distinguer trois types de structure :
- Structure à une nappe :
Ces structures ne sont mentionnées que pour mémoire, dans la mesure où ces systèmes
sont des grilles de poutres qui travaillent en flexion et en torsion, plutôt que sous des efforts
axiaux de traction ou de compression.
Selon les directions des éléments, les résilles sont dites à deux ou trois directions. Ces
résilles ayant deux directions diagonales sont plus rigides et sont très largement utilisées. Leur
utilisation se restreint à une portée limitée (environ 15 m).
- Structure à deux nappes :
Les structures spatiales les plus communes sont les nappes bidimensionnelles, leur
rigidité est assurée par deux familles perpendiculaires de poutres. Les grilles supérieures et
inferieurs sont identiques et superposées suivant les trames orthogonales carrées,
rectangulaires ou triangulaires.
Une double nappe tridimensionnelle comporte aussi deux plans de membrures dont les
croisements sont reliés par des treillis, mais les nœuds supérieurs ne sont plus à la verticale
des nœuds inferieurs comme dans la double nappe bidimensionnelle. Les liaisons par élément
inclinées (non verticaux) augmentent la rigidité de l’ensemble. Il existe de nombreuses grilles
de ce type. La plus simple consiste à la superposition de deux grilles orthogonales identiques.
Une fois chargée, la nappe supérieure est entièrement comprimée, alors que la nappe
inferieure travaille en traction. En raison de leur grande rigidité, ces grilles ont une flèche
faible.

Figure 4 : Exemple d’une structure spatiale à deux nappes: maille carrée.
- Structure à plusieurs nappes :

Dans le cas des mégastructures réticulées peuvent être conçues sur plusieurs étages.
Les nappes tridimensionnelles peuvent être- une solution appropriée. La couche du milieu,
étant localisée à la surface neutre, n’a presque pas de fonction structurelle, mais elle réduit la
longueur des membres tonifiants, en le faisant possible à utiliser des sections plus légères.
Figure 5 : Modèle 3D d’une structure spatiale : Maillage à plusieurs nappes.

3. Choix du type d’ossature :

Les ossatures métalliques sont souvent utilisées dans le but d’avoir une optimisation
du cout du projet. Ainsi leur efficacité dépend étroitement au type et au choix de la méthode
de conception. Dans le tableau ci-dessous, une comparaison entre les types majeurs des
ossatures métalliques (âme-pleine, ferme en treillis et structure spatial).
Portique âme-pleine Ferme en treillis Structure spatiale

Avantages
- architecture simple - Structure attirante - Structure attirante
- Coût réduit - Portée importante du - Porté très importante
- Assemblage simple portique - Peut supporter des
- Exécution rapide - Conçu pour être stable en charges importantes
plan - Les déplacements sont
- Possibilité d’optimiser la réduits
quantité d’aciers à
utiliser
Inconvénient
- Porté réduite - L’outil logiciel est - La plus couteuse
- Problèmes de flèche et de recommandé pour - Assemblage spéciale
stabilité pour les charges l’optimisation et - Exécution très lente
importante l’efficacité de la structure - Des ouvriers
- Assemblage peu expérimentés sont
complexe recommandé
- Exécution plus lente et
nécessite des ouvriers
seniors
Tableau 3 : Les avantages et les inconvénients des structures métalliques.
4. Les Formes de contreventements :

Dans les constructions métalliques, il y’a deux types de charges principaux :
 Les charges gravitaires (poids propre, charge de neige, couverture…)
 Les actions dues au vent (surpression et dépression)
Ainsi pour assurer la stabilité de l’ossature dans le cas des actions dues au vent, des
différentes formes de contreventement sont conçues pour supporter les charges horizontales :
 Poutre au vent située au niveau toiture.
 Contreventement vertical (saint andré).

La figure suivante illustre les différentes formes de contreventement. En effet, pour

assurer la stabilité longitudinale de la structure, une poutre au vent transversale est utilisée en
toiture en association avec le contreventement des longs pans. Dans cette configuration, les
efforts dus au vent longitudinal sont transférés des pignons dans les longs pans puis dans les
fondations.
Figure 6 : Exemple de contreventement par des poutres au vent croisées.
L’action du vent transversal est généralement stabilisée par les portiques. Mais dans
certains cas on peut avoir des poutres au vent longitudinales pour renforcer la structure.
5. Présentation du projet :
Le Bureau d’Etudes Hafedh ABIDA nous propose un projet qui consiste à faire l’étude
d'une salle d'haltérophilie d’un complexe sportif.
Le projet est situé à la zone El manzeh du Gouvernorat de Tunis.

Figure 7 : Emplacement du projet.

Figure 8 : Superficie du projet.
Le plateau sportif est organisé suivant un schéma de quatre zones distinctes :

- L’espace sportif.
- Les espaces organisation et techniques : dédies aux intervenants annexes, elle contient
les espaces techniques et de rangement, ainsi que les locaux dédies aux sportifs.
- Le hall VIP : le hall VIP est situé sous la tribune. Il donne accès au salon VIP
- La tribune.

 La tribune :
Le profil de la tribune basse a été optimisé suivant une épure de visibilité. Elle est composée
de quatre rangées de gradins, entre les altitudes +2,85m et +5,20m. L’accès est assure en
partie haute par quatre escalier.
 Données du projet :
Notre projet est une salle d’haltérophilies qui occupe une surface totale de 1152 m²
et de Hauteur 8 m.
Les portes de la salle:
P1: 2.20m x 2.40m située à la façade principale
P2: 2.45m x 2.90m située à la façade latérale
P3: 1.20m x 2.10m située à la façade postérieure
P4 : 1.80m pour le public situé à la façade latérale à droite
P5 : 1.80m pour le public situé à la façade latérale à gauche
Couverture: tôle en sandwich
 Les plans architecturaux:

Le bureau d’étude Hafedh ABIDA nous donne un fichier sous la forme dwg
(Auto CAD), ce fichier nous aide à comprendre l’architecture du projet :

Figure 9 : Plan architectural.

Figure 10 : les façades du bâtiment.

Figure 11 : Les coupes du bâtiment.

Conclusion
Aux cotes des exigences techniques propres à ce type d’ouvrage, le respect des
contraintes financières s’imposait comme un enjeu majeur de l’opération. L’objectif de cette
étude est de définir, à partir des plans de l’architecte et en étroite collaboration avec ce
dernier, une structure porteuse. Pour cela, le travail a été décomposé en plusieurs étapes. La
première avait pour but de modéliser et dimensionner la structure métallique. Ensuite, le
second travail consistait à étudier la structure en béton de la tribune.
Il s’agit de concevoir au minimum trois variantes structurelles pour la couverture de la
salle d’étudier ces variantes : dimensionner et vérifier les éléments porteurs de chaque
variante. Cette étude permettrait de pouvoir choisir la conception la plus réaliste (au sens de
l’économie et des possibilités de réalisation par une entreprise tunisienne).
Pour la tribune il faudrait concevoir une structure en béton armé, dresser un plan de
coffrage et calculer les éléments porteurs en béton armé.
Enfin la conception des plans de fondations et le calcul des semelles aussi bien pour la
structure métallique de la salle que pour la tribune feront l’objet d’une étude cohérente en
fonction de la portance du sol.

Chapitre II : Conception des ossatures de la salle
 Introduction
Dans ce chapitre, on va présenter les différents critères de chaque conception ainsi que
les contraintes associées. Le développement des variantes ainsi que le dimensionnement et les
vérifications des différents éléments sera effectué dans les chapitres qui suivent.
La contrainte architecturale principale de ce projet est de trouver une conception
appropriée pour pouvoir dégager les poteaux situés à l’entrée de la salle. Pour résoudre ce
problème plusieurs solutions ont été étudiées dans chaque variante pour assurer une bonne
circulation à l’entrée-sortie du bâtiment.
 Conception de la 1er Variante :

La première solution est une structure en âme pleine. Les portiques de portée 32m
espacées de 6m et d’une profondeur de 36m. Le choix d’un espacement de 6m a été effectué
est purement économique pour ne pas avoir des déchets de découpage des profilés. Malgré
que la limite de performance de ce type d’ossature est de 25m, on a eu recours à cette solution
parce qu’elle a l’avantage d’être plus simple à la réalisation puisqu’elles nécessitent des
assemblages simple et un entretien plus facile.
Pour avoir une structure plus performante on a ajouté des câbles attachés à l’extrémité
des poteaux jouant le rôle des tirants. Une étude plus détaillée est effectué dans les chapitres
qui suivent.

Figure 12 : Vue en plan 1er variante

Figure 13 : Façade 1er variante
Figure 14 : Vue latérale 1er variante
Choix de contreventement :
On va utiliser deux types de contreventement. Le premier type va être des poutres au
vent sur la toiture pour assurer la stabilité statique, la forme, et limiter les déformations. Le
deuxième type sera des croix de saint andré qui vont assurer le transfert des charges vers les
fondations. Les barres de contreventement sont articulées et travaille à la
compression/traction. Vu la présence des ouvertures dans les façades, la disposition de ces
barres sera spécifique. Les figures ci-dessous illustrent les croix saint andré, ainsi que les
poutres au vent.

Contrainte architecturale :
Pour dégager les poteaux à l’entrée de la salle, un portique transversal est choisi de
portée 12m. Ce portique va supporter les charges provenant du portique principal situé à 6 m
du portique pignon. Cette solution va permettre de préserver l’espacement de 6m entre les
portiques. Une étude plus détaillée est effectué dans le chapitre 4.parag.4. La figure ci-dessous
illustre le portique de contreventement.
 Conception de la 2ème Variante :
La deuxième solution est une structure en ferme. Les portiques de portée 32m
espacées de 6m et d’une profondeur de 36m. Le choix de type de ferme dépend
essentiellement de la nature des charges appliquées sur la structure. Dans notre cas la structure
comporte des ouvertures importantes donc le soulèvement de la structure est important. Ainsi
le type de treillis Howe va être plus performant. Il y’a plusieurs méthode de choisir la hauteur
efficace du ferme : soit par des abaques, soit par des règles empiriques. Et vue qu’on est
limité par une hauteur totale et une hauteur intérieure déterminée par l’architecte, on a
préservé la hauteur proposé par l’architecte qui a montré une efficacité lors du
dimensionnement.
Figure 15 : Vue en face 2ème variante

Figure 16 : Vue en plan 2ème variante
Figure 17 : Vue latérale 2ème variante

Contrainte architecturale :
Le critère de choix de la variante appropriée est principalement basé sur la masse de la
structure. Donc le concept d’avoir un portique transversal persiste pour cette variante vue son
efficacité. La solution prévue pour les contreventements (Croix saint andré).
Choix des appuis des poteaux :
Le choix des articulations en pied de poteau élimine les moments de flexion, ce qui a
un effet positif sur les dimensions et le coût des fondations, mais évidemment ceci
s’accompagne d’un effet négatif sur la superstructure métallique car il y a davantage report de
sollicitations sur cette partie de structure.
En outre, les pieds de poteaux encastrés vont permettre de réduire les sollicitations
dans la superstructure engendrent la transmission des moments vers les fondations ainsi
réduire le cout de la structure. Et vue que la portance de sol (σsol=1.5bars) peut supporter un
moment transmis, le choix d’un pied de poteau encastré est plutôt conseillé.
 Conception de la 3ème Variante :
La troisième solution est une structure spatiale. La largeur de la structure est de 32m et
la profondeur de 36m. Cette variante est une structure à deux nappes rectangulaires. Les
dimensions des nappes ainsi que leurs caractéristiques sont développé dans le chapitre 3.
Les pieds de poteaux sont encastrés. En fait le choix des articulations va augmenter
d’une manière importante les sollicitations de la superstructure. Par soucis de réduire ses
sollicitations, et donc le cout de profilés à utiliser, on a choisi de rendre les pieds de poteaux
encastrés.

Les figures ci-dessous présente une vue globale de la structure spatiale.
Figure 18 : Vue en plan 3ème variante

Figure 19 : Vue latérale 3ème variante

Chapitre III: Modélisation et dimensionnement de

l’ossature métallique
1. Introduction
Dans un souci d’une conception métallique optimale, nous étions conscients des
certaines lacunes que représente le déroulement du processus. En effet une optimisation
globale nécessite une conception qui prend en facteur les différentes contraintes liée au projet
simultanément. On a donc opté pour un ensemble des logiciels qui adhère dans la logique des
technologies BIM, cette dernière prend en compte les différentes facettes du processus tel que
les contraintes règlementaires mais aussi de fonctionnement, de confort, d’esthétique, de
durabilité, d’économie, etc.
En outre, cette optimisation globale tant espérée ne peut avoir lieu que si toutes les variables
rentrant en jeu dans le processus de conception-réalisation maintenance, sans exception, sont
analysées simultanément.
Toute structure chargée se déforme rendant ainsi sa géométrie différente de celle de son état
non chargé. Ainsi les vérifications de la résistance d’une structure quelconque ne sont
valables que si l’analyse globale donne une bonne représentation du comportement de la
structure réelle.
Figure 20 : Critères conditionnels pour la conception.

Il est donc important d’optimiser la structure métallique du bâtiment en phase précoce

de conception, pour satisfaire toutes les exigences pratiques de coût, et les exigences
réglementaires. La figure ci-dessus illustre les critères importante à respecter durant la phase
conception.
Dans ce chapitre, une analyse sur trois différentes variantes de l’ossature métallique a été
réalisée. Nous commencerons avec une structure âme-pleine, ensuite une structure en treillis
et enfin une structure spatiale (maille rectangulaire).
2. Hypothèse de calcul :
Les charges que subisse la construction dépendent des données générales suivantes :
- Sa constitution : les charges permanentes.
- Sa localisation : les charges climatiques (dans notre cas les charges du vent).
- Son type d’usage : les charges d’exploitation.
Pour ceci, on va présenter les différentes hypothèses de calcul et les règlements utilisé et ils
seront valables pour les trois variantes de conception.
 Règlements utilisés :
 Eurocode 3 : pour le dimensionnement de la structure métallique.
L’Eurocode 3 s’applique au calcul des bâtiments et des ouvrages de génie civil
en acier. Il est conforme aux principes et exigences concernant la sécurité et l’aptitude
au service des structure, les bases de leur calcul et leur vérification qui sont donnés
dans l’EN 1990 bases de calcul des structures. L’Eurocode 3 concerne uniquement les
exigences de résistance, d’aptitude au service, de durabilité et de résistance au feu des
structures en acier. Les autres exigences, par exemple l’isolation thermique ou
phonique, ne sont pas considérées.
 Règles NV 65 : pour l’étude des effets climatiques sur la structure.
Les règles NV 65 ont pour objet de fixer les valeurs des surcharges climatiques et de
donner des méthodes d’évaluation des efforts correspondant sur l’ensemble d’une
construction ou sur ses différentes parties.
 Caractéristiques de matériaux :
Les caractéristiques du matériau choisi :
 Nuance : S235 (E24).
 Résistance limite d’élasticité : 𝒇𝒚 = 235 MPa.
 Résistance ultime à la traction : 𝒇𝒖 = 360 MPa.
 Module d’élasticité longitudinal : E = 210 103 MPa.
 Densité : ρ = 7850 kg/𝒎𝟑 .
 Coefficient de poison : ν = 0,3.

3. Evaluation des charges permanentes et d’exploitation :

Charges permanentes :
 Poids propre de la structure.
 Couverture : panneau sandwich 10 daN/m².
Charge d’exploitations :
 La charge est égale à : 25 daN/m².
4. Modélisation :
La conception demeure l’étape la plus déterminante lors de l’élaboration d’un projet
de construction métallique. Elle doit, par ailleurs, être conduite en ayant une vision
d’ensemble des différentes étapes du projet de construction car les décisions prise à ce
stade affectent de façon déterminante le cout global du projet.
Dans l’étude qui suit on a développé les trois variantes (âme-pleine, ferme en treillis et
structure spatial) à l’aide d’un ensemble des logiciels :
- Revit : pour la modélisation.
- Robot : pour l’analyse.
En effet cette démarche est l’un des cursus de la technologie BIM qui mettre en
valeurs les différentes contraintes en jeu pour un projet tout en essayant d’avoir la
conception « idéal » c.-à-d. (stable, économique et n’a pas d’impact environnemental).
 Qu’Est-ce que la technologie BIM :
Le BIM est souvent assimilé à un logiciel ou à une technologie. Il est bien plus que cela.
C'est en fait une suite de processus ou méthodes de travail utilisés tout au long de la
conception, de la construction et de l'utilisation d'un bâtiment. Le BIM définit qui fait quoi,
comment et à quel moment.
Un ou plusieurs modèles virtuels 3D paramétriques intelligents et structurés sont utilisés
tout au long de la conception, de la construction et même de l'utilisation d'un bâtiment. Ces
modèles virtuels permettent d'effectuer des analyses et simulations (énergétiques, calcul
structurel, détections des conflits, etc.), des contrôles (respect des normes, du budget, etc.) et
des visualisations.
La maquette numérique structurée permet une collaboration entre tous les intervenants
d'un projet, soit par des échanges de données, soit en permettant une intervention sur un seul
et même modèle.
Avec le BIM, les analyses-contrôles-visualisation sont effectués très tôt dans l'étude d'un
projet, permettant ainsi une conception de meilleure qualité et la détection des problèmes
avant la mise en chantier.
Grâce à la maquette numérique constamment tenue à jour, les coûts de construction sont
mieux maîtrisés car extraits en temps réel. La qualité des bâtiments se trouve globalement
améliorée grâce aux différentes analyses et simulations effectuées à un stade précoce du

projet, avant que les coûts des modifications n'aient trop de répercussions.
Le BIM n'est pas un logiciel ou une marque de logiciel, toutefois une application dite BIM
capable de modéliser une maquette numérique composée d'objets paramétriques est
nécessaire. Cela dit l'utilisation de programmes 2D ou 3D non paramétriques est parfaitement
possible dans les processus de conception BIM, par exemple pour la production de plans
papier, le partage des informations avec des intervenants sans logiciel BIM, ou lors de la
phase d'avant-projet.
Pour analyser et dimensionner les différentes variantes, on va suivre la méthodologie

décrite dans l’organigramme ci-dessous.
Données générales du projet: Normes et Hypothèses

de calcul
Choix du type de
structure
- Modelisation de la structure ( REVIT ou ROBOT)

- Relachement et definitions des appuis
Charges climatiques:
Charges Charges
- Vent
permanentes d'exploitations
-Neige

Entrée logiciel
Application et combinaison des charges.
Sortie du logiciel
Efforts interieurs dans les Déplacements des noeuds et Réactions

barres. Fleches des poutres. d'appuis.
Afin d’effectuer une étude détaillée, on peut faire l’un des trois cursus suivantes :
- Soit on modélise des portiques en 2D ainsi les contreventements de la structure seront
en 2D
- Soit on commence par dimensionner les portiques en 2D puis passer en 3D pour
dessiner les contreventements.
- Soit on modélise la structure en 3D et tout le calcul sera effectué en 3D.
Dans le cas présent et pour étudier la résistance et la stabilité transversale d’un portique
courant, un calcul 2D a été effectué. Pour étudier la stabilité longitudinale du bâtiment, la
résistance et la stabilité des pannes ainsi que le dimensionnement des barres de
contreventement un calcul 3D indépendant a été mené.

4.1. Variante 1 : portique en profilés PN à Ame-pleine:
Dans ce paragraphe on va présenter la 1ère variante ainsi que les résultats obtenus du
logiciel d’analyse ROBOT.
Figure 21 : Vue en 3D de la première variante.
Figure 22 : Portique en 2D de la première variante.

 L’architecture :
Vu les dimensions relativement grandes pour une structure en âme-pleine, on a
eu recours à des câbles jouant le rôle des tirants. Ces câbles vont diminuer la grande
flèche du portique. Et malgré que l’existence de ces câbles aide la structure à être plus
stable, ils vont influencer sur l’apparence globale de la salle et voir même modifier
l’architecture désiré lors de la conception architecturale de la salle.
Figure 23 : Disposition des câbles.
 Caractéristiques des câbles :
La contrainte appliquée sur le câble est présenté dans le tableau suivant ;
S max S min S max(My) S max(Mz) S min(My) S min(Mz) Fx/Ax

[MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa]
MAX -3,05 -3,05 0,0 0,0 0,0 0,0 -3,05

Barre 16 16 1 1 1 1 16
Nœud 209 209 9 9 9 9 209
Cas 53 53 1 1 1 1 53
MIN -534,95 -534,95 0,0 0,0 0,0 0,0 -534,95

Barre 13 13 1 1 1 1 13
Nœud 7 7 9 9 9 9 7
Cas 32 32 1 1 1 1 32
Tableau 4 : Contrainte maximale pour les câbles

 Chargement de la structure :
Ci-dessous un tableau montre les différents types des charges appliqués sur la
structure. (Charges permanentes, charge d’exploitation et charges climatiques). Ses
charges vont être les même pour toute les autres variantes.
relation
Nature de la
Cas de charge Nom groupe entre les
charge
groupes
1 poids propre Permanente
Et
2 Panneau sandwich Permanente
3 Exploitation Exploitation Ou
4 vent degré 0 avec dépression
5 vent degré 0 avec surpression ou
6 vent degré 90 avec dépression Climatique
vent degré 90 avec Ou exc.
7
surpression
vent degré 180 avec
8
dépression
9
surpression
10 Climatique Ou exc. Ou
dépression
11
surpression
Tableau 5 : Cas des Charges.
 Vérifications des contraintes :
Comme on a déjà mentionné dans les hypothèses de calcul, la limite

d’élasticité 𝒇𝒚 = 235MPa. Donc durant la conception il faut veiller sur la contrainte
atteinte par les différents éléments.
Les contraintes extrêmes obtenues lors du dimensionnement de la structure
sont :
- 𝛔𝑬𝑳𝑼 = 233.85< 𝑺𝒚 = 𝟐𝟑𝟓 𝑴𝑷𝒂

𝟐
- 𝛔𝑬𝑳𝑺 = 150,45 < 𝟑 𝑺𝒚 = 𝟏𝟓𝟔 𝑴𝑷𝒂

Le tableau ci-dessous présente les valeurs de la contrainte de toute la structure

à l’ELU et à l’ELS.

MAX 233,85 54,35 187,77 201,26 3,80 5,05 56,80

Barre 20 128 20 259 346 132 128
Nœud 2 181 2 173 59 26 22
Cas 32 40 32 40 40 58 40
MIN -52,95 -225,14 -2,45 -2,99 -187,77 -214,20 -53,96

Barre 126 20 105 158 20 259 125
Nœud 174 2 12 40 2 173 164
Cas 32 40 49 45 32 53 32
Tableau 6 : Contrainte à l’ELU (première variante).

MAX 150,45 28,78 123,69 85,19 2,40 2,67 32,19

Barre 28 106 28 192 333 132 106
Nœud 5 187 5 274 59 26 12
Cas 78 78 78 78 78 78 78
MIN -29,56 -143,20 -1,00 -0,83 -123,69 -127,43 -30,96

Barre 108 28 358 355 28 346 107
Nœud 177 5 291 289 5 179 170
Cas 78 78 78 78 78 78 78
Tableau 7 : Contrainte à l’ELS (première variante).
 Vérifications des familles :
Vérifier seulement les contraintes n’est pas le dernier souci durant le

dimensionnement, car les sections ne sont pas forcément vérifiées aux phénomènes
d’instabilité (flambement, déversement).
Pour faciliter la procédure de dimensionnement de la structure, les barres
possédants les mêmes caractéristiques mécaniques sont regroupés sous une même
rubrique appelé « famille ». Ainsi le dimensionnement de la structure s’effectue plus
rapidement à l’ELU et à l’ELS.

Les tableaux ci-dessous montrent toutes les familles dimensionnées ainsi que
leurs vérifications respectivement à l’ELU et à l’ELS.
Le ratio représente l’effort à l’ELU par rapport à l’effort limite de résistance ou
de stabilité selon l’eurocode 3
Pièce Profil Matériau Lay Laz Ratio Cas
Famille : 1 poteau HEA 400 ACIER 11.74 13.62 0.73 32 ELU/21=1*1.35 + 2*1.35
+ 3*1.05 + 4*1.50
Famille : 2 traverses IPE 500 ACIER 12.36 58.63 0.73 32 ELU/21=1*1.35 + 2*1.35
+ 3*1.05 + 4*1.50
Famille : 3 pannes IPE 270 ACIER 53.45 198.49 0.74 56 ELU/45=1*1.00 + 2*1.00
+ 4*1.50
Famille : 4 poteaux HEA 360 ACIER 34.16 69.96 0.16 58 ELU/47=1*1.00 + 2*1.00
naissant + 6*1.50
Famille : 5 CAE 90x10 ACIER 144.0 144.05 0.85 40 ELU/29=1*1.35 + 2*1.35

contreventements 5 + 4*1.50
Famille : 6 saint andré DCEP 120 ACIER 71.92 83.47 0.68 53 ELU/42=1*1.00 + 2*1.00
+ 3*1.05 + 9*1.50
Famille : 7 pannes poteau IPE 100 ACIER 147.3 483.08 0.13 53 ELU/42=1*1.00 + 2*1.00
9 + 3*1.05 + 9*1.50
Famille : 9 poutres de
contreventement IPE 400 ACIER 21.45 89.87 0.37 40 ELU/29=1*1.35 + 2*1.35
+ 4*1.50
0.04
Famille : 10 mini poteaux HEA 360 ACIER 31.53 64.58 20 ELU/9=1*1.35 + 2*1.35 +
3*1.50 + 11*0.90
Famille : 12 croix poteau CAE ACIER 91.80 91.80 0.87 61 ELU/50=1*1.00 + 2*1.00
120x12 + 9*1.50
Famille : 13 poteaux
composés HEA 400 ACIER 14.19 8.78 0.88 32 ELU/21=1*1.35 + 2*1.35
HEA 280 + 3*1.05 + 4*1.50
Tableau 8 : Dimensionnement à l’ELU des familles (première variante).
 Déformations de la structure :
Les vérifications de la résistance d’une structure quelconque ne sont valables que si

l’analyse globale donne une bonne représentation du comportement de la structure réelle.
Toute structure chargée se déforme rendant ainsi sa géométrie différente de celle de son état
non chargé. Les déplacements qui en découlent provoquent dans les barres des efforts qui
agissent selon des directions qui peuvent être différentes de celles qui sont supposées dans

l’analyse. Pour ceci les déplacements sont règlementés par la norme pour diminuer les effets
supplémentaires engendrés par des grands déplacements.
Le tableau suivant résume les déformations admissibles pour les différents éléments d’une
structure.
Elément Déformation admissible

Traverse 1/200 = 16cm
Poteau du portique 1/300 = 3cm
Tableau 9 : Déformations admissibles à L’ELS.
Ci-dessous les tableaux résumant les valeurs des déplacements de la structure.
UX [cm] UY [cm] UZ [cm] RX [Rad] RY [Rad] RZ [Rad]
MAX 16,5 0,7 2,0 0,009 0,028 0,020

Nœud 190 166 272 4 298 292
Cas 61 39 61 63 45 40
MIN -15,6 -0,5 -12,4 -0,015 -0,029 -0,017

Nœud 294 168 184 3 296 263
Cas 40 58 38 32 40 33
Tableau 10 : Déplacement maximale de la structure à l’ELS (1er variante).

4.2. Variante 2 : portique composé ferme en treillis et montants en PN:
Dans ce paragraphe on va présenter la 2éme variante ainsi que les résultats obtenus du
logiciel d’analyse ROBOT.
Figure 24 : Vue en 3D de la deuxième variante.
Le premier souci dans la conception d’une ferme en treillis est de préciser le type de
ferme à choisir. En fait le choix s’effectue selon le type de chargement dominant appliqué sur
la structure (charge gravitationnel, ou charge climatique). Or pour ce cas d’étude, le type de
chargement dominant est de celui des charges du vent. Donc le type Howe est celui choisi
dans ce projet.


Les tableaux ci-dessous présentent les contraintes globales maximum pour la
structure en treillis.
S S
S max S min S min(My) S min(Mz) Fx/Ax
max(My) max(Mz)
[MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa]
[MPa] [MPa]
MAX 225,15 162,84 129,69 222,72 4,45 1,23 162,84

Barre 708 267 234 708 618 521 267
Noeud 335 160 114 335 328 242 160
Cas ELU/34 ELU/45 ELU/1 ELU/42 ELU/24 ELU/21 ELU/45
MIN -194,56 -227,55 -0,39 -0,40 -129,69 -222,72 -194,56

Barre 165 233 543 66 234 708 165
Noeud 92 90 298 3 114 335 92
Tableau 11 : Contrainte maximal à l’ELU la structure (deuxième variante).

MAX 156,19 110,78 92,03 148,48 3,25 0,82 110,78

Barre 244 164 234 708 618 521 164
Noeud 110 91 114 335 328 242 91
Cas ELS /1 ELS /1 ELS/1 ELS /16 ELS /14 ELS/11 ELS/1
MIN -138,06 -161,44 -0,30 -0,27 -92,03 -148,48 -138,06

Barre 165 233 543 66 234 708 165
Nœud 92 90 298 3 114 335 92
Cas ELS /1 ELS /1 ELS/16 ELS: /12 ELS /1 ELS/16 ELS /1
Tableau 12 : Contrainte maximal à l’ELS (deuxième variante)

 Vérification des familles :
Les tableaux ci-dessous montrent toutes les familles dimensionnées ainsi que
leurs vérifications respectivement à l’ELU et à l’ELS.
Famille : 1
HEA 340 ACIER 93.25 93.78 0.62 12 ELU /45/
poteaux
Famille : 2
2 UPE 140 ACIER 25.29 48.60 0.80 12 ELU /1/
membrures sup
Famille : 3
2 UPE 140 ACIER 25.24 48.50 0.60 12 ELU /1/
membrures inf.
Famille : 4
DCEP 35 ACIER 77.03 111.87 0.92 12 ELU /1/
montants
Famille : 5
DCEP 70 ACIER 44.01 63.95 0.85 12 ELU /1/
diagonal
Famille : 6
IPE 160 ACIER 91.21 325.39 0.94
pannes 12 ELU /1/
Famille : 7 8 Vent 180 deg

CAE 120x12 ACIER 169.26 169.26 0.62
poutres au vent sur.(+)
Famille : 8 saint
2 CAE 120x10 ACIER 106.70 75.08 0.99 12 ELU /26/
andré
Famille : 9
IPE 330 ACIER 64.19 248.03 0.83 12 ELU /1/
poutres latérales
Famille : 10
HEA 160 ACIER 52.05 50.19 0.88 12 ELU /26/
poteaux naissant
Famille : 11 mini
HEA 120 ACIER 129.97 165.64 0.44 12 ELU /1/
poteaux
Famille : 12
HEA 340 HEA
poteaux ACIER 112.00 68.96 0.61 12 ELU /1/
240
composés
Tableau 13 : Dimensionnement des familles à l’ELU

 Déformations de la structure :
Ci-dessous les tableaux résumant les valeurs des déformations de la structure.
MAX 3,7 0,6 3,6 0,005 0,008 0,002

Noeud 335 5 152 475 48 477
ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/
Cas ELS:CAR/3
24 23 23 1 1
MIN -3,3 -0,6 -7,5 -0,005 -0,008 -0,002

Noeud 328 5 482 3 71 477
ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/2
Cas
20 14 1 1 1 3
Tableau 14 : Déplacement maximale de la structure à l’ELS (2éme variante).
UX [cm] UY [cm] UZ [cm]
MAX 0,0 0,8 0,9
Barre 869 698 1087

Cas ELS:CAR/1 ELS:CAR/24 ELS:CAR/19
MIN -0,0 -0,8 -1,2
Barre 983 901 576
Tableau 15 : Flèche maximale de la structure à l’ELS (2éme variante).

4.3. Variante 3 : Structure Spatiale en treillis:
Pour une structure spatiale, la partie conception est plus complexe. En effet il est
important de bien choisir la géométrie de la structure. Les paramètres géométriques
importants de la conception sont :
- La forme globale ; forme plate (comme dans notre cas), surface courbe (en général
surfaces à double courbure positive ; une pour des courbures peut être nulle, comme
par exemple dans le cas des voutes cylindriques).
- La géométrie des supports de couverture.
- Le nombre des nappes.
- La taille de la maille du maillage, c’est-à-dire le nombre d’éléments géométriques
pour une longueur donnée.
Les choix qui sont faits ont une influence directe sur le nombre d’éléments concourants
vers les nœuds et sur l’angle d’assemblage entre ces éléments ; ces deux paramètres
déterminent la constructibilité des nœuds. Un trop grand nombre d’éléments se rencontrant
avec des angles différents et le manque de répétitivité soit des obstacles à l’efficacité de la
construction.
Le choix des conditions de liaisons ne pose aucun problème particulier mais il a un effet
sur le comportement de la structure.
 Définition de la géométrie : Maillage :

Le recours au maillage s’impose puisque la géométrie de la structure est compliquée,
elle peut être traduite sous forme de de grillage de barres à deux nœuds.
La structure est composée de deux nappes parallèles, les nœuds de la nappe inférieure
sont dépendants géométriquement aux nœuds de la nappe supérieure.
Figure 25 : Détail des mailles (structure spatial)

Le choix des dimensions de la maille a été fixé dès le début à (2mx2m). Ainsi, par
soucis de la simplicité exécution, la hauteur de la maille a été calculé de telle sorte on obtient
la même longueur pour tous les barres (nappe supérieur, nappe inferieure, diagonales). Soit
une maille de dimensions (2m x 2m x 1.41m).
Donc le problème s’agit de modéliser la structure sans avoir une structure disjointe au
niveau des nœuds. Pour ce faire on a utilisé un outil complémentaire : c’est outil est le logiciel
« Dynamo BIM ».
*Dynamo BIM :
Dynamo est un logiciel dit de « Visual Programing » ou « Langage Graphique ».
Dynamo est un complément pour Revit, Robot, qui autorise un accès aux fonctions internes
du logiciel, par le biais des API. Il est important de savoir que Dynamo est fourni et
développé par Autodesk, au format Open Source, le code est donc en libre accès et peut-être
amélioré par la communauté d’utilisateurs. Dynamo permet d’automatiser des tâches devant
s’appliquer à de nombreux éléments, d’accéder à la base de données interne, de lier des
paramètres à Revit, Robot, à des feuilles Excel, etc... Dynamo est également un complément
donnant accès à de la création de géométrie, avec une possibilité de visualisation et d’analyse
avant de créer « en dur » la géométrie dans Revit. Ces capacités dans ce domaine autorisent
un grand nombre d’itération, par l’usage de curseurs permettant d’ajuster les valeurs de
paramètres et donc de modifier la géométrie en temps réel.
Figure 26 : Algorithme du logiciel dynamo.
Ainsi ce logiciel de programmation va nous permettre de modéliser la structure, gérer

la taille et l’espacement des mailles et préciser les sections à utiliser.

Le modèle finale obtenu sur robot est le suivant
Figure 27 : Vue en 3D de la structure spatiale (sans bardage).

Figure 28 : Vue en 3D de la structure spatiale (avec bardage).

 Chargement de la structure :
Le tableau des chargements est le même du paragraphe 3.3 présente les valeurs
de la contrainte de toute la structure à l’ELU et à l’ELS.

Les tableaux ci-dessous présentent les valeurs de la contrainte dans toute la
structure à l’ELU et à l’ELS.
S S
max(My) max(Mz)
[MPa] [MPa]
MAX 227,63 191,81 56,98 186,01 0,00 0,00 191,81

Barre 3860 140 3964 4038 1179 1532 140
Noeud 745 52 771 770 78 277 52
MIN -134,75 -206,23 -0,00 -0,00 -56,98 -186,01 -137,36

Barre 1714 3830 1549 2133 3964 4038 3830
Noeud 4 718 312 278 771 770 710
Tableau 16 : Contrainte maximal à l’ELU la structure (3éme variante).
S S
max(My) max(Mz)
[MPa] [MPa]
MAX 154,86 137,15 40,77 124,84 0,00 0,00 137,15

Barre 3860 140 3964 4038 1401 1532 140
Noeud 745 52 771 770 561 277 52
ELS:CAR/1 ELS:CAR/1
Cas ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/3 ELS:CAR/1
2 4
MIN -94,33 -147,45 -0,00 -0,00 -40,77 -124,84 -98,20

Barre 1992 3830 1402 1703 3964 4038 3830
Noeud 593 718 563 29 771 770 710
ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/ ELS:CAR/
Cas
1 1 3 3 1 12 1
Tableau 17 : Contrainte maximal à l’ELS la structure (3éme variante).

 Les efforts :
Dans la structure spatiale toute la structure travaille ensemble, les éléments de la
maille sont supposée de travailler seulement en force axiale. Ainsi le cheminement des
charges jusqu’au poteau est sous la forme d’un effort normal. Donc il est nécessaire de
relâcher la structure lors de la modélisation au niveau des connections des barres pour avoir
des barres articulés.
Les tableaux suivants montrent les efforts appliqués sur les diagonales, les nappes
supérieurs et les nappes inferieurs.
MX MY MZ
FX [daN] FY [daN] FZ [daN]
[daNm] [daNm] [daNm]
MAX 23878,99 24,84 85,28 0,20 0,00 0,00

Barre 1418 1168 1520 1424 1279 1156
Noeud 596 51 253 608 296 15
Cas ELU/1 ELU/21 ELU/45 ELU/23 ELU/21 ELU/21
MIN -17504,13 -24,84 -85,28 -0,25 -0,00 -0,00

Barre 1159 1168 1520 1424 1488 1461
Noeud 21 48 216 608 187 131
Cas 6 ELU/21 ELU/45 ELU/46 ELU/23 ELU/21
Tableau 18 : Efforts maximaux appliqués sur la nappe supérieure.
MX MY MZ
FX [daN] FY [daN] FZ [daN]
[daNm] [daNm] [daNm]
MAX 20444,25 103,53 61,73 0,30 0,00 0,00

Barre 1981 1996 2266 1999 1999 1984
Noeud 570 603 537 607 609 579
MIN -16548,32 -103,53 -61,73 -0,24 -0,00 -0,00

Barre 1714 1996 2266 2303 2038 1999
Noeud 4 601 500 572 93 609
Tableau 19 : Efforts maximaux appliqués sur la nappe inférieur.

FX [daN] FY [daN] FZ [daN] MX [daNm] MY [daNm] MZ [daNm]
MAX 25278,85 35,13 43,22 0,21 0,00 0,00

Barre 140 57 1138 72 1086 36
Noeud 52 45 603 56 578 27
MIN -19062,86 -35,13 -43,22 -0,25 -0,00 -0,00

Barre 1075 57 1138 72 1139 49
Noeud 572 44 604 56 604 39
Tableau 20 : Efforts maximaux appliqués sur les diagonales.
*Les liaisons :
Pour assurer le cheminement des efforts au poteau et puis pour les fondations,
des barres nommés « liaisons » ont été conçu pour transmettre les chargements. La
figure ci-dessous illustre ses barres (en rouge).
Figure 29 : barres de liaisons.
Le tableau ci-dessous donne les valeurs des efforts sur les barres de liaisons entre
poteaux et la structure de la couverture.

MAX 53123,16 36,51 53,00 0,34 0,00 0,00

Barre 3950 3600 3600 3705 3953 3600
Noeud 758 663 663 673 611 539
MIN -40245,35 -36,51 -47,88 -0,32 -0,00 -0,00

Barre 3950 3951 3600 3705 3829 3603
Noeud 758 759 539 673 55 577
Tableau 21 : Efforts sur les barres de liaisons
 Vérification des familles:

Vue la complexité de la structure, la vérification de chaque barre à part prend
beaucoup de temps, voir même il peut engendre le crash de l’ordinateur. Pour ceci on
a classifié les barres sous le nombre maximum des familles qu’on peut avoir pour
avoir un dimensionnement à la fois précis et plus rapide.
On a divisé les barres sous :
- Nappe supérieure.
- Nappe inferieure.
- Diagonales.
- Poteaux.
- Diagonale poteaux.
- Liaisons : les barres qui relient la maille avec le poteau.
- Nappe max : cette famille a été ajoutée pour les barres qui ont des contraintes plus
élevés que les autres. Pour éviter le changement de toutes les barres de la structure, on
a classifié ces éléments (plus chargés) sous une autre famille.
*Choix des poteaux :

Le but est de trouver un type des poteaux qui peut supporter les charges provenant des
nappes et qui peut adhère facilement sont créé des disjonctions ou des incohérences avec les
éléments qui se situent au-dessus de lui. Plusieurs types ont été étudiés, mais un seul a été
retenu.
Les poteaux vont être tridimensionnels d’hauteur élémentaire de maille qui vaut 0.6m
et d’une largeur 1m. La figure ci-dessous présente la maille (1m x 1m x 0.6m) du poteau en
3D.

Figure 30 : Vue en détail : Poteau
Dans le tableau ci-dessous, les sections finales des différents éléments de la structure
spatiale ont été présentées sous formes des familles.
Famille : 1 nappe sup TRON 88x5 ACIER 67.30 67.30 0.96 12 ELU /1/
Famille : 2 nappes inf TRON 101x3.6 ACIER 57.68 57.68 0.90 12 ELU /1/
Famille: 3 diagonales TRON 88x5 ACIER 67.30 67.30 0.98 12 ELU /1/
Famille : 4 poteaux diag TRON 114x10 ACIER 31.48 31.48 0.59 12 ELU /22/
Famille : 5 poteaux TRON 140x23 ACIER 14.23 14.23 0.77 12 ELU /1/
Famille : 6 liaisons TRON 114x10 ACIER 33.06 33.06 0.75 12 ELU /1/
Famille : 7 nappes sup max TRON 101x5 ACIER 58.48 58.48 0.87 12 ELU /1/
Tableau 22 : les sections finales des différents éléments de la structure spatiale.

CALCUL DES STRUCTURES ACIER

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: NF EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.
TYPE D'ANALYSE: Vérification des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 2 nape inf
PIECE: 1981 POINT: 4 COORDONNEE: x = 0.50 L =
1.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 12 ELU /1/ 1*1.35 + 2*1.35 + 3*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE LA SECTION: TRON 101x3.6

h=10.2 cm gM0=1.00 gM1=1.00
Ay=7.06 cm2 Az=7.06 cm2 Ax=11.08 cm2
tw=0.4 cm Iy=133.24 cm4 Iz=133.24 cm4 Ix=266.47 cm4
Wply=34.59 cm3 Wplz=34.59 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
N,Ed = 20444.25 daN My,Ed = 5.76 daN*m
Nc,Rd = 26046.22 daN My,Ed,max = 5.76 daN*m
Nb,Rd = 23038.42 daN My,c,Rd = 812.86 daN*m
MN,y,Rd = 274.32 daN*m
Tt,Ed = 0.15 daN*m
Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 2.00 m Lam_y = 0.61 Lz = 2.00 m Lam_z = 0.61
Lcr,y = 2.00 m Xy = 0.88 Lcr,z = 2.00 m Xz = 0.88
Lamy = 57.68 kyy = 1.14 Lamz = 57.68 kzy = 0.70
--------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.78 < 1.00 (6.2.4.(1))
My,Ed/My,c,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.5.(1))
My,Ed/MN,y,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.9.1.(2))
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 57.68 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 57.68 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) = 0.90 < 1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) = 0.89 < 1.00 (6.3.3.(4))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------
Profil correct !!!

 Les déformations:
Vue le travail d’ensemble et la rigidité importante dans la structure spatiale, le
problème de contreventement est automatiquement résolu. Ainsi la déformation de la
structure reste modérée ainsi que les déplacements dans le plan et hors plan.
Dans les tableaux ci-dessous, on trouve les valeurs des déplacements et de la
flèche à l’ELS.
MAX 0,8 0,9 2,8 0,002 0,002 0,001

Noeud 758 716 296 664 758 56
Cas ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/21 ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/16
MIN -0,8 -0,9 -9,3 -0,002 -0,002 -0,001

Noeud 673 664 297 716 673 56
Cas ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/1 ELS:CAR/21
Tableau 23 : Les valeurs des déplacements à l’ELS
UX [cm] UY [cm] UZ [cm]
MAX 0,0 0,1 0,1

Barre 331 2266 1520
MIN -0,0 -0,1 -0,0

Barre 4038 2248 1520
Tableau 24 : Les valeurs de la flèche à l’ELS
 Les Assemblages:
Les connecteurs sont des composantes critiques des structures, ils sont plus
complexes pour concevoir que les barres et ils sont d’habitude les composants les plus
délicats dans le système structurel. Ceci revient principalement aux effets des
imperfections géométriques, la complexité de géométrie de connexion et les
contraintes résiduelles.
Les articulations pour la structure spatiale sont plus compliquées que les
systèmes ordinaires parce qu’il y a plus de barres qui sont raccordés à une articulation
simple. En outre, les barres sont localisées dans les trois dimensions de l’espace et ceci
rend le mécanisme de transmission des forces plus compliqué.

Dans la conception du système de connexion, les exigences suivantes devraient

être considérées :
- Les articulations doivent être forte et rigides, simples structurellement et
mécaniquement et facile à fabriquer sans recours à des technologies avancées.
- L’excentricité à une articulation devrait être réduite à un minimum.
- Finalement, les articulations des armatures spatiales doivent être conçues
pour tenir compte de l’entretien facile et efficace.
Il y’a deux types principaux des connecteurs :
- Les connecteurs plats : connecteur nodus, connecteur octatube
- Les connecteurs sphériques : connecteur Mero, connecteur Tuball, connecteur
ORTZ.
Dans notre cas on a choisi les connecteurs ORTZ. En effet ces connecteurs ont
un avantage très intéressant, c’est que les axes de tous les barres traversent le centre du
nœud, ceci permet d’éliminer une excentricité de charges à l’articulation ; donc
l’articulation soumise seulement aux forces axiales qui sont alors portées le long de
l’axe longitudinal des boulons. En plus, il a une capacité énorme d’assembler un
nombre important des tubes, dans toutes les directions.
Figure 31 : Modèle de l’assemblage de la structure spécial.

Le tableau suivant présente les avantages et les inconvénients des trois conceptions.
Structure âme pleine Structure en treillis Structure spatiale
Avantages
- Réalisation simple et - Structure attirante - Structure la plus
rapide. (conception attirante.
- Assemblage simple, recommandé par - Masse acceptable
pas cher. l’architecte) - Déformation très
- Effort modéré sur les - Masse de la réduite.
fondations superstructure
modérée
- Déformation réduite
Inconvénients
- Ne respecte pas - Assemblage couteux - La plus cher.
l’architecture de la - Nécessite plus main - Assemblage très
structure (hauteur d’œuvre. couteux.
passe la hauteur - Nécessite main
limite) d’œuvre spécialisé.
- Masse très élevée. - Efforts transmis au
- Câbles sont chers. sol très importants.
- Déformation élevée.
Masses
72152.455 (kg) 54644.953 (kg) 61596.386 (kg)
Conclusion
Le choix d’une conception doit être économique, réalisable et assurer la stabilité

d’ensemble de la structure.
Le dimensionnement doit être économique, capable de résister au effort maximum et
capable de se déplacer dans les tolérances admissibles.
De plus le choix de la conception idéale doit être aussi en harmonie avec l’architecture
voulu, et vue qu’il s’agit d’une salle d’haltérophilie, donc le respect de tendances
architecturales devient l’un des priorités durant la conception.
La deuxième variante est la plus recommandé. Dans la suite des chapitres, une étude
développée est effectuée.

Chapitre IV : Développement de la variante retenue
1. Introduction
Un treillis est avant tout un système triangulé constitué d’éléments structuraux
rectilignes interconnectés ; ce type de structure est quelquefois appelé poutre à âme ajourée.
Les barres élémentaires sont attachées aux nœuds ; les attaches sont souvent supposées être
articulées. Les charges appliquées au système et les réactions d’appui sont généralement
appliquées aux nœuds.
A poids d’acier égal, il est possible d’obtenir une meilleure performance en termes de
résistance et de rigidité avec un treillis plutôt qu’avec une poutre en I à âme pleine. Cette
différence est plus sensible pour les grandes portées ou dans le cas de charges importantes.
Cet avantage est encore plus net si la hauteur du treillis n’est pas limitée par un autre
critère que l’efficacité structurale (une limite sur la hauteur totale du bâtiment par exemple).
Cependant, la fabrication d’un treillis demande généralement plus de temps que celle
d’une poutre en I, même en considérant que la modernisation des équipements de fabrication
permet d’optimiser le temps de réalisation.
L’équilibre entre poids et coût minimums dépend de plusieurs facteurs : l’équipement
de l’atelier, le coût de fabrication local, le coût unitaire de l’acier, etc. Les treillis fournissent
généralement une solution économique pour des portées supérieures à 20 ou 25 m.
Un avantage de concevoir des toitures à treillis est que les conduits et les tuyaux
nécessaires pour les services et les équipements des bâtiments peuvent être installés à travers
l’âme des treillis.
 Section des barres
Plusieurs solutions sont disponibles. Les critères principaux sont :
- Les sections doivent être symétriques pour une flexion hors du plan vertical du treillis,
- Pour les barres comprimées, la résistance au flambement dans le plan vertical du
treillis doit être proche de celle hors-plan.
Pour des efforts importants dans les barres, une bonne solution est d’utiliser :
- Des membrures constituées de profilés IPE, HEA ou HEB, ou une section constituée
de deux sections en U (UPE)
- Des diagonales formées de deux cornières jumelées.
Dans le cas de ce projet on a choisi des membrues (supérieures et inférieures) en deux

sections en U (UPE).

 Types d’assemblage :
Quel que soit le type de sections utilisé pour les barres, il est possible de concevoir des
attaches soit boulonnées, soit soudées. En général, les attaches boulonnées sont préférées sur
chantier. Lorsque des attaches boulonnées sont utilisées avec des boulons chargés
perpendiculairement à leur axe, il convient d’évaluer les conséquences de la présence de jeux
dans les assemblages. Afin de réduire ces conséquences (typiquement, l’augmentation des
flèches), des solutions sont disponibles comme l’usage de boulons précontraints ou la
limitation du diamètre des trous de boulons.
 Stabilité latérale :
Pour les treillis simplement appuyés, la membrure supérieure est comprimée sous les
charges gravitaires alors que la membrure inférieure l’est sous les charges ascendantes. Pour
les portiques à treillis, chaque membrure est partiellement comprimée et partiellement tendue.
Pour la membrure supérieure, des maintiens latéraux sont généralement fournis par les
pannes et la poutre au vent transversal de toiture.
Pour le maintien de la membrure inférieure, des contreventements additionnels
peuvent être nécessaires. De tels contreventements permettent de limiter la longueur de
flambement de la membrure inférieure, hors-plan du treillis, à la distance entre les points
maintenus latéralement.
2. Modélisation 2D :
Dans cette partie on s’intéresse à l’étude bidimensionnelle des éléments porteurs en
présentant les sollicitations appliquées avec une description des vérifications aux états limites
ultimes et services accompagnés des résultats de logiciel ROBOT.
L’étude se fait sur le portique intermédiaire Vue qu’elle est la partie la plus sollicité.
2.1. Chargement de la structure :
Les cas simples des charges lors de l’étude sont présentés par le tableau dont on définit la
nature des charges, les relations entre les éléments des groupes et les relations entre eux.

Nature de la relation
Cas de charge Nom groupe
charge entre les groupes
1 poids propre Permanente
Et
2 Panneau sandwich Permanente
3 Exploitation Exploitation Ou
vent degré 0 avec
4
dépression
vent degré 0 avec
5 ou
surpression
vent degré 90 avec Climatique
6 Ou exc.
dépression
vent degré 90 avec
7
surpression
8
dépression
9
surpression
10 Climatique Ou exc. Ou
dépression
11
surpression
Tableau 25 : Cas de charges
Vue les nombreux cas des charges qui se présentent et afin d’assurer toutes les cas
possibles de chargement. , la génération des combinaisons complètes selon la norme NF EN
1993-1:2005/NA:2007/AC:2009 par Robot est plus simple qu’une combinaison manuelle.
Tableau 26 : Schéma du portique.
- Les pannes sont des IPE 160

Chargement :
Ce portique est soumis à :
Charge des pannes et de la couverture :
Gpannenodale = gpanne x 6 x 1.6 = 151.68 daN

Gcouverturenodale = gcouverture x 6 x 1.6 = 96 daN

Gtraversenodale = Gpannenodale + Gcouverturenodale = 247.68 daN
Charge d’exploitation sur toiture :

Qtraversnodale = 25 x 6 x 1.6 = 240 daN
Les charges du vent dans les cas de surpression et dépression sont générées
automatiquement par le logiciel ROBOT.
2.2. Vérification des déformations à l’ELS et justification des éléments:
La vérification à l’ELS est réalisée en comparant les déplacements des barres tels que
déplacement des têtes des poteaux et les flèches des barres.
 Déplacements des nœuds :
Les déplacements en têtes des poteaux pour chaque portique sont donnés dans le tableau suivant.
UX [cm] UZ [cm] RY [Rad]
MAX 0,8 3,1 0,007

Noeud 30 3 6
MIN -0,8 -6,4 -0,007

Noeud 7 5 28
Tableau 27 : Les déplacements maximal

Les déplacements limites sont l/200=16cm > 6.4cm ( Vérifier)

 Flèches des barres :
Les flèches des traverses sont données dans le tableau suivant :
UX [cm] UZ [cm]
MAX 0,0 0,5

Barre 1 1
Cas ELS:CAR/37 ELS:CAR/5
MIN -0,0 -0,5

Barre 1 24
Cas ELS:CAR/3 ELS:CAR/5
28 : Tableau Les flèches des traverses
Les flèches sont très faibles et ne dépassent pas 1 cm pour les traverses des portiques.
La déformée du portique est présentée dans la figure ci-dessous. On constate que le
déplacement maximum est de 6.4 cm.
Figure 32 : Déformée du portique à l’ELS
2.3. Vérification des contraintes à l’ELU et justification des éléments :
On vérifie la contrainte admissible dans les barres et qui doit être inférieure à la limite
élastique de l’acier S235, Les contraintes extrêmes sont données dans le tableau suivant :

S S
S max S min Fx/Ax
max(My) min(My)
[MPa] [MPa] [MPa]
[MPa] [MPa]
MAX 169,24 169,24 86,94 0,0 169,24

Barre 4 4 1 4 4
Noeud 4 4 1 4 4
Cas ELU/3 ELU/3 ELU/38 ELU/1 ELU/3
MIN -178,82 -178,82 0,0 -86,94 -178,82

Barre 5 5 4 1 5
Noeud 15 15 4 1 15
Cas ELU/3 ELU/3 ELU/1 ELU/38 ELU/3
Tableau 29 : Les contraintes extrêmes à l’ELU
Les contraintes enregistrées sont inférieures à la contrainte admissible qui est 235MPa.
 Dimensionnement des portiques en 2D :
Figure 33 : Vue en 2D du portique.
Pour dimensionner ce portique, il faut étudier les combinaisons qui peuvent engendrer
des sollicitations maximales sur ses éléments (traverse + poteau).
Les combinaisons sont générées automatiquement sur Robot.
 Choix du profilé :
- 2UPE 140 pour les traverses.

- HEA 340 pour les poteaux.
- DCEP 70 Pour les diagonales.
- DCEP 35 pour les montants.

Famille : 1 poteaux HEA 340 ACIER 34.02 93.78 0.69 20 ELU /3/
Famille : 2 membrures
2 UPE 140 ACIER 25.29 48.60 0.54 20 ELU /2/
sup.
Famille : 3 membrures
2 UPE 140 ACIER 25.24 48.50 0.37 20 ELU /5/
inf.
Famille : 4 montants DCEP 35 ACIER 30.81 44.75 0.76 20 ELU /3/
Famille : 5 diagonal DCEP 70 ACIER 44.01 63.95 0.91 20 ELU /3/
Tableau 30 : Tableau de vérification des familles à l’ELU
3. Contreventement :
3.1. Poutres au vent:
En général, la forme d’une poutre au vent transversale est la suivante (voir Figure 35) :
- La poutre au vent est conçue comme un treillis en X, parallèle au plan de la toiture.
- Les membrures de la poutre au vent sont les membrures supérieures de deux treillis
verticaux adjacents. Cela signifie qu’il faut ajouter les efforts axiaux dans ces barres
dus aux charges sur les treillis verticaux et ceux dus aux charges dans la poutre au vent
(pour une combinaison correcte des actions).
- Les pannes constituent généralement les montants de la poutre au vent. Cela signifie
que les pannes sont soumises à une compression, en plus de la flexion due aux charges
sur la toiture.
- Il est possible également, pour les poutres au vent de grande portée, d’avoir des
montants séparés (généralement des sections tubulaires) qui n’agissent pas comme des
pannes.
- Les diagonales sont assemblées dans le plan des montants. Si les montants sont les
pannes, les diagonales sont assemblées au niveau de la partie inférieure des pannes.
Dans les grands treillis en X, seules les diagonales tendues sont prises en compte et il
est possible de les réaliser à partir de simples cornières ou de câbles.
Afin de libérer l’allongement des éléments longitudinaux, la poutre au vent transversale

peut être placée au centre du bâtiment, mais il est alors nécessaire de s’assurer que les charges
de vent sont transmises des pignons jusqu’au contreventement central.
Des poutres au vent transversales sont quelquefois disposées dans la deuxième et l’avant-
dernière travée de la toiture car, si les pannes sont utilisées comme montants de la poutre au
vent, ces travées sont les moins sollicitées en flexion par les charges de toiture.

Il est nécessaire de prévoir une poutre au vent longitudinale (entre pignons d’extrémités
contreventés) dans les bâtiments où les fermes à treillis ne fonctionnent pas comme des portiques.
La disposition générale est similaire à celle décrite pour une poutre au vent transversale :
- Treillis en X.
- Les membrures sont deux lignes de pannes dans les petits bâtiments, ou des éléments
additionnels (généralement des sections tubulaires).
- Les montants sont les membrures supérieures des fermes à treillis consécutifs stabilisés.
Figure 34 : Poutre au vent
Pour des soucis architecturaux, on a eu recours à une conception spécifiques des croix
saint andré pour prendre en compte l’emplacement des fenêtres.

Figure 35 : Croix saint andré
3.2. Portique de contreventement :
L’un des contraintes les plus importantes du projet était l’entrée à l’intérieur de la salle.
En effet l’architecte a recommandé que l’entrée soit dégagée donc il était impérativement
nécessaire de ne pas placer un poteau le long des premier 8.45m, d’où vient la solution de
concevoir un portique qui va remplacer ce poteau.
Figure 36 : contrainte architecturale

En effet ce portique va supporter les charges verticales provenant de la ferme ainsi que la
charge du vent pignon. Cette dernière va être transférée vers les croix saint andré et
finalement vers les fondations.
Figure 37 : portique de contreventement vue 2 D.
Figure 38 : portique de contreventement vue 3 D.
Les poteaux du portique HEA ont une fiable inertie suivant l’axe (z) et l’axe d’inertie
principale est suivant (y), donc ils ne peuvent pas supporter l’effort provenant de la poutre du
portique. Pour résoudre ce problème, des profilés HEA composés ont été utilisé pour
maintenir la stabilité du portique.

Figure 39 : Profilé HEA composés
Les tableaux ci-dessous présentent les efforts appliqués sur chaque élément du portique.
MAX 2629,63 61,62 2975,07 11,79 5537,96 56,22

Barre 587 576 576 576 576 587
Nœud 475 475 472 475 472 475
Cas ELU/49 ELU/45 ELU/1 ELU/45 4 ELU/45
MIN -3688,15 -50,82 -3963,46 -11,49 -7146,17 -57,01

Barre 587 576 576 576 576 587
Nœud 475 475 475 475 472 475
Tableau 31 : efforts appliqués sur la poutre.
MAX 6365,73 270,25 1172,38 0,13 522,16 529,61

Barre 1146 1146 1146 1146 1146 1146
Nœud 476 476 69 476 69 476
Cas ELU/1 ELU/7 ELU/7 ELU/47 4 ELU/47
MIN -4732,54 -264,80 -1067,01 -0,06 -652,30 -540,29

Barre 1146 1146 1146 1146 1146 1146
Nœud 476 476 69 476 69 476
Tableau 32 : efforts appliqués sur le poteau naissant

MAX 4199,33 24,13 231,23 0,24 770,72 106,87

Barre 1093 1093 1093 1093 1093 1093
Nœud 474 474 475 475 475 474
MIN -2753,65 -33,53 -168,31 -0,21 -557,06 -152,26

Barre 1093 1093 1093 1093 1093 1093
Nœud 474 475 474 475 475 474
Cas 6 ELU/45 6 ELU/1 6 ELU/45
Tableau 33 : efforts appliqués sur le mini poteau.
4. Charge du vent :
L’effet du vent se traduit par une pression q en daN/m² surfacique sur les parois
verticales et sur la toiture, c’est une surcharge qui dépend essentiellement de la vitesse du
vent. La vitesse du vent varie d’une région à une autre, il est donc nécessaire d’établir une
carte du vent sur laquelle sera indiquée un zonage du vent selon les vitesses enregistrées
disponibles dans les stations Météos. De plus la pression du vent dépend également de
l’altitude et de type de site. Les faces de la construction situées du côté d’où vient le vent sont
dites les faces au vent, les autres sont dites les faces sous le vent.
Les charges dues au vent dépendent :
 de la région où se situe la construction.
 de la hauteur de la construction.
 du site où se situe la construction (cuvette, plaine, voisinage de la mer, vallée
étroite…)
 effet de masque (dû aux constructions voisines)
 effet de dimension.
 de la forme de la construction.
 Direction du vent :
Nous étudions deux directions privilégiées W1 et W2 (comme l’indique la figure
suivante) :
Figure 40 : Direction privilégiées du vent.

 Détermination de la pression dynamique :

La salle d’haltérophilie est située à « Tunis ». On se situe donc dans une région II. Selon
la norme NV 65 on obtient les pressions suivantes, pour une hauteur définie à 10 m du sol :
- Pression dynamique de base normale : 70 daN/m²

- Pression dynamique de base extrême : 122.5 daN/m²
L’action du vent sur la structure est calculée par la formule suivante du règlement
neige et vent NV65 :
W = qH × Ks × m × C × δ
 q H : Pression dynamique du vent

 m : coefficient de masque
 K s: coefficient de site
 δ : coefficient de réduction des pressions dynamiques
 C = Ce - Ci : coefficient de traîné
 Effet de dimension :
Données géométrique de la construction :
a 36 m (sens longitudinal)

b =32 m (sens transversal)
h =8.1 m (hauteur totale)
Coefficient de pression dynamique qui est fonction de la plus grande dimension offerte au
vent. Ce coefficient δ sera déterminé à partir du graphe δ=0.84
Calcul du coefficient de perméabilité :
 Surface des ouvertures

Surface totale
Paroi 1 :
Souverture = 8.7x4.8+1.2x36+1.3x2.2 = 87.82 m²
Stotal = 36x8.1 = 291.6 m²

Paroi 2 :
Souverture = (9.5x4.8) x2+2.5x2.9+ (9.70x1) x2 = 117.85 m²
Stotal = 8.1x32 = 259.2 m²


 Effet d’hauteur
La hauteur de la structure sera de 8.1 m. le règlement prévoit une modification des pressions
dynamiques de bases :
Avec :
- H, étant la hauteur de la structure.
- q10, la pression dynamique à 10 m de hauteur.
Or H=8.1m < 10m, donc qH = q10
 Effet de site :
Région II Ks=1.3
Site exposé
 Calcul des coefficients de pression C :

Cas du vent 1 (W1):
La paroi 1 est supposé ouverte.

Coefficient de trainée externe Ce:
Paroi au vent (PAV) → Ce = + 0.8
Parois sous vent (PSV) → Ce = -(1.3  - 0.8)

0
0 est déterminé en fonction de la direction du vent et de la surface des faces exposées au vent
en utilisant la courbe
𝐇 𝟖.𝟏
λa = 𝐚 = 𝟑𝟔 = 0.225 < 0.5
₀ = 0.85
𝑯 𝟖.𝟏
λb = 𝒃 = 𝟑𝟐 = 0.253
→ PSV : Ce = -0.305
Ce = f(α) pour les versants au vent et les versants sous le vent
Pour les versants sous vent ‘Ce’ est déterminée à partir de l’abaque
Dans notre cas ₀ = 0.85 et α=6%

→ Ce = -0.28 pour les versants sous vents (VSV).
→ Ce = -0.25 pour les versants aux vents (VAV).
Coefficient de trainée interne Ci:

Notre construction est de type ouverte
On applique une dépression sur la paroi 1 ouvert face au vent Ci= -0.6 (1.3₀ - 0.8)= -0.183
Pour la paroi 2 ouvert sous le vent on applique une surpression Ci=0.6 (1.8-1.3₀)=0.417
et on applique une surpression sur les faces interne des parois de perméabilité
Ci=0.8 y compris la toiture

→ C = Ce – Ci
Cas du vent 2 (W2):
La paroi est ouverte

Calcul du coefficient :
PAV → Ce = + 0.8
PSV → Ce = - (1.3 0- 0.8)= -0.305

Pour les versants : 0 = 0.85 et α = 0 Ce = -0.28
Coefficient de trainée interne Ci :

Notre construction est de type ouverte
On applique une dépression sur la paroi 2 ouvert face au vent Ci= -0.6 (1.3₀ - 0.8)= -0.183

Pour la paroi 1 ouvert sous le vent on applique une surpression Ci=0.6 (1.8-1.3₀)=0.417
et on applique une surpression sur les faces interne des parois de perméabilité
Ci=0.8 y compris la toiture
→ Résultante pour le vent 2 :

C= Ce – Ci

Ce tableau résume le résultat des pressions du vent sur le portique

coefficients de pressions pressions du vent
barre Ce Ci C P (daN/m²) P (daN/m)
Vent 1 D/G perméable (W1)
1 -0.305 0.8 -1.105 84.5 507
2 -0.28 0.8 -1.08 82.5 495
3 -0.25 0.8 -1.05 80.3 481.8
4 0.8 -0.183 0.983 75.1 450.6
Vent 2 Av. /Arr. perméable (W2)
1 -0.305 0.8 -1.105 84.5 507
2 -0.28 0.8 -1.08 82.5 495
3 -0.28 0.8 -1.08 82.5 495
4 -0.305 0.417 -0.722 55.2 331.2
Les résultats de calcul de vent issus du logiciel Robot sont présentés ci-dessous :
Cas de charge: Vent Av./Arr. perméab.
Lambda : 0,253
Gamma : 0,850
Delta : 0,765
Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : -0,305 CiS : 0,800 Ce-Ci = -1,105 de x = 0,000 àx=
1,000
barre: 2 55 Ce : -0,280 CiS : 0,800 Ce-Ci = -1,080 de x = 0,000 àx=
1,000
1,000
1,000
pignon: Av Ce : 0,800 CiD : -0,200
pignon: Ar Ce : -0,305 CiS : 0,800
Cas de charge: Vent D/G perméab.

Lambda : 0,225
Gamma : 0,852
Delta : 0,843
Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : -0,307 CiD : 0.800 Ce-Ci = -1.107 de x = 0,000 àx=
1,000
1,000
1,000
barre: 4 Ce : 0,800 CiD : -0.200 Ce-Ci = 1,000 de x = 0,000 àx=
1,000
pignon: Av Ce : -0,307 CiS : 0,416
pignon: Ar Ce : -0,307 CiD : -0,307
On constate que les résultats obtenus par le calcul manuel sont en bonne concordance avec
ceux obtenus par Robot.

5. Dimensionnement des pannes :

Les pannes ont pour fonction de supporter la couverture et de transmettre aux éléments
porteurs les efforts subis par celle-ci. Disposées à entraxe constant ou, elles sont sauf
exceptions dûment justifiée jumelées au faîtage et peuvent être renforcées en rive pour
reprendre des efforts dus au vent (panne sablière dite poutre au vent, qui reprend les efforts de
vents sur le pignon et la traînée induite sur le bâtiment).
Pour les pannes on utilise des profilés IPE, portée de 4 à 6m.
Pannes inclinées: cette solution facilite la construction, mais dans ce cas les pannes sont
sollicitées à la flexion déviée, d’où nécessité d’une attache par échantignolle.
 Evaluation des charges :

Compte tenu de la pente des versants, les pannes sont posées inclinées d’un angle α et par
conséquent, elles sont soumises à la flexion déviée. Les pannes sont alors soumises à:
- Des charges verticales (poids propre de la panne et du complexe de couverture), dont
la résultante, ramenée en charge linéique q, se décompose en une charge parallèle à
l'âme de la panne et une charge perpendiculaire à l’âme.
- Une charge oblique W, due au vent de soulèvement, appliquée perpendiculairement au
versant, donc parallèlement à l'âme de la panne.
Figure 41 : Position des pannes sur la toiture
 Hypothèses liées à la conception :
 Les pannes sont isostatiques de longueur L = 6m.

 Entraxe entre pannes ep =1.6 m.
 Pente de la couverture α = 6°.
 Le panneau de couverture choisi est un panneau sandwich dont les
caractéristiques sont les suivantes :

Figure 42 : Dimensions du panneau Sandwich.
Tableau 34 : Caractéristique du panneau sandwich
 Les pannes sont soumises à :
Charges permanentes :
 poids du panneau sandwich ………………………………………..10daN/m²
 Poids propre de la panne (IPE 160) ……………………………...15.8daN/m²
Surcharge d’exploitation :
 entretien et montage………………………………………………...25daN/m²
Calcul de l’action du vent :
W = q h × Ks × m × δ × c
Le cas le plus défavorable pour le coefficient c est donné par l’action du vent (avant --
- arrière) :
C = -1.08

On a:
qH = 70 daN/m²
Ks = 1.3
 W = 70 x 1.3 x 1x 0.84 x (-1.08)

 W = -82.55 daN/m²
qy = q x sinα qz = q x cosα
Avec α=6º
 Poids propre G = gc + gp = 10 + 15.8 = 25.8 daN/m²
 Charge d’exploitation Qe = 25 daN/m²
 Action du vent W = 1.2 x Wn = 1.2 x (-82.55) = -99.06 daN/m²
 Les combinaisons des charges :

 Première combinaison :
q=1.35G+1.5Q = 72.33 daN/m²
qy = q x sinα = 7.56 daN/m²
qz = q x cosα = 71.93 daN/m²
 Deuxième combinaison :
q =G+1.5W
→Le vent à une direction suivant l’axe (z-z) d’où la composante suivant (y-y) est nulle.
qy = G x sinα = 2.7 daN/m²
qz = G x cosα + 1.5W = 174.15 daN/m²
 Troisième combinaison :
q =G+Q = 50.8 daN/m²

qy = q x sinα = 5.31 daN/m²
qz = q x cosα = 50.52 daN/m²
Les résultats sont récapitulés dans le tableau suivant :
Entre axe entre les pannes ep = 1.6 m
Etat limite
Combinaisons Qy = ep(𝒎) ×qy (daN/m²) Qz = ep(𝒎) ×qz (daN/m²)
ELU 1.35 Gotales + 1.5 Qtotale 12 (daN/m) 115(daN/m)

Gtotale+1.5 W 4.32 (daN/m) -278.64 (daN/m)
ELS Gtotale + Qtotale 8.5 (daN/m) 80.83 (daN/m)
Tableau 35 : Les combinaisons

 Dimensionnement des pannes sans liernes:
Tableau 36 : Les caractéristiques de profilé IPE160
Classe de la section :
Vérification de l’âme :
𝒅 𝟏𝟒𝟓.𝟐
= = 29.04 < 72ε Âme de classe 1
𝒕𝒘 𝟓
Vérification de semelle :
𝒄 𝟒𝟏
= = 5.5 < 10ε Semelle de classe 1
𝒕𝒇 𝟕.𝟒
La section est de classe 1, donc on vérifie la résistance de calcul plastique sur section
complète.
 Calcul des sollicitations :
𝑸𝒚.𝒍² 𝑸𝒛.𝒍²
Mz = = 19.44 daN.m My = = 1253.88 daN.m
𝟖 𝟖
𝑸𝒚.𝒍 𝑸𝒛.𝒍
Vy = = 12.96 daN Vz = = 835.92 daN
𝟐 𝟐
 Vérification au moment ultime :
La panne est en IPE 160 de classe 1, d’où on fait le calcul en plasticité. Puisqu’il s’agit de
flexion déviée (bi axiale), il faut vérifier que :
Ou α et β sont des constantes qui placent en sécurité si elles sont prises égales à l’unité, mais
qui peuvent prendre les valeurs suivantes pour les sections en I :
𝑵
α = 2 et β = 5n aven n = 𝑵𝒑𝒍

La majorité des pannes ne sont soumises à aucun effort normal N .dans ce cas, N=0 et 𝜷=1
𝟏𝟐𝟑.𝟗 𝑿 𝟐𝟑𝟓𝟎 𝑿𝟏𝟎¯²

Mpl,y = = 2911.65 daN.m
𝟏
Mpl,z = 16.65 x 2350 x 10-2 = 391.28 daN.m

𝐌𝐲 𝐌𝐳
(𝐌𝐩𝐥,𝐲 ) ²+ ( 𝐌𝐩𝐥,𝐳) ˡ = 0.24 < 1 (Vérifié)
 Vérification au cisaillement :
La vérification au cisaillement est donnée par les formules suivantes :
Pour IPE 160 :

Vpl,y = 17446.4 daN
Vpl,z = 13221.1 daN
Vérification :
Vy = 12.96 daN < Vpl,y = 17446.4 daN (Vérifié )
Vz = 835.92 daN < Vpl,z = 13221.1 daN (Vérifié)
 Vérification de la flèche a l’ELS:

Vérification :
𝟓 ×𝟐𝟕𝟖.𝟔𝟒 ×𝟔⁴
AN : fz = = 2.5 cm
𝟑𝟖𝟒 ×𝟐.𝟏 ×𝟖𝟔𝟗.𝟑
𝟓 ×𝟒.𝟑𝟐 ×𝟔⁴
fy = = 0.5 cm
𝟑𝟖𝟒 ×𝟐.𝟏 ×𝟔𝟖.𝟐𝟖
𝑳
f = √𝐟𝐳² + 𝐟𝐲² = 2.55 cm < f̅ = 𝟐𝟎𝟎 = 3 cm (vérifié)
6. Conception et étude des assemblages :

Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et solidariser plusieurs pièces entre
elles, En assurant la transmission et la répartition des diverses sollicitations entres les pièces.
Les assemblages se réalisent soit par soudure, soit par boulonnage ou par les deux techniques.
 Assemblage pied de poteau :
Les poteaux doivent être munis de plaques d’assise capable de répartir les efforts
du poteau sur une aire d’appui de telle sorte que la pression de contact ne dépasse la résistance
de calcul de la liaison.
La plaque d’assise est maintenue à la fondation par des tiges d’ancrage qui doivent
être dimensionnées pour résister convenablement à la traction due aux forces de soulèvement
et aux moments de flexion et qui sont ancrées dans la fondation par un crochet noyé dans le
béton et assurant une répartition adéquate des efforts.

Figure 43 : Vue détaillée de l’assemblage
Figure 44 : Vue 3D de l’assemblage

Semelle isolée
L = 1700 [mm] Longueur de la semelle
B = 1700 [mm] Largeur de la semelle
H= 650 [mm] Hauteur de la semelle
Béton
Classe BETON30
fck = 30,00 [MPa] Résistance caractéristique à la compression
fck,g = 12,00 [MPa] Résistance caractéristique à la compression
Cf,d = 0,30 Coef. de frottement entre la plaque d'assise et le béton
Efforts
Cas: 12: ELU /45/ 1*1.00 + 2*1.00 + 4*1.50
Nj,Ed = 6464,72 [daN] Effort axial
Vj,Ed,y = 49,86 [daN] Effort tranchant
Vj,Ed,z = 6773,04 [daN] Effort tranchant
Mj,Ed,y = -17120,36 [daN*m] Moment fléchissant
Mj,Ed,z = 349,21 [daN*m] Moment fléchissant
Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 0,91

Assemblage contreventement :
Figure 45 : Vue détaillée de l’assemblage
Figure 46 : Vue 3D de l’assemblage
Efforts
Cas: 12: ELU /48/ 1*1.00 + 2*1.00 + 7*1.50
Nb1,Ed = 9775,68 [daN] Effort axial
Nb2,Ed = -3033,16 [daN] Effort axial
Nb3,Ed = 9607,14 [daN] Effort axial
Nb4,Ed = -3202,24 [daN] Effort axial
Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 0,51

7. Etude de la fondation :
Après modéliser et analyser la superstructure, il faut transmettre les charges venant
du poteau au sol de manière à respecter les caractéristiques de portance du sol et à réaliser en
même temps les fondations les plus économiques.
Différentes fonctions des fondations :
- Assurer la stabilité de l'ouvrage
-Assurer la résistance des massifs de fondations
-Vérifier la résistance du terrain de fondation
Pour cette construction les semelles sont isolées transmis les charges de la
superstructure au sol, ces charges sont les efforts de compressions N et de moments M au
niveau de pied de poteau.
La valeur de la contrainte admissible du sol est fournie par le rapport géotechnique
𝝈𝒔𝒐𝒍 = 𝟏. 𝟓 𝒃𝒂𝒓 à un niveau 3m et on a choisi une fissuration préjudiciable et un enrobage de
5 cm.
 Acier fe 400
 Béton fc28 =25MPa
f bu  0.6  f c28  15 MPa

Dimensionnement de la semelle :
Les résultats de la descente de charges est données par le logiciel Robots
On a choisi le poteau 1144 qui est le plus sollicité
MAX 9562,99 77,63 34516,26 0,27 17120,36 543,14

Barre 1144 1144 1144 1144 1144 1144
Nœud 200 200 201 201 200 200
MIN -6464,72 -56,46 -34965,08 -0,19 -11241,27 -395,18

Barre 1144 1144 1144 1144 1144 1144
Nœud 200 200 201 201 200 200
Tableau 37 : Effort intérieurs du poteau à ELU

MAX 6818,76 50,00 18054,28 0,17 9819,50 349,87
Barre 1144 1144 1144 1144 1144 1144
Noeud 200 200 201 201 200 200
Cas ELS/1 ELS/22 ELS/19 ELS/21 ELS/19 ELS/22
MIN -2831,71 -38,16 -24797,02 -0,13 -7972,40 -267,12
Barre 1144 1144 1144 1144 1144 1144
Noeud 200 200 201 201 200 200
Cas ELS/19 ELS/15 ELS/1 ELS/16 ELS/1 ELS/15
Tableau 38 : Effort intérieurs du poteau à ELS
Cette semelle est sous un seul poteau, elle est soumise à ces sollicitations :
Ns = 2831.71 daN = 28.3171 KN
A ELS Ms = 9819.5 daN.m = 98.195 KN.m
Vs = 3012.7 daN = 30.127 KN
Nu = 6464.72 daN = 64.6472 KN

A ELU Mu = 17120.36 daN.m = 171.2036 KN.m
Vu = 6773.04 daN = 67.7304 KN
La semelle est rectangulaire de dimensions  A  B
 Pré dimensionnement de la semelle :

A a
On choisit les dimensions de la semelle telle qu’elle est soit homothétique =
B b
La plaque d’assise est reposée sur un fût de dimensions a=0.9 m ; b=0.9 m et hf=1 m
Poids propre du f𝑢̂t : 𝜸𝒃é𝒕𝒐𝒏 × (𝒂 × 𝒃 × 𝒉𝒇 ) = 2500 × 0.9 × 0.9 × 1 = 2025 daN =20.25 KN
Calcul de l'excentricité :
𝑴𝒔𝒆𝒓 + 𝑽𝑠𝒆𝒓 × 𝒉𝒇 𝟗𝟖.𝟏𝟗𝟓 + 𝟑𝟎.𝟏𝟐𝟕 ×𝟏
e= = = 2.6 m
𝑵𝒔𝒆𝒓 + 𝑷𝒇𝒖𝒕 𝟐𝟖.𝟑𝟏𝟕𝟏+𝟐𝟎.𝟐𝟓

B
Soit : e0  donc :
6
2  N ser
 1,33.
B 
3 A   e0 
 2 
Avec :
A et B : dimensions de la semelle (A = B)
Nser = 28.3171 KN
e0 = 2.9 m
𝝈
̅ = 𝜎𝐺𝐵 = 5 bar
Soit B = 1.7 m
B
La Condition e0  est vérifiée
6
On prend B = 1.7 m et A = 1.7 m
𝐵−𝑏
≤ da ≤ db ≤ A –a
4
1.7−0.9
≤ da ≤ db ≤ 1.7 – 0.9
4
0.2 m ≤ da ≤ db ≤ 0.8 m
d = 0.6 m
hs = d + c = 0.65 m
les dimensions du semelle A x B x h = 1.7 x 1.7 x 0.65
Le poids propre de la semelle :
Pp = (A x B x hs + a x b x hf).ρbéton= (1.7 x 1.7 x 0.65 + 0.9 x 0.9 x 1) x 2500 = 6721.25daN
 Vérification des contraintes :

N  6 e 
  1    1,33.
B A  B 
Nser = Nser1 + Pp = 28.3171 + 67.2125 = 95.53 KN

𝑀𝑠𝑒𝑟 + 𝑉𝑠𝑒𝑟 × ℎ𝑓 98.195 + 30.127 ×1
e0 = = = 1.3 m
𝑁𝑠𝑒𝑟 + 𝑃𝑓𝑢𝑡 95.53
𝑁 6×𝑒
𝜎 = 𝐵 × 𝐴 × (1 + ) = 1.84 bar ≤ 1.33 𝜎̅ = 1.33 𝜎𝐺𝐵 = 6.65 bar
𝐵
 Calcul des armatures de la semelle :

Armatures suivant B
B
e0ult = 2.6 m ≥ = 0.28 m
6

M1
As 
d . s
2
B 
 2  0, 35  b  Nu
Avec : M1   4  B  0, 35  b  9  e0ult     
B 27
  e0ult 
 2 
 0.19 MN .m
M1 = 0.366 MN.m
0.366
Aa = Ab = = 15.25 cm²
0.6 ×400
Armatures suivant A et B :
Aa = Ab = 15.25 cm²  10 HA 14 (Aa = 15.39 cm²)

Soit un espacement :
B  2  c  b
15 cm   25 cm
nbr esp
170−2×5−1.4
15 cm ≤ ≤ 25 cm  espb = espa = 15 cm
11
 Arrêt des barres :
  max   fe  400
Ls        max  38.58   Avec  s =2.592
 4 
 s  4  2.592
Et par suite on a :
𝐵
Lsb = Lsa = 38.58 x Ø = 38.58 x 1.4 = 54.01 cm > 4 = 28.3 cm ==> Barre avec crochets.
 Vérification vis-à-vis le poinçonnement :

Nu'  0.045  c  h  fc 28
Avec : μ c = 2  a + b  + 4 h : périmètre du feuillet moyen
  a  2h    b  2h  
Nu'  1    Nu
 AB 
 c =5.7 m ; Nu = 64.647 KN ; Nu’ = 14.48 KN
0.045c .h. f c 28 = 0.045  5.7 × 0.9× 25 = 5.77 MN > Nu’ = 0.01448 MN (Vérifié)
 Dimensionnement du gros béton (A’, B’, H) :

𝐴′ 𝐴
= = 1 ; 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 1.5 𝑏𝑎𝑟
𝐵′ 𝐵
P’ser = 28.31 + 67.21 = 95.52 kN

𝐵 𝑃′𝑠𝑒𝑟
B’ ≥ √𝐴 . 𝜎𝑠𝑜𝑙
B’ ≥ 0.8 m
Nous avons choisi A’= B’= 2.3 m
H ≥ max (A’- A; B’- B ) ≥ 2.3 – 1.7 = 0.6 m.
Soit H = 2 m
Donc, le poids propre du gros béton ainsi dimensionné est:
PGb = 2,3 x 2,3 x 2 x 20 = 0,21MN.
P’’ser= 0.095 + 0,21 = 0.3 MN.
 Vérification du taux de travail du sol :

𝑃𝑠𝑒𝑟 + 𝑃𝑠𝑒𝑚 + 𝑃𝐺𝐵
𝜎= = 0.5 bar < 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 1.5 𝑏𝑎𝑟 (Vérifié)
𝐴′ ×𝐵′
Figure 47 : Semelle S1 (170 x 170 x 65) sous poteau HEA 340

Chapitre V : Etude de la tribune
 Introduction :
Le but de cette étude est de trouver une forme optimisée pour les gradins qui soit à la fois
résistante, à la fois économique et permettant aussi une mise en œuvre facile visant à réduire
les délais de la construction.
L’ossature porteuse est constituée de portiques en béton armé reliés par des poutres
gradins en béton armé. Les gradins seront réalisés en éléments préfabriqués en béton armé.
Ces éléments seront posés sur les poutres crémaillères constituant les traverses des portiques.
Figure 48 : Modélisation 3D de la tribune
1. Etude du gradin
1.1. Hypothèse de calcul :
Les calculs de béton arme sont faits selon le DTU P 18-702 Règles BAEL 91 révisées 99.
Les charges d’exploitation agissant sur les éléments sont calculées selon la NF P 06-001
Bases de calcul des constructions Charges d’exploitation des bâtiments de Juin 1986.
 Les charges :
 Charge permanente :
Les charges permanentes résultent du poids propre de la structure en béton et des divers
matériaux mis en œuvre (revêtements, matériels spécifiques).
 Charge d’exploitation :
Les charges d’exploitation prises en compte sont celles définies par le programme et, à
défaut, celles exigées par la norme. On retiendra principalement :
- Tribunes (places assises), circulations principales, vomitoires, escaliers: q = 5 kN/m2.
1.2. Caractéristiques des gradins :
On cherche à déterminer les caractéristiques (aire et inertie) de la section choisie. Pour ce

faire on décompose la section complexe en 2 rectangles.
On va étudier le type 1 des gradins. Le calcul est le même pour les autres types.
Figure 49 : Décomposition de la section du gradin.
Aire totale 3875 cm4

ZG 53.3 cm
Centre de gravité
YG 63.3 cm
IGy 18968178 cm4
Inertie
IGz 2621177.9 cm4
IGyz -78757989 cm4
18968178 −78757989
 [ ]
−78757989 2621177,9

 Diagonalisation de la matrice : Det (J-λI)
[
2577313,9 0 ]
0 19012042
Projection des chargements suivant Y :
Projection des chargements suivant Z:

Axe neutre σx= 0

𝐼
tan β= tan α x 𝐼𝑌 ; α=51°
𝑍
 β= 83,71° ;
 Les coordonnées des points :

28,49
Point A : [ ]
58,13 (𝑌,𝑍)
−28
Point B : [ ]
0 (𝑌,𝑍)
10,82
Point C : [ ]
−47,9 (𝑌,𝑍)
σx = (My/Iy) x Z – (Mz/Iz) x Y
Pour le point A : σx= 2500 KN
Pour le point B : σx= 1253 KN
Pour le point C : σx= 2644 KN
1.3. Ferraillage:
On peut à présent effectuer les calculs du béton afin de définir pour les gradins les
sections d’armatures nécessaires et d’en réaliser le ferraillage.
 Calcul en flexion :
 Caractéristiques des matériaux :
Béton : B25 fc28= 25 MPa fbu= 14,17 MPa
Aciers: HA : fe= 400MPa fed= 434,8 MPa
 Modélisation :
 Charges appliqués : L=6,55m
Q= 4KN/m² (suivant la norme NFP 06-001)

P1= 0,875 x 0, 25 x 25 = 5,47 KN/m
P2= 0, 8 x 0, 25 x 25 = 5 KN/m
g= 5,47 + 5 = 10,47 KN/m

 Calcul des sollicitations:
(1.35g + 1.5 q) × 𝐿²
Mu = = 108 KN.m
8
(g + q) × 𝐿²
Mser = = 77, 6 KN.m
8
(1.35g + 1.5 q) × 𝐿
𝑉𝑢 = = 65,9 KN
2
Figure 50 : Diagramme des efforts internes à l’ELU et à l’ELS.
Fissuration préjudiciable (calcul à l’état limite de service) :
𝑀𝑠𝑒𝑟
𝝁s = ×𝒏 = 0.06 avec n=30
̅𝑠
𝑏×𝑑²𝜎
𝛼
𝛼²(1− )
3
𝝁s = ;
2(1− 𝛼)
 D’où 𝜶 = 𝟎. 𝟐𝟏
𝑀𝑠𝑒𝑟
As = 𝛼 = 7.93 cm²
̅𝑠
(1− 3 )×𝑑×𝜎

Choix armatures longitudinales : 6HA14 (2 lits) soit A = 9,24cm²

𝑺𝒕 𝟎,𝟗𝒅 × 𝒇𝒆𝒅
= = 54.7 cm/cm²
𝑨𝒕 𝑽𝒖
Choix cadres : HA6 tous les 25cm.

Vu
𝜏u = 𝑏×𝑑 = 0.286 MPa ≤ 𝝉u lim = (0.2 x fc28) / 𝜸b = 3.33MPa
Armatures de peau : HA10 (3cm2 par mètre de longueur de paroi mesure perpendiculairement
à leur direction).
Figure 51 : Ferraillage en fissuration préjudiciable.

2. Etude des portiques en béton armé :
Figure 52 : Portique à étudier
2.1. Hypothèses de calcul :
2.1.1. Règlement de calcul :

Les calculs de béton arme sont faits selon le DTU P 18-702 Règles BAEL 91 révisées 99.
Les charges d’exploitation agissant sur les éléments sont calculées selon la NF P 06-001
Bases de calcul des constructions Charges d’exploitation des bâtiments de Juin 1986.
2.1.2. Charges appliquées :

• Charge permanente :
Les charges permanentes résultent du poids propre de la structure en béton et des divers
matériaux mis en œuvre (revêtements, matériels spécifiques).
• Charge d’exploitation :
Les charges d’exploitation prises en compte sont celles définies par le programme et, à
défaut, celles exigées par la norme. On retiendra principalement :
- Tribunes (places assises), circulations principales, vomitoires, escaliers: q = 5kN/m2.
-

2.2. Etude détaillé du portique :
Le but de ce modèle était de déterminer les sollicitations dans les portiques, ainsi que les
efforts intérieurs et le ferraillage.
L’analyse de la structure en béton armé a été effectuée à l’aide du logiciel ROBOT.
L’étude des portiques a été réalisée à partir d’un modèle en deux dimensions à l’aide du
logiciel robot. Le but du modèle robot était de déterminer les sollicitations dans les portiques
en tenant compte de la transmission des efforts des poutres préfabriqués.
Dimensions des sections :
On définit par poutres crémaillères les poutres composants des portiques et supportant les
gradins. Ces poutres ont une dimension de (30 x 50) et posant sur des poteaux de section (30
x 30). Le portique finit par une console (varie selon le type de gradin). La figure ci-dessous
illustre les paramètres des deux types de portiques.
Caractéristiques des matériaux :
Béton : fc28 = 25MPa fbu= 14,17 MPa
Acier : longitudinale : fe= 400MPa ; Transversale : fet= 235 MPa
Enrobage : 3cm
Evaluation des charges :
Dans la partie suivante, on s’intéresse à faire l’étude du portique le plus sollicité situé
au-dessous de la salle VIP.
Les charges provenant des gradins sont présenté dans le tableau suivant. Ces valeurs
sont calculées à partir de l’effort tranchant des poutres du gradin (voir paragraphe
précédente).
g (KN/m) q (KN/m)
83,55 31,21
Vue la géométrie spécifique du portique, on tient compte des efforts normaux dans les
poutres crémaillères. Le tableau ci-dessous présente les sollicitations pour le différent élément
du portique étudié calculé par ROBOT.

Moment à l’ELU
Effort normal à l’ELU

Effort Tranchant à l’ELU
Elément Poteau gauche Poutre Poteau droite

La section la
Section Pied Tête Appui max plus sollicitée Pied Tête
Moment ELU 72,56 -161,21 -161,21 228,31 -46,55 81,13
(KN.m) ELS 52,41 -116,26 -116,26 164,53 -32,81 58,58
Effort ELU -44,44 32,07 331,4 0 44,44 44,44
tranchant
ELS -32,07 -32,07 238,69 0 32,07 32,07
(KN)
Effort ELU 386,25 245,5 248,84 248,84 522,34 257,39
normal
ELS 278,7 192,68 192,68 192,68 374,59 257,39
(KN)
Tableau 39 : sollicitation du portique
Ferraillage de la poutre crémaillère : (détails de calcul)

Puisque le calcul des sollicitations tient compte des efforts normaux, le calcul du
ferraillage des différents éléments sera en flexion composé.
 En travée:
𝑴𝒖 𝟐𝟐𝟖.𝟑𝟏
 eu= = = 0.92 m ;
𝑵𝒖 𝟐𝟒𝟖.𝟖𝟒
𝒍𝟎
 ea= Max (2cm, ) = 0,02 m ;
𝟐𝟓𝟎
 e1= 0.94 m ;

𝒍𝒇 𝟐𝟎 × 𝒆𝟏
- < Max (15 ; ); avec lf= l0= 4,67 m....................................................(OK)
𝒉 𝒉
𝑴𝒈
α = 𝑴 +𝑴 = 0,75 ; avec Mg= 123,3 kN.m , Mq= 41.33 kN.m
𝒈 𝒒
(Les valeurs issues du ROBOT)

3 × 𝑙𝑓2
 e2 = (2 +𝛼 × 𝜑) = 0.045 m
104 × ℎ
 emaj = e1 + e2 = 0.99 m
 MuA= Nu (emaj+ va) ; va= 0,22m
 MuA= 301.1 KN.m
𝑀𝑢𝐴
𝜇uA= = 0,32
𝑏𝑑²𝑓𝑏𝑢
Or μBC = 0,8 × 𝑑 (1 − 0,4 × 𝑑) = 0,49 => La Section est partiellement comprimée

ℎ ℎ
- Asc= 0
𝑁𝑢
- A2 = Ast -
𝜎𝑠𝑡
Avec Ast designe la section d’acier calculée en flexion simple

𝑀𝑢𝐴
Ast=
𝑧 .𝑓𝑠𝑢
z = d (1 – 0.4 × 𝛼 ) avec 𝛼 = 1.25 (1 - (1 − 2 × 𝜇uA )1/2) = 0.5

z = 0.376
𝑀𝑢𝐴
 Ast = = 23.01 cm2
𝑧 .𝑓𝑠𝑢
A2 = 15.85 cm² ; soit 6HA20 => A2 =18.84 cm²
 Sur appui:
La même démarche de calcul pour les appuis;

 A2= 9.56 cm²; soit 6HA 16 sur appui (A2= 12.06 cm²)

 Les Poteaux :
Elément Poteau 1 : l0= 5,26m Poteau 2 : l0= 2.85 m

lf l0 l0
𝑴
eu= 𝑵 𝒖 0.19 m 0.09 m
𝒖
𝒍𝟎
ea= Max (2cm, 𝟐𝟓𝟎 ) 0.021 m 0.02 m
e1 0.211 0,11
𝒍𝒇 𝟐𝟎 × 𝒆𝟏
< Max (15 ; ) 10.52 < 15 5.7 < 15
𝒉 𝒉
3𝑙𝑓2
e2= (2 + 𝛼 × 𝜑) 0,05 0,017
104 ℎ
emaj 0,261 0,127
va 0,22 0,12
MuA = Nu × (emaj + va) 156.93 129.02
𝑀𝑢𝐴
𝜇 uA= 𝑏𝑑²𝑓 0,167 0,337
𝑏𝑢
μBC 0,49 0,49
Section partiellement Section partiellement
Type de la section
comprimée comprimée
Section d’acier 10.58 cm2 17.48 cm2
Soit 6HA16 Soit 6HA20
 Choix armatures transversales :
𝑆𝑡 0.9𝑑×𝑓𝑒𝑑
Pour la traverse : = = 4.44 cm/cm2
𝐴𝑡 𝑉𝑢
 (1 cadre +1 épingle + 1 étrier) HA8 tous les 12cm.

La figure ci-dessus illustre la disposition des armatures dans le portique.

Figure 53 : Coffrage tribune

2.3. Dimensionnement des semelles
Après modéliser et analyser la superstructure du gradin, il faut transmettre les charges

venant du poteau au sol de manière à respecter les caractéristiques de portance du sol et à
réaliser en même temps les fondations les plus économiques
 Contrainte admissible du sol : 𝝈𝒔𝒐𝒍 = 𝟏. 𝟓 𝒃𝒂𝒓 à un niveau 3m.
 On a choisi une fissuration préjudiciable et un enrobage de 5 cm.
 Acier fe 400
 Béton fc28 =25MPa
f bu  0.6  f c28  15 MPa

o Dimensionnement de la semelle (1) sous poteau 5.26 m :

Cette semelle est sous un seul poteau de longueur 5.26 m, elle est soumise à ces
sollicitations :
Ns = 278.7 KN
A ELS Ms = 52.41 KN.m
Vs = 32.07 KN
Nu = 386.25 KN
A ELU Mu = 72.56 KN.m
Vu = 44.44 KN
La semelle est rectangulaire de dimensions (A x B).

 Dimensions :
𝑀 52.41
e0 = 𝑁𝑠𝑒𝑟 = 278.7 = 0.18 m
𝑠𝑒𝑟
𝐴 𝑎 30
Et = 𝑏  A = 50 B = 0.6 B
𝐵
𝐵
Soit e0 ≤ donc :
6
𝑒0 𝑁𝑠𝑒𝑟
(1+3 ) ≤ 𝜎̅
𝐵 𝐴𝐵
 B ≥ 1.98 m soit B = 2.5 m et A = 1.5 m.

𝐵
La Condition e0 ≤ est vérifiée.
6
𝐵−𝑏
Les hauteurs utiles sont : ≤ da ≤ db ≤ A – a
4
2.5−0.5
≤ da ≤ db ≤ 1.5 – 0.3
4
0.5 m ≤ da ≤ db ≤ 1.2 m

d = 0.6 m
h = d + c = 0.65 m
Les dimensions du semelle A × B × h = 2.5 × 1.5 × 0.65
0.65 × 2.5 × 1.5 × 25 =60.94 kN
Pser = 278.7 + 60.94 = 339.64 kN
𝑀 52.41
e0 = 𝑁𝑠𝑒𝑟 = 339.64 = 0.15 m
𝑠𝑒𝑟
𝑒0 𝑃𝑠𝑒𝑟 0.15 0.33964

(1+3 ) = (1 + 3 ) 1.5×2.5 = 0.1 MPa = 1 bar ≤ 𝜎̅ = 1.5 𝑏𝑎𝑟
𝐵 𝐴𝐵 2.5
Les dimensions sont correctes : A = 1.5 m et B = 2.5 m
 Armatures :
Pu = Nu + 1.35 Pp = 386.25 + 1.35 × 60.94 = 468.5 kN.
𝑀 𝐵
e0 = 𝑁𝑢 = 0.15 m > = 0.10 m
𝑢 24
Armatures suivant A :
𝑀1
 Ab = 𝑑
𝑏×𝜎𝑠
𝐵 𝑒0 𝑒0 × 𝑏 𝑃
Avec M1 = ( 2 – 0.35 b )2 ( 1 + 4 + 1.4 ) 2 𝑢𝐵 = 673.47 kN.m
𝐵 𝐵2
db = 0.6 – 0.05 – 0.0125 (HA25/2) = 0.54 m

𝑀1 673.47 × 10−3
Ab = 𝑑 = = 31.17 cm2
𝑏×𝜎𝑠 0.54 ×400
Armatures suivant B :
da = db – 0.0125(HA25/2) – 0.008(HA16/2) = 0.52
𝑒
𝑃𝑢 (1+3 0 )(𝐴−𝑎)
 Aa = 𝐵
= 3.99 cm2
8𝑑𝑎 𝜎𝑠
Ab = 31.17 cm2  Sur 1.5 m de largeur on peut placer 7 à 9 barres : on choisit 7 HA 25

(34.34 cm2)
Aa = 3.99 cm2  Sur 2.5 m de largeur on peut placer 10 à 13 barres on choisit 10 HA 10

(7.85cm2)

 Arrêt des barres :

  max   fe  400
Ls        max  38.58   Avec  s =2.592
 4   s  4  2.592
Ls b = 38.6 × 2.5 = 96.5 cm > B/4 = 62.5 cm
 Les HA25 sont munis de crochets
Ls a = 38.6 × 1 = 38.6 cm > A/4 = 37.5 cm
 Les HA10 sont munis de crochets
o Dimensionnement de la semelle (2) sous poteau 2.85 m :

Cette semelle est sous un seul poteau de longueur 2.85 m, elle est soumise à ces
sollicitations :
Ns = 374.59 KN
A ELS Ms = 32.81 KN.m
Vs = 32.07KN
Nu = 522.34 KN
A ELU Mu = 45.53 KN.m
Vu = 44.44 KN
La semelle est rectangulaire de dimensions (A x B).
 Dimensions :
𝑀 32.81
e0 = 𝑁𝑠𝑒𝑟 = 374.59 = 0.09 m
𝑠𝑒𝑟
𝐴 𝑎 30
Et = 𝑏  A = 30 B  A = B
𝐵
𝐵
Soit e0 ≤ donc :
6
𝑒0 𝑁𝑠𝑒𝑟
(1+3 ) ≤ 𝜎̅
𝐵 𝐴𝐵
 B ≥ 1.7 m soit B = 2 m et A = 2 m.
𝐵
La Condition e0 ≤ 6 est vérifiée.
𝐵−𝑏
Les hauteurs utiles sont : ≤ da ≤ db ≤ A – a
4
2.5−0.5
≤ da ≤ db ≤ 1.5 – 0.3
4
0.425 m ≤ da ≤ db ≤ 1.7 m
d = 0.6 m
h = d + c = 0.65 m

Les dimensions du semelle A × B × h = 2 × 2 × 0.65

0.65 × 2 × 2 × 25 = 65 kN
Pser = 374.59 + 65 = 439.59 kN
𝑀 32.81
e0 = 𝑁𝑠𝑒𝑟 = 439.59 = 0.07 m
𝑠𝑒𝑟
𝑒0 𝑃𝑠𝑒𝑟 0.07 0.439.59

(1+3 ) = (1 + 3 ) = 0.12 MPa = 1.2 bar ≤ 𝜎̅ = 1.5 𝑏𝑎𝑟
𝐵 𝐴𝐵 2 2×2
Les dimensions sont correctes : A=2m et B=2m
 Armatures :
Pu = Nu + 1.35 Pp = 522.34 + 1.35 × 65 = 610 kN.
𝑀 𝐵
e0 = 𝑁𝑢 = 0.074 m < = 0.083 m
𝑢 24
Armatures suivant A et B :
db = da = 0.6 – 0.05 – 0.006 (HA12/2) = 0.54 m
𝑒
𝑃𝑢 (1+3 0 )(𝐵−𝑏)
 Aa = Ab = 𝐵
= 6.67 cm2
8𝑑𝑎 𝜎𝑠
Remarque:
Ab = Aa = 6.67 cm2  Sur 2 m de largeur on peut placer 8 à 10 barres : on choisit 8 HA 12
(9.04 cm2)
 Arrêt des barres :

  max   f e  400
Ls        max  38.58   Avec  s =2.592
 4   s  4  2.592
Ls b = Ls a = 38.6 × 1.2 = 46.32 cm < B/4 = 50 cm
 Les HA12 sont rectiligne (sans crochets)

Conclusion générale
L’étude de ce projet s’est organisée en deux principales parties : la conception et le

dimensionnement de la salle d’haltérophilie en ossature métallique et l’étude de la tribune en
béton armé. La première partie a consisté à trouver une conception économique et
règlementaire de l’ossature métallique. Il a donc fallu suivre plusieurs pistes dans le but
d’avoir la bonne solution. Pour ce faire, on a effectué l’étude de trois variantes différentes : la
première variante est une structure en PN à amé pleine, la deuxième variante est une structure
composée ferme en treillis et montant en PN et finalement la troisième variante est une
structure spatiale à maillage rectangulaire. La deuxième partie a consisté à faire l’étude de la
tribune avec des gradins préfabriqués posés sur des portiques en béton armé.
Ce projet de fin d’étude était une occasion pour maitriser le calcul des différents
éléments d’une structure en charpente métallique et en béton armé.
Avant d’entamer l’étude de ce projet, une bibliographie a été entreprise afin de mener
à bien le déroulement du travail. Vue la richesse du projet, on a traité les principaux
problèmes structuraux à l’aide des outils logiciels qui aident beaucoup à la modélisation 2D et
3D des ossatures.
Ce travail a été l’occasion de mettre en évidence les connaissances acquises tout au
long de notre cursus universitaire en génie civil, en recherchant leur validation sur le plan
pratique.
Enfin, nous pouvons conclure que l’étude d’un projet de bâtiment, comme tout autre
projet de génie civil, possède un goût spécifique, et cache ses secrets, ses difficultés et son
plaisir jusqu’au moment de son exécution.

Références Bibliographiques
[1] Cours construction métallique – M. Mounir BEN JDIDIA

[2] Cours Béton Armé – M. Mohamed HADJ TAIEB
[3] Cours CCSBA – M. Riadh TRIKI
[4] Conception et calcul des structures de bâtiment « Henry Thonier »
[5] Règles BAEL 91
[6] Calcul des Structures Métalliques selon Eurocodes 3 « Jean Morel »
[7] Projet SKILLS : Bâtiment en acier
[8] La norme NF P 06-004 de mai 1977

ANNEXES
Variante 2 : portique composé ferme en treillis et montants en PN:
Calcul des structures acier à l’ELU

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 1 poteau
PIECE: 1101 POINT: 7 COORDONNEE: x = 1.00 L = 7.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE LA SECTION: HEA 340

h=33.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
b=30.0 cm Ay=110.39 cm2 Az=44.95 cm2 Ax=133.47 cm2
tf=1.7 cm Wply=1850.48 cm3 Wplz=755.95 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed = 1058.01 daN My,Ed = 1771.96 daN*m Mz,Ed = -0.13 daN*m Vy,Ed = 543.02 daN
Nc,Rd = 313654.50 daN My,Ed,max = 20066.16 daN*m Mz,Ed,max = 1145.23
daN*m Vy,T,Rd = 149736.06 daN
Nb,Rd = 169607.97 daN My,c,Rd = 43486.28 daN*m Mz,c,Rd = 17764.83
daN*m Vz,Ed = -37611.46 daN
My,V,Rd = 43217.53 daN*m MN,z,Rd = 17764.83
daN*m Vz,T,Rd = 60976.21 daN
Tt,Ed = -0.55 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y: en z:
Ly = 7.00 m Lam_y = 0.99 Lz = 7.00 m Lam_z = 1.00
Lcr,y = 13.43 m Xy = 0.60 Lcr,z = 7.00 m Xz = 0.54
Lamy = 93.25 kyy = 0.77 Lamz = 93.78 kyz = 0.55
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.4.(1))
My,Ed/My,V,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.04 < 1.00 (6.2.8)
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.00 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.62 < 1.00 (6.2.6-7)
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.40 < 1.00
(6.3.3.(4))

N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.24 < 1.00

(6.3.3.(4))
------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------
Profil correct !!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 2 membrures sup
1.60 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION: 2 UPE 140

h=14.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Nb,Rd = 72052.69 daN My,c,Rd = 4643.60 daN*m Mz,c,Rd = 2222.54 daN*m Vz,Ed = 59.06 daN
MN,y,Rd = 3569.08 daN*m MN,z,Rd = 1708.25 daN*m
Vz,T,Rd = 18994.82 daN
Tt,Ed = -0.13 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly = 1.60 m Lam_y = 0.27 Lz = 1.60 m Lam_z = 0.52
Lcr,y = 1.44 m Xy = 0.96 Lcr,z = 1.60 m Xz = 0.83
Lamy = 25.29 kzy = 0.52 Lamz = 48.60 kzz = 0.74
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd = 0.48 < 1.00 (6.2.4.(1))
Vy,Ed/Vy,c,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6.(1))
Vz,Ed/Vz,c,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6.(1))
(6.3.3.(4))
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE: 3 membrures inf.
PIECE: 234 membrure inf. PFE_234 POINT: 1
COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------

h=14.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed = 19906.38 daN My,Ed = 2219.57 daN*m Mz,Ed = -0.40 daN*m Vy,Ed = -0.25 daN
Nc,Rd = 86480.00 daN My,Ed,max = 2219.57 daN*m Mz,Ed,max = -0.40 daN*m
Vy,T,Rd = 31748.49 daN
Nb,Rd = 72101.92 daN My,c,Rd = 4643.60 daN*m Mz,c,Rd = 2222.54 daN*m Vz,Ed = -1417.84 daN
Vz,T,Rd = 18994.82 daN
Tt,Ed = 0.07 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly = 1.60 m Lam_y = 0.27 Lz = 1.60 m Lam_z = 0.52
Lcr,y = 1.44 m Xy = 0.97 Lcr,z = 1.60 m Xz = 0.83
Lamy = 25.24 kyy = 0.76 Lamz = 48.50 kyz = 0.48
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
N,Ed/Nc,Rd = 0.23 < 1.00 (6.2.4.(1))
Vy,Ed/Vy,c,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6.(1))
Vz,Ed/Vz,c,Rd = 0.07 < 1.00 (6.2.6.(1))
(6.3.3.(4))
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 4 montants
PIECE: 102 diagonal pfe_102 POINT: 7 COORDONNEE: x = 1.00 L =
1.50 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION: DCEP 35

h=7.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
tf=0.4 cm Wely=4.31 cm3 Welz=3.41 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed = 4873.09 daN
Nc,Rd = 11019.15 daN
Nb,Rd = 5321.29 daN
Tt,Ed = 0.00 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly = 1.50 m Lam_y = 0.82 Lz = 1.50 m Lam_z = 1.19
Lcr,y = 1.20 m Xy = 0.71 Lcr,z = 1.50 m Xz = 0.48
Lamy = 77.03 Lamz = 111.87
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd = 0.44 < 1.00 (6.2.4.(1))
N,Ed/Nb,Rd = 0.92 < 1.00 (6.3.1.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE: 5 diagonal
PIECE: 164 diagonal pfe_164 POINT: 2 COORDONNEE: x = 0.17 L =
0.28 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------
PARAMETRES DE LA SECTION: DCEP 70

h=14.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Nc,Rd = 44165.90 daN My,Ed,max = 4.72 daN*m Mz,Ed,max = -4.72 daN*m Vy,T,Rd = 13291.22 daN
Vz,T,Rd = 13291.22 daN
Tt,Ed = -0.05 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly = 1.71 m Lam_y = 0.47 Lz = 1.71 m Lam_z = 0.68
Lcr,y = 1.37 m Xy = 0.90 Lcr,z = 1.71 m Xz = 0.79
Lamy = 44.01 kzy = 1.08 Lamz = 63.95 kzz = 1.34
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
N,Ed/Nc,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.67 < 1.00 (6.2.1(7))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
(6.3.3.(4))
(6.3.3.(4))
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 6 pannes
3.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------
PARAMETRES DE LA SECTION: IPE 160

h=16.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Nc,Rd = 47211.50 daN My,Ed,max = 894.80 daN*m Mz,Ed,max = -7.66 daN*m
Vy,T,Rd = 18627.47 daN
Nb,Rd = 47211.50 daN My,c,Rd = 2910.71 daN*m Mz,c,Rd = 613.35 daN*m Vz,Ed = -97.20 daN
Vz,T,Rd = 13100.52 daN
Mb,Rd = 1001.11 daN*m Tt,Ed = 0.01 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z = 1.00 Mcr = 1104.24 daN*m Courbe,LT - XLT = 0.34
Lcr,upp=6.00 m Lam_LT = 1.62 fi,LT = 1.91 XLT,mod = 0.34
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd = 0.03 < 1.00 (6.2.4.(1))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
My,Ed,max/Mb,Rd = 0.89 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
(6.3.3.(4))
(6.3.3.(4))
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 7 poutre au vent
0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

h=14.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Nc,Rd = 86480.00 daN My,Ed,max = 165.21 daN*m Mz,Ed,max = -509.98
Vz,T,Rd = 18994.82 daN
Tt,Ed = 0.34 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly = 1.60 m Lam_y = 0.27 Lz = 1.60 m Lam_z = 0.52
Lcr,y = 1.44 m Xy = 0.96 Lcr,z = 1.60 m Xz = 0.83
Lamy = 25.29 kzy = 0.53 Lamz = 48.60 kzz = 0.79
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd = 0.39 < 1.00 (6.2.4.(1))
Vy,Ed/Vy,c,Rd = 0.19 < 1.00 (6.2.6.(1))
Vz,Ed/Vz,c,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.6.(1))
(6.3.3.(4))
(6.3.3.(4))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------
FAMILLE: 8 saint andré
3.92 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 12 ELU /26/ 1*1.35 + 2*1.35 + 3*1.05 + 9*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE LA SECTION: 2 CAE 120x10

h=12.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
Weff,y=72.01 cm3 Weff,z=101.93 cm3
Attention: Profilé de classe 4 ! Le logiciel ne fait pas l'analyse complète de la classe 4 pour ce type de profilé,
mais il les analyse comme les sections de classe 3.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed = -561.14 daN My,Ed = -68.80 daN*m Mz,Ed = -2270.16 daN*m Vy,Ed = 111.57 daN
Nt,Rd = 108952.11 daN My,el,Rd = 1692.32 daN*m Mz,el,Rd = 2395.37 daN*m
Vy,T,Rd = 32562.56 daN
My,c,Rd = 1692.32 daN*m Mz,c,Rd = 2395.37 daN*m Vz,Ed = -91.33 daN
Vz,T,Rd = 29306.30 daN
Tt,Ed = -0.27 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nt,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.99 < 1.00 (6.2.1(7))
sqrt(Sig,x,Ed*^2 + 3*Tau,z,Ed^2)/(fy/gM0) = 0.99 < 1.00 (6.2.1.(5))
Vy,Ed/Vy,c,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6.(1))
Vz,Ed/Vz,c,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 9 poutre latérale
6.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

h=33.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
N,Ed = -25.86 daN My,Ed = 10071.82 daN*m Mz,Ed = -199.09 daN*m Vy,Ed = -50.82 daN
Nt,Rd = 147133.50 daN My,pl,Rd = 18901.76 daN*m Mz,pl,Rd = 3611.48
My,c,Rd = 18901.76 daN*m Mz,c,Rd = 3611.48 daN*m
Vz,Ed = -3781.21 daN
Vz,T,Rd = 41428.17 daN
Mb,Rd = 12085.49 daN*m Tt,Ed = -11.49 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z = 1.00 Mcr = 18096.60 daN*m Courbe,LT - XLT = 0.61
Lcr,upp=8.80 m Lam_LT = 1.02 fi,LT = 1.14 XLT,mod = 0.64
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nt,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.3.(1))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.09 < 1.00 (6.2.6-7)
My,Ed/Mb,Rd = 0.83 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 10 poteau naissant
PIECE: 1145 potraux PFE_1145 POINT: 7 COORDONNEE: x = 0.25 L =
0.50 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 12 ELU /26/ 1*1.35 + 2*1.35 + 3*1.05 + 9*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

h=15.2 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed = -195.25 daN My,Ed = 4828.14 daN*m Mz,Ed = -105.28 daN*m Vy,Ed = 210.75 daN
Nt,Rd = 91109.50 daN My,pl,Rd = 5761.03 daN*m Mz,pl,Rd = 2764.31
My,c,Rd = 5761.03 daN*m Mz,c,Rd = 2764.31 daN*m Vz,Ed = 9568.38 daN
My,V,Rd = 5758.11 daN*m MN,z,Rd = 2764.31 daN*m
Vz,T,Rd = 17920.88 daN
Tt,Ed = 0.08 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nt,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.3.(1))
My,Ed/My,V,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.88 < 1.00 (6.2.8)
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.53 < 1.00 (6.2.6-7)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 11 poteau 5m
0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

h=11.4 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed = 4199.33 daN My,Ed = -385.43 daN*m Mz,Ed = 100.52 daN*m Vy,Ed = 23.10 daN
Vz,T,Rd = 11472.27 daN
Tt,Ed = -0.21 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly = 5.00 m Lam_y = 1.38 Lz = 5.00 m Lam_z = 1.76
Lcr,y = 6.36 m Xy = 0.39 Lcr,z = 5.00 m Xz = 0.24
Lamy = 129.97 kzy = 0.34 Lamz = 165.64 kzz = 0.78
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd = 0.07 < 1.00 (6.2.4.(1))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.6-7)
(6.3.3.(4))
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 12 poteau composé
6.50 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE LA SECTION: HEA 340 HEA 240

h=33.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------------
N,Ed = 9677.15 daN My,Ed = -23027.48 daN*m Mz,Ed = 285.00 daN*m Vy,Ed = 568.02 daN
Nc,Rd = 494225.21 daN My,Ed,max = -23027.48 daN*m Mz,Ed,max = 1023.73
Nb,Rd = 238286.77 daN My,c,Rd = 43385.14 daN*m Mz,c,Rd = 26280.33
daN*m Vz,Ed = -5600.48 daN
Vz,T,Rd = 138669.74 daN
Tt,Ed = 20.88 daN*m
----------------------------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------
en y: en z:
Ly = 7.00 m Lam_y = 1.19 Lz = 7.00 m Lam_z = 0.73
Lcr,y = 13.48 m Xy = 0.48 Lcr,z = 7.00 m Xz = 0.70
Lamy = 112.00 kzy = 1.00 Lamz = 68.96 kzz = 1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
N,Ed/Nc,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.56 < 1.00 (6.2.1(7))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.04 < 1.00 (6.2.6-7)
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.60 <
1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.61 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Variante 2 : portique composé ferme en treillis et montants en PN:
Calcul des structures à l’ELS

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 1 poteaux
PIECE: 1101 POINT: COORDONNEE:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=33.0 cm
bf=30.0 cm Ay=99.00 cm2 Az=31.35 cm2 Ax=133.47 cm2
ea=0.9 cm Iy=27693.10 cm4 Iz=7436.00 cm4 Ix=127.71 cm4
es=1.7 cm Wely=1678.37 cm3 Welz=495.73 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches Non analysé
Déplacements
vx = 1.0 cm < vx max = L/150.00 = 4.7 cm Vérifié
Cas de charge décisif: 4 Vent 0 deg sur.(+)
vy = 0.4 cm < vy max = L/150.00 = 4.7 cm Vérifié
Cas de charge décisif: 7 Vent 90 deg dép.(-)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 6 panne
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

ht=16.0 cm
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------
Flèches
uy = 0.0 cm < uy max = L/200.00 = 3.0 cm Vérifié
Cas de charge décisif: 15 ELS /1/ 1*1.00 + 2*1.00 + 3*1.00
uz = 1.6 cm < uz max = L/200.00 = 3.0 cmVérifié
Déplacements Non analysé

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 9 poutre latérale
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Flèches
uy = 0.9 cm < uy max = L/200.00 = 4.4 cm Vérifié
uz = 1.3 cm < uz max = L/200.00 = 4.4 cmVérifié
u inst,y = 0.9 cm < u inst,max,y = L/200.00 = 4.4 cm Vérifié
Cas de charge décisif: 1*9
u inst,z = 1.3 cm < u inst,max,z = L/200.00 = 4.4 cm Vérifié
Cas de charge décisif: 1*6
Déplacements Non analysé

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 11 poteau 5m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

ht=11.4 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Déplacements
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 12 poteau composé
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION: HEA 340 HEA 240

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Déplacements
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

PFE Charpente Métallique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PFE Charpente Métallique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude et conception d’une salle d'haltérophilie 2014/ 2015

A l’issue de ce travail, nous avons l’honneur d’exprimer notre profonde gratitude et

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 1

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 2

4. Charge du vent ............................................................................................................. 73

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 3

Liste des Figures

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 4

Figure 42 : Dimensions du panneau Sandwich. ....................................................................... 81

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 5

Liste des tableaux

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 6

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 7

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 8

Chapitre I : Etude bibliographique et présentation

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 9

 Montage rapide, indépendant des conditions atmosphériques.

Type L’espace Souplesse Vitesse de Accès et Performance Esthétique Isolation Maintenance,

. Légende : vide= n’est pas important *=important **=très important

Tableau 1 : Les facteurs principaux de conception.

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 10

2.1. Les portiques simples :

2.2. Les portiques brisés (âme-pleine) :

Figure 1 : Portique âme-pleine

Les portiques à âme-pleine, constitue probablement la solution structurelle la plus

Diverses configurations peuvent être conçues en utilisant le concept structural Poteau-

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 11

Figure 2 : Les formes des portiques simples

2.3. Les portiques treillis :

Les bâtiments en charpente métallique de grandes portées peuvent être dimensionnés au

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 12

Figure 3 : Les formes des fermes en treillis

Treillis Pratt : dans ce treillis, les

Treillis Howe : les diagonales sont

Il est possible d’ajouter des barres

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 13

Pour chaque forme représentée ci-

Treillis Warren : dans ce type de

Treillis en X : il existe deux types :

Fermes à entrait horizontal portant

une toiture « shed »

Ferme à entrait retroussé :

Tableau 2 : Les caractéristiques principales des fermes en treillis.

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 14

2.4. Les structures suspendues :

2.5. Les Structures spatiales

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 15

Figure 4 : Exemple d’une structure spatiale à deux nappes: maille carrée.

- Structure à plusieurs nappes :

Figure 5 : Modèle 3D d’une structure spatiale : Maillage à plusieurs nappes.

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 16

3. Choix du type d’ossature :

Portique âme-pleine Ferme en treillis Structure spatiale

4. Les Formes de contreventements :

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 17

La figure suivante illustre les différentes formes de contreventement. En effet, pour

Figure 6 : Exemple de contreventement par des poutres au vent croisées.

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 18

Figure 7 : Emplacement du projet.

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 19

Figure 8 : Superficie du projet.

Le plateau sportif est organisé suivant un schéma de quatre zones distinctes :

KRIFI Fares & SAFI Ramzi Page 20