Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Barth
et les quatre sens de l'Ecriture
1. L'intention
2. Le style
Balthasar pense qu'en bien des cas le point sensible qui spare d'abord
catholiques et protestants est moins une question de contenu de la foi
3. La pense
que la science historique n'est que de pitre utilit pour comprendre l'his-
toire. Celle-ci n'est crite que par ceux qui la font ! Seuls les grands hom-
mes comprennent l'histoire parce que, par leur grandeur, ils sont capa-
bles de se placer au-dessus du cours du temps pour devenir intemporels,
intempestifs, et donc ternellement actuels. Barth reprend cette ide pour
attaquer l'exgse historico-critique l'occasion de son tude des ver-
sets concernant Abraham10. Il refuse la mthode historico-critique ri-
ge en norme et affirme l'actualit jamais prime de la Parole de Dieu.
L'analyse pure et simple est aussi une voie, tout le moins dans les
temps de grande pauvret d'esprit... Nous n'avons nullement la possibi-
lit de nous livrer une Histoire d'un autre genre que celle de la Gense,
une science historique purement analytique, et mieux vaudrait y son-
ger de prime abord. Nous sommes engags, tout de bon, dans le mono-
logue de ce qui dans le pass et dans le prsent est simultan (R 123 ;J 143).
Barth opte donc contre la science historique et en faveur d'une con-
ception de l'ternelle actualit du pass dans le prsent des esprits sup-
rieurs. C'est en ce sens que la Parole de Dieu domina l'Histoire. La rac-
tion de Barth ne manque pas de sant, mais la thse prfre n'est pas
sans danger.
Ailleurs, seules les images sont nietzschennes. L'Eglise, dit Barth, indi-
que quelque chose, sans le possder, comme des escaliers s'levant pic,
s'interrompant soudain et se dressant nigmatiquement en l'air (R 105 ;
J 126). Ce qui doit prolonger cette ascension, c'est l'lan de l'oiseau qui
s'envole. Vouloir possder ce jaillissement plutt que le vivre, ce serait
tenter de peindre l'oiseau en plein vol (R 163 ;J 180). Ceci ne rappelle-
t-il pas le 296 de Par-del le bien et le mal: Que peignons-nous avec
nos pinceaux chinois...? Hlas, seulement les oiseaux las de voler, ga-
rs, qui se laissent prendre dans la main...
au-dessus de la Tradition et des textes; mais d'autre part il leur reste reli,
venant accomplir et non pas abolir17.
Cette situation nouvelle faite l'hermneutique peut s'exprimer en
d'autres termes encore. Le Pre H. de Lubac crira:
Mani, Mahomet, ont crit des livres. Jsus, lui, n'a rien crit - c'est Mose
et les autres prophtes qui ont crit de lui. Le rapport du Livre sa Per-
sonne est donc inverse du rapport qu'on observe ailleurs... Le christianisme
n'est point proprement parler une religion du Livre: il est la religion
de la Parole - mais non pas uniquement ni principalement de la Parole
sous sa forme crite. H est la religion du Verbe - non d'un verbe crit
et muet, mais d'un Verbe incarn et vivant. La Parole de Dieu est mainte-
nant l, parmi nous, de telle sorte qu'on la voit et qu'on la touche : Parole
vive et efficace, unique et personnelle, unifiant et sublimant toutes les paro-
les qui lui rendent tmoignage18.
C'est ainsi que (Jsus-Christ) inverse le problme hermneutique... (Il)
garantit l'hermneutique un point d'attache absolu qui assure la valeur
objective de sa dmythologisation19.
Or cette mutation survient d'un seul coup. Jsus-Christ est apparu comme
l'exgte accompli de l'Ecriture et mme comme son exgse en Acte. L'his-
toire de Jsus-Christ n'est pas un simple fait de l'histoire, consign dans
l'Ecriture Sainte. est la fois toute l'Ecriture (et mme toute Ecriture
religieuse) et toute l'Histoire. En totalisant ces deux ralits qui cherchaient
avec tant de peine, depuis toujours, communiquer, II les fait concider
en Lui. Et du mme coup, puisque l'Ecriture de la Rvlation est comme
la fentre du temps sur l'ternit, en Jsus-Christ se touchent le temps et
l'ternit : Parole humaine et Verbe divin, et tous les deux la fois, Ver-
bum doublement abbreviatum {Rm 9, 28)20.
Partant de Jsus-Christ comme point milieu de la Bible, nous en som-
mes venus faire de Lui le mdiateur et le sommet de toute religion, de
toute rvlation et de toute histoire. Le pas n'est-il pas norme? Une rflexion
sur le rapport entre l'Ancien et le Nouveau Testament nous aidera le fran-
chir. Car elle peut nous faire comprendre comment la nouveaut du fait
chrtien - la prsence historique de la Personne de Jsus-Christ - mani-
feste dans l'Ecriture la vrit humaine et divine de l'Histoire et comment
la nouvelle hermneutique que ce fait nous impose met en uvre une dia-
lectique unique de l'avant et de l'aprs, de l'histoire et de l'Esprit, de la socit
prsente vraiment une thologie dont aucune autre religion n'offre l'qui-
valent23. Mais ceci ne veut pas dire que cette thologie tait dj homo-
gne avec celle du Nouveau Testament venir. Avec le Christ surgit la
nouveaut ternelle de Dieu en personne. M. van Esbroeck a donc raison
de mettre en garde contre une double erreur: celle qui, tout en admet-
tant la valeur du double recueil, lit l'Evangile comme s'il ne faisait que pro-
longer l'Ancien Testament ou, l'inverse, lit celui-ci comme s'il prsentait
immdiatement une thologie24 adapte la nouveaut du Christ. Ce
no-judasme exgtique expose un nivellement des deux Testaments25
et met en pril l'universalit du christianisme26 par ngation de la parti-
cularit du judasme. En fait, le Nouveau Testament son de l'Ancien
sans le renier. Il ne le dtruit pas : en l'accomplissant, il le vivifie et le renou-
velle. le transfigure. Il le fait passer en lui... Corrlativement, du jour o
ce changement s'est produit, le premier Testament se trouve, dans toutes
les parties de sa lettre qui ne sont pas conformes au Nouveau, dpass, vieilli,
prim... Les anciens juifs... comprenaient l'Ecriture... Mais ceux qui ont
refus de reconnatre la nouvelle alliance en refusant de reconnatre Jsus-
Christ, ont perdu l'intelligence de cette Ecriture elle-mme27.
23. Ici nous utilisons quelques expressions de M. VAN ESBROECK, op. cit., p. 148, sans
rejoindre tout fait sa pense.
24. Ibid.
25. Cf. ibid., p. 156.
26. Cf. ibid., p. 149.
T ._.. i in
K.BARTH ET LES QUATRE SENS 833
41. Cf. ibid., p. 133, 136, 141 s. - Sur cet ouvrage de M. van Esbroeck, cf. H. DE
LUBAC, Entretien autour de Vatican 11, Paris, France Catholique - Cerf, 1985, p. 90.
42. Cf. DE LUBAC 2, 414.
43. Cf. ID. 1, 146 & 4, 383 s.
44. E, WOLF, Gesetz und Evngelium, dogmengeschichtiich, dmsRGG, II, 1958,
col. 1S23.
K. BARTH ET LES QUATRE SENS 837
45. La loi des uvres commande en menaant, et la loi de la foi obtient pour celui
qui croit l'accomplissement de ce qu'elle commande (De spiritu et littera, ch. 13,22);
cf. RGG, II, col. 1292 s. fit III, col. 249.
46. Cf. G. EBELING, art. cit. n. 14, col. 252; du mme auteur, Luther, Einfhrung in
sein Denken, Tbingen, Mohr, 21964.
47. D..art. cit. n. 14, col. 251.
48. BARTH, cite par H. BOUILLARD, op. cit. n. 6,1.1, p. 117; cf. sur ce thme BALTHA.
SAR 52 s.
49. Cf. E. BRITO, Heeel et la tche actuelle de la christolosie, Paris, Lethielleux;
Namur, Culture et Vente, 1979, p. 62.93,
838 B. POTTR, SJ.
essence. Seul le sens tropologique qui nous tourne vers Dieu, qui nous
achemine vers la foi, qui n'est pas uvre mais action-passion vis--vis
de la grce, est le sens clair de l'Ecriture. Par contre, l'thique de Barth
fut toujours et restera jusqu' la fin une 'thique de situation'
avoue53. Il crit en toutes lettres: Le christianisme n'est pas une
thique et n'a aucune thique particulire non plus. Comme chrtien,
on ne peut penser que ce que tous ont penser 54 .
Tropologie donc, mais non pas de l'agir chrtien : tel serait le sens de
la Rmerbrief. S'il en est bien ainsi, impossible de comprendre cette tro-
pologie comme le troisime sens de la formule quadruple de l'herm-
neutique catholique. Serait-elle par hasard le deuxime sens de la formule
triple? Nous le croyons. En effet, la tropologie que Barth met en uvre
est essentiellement profane. Barth s'adresse tout homme, de prfrence
pas aux hommes d'Eglise ; il les exhorte sans relche par un discours path-
tique, existentiel, philosophique au fond, qui doit les jeter sans transi-
tion, s'ils s'ouvrent la grce de Dieu, de la situation la plus terrestre
au sens mystique le plus abyssal. La tropologie de Barth est une exhor-
tation anti- religieuse, constamment en passe de devenir sens mysti-
que, moyennant une alchimie que l'homme ne peut dominer : celle de
la grce qui invite au salto mortale de la foi toute pure. Ce qui signe en
mme temps la tropologie de Barth et celle de la formule missionnaire,
c'est ce dynamisme puissant qui s'enracine dans le sens profane de l'exis-
tence. A preuve les multiples rfrences philosophiques de la Rmerbrief
puises chez des penseurs agnostiques ou mme athes. Balthasar crit
de la premire Rmerbrief: Ce qui est offert ici, c'est incontestablement
une annonce de la bonne Nouvelle. Dans un vision enthousiaste, elle
droule sa faon l'conomie divine du salut. Mais elle utilise cette fin
un vtement conceptuel qui ne provient ni d'abord de l'Ecriture, ni mme
de Luther ou Calvin, mais de Platon, d'un hglianisme thologique de
droite et d'un socialisme religieux55. De la seconde dition, il crit:
Au feu d'Overbeck, Nietzsche, Dostoevski et Kierkegaard, et des Rfor-
mateurs qui ne peuvent qu'tre mal l'aise dans ce feu d'artifice, on fait
sauter la poudre56. Sans oublier l'agnosticisme de Kant!
Chez tous ces auteurs, Barth ne cherche qu'une chose : non pas une
vision thorique (allgorique), non pas une philosophie de l'agir (tro-
pologie des uvres), mais un mixte des deux qui correspond la tropo-
coupable de trahir la foi, mais en fin de compte toute pense qui est en
mesure de subsumer la Rvlation de Dieu en Jsus-Christ sous n'importe
quelles catgories, qui donc va elle avec une 'prcomprhension' telle
que celle-ci lui fournit les catgories qui expliquent la Rvlation62. II
est vrai que tous nous avons notre philosophie lorsque nous abordons
l'Ecriture. Luther et Calvin aussi ont eu la leur, dit Barth, tous deux
taient platoniciens et mme, si nous voyons juste, Luther tait plutt
no-platonicien et Calvin l'tait la manire antique et Zwingli tait plus
moderne qu'eux deux ... Tous nous avons quelques lunettes sur le nez
- ne les aurions-nous pas, nous n'y verrions rien du tout... En ce sens,
nous faisons tous de l'exgse allgorique63. Mais selon le P. Malevez
Barth observe: C'est vrai, nous apportons tous, dans la lecture de la
Bible, quelques vues rationnelles auxquelles nous sommes tents d'assu-
jettir la Parole. Mais c'est la tentation de la dsobissance Dieu
mme64. Aussi notre pense devrait-elle toujours venir la suite de
celle de la Bible, non pas naturellement mais en vertu d'un acte d'obis-
sance - de l'acte d'obissance du croyant qui ose se tenir la seule grce
de Dieu 65 . Car la Seigneurie du Christ, pour Barth, n'est pas seule-
ment ontique, mais galement notique: il nous claire et sur Dieu et
sur l'homme (cf. Col 2, 3).
D'autre part, Vanalogia entis, qui selon Przywara suivi par Barth est
la forme de toute thologie catholique, n'est elle aussi qu'une Vorver-
stndnis illgitime66, et mme l'ennemi numro un67.
Ce que Barth reproche au catholicisme est clair: il possde un principe
systmatique qui n'est pas le Christ Seigneur, mais une proposition abs-
traite - Vanalogia entis prcisment - partir de laquelle par avance
peut tre connu, dans une prcomprhension philosophique (la tholo-
gie naturelle), le rapport entre Dieu et la crature, si bien que la Rvla-
tion de Dieu en Jsus-Christ apparat finalement comme l'accomplisse-
ment d'un tre et d'un savoir dj pr-existants68...
62. ID. 46.
63. BARTH, cit par BALTHASAR 100.
64. L. MALEVEZ, Histoire du salut et philosophie, Paris, Cerf, 1971, p. 37.
65. Ibid., p. 34.
66. Cf. H. BOUILLARD, op. cit. n. 6, p. 141. - Sur Vanalogia entis comme katholische
Grundform - position que Przywara eut nuancer dans la suite - et sur la raction
de Barth, qui en fit aussitt un Schreckgespenst (BALTHASAR 269), on a longuement dis-
cut. On ne reprend plus l'opposition telle qu'elle surgit l'poque; cf. G. SIEWERTH,
Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger, Einsiedein, Johannes-Verlag,
1959, p. 353-357 (svre pour Barth); BALTHASAR 263-278: Das Problem einer katho-
lischen Denkform, surtout 267-269; W. KASPER, Das Absolute in der Geschichte,
Mainz, Matthias-Grnewald, 1965, p. 426, n. 13. - BALTHASAR 63 ajoute: Comme
le dit Karl Barth, le problme de l'analogie l'intrieur de la thologie doit finalement
devenir un problme de chnstologie.
67. Cf. BALTHASAR 70.
68. ID. 46.
K, BARTH ET LES QUATRE SENS 843
Conclusion
L'exgse de Barth ne s'intresse la lettre que parce qu'il y cherche
la Parole de Dieu. Celle-ci s'adresse tout homme, non pour le contrain-
dre changer sa conduite extrieure, mais pour l'inviter avec insistance
se convertir la foi. Pour le montrer, Barth use de toutes les ressour-
ces d'une allgorisation assez conceptuelle et philosophique, non pour
enrichir l'intelligence76 mais pour que survienne le miracle de la foi au