Rapport

ProjetdeFindtudes
SpcialitGENIECIVIL.Juin2008
Dimensionnement dun pont mixte destination du
trafic ferroviaire et modlisation aux lments finis
raliseaveclelogicielSOFISTIK.
Auteur J.SCHMITT,lveingnieurde5eanne
TuteurINSAdeStrasbourg M.CHAZALLON,professeurlINSAdeStrasbourg
TuteurTUWien M.VOGL,Dipl.IngUniv.Ass.TUWIEN
Pont Pierre Brgovoy (Bourgogne, 58)

SCHMITTJulie
PFEEtudedunpontmixtedestinationdutraficferroviaire
Remerciements
Zuerst mchte ich meinem Betreuer Dipl.-Ing. Werner VOGL fr seine Untersttzung und seine Geduld mit
mir danken.
Dann mchte ich Ao.Univ.Prof.Dipl.-Ing.Dr.techn. Francesco AIGNER fr die Begeisterung mit der er seine
Erfahrung weitergibt danken.
Last but not least bedanke ich mich herzlich bei Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr.techn. Josef FINK, der
einverstanden war dass ich meine Diplom-Arbeit an seinem Institut schreibe.
Tout dabord je tiens remercier mon tuteur de la TU WIEN, M. VOGL pour ses conseils et sa patience
envers moi, malgr les difficults dues la diffrence de langue.
Je remercie sincrement M. AIGNER, assistant de linstitut de construction mtallique, pour avoir partager
son exprience et avoir toujours rpondu mes questions.
Je tiens remercier mon tuteur de lcole, M. Cyrille CHAZALLON, professeur lINSA de STRASBOURG,
pour sa disponibilit et son soutien tout au long du projet.
Je voudrais galement remercier M. TROESTER, professeur dallemand lINSA de STRASBOURG,

grce qui jai pu obtenir un contact avec linstitut de construction mtallique de la TU WIEN.
Merci M. FINK, professeur de linstitut de construction mtallique, pour mavoir permis de rdiger mon
projet de fin dtude au sein de son institut et mavoir propos de suivre ses cours de construction mixte.
Enfin merci Mme. BASTIAN pour stre occupe de mon arrive administrative et mavoir accueillie.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
1
SCHMITTJulie
Rsum
La construction mixte est comptitive en terme de cot global lorsquil sagit de construire rapidement et
simplement, elle prsente ainsi des avantages mcaniques, conomiques et architecturaux. Cela rpond
parfaitement la demande de lBB, socit autrichienne des voies ferres : avoir sa disposition un
modle de pont destination du trafic ferroviaire dune porte de 25m peu cher et permettant une dure de
construction aussi courte que possible.
Linstitut de construction mtallique de luniversit technique de Vienne, avant tout centre de recherche, a
propos une solution de poutre bi caisson dans le but de faciliter la mise en uvre et de diminuer les
surfaces de corrosion.
Mon projet comprend en premier lieu le dimensionnement de la structure partir des Eurocodes 3 et 4, en
prenant soin de considrer les diffrentes phases de construction, le retrait et le fluage du bton, son tude
la fatigue. La seconde phase a consist en la modlisation de la structure aux lments finis grce au
logiciel SOFISTIK, qui a permis daboutir une optimisation de la section dacier.
Mots cls : Structure mixte Dimensionnement Eurocodes

Pont ferroviaire Modlisation
Zusammenfassung
Der Verbundbau ist wettbewerbsfhig in Bezug auf den Gesamtpreis, wenn es sich um einen raschen und
einfachen Bau handelt. Diese Bauweise hat zahlreiche mechanische, Wirtschaftliche und architektonische
Vorteile. Sie erfllt deshalb die Anforderungen fr dieses Projekt der BB: Ein Modell einen
Eisenbahnbrcke zu erstellen, die mit einer Sttzweite von 25 m so schnell und billig wie mglich gebaut
werden kann.
Das Stahlbauinstitut der TU WIEN hat eine Lsung vorgestellt: Eine Konstruktion mit Hohlkastenquerschnitt.
Diese weist eine vermindeste Korrosionsflche auf und hat den Vorteil, dass sie schnell gebaut werden
kann.
Meine Ziele waren zuerst die Dimensionierung der Struktur mit Hilfe des Eurocodes 3 und 4, wobei auf die
verschiedenen Phasen und auf Kriechen und Schwinden zu achten war, dann die Ermdungsstudie und
schlielich eine Modellierung mit Hilfe der Finite Elemente Methode unter Verwendung der Software
SOFISTIK, mit der ich eine Optimierung des Querschnitts vornehmen konnte.
Stichworte : Verbundbau Dimensionierung Eurocodes

Eisenbahnbrcke Modellierung
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
2
SCHMITTJulie
SOMMAIRE
Remerciements_______________________________________________________________________ 1
Rsum_____________________________________________________________________________ 2
Liste des figures, des tableaux et nomenclature______________________________________________ 5
Introduction ___________________________________________________________ 7
1rePartie.Dimensionnementdelouvrage
1. tude en phase de construction ______________________________________ 10
1.1 Matriaux ___________________________________________________________ 10
1.2 Charges et Sollicitations ________________________________________________ 10
1.2.1 Modlisation __________________________________________________________________10
1.2.2 Charges _____________________________________________________________________11
1.2.3 Sollicitations __________________________________________________________________11
1.3 Pr dimensionnement__________________________________________________ 13
1.3.1 A la flche (ELS) ______________________________________________________________13
1.3.2 Moment flchissant (ELU) _______________________________________________________13
1.3.3 Effort tranchant (ELU) __________________________________________________________14
1.4 Classification de la section ( EC3 1-1 5.5) _________________________________ 15

1.4.1 Semelle suprieur _____________________________________________________________15
1.4.2 mes _______________________________________________________________________16
1.5 Flambement par flexion (ELU) (EC 3 1-1 6.3.1) _____________________________ 18

1.6 Mthode des contraintes rduites (ELU) (EC 3 1-5 10) _______________________ 19
1.6.1 mes _______________________________________________________________________19
1.6.2 Semelle suprieure ____________________________________________________________20
1.7 Conclusion __________________________________________________________ 21

2. En phase dexploitation _____________________________________________ 22
2.1 Matriaux ___________________________________________________________ 22
2.2 Dfinition des charges _________________________________________________ 22
2.2.1 Charges permanentes __________________________________________________________22
2.2.2 Charges dexploitation __________________________________________________________24
2.2.3 Sollicitations sous charges permanentes____________________________________________26
2.2.4 Modle 71 (ELU) ______________________________________________________________27
2.2.5 Modle SW2__________________________________________________________________28
2.3 Vrification rglementaire de la structure mixte ______________________________ 29

2.3.1 Aux ELU _____________________________________________________________________29
2.3.2 Aux ELS _____________________________________________________________________32
2.4 Mode constructif, remarques ____________________________________________ 40

2.4.1 Semelle acier suprieure ________________________________________________________40
2.4.2 Voilement de la semelle suprieure dans le plan (Oxy)_________________________________40
2.5 Connecteurs _________________________________________________________ 41

2.5.1 Etude pralable _______________________________________________________________41
2.5.2 Etude de la zone 2 (respectivement 3 par symtrie) ___________________________________42
2.5.3 Etude de la zone 1 (respectivement 4 par symtrie) ___________________________________44
2.6 Soudures ___________________________________________________________ 46

2.6.1 Dtermination de la contrainte de cisaillement ed au niveau du cordon de soudure entre la
semelle dacier suprieure et lme________________________________________________46
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
3
SCHMITTJulie

2.6.2 Dtermination de la contrainte de cisaillement ed au niveau du cordon de soudure entre la
semelle dacier infrieure et lme_________________________________________________47
2mePartie.tudedelafatigue
3. Etude de la fatigue _________________________________________________ 50
3.1 Introduction ltude __________________________________________________ 50
3.2 Section dacier, vrification des cordons de soudures _________________________ 51
3.3 Goujons ____________________________________________________________ 52
3.4 Armatures acier dans la dalle bton _______________________________________ 54
3.5 Dalle bton __________________________________________________________ 55
3mePartie.
Modlisationauxlmentsfinis,comparaisondesrsultats
obtenusparmthodeanalytiqueceuxobtenusparSOFISTIK
4. SOFISTIK, prsentation du logiciel ____________________________________ 58
4.1 SOFiSTiK Structural Desktop SSD ______________________________________ 58
4.2 SOFiPLUS - FEM sous AutoCAD_________________________________________ 59
4.3 WinAqua ____________________________________________________________ 59
4.4 Divers ______________________________________________________________ 60
5. Modelisation de la structure sous sofistik ______________________________ 61
5.1 Introduction de ltude _________________________________________________ 61
5.2 Prsentation de diverses modlisations ____________________________________ 61
5.2.1 Modlisation 1 ________________________________________________________________61
5.2.2 Modlisation 2 ________________________________________________________________62
5.2.3 Modlisation sous WinAqua ______________________________________________________64
5.3 Optimisation de la poutre caisson_________________________________________ 73

5.3.1 Remarques pralables __________________________________________________________73
5.3.2 Optimisation 1 : Diminution de la hauteur des mes ___________________________________74
5.3.3 Optimisation 2 : Diminution de la semelle acier infrieure _______________________________74
Conclusion gnrale___________________________________________________78
ANNEXES ____________________________________________________________ 80
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
4
SCHMITTJulie
Liste des Figures
N Titre Page
Fig.0 Coupe transversale. Donnes de dpart. 9

Fig.1.1 Cas de charge en phase de construction 10
Fig.1.2 Coupe transversale de la poutre caisson mi-porte. 10
Fig.1.3 Courbes des moments et effort tranchant sous charges permanentes 12
Fig.1.4 Semelle acier suprieure 15
Fig. 1.5 Coupe transversale mi-trave avec mise en vidence des surfaces inefficaces. 16
Fig. 1.6 Rpartition des contraintes en coupe transversale 16
Fig. 1.7 Rpartition des contraintes en fonction des surfaces efficaces 17
Fig. 1.8. Rpartition des contraintes dans lme 19
Fig.1.9. Position de laxe neutre en phase de construction (rouge) 21
Fig. 2.1. Modle de charge 71 24
Fig. 2.2 Modle SW2 25
Fig. 2.3 Courbes des moments et effort tranchant sous charges permanentes 27
Courbes des moments et effort tranchant sous le modle 71 aux ELS dans la
Fig. 2.4 27
configuration o le moment mi-trave est maximum.
Fig. 2.5 Courbes des moments et effort tranchant sous charges permanentes aux ELS 28
Fig. 2.6 Position de laxe neutre plastique (rouge) 31
Fig. 2.7 Contraintes en phase de construction ( mi-trave) 32
Fig. 2.8 Contraintes en phase 2 ( mi-trave) 32
Fig. 2.9 Contraintes en phase dexploitation t=0 ( mi-trave) 33
Fig. 2.10 Contraintes dues au retrait du bton ( mi-trave) 33
Fig. 2.11 Contraintes en phase dexploitation t = ( mi-trave) 34
Fig. 2.12 Ms, Moment flchissant du au retrait du bton 37
Fig. 2.13 Largeur de bton efficace sur appuis. 38
Fig. 2.14 Positionnement des armatures longitudinales sur appuis 39
Fig. 2.15 Allure de la courbe des moments 41
Fig. 2.16 Positionnement des goujons extrieurs 42
Fig. 2.17 Positionnement des goujons, coupe transversale 43
Fig. 2.18 Positionnement des goujons, coupe longitudinale 43
Fig. 2.19 Modle de charge 71 44
Fig. 2.20 Flux de cisaillement 45
Fig. 2.21 Positionnement des goujons 45
Fig. 2.22 Soudures 46
Fig. 3.1 Courbe de fatigue 50
Fig. 4.1 Interface SSD 58
Fig. 4.2 Module Sofistik sous AutoCad 59
Fig. 4.3 Module WinAqua 59
Fig. 5.1 Modlisation 3D sous Sofiplus 61
Fig. 5.2 Modlisation 1 sous Animator 62
Fig. 5.3 Dformation de la structure 1 sous Animator 62
Fig. 5.4 Modlisation 2 sous Sofiplus 63
Fig. 5.5 Dformation de la structure 2 sous Animator 63
Fig. 5.6 Courbe des moments sous WinGraph 64
Fig. 5.7 Dformation de la section 64
Fig. 5.8 Section mi-trave modlise sous WinAqua 65
Fig. 5.9 Nouvelle modlisation de la section mi-trave modlise sous WinAqua 65
Fig. 5.10 Section de rive modlise sous WinAqua 67
Fig. 5.11 Moment sous les charges dquipements 67
Fig. 5.12 Moment sous le modle SW2 + charges dentretien 68
Fig. 5.13 Contrainte de compression sur la semelle suprieure de la poutre caissons. 68
Fig. 5.14 Contrainte de compression sur la semelle suprieure de la poutre caissons. (essai 1 ) 68
Fig. 5.15 Contrainte de compression sur la fibre suprieure de la dalle bton. (essai 1 ) 68
Fig 5.16 Modlisation de la section de rive sous WinAqua 70
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
5
SCHMITTJulie
Fig 5.17 Modlisation de la section mi-trave sous WinAqua 70
Fig 5.18 Modlisation de la section dacier mi-trave sous WinAqua 71
Fig 5.19 Modlisation de la section de bton mi-trave sous WinAqua 72
Fig 5.20 Donnes sous Sofiplus (Autocad) 72
Fig 5.21 Visualisation de la structure sous Animator 72
Fig. 5.22 Moment sous les charges dquipements (MN.m) 72
Fig. 5.23 Moment sous le modle SW2 + charges dentretien (MN.m) 72
Fig. 5.24 Contrainte de compression sur la semelle suprieure de la poutre caissons. 73
Fig. 5.25 Exemple de section interface acier-bton non horizontale. 73
Fig. 5.26 La poutre bi caisson ( mi-trave) 75
Fig. 5.27 La section mixte ( mi-trave) 75
Fig. 5.28 Tentative de modlisation dun caisson sous SOFISTIK 77
Liste des Tableaux
N Titre Page
Tabl. 1.1 Sollicitations dans diverses sections de la poutre 19

Tabl. 1.2 Contraintes dans diverses sections de la poutre au niveau des mes 19
Tabl. 1.3 Vrification rglementaire de la mthode des contraintes rduites 20
Tabl. 1.4 Sollicitations et valeurs caractristiques dans diverses sections de la poutre. 20
Tabl. 1.5 Contraintes dans diverses sections de la poutre au niveau de la semelle dacier 20
suprieure
Tabl. 1.6 Vrification rglementaire par la mthode des contraintes rduites 20
Tabl. 2.1 Sollicitations et valeurs caractristiques en diverses sections de la poutre 35
Tabl. 2.2 Vrification rglementaire par la mthode des contraintes rduites 36
Tabl. 5.1 Tableau comparatif des contraintes 69
Tabl. 5.2 Tableau comparatif des contraintes 74
Tabl. 5. 3 Tableau comparatif des contraintes 75
Nomenclature
Ayant effectu mon PFE en Autriche, ce document est une traduction dune premire version en langue
allemande, il est donc possible que sur des schmas, illustrations ou diagrammes certaines annotations
soient en allemand. Pour faciliter la comprhension du lecteur, voici un petit lexique des mots rcurrents.
Mini-lexique ALLEMAND-FRANAIS
Abdichtung Etanchit
Ausgleichbeton Bton de compensation Indices
Biegemoment Moment de flexion
Dienstgehweg Voie de service (entretien) a acier
Lrmschutzwand Mur anti-bruit c bton
Nulllinie Axe neutre s armatures aciers
Querkraft Effort tranchant st acier total
Randbalken Poutres de rives (quipement) o haut (oben)
Schienen Rails u bas (unten)
Schotter Ballast P fluage
Schutzbeton Bton de protection S retrait
Schwellen Traverses i axe neutre idal
Spannungen Contraintes Ed Sd, sollicitant
Stahl Acier ULS ELU
Stndige Einwirkung Charges permanentes SLS SLS
Steg me
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
6
SCHMITTJulie
Introduction
Linstitut de construction mtallique de luniversit de Vienne est, en plus dun centre de formation, un
centre de recherche. Linstitut travaille galement sur certains projets avec lBB (socit autrichienne des
voies ferres, quivalent de la SNCF en France) et effectue certains dimensionnements ou vrifications de
calculs statiques ou dynamiques.
Mon projet de fin dtude sinscrit dans le cadre dune demande faite par lBB concernant un pont
ferroviaire (transports de marchandises et de personnes). Il sagit de concevoir un ouvrage dart de
25mtres de porte (le lieu de construction nest pas connu) destination du trafic ferroviaire, cotant peu
cher et permettant une mise en uvre rapide.
Lors de la construction de nouveaux ouvrages dart la dure des travaux influence considrablement les
cots mais galement les nuisances gnres par le chantier. Il est donc intressant dans la plupart des
cas, de projeter des ouvrages permettant une dure de construction aussi courte que possible. Les ponts
mixtes acier - bton rpondent trs bien ce besoin: les poutres en acier et la dalle en bton peuvent tre
prfabriques en atelier et assembles dans les meilleurs dlais sur le chantier.
Pour la partie acier, le choix a t port sur des poutres caissons plutt quune solution bipoutre en raison
de la rapidit de mise en uvre et dune surface de corrosion plus faible. La mise en place de poutres I
implique lutilisation de dispositifs supplmentaires lors du montage tandis que la poutre caisson se suffit
elle-mme.
Ltude de ce pont sinscrira dans une le cadre dune tude beaucoup plus vaste concernant la mise au
point de nouveau mode de connecteurs. Divers travaux ont t effectus au sein de lInstitut de
Construction Mtallique sur un nouveau type de connecteur : les Kronendbel . Cest un mode de
connexion trs rcent et encore peu dvelopp. Une tude comparative sera mene entre ces connecteurs
et un mode de liaison courant, les goujons Nelson. Une prsentation rapide de ces Kronendbel sera
faite lors de la soutenance.
Mon rle dans ce projet est deffectuer un premier dimensionnement de ce pont laide des Eurocodes et
de proposer une modlisation fonctionnelle de la structure sous SOFISTIK, dans le but dtre repris par
lInstitut pour ltude des connecteurs. A travers cette modlisation, il sera galement intressant de
chercher optimiser la section de la poutre.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
7
1re Partie.Dimensionnementdelouvrage
Fvriermiavril2008
SCHMITTJulie
Introduction
Donnes de dpart (cf. Annexe 1)
- La hauteur H de la section mixte ne doit pas dpasser 1350mm
- Lpaisseur de bton vaut 20cm aux deux extrmits du pont
- Il faut prvoir une pente de 2% (longitudinalement) de part et dautre de la section centrale afin de
permettre lcoulement de leau.
- La forme gnrale de la poutre bi caisson pour une premire analyse de lensemble est donne, il
faut cependant garder lesprit que celle-ci peut tre optimise aux cours de ltude.
Figure 0 Coupe transversale. Donnes de dpart. (unit : cm)
tude et remarque pralable

La premire solution tudie a t de garder une hauteur de caisson constante et de faire uniquement
varier lpaisseur de bton de 20cm en rive 47,4cm mi-trave. 47,4 cm de bton tant relativement
important, on a cherch optimiser lpaisseur de bton en modifiant la hauteur des mes. Ltude a t
effectue partir de lobservation de la variation des contraintes sur les fibres extrmes de la section acier
et de la section bton. Nous avons ainsi choisit de faire varier la section de 20cm 25cm. Concernant la
section dacier, deux solutions taient envisageables :
- Prvoir une section variable, cest dire faire varier lpaisseur de la semelle infrieure de manire
lavoir plus paisse mi-trave ou le moment est maximum et la rtrcir au niveau des appuis.
- Garder les mmes paisseurs dacier partout et uniquement faire varier la hauteur dme.
La premire solution peut permettre une conomie dacier, cependant la porte natteignant que 25mtres,
cette conomie dacier peut tre nglige en comparaison avec la perte de temps et dargent due
lobligation, dans le cas dpaisseur de semelle variable, de faire des soudures. Nous avons ainsi opt pour
la deuxime solution.
Dans cette premire partie est dveloppe la solution finale qui a t adopte (cf. Annexe 2, coupes
transversale et longitudinale), les valeurs caractristiques de la section ainsi que les vrifications
rglementaires. (Loptimisation de la section a t faite partir dun programme EXCEL conu grce aux
notions de Visual Basic acquises lors de ma formation lInsa et laide des Eurocodes.)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
9
SCHMITTJulie
1. TUDEENPHASEDECONSTRUCTION
La phase de construction consiste tout dabord en la mise en place de la poutre caisson (voir figure 1.2),
sur laquelle on dispose le coffrage permettant la mise en oeuvre du bton.
Lors de cette phase, lacier travaille seul. En effet il nest pas encore li avec le bton. On considre ainsi le
bton frais et le coffrage comme des efforts appliqus sur la poutre acier seule (voir la rpartition des
charges sur la figure 1.1).
1.1 Matriaux
Acier S 355 fy=355MPa
1.2 ChargesetSollicitations
1.2.1 Modlisation
Figure 1.1 Cas de charge en phase de construction (unit : m)
Figure 1.2 Coupe transversale de la poutre caisson mi-porte (unit : mm)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
10
SCHMITTJulie
1.2.2 Charges
Poids propre de la structure portante:
Acier: acier = 78,5kN / m
A a = 2 395 + 4 106 1 + 2 132 2 = 1742cm
g acier = acier A a = 78,5 0,1742 = 13, 6747kN / m
On nglige la variation de la section dacier. On reste scuritaire en prenant pour Aa laire de la section
mi-trave. (aire maximum)
Charges permanentes:
Bton frais : F.Beton = 26kN / m
On compte 25kN/m3 pour un bton arm usuel, leau prsente lors de la mise en oeuvre du bton frais
nous amne prendre 26kN/m3.
0, 05
A c = (0, 2 + x) 6, 46 = 1, 292 + 0, 023577x [ cm ]
13, 7
g F.Betonl = F.Beton A c = 33,592 + 0, 61299x [ kN / m ]
Coffrage : g coffrage = 2kN / m
Coefficient prendre en compte pour lacier : 1,1 (EC 1 1-1). Ce coefficient permet de considrer les
soudures, nuds,que comporte la section dacier.
On obtient donc g charges permanentes tel que :
g = 1,1 g acier + g F.Beton + g coffrage

g = 1,1 13, 675 + 33,592 + 0, 61299x + 2
g = 50, 6345 + 0, 61299x [ kN / m ]
1.2.3 Sollicitations
Coefficient ELS: G = 1, 00 et Q = 1, 00
Do aux ELS : g SLS = g G = 50, 6345 + 0, 61299x [ kN / m ]
Coefficient ELU : G = 1,35 et Q = 1,5
Do aux ELU : g ULS = g G = 68,36 + 0,919485x [ kN / m ]
Raction dappuis :
13,7
13,7
x2
R x = g(x)dx = 50, 6345x + 0, 61299
Aux ELS 0 2 0
R x = 751, 23kN
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
11
SCHMITTJulie
13,7
13,7
x2
R x = g(x)dx = 68,36x + 0,919485
Aux ELU 0 2 0
R x = 1022,82kN
Moment de flexion : A mi-trave

13, 7 13, 7
M Ed,SLS = (13, 7 1, 2)R x 50, 6345 0, 61299
Aux ELS 2 6
M Ed,SLS = 4375, 74kN.m
13, 7 2 13, 73
M Ed,ULS = (13, 7 1, 2)R x 68,36 0,919485
Aux ELU 2 6
M Ed,ULS = 5975,97kN.m
Sur appuis
1, 22 1, 23
M Ed,SLS = 50, 6345 0, 61299
Aux ELS 2 6
M Ed,SLS = 36, 63kN.m
1, 22 1, 23
M Ed,ULS = 68,36 0,919485
Aux ELU 2 6
Effort tranchant Sur appuis:

1, 22
VEd,SLS = R x 1, 2 50, 6345 0, 61299
Aux ELS 2
VEd,SLS = 690, 03kN
1, 22
VEd,ULS = R x 1, 2 68,36 0,919485
Aux ELU 2
VEd,ULS = 940,13kN
Aux ELS Aux ELU
Figure 1.3 Courbe des moments et effort tranchant sous charges permanentes
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
12
SCHMITTJulie
1.3 Prdimensionnement
1.3.1 Alaflche(ELS)
Flche mi-trave:
5ql4 l 5ql3 300

f= f = do Iy
384EI y 300 384E
12,5
En prenant l=25m, E=210 000 MPa et ql = 2 gdx = 1361, 64kN on a :

0
I y 158,3dm 4
Vrification:
Centre de gravit mesur partir du haut de la semelle suprieure de la poutre caisson.
z S
Gi i
zG = = 631, 22mm (z descendant)
S i
bh 3
I y = Ii/Gy avec Ii/Gy = Ii/Giy + d z Si
2
et Ii/Giy =
12
I y = 4,1258 1010 mm 4
I y = 412,58dm 4 158,3dm 4 mi-trave.
1.3.2 Momentflchissant(ELU)
fy
M Ed M Pl,Rd = Wply
Mo
M Ed,ULS Mo 5975,97 103 1, 0
Wply = 103 = 16,83m
fy 355 106
Vrification:
Iy
Wpl,y = avec a la plus grande distance entre les bords de la section et laxe neutre
a
a = zG = 631, 22mm mi-trave
Wpl,y = 65,36dm3 16,83dm3 mi-trave.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
13
SCHMITTJulie
1.3.3 Efforttranchant(ELU)
A vz f y
VEd Vpl,Rd =
3 Mo
VEd,ULS 3 Mo 940,13 103 3 1, 0
A vz = 104 = 45,87cm
fy 355 106
Vrification:
A w = t w h w = 4 1 85,52 = 342, 08cm sur appuis,
avec t w et h w respectivement lpaisseur et la hauteur des mes.
A w = 342, 08cm 45,87cm sur appuis.
Remarque : Aprs cette premire tude une section avec 10mm dpaisseur pour les semelles
suprieure et infrieure de la poutre caisson conviendrait galement.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
14
SCHMITTJulie
1.4 Classificationdelasection(EC3115.5)
La semelle suprieure est soumise de la compression tandis que les mes sont soumises de la flexion.
La semelle infrieure tant uniquement sollicite en traction, une classification nest pas ncessaire.
1.4.1 Semellesuprieur
c = 1320 50 2 10 2
c = 1200mm
t = 20mm
c Figure 1.4 Semelle acier suprieure
= 60
t
235 235 c
= = = 0,81 et > 42 = 34,02 (frontire de la classe 3)
fy 355 t
(EC3 1-1 Tableau 5.2)
La semelle suprieure de la section se trouve en classe 4. On doit donc dterminer son aire efficace.
Dtermination de laire effective de la semelle suprieure (EC3 1-5 6.2.2.5)
Aire brute : Abr = 1742cm I br = 412,58dm 4
Largeur de rfrence: b = c = 1200mm
Sur la largeur de la semelle suprieure, la valeur de la contrainte est constante, ainsi = 1, 00 (rapport des
contraintes).
Coefficient de voilement : k = 4 (EC 3 1-5 Tableau 4.1)

b 1200
fy t 20
lancement: p = = = = 1, 2984
cr 28, 4 k 28, 4 0,8136 4
p 0, 055(3 + )
Facteur de rduction : = pour p > 0, 673 et 3 + > 0
p2
= 0, 6397 1
Largeur effective : beff = c = 0, 6397 120 = 76, 76cm
Largeur inefficace : binefficace = (1 ) c = (1 0, 6397) 120 = 43, 24cm
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
15
SCHMITTJulie
Figure 1.5 Coupe transversale mi-trave avec mise en vidence des surfaces inefficaces (unit : mm)
Aire effective: Aeff 1 = 2 44, 4 4 + 106 1 4 + 2 395 = 1569, 2cm
z S
Gi i
Position du centre de gravit: z G1 = = 699, 63mm
S i
Inertie: Ieff 1,y = Ii/Gy avec Ii/Gy = Ii/Giy + d z 2Si
Ieff 1,y = 338,55dm 4 158,3dm 4
1.4.2 mes
679, 7 c 1060
= = 0, 641 > 0,5 et = = 106
1060 t 10
c 456
> = 50,59 (frontire de la classe 2)
t 13 1
380,3
= = 0,5595 > 1
679, 7
c 42
> = 70, 40 (frontire de la classe 3)
t 0, 67 + 0,33
Figure 1.6 Rpartition des contraintes en coupe
transversale (unit : mm)
(EC3 1-1 Tableau 5.2)
Nous nous situons en classe 4
Dtermination de laire effective des mes (EC3 1-5 6.2.2.5)
Largeur de rfrence: b = c = 1060mm ( mi-trave)
Rpartition des contraintes = 0,5595 > 1
Coefficient de voilement : k = 7,81 6, 29 + 9, 78 = 14,39 (EC 3 1-5 Tableau 4.1)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
16
SCHMITTJulie
b 1060
fy t 10
lancement : p = = = = 1, 209
cr 28, 4 k 28, 4 0,8136 14,39
p 0, 055(3 + )
Facteur de rduction: = pour p > 0, 673 et 3 + > 0
p2
= 0, 735 1
b
Largeur efficace : beff = bc = = 499mm
1
Largeur inefficace : binefficace = bc beff = 180mm
Position de laire inefficace: be1 = 0, 4beff = 199, 6mm
be2 = 0, 6beff = 299, 4mm
Figure 1.7 Rpartition des contraintes en fonction des surfaces efficaces (unit : mm)
Aeff 2 = 4 44, 4 2 + 4 (1060 180) 1 + 2 395

Aire efficace:
Aeff 2 = 1497cm
z S
Gi i
Position du centre de gravit: zG 2 = = 718mm
S i
Inertie: Ieff 2,y = 326,84dm 4 158,3dm 4
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
17
SCHMITTJulie
1.5 Flambementparflexion(ELU)(EC3116.3.1)
N Ed
Vrification rglementaire: 1, 0
N b,Rd
On vrifie uniquement la semelle suprieure car elle seule est directement soumise de la flexion. Elle ne
peut pas flamber autour de laxe x du fait des mes qui la stabilisent, cependant elle peut flamber dans le
plan (O,z,x) autour de laxe z.
Dtermination de leffort normal agissant dans la semelle suprieure N Ed
M Ed 5975,97
M Ed,ULS = 5975,97kN.m N Ed = = = 2818,85kN
2h 2 1, 06
O h est le bras de levier (ici h reprsente la hauteur de lme)
Dtermination de leffort normal rsistant de calcul N b,Rd
A eff f y 1
N b,Rd = avec Coefficient de rduction : =
M1 + 2 2
O = 0,5(1 + ( 0, 2) + 2 )
avec le facteur dimperfection. Les tableaux 6.1 et 6.2 (EC 3 1-1 6.3.1.2) nous
donnent = 0, 49 (courbe europenne de flambement c)
A eff f y
et = avec A eff = 44, 43 2 2 = 177, 72cm
N Cr
2 EI
et N Cr = (Euler) = 12711,87kN
L2
177, 72 35,5
= = 0, 704
12711,87
= 0,5(1 + 0, 49(0, 704 0, 2) + 0, 7042 ) = 0,872
1
Do = = 0, 722 1, 0
0,872 + 0,8722 0, 7042
A eff f y 0, 722 177, 72 35,5

N b,Rd = = = 4138, 47kN
M1 1,1
Vrification du flambement
N Ed 2818,85
= = 0, 6811 1, 0
N b,Rd 4138, 47
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
18
SCHMITTJulie
1.6 Mthodedescontraintesrduites(ELU)(EC31510)
Cette mthode est une mthode globale permettant de vrifier les diffrentes interactions pouvant se
produire entre moment flchissant, effort normal et effort tranchant ainsi que les valeurs des contraintes sur
les fibres extrmes. Le dtail de la mthode ainsi que les calculs intermdiaires sont prsents en annexe
3, ci-dessous sont noncs les rsultats obtenus.
Vrification rglementaire contre les interactions M,V,N:
2 2 2 2
xx,Ed xx,Ed Ed
+ 3 Ed et + 3 1
2
f y / M1 f y / M1 x f y / M1 w f y / M1
quations 10.4 et 10.5 du chapitre 10 des Eurocodes 3 1-5 avec z,Ed = 0 .
1.6.1 mes
Figure 1.8. Rpartition des contraintes dans lme (traction positive)
H (me) Ieff Aa eff

x (m) M (kN.m) V (kN) z1 (mm) z2 (mm)
( 10 mm4) ( 10 mm)
8 2
(mm)
1,2 -52,96 999,66 855,6 562,1 -293,5 212,95 1459,2
4,6 2910,56 741,83 911,2 599,1 -312,1 241,45 1469,7
9,1 5451,53 384,41 984,8 648,2 -336,6 282,00 1483,3
13,7 6343,07 0,00 1060,0 698,4 -361,6 326,82 1497,1
Tableau 1.1 Sollicitations dans diverses sections de la poutre
My My V
x (m) xx1 = z1 (MPa) xx 2 = z 2 (MPa) = (MPa)
Ieff 2,y Ieff 2,y A eff
1,2 -1,4 0,73 6,85
4,6 72,2 -37,62 5,05
9,1 125,3 -65,08 2,59
13,7 135,6 -70,17 0,00
Tableau 1.2 Contraintes dans diverses sections de la poutre au niveau des mes.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
19
SCHMITTJulie
Vrification rglementaire (cf. dtail du calcul en Annexe 3)
2 2 2 2
xx,Ed xx,Ed Ed
x (m) 2
+ 3 Ed
2
+ 3 1
f y / M1 f y / M1 x f y / M1 w f y / M1
1,2 1 > 0,00137 0,00137 < 1
4,6 1 > 0,0508 0,05081 < 1
9,1 1 > 0,1509 0,15093 < 1
13,7 1 > 0,1764 0,17642 < 1
Tableau 1.3 Vrification rglementaire par la mthode des contraintes rduites (avec w = 1 , valeur
pour w 0 daprs le graphique 5.2 (EC 3 1-5 5.3) )
1.6.2 Semellesuprieure
La rpartition des contraintes est constante sur la semelle suprieure, ainsi = 1 .
Ieff Aa eff
x (m) M (kN.m) V (kN) z (mm)
( 10 mm4) ( 10 mm)
8 2
1,2 -52,96 999,66 582,1 212,95 1459,2

4,6 2910,56 741,83 619,1 241,45 1469,7
9,1 5451,53 384,41 668,2 282,00 1483,3
13,7 6343,07 0,00 718,4 326,82 1497,1
Tableau 1.4 Sollicitations et valeurs caractristiques dans diverses sections de la poutre
My V
x (m) xx = z (MPa) = (MPa)
Ieff 2,y A eff
1,2 -1,45 6,85
4,6 74,63 5,05
9,1 129,16 2,59
13,7 139,43 0,00
Tableau 1.5 Contraintes dans diverses sections de la poutre au niveau de la semelle dacier suprieure
Vrification rglementaire (cf. dtail du calcul en Annexe 3)

2 2 2 2
xx,Ed xx,Ed Ed
x (m) 2
+ 3 Ed
2
+ 3 1
f y / M1 f y / M1 x f y / M1 w f y / M1
1,2 0,9125 0,8326 > 0,0014 0,00138 < 1
4,6 0,6414 0,4114 > 0,0542 0,13071 < 1
9,1 0,6404 0,4101 > 0,1604 0,39074 < 1
13,7 0,6403 0,4100 > 0,1867 0,45528 < 1
Tableau 1.6 Vrification rglementaire par la mthode des contraintes rduites
Remarque : Aprs cette premire tude, une section avec 10mm dpaisseur pour les semelles
suprieure et infrieure ne conviendrait plus, il faut donc ce niveau passer une section
avec 20mm dpaisseur pour les semelles suprieure et infrieure afin dviter des
interactions M, V et des risques de voilement.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
20
SCHMITTJulie
1.7 Conclusion
Un premier dimensionnement en phase de construction nous a permis dobtenir la section dacier suivante
de classe 4 (acier S355).
t fo = 20mm , t fu = 20mm , t w = 10mm

A aBrutto = 1742cm mi-porte.
Aeff = 1497cm mi-porte.
I eff = 326,84dm 4 mi-porte.

Section: classe 4
Nous allons vrifier cette section en phase dexploitation. La vrification seffectue donc en tudiant le
comportement de la structure mixte sous son poids propre ainsi que sous les charges dexploitation.
Position de laxe neutre en phase de construction
1600
1400
1200
1000
h (mm)
800
600
400
200
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
x (m)
Figure 1.9 Position de laxe neutre en phase de construction (rouge)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
21
SCHMITTJulie
2. ENPHASEDEXPLOITATION
2.1 Matriaux
Poutre caisson : acier S 355 f y = 355MPa
Dalle bton : bton C30/37 (soit du B30) f ck = 30MPa
2.2 Dfinitiondescharges
2.2.1 Chargespermanentes
Pour la dtermination des charges permanentes, on suppose que la poutre caisson a 106cm de hauteur
dme sur toute sa longueur (valeur maximum mi-trave) et on tient compte du fait que lpaisseur de
bton varie de 20cm en rive 25cm.
Poids propre de la structure:
Bton: Beton = 25kN / m

0, 05
A c = (0, 2 + x) 6, 46 = 1, 292 + 0, 02358x [ cm]
13, 7
g Betonl = Beton A c = 32,3 + 0,58942x [ kN / m ]
Acier: acier = 78,5kN / m

A a = 2 395 + 4 106 1 + 2 132 2 = 1742cm
g acier = acier A a 1,1 = 78,5 0,1742 1,1 = 15, 04217kN / m
Lacier de construction est en gnral pondr dun coefficient de scurit de 1,1. (EC 1-1-1 Tableau A4).
Charges permanentes
Ballast: Ballast = 20kN / m

A Ballast = 0,55 4, 4 = 2, 42m
g Ballast = 1,3 Ballast A Ballast = 1,3 20 2, 42 = 62,92kN / m
La valeur caractristique de lpaisseur de ballast est prise en compte avec une augmentation de +30% de
sa valeur initiale (cas le plus dfavorable). (EC 1-1-1 5.2.3)
tanchit: tan chit = 25kN / m =25 kN/m

A tan chit = 0, 01 6, 46 = 0, 0646m m
g tan chit = 1, 2 tan chit A tan chit = 1, 2 25 0, 0646 = 1,938kN / m
La valeur caractristique de ltanchit est prendre en compte avec une augmentation de +20% de sa
valeur initiale (cas le plus dfavorable). (EC 1-1-1 5.2.3)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
22
SCHMITTJulie
Bton de protection: Beton = 25kN / m
A c2 = 0, 05 (4, 4 + 2 0, 76) = 0, 296m
g Beton 2 = Beton A c2 = 7, 4kN / m
Bton de compensation : Beton = 25kN / m

A c3 = 0, 02 (6, 46 4, 4) = 0, 0412m
g Beton3 = Beton A c3 = 1, 03kN / m
Rails: g rails = 1, 2kN / m (2 rails UIC 60 (EC1 1-1 Tableau A.6))
Renforts: g renforts = 0,5kN / m
Traverses: g traverses = 4,8kN / m (EC1 1-1)

ballast 25 20
g = g beton = 4,8 1, 0kN / m (g1+g2+ g 3kN / m )
beton 25
quipement Type HL 2.1 It

A quipementdeRives = 2 1,30 0, 70 = 1,82m
g quipementdeRives = Beton A quipementdeRives = 45,5kN / m
Mur anti-bruit: g murAntiBruit = 6kN / m
Goujons ngligeables
Remarque : Pour les dimensions des traverses cf. Annexe 4.
On obtient ainsi :
G = g beton1 + g acier + g ballast + g tan chit + g beton 2 + g beton3 + g traverses + 3 + g quipementdeRives + g murAntiBruit
G = 32,3 + 0,5894x + 15, 0422 + 62,92 + 1,938 + 1, 03 + 7, 4 + 4,8 + 3 + 45,5 + 6
G = 179,9302 + 0,5894x [ kN / m ]
ELU G ULS = 1,35 G = 242,9058 + 0, 7957x [ kN / m ]

ELS G SLS = 1, 0 G = 179,9302 + 0,5894x [ kN / m ]
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
23
SCHMITTJulie
2.2.2 Chargesdexploitation
Charges dues la circulation
2.2.2.1 Modle de charge 71 ( EC1-2 6.3.2)
Figure 2.1. Modle de charge 71
Coefficient de classe: = 1,21 (donn)
Effets dynamiques
Pour dfinir si oui ou non un calcul dynamique est ncessaire, on sest aid du diagramme prsent dans
lEurocode 1 (EC1-2 6.4.4). On pose lhypothse suivante : 3,51 Hz < no < 8,71 Hz o no est la
frquence de rsonance du pont. Un calcul dynamique nest donc pas indispensable. On doit juste prendre
en compte le coefficient dynamique dans le calcul statique.
Dtermination du coefficient dynamique

1, 44
2 = + 0,82 Avec 1 2 1, 67 pour les voies spcialement entretenues.
L 0, 2
2,16
3 = + 0, 73 Avec 1 3 2 pour les voies avec un entretien normal.
L 0, 2
Remarque: A lexception des sections de rives, o on utilise gnralement 3 , on utilise le coefficient

2 dans les calculs effectue pour lBB.
Dtermination de la longueur L (EC 1-2 6.4.5.3 Tab 6.2)

Structure portante principale (Pont trave unique) L = 25 m 2 = 1,12
Section de rives L = 3,60 m 3 = 2
Modle 71 dans notre cas :

q vk1 = q vk 2 = 80 1, 211,12 = 108, 416kN / m
Q vk1 = Q vk 2 = 250 1, 211,12 = 338,8kN
ELU: q vk 71,ELU = Q q vk1 = 1, 45 108, 416 = 157, 2kN / m

Q vk 71,ELU = Q Q vk1 = 1, 45 338,8 = 491, 26kN
ELS: q vk 71,ELS = Q q vk1 = 1, 0 108, 416 = 108, 416kN / m
Q vk 71,ELS = Q Q vk1 = 1, 0 338,8 = 338,8kN
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
24
SCHMITTJulie
2.2.2.2 Modle SW2 ( EC 1-2 6.3.3)
Figure 2.2 Modle SW2
Remarque: Dans ce cas, le facteur nest pas prendre en compte.
Effets dynamiques (Comme dans le cas prcdent)

2 = 1,12 Pour la structure portante principale
3 = 2 En section de rive
Modle SW/2 dans notre cas :
q vk 2 = q vk 2 = 150 1,12 = 168kN / m
ELU: q vkSW/2,ELU = Q,SW/2 q vk 2 = 1, 2 168 = 201, 6kN / m
ELS: q vkSW /2,ELS = Q q vk1 = 1, 0 168 = 168kN / m
2.2.2.3 Entretien (EC 1-2 6.3.7)
Entretien: q fk = 5kN / m
On considre 1m de large, do q fk = 5kN / m
ELU: q fk 71,ELU = Q 5 = 1, 45 5 = 7, 25kN / m

q fkSW /2,ELU = Q,SW /2 5 = 1, 2 5 = 6kN / m
ELS: q fk 71,ELS = q fkSW/ 2,ELS = Q 5 = 1, 0 5 = 5kN / m
2.2.2.4 Remarque
Pour effectuer un dimensionnement complet de la structure il faudrait galement envisager les charges de
neige et de vent.
Nous avons dcid de les laisser de cot lors dune premire tude pensant sy pencher par la suite. La
modlisation sous SOFISTIK ayant pris plus de temps que prvu, ltude na pas t mene.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
25
SCHMITTJulie
2.2.3 Sollicitationssouschargespermanentes
Aux ELS G SLS = 1, 0 G = 179,9302 + 0,5894x [ kN / m ]

Aux ELU G ULS = 1,35 G = 242,9058 + 0, 7957x [ kN / m ]
Raction dappuis
13,7
13,7
x2
R x = g ULS (x)dx = 179,9302x + 0,5894
Aux ELS 0 2 0
R x = 2520, 4kN
13,7
13,7
x2
R x = g ULS (x)dx = 242,9057x + 0, 7957
Aux ELU 0 2 0
R x = 3402, 48kN
Moment flchissant A mi-trave :

13, 7 2 13, 73
M Ed,SLS = (13, 7 1, 2)R x 179,9302 0,5894
Aux ELS 2 6
M Ed,SLS = 14366,3kN.m
13, 7 2 13, 73
M Ed,ULS = (13, 7 1, 2)R x 242,9057 0, 7957
Aux ELU 2 6
Sur appuis
1, 22 1, 23
M Ed,SLS = 179,9302 0,5894
Aux ELS 2 6
M Ed,SLS = 129, 7kN.m
1, 22 1, 23
M Ed,ULS = 242,9057 0, 7957
Aux ELU 2 6
Effort tranchant Sur appuis:

1, 22
VEd,SLS = R x 1, 2 179,9302 0,5894
Aux ELS 2
VEd,SLS = 2304, 0kN
1, 22
VEd,ULS = R x 1, 2 242,9057 0, 7957
Aux ELU 2
VEd,ULS = 3110, 4kN
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
26
SCHMITTJulie
Aux ELS Aux ELU
Figure 2.3 Courbes des moments et effort tranchant sous charges permanentes
2.2.4 Modle71(ELU)
Ce modle permet une modlisation du passage dun train sur le pont. Le modle ntant pas continu, il
entrane, suivant sa position, des contraintes diffrentes dans une section donne. Grce aux lignes
dinfluences nous pouvons dterminer les contraintes maximum et minimum dans chaque section.
A laide dun programme EXCEL jai eu la possibilit dvaluer les contraintes dans chaque section en
fonction de la position du train. En annexe 5 sont prsentes les sections intervalles L/10=25/10=2,5m.
Le pont tant symtrique il me suffit dtudier les sections pour 0<x<13,7m.
Ci- dessous la valeur maximum du moment atteinte sous le modle 71 :
Figure 2.4 Courbes des moments et effort tranchant sous le modle 71 aux ELS dans la configuration o
le moment mi-trave est maximum (Avec lappui comme origine des X.) (Voir la configuration en annexe
5)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
27
SCHMITTJulie
2.2.5 ModleSW2
ELU q vkSW/2,ULS = Q,SW/2 q vk 2 = 1, 2 168 = 201, 6kN / m

ELS q vkSW /2,SLS = Q q vk1 = 1, 0 168 = 168kN / m
Modle SW2/0 (ELU)
20000,0
15000,0
10000,0
Moment (kN.m)
Effort tranchant (kN)
5000,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30
-5000,0
x (m)
Figure 2.5 Courbes des moments et effort tranchant sous charges permanentes aux ELS
Raction dappuis
ql 168 25
Rx = =
2 2
R x,SLS = 2100kN
R x,ULS = 1, 2 2100 = 2520kN
Moment flchissant A mi-trave :
ql 168 252
M Ed,SLS = =
8 8
M Ed,SLS = 13125kN.m
M Ed,ULS = 1, 2 M Ed,SLS = 15750kN.m
Effort tranchant Sur appuis
VEd,SLS = R x
VEd,SLS = 2100kN
VEd,ULS = 2520kN
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
28
SCHMITTJulie
2.3 Vrificationrglementairedelastructuremixte
2.3.1 AuxELU
paisseur de bton mi-trave : hc= 25 cm

paisseur de bton en rive : hc= 20 cm
Moment maximum sollicitant mi-trave

M Ed = M ch arg esPermanentes + M M od le71 + M entretien
5 1, 45 25
M Ed = 19394,5 + 17558 +
8
M Ed = 37518,9kN.m
Effort tranchant sollicitant sur appuis

VEd = Vch arg esPermanentes + VM od le71 + Ventretien
5 1, 45 25
VEd = 3110, 4 + 2959, 67 +
2
VEd = 6160, 7kN
CALCUL PLASTIQUE
2.3.1.1 Dtermination du moment plastique rsistant en zone de moment positif
Grce au programme EXCEL jai pu dterminer la position de laxe de neutre et la valeur du moment
plastique rsistant en fonction de x. Je dtaillerai ci-dessous le calcul de la section o lon observe un
moment maximum, cest dire mi trave pour le cas de charge prsent en Annexe 5 section 6.
Laxe neutre se situant toujours dans la semelle acier suprieure, lme est donc uniquement sollicite en
traction et la section est donc de classe 1.
Matriaux
3, 0
Bton C 30/37 f cd = = 2kN / cm E cm = 3350kN / cm
1,5
35,5
Acier S 355 f yd = = 35,5kN / cm E a = 21000kN / cm
1, 0
Remarque : Nous pouvons pour linstant ngliger les armatures dans le bton, en effet en zone de
moment positif elles ninfluencent pas sur les rsultats.
Valeurs caractristiques
Poutre caisson
A a = 1742cm
z a = h c + z G = 250 + 631, 22
z a = 881, 22mm
z G centre de gravit de la section acier pris partir de la semelle suprieure. (cf 1.3.1)
z a centre de gravit de la section acier pris partir de la fibre suprieure de la section mixte.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
29
SCHMITTJulie
Effort normal plastique dans la section dacier N pl,a,Rd = A a f yd = 1742 35,5 = 61841kN
Effort normal dans la section bton

3, 0 2500
N cd = c f cd beff h c = 0,85 25 = 26562,5kN
1,5 4
= 0,85 (EC2, correspond au rapport de la rsistance du bton linfini sur celle t=0.)
Remarque : En mixte on considre la largeur de bton efficace, beff=L/4
Position de laxe neutre (avec pour origine la fibre suprieure du bton, z positif descendant)
N pl,a,Rd N cd 61841 26562,5

z pl = h c + = 25 + = 26,88cm h c + t f = 27cm
2f yd bf 2 35,5 2 132
bf = 2 132 = 264cm largeur de la semelle acier suprieure.
Effort normal dans la semelle suprieure de la section dacier
N f = 2f yd b f (z pl h c ) = 2 35,5 2 132 (26, 646 25) = 30852, 6kN
Moment plastique rsistant de la section mixte
hc z 0, 25 0, 2688
M pl,Rd = N pl,a,Rd (z a
) N f pl = 61841 0,88122 30852, 6
2 2 2 2
M pl,Rd = 42618,89kN.m M Ed = 37518,9kN.m
2.3.1.2 Dtermination du moment plastique rsistant en zone de moment ngatif
M Ed = M ch arg esPermanentes + M M od le71 + M entretien

1, 2
Sur appuis on a M Ed = 175,1 415, 23 1, 45 5
2
M Ed = 595,55kN.m
Le moment tant trs faible sur appuis, la vrification ne savre pas ncessaire.
Remarque : La fissuration du bton en zone de moment ngatif se produit partir dune valeur
f ct,eff
de moment : M Cr = I n .
h c i,o o
(z i,o + )
2
Avec f ct,eff = f ctm = 3MPa
Et sur appuis (cf. Annexe 7) :
z i,o = 38,51cm Ii,o = 5079918, 42cm 4
h c = 20, 44cm n i,o = 6, 27
f ct,eff
Ainsi M Cr = I n = 1960,87kN.m 595,55kN.m
h c i,o o
(z i,o + )
2
On nobserve donc pas de fissuration du bton sur appuis.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
30
SCHMITTJulie
2.3.1.3 Dtermination de leffort tranchant plastique rsistant
VEd = 6160, 7kN
A v = (h w t w ) = 1, 0 4 855, 62 10
Aire de cisaillement
A v = 34224,8mm
Remarque h me = h w = 855, 62mm sur appuis
= 1, 0 en construction douvrage dart.
Effort tranchant plastique rsistant
A v f yd 342, 248 35,5

Vpl,Rd = = 1, 0
3 3
Vpl,Rd = 7014, 7kN VEd = 6160, 7kN
2.3.1.4 Voilement EC3 1-5 5)
Cas pour lequel une vrification au voilement nest pas ncessaire (dans le cas dune poutre sans
raidisseurs).
hw 235 235
72 avec = = = 0,8136 et = 1, 0
tw fy 355
h w 855, 62
= = 21, 4 72 = 58, 6
tw 4 10
Une vrification contre le voilement local nest pas ncessaire.
Remarque h w augmente avec x, mais mme mi trave o h w est maxi on a

h w 1060
= = 26,5 72 = 58, 6
t w 4 10
2.3.1.5 Position de laxe neutre en phase plastique
Figure 2.6 Position de laxe neutre plastique (rouge)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
31
SCHMITTJulie
2.3.2 AuxELS
CALCUL ELASTIQUE
Remarque : Durant la premire phase, les armatures constructives dacier tant prsentes dans le
bton ont t ngliges.
Lors du calcul lastique il faut prendre en considration les diffrentes phases de construction. La section
alors considre dpend de la phase dans laquelle on ltudie. La chronologie de construction (dtail des
diffrentes phases) est prsente en Annexe 6.
A. tude de la section mi-trave (x=13,7m)
La caractrisation des sections ainsi que le calcul des contraintes sont dtaills dans les annexes 7 et 8, ci-
aprs seuls les rsultats sont noncs.
2.3.2.1 Phase 1 : Phase de construction
oa = 6, 69kN / cm
(Contraintes sur les fibres extrmes)
au = 4,97kN / cm
Figure 2.7 Contraintes en phase de construction ( mi-trave)
2.3.2.2 Phase 2 : Ouvrage prt lemploi (bton durci, quipements en place)
au = 9, 25kN / cm cu = 0,30kN / cm
oa = 1,88kN / cm oc = 0, 70kN / cm
Figure 2.8 Contraintes en phase 2 ( mi-trave)

INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
32
SCHMITTJulie
2.3.2.3 Phase 3: Phase dexploitation, mise en circulation du pont
au = 12,35kN / cm cu = 0, 40kN / cm
oa = 2,51kN / cm oc = 0,94kN / cm
2.3.2.4 Contraintes dans les fibres extrmes de la section mixte t=O :
au = 4,97 + 9, 25 + 12,35 = 26,57kN / cm f yd = 35,5kN / cm

oa = 6, 69 1,88 2,51 = 11, 08kN / cm
cu = 0,3 0, 4 = 0, 7kN / cm
oc = 0, 7 0,94 = 1, 64kN / cm 0,85f cd = 1, 7kN / cm
Figure 2.9 Contraintes en phase dexploitation t=0 ( mi-trave)
2.3.2.5 Phase 4 : Fluage du bton t = (Contraintes dtermines par la mthode approche de

lEC4 2 5.4.2.2)
au = 9, 71kN / cm cu = 0, 29kN / cm
oa = 4,99kN / cm oc = 0, 48kN / cm
2.3.2.6 Phase 5 : Retrait du bton t =
au = 0,55kN / cm cu = 0,15kN / cm
oa = 3, 43kN / cm oc = 0,10kN / cm
Figure 2.10 Contraintes dues au retrait du bton ( mi-trave)

INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
33
SCHMITTJulie
2.3.2.7 Contraintes dans les fibres extrmes de la section mixte t= :
au = 4,97 + 12,35 + 9, 71 + 0,55 = 27,58kN / cm f yd = 35,5kN / cm

oa = 6, 69 2,51 4,99 3, 43 = 17, 62kN / cm
cu = 0,3 0, 29 + 0,15 = 0, 44kN / cm
oc = 0,94 0, 48 + 0,10 = 1,32kN / cm 0,85f cd = 1, 7kN / cm
Figure 2.11 Contraintes en phase dexploitation t = ( mi-trave)
Ainsi la section choisie convient, les contraintes sur les fibres extrmes sont infrieures aux rsistances
lastiques limites des diffrents matriaux.
Une tude EXCEL ma permis de me rendre compte que les contraintes maximales ne se situent pas mi-
trave, mais dans des sections avoisinantes (aux alentours de x=11,7m). Jai donc re-effectu les calculs
la main pour x=11,7m, voici les rsultats obtenus :
2.3.2.8 tude de la section pour x=11,7m
h me = 1027,30mm A a = 1728,92cm
Valeurs caractristiques de la section h poutre = 1067,30mm z a = 61,3cm
h c = 242, 7mm Ia = 3867027,5cm 4
Pour t=0
au = 5 + 9,15 + 12,33 = 26, 48kN / cm f yd = 35,5kN / cm
oa = 6, 75 1,92 2,58 = 11, 25kN / cm
cu = 0,31 0, 41 = 0, 72kN / cm
oc = 0, 71 0,95 = 1, 66kN / cm 0,85f cd = 1, 7kN / cm
Pourt=
= 5 + 12,33 + 9, 73 + 0,54 = 27, 60kN / cm f
u
a yd = 35,5kN / cm
oa = 6, 75 2,58 5, 07 3, 4 = 17,80kN / cm
cu = 0, 41 0, 29 + 0,16 = 0,54kN / cm
La section choisie convient.
oc = 0,95 0, 49 + 0,1 = 1,34kN / cm 0,85f cd = 1, 7kN / cm
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
34
SCHMITTJulie
Classification de la section
On vrifie en particulier la classification des mes.
c 42
Frontire de la classe 3 : pour > 1
t 0, 67 + 0,33
c
62(1 ) pour 1
t
27,58
En x=13,7m, mi-trave, nous avons : = = 1,565 1, 0
17, 62
c 106
= = 106 62(1 ) = 62 0,8136(1 + 1,565) 1,565 = 161,9
t 1
La section se situe en classe 3. De mme une vrification par programme EXCEL dans dautres sections
nous confirme que la structure se situe en classe 3.
2.3.2.9 Interaction M, N, V dans les mes (ELS)
De la mme faon que dans ltude en phase de construction, je mintresse aux interactions possibles en
phase dexploitation. J`ai donc tudi la section mixte aprs fluage et retrait du bton daprs la mthode
des contraintes rduites. (cf. annexe 3). Les valeurs de M et de V correspondent aux valeurs les plus
dfavorables (obtenues sous les cas de charges 71 ou SW2).
V
H(me) Aa =
x (m) M (kN.m) V (kN) oa (MPa) ua (Mpa) A eff
( 10 mm)
2
(mm)
(Mpa)
1,2 -129,72 4466,52 855,6 34,46 -3,75 1660,24 26,9
4,6 13008,55 3260,74 911,2 118,46 -154,08 1682,48 19,381
9,1 24072,07 1689,81 984,8 170,87 -257,28 1711,91 9,871
13,7 27881,94 230,90 1060,0 174,69 -273,59 1742,00 1,3
Tableau 2.1 Sollicitations et valeurs caractristiques en diverses sections de la poutre
Aprs calcul on obtient : (cf annexe 3)
2 2 2 2
xx,Ed xx,Ed Ed
x (m) 2
+ 3 Ed
2
+ 3 1
f /
y M1 f /
y M1 x f y / M1 w f y / M1
1,2 1 > 0,0322 0,0322 < 1
4,6 1 > 0,1456 0,1456 < 1
9,1 1 > 0,2831 0,2831 < 1
13,7 1 > 0,2931 0,2931 < 1
Tableau 2.2 Vrification rglementaire par la mthode des contraintes rduites
Avec w = 1 (Valeur pour w 0 ).
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
35
SCHMITTJulie
2.3.2.10 Vrification de la flche
Valeurs caractristiques des charges permanentes
Poutre acier: g acier = acier A a 1,1 = 78,5 0,1742 1,1 = 15, 04217kN / m
Bton : g Beton = Beton A c = 32,3 + 0,58942x [ kN / m ]
Charges supplmentaires :
g k = g ballast + g tan chit + g betondeprotection + g betondecompensation + g traverses + g rails + g quipementderive + g muranti bruit
G = 62,92 + 1,938 + 7, 4 + 1, 03 + 4,8 + 3 + 45,5 + 6
G = 132,588kN / m
Valeurs caractristiques des charges dexploitations
Circulation : Ltude se fait aux ELS, la flche se mesure mi-trave, avec le modle de charge 71
(+entretien) on obtient un moment maximum de 12 499,61kN.m tandis quavec le modle
SW2 on obtient 13 515,63kN.m.
On prend donc le modle SW2 en considration pour cette tude. (Le plus dfavorable).
Ainsi q k = 168kN / m (SW2/0, ELS) + q k = 5kN / m (entretien, ELS)
Dformation de la poutre caisson sous son poids propre et la dalle bton
5ql4
w=
384E a Ia
13,7
x
13,7
avec
ql = 2 0 (g acier +g beton )dx = 2 15, 04x + 32,3x + 0,58942 2 0
ql = 1407,8kN
5ql4 5 1407,8 253
w= = = 0, 033m
384E a Ia 384 210000 103 412,58 104
Dformation due aux charges supplmentaires (quipement, rails) t = .
5ql4
w=
384E a Ii,P
avec Ii,P = 757, 41dm 4 Inertie de la section mixte aprs fluage.
5ql4 5 132,588 254
w= = = 0, 042m
384E a Ii,P 384 210000 103 757, 41104
Dformation due au retrait t = .
NS = 5495,19kN
M S = N s z i,s = 2737, 7kN.m
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
36
SCHMITTJulie
Figure 2.12 Ms, Moment flchissant du au retrait du bton
1 M s l 2737, 7 25
w=
E a Ii,S M1MSds = =
8E a Ii,S 8 210000 103 757,15 104
= 0, 013m
Contre flche prvoir = 0, 033 + 0, 042 + 0, 013 = 0, 088m soit 8,8cm.
Dformation mi-trave due la circulation, avec le coefficient 2 = 0, 6
5 2 ql4 5 0, 6 168 254

w= = = 0, 0244m
384E a Ii,0 384 210000 103 1000, 26 104
Entretien :
5ql4 5 5 254
w= = = 0, 0012m
384E a Ii,0 384 210000 103 1000, 26 104
L
Do w = 0, 0012 + 0, 0244 = 0, 0256m = 0,1m
250
B. tude de la section sur appuis (x=1,2m)

2.3.2.11 Au niveau des appuis, tude pralable
Sur appuis la section de bton est soumise un moment flchissant ngatif et donc de la traction. Pour
contrer cette traction il est ncessaire de mettre en place des armatures aux voisinages des appuis. Cest
galement au niveau des appuis que lon observe leffort tranchant maximal et par consquent un
cisaillement important. La dtermination des contraintes de cisaillement linterface bton-acier va nous
permettre de dterminer le nombre de goujons mettre en place et la dtermination de ces contraintes
linterface semelle suprieure acier-me et semelle infrieure acier-me nous permettra de dterminer le
cordon de soudure ncessaire.
Avant de dmarrer ces tudes, il nous faut dfinir la largeur de bton efficace sur appuis. Pour cela nous
nous sommes aid de lEurocode 4-2 5.4.1.2 (6).
Dtermination de la largeur efficace sur appuis : b eff = 2 1478 = 2956mm (voir annexe 7)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
37
SCHMITTJulie
Figure 2.13 Largeur de bton efficace sur appuis. (unit : cm)
2.3.2.12 Dtermination de la section darmatures minimum (EC4 27.4.2) (cf. Annexe 9)
Daprs les normes de la Deutsche Bahn concernant les ponts ferroviaires, le diamtre nominal des
armatures doit tre suprieur ou gal 10mm pour une paisseur de dalle infrieure 30cm.
Contrainte admissible du bton la traction: f ctm = 3MPa
A
Section darmatures minimum A s = k s k c k f ct,eff ct
S
Avec f ct,eff = f ctm = 3N / mm
k s = 0,9
k = 0,8
1
kc = + 0,3 1, 0
1 + h c / (2z o )
avec h c = 204,38mm sur appuis.
z o = z i,o sur appuis.
z i,0 = 39,17cm (Cf. annexe 7)
1
Ainsi kc = + 0,3 = 1, 09 1, 0
1 + 20, 44 / (2 39,17)
Do k c = 1, 0
A ct = h c b eff = 20, 44 295, 6
A ct = 6042, 06cm
Pour une ouverture de fissures maximale admissible de w k = 0,3mm et des armatures de diamtre
dS = 10mm on obtient une contrainte admissible de S = 320N / mm pour les armatures. Tableau 7.1
(EC4 27.4.2).
A ct 6042, 06 102
A s = k s k c k f ct,eff = 0,9 1 0,8 3 = 4078, 4mm
S 320
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
38
SCHMITTJulie
r 10
Une armature: 110
Ab = = = 79,54mm
2 4
As 51,9
= 51,9 Armatures = 17, 6 18 armatures/m, cela signifie 2ranges de 9 armatures/m.
Ab 2,956
Proposition dun assistant de la TU WIEN (par exprience) :
On choisit de placer des armatures de diamtre 14 tous les 15cm.
b eff 2,956
= = 19, 7 20 armatures / range.
0,15 0,15
r 14
114 Ab = = = 153,9mm A s = 2 20 153,9 = 6157,52mm
2 4
Pour une ouverture de fissures maximale admissible de w k = 0,3mm et des armatures de diamtre
dS = 14mm on obtient une contrainte admissible de S = 280N / mm pour les armatures. Tableau 7.1
(EC4 27.4.2).
A ct 6042, 06 102
A s,min = k s k c k f ct,eff = 0,9 1 0,8 3
S 280
A s,min = 4661, 02mm A s = 6157,52mm
Dtermination de lenrobage (cf. Annexe 10)
Daprs cette mme norme de la Deutsche Bahn nous donnant le diamtre darmatures minimal pour
une paisseur de dalle donne, nous choisissons forfaitairement pour un pont ferroviaire lenrobage e=4cm
(valeur minimum propose par la norme).
Figure 2.14 Positionnement des armatures longitudinales sur appuis (unit : cm)
Vrification rglementaire de la disposition des armatures par rapport lapparition de fissures

sous charges quasi-permanentes (EC4 2 7.4.3)
Valeurs caractristiques de la section acier de construction plus armatures :
Armatures A s = 61,58cm Soit 30,79 cm par lit darmatures.
Acier A st = A a + A s = 1721,83cm z st =
Az i
= 60, 06cm
A
Ist = 2817593,53cm 4 (cf. annexe 7)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
39
SCHMITTJulie
A st Ist 1721,83 2817593,53

st = = = 1,10
A a Ia 1660, 25 2656298
Moment rsistant au niveau du lit darmatures suprieur

Ist 2817593,53
Wso = =
z st z1 60, 06 4
Wso = 50260,32cm
Contrainte de traction dans les armatures

f ctm A c M ed f A
s = sII + 0, 4 = + 0, 4 ctm c
st AS Wso st AS
129, 72 3 6042, 06
s = + 0, 4 = 107, 04MPa 280MPa
50260,32 1,10 61,58
Le tableau 7.1 de lEurocode 4 nous donne une contrainte admissible de 280MPa pour des armatures de
diamtre d=14mm et des fissures admissibles de w k = 0,3mm .
Le tableau 7.2 de lEurocode 4 nous donne une distance maximale entre armatures de 30cm pour
s 160MPa et w k = 0,3mm , avec 15cm nous sommes donc dans les rgles.
2.4 Modeconstructif,remarques
2.4.1 Semelleaciersuprieure
Daprs l Eurocode 4 (EC4 2 6.6.5.6), lpaisseur de la semelle suprieure doit permettre les
assemblages souds et reprendre les efforts dus aux connecteurs sans apparitions de dformations
locales. Avec une paisseur de 20mm, nous supposons quune vrification nest pas ncessaire.
2.4.2 Voilementdelasemellesuprieuredansleplan(Oxy)
Nous nous sommes pos la question de la possibilit dapparition de voilement local entre les connecteurs
dans la direction longitudinale. LEurocode 4 (EC4 2 6.6.5.5) prvoit un espacement maximal de
22t f = 22 20 0,81 = 354, 4mm entre les connecteurs, ce qui est relativement faible pour pouvoir
observer du voilement dans ces sections.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
40
SCHMITTJulie
2.5 Connecteurs
2.5.1 tudepralable
Choix des goujons
Dans le cas de pont ferroviaire on choisit gnralement des goujons 7/8, 150mm selon la norme EN
= 22mm h = 150mm
13918. Ainsi :
f uk = 450MPa
Rsistance caractristique du connecteur

f ck E cm
P = 0, 29d
,c
Rd
Rsistance caractristique correspondant lcrasement du bton (au pied du connecteur), avec

d = 22mm f ck = 35MPa
h h sc
= 0, 2 sc + 1 pour 3 <4
d d
h 150
= 1, 0 pour sc = = 6,8 4
d 22
,c = 1,5 daprs lannexe nationale autrichienne (coefficient de scurit)
3,5 3350
P Rd = 0, 29 2, 2 1 = 101,32kN
1,5
d
P Rd = 0,8f u
4 ,a
Rsistance caractristique correspondant la rupture de lacier du connecteur par cisaillement la
base du goujon avec ,c = 1, 25 daprs lannexe nationale autrichienne (coefficient de scurit)
d 2, 2
P = 0,8f u = 0,8 45 = 109, 48kN
4 ,a 4 1, 25
Rd
Ainsi P Rd = 101,3kN (valeur minimum)
Dtermination de leffort de cisaillement reprendre
On tudie une portion de poutre entre deux moments maximums (ou minimums)
Figure 2.15 Allure de la courbe des moments
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
41
SCHMITTJulie
2.5.2 tudedelazone2(respectivement3parsymtrie)
3,5
N cf = c A c f cd = 0,85 625 25
Effort de compression dans le bton 1,5
N cf = 30989, 6kN
50
N s = A s f sd = 61,58
Effort de traction dans les armatures 1,15
N s = 2677,39kN
En supposant que la rsistance caractristique des armatures vaut f sk = 50kN / cm
Effort reprendre par les goujons
N = N s + N cf = 2677,39 + 30989, 6
N = 33666,99kN
Nombre de goujons ncessaires mettre en uvre
N 33666,99
n= = = 333 Goujons
PRd 101,3
LEurocode 4 propose une rpartition quidistante des goujons (le meilleur cas tant den mettre plus au
voisinage des appuis et moins mi-trave) condition que M pl,a,Rd 2,5 > M pl,Rd(mi trave) .
Iy
M pl,a,Rd 2,5 = Wply f yd 2,5 = f yd 2,5
za
4125827
M pl,a,Rd 2,5 = 35,5 2,5
63,12
M pl,a,Rd 2,5 = 58011kN.m > M pl,Rd(mi trave) = 42655kN.m
Positionnement des goujons (cf annexe 11)
Soit e L la distance longitudinale entre les ranges de goujons et e T la distance transversale entre deux
goujons dune mme range. Daprs lEurocode 4-2 6.6.5.5, on a :
e L 22t f 235
fy = 22 2 235
355 = 35,58cm 80mm
De la mme manire e T 22t f 235

fy = 22 2 235
355 = 35,58cm
Ainsi sur une range : en prenant t=14,6cm
Figure 2.16 Positionnement des goujons extrieurs
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
42
SCHMITTJulie
132 2 14, 6
On a = 2,9 soit 3. Ce qui correspond 4 goujons par semelles suprieures par ranges
35
espaces de 35 cm, soit 8 goujons par ranges.
132 3 35 235
Avec une distance entre goujons de 35cm on prend t = = 13,5 9t f = 14, 65cm
2 fy
333
Espacement longitudinal : = 41, 625 Soit 42 ranges
8
25 / 2
Soit 42 ranges espaces de e L = = 29,8 cm.
42
Nombre de goujons mettre en place entre appuis (domaines 2 et 3)
(42 2 + 1) 8 = 680 n min = 333 2 = 666 Goujons.
Figure 2.17 Positionnement des goujons, coupe transversale (unit : cm)
Figure 2.18 Positionnement des goujons, coupe longitudinale (unit : cm)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
43
SCHMITTJulie
2.5.3 tudedelazone1(respectivement4parsymtrie)
Le calcul prcdent survalue leffort de cisaillement rel linterface acier bton. Dans le cas de telles
traves il convient trs bien, cependant dans le cas du domaine 1 et 4 (1,2m) il est prfrable de dterminer
leffort de cisaillement rel apparaissant linterface acier bton.
2.5.3.1 Phase 1 : Phase de construction
La section acier ntant pas encore relie la section de bton il ny a pas de contraintes de cisaillement
linterface acier bton en phase de construction.
2.5.3.2 Phase 2 : Ouvrage prt lemploi (bton durci, quipements en place)
Charges et sollicitations agissant sur la structure:
g = 129,588 [ kN / m ] (cf. Annexe 6)

On obtient donc leffort tranchant suivant en x = 1, 2 avec 1:
Vquipement = gL = 129,588 1, 2 = 155,51kN
Section sollicite la section mixte avec pour caractristiques A i,0 = 2685, 48cm ,
z i,0 = 38,51cm Si,0 = 37108, 47cm , Ii,0 = 5079918, 42cm 4 .
(cf annexe 7)
Dtermination du flux de cisaillement linterface acier-bton
VEquipement Si,0 155,51 37108, 47

= = = 1,16kN / cm
Ii,0 5079918, 42
2.5.3.3 Phase 3: Phase dexploitation, mise en circulation du pont
Charges et sollicitations agissant sur la structure:
Figure 2.19 Modle de charge 71
On obtient donc leffort tranchant suivant en x = 1, 2 avec 1: Vquipement = 2Q = 677, 6kN

Section sollicite La section mixte avec pour caractristiques A i,0 = 2685, 48cm ,
z i,0 = 38,51cm Si,0 = 37108, 47cm , Ii,0 = 5079918, 42cm 4 .
Dtermination du flux de cisaillement linterface acier-bton
677, 6 37108, 47
Vmod le71Si,0
= = = 4,95kN / cm
Ii,0 5079918, 42
Do t=0, on a = 1,16 4,95 = 6,11kN / cm
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
44
SCHMITTJulie
Rpartition du cisaillement sur le porte faux :
Effort reprendre par les goujons :
1
N= 6,11120 = 366, 6kN
2
Nombre de goujons ncessaires mettre en uvre
N 366, 6
n= = = 3, 62
PRd 101,3
Soit 4 Goujons
Figure 2.20 Flux de cisaillement
En raison de lespacement maximal respecter entre goujons, on est largement scuritaire quand leffort
reprendre. Etant donn la valeur trs faible du moment sur appuis, on pouvait apprhender le rsultat et
ne pas effectuer le calcul. Un calcul du cisaillement t = nest pas ncessaire.
On choisit pour des facilits de mise en uvre despacer rgulirement les goujons sur ces domaines 1 et
4. On garde la mme disposition transversale et on pose e L lespacement longitudinal gal 30cm.
Figure 2.21 Positionnement des goujons (unit : cm)
Nombre de goujons mettre en place sur le porte faux (domaines 1 et 4)
4 8 = 32 n nc = 4
Nombre total de goujons mettre en place
32 2 + 680 = 744 Goujons soit 93 ranges de 8 goujons.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
45
SCHMITTJulie
2.6 Soudures
La section de la poutre caisson est une section soude, il faut donc dimensionner les soudures. La solution
adopte est de faire des soudures de chaque cot des mes avec la semelle suprieure et uniquement
dun cot avec la semelle infrieure.
Figure 2.22 Soudures (unit : mm)

fu
Vrification rglementaire : ed f w,Rd avec f w ,Rd =
w Mw 3
Pour un acier S355, les Eurocodes nous donnent :
w = 0,9 fu 510
f w ,Rd = =
Mw = 1,35 w Mw 3 0,9 1,35 3
f u = 510MPa f w ,Rd = 242MPa
2.6.1 Dterminationdelacontraintedecisaillement ed auniveauducordondesoudure

entrelasemelledaciersuprieureetlme
Le dtail du calcul est prsent en annexe 8, ci dessous ne sont noncs que les rsultats.
Choix de la gorge a [ ]
Daprs les abaques on obtient 3,97 a 7, 07 mm ,on choisit a=4mm.
Phase 1 : Phase de construction = 2,17kN / cm
Phase 2 : Ouvrage prt lemploi (bton durci, quipements en place) = 5,13kN / cm
Phase 3: Phase dexploitation, mise en circulation du pont = 6, 66kN / cm
Dtermination des contraintes de cisaillement au niveau du cordon de soudure t=0
= 2,17 + 5,13 + 6, 66 = 13,96kN / cm f w ,Rd = 24, 23kN / cm
Phase 4 : Fluage du bton t = = 4,95kN / cm
Phase 5 : Retrait du bton t = Pour 8 cordons de soudure de gorge a=4mm on obtient

= 0,13kN / cm
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
46
SCHMITTJulie
Dtermination des contraintes de cisaillement au niveau du cordon de soudure t = :
= 2,17 + 6, 66 + 4,95 + 0,13 = 13,91kN / cm f w,Rd = 24, 23kN / cm
Ainsi un cordon de soudure de part et dautre de chaque me de gorge a=4mm convient.
2.6.2 Dterminationdelacontraintedecisaillement ed auniveauducordondesoudureentre

lasemelledacierinfrieureetlme
Choix de la gorge a [ ]
Daprs les abaques on obtient 3,97 a 7, 07 mm ,on choisit a=4mm.
Aprs calcul on obtient t=0 :

= 4, 73 + 9,14 + 11,86 = 25, 73kN / cm f w ,Rd = 24, 23kN / cm
On choisit donc a=5mm
Phase 1 : Phase de construction = 3, 78kN / cm
Phase 2 : Ouvrage prt lemploi (bton durci, quipements en place) = 7,31kN / cm
Phase 3: Phase dexploitation, mise en circulation du pont = 9, 49kN / cm
Dtermination des contraintes de cisaillement au niveau du cordon de soudure t=0
= 3, 78 + 7,31 + 9, 49 = 20,58kN / cm f w,Rd = 24, 23kN / cm
Phase 4 : Fluage du bton t = : = 7,55kN / cm
Phase 5 : Retrait du bton t = : Pour 4 cordons de soudure de gorge a=5mm on obtient

= 0, 07kN / cm
Dtermination des contraintes de cisaillement au niveau du cordon de soudure t = :
= 3, 78 + 9, 49 + 7,55 0, 07 = 20, 75kN / cm f w ,Rd = 24, 23kN / cm
Ainsi un cordon de soudure dun cot de chaque me de gorge a=5mm convient.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
47
SCHMITTJulie
Conclusion
Durant cette premire partie jai eu loccasion de me familiariser avec lutilisation des Eurocodes et les
rgles gnrales de la construction mixte. Sans relle exprience en la matire, la complexit des
Eurocodes ncessite laide et les explications des plus expriments. Jai eu loccasion dassister aux
cours de construction mixte dispenss la TU WIEN, cours qui mont permis de complter mes
connaissances et dclaircir certains points.
La forme de la poutre propose la base a t conserve durant cette premire tude, il sagissait
dobtenir une ide des dimensions ncessaires prvoir. Cette forme pourra tre optimise par la suite, la
modlisation sous SOFISTIK, prsente dans la 3e partie, permettra cette tude.
Jai voulu insrer ltude la fatigue dans une partie part, car ce fut une tude tout fait nouvelle pour
moi. Jai approch le phnomne grce la lecture de certains articles sur Internet, je citerais en particulier
les cahiers du CTICM (centre technique industriel de la construction mtallique) qui propose de nombreux
exemples concernant le calcul de structure.
La partie suivante prsente ainsi le phnomne et ltude de la structure mixte la fatigue.
Pont ferroviaire situ WEENER (Allemagne)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
48
2me Partie.tudedelafatigue
Avril2008
SCHMITTJulie
3.ETUDEDELAFATIGUE
3.1 Introductionltude
Une structure peut tre considre dfaillante lorsque au moins un des tats limites ultimes se trouve tre
atteint. Parmi ces tats limites figure la fatigue due des charges rptes en un trs grand nombre de
cycles dans le temps. Pass un certain seuil de fissuration, il risque de se produire un phnomne de
rupture.
Dune manire gnrale, la rupture se produit par propagation dun dfaut existant dans le matriau. Tous
les matriaux contiennent un certain nombre de dfauts qui peuvent se propager sous laction de charges
rptes et qui peuvent produire la rupture lorsquils atteignent une taille critique.
Il sagit donc lors dune telle vrification, de vrifier chaque lment sparment. Chaque lment soumis
une variation de contrainte cyclique doit tre vrifi la fatigue. (EC1-2 6.9)
La rsistance la fatigue dun lment structurel est tablie exprimentalement, llment est soumis des
cycles de contrainte damplitude constante et le nombre de cycle la rupture correspond une fissuration
notable de lprouvette. On utilise ,avec les Eurocodes, la courbe de Whler nous donnant lamplitude de
contrainte en fonction du nombre de cycle et qui correspond une probabilit de non-ruine de 95%.
Une telle courbe est caractrise par trois valeurs de

contraintes :
- c appel catgorie de dtail. Elle correspond la
rsistance deux millions de cycles. Cette valeur est

donne forfaitairement par lEurocode 3 1-9 tableaux 8,
pour des dtails constructifs donns.
- D appel limite de fatigue sous amplitude

constante. Elle correspond la rsistance cinq millions
de cycles. La propagation de fissure ne sinitie pas si
tous les cycles de variation de contraintes se situent
sous cette rsistance.
- L appel limite de troncature. Elle correspond la
rsistance cent millions de cycles. Cette limite a t

conventionnellement choisie pour prendre en compte
lendommagement sous amplitude variable. Figure 3.1 Courbe de fatigue
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
50
SCHMITTJulie
Charges prises en comptes dans le cas dune vrification la fatigue (EC1-2 6.9)
Daprs lEurocode 1-2, dans le cas de pont ferroviaire, on considre les charges dues au passage des
trains, on utilise le modle 71 avec = 1, 0 .
Ltude se base sur une charge de 25Millions de tonnes par an et par voie et on estime la dure de vie de
louvrage 100ans.
Remarque : Lexcentricit des charges verticales peut tre nglige dans le cas de ltude du
comportement de la structure la fatigue. (EC 1-2 6.3.5)
3.2 Sectiondacier,vrificationdescordonsdesoudures
On choisit de ne vrifier que les zones les plus susceptibles dtre endommages sous des contraintes
cycliques, cest dire les zones de liaison : les cordons de soudures.
Vrification rglementaire selon lEurocode 3 1-98 et 5(6)

wf
1, 0
c / Mf
Avec wf = &f variation du cisaillement au niveau de la soudure soumise uniquement au

modle de charge 71.
c = 80MPa catgorie de dtail donne par les tableaux 8 de lEurocode 3 1-9.
Mf = 1,15 coefficient de scurit pour les tudes effectues pour lBB dans le cas o
llment est soumis de la traction et/ou de la compression. (EC 3 1-9 Tab.3.1)
Dtermination de wf = &f :
Sur appuis leffort tranchant est maximum pour le positionnement du modle 71 ci-dessous :
et vaut V71,max i = 1506,18kN .
Sur appuis leffort tranchant est minimum pour le positionnement du modle 71 ci-dessous :
et vaut V71,min i = 2,304kN .

V71S1
Ainsi wf = &f = pour les soudures de la semelle acier suprieure et
Ii,o 8a1
V71S2
wf = &f = pour les soudures de la semelle acier infrieure.
Ii,o 4a 2
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
51
SCHMITTJulie
Ii,o = 5079918, 42
Avec S1 = 51521,59cm S2 = 45883,93cm (cf. Annexe 7)
a1 = 4mm a 2 = 5mm
Do pour la semelle suprieure on a
V71S1 (1506,18 (2,304) 51521,59

wf sup = &f = = = 4, 78kN / cm
Ii,o 8a1 5079918, 42 8 0, 4
wf sup = 47,8MPa
et pour la semelle infrieure on obtient
V71S2 (1506,18 (2,304)) 45883,93

wf inf = &f = = = 6,813kN / cm
Ii,o 4a 2 5079918, 42 4 0,5 .
wf inf = 68,13MPa
Vrification rglementaire
wf sup 47,8
Pour la semelle suprieure = = 0, 69 1, 0 .
c / Mf 80 /1,15
wf inf 68,13
Pour la semelle infrieure = = 0,98 1, 0 .
c / Mf 80 /1,15
Les cordons de soudures sont vrifis la fatigue.
3.3 Goujons
Vrification rglementaire selon lEurocode 4 26.8.7.2
Ff E,2
Au pied du connecteur : 1, 0
c / Mf ,s
Ff E,2
Au niveau de la semelle suprieure dacier : 1, 0
c / Mf ,s
Ff E,2 Ff E,2
Les interactions : + 1,3
c / Mf ,s c / Mf ,s
Avec Mf ,s = 1, 0 Coefficient de scurit (EC 4-2 6.8.2)

Ff = 1, 0 Coefficient de scurit (EC 3-2 9.3)
c = 80MPa Catgorie de dtails donne par lEurocode 4 (EC 4-2 6.8.7.2)
c = 90MPa Catgorie de dtails donne par lEurocode 4 (EC 4-2 6.8.3)
E,2 = v Avec v = v1 v2 v3 v4
o v1 coefficient de structure, v1 = 0, 75 pour L=25m. (EC 4-2 6.8.6.2)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
52
SCHMITTJulie
v2 coefficient du la circulation, pour une charge de 25Millions de tonnes par an et par
voie, v2 = 1, 0 .
v3 coefficient concernant la dure de vie de louvrage, on la considre 100ans, do
v3 = 1, 0 .
v4 coefficient prenant en compte le nombre de voies ferres, pour une voie, v4 = 1, 0 .
(Ces coefficients ont t dtermins partir de lEurocode 2-2)
v = v1 v2 v3 v4 = 0, 75
Et la variation du cisaillement au pied du goujon soumis uniquement au
modle de charge 71.
E,2 = 2 Avec = 1 2 3 4
o 1 coefficient de structure, 1 = 0, 65 pour L=25m pour les sections soumises de la
flexion. (EC 3-2 9.4)
2 coefficient du la circulation, pour une charge de 25Millions de tonnes par an et par
voie, 2 = 1, 0 .
3 coefficient concernant la dure de vie de louvrage, on la considre 100ans, do
3 = 1, 0 .
4 coefficient prenant en compte le nombre de voies ferres, pour une voie, 4 = 1, 0 . (Ces
coefficients ont t dtermins partir de lEurocode 3-29.4 et 9.5)
= 1 2 3 4 = 0, 65
Et la variation de contrainte normale au niveau de la semelle
suprieure dacier soumise uniquement au modle de charge 71.
Dtermination de au pied dun goujon
Flux de cisaillement sur appui :

Vmod le71Si,0 Vmod le71Si,0 (1506,18 (2,304)) 37108, 47
= do = = = 11, 02kN / cm
Ii,0 Ii,0 5079918, 42
Variation de leffort reprendre par les goujons sur la premire moiti de trave:
1
N = 11, 02 1250 = 6887,11kN
2
Soit par goujons :
N
N g = Prd = = 20, 26kN
340
d 4 4
On a Prd = do = Prd = 20, 26 1000 = 53, 29N / mm
4 d 22
Vrification rglementaire au pied du connecteur
Ff E,2 1, 0 0, 75 53, 29
= = 0, 44 1, 0
c / Mf ,s 90 /1, 0
Dtermination de sur la semelle acier suprieure
On suppose que la plus grande variation de a lieu mi-trave.

INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
53
SCHMITTJulie
A mi-trave le moment est maximum pour le positionnement du modle 71 ci-dessous :
et vaut M 71,max i = 8935, 2kN.m .

A mi-trave le moment est minimum quand il ny a pas de train et vaut M 71,min i = 0kN.m .
M 71 o (8935, 2 0) 10
= z i,st = 18, 61 = 1, 66kN / cm
Ii,o 10002597,8
= 16, 6N / mm
Vrification rglementaire au niveau de la semelle suprieure dacier

Ff E,2 1, 0 0, 65 1,12 16, 6
= = 0,15 1, 0
c / Mf ,s 80 /1, 0
Interactions
Ff E,2 Ff E,2
+ = 0, 44 + 0,15 = 0,59 1,3
c / Mf ,s c / Mf ,s
3.4 Armaturesacierdansladallebton
Vrification rglementaire selon lEurocode 2 1-1 6.8.6
Dans le cas darmatures non soudes on peut utiliser la vrification simplifie : s k1 = 70MPa
Dtermination de sur le lit darmatures suprieur (le plus sollicit en traction)
Sur appuis, le moment maximal en valeur absolue vaut : M max i = M min i71 = 306, 4kN.m pour le cas de
charges suivant :
et M min i71 = 0kN.m (En valeur absolue)
Ainsi au niveau du lit darmatures suprieur on a :
M 71 o 306, 4 10
s = z i,st = (18, 61 + 20, 44 4) = 0,107kN / cm
Ii,o 10002597,8
s = 1, 07N / mm 70N / mm
La section darmatures est vrifie la fatigue.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
54
SCHMITTJulie
3.5 Dallebton
Vrification rglementaire selon lEurocode 2-2 Eq. NN.112
Dans le cas de pont ferroviaire on peut utiliser la vrification simplifie :

1 E cd,max,equ
14 6, 0
1 R equ
E cd,max,equ
Avec R equ = le rapport des contraintes extrmes
E cd,min,equ
cd,max,equ cd,min,equ
E cd,max,equ = et E cd,min,equ = respectivement les niveaux maximum et minimum
f cd,fat f cd,fat
des contraintes engendrant des dommages au bout de 106 cycles de fatigue.
cd,max,equ = c,perm + c (c,max,71 c,perm ) et cd,min,equ = c,perm + c (c,min,71 c,perm )
c,perm Contrainte dans le bton comprim due aux charges permanentes

c,max,71 et c,min,71 Contraintes dans le bton due au passage du train (modlis par le modle
71)
v = v,0 v,1 v,2,3 v,4 avec :

c,perm
v,0 = 0,94 + coefficient de prise en compte des charges permanentes
f cd,fat
v,1 = 0, 75 coefficient de structure pour un pont ferroviaire une trave (EC 2-2 Tab
NN3)
v,2,3 = 1, 0 comme prcdemment, coefficient prenant en compte les charges
annuelles auxquelles est soumis louvrage et sa dure de vie.
v,4 = 1, 0 idem, pour une voie ferre.
(valeurs obtenues par lEC 2-2)
On a donc :
c,perm = 0, 70kN / cm Contrainte sur la fibre suprieure du hourdis bton mi-trave en phase 2
(mise en place des quipements, charges permanentes) t=0. (plus

dfavorable quaprs fluage et retrait du bton) (cf 2.3.2.3)
M max i,71 M max i,71 hc
c,max i,71 = z oc = (z i,o + )
n o Ii,o n o Ii,o 2
8935, 2 102 25
c,max i,71 = (31,11 + )
6, 27 10002597,8 2
c,max i,71 = 0, 621kN / cm
Dtermination la rsistance la fatigue de la dalle bton

f ck
f cd,fat = k1cc(t 0) f cd (1 ) (EC 2-1-1 Eq.6.76)
250
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
55
SCHMITTJulie
Avec k1 = 0,85 valeur forfaitaire (EC 2-2 6.8.7)
cc(t 0) = 1, 0 pour to=28jours (EC 2-2 Eq.3.1)
f ck = 30MPa pour un bton C30/37
f 30
f cd = ck = = 20MPa
c 1,5
f 30
f cd,fat = k1cc( t 0) f cd (1 ck ) = 0,85 1, 0 20 (1 )
Do 250 250
f cd,fat = 14,96MPa
c,perm 7
Ainsi on obtient v,0 = 0,94 + = 0,94 + = 1, 408
f cd,fat 14,96
Do v = v,0 v,1 v,2,3 v,4 = 1, 408 0, 75 = 1, 056
On en dduit
cd,max,equ = c,perm + c (c,max,71 c,perm ) cd,min,equ = c,perm + c (c,min,71 c,perm )

cd,max,equ = 7 + 1, 056 (6, 21 7) cd,min,equ = 7 + 1, 056 (0 7)
cd,max,equ = 6,166MPa cd,min,equ = 0,392MPa
Do
cd,max,equ 6,166 cd,min,equ cd,min,equ
E cd,max,equ = = = 0, 412 E cd,min,equ = = = 0, 026
f cd,fat 14,96 f cd,fat 14,96
E cd,max,equ 0, 412
Et R equ = = = 15, 72
E cd,min,equ 0, 026
Vrification rglementaire du hourdis bton
1 E cd,max,equ 1 0, 412
14 = 14 = 2, 013 6, 0
1 R equ 1 (15, 72)
Le hourdis bton est vrifi la fatigue.
Conclusion
La structure est maintenant vrifie la fatigue. Il faudrait videmment la vrifier aux charges climatiques,
mais tant donn le temps restant jai prfr me consacrer ltude de la modlisation et la recherche
dune section dacier optimale.
Le logiciel SOFISTIK utilis est prsent dans la dernire partie suivi de ltude concernant la modlisation
et loptimisation de la section dacier.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
56
3mePartie.
Modlisationauxlmentsfinis,comparaisondesrsultats
obtenusparmthodeanalytiqueceuxobtenusparSOFISTIK
AvrilMai2008
SCHMITTJulie
4.SOFISTIK,PRESENTATIONDULOGICIEL
SOFISTIK est un logiciel de calcul de structure statique et dynamique appliquant la mthode des lments
finis. Ce logiciel dvelopp par SOFISTIK AG implante Allemagne (Oberschleissheim) a pour but
dassister les ingnieurs en gnie civil dans le cas dtude douvrage et de leur offrir des rsultats rapides
et fiables.
Ce logiciel est beaucoup utilis au sein des bureaux dtudes allemands et autrichiens mais aussi anglais,
polonais et italiens.
Il est compos de divers modules, je prsenterais rapidement ceux que jai utilis lors de mon tude.
4.1 SOFiSTiKStructuralDesktopSSD
SSD correspond linterface utilisateur pour lutilisation de SOFISTIK. Il prsente les diffrentes tches
proposes et assure la liaison entre les diffrents modules.
Figure 4.1 Interface SSD
SSD propose diverses tudes: Calcul de dalles bton, vrification de sections dacier (E-E, E-PL),
modlisation de tremblement de terre, de laction du vent, tude des phnomnes de contraintes internes
(Retrait thermique, ), tude de cordons de soudures
Toutes ces tudes se font selon la norme dfinie par lutilisateur.
Une fonction ANIMATOR permet de voir la structure en 3D et sa dformation sous diffrents cas de
charges.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
58
SCHMITTJulie
4.2 SOFiPLUSFEMsousAutoCAD
SOFiPLUS-X est un module fonctionnant

sous AutoCad. Il propose lutilisateur
deux faons de rentrer une structure :
- Soit donner la structure globale, les

lments seront alors gnrs
automatiquement. Lutilisateur donne les
surfaces, les cas de charges, la gomtrie
de louvrage. (Durant mon tude, jai
travaill de cette manire.)
- Soit donner directement la structure sous

forme dlments finis.
Figure 4.2 Module Sofistik sous AutoCad
4.3 WinAqua
WinAqua est un module de SOFISTIK

permettant lutilisateur de donner des
sections autres que les sections courantes
(IPE, HEA ). Il y a deux possibilits: soit
dfinir des sections minces (dnnwandiger
Querschnitt) soit des sections massives
(dickwandiger Querschnitt). Ce module est
trs pratique pour la modlisation de
poutre caisson, ainsi que la modlisation
de section mixte.
Figure 4.3 Module WinAqua
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
59
SCHMITTJulie
4.4 Divers
URSULA donne les rsultats numriques obtenus aprs les calculs proposs par les diffrentes tches
sous SSD.
WINGRAF donne les rsultats graphiques obtenus aprs les calculs proposs par les diffrentes tches
sous SSD. (Rpartition des contraintes, courbes de sollicitations, dformations)
AQUA permet de dfinir des sections autres que les sections proposes par la bibliothque (IPE, U, HEA)
TEDDY diteur de texte, permet de rentrer des donnes sous forme de programmation.
Remarque : Concernant la construction mixte un cahier de prsentation du logiciel (en allemand) est
donn en annexe 12.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
60
SCHMITTJulie
5. MODELISATIONDELASTRUCTURESOUSSOFISTIK
5.1 Introductiondeltude
La complexit de la modlisation du pont mixte rside essentiellement en la modlisation de la liaison entre
lacier et le bton. Jai tent diverses modlisations, tout dabord sous Sofiplus (interface AutoCad) puis
sous WinAqua, qui sest avr plus convaincant. Je vous prsenterais dans cette partie les principales
modlisations effectues ainsi que les problmes rencontrs dans chaque cas.
Le but de cette modlisation est de pouvoir dfinir de faon rapide les contraintes dans telle ou telle partie
de louvrage sous un cas de charge donn. Cela permet galement de tester diffrentes formes de poutre
caisson et doptimiser ainsi la section.
5.2 Prsentationdediversesmodlisations
Lors des premiers essais, la structure a t modlise de faon simplifie avec une section constante tout
le long de la poutre, cest dire la section mi-trave. On a donc 25cm de bton et une hauteur de poutre
de 1,10m tout le long des modles prsents ci-aprs.
5.2.1 Modlisation1
Type de modlisation: Sous Autocad, la structure est donne en 3D puis les surfaces sont dfinies afin de
renseigner sur les matriaux et les paisseurs.
Figure 5.1 Modlisation 3D sous Sofiplus
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
61
SCHMITTJulie
ANIMATOR :
Figure 5.2 Modlisation 1 sous Animator
Observations et problmes rencontrs :
Figure 5.3 Dformation de la structure 1 sous Animator
Les lments ne sont pas relis entre eux. Il faut donc dfinir les surfaces de liaison. Pour cela il existe une
fonction couplage sous Sofiplus (interface Autocad), seulement cette fonction ne permet pas de coupler
des surfaces entre elles mais juste des nuds ou des lignes de structure.
Les problmes rencontrs en couplant certains nuds sont les mmes que ceux prsents en 5.2.2.
5.2.2 Modlisation2
Type de modlisation: La dalle en bton est dfinie en 3D sous Autocad tandis que la poutre bi-caisson
est dfinie sous WinAqua.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
62
SCHMITTJulie
Figure 5.4 Modlisation 2 sous Sofiplus
La liaison entre la poutre et la dalle bton est effectue par des lignes
de structures traversant lacier et le bton et tant couples entre elles.
(cf. illustration. les lignes rouges sont couples avec les lignes bleues)
ANIMATOR :
Figure 5.5 Dformation de la structure 2 sous Animator
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
63
SCHMITTJulie
Observations et problmes rencontrs :
La modlisation semble premire vue satisfaisante, mais les rsultats numriques nous dmontrent le
contraire. Sous une charge de g=129,59kN/m (charges dquipement, phase 2 du calcul lastique prsent
en annexe 6) on obtient un moment maximum M=3143kN.m.
gl 129,59 25
Alors quon devrait obtenir un moment de lordre de M= = = 10124kN .m
8 8
(Les portes faux tant trs petit vis vis de la trave centrale).
Figure 5.6Courbe des moments sous WinGraph
5.2.3 ModlisationsousWinAqua
Aprs des recherches dans les tutorials de SOFISTIK et quelques discussions avec les assistants, il sest
avr que dans le cas de section mixte, il vaut mieux travailler avec WinAqua. Ce module permet de rentrer
des sections qui vont tre appliques aux lignes de structures sous Sofiplus (Autocad).
5.2.3.1 Premire difficult : Entrer une section correcte
Aprs la donne dune section, le module Aqua calcule la section, il

donne son aire, ses inerties, la position de son centre de gravit
ainsi que la position du centre de torsion.
Ci-contre on peut observer la dformation de la section sous

charges linaires centres de la premire modlisation.
Figure 5.7 Dformation de la section
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
64
SCHMITTJulie
En observant le calcul de la section, on remarque que la position du centre de torsion (le point M) est
excentr alors que la section est symtrique.
Figure 5.8 Section mi-trave modlise sous WinAqua
Ce problme provient des donnes, lors de lentre de la section, jai rentr les semelles suprieures et
infrieures en lments fins uniques, il faut les rentrer en plusieurs lments et les redfinir chaque nud
pour garantir la liaison.
Mauvaise entre. Entre correcte, les liaisons sont assures entre les
mes et la semelle suprieure.
Et on obtient ainsi :
Figure 5.9 Nouvelle modlisation de la section mi-trave modlise sous WinAqua
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
65
SCHMITTJulie
Un des inconvnients de WinAqua est quon ne peut pas combiner une section fine avec une section
massive. Ainsi la dalle bton a t donne en tant qulments fins. Pour assurer la continuit aux nuds il
a fallu dcomposer la dalle bton en plusieurs lments :
Les croix bleues correspondent aux nuds, les lignes rouges ont t modlises en lments de bton
dpaisseurs 0,1mm (ces lignes ont pour unique but dassurer la continuit entre lacier et le bton au
travers des nuds de liaison), enfin les lignes jaunes ont t modlises en lments de bton dpaisseur
25cm.
Une premire tude en section constante est prsente en Annexe 13.
5.2.3.2 Inconvnients de la mthode
En utilisant cette mthode, on obtient des rsultats convaincants en ce qui concerne les contraintes
prsentes dans telles ou telles sections le long de la poutre. On ne peut cependant pas dterminer en un
point prcis de la section les contraintes. On connat juste les contraintes extrmes dans chaque section. Il
nest pas possible davoir un aperu de la section transversale et de la rpartition des contraintes dans
cette section.
Nayant pas trouv dautre moyens de modliser la section jai donc orient mon tude diffremment. Jai
tent une modlisation plus fine de la structure pour finalement comparer diffrentes formes de section.
La premire tape consister faire varier la section entre rive et mi-trave.
5.2.3.3 Variation de la section acier, phase de construction
Faire varier la section dacier na pas pos trop de problme. Pour cela, il suffit de rentrer par
lintermdiaire de WinAqua la section en rive ainsi que la section mi-trave. Par la suite, sous SOFIPLUS
(Autocad) il faut dfinir la section de base et de fin de la ligne de structure et le logiciel soccupe de dfinir
les sections intermdiaires. (cf. Annexe 14)
Remarque : La modlisation nest pas parfaite, en effet en rentrant les sections de rive et celle mi-
trave le logiciel modlise la poutre de la faon suivante :
Section correcte Modlisation
Les consquences sur les rsultats sont ngligeables donc on accepte la modlisation propose.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
66
SCHMITTJulie
tude comparative section variable et section constante.

Les rsultats sont proposs en Annexe 14.
La modlisation en section variable permet de mettre en vidence que la section o se trouve la contrainte
maximale nest effectivement pas mi-trave mais lgrement excentre. Dans ces sections o la
contrainte est alors maximale la diffrence avec la modlisation section constante est de lordre de 1MPa
ce qui reste encore relativement faible, mais ne pas oublier.
5.2.3.4 Variation de la section de bton
Essai 1
On dessine de la mme manire que prcdemment la section de rive et la section centrale, en donnant
une paisseur de bton de 25cm mi-trave et de 20cm sur appuis.
A mi-trave voir au 5.2.3.1, figure 5.8
En rive
Figure 5.10 Section de rive modlise sous WinAqua
Charges et sollicitations
On charge la structure sous les charges dquipement, le modle SW2 ainsi que les charges dentretien
(phases 2 et 3 du calcul lastique, cf annexe 6).
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
67
SCHMITTJulie
Figure 5.11 Moment sous les charges dquipements
Figure 5.12 Moment sous le modle SW2 + charges dentretien
Figure 5.13 Contrainte de compression sur la semelle suprieure de la poutre caissons.
Observations :
Les courbes des moments sont correctes mais celle des contraintes prsente un saut trange. La structure
et les charges tant symtriques, la rpartition des contraintes devrait galement tre symtrique.
En refaisant le mme essai (essai 1 ) mais en gardant 25cm de bton partout (on ne fait varier que la
hauteur de la poutre caisson), on obtient :
Figure 5.14 Contrainte de compression sur la semelle suprieure de la poutre caissons. (essai 1 )
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
68
SCHMITTJulie
Figure 5.15 Contrainte de compression sur la fibre suprieure de la dalle bton. (essai 1 )
Observations
Le saut dans la rpartition des contraintes observ prcdemment provient de la section de bton. Quand
on observe alors les sections intermdiaires dfinies dans le premier essai on se rend compte que le
logiciel na pas augment lpaisseur de la section par tape mais parfois pris 20cm parfois 25cm. Dans
le cas de la poutre caisson il ny a pas ce problme car cest la longueur des mes qui varient et non pas
leur paisseur. Pour palier ce problme, il faut alors dfinir la section de bton par des lments verticaux
et non horizontaux.
Remarque 1 Lorsquon fait varier la hauteur dme mais quon garde une section de bton constante
(essai 1 ), la contrainte de compression maximale dans lacier se trouve mi-trave tandis
que la contrainte de compression maximale dans le bton se trouve lgrement excentre.
Remarque 2 Les valeurs obtenues dans le deuxime essai (essai 1 ) sont satisfaisantes :
Cas de charge Mthode analytique SOFISTIK

oa = 43,9MPa oa = 44, 4MPa 0,5MPa
Equipement, cas de charges = 215,85MPa
u
a = 213,5MPa
u
a 2,35MPa
dfinis en phase 2 + Modle
SW2 et charge dentretien = 16, 4MPa
o
c = 15, 7MPa
o
c 0,7MPa
= 7MPa
u
c = 6, 4MPa
u
c 0,6MPa
Tableau 5.1 Tableau comparatif des contraintes
Essai 2
Comme dans lessai 1 sauf que la dalle bton est dfinie par des lments fins verticaux :
Les croix bleues correspondent aux nuds, les lignes rouges ont t modlises en lments de bton
dpaisseurs 0,1mm (ces lignes ont pour unique but dassurer la continuit entre lacier et le bton au
travers des nuds de liaison), enfin les lignes jaunes ont t modlises en lments de bton dpaisseur
respective en partant de la gauche vers la droite : 0,59m ; 1,33m ; 1,31m.
(0,59 + 1,33 + 1,31) 2 = 6, 46m
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
69
SCHMITTJulie
Figure 5.16 Modlisation de la section de rive sous WinAqua
Figure 5.17 Modlisation de la section mi-trave sous WinAqua
Observations
Le centre de torsion M est lextrieur de la section. Il ninflue pas sur le calcul des contraintes normales,
les rsultats donnant la rpartition des contraintes de compression et de traction sur les fibres extrmes
sont donc exploitables. Les contraintes de cisaillement sont par ailleurs exotiques .
(Les courbes de rpartition des contraintes sont donnes en annexe 16.)
Remarque La section tant ferme le centre de torsion ne peut pas se trouver lextrieur de la
section.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
70
SCHMITTJulie
Essai 3 :
Sous WinAqua il nest pas possible de dfinir une section la fois mince et massive, ainsi lautre possibilit
a t de dfinir deux sections sparment : une section mince pour la poutre caisson et une section
massive pour la dalle bton.(On a ainsi la possibilit ainsi davoir une modlisation plus prcise de la dalle).
Remarque La section prsente ci-dessous et une section lgrement modifie de la section de

dpart, le but premier de cette tude tait de comparer les diffrentes sections.
Figure 5.18 Modlisation de la section dacier mi-trave sous WinAqua
Figure 5.19 Modlisation de la section de bton mi-trave sous WinAqua
Figure 5.20 Donnes sous Sofiplus (Autocad)
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
71
SCHMITTJulie
La ligne de structure du haut est dfinie comme la section de bton et celle du bas comme la poutre
caisson. Les deux lignes sont couples en certains points. Si je les couple tout le long, le logiciel
mannonce des instabilits.
Figure 5.21 Visualisation de la structure sous Animator
Figure 5.22 Moment sous les charges dquipements (MN.m)

Remarque 9510+516=10026kN.m
Figure 5.23 Moment sous le modle SW2 + charges dentretien (MN.m)

Remarque 12700+689=13389kN.m
Le logiciel ne considre pas la section comme une section mixte mais comme deux sections et partage le
moment dans ces deux sections.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
72
SCHMITTJulie
Figure 5.24 Contrainte de compression sur la semelle suprieure de la poutre caissons.
max i = 381,9MPa Valeur totalement fausse. En ralit sous ce cas de charge max i 44MPa .
5.2.3.5 Conclusion
La modlisation se rapprochant le plus de la ralit est la modlisation 2 pour ltude des contraintes de
compression et des contraintes de traction. Pour vrifier les contraintes de cisaillement on travaillera avec la
modlisation 1, cest dire quon fera varier la poutre caisson mais quon modlisera la dalle bton avec
une paisseur constante de 25cm tout le long.
5.3 Optimisationdelapoutrecaisson
Lobjectif premier quand on veut optimiser une section est de diminuer la matire mettre en uvre pour
diminuer les cots.
Pour cela on observe notre section de dpart et on observe o on pourrait ventuellement diminuer la
section. Concernant les paisseurs, ltude a t mene lors de la phase de dimensionnement, elles sont
donc fixes, cependant la hauteur des mes ou la largeur des semelles peuvent tre diminues.
5.3.1 Remarquespralables
Donnes : La largeur de la poutre caisson doit rester de 3,95m et la hauteur de lensemble ne doit pas
dpasser 1,35m.
- Diminution de la hauteur des mes

En diminuant la hauteur des mes on diminue linertie trs rapidement et on provoque ainsi une
augmentation des contraintes maximales dans la section.
- Contrainte de modlisation due aux limites dexploitation du logiciel

Nayant pas russi modliser la dalle en bton autrement quen lments fins, il est difficile dimaginer
une section non horizontale linterface acier-bton. Toutefois une telle section ne doit pas tre exclure,
en effet une telle section permet de diminuer en partie lpaisseur de bton.
Figure 5.25 Exemple de section interface acier-bton non horizontale.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
73
SCHMITTJulie
- Diminution de la largeur de semelle infrieure
Lors de la phase de pr dimensionnement, la contrainte amenant la ruine de louvrage est la contrainte de
compression agissant sur la fibre suprieure de la dalle bton. La valeur de contrainte de traction maximale
de la semelle infrieure dacier est de a = 276, 0MPa f = 355MPa (cf 2.4.2.8) ce qui laisse encore
u
yd
une certaine marge.
5.3.2 Optimisation1:Diminutiondelahauteurdesmes
Modlisation: Diminution des mes de 10cm, on a donc une hauteur de poutre caisson de 1,00m
mi-trave et de 0,78m en rives. Pour une premire ide rapide, on a modlis la
structure avec une section constante (celle mi-trave) les rsultats sont alors
compars ceux donns par Sofisitik pour la structure de dpart modlise
galement avec une section constante (celle mi-trave).
= 4 10 1 2740
Gain dacier: = 109600cm
= 0,1096m
Le gain dacier nest pas trs lev.
Rsultats obtenus : Une premire tude rapide sous charge dquipement, charge du modle SW2 et
charge dentretien (phases 2 et 3 du calcul lastique, cf. Annexe 6) nous donne les
rsultats suivant :
Cas de charge Section de dpart Section 1

oa = 44, 4MPa oa = 45, 7MPa 1,3MPa
Equipement, cas de charges
dfinis en phase 2 + Modle au = 213, 4MPa au = 235, 7MPa 22,3MPa
SW2 et charge dentretien oc = 15, 67MPa oc = 17, 6MPa 1,93MPa
(phase 3)
= 6, 4MPa
u
c = 6,95MPa
u
c 0,55MPa
Tableau 5.2 Tableau comparatif des contraintes
Observation : oc = 17, 6MPa 0,85f cd = 17, 0MPa . Pour une telle section dacier il faudrait
mettre en uvre un bton de classe suprieur (C35/45). Le gain dacier tant
tellement faible, cette modlisation nest pas intressante.
5.3.3 Optimisation2:Diminutiondelasemelleacierinfrieure
Modlisation: Aprs plusieurs essais sous SOFISTIK on en dduit que la meilleure optimisation
est la suivante, avec une semelle infrieure de 3,15m de large.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
74
SCHMITTJulie
Figure 5.26 La poutre bi caisson ( mi-trave) (unit : cm)
Figure 5.27 La section mixte ( mi-trave)
A = 1742 ( (132 2 + 315) 2 + 2 113, 47 + 2 106 )

Gain dacier :
A = 145, 06cm
V = 145, 06 2740
V = 397464, 4cm
V 0,397m
Rsultats obtenus : Une premire tude rapide sous charge dquipement, charge du modle SW2 et
charge dentretien (phases 2 et 3 du calcul lastique, cf. annexe 6) nous donne les
rsultats suivant :
Section de dpart Section optimise

Phase de construction
Contraintes maximales Contraintes maximales
Contrainte acier semelle
suprieure
oa = 66, 6MPa oa = 66,5MPa
Contrainte acier semelle
infrieure
au = 49,5MPa au = 58, 7MPa
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
75
SCHMITTJulie
Section de dpart Section optimise
Phase dexploitation
oa = 45,9MPa oa = 43,3MPa
quipement, cas de charges
dfinis en phase 2 + Modle au = 213,8MPa au = 255,1MPa
SW2 et charge dentretien oc = 15,9MPa oc = 16,9MPa
(phase 3)
cu = 6, 62MPa cu = 6,16MPa
Tableau 5. 3 Tableau comparatif des contraintes
Ainsi pour t=0 :

au = 58, 7 + 255,1 = 313,8MPa f yd = 355MPa
oa = 66,5 43,3 = 109,8MPa
cu = 6,16MPa
oc = 16,9MPa 0,85f cd = 17MPa
Les courbes de rpartition des contraintes sont donnes en annexe 16.
A t= , les contraintes dans lacier augmente tandis que celles dans le bton diminue, en toute rigueur il
faudrait encore faire cette vrification ainsi que les interactions M,V.
Remarque Pour optimiser la largeur de la semelle infrieure jai procd par dichotomie. Voici les
rsultats de deux autres sections testes :
Avec une semelle infrieure de 2,95m de large :
Section de dpart Section 1

Cas de charge
oa = 45,9MPa oa = 42, 6MPa
dfinis en phase 2 + Modle au = 213,8MPa au = 267, 6MPa
SW2 et charge dentretien oc = 15,9MPa oc = 17, 2MPa
(phase 3)
cu = 6, 62MPa cu = 6, 03MPa
Observation : oc = 17, 2MPa 0,85f cd = 17, 0MPa
Pour une telle section dacier il faudrait mettre en uvre un bton
de classe suprieur (C35/45).
Avec une semelle infrieure de 3,35m de large :
Section de dpart Section 2

Cas de charge
oa = 45,9MPa oa = 44, 0MPa
dfinis en phase 2 + Modle au = 213,8MPa au = 243, 6MPa
SW2 et charge dentretien oc = 15,9MPa oc = 16, 6MPa
(phase 3)
cu = 6, 62MPa cu = 6, 28MPa
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
76
SCHMITTJulie
Conclusion
Ltude sous SOFISTIK a permis de proposer une optimisation de la section qui semble satisfaisante,
loptimisation 2, en diminuant la largeur de la semelle infrieure.
Lapproche dun logiciel avec lequel on na jamais travaill auparavant est trs intressante, cependant on
rencontre beaucoup de problmes qui mettent plus ou moins de temps tre rsolus. (Ex : le centre de
torsion avec la modlisation sous WinAqua). Aprs une rapide prsentation du logiciel par mon tuteur, jai
appris utiliser SOFISTIK grce quelques tutoriaux proposs par le logiciel.
Malheureusement, je ne suis pas parvenue obtenir la rpartition des contraintes en section transversale.
Cela serait intressant pour ltude du comportement des caissons sous des charges excentres
(excentricit des charges proposs par lEurocode 1 dans le cas de dimensionnement dun pont ferroviaire)
ainsi que pour ltude des connecteurs. Jai tent de modliser la section transversale, cependant jai eu
des difficults par rapport aux conditions dappuis donner et je nai pas obtenu de rsultats satisfaisants.
Figure 5.28 Tentative de modlisation dun caisson sous SOFISTIK
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
77
SCHMITTJulie
Conclusion gnrale
Durant la premire phase du projet, jai eu loccasion de me familiariser avec lutilisation des Eurocodes et
les rgles gnrales de la construction mixte. Il faut trs certainement bien des annes de pratique pour
pouvoir affirmer connatre et comprendre ces normes europennes. Durant ces 5mois, jai pu me rendre
compte de la complexit dun calcul de structure, comment chaque modification, si minime semble-t-elle,
peut interfrer sur dautres aspects du calcul (lancement, classe dacier, ). Cette premire tude ma
videmment permise de complter mes connaissances acquises auparavant, mais galement de redfinir
certaines notions que je navais finalement pas aussi bien assimiles que je pouvais le penser. (Contraintes
et calcul lastique entre autre.)
Louvrage tant destination ferroviaire, il est amen tre soumis des charges rptes en un trs
grand nombre de cycles dans le temps, une vrification la fatigue tait donc ncessaire, aspect nouveau
dans mon cas nayant jamais men une telle tude auparavant.
Ce premier dimensionnement nest pas complet, il faudrait videmment vrifier la structure aux charges de
neige et de vent, choisir et dimensionner les appareils dappuis, par restriction de temps, jai prfr me
consacrer dans un deuxime temps lapproche de la structure par le logiciel SOFISTIK, rechercher une
modlisation adquate et tenter doptimiser la section dacier.
SOFISTIK prsente divers modules afin de dfinir ou de calculer une structure. Cette diversit est un
avantage car cela offre plus de possibilits lutilisateur, encore faut-il savoir quel module correspond le
mieux ltude que lon souhaite mener. Dans le cas de la construction mixte, WinAqua, module
permettant de dfinir des sections savre tre la mthode la plus approprie pour ltude de construction
mixte. Ce module a lavantage de considrer la section mixte comme une unique section et non deux, mais
linconvnient de ne proposer des rsultats quen coupe longitudinale. Je ne suis pas parvenue
lobtention de la rpartition des contraintes en section transversale. Cela aurait t intressant pour tudier
le comportement des caissons sous des charges excentres (excentricit des charges proposs par
lEurocode 1 dans le cas de dimensionnement dun pont ferroviaire, cas de draillement,) ainsi que pour
ltude des connecteurs.
Ltude sous SOFISTIK ma nanmoins permis de proposer une optimisation de la section dacier. En
phase de dimensionnement, la section tudie fut celle propose par linstitut, mais sous SOFISTIK nous
avons pu la comparer dautres formes de caissons. Plusieurs solutions taient envisageables cependant
toutes ntaient pas modlisables (problmes lors dinterfaces acier bton non horizontales). Finalement
diminuer la largeur de la semelle infrieure est apparue comme une solution satisfaisante.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
78
SCHMITTJulie
Comme prcis en introduction, ltude de ce pont sinscrit dans une le cadre dune tude plus vaste
concernant la mise au point de nouveau mode de connexion acier-bton. Lobjectif terme de linstitut est
de pouvoir, partir de cet exemple concret, effectuer une tude comparative dun nouveau type de
connecteur en dveloppement : les Kronendbel avec un type de connexion courant les goujons
Nelsons.
Ayant effectu mes stages prcdents sur chantier, jai pu ainsi dcouvrir laspect bureau du gnie civil,
me rendre compte du travail en recherche et me faire une ide plus concrte du bureau dtude. Je pense
enfin quavoir ces petites expriences en chantier et en bureau ma permise de mieux choisir mon
orientation future.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
79
SCHMITTJulie
ANNEXES
ANNEXE 1. Donnes de dpart.
ANNEXE 2. Coupes transversale et longitudinale.
ANNEXE 3. Mthode des contraintes rduites de lEurocode 3 (EC 3 1-5 10).
ANNEXE 4. Dimension des traverses (NORM).
ANNEXE 5. Lignes dinfluence sous le modle 71.
ANNEXE 6. Prsentation des phases de construction.
ANNEXE 7. Caractrisation des sections selon les phases de construction.
ANNEXE 8. Dtermination des contraintes selon les phases de construction.
ANNEXE 9. Section darmatures minimale (EN 1994-2).
ANNEXE 10. Enrobage minimal (Deutsche Bahn 804).
ANNEXE 11. Positionnement des goujons (EN 1994-2).
ANNEXE 12. Prsentation SOFISTIK VERBUNDBAU (construction mixte).
ANNEXE 13. Rsultats SOFISTIK, modlisation avec une section constante.
ANNEXE 14. Comparaison des rsultats, modle section variable et modle section constante.
ANNEXE 15. Rsultats SOFISTIK, modlisation avec une section mixte variable (essai2).
ANNEXE 16. Rsultats SOFISTIK, courbes de rpartition des contraintes, section optimise.
INSAdeSTRASBOURG
TUWIEN 28/01/200815/06/2008
80

Rapport

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ProjetdeFindtudes

Pont Pierre Brgovoy (Bourgogne, 58)

Je voudrais galement remercier M. TROESTER, professeur dallemand lINSA de STRASBOURG,

Mots cls : Structure mixte Dimensionnement Eurocodes

Stichworte : Verbundbau Dimensionierung Eurocodes

1.4 Classification de la section ( EC3 1-1 5.5) _________________________________ 15

1.5 Flambement par flexion (ELU) (EC 3 1-1 6.3.1) _____________________________ 18

1.7 Conclusion __________________________________________________________ 21

2.3 Vrification rglementaire de la structure mixte ______________________________ 29

2.4 Mode constructif, remarques ____________________________________________ 40

2.5 Connecteurs _________________________________________________________ 41

2.6 Soudures ___________________________________________________________ 46

5.3 Optimisation de la poutre caisson_________________________________________ 73

Liste des Figures

Fig.0 Coupe transversale. Donnes de dpart. 9

Liste des Tableaux

Tabl. 1.1 Sollicitations dans diverses sections de la poutre 19

Figure 0 Coupe transversale. Donnes de dpart. (unit : cm)

tude et remarque pralable

Acier S 355 fy=355MPa

Figure 1.1 Cas de charge en phase de construction (unit : m)

Figure 1.2 Coupe transversale de la poutre caisson mi-porte (unit : mm)

Bton frais : F.Beton = 26kN / m

Coffrage : g coffrage = 2kN / m

On obtient donc g charges permanentes tel que :

g = 1,1 g acier + g F.Beton + g coffrage

Moment de flexion : A mi-trave

Effort tranchant Sur appuis:

Aux ELS Aux ELU

5ql4 l 5ql3 300

En prenant l=25m, E=210 000 MPa et ql = 2 gdx = 1361, 64kN on a :

Centre de gravit mesur partir du haut de la semelle suprieure de la poutre caisson.

A w = t w h w = 4 1 85,52 = 342, 08cm sur appuis,

avec t w et h w respectivement lpaisseur et la hauteur des mes.

A w = 342, 08cm 45,87cm sur appuis.

Dtermination de laire effective de la semelle suprieure (EC3 1-5 6.2.2.5)

Aire brute : Abr = 1742cm I br = 412,58dm 4

Largeur de rfrence: b = c = 1200mm

Coefficient de voilement : k = 4 (EC 3 1-5 Tableau 4.1)

Largeur effective : beff = c = 0, 6397 120 = 76, 76cm

Largeur inefficace : binefficace = (1 ) c = (1 0, 6397) 120 = 43, 24cm

Aire effective: Aeff 1 = 2 44, 4 4 + 106 1 4 + 2 395 = 1569, 2cm

Inertie: Ieff 1,y = Ii/Gy avec Ii/Gy = Ii/Giy + d z 2Si

Ieff 1,y = 338,55dm 4 158,3dm 4

Nous nous situons en classe 4

Dtermination de laire effective des mes (EC3 1-5 6.2.2.5)

Largeur de rfrence: b = c = 1060mm ( mi-trave)

Rpartition des contraintes = 0,5595 > 1

Coefficient de voilement : k = 7,81 6, 29 + 9, 78 = 14,39 (EC 3 1-5 Tableau 4.1)

Position de laire inefficace: be1 = 0, 4beff = 199, 6mm

be2 = 0, 6beff = 299, 4mm

Aeff 2 = 4 44, 4 2 + 4 (1060 180) 1 + 2 395

Inertie: Ieff 2,y = 326,84dm 4 158,3dm 4

O h est le bras de levier (ici h reprsente la hauteur de lme)

Dtermination de leffort normal rsistant de calcul N b,Rd

A eff f y 0, 722 177, 72 35,5

Vrification rglementaire contre les interactions M,V,N:

Figure 1.8. Rpartition des contraintes dans lme (traction positive)

H (me) Ieff Aa eff

Tableau 1.1 Sollicitations dans diverses sections de la poutre

1,2 -52,96 999,66 582,1 212,95 1459,2

Vrification rglementaire (cf. dtail du calcul en Annexe 3)

t fo = 20mm , t fu = 20mm , t w = 10mm

I eff = 326,84dm 4 mi-porte.