Rapport d’étude de cas

Structure métallique

Étudiants :
Elias BONNEAU-TRICOIRE
Tom JEANMOTTE
Maurine LEON
IUT de La Rochelle
Génie Civil – Construction Durable

Entreprise :
Sylvain HARNAY
Cancé, Construction Métallique

Professeurs tuteurs :
Kamel ABED-MERAIM
Nelly CAVALLI
IUT de La Rochelle
Génie Civil – Construction Durable

Date : Mai 2023

Institut Universitaire Technologique de La Rochelle

 Abstract
C’est en forgeant qu’on devient forgeron

L’étude de cas, période pendant laquelle le travail d’équipe est de mise. 3 semaines en
immersion et simulation de bureau d’études. L’entreprise CANCÉ nous a permis d’étudier une de leur
conception de structure métallique, bâtiment agricole supportant des panneaux solaires. Celle-ci se
situe à Aigrefeuille d’Aunis.
Plans d’exécution, pièces graphiques, Eurocode 0,1 et 3 forment une base sur laquelle nous
appuyer pour accomplir notre travail. Nous avons réalisé une modélisation 3D avec REVIT, une étude
technologique et de rentabilité sur les panneaux solaires ainsi que la création d’un aménagement
extérieur et son analyse de cycle de vie. Finalement, nous avons effectué le dimensionnement de la
structure à l’aide du logiciel ROBOT.
Comptez 14 ans pour rentabiliser votre système photovoltaïque, contactez vite vos
plateformes de concassage pour réserver dès à présent vos granulats recyclés et faîtes chauffer vos
ateliers pour commencer à forger votre structure : IPE, HEA et contreventements !
 Remerciements

Nous tenons à remercier tout d’abord l’entreprise Cancé d’avoir accepté de nous avoir confié
un projet de construction métallique en adéquation avec nos compétences et fournit les informations
nécessaires à l’élaboration de notre projet. Nous exprimons plus particulièrement notre gratitude à
Sylvain HARNAY, le chef d’agence, qui a su être présent pour répondre à nos interrogations.
D’autre part, nous remercions Kamel ABED-MERAIM, notre tuteur, pour ses précieux conseils
et son suivi continu tout au long de notre projet. Sa contribution et sa disponibilité nous ont permis de
mener notre étude. Nous remercions également Nelly CAVALLI, notre deuxième professeure
référente, pour son accompagnement régulier et son aide notamment sur la partie technologie du
bâtiment concernant les panneaux solaires.
Nous adressons également nos remerciements à l’ensemble de l’équipe pédagogique de l’IUT
de La Rochelle qui ont pu répondre à nos questions et nos problématiques, notamment Xavier
JOURDAIN qui nous a donné les outils pour apprendre à se servir du logiciel ROBOT ainsi que Stéphane
REIDENBACH pour sa contribution, son aide et son soutien pour la réalisation de notre maquette.
Enfin, nous remercions vivement Isabelle LEON, Béatrice JEANMOTTE, Martine BONNEAU-
TRICOIRE pour leur précieuse relecture et leur attention à l’égard de notre travail.
Table des matières
I. Introduction .................................................................................................................................... 1
II. Présentation du projet.................................................................................................................... 2
III. Réalisation de maquettes ............................................................................................................... 5
Modélisation 3D ...................................................................................................................... 5
Maquette en bois .................................................................................................................... 5
IV. Technologie du bâtiment................................................................................................................ 7
Technologie du photovoltaïque .............................................................................................. 7
Étude de rentabilité et d’amortissement .............................................................................. 11
V. Technologie des travaux publics : aménagement extérieur ........................................................ 14
Conception de l’aménagement extérieur ............................................................................. 14
Analyse de cycle de vie .......................................................................................................... 16
Variante constructive ............................................................................................................ 19
Variante optimisée : .............................................................................................................. 21
VI. Dimensionnement d’une ossature légère .................................................................................... 25
Définitions ............................................................................................................................. 25
Modes constructifs ................................................................................................................ 26
Détermination des charges & hypothèses de calculs ........................................................... 30
Méthodologie du dimensionnement par ROBOT.................................................................. 34
Principe de dimensionnement .............................................................................................. 36
Dimensionnement de la panne la plus défavorable.............................................................. 38
Dimensionnement des portiques .......................................................................................... 41
Comparatif avec étude Cancé ............................................................................................... 43
VII. Conclusion : ............................................................................................................................... 44
VIII. Annexes ..................................................................................................................................... 46
Annexe 1 : Plan de la structure ......................................................................................... 46
Annexe 2 : Fiche technique du panneau photovoltaïque ................................................. 47
Annexe 3 : Résultats de la solution de base ...................................................................... 48
Annexe 4 : Résultats de la variante optimisée .................................................................. 50
Annexe 5 : Note de calcul de la panne, ossature sans lierne ............................................ 52
Annexe 6 : Note de calcul de la panne, ossature avec liernes .......................................... 53
I. Introduction
Le cursus de BUT Génie Civil-Construction Durable offre une formation très professionnalisante.
Cela se traduit par des stages, des visites de chantier mais surtout des projets de groupe nous
plongeant dans la vie en bureau d’études. L’objectif des bureaux d’études structure est de réaliser le
dimensionnement de bâtiment (bois, métal, béton), afin d’assurer la stabilité et la longévité de ce
dernier. L’étude de cas présentée dans ce rapport s’intègre comme notre projet de fin d’année,
synthétisant tous nos acquis. Notre groupe est constitué de trois étudiants de deuxième année du
parcours Bureau d’Études–Conception : BONNEAU-TRICOIRE Elias, JEANMOTTE Tom et LEON Maurine.
Les objectifs de l’étude de cas sont divers. Tout d’abord, ce projet nous permet d’être totalement
autonome dans notre progression en obligeant les étudiants à s’organiser et répartir le travail
convenablement tout en tenant en compte le planning et la date de rendu imposée. De plus, la
cohésion d’équipe est indispensable pour ce type de projet, il est donc nécessaire d’avoir confiance en
ses collaborateurs. Enfin, d’un point de vue plus technique, l’étude de cas permet d’approfondir nos
connaissances et d’en développer de nouvelles. Nous utilisons les ressources mises à notre disposition,
comme les logiciels, ainsi que les connaissances apprises que nous avons pu avoir tout au long de notre
cursus, afin de rendre un travail le plus détaillé, précis et professionnel possible.
Le principe de l’étude de cas réside dans la recherche d’un chantier et l’élaboration d’un sujet
traitant des trois Unités d’Enseignement (UE) que notre parcours comporte, soit :
- UE 1 : Solutions techniques en Bâtiment
- UE 2 : Solutions techniques en Travaux Publics
- UE 3 : Dimensionnement
Étant tous les trois intéressés par la construction métallique, nous avons donc décidé de
réaliser ces trois semaines de projet dans ce domaine. Notre projet prend donc sa source dans
l’entreprise Cancé qui nous a confié des documents relatifs à un complexe de 7 bâtiments agricoles,
en construction métallique, surmontés de panneaux photovoltaïques dans la Zone Industrielle
d’Aigrefeuille d’Aunis. Le traitement de notre sujet se déroulera de la manière suivante :
- UE 1 : Technologie des panneaux photovoltaïques
 Explication de l’installation sur notre projet et des différents types de panneaux
 Choix du type et modèle de notre installation
 Étude de rentabilité du projet
- UE 2 : Conception d’un aménagement extérieur et de son impact environnemental
 Création d’accès et de parking aux abris et réalisation de plans
 Analyse du cycle de vie de l’aménagement
 Proposition d’une variante optimisée
- UE 3 : Dimensionnement de l’ossature légère
 Définition des termes importants
 Explication du mode constructif et de l’articulation de notre projet
 Détermination des différentes charges et de leur manière de s’appliquer sur la structure
 Dimensionnement de la structure

Nous attendons de ce projet d’approfondir nos connaissances, notamment en

dimensionnement et d’acquérir de nouvelles compétences, dans certains logiciels par exemple,
comme ROBOT. Le travail de groupe étant primordial dans cette étude, nous souhaitons avancer
ensemble et tirer meilleur parti des forces de chacun.

Page | 1
II. Présentation du projet
Nous avons contacté l’entreprise Cancé pour trouver notre projet. Cette société est spécialisée
dans la construction métallique. Ils ont accepté de nous fournir les documents nécessaires à notre
étude et ont été disponibles pour répondre à nos questions. Le permis de construire du chantier a été
déposé le 2 mai 2016 et a fait l’objet d’un marché privé.

Présentation du chantier
Le projet sur lequel nous évoluons est un complexe de 7 abris agricoles. Ce sont des bâtiments
ouverts, utilisés pour le stockage agricole ou disponibles à l’achat pour une évolution de l’abri en
bâtiment (bureaux, stockage abrité…). Ces ossatures sont situées dans la zone industrielle des Grands
Champs à Aigrefeuille d’Aunis (17).

Complexe des structures métalliques Localisation du projet

Photo d'un accès à la structure Photo vue d'ensemble d'une structure

Ces structures métalliques supporteront des panneaux solaires photovoltaïques sur une
toiture inclinée à 25 %, soit 13,8°. Nous retrouverons 3 portiques intermédiaires et 2 portiques de rives
sur lesquels s’appuie des pannes Z qui soutiendront les éléments de toiture et les différentes charges
climatiques (neige et vent). Plans disponibles en annexe n°1.

Page | 2
Pour la réalisation des structures, le maître d’ouvrage et contracteur général est Technique Solaire.
Nous pouvons comptabiliser 6 lots :
• Terrassement : à la charge de l’hébergeur
• VRD : ADLI
• Maçonnerie : ADLI
• Charpente : CANCÉ
• Couverture : SARL PELLETIER
• Électricité : Entreprise Technique Solaire Prestations

Présentation des documents fournis

C’est par le biais de l’entreprise CANCÉ que nous avons pu obtenir les documents nécessaires à notre
étude de cas. Sylvain HARNAY, directeur de l’agence d’Aytré, nous a notamment confié :
• Le permis de construire : celui-ci nous permet de comprendre l’attente du client et de la
structure souhaitée, il sera la base sur laquelle nous appuyer pour notre prédimensionnement
de structure, cela comportera notamment les cotes et altimétries nécessaires au projet.

• (PPSPS : ne nous servira pas pour notre étude)

• Les comptes rendus de réunions de chantier : nous permet de comprendre la répartition des
lots dans le chantier et des attentes du maître d’ouvrage et maître d’œuvre sur ce projet.

• Hypothèses de calculs : ce document recense les différentes charges utilisées pour le

dimensionnement des ossatures. Nous retrouvons les charges de vent, de neige ainsi que
toutes les flèches admissibles par les Eurocodes.

• Notes de calculs structure métallique : cette note nous permet de comprendre la méthode de
calcul de l’entreprise CANCE pour sa structure pour dimensionner les portiques et les
assemblages. Les pannes Z ne font pas parti de cette note, elles ont dû cependant être calculé
par calcul abaque tout en correspondant aux efforts appliqués dans ceux-ci.

• Plan d’ensemble et d’implantation : ce document fait l’objet de la conclusion de la note de

calcul et fait office de synthèse du projet. Il met en exergue l’ensemble de la structure et des
sections utilisées pour le projet.

Répartition du travail
La répartition du travail c’est fait naturellement selon les aptitudes, préférences de chacun sur
des logiciels ou matières et en vue des points abordés durant nos stages.
• Elias préférant l’aspect travaux publics dans la maitrise d’œuvre, et réalisant son stage dans
une entreprise de travaux public / VRD. Il a réalisé la majorité de la partie TP sur le logiciel SEVE
et une ACV.
• Maurine devra principalement utiliser Revit pour réaliser des plans durant son stage dans un
cabinet d’architecte urbaniste. Elle s’est donc chargée de réaliser la modélisation 3D de la
structure. De plus elle a réalisé l’étude sur les panneaux solaires avec une analyse de
rentabilité.
• Tom, réalisant son stage chez Cancé, il sera amené à travailler avec le logiciel robot pour
dimensionner et modéliser différente structure métallique. Il s’est donc chargé de la partie

Page | 3
 dimensionnement pour comparer les résultats structurels obtenus par l’entreprise Cancé avec
ceux calculé par le groupe.

La rédaction du rapport a été réalisé en groupe, pour les parties communes du rapport
(introduction, remercîment, conclusion…). Ensuite, nous avons chacun rédigé les partis sur lesquelles
nous avions étudiés. Pour autant, le groupe travaillait ensemble avec de l’entraide en permanence.
Nous répondions aux questions des uns et des autres et apportions des idées sur les thèmes de chacun.
Un regard extérieur à son travail est toujours bénéfique nous avons donc chacun lu et apporté un avis
critique constructif aux travails de chacun.
Pour résumer cela, nous avons réalisé un tableau qui présente l’ensemble des taux de travails
réalisés par chaque étudiant pour chaque tâche et UE.

Tableau de réparation des travaux

Page | 4
III. Réalisation de maquettes
Afin de mieux visualiser et comprendre notre structure, nous avons trouvé judicieux de réaliser
des maquettes. Cela nous permet d’avoir des visuels exploitables pour notre compte-rendu et qui
illustre parfaitement nos propos. Nous nous sommes tournés vers deux moyens de modélisation :
- Une maquette 3D virtuelle sur REVIT
- Une maquette réelle en bois

Modélisation 3D
Nous avons réalisé cette maquette dès les premiers jours, elle nous a tout d’abord aidé à la
compréhension de l’articulation de la structure. Nous avons dû analyser les plans et nous nous sommes
également rendus sur le site pour se rendre compte réellement du projet. N’ayant pas beaucoup
d’expérience en construction métallique sur REVIT, nous avons dû apprendre en autonomie,
notamment pour les assemblages qui parfois ne s’articulaient pas correctement. Nous avons
également utilisé la création de familles pour réaliser le bac acier ainsi que les panneaux
photovoltaïques.

Modélisation 3D de l’ossature (logiciel Revit)

Maquette en bois
Nous avons principalement réalisé cette maquette, à l’imprimante laser, pour servir de support
pour notre oral, elle pourra nous aider à expliquer le cheminement des efforts plus explicitement
pour le jury. Pour se faire, nous avons tout d’abord effectué des plans Autocad de chacun des éléments
que nous voulions imprimer puis nous avons imprimé chaque pièce avant de les assembler.

Maquette de l'ossature réalisée à la découpe laser

Page | 5
D
Page | 6
IV. Technologie du bâtiment
La première Unité d’Enseignement à traiter concerne les solutions techniques en bâtiment. Afin
de traiter cette partie, nous effectuerons une étude technologique de notre projet. Tout d’abord,
décrirons le principe et l’utilité des panneaux photovoltaïques, déterminerons le type d’installation et
réaliserons une étude de rentabilité.

Technologie du photovoltaïque
Toujours dans le but d’une démarche plus écologique, nous optimisons tous les espaces
disponibles, notamment les toits, pour y implanter des systèmes de production d’énergie renouvelable
ou de végétalisation. Les panneaux photovoltaïques se prêtent particulièrement bien à ce principe
puisqu’un toit est souvent très fortement exposé au soleil. Malheureusement, cela peut se révéler
contraignant dans certains cas (Plan Local d’Urbanisme : PLU), en revanche, les panneaux
photovoltaïques sont idéals dans le cadre de bâtiments agricoles. En effet, les avantages sont
multiples. La plupart du temps, les exploitations agricoles possèdent une très grande surface de toiture
inutilisée. De plus, l’énergie produite peut être réutilisée par exemple pour l’éclairage, ce qui réduira
les coûts. L’exploitant peut également décider de revendre ce que son installation produit ou de louer
ses toits à une compagnie électrique en échange de fonds ou de services tels que la rénovation de sa
toiture ou la construction d’un nouvel abri. En bref, la structure de notre projet comme tous les autres
abris agricoles sont de parfaits candidats à l’installation de panneaux photovoltaïques.

Remarque : Les panneaux solaires photovoltaïques fonctionnent avec la lumière du soleil pour
produire de l’énergie contrairement aux panneaux solaires thermiques qui se servent de sa chaleur
pour alimenter un système de chauffage. Cela rend le photovoltaïque plus enclin à produire tout au
long de l’année.

Description de l’installation
Concernant notre projet, des panneaux photovoltaïques recouvrent la presque totalité de la
toiture d’une surface de 670 m². En moyenne, 362 panneaux de dimensions 1,76mx0,98m sont
installés sur un abri, soit une surface de près de 635 m² de panneaux par toiture.

Toiture de l'abri recouverte de panneaux photovoltaïques Répartition des abris sur le site

Page | 7
 L’entièreté de l’installation produit une puissance de 700 kWc (Kilo-Watt crètes). Nous
pouvons fortement supposer que l’énergie produite est redirigée au réseau et est revendue. Cette
hypothèse provient du fait que les abris ne consomment aucune électricité et qu’ils sont
potentiellement destinés à être rachetés dans le but de se transformer en bâtiment (lieu de stockage,
bureaux…).

Remarque : Le Kilo-Watt crète représente la puissance maximale d’un panneau, il est donc important
de réaliser que cette puissance n’est jamais atteinte. Pour mesurer la quantité d’énergie produite, nous
utilisons le Kilo-Watt heure (kWh).

Le rendement de ce type d’installation dépend de plusieurs paramètres tels que l’inclinaison

de la toiture et l’orientation du bâtiment. Pour être optimal, les panneaux devraient posséder une
inclinaison de 30° à 35° pour profiter au maximum des rayons du soleil, qui arrivent, dans cette
configuration, perpendiculairement au panneau. Cela maximise les gains solaires annuels et donc la
production d’énergie. Malheureusement, une pente si importante n’est pas forcément adaptée en
fonction de la longueur du bâtiment, ici 21,46m. Dans notre cas, le toit possède une inclinaison
d’environ 25%, soit 13,8°, la différence de hauteur entre la panne faîtière et la panne sablière est déjà
de 5.56 m. Même si cela n’est pas optimal, le rendement du système reste tout à fait satisfaisant.
Le deuxième facteur influant sur l’efficacité de l’installation demeure l’orientation des
panneaux, et donc, dans notre projet, de la toiture. Quatre des sept abris sont exposés plein Sud, ce
qui maximise les apports. Pour ce qui est des trois autres, ils se trouvent orientés vers le Sud-Ouest dû
à leur emplacement. En effet, bordés d’une route et d’un chemin, les constructeurs ont eu l’obligation
d’orienter leurs bâtis parallèlement aux contraintes du terrain. L’exposition des panneaux de ces
structures restent convenable puisque nous avons une perte de rendement de seulement 4%.

Exemple de la course du soleil sur un abri exposé Sud (27 Avril 2023 ; 12h30)

Remarque : À savoir que cette configuration est optimale en France uniquement puisque qu’elle
dépend de l’incidence du soleil arrivant sur la Terre en fonction de la latitude et longitude du projet.

Concernant le type de panneaux installés, nous n’avons pas d’informations ni sur la marque ni
sur le modèle utilisé. Pour réaliser une étude complète, nous analysons les différents types de
systèmes pour déterminer lequel pourrait être le plus adapté à notre projet. Puis, à l’aide de la surface
de panneaux et de la puissance totale générée, nous pourrons faire l’hypothèse d’un modèle.

Page | 8
 Types de systèmes
Afin de déterminer le type de panneaux photovoltaïques installés, il s’agit d’abord d’identifier
le type de système mis en place. Il en existe 4 différents :

Remarque : Le rendement d’un panneau photovoltaïque est le pourcentage d’énergie produite sur
l’énergie reçu par ce panneau.

- Panneaux monocristallins : Fabriqué à partir d’un seul cristal de silicium, ce système est le
plus esthétique et possède le meilleur rendement (entre 19 et 23%)
- Panneaux polycristallins : Fabriqué à partir de plusieurs cristaux de silicium, ce système est
un produit de l’ancienne génération puisqu’aujourd’hui nous retrouvons essentiellement des
panneaux monocristallins. Le rendement de ce système se situe entre 16 et 18%.

Comparaison entre un panneau mono et polycristallin

- Panneaux à couche mince ou silicium amorphe : Fabriqué en vaporisant une très fine couche
de silicium, ce système offre des panneaux souples mais robustes. Leur prix reste inférieur
aux deux systèmes précédents. En revanche, leur rendement est bien inférieur puisqu’il se
trouve entre 6 et 8%. Ce type de panneaux ne sont pas recommandés pour une utilisation sur
un bâtiment.

Exemple de panneau amorphe flexible

- Panneaux hybrides : Système permettant de produire de l’électricité ET de la chaleur, il est

idéal pour optimiser l’autonomie d’un bâtiment. Ce type de panneaux peut facilement être
mis en place sur des petites surfaces.

Exemple de panneau hybride

Page | 9
 Dans le cadre de notre projet, le système le plus adapté sera donc des panneaux monocristallins.
En effet, ils possèdent un meilleur rendement que les panneaux polycristallins et sont d’autant plus
compatibles avec notre bâtiment que les panneaux à couche mince (utilisable essentiellement sur des
petites surfaces + faible rendement). Enfin, ce choix est plus économique et plus approprié que les
panneaux hybrides car le système monocristallin convient amplement aux besoins du maître
d’ouvrage. D’autant plus que nous n’avons pas besoin de chauffer de bâtiment.
Notre hypothèse se porte donc sur un système de panneaux monocristallins, il s’agit à présent de
déterminer le modèle de panneaux. Pour cela, nous nous servirons de la puissance totale attendue de
700 kWc de l’installation (soit pour les panneaux sur les toits des 7 bâtiments concernés par le projet).

Modèle de panneaux
Pour sélectionner notre modèle de panneaux photovoltaïques, nous nous basons sur le
nombre de panneaux total ainsi que la puissance générée par ces derniers. Nous obtiendrons grâce à
cela la puissance d’un panneau. Nous déciderons ensuite, à l’aide des dimensions d’un panneau et de
sa puissance, d’un modèle.

Puissance d’un panneau :

â ∗ â 362 ∗ 7 2534
! 700
1 0.276 276
2534

Détermination du modèle :
Les panneaux doivent donc être de type monocristallin, de dimensions d’environ 1,7m sur 1m
et posséder une puissance approchant 280 Wc. En recherchant sur différents sites d’entreprise
vendant des panneaux solaires, nous avons trouvé un modèle correspondant à nos critères. En effet,
le modèle SUNMODULE PLUS SW 280 mono de la société SOLARWORLD respecte toutes les
contraintes (voir annexe n°2). C’est une gamme de panneaux monocristallins d’une puissance
maximale de 280 kWc et de dimensions 1675*1001*33, pour une surface de 1.68 m² par panneaux.

Fonctionnement des panneaux

Un panneau photovoltaïque monocristallin est composé de cellules fabriquées à l’aide d’un
unique cristal de silicium, ce qui leur confère une efficacité élevée et une uniformité de couleur.
Lorsque les radiations solaires atteignent la surface du panneau, elles sont absorbées par les
cellules, qui convertissent l'énergie lumineuse en énergie électrique. Cette conversion est possible
grâce à la libération d’électrons dans les cellules au contact des photons de la lumière du soleil, c’est
l'effet photoélectrique. Les électrons libérés sont alors capturés par un circuit électrique connecté aux
cellules solaires, qui les dirige vers un onduleur. Il permet de convertir le courant continu produit par
les cellules en courant alternatif pour permettre à l’électricité de circuler et se rediriger vers le réseau.
L’onduleur transforme le mouvement rectiligne du courant continu en un mouvement sinusoïdal, qui
devient alors un courant alternatif.

Page | 10
Remarque : Le courant alternatif est utilisé pour la distribution d’électricité car il peut être transporté
sur de longues distances en changeant de direction avec peu de pertes. Il est facilement transformable
en basse ou haute tension. Le courant continu, quant-à-lui, est contraignant puisqu’il se dirige dans
une seule direction constante.

Dans notre projet, chaque bâtiment possède une armoire comprenant 2 onduleurs. Le courant
continu est donc transformé en courant alternatif puis est redirigé vers un compteur de production
avant d’être envoyé dans le réseau public. Le courant des abris est, au vu de l’utilisation des bâtiments,
très probablement revendu.

Remarque : Il existe des micro-onduleurs qui permettent d’individualiser chaque cellule, offrant une
indépendance non-négligeable. Ils sont utilisés lorsque les panneaux peuvent être occultés par des
zones ombragées. Dans notre cas, ce problème n’est pas de mise, nous utilisons donc des onduleurs
centraux.

Les panneaux photovoltaïques monocristallins sont connus pour leur efficacité élevée et leur
longue durée de vie. Ils sont optimaux dans le cadre des abris (agricoles, ombrières de parking)
puisqu’ils ont un rendement très satisfaisant.

Cheminement du courant électrique (en rouge pour notre installation)

Étude de rentabilité et d’amortissement

Les panneaux photovoltaïques sont un investissement important. En effet, leur coût peut se
révéler élevé et le panel de modèle et de type d’installation est si large qu’il peut devenir difficile de
choisir le meilleur système d’un point de vue rapport qualité-prix. Le meilleur moyen de se rendre
compte de la durabilité de son achat est alors la réalisation d’une étude de rentabilité afin de connaître
le retour sur investissement de ce dernier.

Remarque : Le retour sur investissement prend en compte les coûts et les gains initiaux et annuels
pour déterminer à partir de combien de temps le client tire profit de l’installation.

Étude de prix
Afin de réaliser notre retour sur investissement, il s’agit tout d’abord d’établir les coûts et gains
liés aux panneaux photovoltaïques. N’ayant aucune information de budget ou sur les panneaux en eux-
mêmes, nous avons dû réaliser plusieurs hypothèses basées sur des recherches multiples
(comparaisons de prix entre plusieurs fournisseurs notamment).

Page | 11
 Tous les prix unitaires ont été
trouvés à l’aide de recherches et
multiples comparaisons. En cherchant
les produits les plus fidèles à ceux de
notre installation, nous avons
répertorié les prix et établit une
moyenne. Cela permet à notre étude
d’être représentative et dans l’ordre
de grandeur du système réellement
mis en place. Concernant les gains, la
production annuelle a été calculées
sur le site AutocalSol.

De plus, nous avons distingué les abris selon leur orientation. Effectivement, comme décrit
plus tôt, les structures ont deux orientations différentes : Sud et Sud-Ouest. La rentabilité sera donc
différente puisque la production annuelle n’est pas la même. Nous séparons également les coûts
d’installation (payés une unique fois) et les coûts récurrents annuels. Voici le récapitulatif des prix
finaux :

Tableau récapitulatif des coûts

Retour sur investissement

Les résultats précédents permettent de réaliser un graphique montrant le point après lequel
l’investissement devient rentable. Nous avons donc effectué 2 graphiques, un pour chaque
orientation. Grâce à cela, nous pouvons comparer et conclure sur l’importance de la position des
panneaux.

Graphique du retour sur investissement si abri Graphique du retour sur investissement si abri orienté
orienté au Sud au Sud-Ouest

Ces courbes désignent le nombre d’années que nécessite le système photovoltaïque pour
générer de l’argent à son propriétaire. Dans le graphique 1, l’installation devient rentable lors de sa
14ème année tandis que le graphique 2, lui, ne l’est que dans sa 15ème année. Cela montre l’important
de l’orientation des panneaux. Plus elle est éloignée du Sud, plus la rentabilité des panneaux sera
longue puisque la puissance générée est plus faible.
En conclusion, les panneaux solaires photovoltaïques s’inscrivent dans une démarche de
rentabilité tout en restant écologique. Les structures telles que notre projet sont d’excellents candidats
à ce genre d’installations.

Page | 12
Page | 13
V. Technologie des travaux publics : aménagement extérieur
Pour la partie Travaux Publics, nous décidons de réaliser un aménagement extérieur pour 3 de
nos bâtiments. En effet, nous imaginons des accès ainsi que des parkings menant aux abris. Ce projet
permet de rendre plus accessible les abris, notamment s’ils se transforment ensuite en bâtiment.

Conception de l’aménagement extérieur

Tout d’abord, nous avons dû cibler les structures concernées, nous avons donc décidé de nous
concentrer sur les trois abris ci-dessous puisque ces derniers sont les moins accessibles depuis la route.

Position des 7 bâtiments dans la zone industrielle

Nous créerons donc 2 accès ainsi que 2 parkings associés. Cette réalisation ne repose sur aucune
étude de sols (pas d’informations à ce sujet) et n’a pas fait l’objet d’une demande par le maître
d’ouvrage. Nous utiliserons donc nos connaissances pour choisir les matériaux sur lesquels s’appuient
nos structures et avoir un ordre de grandeur des épaisseurs de ces derniers.

Réalisation d’une voie d’accès et d’un parking

Pour accéder aux bâtiments, nous faisons le choix d’ajouter deux voies d’accès de 3m de large,
directement reliées à la route de la zone industrielle, pour faciliter l’entrée sur la parcelle. En effet,
l’accès précédent était possible par un chemin non destiné aux véhicules.
Or, dans le cadre d’un potentiel usage, comme bâtiment de stockage fermé ou futur local
d’entreprise, un accès avec un parking est essentiel. Nous réaliserons donc deux parkings entre les
structures métalliques, et ce sur la totalité de l’espace disponible entre eux.

Remarque : L’un de ces trois abris a déjà été transformé en bâtiment (utilisé par l’entreprise
Résidentiel Profil). Un parking a alors été construit, il sera donc conservé et nous ne modifierons pas
sa structure. De plus, nous ne calquerons pas notre aménagement sur ce dernier puisque nous n’avons
pas d’information le concernant.

La structure des nouveaux aménagements seront composés de 35 cm de GNT 0-31.5, utilisée

comme couche de forme. C’est un matériau idéal pour les sous-couches de voie de circulation et de
parking car il est peu sensible à l’eau et est facilement compactable. Nous choisirons une couche de
roulement de 6 cm de BBSG qui permet de résister au trafic lourd (poids lourd, véhicule agricole) et
qui s’adapte facilement à la couche de forme. Ces épaisseurs ne sont pas déterminées grâce aux études
du GTR (Guide des Terrassements Routiers) dû au manque d’information sur ce sujet, mais l’ordre de

Page | 14
grandeurs reste représentatif de ce qui serait nécessaire pour de telles structures de chaussées et
parkings.

Croquis et plans
L’objectif du plan suivant est d’illustrer les propos ci-dessus. Nous retrouverons les cotes (en
mètre) des bâtiments et des aménagements extérieurs (2 parkings et 2 accès) à construire ainsi que
les schémas des épaisseurs de couches de chaussées.

Plan de l'aménagement extérieur

Plan de l'aménagement extérieur

Page | 15
 Métré du décapage & du terrassement
Nous pourrons exploiter ce plan pour extraire le quantitatif des matériaux à savoir : le volume
de terre végétale à extraire, la quantité de BBSG et de GNT à approvisionner ainsi que le terrassement
pour les 7 structures métalliques, les 2 parkings et 2. Le volume du terrassement correspondra au
volume de matériaux à disposer.

Masse volumique des différents matériaux

Métré de la solution de base

Remarque : Avec les différentes masses volumiques, le tonnage des matériaux à extraire
(terrassement) ne sera pas le même que les matériaux à mettre en place (GNT, BBSG). Les masses
volumiques utilisées pour l’étude correspondent à un ordre de grandeur raisonnable pour de tels
matériaux.

Analyse de cycle de vie

Démarche
À travers cet aménagement extérieur, l’objectif principal est d’étudier le cycle de vie et l’impact
environnemental d’une telle construction en travaux publics. Nous étudierons une solution initiale
d’aménagement décrite dans la partie précédente : BBSG pour les accès et parking + GNT. Puis nous
réaliserons une première variante, avec un béton drainant, remplaçant le béton bitumineux,
permettant de limiter l’imperméabilisation du revêtement. Cette imperméabilisation des sols peut
devenir problématique avec l’augmentation de l’urbanisation à travers la gestion des eaux pluviales.
Enfin nous allons proposer des optimisations des matériaux et des carburants utilisés dans cette
variante afin de réduire les indicateurs écologiques.
Pour réaliser l’étude cycle de vie (ACV) de notre aménagement, nous utilisons le logiciel SEVE. C’est
une base de données en travaux publics. Elle est conçue et approuvée par de nombreuses entreprises
dans le secteur. Elle nous permettra de calculer, comparer et optimiser les impacts environnementaux
pour nos solutions d’aménagements. Cette analyse s’appuie sur plusieurs critères :
• L’énergie totale utilisée (MJ)
o Somme des énergies renouvelable ou non utilisées pour réaliser les travaux.

• L’émission de gaz à effet de serre (tonne eq CO2)

Page | 16
 o Somme des émissions de GES dans l’air dû à l’utilisations de matériaux et à leurs
apports sur le chantier.

• La préservation des ressources (tonne)

o Réutilisation des déblais
o Utilisations de granulats recyclés
o Utilisation d’agrégats d’enrobé (réduction de l’utilisation du bitume)

• L’apport des matériaux sur le chantier (tonne.km)

o Correspondant au transport d'une tonne de matériau sur une distance d'un kilomètre,
prenant en compte l’impact sur le réseau routier

Données
Données sur les kilométrages entre le chantier et les différents lieux d’approvisionnements :

Nous rappelons que notre chantier se situe à Aigrefeuille d’Aunis.

Toutes les distances seront donc comptées entre ce point et les
différentes adresses aux alentours de La Rochelle (pour limiter les longs
transport).

Situation géographique du bâtiment

Localisations :
• Dépôt : Avenue de la Repentie, la Rochelle (17)
• Centrale enrobée : Fief de Rez, Périgny (17)
• Carrière granulats : Mazières en Gâtine (79)
• Concassage : Avenue de la Repentie, la Rochelle (17)
• Cimenterie : Port atlantique, la Rochelle (17)

Tableau récapitulatif des distances d’apports de matériaux

Catalogue des engins : au chantier

Pour de tels travaux de terrassement et de réalisation d’aménagements extérieurs, nous

utilisons un catalogue d’engins avec les rendements estimés ci-contre :

Catalogue des engins pour les travaux et leurs rendements

Page | 17
 Nous avons réutilisé les rendements du cours de TTP4. Ne s’agissant pas de grands travaux
routiers, nous utiliserons des engins de petite taille : compacteur, une niveleuse et un finisseur. Pour
la pelle nous utiliserons une pelle à pneu de 15 t.

Métré, choix des engins et durées des tâches

Tout d’abord, l’objectif est de simuler l’impact environnemental du projet d’aménagement
initial (voies d’accès, parking, terrassement). Pour cela, nous utiliserons :
• BBSG (voie d’accès et parking)
• GNT (ensemble du projet)
• Décapage du terrain naturel (ensemble du projet)

Avec le quantitatif de la chaussée, nous pourrons calculer les durées d’utilisation des engins
(pelles, compacteurs, finisseurs…). Avant la mise en place de la voirie, un terrassement sera nécessaire
sur 30 cm sous les ossatures et 36 cm sous les parking et voies d’accès. Nous comptons un décapage
de la terre végétal sur l’ensemble du projet avec une profondeur de 20cm et une surlargeur de 1m.

Exemple d'une itération de durée des tâches

Il est nécessaire de considérer les surfaces, volumes et tonnages pour chaque partie des travaux,
car les engins ont des rendements avec différentes unités. Les engins utilisés pour chaque tâche sont
itérés sur Excel. Par exemple, la pose de BBSG, utilise un finisseur et un compacteur. Un menu
déroulant est présent dans chaque cellule engin (cellule jaune) pour connaitre la durée totale de
chaque engin pour réaliser sa tâche. Enfin, les données du métré vont ensuite être utilisé dans la base
de données SEVE pour :

• Les matériaux utilisés (tonnage ou m³)

• Les distances parcourus pour l’apport des matériaux. Pour notre chantier nous utiliserons des
semis de 40t pour apporter le maximum de matériaux avec le moins de trajet possible.
• Les engins utilisés et leur durée pendant lesquels ils seront en activité

Page | 18
 Résultats environnementaux :
Exemple de résultat d’indicateurs : [Énergie utilisé MJ]

Exemple de diagramme résultat du logiciel SEVE-TP : [Énergie utilisé MJ]

Cette solution sera la base de notre projet, sur laquelle s’appuyer pour concevoir des alternatives.
Les impacts environnementaux étant la base de notre étude, il sera également intéressant de proposer
une solution qui pourra être plus écologiquement intéressante sur tous ceux prit en compte. La mise
en œuvre des aménagements ne changera pas tout au long de l’étude puisque les engins resteront les
mêmes.

Variante constructive
Pour améliorer notre aménagement nous décidons d’utiliser un béton drainant. Cela va
permettre une voirie plus perméable et, a fortiori, de recueillir l’eau pluviale. Cela limitera ainsi le
ruissellement et tous désordres relatifs, en permettant l’infiltration de l’eau dans le sol. Le béton
drainant utilisé sera composé de 81% de gravillon, 13.6% de ciment CEM I et 5.4% d’eau pour une
couche de 6 cm d’épaisseur.

Proportion de matériaux dans le béton drainant

Ces proportions nous permettront de connaître, grâce au volume total du béton les différents
tonnages de chaque matériau. Nous pourrons ainsi en déduire les volumes correspondants.

Métré, choix des engins et durées des tâches

Page | 19
 La modification de la composition de la couche de roulement n’apportera aucun changement
pour le terrassement. Le béton drainant et le BBSG ont la même épaisseur donc le même volume à
mettre en place. Pour autant leurs masses volumiques diffèrent (Béton drainant = gravillon + ciment +
eau = 2.2 t/m³ ; BBSG = 2.4 t/m³). Nous aurons donc un tonnage plus faible avec cette nouvelle couche
de roulement, cela permettra aux engins avec un rendement en t/h de réaliser leurs tâches plus
rapidement.
Pour autant les distances d’apport de matériaux augmentent, environ plus de 100 km pour
apporter le ciment et les gravillons, ce qui augmentera l’impact du transport dans le cycle de vie de
l’aménagement. De plus, la fabrication de ciment risque d’entrainer une amplification des émissions
de GES.
D’un autre côté, les engins n’ont pas été modifiés, les rendements nous permettent de
conserver les mêmes que lors de la situation initiale.

Résultats environnementaux

Exemple de diagramme résultat du logiciel SEVE-TP : [Énergie utilisé MJ]

Nous choisirons l’exemple des émissions de GES pour cette variante plus perméable avec la base.
Nous pouvons confirmer notre hypothèse, en effet, dans la variante, l’extractions des matériaux fait
augmenter significativement l’émission de GES, près de 2 fois supérieur à la solution de base. Ceci
s’explique notamment car nous utilisons des granulats de carrière et du ciment qui lui-même est
composé d’argile et de calcaire pour concevoir notre béton drainant. Pour autant l’hypothèse sur
l’augmentation des transports ne se conforme pas et n’est pas plus impactant que l’aménagement
initial.
Pour mieux visualiser les augmentations et réductions d’impacts engendrer par notre variante,
nous avons réalisé un comparatif des fluctuations des différents indicateurs entre la variante béton
drainant et l’aménagement initial. Cela nous permet de mieux cibler les points à améliorer pour la
variante optimisée. (Tous les indicateurs sont disponibles en annexe n°3)

Comparaison en pourcentage des différents impacts écologique entre les variantes

Remarque : Le point le plus important à prendre en compte est l’extraction des matériaux, celui-ci
augmente de 15% l’émission de C02. De plus, la fabrication du ciment passe par l’étape de création du
clinker avec des passages des matériaux dans des fours à 1500°C. Cela demande une forte source
d’énergie, ici une augmentation de 7% de la consommation d’énergie. Ces fours, vont aussi engendrer
une grande émission de GES. En accumulant toutes ces augmentations, l’émission de gaz à effet de
serre s’accentue d’environ 25%.

Page | 20
 Pour un projet prônant la construction durable et souhaitant conserver une variante à base
d’une couche de roulement drainante, il est nécessaire d’optimiser cette dernière sur différents
éléments pour réduire son impact environnemental.

Variante optimisée :
Lors du passage à une couche de roulement en béton drainant, la problématique première réside
dans l’extraction des matériaux qui induit une augmentation de consommation d’énergies et des
émissions de GES. Pour trouver des solutions pour diminuer les impacts liés, nous avons choisi
différentes solutions (cumulées) proposées dans la base SEVE-TP :

• Changement du carburant : en effet, le changement de véhicule n’étant pas envisageable, le

point pouvant être modifié sur ce dernier est son carburant. Un biodiesel est disponible pour
les semis, il permettra de réduire les émissions CO2, notamment lié au fret entrant et sortant
sur chantier.

• Changement de granulats : De plus en plus dans les travaux publics, les granulats recyclés
provenant de plateformes de concassages sont utilisés. Ce sera le cas pour notre étude, nous
modifierons toutes les GNT en granulats recyclés (GR200), cela s’appliquera aussi aux
gravillons utilisés dans la formulation du béton drainant (en respectant la granulométrie
nécessaire). Cela permettrait de limiter les impacts liés à l’extraction des matériaux. Il réduira
aussi de façon évidente l’utilisation de granulats naturels. Un point à ne pas négliger est la
distance de trajet qui réduira considérablement, 24.5 km pour la plateforme de concassage
contre 80 km pour la carrière à granulats.

• Changement de ciment : en continuant à modifier les matériaux, il paraîtrait intéressant dans

un premier temps d’analyser le ciment mis en place dans notre béton drainant. Il s’agit d’un
CEMI, qui caractérise un ciment composé d’environ 95% de clinker, composant très polluant
(émission CO2) dû à la température de cuisson de l’argile et du calcaire de 1450°C. Grâce à la
base donnée, nous pourrons sélectionner un liant avec un taux de clinker plus faible, un LHR
dosé à 10%. Il permettra de diminuer notamment l’impact CO2 et ceux notamment liés à
l’extraction des matériaux. Avec ce taux de clinker, on limite l’utilisation de calcaire et d’argile
pour remplacer par des cendres volantes ou laitiers de haut fourneau (additions minérales).

Métré, choix des engins et durées des tâches

Une fois tous nos choix sélectionnés, il ne reste qu’à effectuer le métré et les durées d’engins pour
vérifier nos prévisions.

Récapitulatif des durées de travaux de chaque engin

Page | 21
 De la même manière qu’avant, il n’y aura qu’à itérer les engins en fonction des éléments pour
ressortir les durées de travail de chacun. Nous importerons ces valeurs dans SEVE pour le calcul des
impacts.

Récapitulatif des durées de travaux de chaque engin

Résultats environnementaux :
Pour réussir à comparer correctement notre optimisation, nous la mettrons en contraste avec à
la fois la base mais aussi avec la variante à l’état initial. Nous étudierons principalement l’énergie utilisé
et les émissions de GES, qui faisaient défauts à notre variante. La totalité des résultats d’impacts seront
disponibles en annexe n°4.

Exemple de diagramme résultat du logiciel SEVE-TP : [Énergie utilisé MJ]

Nos attendus se confirment et nous pouvons proposer une solution technique intéressante et
environnementalement durable :
• La diminution de l’impact d’environ 2/3 de l’extraction des matériaux s’explique bien par le
remplacement de GNT, issu de carrière, par des GR200. Ce sont des granulats recyclés, ils ne
vont donc pas ou peu consommer d’énergies lors de leurs recyclages.
• Bonne diminution des énergies procédés des frets entrants sur chantier : réduction des
distances (plateforme concassage 24.5 km < carrière 80 km)
• Diminution d’émission CO2 : utilisation de granulats recyclés donc pas d’émission liée à
l’extraction mais juste au recyclage (émissions d’extraction>émissions de recyclage)
• Indicateur Tonnes.km diminue : moins de distance à parcourir pour les camions et matériaux
moins lourds (densité GNT > densité GR) donc moins de trajets
Récapitulatif en diagramme radar pour montrer l’impact environnemental de notre solution
optimisé comparé aux solutions précédentes :

Page | 22
 Diagramme radar de comparaison écologique des solutions d’aménagements

Comparaison en pourcentage des différents impacts écologique entre les variantes

Finalement, notre solution optimisée s’avère plus performante sur tous les indicateurs pris en
compte dans notre étude hormis le tonne.km. La distance parcourue pour se fournir en BBSG étant
plus près que la plateforme de concassage (10km < 24.5km). Cela reste négligeable étant donné que
l’impact ne dépasse pas d’1% celui de la solution initiale. Il deviendrait intéressant de pouvoir
comparer économiquement nos trois possibilités pour réussir à obtenir un compromis technico-
économique et environnemental.
Nos résultats restent cependant à nuancer. En effet, les solutions proposées semblent très
intéressantes, mais faut-il encore que la disponibilité des consommables (biodiesel) et des matériaux
(granulats recyclés) soient suffisant. Pour avoir une étude plus représentative, il serait sans doute
nécessaire de mettre une proportion de granulats recyclés qui entrent dans la composition du béton
mais en gardant une autre proportion de GNT provenant de carrière. De la même manière que le
biodiesel, un chantier entier avec uniquement ce type de carburant semble ambitieux.

Page | 23
Page | 24
VI. Dimensionnement d’une ossature légère
Dans cette dernière partie, il s’agit de réaliser le dimensionnement de notre structure. Tout
d’abord, nous définirons les termes récurrents que nous utiliserons tout au long de l’explication de
cette partie. Nous détaillerons ensuite le mode constructif de notre structure. Finalement, grâce au
logiciel ROBOT, nous avons modélisé notre structure ainsi que les charges s’appliquant sur cette
dernière (également calculées par nos soins). Nous avons ensuite pu exporter et analyser nos résultats.
Le principe de dimensionnement repose sur l’optimisation de la structure (coût financier), tout
en conservant la sécurité de la stabilité de notre ossature. Dans notre étude, nous partirons du principe
que le prix de l’acier sera payé à la masse (€/kg), n’ayant pas plus d’information sur ce point. Il s’agira
donc pour nous de dimensionner notre structure avec les sections possédant la plus petite masse
linéique possible (kg/ml). Nous dimensionnerons ainsi notre structure pour correspondre aux
Eurocode, notamment à l’ELU (Etat Limite Ultime) pour la résistance aux contraintes et efforts, et à
l’ELS (Etat Limite de Service) pour que les flèches des pièces correspondent aux flèches admissibles par
les Eurocodes.

Définitions
Ossature légère : Construction en bois ou métal dont les éléments porteurs sont assurés par des pièces
de faible section. Ces structures peuvent être utilisés dans de nombreux domaines d’application :
hangar agricole, usines, complexes sportifs. Nous pouvons même les retrouver pour des bâtiments
d’habitation avec une isolation répartie.
Moment fléchissant : Phénomène de sollicitation des efforts internes au sein d’une poutre, la pièce
souhaite réaliser une rotation et sera amenée à travailler en flexion. Elle subira une déformation
appelée « flèche ».
Déversement : Phénomène d’instabilité élastique qui se manifeste dans les poutres fléchies dont la
section transversale est élancée.
Flambement : Phénomène d’instabilité qui se manifeste dans les sections recevant un effort normal
de compression (poteaux mais aussi poutre dans certains cas).
Taux de travail : Exprimé la plupart du temps en pourcentage, le taux de travail détermine la
sollicitation de la partie étudiée. En somme, c’est le rapport entre la contrainte admissible et la
contrainte maximale. Si ce taux dépasse les 100%, alors il faut redimensionner le profil étudié.
Relâchement/ Relaxation : Les barres sont attachées de façon rigide aux nœuds. Il existe alors une
compatibilité des déplacements et des rotations entre les barres. Nous pouvons par exemple avoir un
relâchement encastré/encastré qui encastrera au niveau du nœud, l’intégralité des efforts et des
moments transitent d’une barre à l’autre. Nous pouvons aussi créer relâchement articulé/articulé, les
barres de travailleront qu’en traction ou compression et les moments ne seront pas repris.
Portique : Elément de gros-œuvre en bois, béton ou métal composé de deux poteaux et d’une poutre,
fonctionne comme un unique élément de structure. Celui-ci peut être encastré en tête ou en pied de
poteau. Il reprend tous les efforts qui lui sont appliqués.
Contreventement : élément de structure qui reprend tous les efforts qui sont plan au portique, par
exemple les efforts de vent ou la rugosité de la structure. Celui-ci permet de lutter contre l’instabilité
de l’ossature.
Lierne : Pièce qui permet le maintien de l’écartement des pannes. Elle permet notamment de réduire
la longueur de déversement et de flexion des éléments.

Page | 25
Bretelle : Elément qui relie les liernes aux portiques pour redistribuer les charges et les faire reposer
sur un élément stable.
Panne : Elément de structure positionnée horizontalement, reprenant les efforts sur la toiture, du
poids propre aux charges climatiques.
Jarret : Type assemblage pour une liaison poutre/poteau qui permet un renfort pour de forte
sollicitation sur cette liaison. Il est généralement utilisé pour un encastrement en tête de poteau, c’est
ici que le moment sera le plus important.

Remarque : Pour la suite de notre étude, nous prendrons ces axes quand nous évoquerons les
moments autour des axes.

Schéma des axes

Modes constructifs
Fonctionnement d’une construction métallique
La plupart du temps, l’élaboration d’une structure métallique s’effectue en trois temps :
• L’étude
• La création et l’assemblage des pièces
• Le montage
Souvent, ces tâches sont réalisées par plusieurs entreprises. Il arrive parfois que certaines firmes
soient assez conséquentes pour assurer l’intégralité du projet.
L’étude est réalisée par un bureau d’étude spécialisé dans la construction métallique (comme
CANCÉ par exemple). Les plans sont ensuite envoyés à une entreprise de métallurgie, chargée de
découper les profilés et potentiellement de les assembler selon un plan facilitant le montage une fois
les pièces acheminées sur le site. Finalement, une dernière entreprise entre en action pour réaliser le
montage de la structure. D’autres entreprises, notamment de terrassement et de gros œuvre pour les
fondations interviennent également.

Présentation de la structure de notre projet

Notre structure est composée de cinq portiques (2 portiques de rive et 3 portiques
intermédiaires). Des pannes Z sont situées sur ces portiques afin de recueillir le bac acier ainsi que les
panneaux photovoltaïques. Finalement, des contreventements sont mis en place sur les portiques de
rives et une poutre au vent se trouve entre 2 portiques intermédiaires.

Page | 26
Portique de rive :
Ce portique est
composé de 5 potelets
articulés en pied de poteau. Ils
sont boulonnés sur les
platines retenues par des
massifs en béton. Des
contreventements sont
présents, ils servent
également de barre d’anti-
flambement puisque la barre
transversale (en rouge) réduit
la longueur critique par 2.
Modélisation 2D portique de rive

Portique intermédiaire :
Les portiques intermédiaires sont
constitués de deux poteaux, également
articulés en pied de poteaux, sur des
massifs en béton. Nous remarquons un
buton (en rouge). Ce dernier fait office
d’appui pour la traverse permettant de
réduire la flèche maximale. En revanche,
l’effort retransmis dans le poteau sera
d’autant plus important. Les sections de
ces derniers sont donc assez
conséquentes (HEA 320). La liaison en Modélisation 2D portique intermédiaire
bleu est un jarret.
Panne Z :
Les pannes sont au nombre de 13 réparties sur l’ensemble de la structure. Les pannes Z ont
une très mauvaise inertie selon leur axe faible, pendant notre visite, nous avons remarqué des barres
de fer entre les traverses. Nous supposons que ce sont des liernes (en rouge) permettant d’ajouter des
appuis aux pannes et donc de réduire leur longueur de déversement selon l’axe Z. Les bretelles (en
blanc) permettent ensuite de rediriger les efforts repris par les liernes dans les poteaux et jusqu’au sol.
Ce système permet une économie puisque sans ce dernier, nous devrions installer des HEA.
Les efforts repris par les pannes seront retransmis dans les portiques par le biais de leur
réaction d’appui.

Modélisation 3D Revit de la structure

Page | 27
 Finalement, ces treize pannes réduisent également la longueur de déversement des traverses
dans l’axe z.
Poutre au vent :
Cette poutre est chargée d’assurer la stabilité de la structure
en reprenant les efforts plans au portique. Avec un bâtiment
ouvert, une rugosité s’applique sur la structure. Pour un bâtiment
fermé, les efforts de vents horizontaux sont bien plus
contraignants. Cette poutre maintient la stabilité de la structure
dans les deux cas en reprenant les efforts horizontaux pour les
transmettre, par le biais des poteaux, au sol.

Modélisation 3D Revit de la poutre au vent

Remarque : Tous les poteaux arrière, qui sont donc les plus hauts, sont des HEA. Cela permet d’avoir
une inertie correcte dans les deux axes et donc de réduire le risque de flambement de ces derniers.
Concernant les autres poteaux, ce sont tous des IPE car leur inertie suffit, cette solution est plus
économique car les HEA sont plus chers que des IPE puisqu’ils sont plus lourds.

Assemblages
Pour lier les pièces entre elles, nous utilisons des assemblages. Ces derniers peuvent être de
différentes natures pour correspondre aux besoins de la structure. Il existe plusieurs types
d’assemblages :
• L’articulation en pied de poteau : Les poteaux sont soudés à une platine et maintenus au sol
par des boulons HR (Haute Résistance). Les boulons placés comme ci-dessous, soit
parallèlement aux semelles du poteaux signifie que ce dernier est articulé. Dans le cas où les
boulons se trouvent perpendiculaires aux semelles du profilé, alors le poteau est encastré.

• L’encastrement en tête de poteau : Si les poteaux sont articulés en leur pied, ils se retrouvent
forcément encastrés en leur tête. Dans notre projet, cet encastrement se traduit par plusieurs
méthodes, un boulonnage sur des platines ou une liaison encastrement-encastrement avec
les pannes.

Page | 28
• Le gousset : Platine coupée en diagonale qui permet souvent d’assembler les barre diagonales
comme les contreventements encore une fois à l’aide de boulons. Il existe plusieurs formes
de goussets, ce qui en fait l’assemblage le plus modulable et donc très fréquemment utilisé.

• Le jarret : Comme défini précédemment, le jarret permet de renforcer l’assemblage lors d’une
liaison poutre/poteau encastré, qui implique un moment important. Dans notre cas, trois
jarrets sont positionnés sur les portiques intermédiaires, à la liaison de la traverse et du
poteau du coté le plus petit. Le jarret est boulonné encore une fois à l’aide de platines et
soudé à la poutre.

• Les renforts : Barre métallique servant de complément d’assemblage permettant d’assurer le

bon fonctionnement de ce dernier lorsqu’un moment important survient.

Page | 29
 Détermination des charges & hypothèses de calculs
Hormis son poids propre, l’ossature va devoir supporter les différentes charges qui peuvent
affecter le bâtiment. Des charges de neige peuvent s’appliquer sur la toiture et puis des charges de
vent vont appuyer sur le bâtiment. Enfin des charges d’exploitation qui peuvent être liées à l’entretien
des panneaux solaires par un ou plusieurs techniciens prennent place dans le dimensionnement.
Ces charges sont ensuite combinées ensemble avec des coefficients de pondération pour
définir quel est le cas le plus défavorable. Cette combinaison de contrainte est ensuite utilisée comme
charge de référence pour dimensionner la structure.

Charge de neige
Les charges de neige sur un bâtiment sont les forces entraînées par le poids de la neige. La
quantité de neige obtenue sur la toiture dépend de plusieurs facteurs, notamment la région
géographique, l'altitude, la pente de la toiture, la hauteur du bâtiment et la forme de la toiture... Tous
ces facteurs vont impacter le potentiel poids de la neige sur la toiture. Les Eurocodes 0 et 1 imposent
des normes de calcul spécifiques à cette charge que les bureaux d’études doivent prendre en compte
durant la conception de leurs projets pour assurer la sécurité des usagers et la stabilité du bâtiment.
Pour calculer le poids de la neige repris par une panne nous utilisons la formule de l’Eurocode
1 . Ensuite, nous déterminons les valeurs des coefficients. Pour cela, nous utilisons
les abaques fournis. Le chantier se situant en région A2, la valeur de Sk est de 0,45 kN/m².

Région géographique du projet Tableau des valeurs de charges de neiges (kN/m²)

Ensuite, les bâtiments étant dans une zone industrielle avec peu de bâtiment de grande
hauteur ou d’arbre à proximité, ils sont classés en site normal, Ce et Ct prennent pour valeur 1. La
pente de la toiture va impacter le taux de neige qui va rester sur le bâtiment. Avec une pente de 13.8°,
via l’abaque la valeur de μ1 égal 0.8. En utilisant la formule, nous trouvons une charge exceptionnelle
de neige projetée selon l’angle de la toiture de 0.35 kN/m².

Abaque des valeurs de μ en

Tableau de valeur pour Ce et Ct fonction de la pente du bâtiment

Page | 30
 Charges de vent
Les charges de vent doivent être prises en compte lors de la conception d'un bâtiment pour
assurer la stabilité et la sécurité contre les forces du vent. Elles sont dues à la pression exercée par le
vent sur les surfaces de la structure, ce qui risque d’entraîner un déséquilibre. Elles sont influencées
par de nombreux facteurs tels que la vitesse du vent, la topographie, la forme du bâtiment, la hauteur,
la rugosité du sol, la distance à la mer, etc. Pour calculer les possibles forces qui vont impacter notre
structure nous utilisons encore une fois les Eurocodes 0 et 1.
L’Eurocode 1 fait la distinction entre un bâtiment ouvert ou non face aux charges de vent. En
effet, pour un bâtiment ouvert tel que le nôtre, la surface frappée par le vent est beaucoup plus faible,
son impact est alors diminué. Il faut prendre en compte aussi le soulèvement, ce sont les charges qui
vont s’appliquer sous la toiture et vont la pousser vers le haut. À l’inverse, les charges de surpression
vont appuyer sur la toiture. Pour connaître ces charges, il faut diviser la toiture en plusieurs zones
(schéma ci-dessous) car le vent va s’appliquer de différentes façons sur la toiture. Il s’agit ensuite de
calculer les coefficients de pression nets pour chacune de ces zones en pression et soulèvement.

Répartition des zones de L’Eurocode 1

Schéma des zones de l'ossature

Remarque : Nous ne prenons pas en compte, les charges d’exploitation de la toiture. En effet, elles
n’influent pas le cas de charge le plus défavorable.

L’angle de la toiture va influer sur les efforts de pression et soulèvement, plus la toiture sera
plate, moins ces efforts seront importants. L’angle de notre toiture (13.8°) n’étant pas dans les
abaques, nous avons réalisé une interpolation entre les valeurs des coefficients de pression pour une
toiture de 15° et 10°. Ce sont des coefficients utilisés pour calculer les forces de vent sur les structures,
en fonction de la forme et de la configuration de la structure. Ces coefficients sont spécifiés dans les
normes de construction. Ils fonctionnent en rapport avec l’obstruction du bâtiment, présence ou non
d’objet sous la toiture ou face au bâtiment qui pourrait altérer le trajet du vent. Pour se mettre du côté
de la sécurité, nous prenons en compte les 3 valeurs de coefficients en fonction de chaque obstruction
et choisissions la plus défavorable.

Tableau des coefficients de pression

Page | 31
 Ces coefficients vont être multipliés par la charge admissible Qp pour avoir le poids surfacique
appliqué par le vent sur la structure. Cette charge admissible prend en compte la région du bâtiment,
la zone dans laquelle il se situe. Le calcul se fait via la formule et les abaques de
l’Eurocode. Tout d’abord la vitesse du vent est déterminée par la localisation du bâtiment, se situant
proche de l’océan, celui-ci à une vitesse de Vb = 26 m/s. L’Eurocode nous donne directement la valeur
de Qb pour un bâtiment en zone 3, Qb = ½*ρ*Vb²=0.42 kN/m².

Situation géographique du bâtiment Tableau vitesse du vent (m/s)

Ensuite, l’environnement du bâtiment impactera son exposition au vent, s’il est entouré de
plusieurs bâtiments, ils feront tampons au vent et les forces seront diminuées. Dans notre cas, en zone
industrielle et proche de la route, aucun arbre ou bâtiment fait barrage au vent. On se situe donc en
catégorie IIIb (zone industrielle). Le coefficient d’expositions prend en compte cette zone mais aussi la
hauteur maximum du bâtiment (9.3m). Plus un bâtiment sera haut, plus il sera impacté par des vents
forts, la vitesse a vitesse du vent augmentant avec l'altitude. Nous les relions alors sur l’abaque de
l’Eurocode pour déterminer Ce(Z), dans notre cas 1.35.

Tableau catégorie de terrain

Abaque coefficient d'exposition

Page | 32
 Avec ces valeurs nous pouvons calculer Qp = = 0.57 kN/m². Enfin réalisons
le produit entre la charge Qp et les coefficients de pressions les plus défavorables et l’entraxe des
pannes pour déterminer les charges de vent appliquées sur chaque zone de la toiture.

Tableau récapitulatif des charges sur les pannes

Remarque : Les pannes reprenant les charges sur l’entraxe entre 2 pannes, et de chaque côté, les
pannes intermédiaires reprennent donc des charges sur 1.85m de large. Or les pannes de rive ayant
une panne que d’un côté, elle reprend des charges sur deux fois moins de largeur. Les charges
appliquées à celle-ci sont alors divisées par 2.

Combinaisons de charges
L’Eurocode 0 nous prescrit de combiner les charges avec les pondérations à l’ELU et ELS et des
coefficients Ψ0 pour les charges variables d’accompagnement :

Tableau des coefficients donné par l'Eurocode pour le dimensionnement

Page | 33
Remarque : Les charges de soulèvement de toiture seront considérées comme favorable au
renversement, il s’agira donc de pondérer le poids propre par 1 et non pas par 1.35 : 1.G + 1 W-

Voici les combinaisons qui peuvent être dimensionnantes à

l’ELU et à l’ELS :

Numéro Combinaison ELU La plus défavorable

1 1.35*G + 1.5*W+(DCD) + 1.5*0.5*Sn x
2 1.35*G + 1.5*W+(BAB) + 1.5*0.5*Sn
3 1.35*G + 1.5*Sn + 1.5*0.6*W+
4 1*G + 1.5 W-(DCD)
5 1*G+1.5 W-(BAB)
Numéro Combinaison ELS La plus défavorable
1 1*G + 1*W+(DCD) + 0.5*Sn x
2 1*G + 1*W+(BAB) + 0.5*Sn
3 1*G + 1*Sn + 0.6*W+
4 1*G + 1*W-(DCD)
5 1*G+1*W-(BAB)
Dans tous les cas, le logiciel Robot calculera selon tous les cas de charges lequel est le plus
défavorable. En l’occurrence, il s’agira de la combinaison n°1. Pour cela nous simplifierons en
appliquant la charge de vent DCD sur toutes les pannes. Sur ce point, nous nous mettons du côté de la
sécurité mais risquons peut-être de surdimensionner nos pannes.

Méthodologie du dimensionnement par ROBOT

En effet, les bureaux d’études de structures sollicitent des logiciels de calcul. Dans le domaine
de la construction métallique, certains d’entre eux ont fait leur preuve et deviennent des références.
Nous pouvons notamment nommer TEKLA, MELODY, ACOR-BAT ou même ROBOT. Ces logiciels
permettent d’élaborer et de modéliser un portique, panne, charpente, ou même une structure entière.
Dans un premier temps, nous avons dimensionné nos éléments individuellement. La
transmission des efforts entre les pièces sera réalisée selon le cheminement des efforts de la partie
VI.2.b). N’étant pas convaincu de nos résultats, nous avons, dans un second temps, préféré obtenir
une double confirmation en réalisant la structure entière pour obtenir le cheminement des efforts réel
entre les différents éléments. En effet, dans les deux cas, nos résultats correspondent. Dans le reste
de l’étude, nous considérerons donc la modélisation entière de la structure.
Nous devions avoir une attention toute particulière sur notre modélisation. En effet, celle-ci est
prépondérante pour la suite du dimensionnement. Il s’agissait donc pour nous d’établir un quadrillage
avec les différentes cotes nécessaires des entraxes de la structure, que ce soit en altimétrie et
planimétrie.

Page | 34
 Quadrillage de l'ossature sur le logiciel Robot

Nous avons ensuite pu définir les barres et les nœuds de l’ossature en respectant les cotations
de notre quadrillage. Nous devons également spécifier les appuis de notre structure. Celle-ci étant
articulée en pied de poteau et encastrée en tête, nous positionnerons donc des appuis doubles au pied
de tous les poteaux (par simplification mécanique). Les liaisons d’encastrement pour les portiques
entre pannes et poteaux se font naturellement sur le logiciel (relâchement encastré/encastré). Pour
les contreventements et les « butons », nous créerons une liaison (relâchement) articulé/articulé pour
ne pas transmettre les moments de flexion (car ce sont des éléments qui ne sont pas utilisés pour ces
efforts).

Modélisation 3D Robot des croix de Saint André / poteau / encastrement

Voici un exemple d’une partie de la structure et de ces appuis et relâchements : bbblll pour les
contreventements, ce qui traduit un blocage des forces en x,y,z et une libération des moments autour
de x,y,z.
Il s’agit ensuite d’appliquer le chargement à la structure. Nous choisirons, comme indiqué dans
le cheminement des efforts, de recevoir les charges sur les pannes. Nous appliquerons distinctement
les charges liées au poids propre de la structure : panneaux solaires, bac acier, réseaux divers ; aux
charges de neige et les charges de vent qui soulèvent et qui appuient sur la toiture. Ces chargements
ont pu être calculés en partie VI.3.

Page | 35
 Une fois toute la forme de la structure et les liaisons crées et chargement appliqué, nous
devons importer toutes nos sections nécessaires.

Remarque : L’étude de Cancé utilise des pannes Z sur sa structure. Malheureusement, le logiciel Robot
ne propose pas ce genre de pannes dans sa bibliothèque d’origine. Malgré la création de section sur
ROBOT, nous n’avons pas pu les réutiliser dans notre dimensionnement (problème de compatibilité de
la section avec la base de données de Robot). Nous utiliserons alors des pannes en section HEA ou IPE.
Conséquence : Leur poids propre est beaucoup plus important, nous nous attendons donc
évidemment à avoir des sections pour nos portiques plus importantes. Exemple pour une inertie
autour de y presque équivalente : Nous avons ici un peu plus du double de masse linéique !

Tableau de données des profilés 225*2.5

Nous devrons faire une méthode par itération pour chaque section de pannes afin que celles-ci
correspondent aux charges appliquées. Le changement de section induit une augmentation ou une
diminution des inerties, celles-ci sont essentielles pour les calculs de contrainte ou d’effort admissible.
Une fois une section appropriée et optimisée assignée, nous pouvons dimensionner nos portiques de
la même manière. Présentons donc les notes de calculs pour les éléments les plus dimensionnants.

Principe de dimensionnement
Mais avant cela, il nous faut expliquer la manière dont les éléments sont calculés, essentiel
pour prendre du recul sur nos résultats. Le dimensionnement des pièces structurelles d’ossature
légère repose sur de nombreuses vérifications. Celles-ci s’appliqueront pour tous nos éléments.

Vérification à la résistance de la section

• L’effort normal

A ∗ f.
N%& ' N(,*& ⟺ N%& '
γ01

• La flexion simple
W. ∗ f.
234 ' M67,*& ⟺ M%& '
γ01

• La flexion déviée

< @
2:,34 2>,34 <
9 ; =9 ; ' 1 ⟺ Aη: C = Dη> E@ ' 1
M67,*&,. M67,*&,?

Page | 36
 • L’effort tranchant
HI? ∗ f. /√3
F34 ' V67,*& ⟺ V%& '
γ01

Vérification des instabilités

• De déversement des éléments en flexion

Cette vérification d’instabilité intervient dès qu’un élément est en flexion.

• De flambement des éléments en compression

Page | 37
 • De combinaison de déversement dévié et de flambement
LMN WP,XN W[,XN
Q = UP,RS = U[,RS ' 1 Où 2\] ∗ ^: \] H ∗ ^:
OP ∗ RS OYZ ∗
TUV TUV TUV

Remarque : Si aucun effort n’est appliqué sur la structure, la vérification correspondante ne serait pas
nécessaire (égale à 0), par exemple, s’il n’y a pas d’effort normal dans la section, sa vérification ne
serait pas utile. De plus, s’il n’y a pas de compression dans la barre, la vérification au flambement ne
serait pas nécessaire.

Dimensionnement de la panne la plus défavorable

Considérons donc dans un premier temps la panne la plus défavorable de la structure. Il s’agira
de la panne numéro 35 sur Robot, elle est continue et s’appuie sur les 5 portiques. La pente de la
toiture correspond à l’inclinaison de la panne, c’est à dire 24.6% soit 13.8°.
Différence entre poutre isostatique et continue :
Une poutre isostatique est une poutre qui repose sur 2 appuis subissant une ou plusieurs
charges. Ses sollicitations peuvent être déterminées à partir des équations de la statique. Avec une
charge répartie et homogène sur toute la longueur, nous observerons un moment maximal atteint au
milieu de cette poutre et qui vaudra qL²/8. Les moments seront nuls sur appuis.

Une poutre continue est une poutre qui repose sur 3 ou plusieurs appuis, subissant également
une ou plusieurs charges. En fonction du chargement, le moment maximal peut être atteint sur l’appui
ou sur une des travées de la poutre. La différence avec une poutre isostatique est que le moment sera
plus faible sur la travée mais qu’un moment sur appui apparait. Une vigilance particulière devra être
prise pour les assemblages appuis/pannes. Dans notre cas, voici l’allure du diagramme des moments
autour de y :

Moment maximum sur la panne

Page | 38
 Rappelons que nous nous sommes du côté de la sécurité concernant les charges de vent. On
peut supposer que nos sections seront importantes.

Sans liernes et bretelles

Dans une première itération, nous n’avions pas conscience de la présence de liernes et de bretelles sur
la structure, voici donc nos premiers résultats :

Récapitulatif des efforts sans liernes et bretelles

L’ensemble de la note de calcul sera disponible en annexe n°5.

Page | 39
 La section retenue pour correspondre est un HEA 160 avec un taux de travail de 99%. En effet
plusieurs paramètres imposent une telle section. La pente de la toiture traduit une inclinaison de notre
panne. Les charges de vent s’appliquent dans le même sens que cette inclinaison mais le poids propre
et la neige s’appliquent parallèlement au sol. Nous comprenons donc une flexion déviée. C’est-à-dire
que les charges gravitationnelles combineront une flexion autour de y et une flexion autour de z :

Effort appliqué Effort admissible

My,ed 22.43 kN.m My,ed,max 23.85 kN.m
η = 0.55
Mz,ed 0.87 kN.m Mz,ed,max 1.92 kN.m
η = 0.04

Vérification combinaison en flexion déviée :

D0.55E< = D0.04E@ ' 1 ⟺ 0.35 ' 1 _`

Vérfication du déversement combiné :

abc 0.63
34 2:,e4,fgh 2>,e4,fgh
= = '1
2:,\] 2>,\]
a: ∗ d \] abc ∗ d
W@ W@ dW@
0.99 ' 1
j 99%
La section HEA a été nécessaire pour résister à cette flexion déviée. En effet, la flexion autour
de z nécessite d’avoir une section avec une inertie autour de z suffisante. Les sections en H sont
intéressantes pour cela. Cependant, elles restent des sections lourdes et qui influeraient énormément
sur les sections des portiques de la structure. La longueur sur laquelle notre poutre fléchie dans les
deux axes est de 7.5m. Réduire cette longueur nous permettrait de réduire le moment appliqué. En
effet, se souvenir d’une formule générale de moment en isostatique (qL²/8) nous permet de
comprendre rapidement qu’en diminuant la longueur, nous réduisons le moment. Nous chercherions
donc une solution pour réduire cette flexion autour de z afin de modifier notre profilé HEA en profilé
IPE. Ceci peut s’obtenir en réduisant la longueur de flexion et de déversement de nos poutres en
rajoutant des appuis.

Avec liernes et bretelles

La solution pour cela est de rajouter des liernes entre nos portiques à travers nos pannes. Nous
passons de 7.5m à 2.5m. Elles n’auront pas de rôle structurel mais permettront de réduire les
longueurs de déversement et de flexion par 3 autour de Z. Ceci est d’autant plus visible à travers les
diagrammes des moments.

Page | 40
 Modélisation des liernes et bretelles 3D Robot

Récapitulatif des efforts après ajout des liernes et bretelles

Effectivement, le moment maximum autour de Z est réduit d’environ de moitié ! De 0.87 kN.m
nous passons à 0.40 kN.m. (À considérer que le poids propre de la section est pris en compte dans le
calcul des moments).
À partir du même principe de dimensionnement que précédemment, nous itérerons sur Robot
des IPE pour obtenir la plus petite section possible. Celle retenue pour un taux de travail inférieur à 1 :
0.94, sur la panne la plus défavorable est l’IPE 180 (note de calcul en annexe n°6).
Conservons ce résultat pour la suite de notre dimensionnement de portique. En d’autres
termes, la charge linéique appliquée sur les portiques intermédiaires sera équivalente à la réaction
d’appuis maximale de notre panne (appui 2 et 4), linéarisée sur toute la longueur car nous avons
suffisamment de pannes pour considérer qu’il s’agit bien d’une charge répartie. La charge linéique
appliquée sur les portiques intermédiaires, quant-à-elle, équivalente à la réaction de l’appui de rive.

Dimensionnement des portiques

Nos connaissances en mécanique des structures ne nous permettent pas d’évaluer les méthodes
de calculs pour déterminer les sollicitations dans les éléments, poteaux + traverse. Cependant, Robot
nous permet de calculer les efforts. Ainsi de la même manière que pour les pannes, nous
dimensionnerons nos traverses et poteaux. Les notes de calculs seront disponibles en pièce jointe.

Page | 41
 Portique intermédiaire le plus défavorable
Le plus défavorable est le portique 2 ou 4 (symétrie) car c’est celui qui récupérera la charge la
plus importante (réaction du deuxième appui de la panne).

Modélisation Robot portique intermédiaire avec les efforts appliqués dessus

Voici le résultat des dimensionnements des portiques. Dans la colonne ratio, nous pouvons
observer les taux de travail. D’un premier abord, certaines sections envisagées ne sont pas adéquates.
Cependant, en exagérant nos calculs de vent, nous nous sommes mis du côté de la sécurité. Nous
pouvons donc estimer qu’avec un taux de travail si proche de 1, ces sections seraient utilisables.

Portique de rive

Modélisation Robot portique de rive avec les efforts appliqués dessus

Pour le portique de rive, les
sollicitations sont beaucoup plus faibles. En effet, ils ne reprennent que la moitié de ce que reprend
les portiques intermédiaires. (7.5 m pour les intermédiaires contre 7.5/2=3.75m pour les rives) ce qui
explique ces faibles sections. D’autant plus que nous avons 2 poteaux et 3 potelets sur lesquels
s’appuie notre traverse. Cela permet d’ajouter des appuis à cette dernière et donc de réduire le
moment maximal. Le déversement est également réduit autour de l’axe y.

Page | 42
 Les potelets intermédiaires (4,5,6) permettent également de partager les charges reprises par
les poteaux. En effet, les efforts normaux seront redistribués à travers les 5 appuis. De plus, les poteaux
1,6,5 possèdent une barre d’anti-flambement. La longueur sur laquelle le poteau flambe est réduit par
2 autour de Z (axe faible du poteau). Cela permet de réduire davantage les sections.

Comparatif avec étude Cancé

Nous avons pu remarquer qu’il est difficile de comparer IPE avec pannes Z. En effet, les inerties
en y des pannes Z sont très intéressantes par rapport à leur masse linéique. Cela permet d’alléger la
structure et donc les éléments de portiques.
Nous retrouvons des sections a fortiori plus importantes pour les portiques intermédiaires. Pour
les portiques de rives, nous obtenons cependant des sections plus faibles. Les sections restent
cependant dans le même ordre de grandeur.
Plusieurs explications peuvent être mis en avant. Il est parfois plus économique pour une
entreprise de surdimensionner une structure si celle-ci possède des profilés dans ses stocks. Elle peut
aussi acheter ses profilés en lots, ceux-ci pourraient donc revenir moins chère plutôt que de trop
diversifier nos barres. De plus, l’entreprise peut choisir de passer moins de temps sur son étude et de
surdimensionné sa structure, cela peut parfois être plus rentable. L’expérience de l’ingénieur structure
permet de gagner beaucoup de temps et donc de l’argent pour l’entreprise.

Page | 43
VII. Conclusion
Cette étude de cas portait donc sur une structure métallique ouverte à la Zone Industrielle des
Grands Champs d’Aigrefeuille d’Aunis. Ce projet nous a été proposé par l’entreprise Cancé pour entrer
en adéquation avec nos aptitudes et nous donner l’occasion les approfondir, notamment pour le
dimensionnement. L’étude de cas a été une opportunité pour nous d’évoluer sur un projet concret et
de mettre en application les différentes notions apprises à l’IUT.
L’objectif de cette conclusion sera dans un premier temps sera de rappeler notre démarche et
nos résultats sur les différentes compétences abordées :
- UE 1 : Solutions techniques en Bâtiment
Dans cette Unité d’Enseignement, nous avons donc utilisé nos connaissances en REVIT pour
réaliser la modélisation 3D de notre ossature. Nous avons ensuite mobilisé plusieurs moyens
d’informations afin de réaliser une étude complète sur les panneaux photovoltaïques. Par le biais de
beaucoup de recherches en autonomie sur Internet ou grâce à des livres ainsi qu’aux professeurs
sollicités qui ont pu répondre à nos interrogations, nous avons pu mener à bien cette recherche et
donc élaborer au mieux nos explications.
Nous en arrivons à la conclusion que les panneaux solaires photovoltaïques sont une solution
durable et rentable pour le style d’abri sur lequel nous avons travaillé. Par exemple, nos panneaux
exposés au Sud nécessiteront 14 ans afin de devenir rentable.
- UE 2 : Solutions techniques en Travaux Publics
Pour cette compétence, nous avons décidé de créer un aménagement extérieur et d’en faire
l’analyse de cycle de vie. Nous avons donc réalisé des plans grâce à Autocad. Concernant la
composition de la structure, nous avons dû émettre des hypothèses fautes d’informations. Nous avons
finalement essayé d’optimiser au mieux notre solution à l’aide de granulats recyclés, biodiesel et un
liant plus écologique. Nous nous sommes servis des outils que le corps enseignement nous a fourni
durant l’année, comme SEVE.
- UE 3 : Dimensionnement

Dans cette partie, il s’agissait pour nous de réaliser le dimensionnement de l’ossature. Plus que
déterminer les sections des différents éléments, cette partie a été l’occasion pour nous de découvrir
de nombreuses subtilités dans la construction métallique. A travers les modes constructifs, les
différentes définitions des éléments, nous avons pu comprendre l’utilité des éléments d’une structure
métallique, de la descente de charge à la répartition des efforts, jusqu’aux premiers pas des
compréhensions des assemblages et liaisons entre des poutres, pannes et tirants.
Cette étude a aussi été l’occasion de nous familiariser avec un logiciel professionnel. En effet,
nous n’avions pas eu l’occasion d’en aborder lors de notre deuxième année à l’IUT. Nous avons pu
l’apprendre en autonomie grâce à nos recherches internet et également grâce aux professeurs. Robot
est un logiciel utilisé par des entreprises de structure et demeure une connaissance de logiciel non
négligeable pour de futur stage ou même notre futur vie professionnelle.

Pour conclure plus personnellement sur le projet, ce dernier nous a permis à tous les trois de
renforcer notre cohésion de groupe. En effet, nous nous sommes particulièrement bien entendu aussi
bien sur le plan du travail en lui-même que de l’ambiance générale du groupe et nous avons pris plaisir

Page | 44
à évoluer ensemble. Nous sommes tous fiers les uns des autres mais aussi de l’ensemble du travail
fourni durant ces quelques semaines.
D’un point de vue plus universitaire, ce projet a également eu de nombreux bénéfices,
notamment sur notre autonomie. En effet, le fonctionnement de l’étude de cas nous oblige à
réellement réfléchir par nous-même, ce qui nous a amené à renforcer notre curiosité intellectuelle.
Nous avons pu développer de nombreuses compétences comme l’apprentissage de ROBOT, la création
d’une maquette réelle ou encore le renforcement de notre connaissance en SEVE et en rédaction de
rapport.
Finalement, ce projet a réellement été l’occasion pour nous de mobiliser et synthétiser toutes
les compétences acquises durant nos 2 années d’études en Génie-Civil et nous focaliser sur les
domaines sur lesquels nous pourrions être confrontés dans le monde professionnel.

Page | 45
VIII. Annexes
Annexe 1 : Plan de la structure de CANCÉ

Page | 46
Annexe 2 : Fiche technique du panneau photovoltaïque

Page | 47
Annexe 3 : Résultats de la solution de base

Page | 48
Page | 49
Annexe 4 : Résultats de la variante optimisée

Page | 50
Page | 51
Annexe 5 : Note de calcul de la panne, ossature sans lierne

Page | 52
Annexe 6 : Note de calcul de la panne, ossature avec liernes

Page | 53
Page | 54