Votre PROGRAMME de droit

ANNALES 2 0 1 8
administratif L2 trait travers les
DIFFRENTES PREUVES
rencontres en TD et lors de lEXAMEN
Les CORRIGS sont CONFORMES
aux attentes de votre professeur et ce que ANNALES

CORRIGES ET COMMENTES
vous pouvez raliser dans le temps imparti. CORRIGES ET COMMENTES
FINAL (dissertation, commentaire,
cas pratique, QRC et QCM).
2018
. Ce dernier ne Ltat de sige nayan
t donn
lui, ltat de sige
mente, quant guerre trangre
tieux devant
lieu aucun conten est peu
Constitution rgle rsultant dune
Larticle 36 de la
il
pril imminent ministres et le juge administratif,
r quen cas de t en conseil des pertinent dy consa
crer une sous-
peut tre dcla main arme . Il est dcr loi. Il sagit dun moins une partie.
ectio n ventio n dune partie, et encore
ou dune insurr ssite linter militaires afin vous : soit
l de 12 jours nce oirs des autorits
Un choix soffre donc

que
uction (comme
sa prorogation au-de

Dissertation juridi
pour effet dtendre les pouv e nayant jamais lexclure ds lintrod
succinctement

Sous la direction de
qui a t, ce rgim ici), soit lvoquer
rgime militaire ion. Cependan
Sujet 5
Deux
faire face la situat de lexclure du sujet.
nts.
dans les dveloppeme
quelles puissent inistratif, il convient 1955 : ltat
le du juge adm la loi du 3 avril

LICENCE 2
t soumis au contr . Un est prvu par ant datteintes
existent galement pril imminent rsult
autres rgimes r soit en cas de leur nature et permet de dfinir

Delphine Pollet-Panoussis
dcla , par Ce paragraphe
sujet suivant : n . peut tre
dvnements prse
ntant
imes dexceptio durgence qui e des deux
Vous traiterez le public, soit en cas u de la forme, comm et de dlimiter une
tratif face aux rg
:
Dure de lpreuve graves lordre publique . Au nivea notions cls du
sujet : les rgime
s
n au-del de
Le juge adminis tre de calamit
3 heures et sa prorogatio ncessaire de
leur gravit, le carac eil des ministres rgime civil car
dexception. Il est
ions textuelles
est dcrt en cons durgence est un prciser leurs condit stade de
Aucun document ltat de sige, il ventio n dune loi. Ltat qui voien t leurs pou- de mise en uvre
au
linter prfe ts)
12 jours ncessite
sera
nest autoris de lIntrieur et rgime lintroduction car
cela ne
its civiles (ministre Enfin, un dernier le plan dont le
ce sont des autor rtablir la situation. s. Moins pas tudi dans e
ent tendus pour ces exceptionnelle lobjectif est de
mettre en exergu
voirs considrablem ie des circonstan , elle est ne le rle du juge vis--vi
s de ces
rudence : la thor rs par les textes dant, concernant
iart) est prvu en jurisp dexception instau du Conseil rgimes. Cepen
CORRECTEUR (A.W les rgim es rs les deux arrts stances
OBSERVATIONS DU
circon
dangereuse que
des
mondiale, trave nt. Les cir- la thorie
nter dtudier les Premire Guerre Dames Dol et Laure exceptionnelles,
les conditions
de ne pas se conte loccasion de la du 28 fvrier 1919, elles la tant dorigine jurispru
dentielle,
large qui suppose es dexception mais
bien 1918, Heyris et nstances dans lesqu tivement les
Il sagit dun sujet effets des rgim dtat du 28 juin en ralit les circo provisoirement vous devrez impra
en uvre et les de exception- ptionnelles sont faut lui substituer aborder dans le
plan.
conditions de mise juge adm inistratif en prio constances exce tellem ent inadapte quil
exion sur le rle du le juge adminis- lgalit normale
devie nt
dorienter la rfl x suiva nts : est-ce que et, n.
aborder les enjeu de exception nelle
une lgalit dexc
eptio lordre public
nelle. Il faut donc res prises en prio ibre t au maintien de
contrle des mesu trouver un quil donnent la priori pour la
tratif exerce un ment tente-t-il de dexception qui constituer un risque
son intensit ? Com lordre public et la sauvegard
e des Tous ces rgimes es peuvent donc danger, il t de dfinir
Cette prcision perme sujet.
liberts individuell e-fous. Face ce

LICENCE 2
si oui, quelle est n de du au dtriment des sans gard du
de la prse rvatio au cours uv re laction admi- le deuxime terme

DROIT
pas volu uils sont mis en
entre la garantie , son rle na-t-il liber- dmocratie lorsq cons iste encadrer
ales ? Sur ce point ien du respect des tif, dont le rle
exceptionnelle,
de contr-
liberts fondament i davantage le gard revient alors au
juge administra
ale quen priode Ce paragraphe
permet
pas aujourdhu dans le cadre de Ds lors en
les (notamment en priode norm mise en uvre.
enjeux
temps? Nest-il prio des troub nistrative aussi bien es ainsi que leur te de la
de confronter les
faire natre
en ces du sujet et den
ts fondamentales ces diffrents rgim es dexception attes
) que par le pass
?
vue ler le recours tif vis-- vis des rgim
c et la sauve- sa problmatisa
tion.
ltat durgence osant un point de du juge administra tien de lordre publi
aux devoirs prop quoi le contrle ncessaire main ?
seront attribues x. quilibre entre le des pouvoirs publics
Les meilleures notes reprenant ces enjeu recherche dun tuels dbo rdem ents
ble dmonstration garde des libert
s face aux ven parfois
comporter fond sur une vrita t restreint, voire
Lintroduction doit inistratif a longtemps aujourdhui se renfor-
tous les lments
attendus : le du juge adm il tend
laccroche, la dfi
nition Alors que le contr rgim es dexception (1), mbre 2015 (2).
it?. de certa ins ence en nove
des termes du sujet, s pour notre scur absent, vis--vis place de ltat durg
aliner des libert gnral de is la mise en
sommes-nous prts

ADMINISTRATIF
depu
k Calvar, Directeur cer, notamment
son intrt,
sa dlimitation et
la problmatiqu
e Jusqu quel point r 2016 par Patric aire au
pose le 17 fvrie dlg ation parlement egarde de
inistratif de sauv
et lannonce du
plan.
Cette ques tion audit ion par la e de ltat indispensable car
la scurit intri
eure, lors de son s de la mise en uvr de lga- le du juge adm Le chapeau est
ncer et de justifier
permet de sinte
rroger sur les risque
e. En effet, le princ
ipe 1 La volont initia il permet danno
renseignement, mbre 2015 en Franc priode de crise Il faut viter les
lordre public en
nstances vos sous-parties.
r paragraphe
Lobjet de ce premie qu depuis nove lorsque les circo annonces catalo
gue de type

DROIT ADMINISTRATIF
dans son ence appli tre attn u c en priode
est de situer le sujet durg
laction administra
tive peut
attentats terroristes
Paris. tien de lordre publi dans un premie
r temps, il sera
(accroche).
lit qui encadre le cas depuis les prserver le main rgimes o la priori
t est analys
administratif de
contexte global sera
it de crise. . Puis, il
naire, comme cest eption, dite lgal ue mme de ces
tudi
Le souci du juge
en
lordi dexc dans te peu dintrt
sorte nt de ler une lgal it conforme la logiq Cette ambition
se retrouve alors car cela prsen
et ne permet
Ltat dexc eptio n doit alors appe nstan ces exce ption- exceptionnelle est de la scu rit. ptionnelles pend
ant termes de rflexion
pourquoi le B)
t de rpondre
ces circo lissement circonstances exce pas de comprendre du A).
a pour effet de donne au rtab des mise en
rgimes permetten 16, tout dabord, le juge de la thor ie de contr ler la logiqu ement
En France, quatre
dcoule
titution. Larticle pour la cration par travers son refus
prvus par la Cons les pleins pouvoirs re mondiale (A), puis
nelles. Deux sont la Rpu bliqu e en priode de crise mati re rgle ment aire la Premire Guer ant la Guer re dAlgrie (B).
ent de enir aussi bien en le 16 pend
confier au prsid nombre uvre de lartic
Il est habilit interv que si un certain eption :
rtablir la situation. . Il ne peut cependant le faire cs de mani re dun rgime dexc
quen matire lgisl
ative
il faut que soien
t mena inistratif, crateur
runi es. Sur le fond,
e, soit lind pend ance de A) Le juge adm nstances exception
nelles
de conditions sont de la Rpubliqu nts internatio- la thorie des circo
soit les institutions des engageme le juge adminis-
grave et immdiate du territo ire, soit lexcution cons titutio nnels doit
ption nelle s a t cre par posteriori
rit
la Nation, soit lintg fonctionnement des pouvoirs publi
cs
avoir circonstances exce re sapplique a
e. Le ent de la Rpu bliqu e doit La thorie des textuel. Cette derni
naux de la Franc la forme, le prsid ent du de tout fondement
interrompu. Sur e nationale, le Prsid age. tratif en dehors 47
galement tre ent de lAssembl un mess
ier ministre, le Prsid er la Nation par
consult le Prem Enfin, il doit inform
eil constitutionnel.
Snat et le Cons

46

Dont un dossier analysant Dissertations

3 COPIES RELLES
(notes 8, 12,5 et 18,75/20) sont reproduites
Des COMMENTAIRES et des
CONSEILS sont placs en marge
de tous les corrigs pour comprendre
30 SUJETS 3 COPIES RELLES
DTUDIANTS
Commentaires
Cas pratiques
et commentes dans le dossier. leurs points forts et leurs points faibles.

a ve c d e s c o n s e i l s d e m t h o d o l o g i e

Prix : 14,80
ISBN 978-2-297-06264-0
9 782297 062640 www.lextenso-editions.fr
Dissertation juridique Sujet 4
Dure de lpreuve :
Vous traiterez le sujet suivant :
3 heures
Le juge administratif, juge de la loi ? Aucun document
nest autoris

OBSERVATIONS DU CORRECTEUR (A.Wiart)

Le sujet en forme dinterrogation impose de prendre position sur la question

souleve. Il faut y apporter une rponse rigoureuse, prcise et nuance pre-
nant en considration tous les lments de rflexion du sujet.
Sur le fond, il faut sinterroger sur le rle, la place voire la lgitimit du juge
administratif au sein du contrle de la loi. Peut-il en tre un acteur ou doit-il
rester en retrait ? Comment sest-il positionn face cette norme, de ma-
nire timide ou affirme ? Est-ce que sa position initiale a volu ? Si oui,
pourquoi et comment ?

Juger ladministration, cest encore une fois administrer. Cette formule du

conseiller dtat Henrion de Pansey dans son ouvrage De lautorit judiciaire paru
en 1827 traduit la ncessit dinstaurer un juge spcifique encadrant ladminis-
tration dissoci du juge de droit commun. En effet, la naissance de la justice
administrative rsulte historiquement de la mfiance des pouvoirs publics vis--vis
des juges judiciaires. Plusieurs textes issus de la Rvolution franaise tmoignent Il sagit de laccroche qui est
destine attirer lattention du
de cette volont notamment la loi du 16 et 24 aot 1790 interdisant lordre lecteur (par le biais dune citation
judiciaire de connatre des affaires de ladministration. Le Conseil dtat a ainsi t par exemple) et replacer le sujet
cr en 1799 par larticle de la Constitution du 22 frimaire an VIII afin que ladmi- dans son contexte global.
nistration ait le bnfice dtre juge par un juge spcialis davantage conscient
des ncessits quimpose la sauvegarde de lintrt gnral. Avec le temps, cette
conception du rle du juge administratif a volu : il nest plus le protecteur de
ladministration mais davantage celui des citoyens face aux abus que cette dernire
pourrait commettre. Ainsi, il a aujourdhui pour mission de contrler lactivit de la
personne publique sans pour autant en paralyser le fonctionnement. Si, dsormais,
la justice administrative dans son rle dencadrement de ladministration a donc
trouv sa pleine lgitimit, ce constat semble plus contest et contestable concer-
nant son contrle du lgislateur.
Le sujet est repris ici non pas au
Alors quil est le juge de ladministration, le juge administratif peut-il tre le juge de titre de la problmatique mais afin
den poser les enjeux
la loi ? Larticle 34 de la Constitution impose que la loi ne se dfinit pas seulement de rflexion.
par son auteur et sa procdure dlaboration, mais aussi par son contenu, son
domaine dapplication. Elle est lacte vot par le Parlement selon la procdure
prvue cet effet et dont le contenu porte sur lune des matires numres par

41

Lobjet du prsent paragraphe
et du suivant est de dfinir les
termes du sujet et de le dlimiter
en excluant les points qui ne seront
pas tudis afin de poser un cadre
prcis la rflexion contenue
dans le plan.
Il est possible de problmatiser
le sujet par le biais de plusieurs
questions au lieu dune seule
afin de prciser la dmonstration
qui va tre faite.
Attention au choix du plan. Il faut
rester centr sur les enjeux du
sujet. Une partie hors-sujet est
gnralement sanctionne par un
06/20 (maximum) ; une sous-partie
hors-sujet lest gnralement par
un 08/20 (maximum). Il ny a pas
quun seul plan possible. Celui
propos ici est une possibilit.
Jurisprudence cl.
42
ce mme article. Le juge administratif sest alors toujours refus de contrler les lois
par crainte dentrer en conflit avec le lgislateur. Juger la loi serait une forme de re-
mise en cause de la volont gnrale crant ainsi un conflit dans la sparation des
pouvoirs entre le lgislateur et le juge. Ce dernier en tant quautorit dsigne est-il
fond remettre en question ce qui a t dcid par les reprsentants du peuple?
Cet enjeu implique que le juge administratif fasse preuve dune certaine audace
dpassant sa peur historique du lgislateur ainsi que la logique pour laquelle il a
t cr. En effet, cette crainte de sa suppression par une loi a longtemps plan sur
la jurisprudence du Conseil dtat qui na pas toujours t aussi ancr dans le pay-
sage juridique franais. Son arrt Arrighi du 6 novembre 1936 tmoigne clairement
de cette peur du lgislateur puisquil y affirme quen ltat actuel du droit public
franais il ne peut contrler la constitutionnalit des lois.
La question du rapport que le juge administratif a tiss avec la norme lgislative est
donc complexe et implique un ensemble denjeux socio-politiques quil convien-
dra dcarter au profit de ceux juridiques. De mme, il sagira danalyser le rle de
contrle de la justice administrative sur les lois et non sa mission de conseil du pou-
voir lgislatif. Lexpression juge de renvoie bien une vrification, une valuation
effectue par le juge excluant ainsi ltude de son intervention dans la fabrication
de la loi.
Ds lors, si sa mission initiale est de contrler les actes de ladministration, dans
quelle mesure le juge administratif intervient-il a minima dans le contrle de la loi ?
En quoi sa rticence initiale lgard du lgislateur semble aujourdhui sattnuer ?
Mme sil reste une ralit, le dogme de lincontestabilit de la loi devant le juge
administratif (1) est nanmoins aujourdhui partiellement affaibli (2).
1 La loi, norme exclue du contrle du juge administratif
Le juge administratif affirme son refus de connatre de la norme lgislative la fois
directement (A) mais galement indirectement lorsquelle intervient entre lacte
administratif et une norme fondamentale (B).
A) Le contrle direct de la loi refus par le juge administratif
La loi simpose ladministration et aux administrs. Une fois promulgue, cest
un acte incontestable, inattaquable directement devant le juge ordinaire. Cest
pourquoi il est impossible de former un recours en excs de pourvoir (REP) contre
un acte lgislatif devant le juge administratif. Seul le Conseil constitutionnel a
comptence pour contrler une loi a priori ou a posteriori. Plusieurs jurisprudences
attestent de ce refus de contrle du juge administratif.
Tout dabord, larticle 16 de la constitution a pour effet de confier au prsident de
la Rpublique en priode de crise les pleins pouvoirs pour rtablir la situation. Il
est habilit intervenir aussi bien en matire rglementaire quen matire lgisla-
tive. Lorsquil intervient en matire lgislative, le Conseil dtat sestime incomptent
pour connatre de ses actes depuis son arrt Rubin de Servens du 2 mars 1962. En
lespce, il a considr que la dcision de cration dun tribunal militaire spcial en
lien avec les vnements dAlgrie relevait de larticle 34 de la Constitution et que
ds lors, elle constituait un acte lgislatif chappant sa comptence.
De mme, larticle 92 de la Constitution qui est aujourdhui abrog, a permis au
gouvernement de prendre, par ordonnances, un certain nombre de mesures pour
la mise en place des institutions dans le domaine lgislatif. Ces ordonnances ont,
elles aussi, valeur lgislative. Cest ce qua affirm trs clairement le Conseil dtat
dans larrt Socit Eky du 12 fvrier 1960 o un recours en excs de pouvoir avait Jurisprudence essentielle
pour la dmonstration.
t form contre une ordonnance de larticle 92 modifiant le Code pnal. La Haute
juridiction administrative ne fait en ralit quappliquer la Constitution elle-mme
puisque larticle 92 dispose que : Les mesures lgislatives ncessaires la mise
en place des institutions et, jusqu cette mise en place, au fonctionnement des
pouvoirs publics seront prises en Conseil des ministres, aprs avis du Conseil dtat,
par ordonnances ayant force de loi. L encore, le juge administratif rejette lide
de contrle direct dune norme valeur lgislative.
Le juge administratif a donc une position ferme concernant le contrle direct de la Liaison des deux sous-parties
norme lgislative. Ce refus se manifeste galement de manire indirecte lorsque la par une phrase de transition.
loi se place entre lacte administratif et une norme fondamentale (B).

B) La thorie de la loi cran, obstacle au contrle indirect de la loi par le

juge administratif

Dans le cadre de son contrle de lgalit des actes administratifs se pose la ques-
tion de savoir si le juge administratif pourrait tre amen connatre indirectement
de la loi. Il peut parfois tre amen contrler indirectement une loi lorsque cette
dernire sintercale entre un acte administratif et une norme qui lui est suprieure.
Dans ce cas prcis, le juge administratif refuse de contrler la loi qui fait cran tant
vis--vis de la constitution que des conventions internationales.
Concernant le contrle de constitutionnalit de la loi, en vertu de la thorie de la
loi-cran, le juge administratif refuse de confronter lacte administratif qui lui est
dfr la Constitution (ou une autre source de valeur constitutionnelle) ds
lors quune loi sintercale, fait cran entre eux. Un acte administratif inconstitu-
tionnel nest pas annul sil est par ailleurs conforme la loi, car cela sous-enten-
drait linconstitutionnalit de la loi ; or, le juge ne sestime pas comptent pour se
prononcer sur une telle question qui relve, par nature, du Conseil constitutionnel.
Seul ce dernier peut apprcier la constitutionnalit dune loi. Il est donc impossible
dinvoquer la Constitution lappui dun recours dirig contre un acte administratif
lorsquune loi sintercale entre eux, cest--dire lorsquun acte administratif a t
pris sur le fondement dune loi. Le juge refuse de connatre de lexception dincons-
titutionnalit de la loi. Ce principe a t pos pour la premire fois dans deux arrts,
Arrts essentiels pour appuyer
Arrighi et Coudert, du 6 novembre 1936 ; et, il est depuis constamment raffirm la dmonstration.
(CE, 5 janv. 2005, Melle Deprez et M. Baillard). Si ce refus sexpliquait en 1936 par la
volont du juge de ne pas porter atteinte la souverainet de la loi, aujourdhui, la
Constitution de 1958, dans ses articles 61 et 61-1, a exclusivement et spcialement
confi cette mission un organe, ce qui cre par consquent une incomptence
du juge administratif en la matire.
Il est important de ne pas oublier
Quant au contrle de conventionalit des lois, le juge administratif peut tre ame- ce 2e champ dapplication de la
n contrler indirectement la compatibilit dune loi un trait lorsquil est saisi thorie de loi cran.
dun REP contre un acte administratif conforme une loi mais dont la question de
la conformit au droit international se pose. Pendant longtemps, il a eu une lecture
restrictive de larticle 55 de la Constitution en refusant de contrler une loi post-
rieure un trait. Cela ressort de larrt Syndicat gnral des fabricants de semoule Rfrence jurisprudentielle trs
importante pour la dmonstration.
de France du Conseil dtat du 1er mars 1968 o le juge ne fait prvaloir le trait sur
la loi que lorsque cette dernire est antrieure au trait. Si la loi est postrieure, il
refuse de contrler sa conformit au trait en vertu de la thorie de la loi-cran. Dans
cette hypothse, lacte administratif, dont il doit apprcier la lgalit, conforme la

43

La transition entre les deux parties
est indispensable. Elle contribue
la fluidit du raisonnement
et atteste de la cohrence globale
de la dmonstration.
Le chapeau permet dannoncer
et de justifier les sous-parties.
Il faut absolument citer cet arrt
fondamental du Conseil dtat
et son apport.
La mention de ces jurisprudenes
dapplication constitue une vraie
plus-value.
Liaison des deux sous-parties par
une phrase de transition.
44
loi mais contraire au trait est lgal. En dautres termes, tout se passe comme si le
lgislateur avait voulu expressment droger au trait. Sa volont plus rcente doit
lemporter. Une solution contraire porterait atteinte la souverainet du lgislateur.
Le juge administratif sest donc pendant longtemps soumis cette lecture restric-
tive de larticle 55 de la Constitution.
Si la loi est a priori une norme non contrle par le juge administratif, ce constat est
aujourdhui amen voluer (2).
2 L volution progressive du juge administratif vers un contrle
de la loi
Le juge administratif est de moins en moins rticent connatre de la loi car il ac-
cepte aujourdhui den contrler la conventionnalit (A) et il joue depuis peu un
rle de filtrage de la QPC au Conseil constitutionnel (B).
A) La lente affirmation du contrle de conventionalit des lois
Depuis sa dcision IVG du 15 janvier 1975, le Conseil constitutionnel estime quil
nest pas comptent pour contrler la conformit dune loi un engagement
international car ceux-ci nappartiennent pas au bloc de constitutionnalit. Cette
mission revient par consquent au juge ordinaire. Le Conseil constitutionnel a ainsi
jou un rle dterminant dans lmergence dun vritable contrle de conventio-
nalit des lois par le juge administratif et le juge judiciaire.
Le Conseil dtat, dans son arrt dAssemble Nicolo du 20 octobre 1989, a pour la
premire fois fait prvaloir le trait communautaire sur la loi alors mme que cette
dernire est postrieure. Il abandonne dfinitivement la thorie de la loi-cran dans
ce domaine. Depuis lors, il opre un vritable contrle de conventionalit des lois et
il est donc possible, pour un requrant, de soulever lexception dinconventionalit
dune loi, quelle que soit sa date, devant lui.
En termes de hirarchie des normes, on peut donc considrer quaujourdhui les
traits et conventions internationales occupent une place suprieure la loi. Si
le Conseil dtat a dgag sa solution dans larrt Nicolo propos dun trait de
lUnion europenne, il la, par la suite, tendu lensemble des traits internationaux
existants et mme au droit europen driv. Ainsi, dans larrt du 24 avril 1990 Bois-
det, le Conseil dtat a affirm la supriorit des rglements europens sur la loi et
dans son arrt du 28 fvrier 1992 SA Rothmans International et Philip Morris France,
il a consacr la primaut des directives europennes sur la loi. Ces deux dernires
jurisprudences nont dailleurs pas t exemptes de critiques : certains auteurs ont
ainsi considr que le juge allait trop loin car il faisait primer des textes adopts par
des technocrates Bruxelles, sans aucune lgitimit lectorale (cest--dire sans
mandat) sur la loi, vritable manation de la souverainet nationale.
Le juge administratif sest donc affirm depuis les annes 1990 comme un vritable
juge de la compatibilit de la loi vis--vis du droit international bien quune excep-
tion demeure concernant la coutume internationale qui ne saurait prvaloir sur
une loi interne quelle que soit sa date. Cela rsulte de larrt Aquarone du Conseil
dtat du 6 juin 1997. La supriorit des normes internationales sur la loi ne vaut
donc que pour les traits et le droit qui en drive.
Puisque le juge administratif est devenu le juge de la conventionalit de la loi, se-
rait-il possible denvisager quil devienne le juge de sa constitutionnalit (B) ?
B) L e filtrage de la QPC, moyen indirect de contrle de la
constitutionnalit de la loi ?

Depuis la rforme constitutionnelle du 23 juillet 2008, le nouvel article 61-1 de la

constitution permet dinvoquer linconstitutionnalit des lois au regard des droits et
liberts garantis par la Constitution. Il est dsormais possible de soulever lexcep-
tion dinconstitutionnalit dune loi promulgue devant les juridictions ordinaires.
Cette nouvelle disposition suggre un mcanisme double dtente des moyens
soulevs devant la juridiction saisie du litige dans la mesure o seules les juridic-
tions suprmes des deux ordres juridictionnels peuvent saisir le Conseil constitu-
tionnel. La loi organique du 10 dcembre 2009 impose que ce filtrage sopre
deux occasions : devant le juge du fond et devant le Conseil dtat ou la Cour
de cassation. Le juge administratif ne se voit donc pas reconnatre travers cette
procdure un rle de contrle de constitutionnalit des lois mais simplement une
comptence pour transfrer la question la seule autorit comptente en la ma-
tire, le Conseil constitutionnel.
En effet, un premier filtrage est opr par le juge saisi au fond du litige et consiste
en lexamen du respect de trois conditions cumulatives. Il faut que la disposition
soit applicable au litige, non dj dclare conforme la constitution (sauf chan-
gement de circonstances) et que la question ne soit pas dpourvue de caractre
srieux. Si les trois conditions ne sont pas remplies le moyen est rejet. linverse, il
y a transmission de la QPC au Conseil dtat ou la Cour de cassation et seule la
troisime condition connat une variante : la question devra tre nouvelle ou pr-
senter un caractre srieux. L encore, le mcanisme est pens afin dviter que le
juge ordinaire ne soit celui de la constitutionnalit des lois et par consquent pour
prserver le monopole du Conseil constitutionnel en la matire. Ajouter une alter-
native permet bien dlargir la possibilit de saisine de ce dernier et limiter les cas
de refus de transmission. Dans la mme logique, si le dlai de transmission de trois
mois nest pas respect, il y a transmission de plein droit au Conseil constitutionnel.
Cette procdure pose la question de savoir quel est le rle exact assign un Cet argument est intressant.
organe de filtrage, et en particulier une juridiction suprme. Est-ce que le juge Il atteste de la maturit de votre
raisonnement juridique.
ordinaire ne devient pas, au moins partiellement, un juge constitutionnel de la loi?
Lanalyse du caractre srieux ou nouveau de la question semble permettre indi-
rectement un contrle de constitutionnalit de la loi. Le non-renvoi ne signifie-t-il
pas que le juge administratif considre la loi comme constitutionnelle ? Au-del,
ne serait-il pas galement un moyen pour le juge de prserver son pouvoir
dinterprtation de la loi ? En droit franais, ce pouvoir appartient au juge ordinaire
et plus particulirement un juge de cassation dans la mesure o il est juge du
droit, cest--dire de la bonne application de la rgle juridique. Le juge pourrait
ainsi voir dans la possibilit dun renvoi au Conseil constitutionnel une forme de
menace de son pouvoir dinterprtation. Cependant, la rvision de 2008 et la loi
organique de 2009 navaient pas dans lesprit de faire du juge ordinaire un juge de
la constitutionnalit des lois mais seulement de prserver la comptence exclusive
du Conseil constitutionnel en la matire.
Finalement, on constate que la dfinition du rle de filtrage assur par la juridiction
suprme renvoie la question de savoir si oui ou non on assiste une forme de
diffusion du contrle de constitutionnalit et permet de se demander si le juge La conclusion nest pas obligatoire.
administratif noprerait pas en ralit une forme de pr-contrle de la constitu-
tionnalit de la loi.

45
Votre PROGRAMME de droit

ANNALES 2 0 1 8
administratif L2 trait travers les
DIFFRENTES PREUVES
rencontres en TD et lors de lEXAMEN
Les CORRIGS sont CONFORMES
aux attentes de votre professeur et ce que ANNALES

CORRIGES ET COMMENTES
vous pouvez raliser dans le temps imparti. CORRIGES ET COMMENTES
FINAL (dissertation, commentaire,
cas pratique, QRC et QCM).
2018
. Ce dernier ne Ltat de sige nayan
t donn
lui, ltat de sige
mente, quant guerre trangre
tieux devant
lieu aucun conten est peu
Constitution rgle rsultant dune
Larticle 36 de la
il
pril imminent ministres et le juge administratif,
r quen cas de t en conseil des pertinent dy consa
crer une sous-
peut tre dcla main arme . Il est dcr loi. Il sagit dun moins une partie.
ectio n ventio n dune partie, et encore
ou dune insurr ssite linter militaires afin vous : soit
l de 12 jours nce oirs des autorits
Un choix soffre donc

que
uction (comme
sa prorogation au-de

Dissertation juridi
pour effet dtendre les pouv e nayant jamais lexclure ds lintrod
succinctement

Sous la direction de
qui a t, ce rgim ici), soit lvoquer
rgime militaire ion. Cependan
Sujet 5
Deux
faire face la situat de lexclure du sujet.
nts.
dans les dveloppeme
quelles puissent inistratif, il convient 1955 : ltat
le du juge adm la loi du 3 avril

LICENCE 2
t soumis au contr . Un est prvu par ant datteintes
existent galement pril imminent rsult
autres rgimes r soit en cas de leur nature et permet de dfinir

Delphine Pollet-Panoussis
dcla , par Ce paragraphe
sujet suivant : n . peut tre
dvnements prse
ntant
imes dexceptio durgence qui e des deux
Vous traiterez le public, soit en cas u de la forme, comm et de dlimiter une
tratif face aux rg
:
Dure de lpreuve graves lordre publique . Au nivea notions cls du
sujet : les rgime
s
n au-del de
Le juge adminis tre de calamit
3 heures et sa prorogatio ncessaire de
leur gravit, le carac eil des ministres rgime civil car
dexception. Il est
ions textuelles
est dcrt en cons durgence est un prciser leurs condit stade de
Aucun document ltat de sige, il ventio n dune loi. Ltat qui voien t leurs pou- de mise en uvre
au
linter prfe ts)
12 jours ncessite
sera
nest autoris de lIntrieur et rgime lintroduction car
cela ne
its civiles (ministre Enfin, un dernier le plan dont le
ce sont des autor rtablir la situation. s. Moins pas tudi dans e
ent tendus pour ces exceptionnelle lobjectif est de
mettre en exergu
voirs considrablem ie des circonstan , elle est ne le rle du juge vis--vi
s de ces
rudence : la thor rs par les textes dant, concernant
iart) est prvu en jurisp dexception instau du Conseil rgimes. Cepen
CORRECTEUR (A.W les rgim es rs les deux arrts stances
OBSERVATIONS DU
circon
dangereuse que
des
mondiale, trave nt. Les cir- la thorie
nter dtudier les Premire Guerre Dames Dol et Laure exceptionnelles,
les conditions
de ne pas se conte loccasion de la du 28 fvrier 1919, elles la tant dorigine jurispru
dentielle,
large qui suppose es dexception mais
bien 1918, Heyris et nstances dans lesqu tivement les
Il sagit dun sujet effets des rgim dtat du 28 juin en ralit les circo provisoirement vous devrez impra
en uvre et les de exception- ptionnelles sont faut lui substituer aborder dans le
plan.
conditions de mise juge adm inistratif en prio constances exce tellem ent inadapte quil
exion sur le rle du le juge adminis- lgalit normale
devie nt
dorienter la rfl x suiva nts : est-ce que et, n.
aborder les enjeu de exception nelle
une lgalit dexc
eptio lordre public
nelle. Il faut donc res prises en prio ibre t au maintien de
contrle des mesu trouver un quil donnent la priori pour la
tratif exerce un ment tente-t-il de dexception qui constituer un risque
son intensit ? Com lordre public et la sauvegard
e des Tous ces rgimes es peuvent donc danger, il t de dfinir
Cette prcision perme sujet.
liberts individuell e-fous. Face ce

LICENCE 2
si oui, quelle est n de du au dtriment des sans gard du
de la prse rvatio au cours uv re laction admi- le deuxime terme

DROIT
pas volu uils sont mis en
entre la garantie , son rle na-t-il liber- dmocratie lorsq cons iste encadrer
ales ? Sur ce point ien du respect des tif, dont le rle
exceptionnelle,
de contr-
liberts fondament i davantage le gard revient alors au
juge administra
ale quen priode Ce paragraphe
permet
pas aujourdhu dans le cadre de Ds lors en
les (notamment en priode norm mise en uvre.
enjeux
temps? Nest-il prio des troub nistrative aussi bien es ainsi que leur te de la
de confronter les
faire natre
en ces du sujet et den
ts fondamentales ces diffrents rgim es dexception attes
) que par le pass
?
vue ler le recours tif vis-- vis des rgim
c et la sauve- sa problmatisa
tion.
ltat durgence osant un point de du juge administra tien de lordre publi
aux devoirs prop quoi le contrle ncessaire main ?
seront attribues x. quilibre entre le des pouvoirs publics
Les meilleures notes reprenant ces enjeu recherche dun tuels dbo rdem ents
ble dmonstration garde des libert
s face aux ven parfois
comporter fond sur une vrita t restreint, voire
Lintroduction doit inistratif a longtemps aujourdhui se renfor-
tous les lments
attendus : le du juge adm il tend
laccroche, la dfi
nition Alors que le contr rgim es dexception (1), mbre 2015 (2).
it?. de certa ins ence en nove
des termes du sujet, s pour notre scur absent, vis--vis place de ltat durg
aliner des libert gnral de is la mise en
sommes-nous prts

ADMINISTRATIF
depu
k Calvar, Directeur cer, notamment
son intrt,
sa dlimitation et
la problmatiqu
e Jusqu quel point r 2016 par Patric aire au
pose le 17 fvrie dlg ation parlement egarde de
inistratif de sauv
et lannonce du
plan.
Cette ques tion audit ion par la e de ltat indispensable car
la scurit intri
eure, lors de son s de la mise en uvr de lga- le du juge adm Le chapeau est
ncer et de justifier
permet de sinte
rroger sur les risque
e. En effet, le princ
ipe 1 La volont initia il permet danno
renseignement, mbre 2015 en Franc priode de crise Il faut viter les
lordre public en
nstances vos sous-parties.
r paragraphe
Lobjet de ce premie qu depuis nove lorsque les circo annonces catalo
gue de type

DROIT ADMINISTRATIF
dans son ence appli tre attn u c en priode
est de situer le sujet durg
laction administra
tive peut
attentats terroristes
Paris. tien de lordre publi dans un premie
r temps, il sera
(accroche).
lit qui encadre le cas depuis les prserver le main rgimes o la priori
t est analys
administratif de
contexte global sera
it de crise. . Puis, il
naire, comme cest eption, dite lgal ue mme de ces
tudi
Le souci du juge
en
lordi dexc dans te peu dintrt
sorte nt de ler une lgal it conforme la logiq Cette ambition
se retrouve alors car cela prsen
et ne permet
Ltat dexc eptio n doit alors appe nstan ces exce ption- exceptionnelle est de la scu rit. ptionnelles pend
ant termes de rflexion
pourquoi le B)
t de rpondre
ces circo lissement circonstances exce pas de comprendre du A).
a pour effet de donne au rtab des mise en
rgimes permetten 16, tout dabord, le juge de la thor ie de contr ler la logiqu ement
En France, quatre
dcoule
titution. Larticle pour la cration par travers son refus
prvus par la Cons les pleins pouvoirs re mondiale (A), puis
nelles. Deux sont la Rpu bliqu e en priode de crise mati re rgle ment aire la Premire Guer ant la Guer re dAlgrie (B).
ent de enir aussi bien en le 16 pend
confier au prsid nombre uvre de lartic
Il est habilit interv que si un certain eption :
rtablir la situation. . Il ne peut cependant le faire cs de mani re dun rgime dexc
quen matire lgisl
ative
il faut que soien
t mena inistratif, crateur
runi es. Sur le fond,
e, soit lind pend ance de A) Le juge adm nstances exception
nelles
de conditions sont de la Rpubliqu nts internatio- la thorie des circo
soit les institutions des engageme le juge adminis-
grave et immdiate du territo ire, soit lexcution cons titutio nnels doit
ption nelle s a t cre par posteriori
rit
la Nation, soit lintg fonctionnement des pouvoirs publi
cs
avoir circonstances exce re sapplique a
e. Le ent de la Rpu bliqu e doit La thorie des textuel. Cette derni
naux de la Franc la forme, le prsid ent du de tout fondement
interrompu. Sur e nationale, le Prsid age. tratif en dehors 47
galement tre ent de lAssembl un mess
ier ministre, le Prsid er la Nation par
consult le Prem Enfin, il doit inform
eil constitutionnel.
Snat et le Cons

46

Dont un dossier analysant Dissertations

3 COPIES RELLES
(notes 8, 12,5 et 18,75/20) sont reproduites
Des COMMENTAIRES et des
CONSEILS sont placs en marge
de tous les corrigs pour comprendre
30 SUJETS 3 COPIES RELLES
DTUDIANTS
Commentaires
Cas pratiques
et commentes dans le dossier. leurs points forts et leurs points faibles.

a ve c d e s c o n s e i l s d e m t h o d o l o g i e

Prix : 14,80
ISBN 978-2-297-06264-0
9 782297 062640 www.lextenso-editions.fr