Orthod Fr 2009;80:153–165 Disponible en ligne sur : Article clinique


c EDP Sciences, SFODF, 2009 www.orthodfr.org
DOI: 10.1051/orthodfr/2009009

Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie

Marie-Charlotte Mano*, Sarah Mehdi
Centre de soins dentaires, Département O.D.F., 2 place Pasteur, 35000 Rennes, France

MOTS CLÉS : RÉSUMÉ – La maîtrise de l’étape de collage se révèle décisive dans notre pratique
Adhésion / clinique. La diversité des produits disponibles en orthodontie oblige à un état des
Email / lieux régulier des systèmes de collage. Les résines composites, associées à des sys-
Collage / tèmes adhésifs** hydrophobes ou hydrocompatibles**, et les Ciments Verres Iono-
Orthodontie mères Modifiés par Adjonction de Résine (CVIMAR) représentent les deux grandes
familles de colle utilisées par les professionnels. Elles se déclinent, selon les varia-
tions de leur composition, en un panel de produits dont il est parfois difficile d’en
appréhender les nuances. L’évolution historique de la composition des différents ma-
tériaux, la connaissance des paramètres fondamentaux de l’adhésion** et une ter-
minologie** détaillée apportent un premier éclairage. Chaque système de collage
répond à des impératifs cliniques spécifiques. Une description de leur mode d’adhé-
sion, de leur composition, des avantages et des inconvénients sera présentée dans
une seconde partie de cet article.

KEYWORDS: ABSTRACT – Mastery of the bonding stage of treatment is clearly a critical step in
Adhesion / the clinical practice of orthodontics. There is such a wide variety of products available
Enamel / in orthodontics that a reasoned assessment of bonding systems is a practical neces-
Bonding / sity. Composite plastics, associated with hydrophobic or hydro-compatible adhesive
Orthodontics systems, and the CVIMAR represent the two principal types of bonding agents used
in dentistry. They are categorized according to their constituents into a wide range of
products whose nuanced differences are sometimes difficult to discern. This paper
first focuses on the development of the composition of the various materials, a depic-
tion of the fundamental parameters of adhesion, and a detailed terminology to help
the reader reach a basic understanding. Bonding systems are designed to fulfill the
requirements of specific clinical situations. A description of their modes of adhesion,
of their composition, and of their advantages and disadvantages will be presented in
the second part of this article.

1. Introduction Le choix du clinicien porte sur deux grandes fa-

L’essor constant des systèmes de collage en or-
thodontie oblige les praticiens à une veille attentive.
Savoir appréhender ces différents matériaux de col-
lage à l’émail apparaît fondamental. Le respect et
la maîtrise des protocoles de collage sont décisifs
dans notre pratique. Un état des lieux régulier des
connaissances permet au praticien de se renouveler,
d’améliorer ses performances techniques et de res-
pecter au mieux les divers paramètres biologiques.
* Auteur pour correspondance : charlottemano@hotmail.fr
** Voir la terminologie en annexe.
milles de colles en fonction de différents impératifs :
– Résines composites, associées à des systèmes
adhésifs hydrophobes ou hydrocompatibles ;
– Ciments verres ionomères modifiés par adjonc-
tion de résine (CVIMAR).
Quelle a été l’évolution des principes d’adhésion de-
puis 50 ans ? Comment appréhender les différents
systèmes de collage à l’émail ? Quels systèmes adhé-
sifs utiliser pour les résines composites ? Comment
aborder en clinique les CVIMAR ?

Article publié par EDP Sciences

154 Orthod Fr 2009;80:153–165
Ce travail propose un état des lieux didac-
tique des paramètres de l’adhésion et des spécifi-
cités propres aux systèmes de collage à l’émail en
orthodontie. À travers quelques points clés, il offre
une grille de lecture aux praticiens afin de se repé-
rer parmi les matériaux. Les systèmes adhésifs asso-
ciés aux résines composites sont présentés dans un
premier temps. La seconde partie décrit la spécificité
de ces systèmes adhésifs en orthodontie. En dernier
lieu sont abordés les ciments verres ionomères et ci-
ments verres ionomères modifiés par adjonction de
résine.
2. Présentation des systèmes adhésifs
2.1. Historique
L’essor des systèmes adhésifs en orthodontie est
aujourd’hui la suite logique de la recherche et du dé-
veloppement portant sur les techniques de collage
en dentisterie restauratrice. Impossible d’appréhen-
der le panel de produits aujourd’hui commercialisés
dans notre discipline, sans comprendre l’évolution
des principes de l’adhésion depuis ces cinq dernières
décennies.
La terminologie se révèle trop souvent hermé-
tique pour le praticien : à quoi correspondent les
concepts d’adhésifs de 5e , 6e voire 7e génération ?
Quels sont les effets en termes d’adhérence** méca-
nique de ces adhésifs sur l’émail ?
Si les mécanismes d’adhésion à l’émail sont maî-
trisés depuis Buonocore [2], l’évolution du collage
à la dentine connaît une route plus sinueuse. En
1955, Buonocore introduit le mordançage acide au
préalable à tout collage sur émail sec. Cette prépara-
tion de surface à l’acide phosphorique offre un mode
d’adhésion de type micromécanique.
La maîtrise des mécanismes d’adhésion à la den-
tine se révèle plus incertaine, sujette à controverses.
Le débat porte sur la cytotoxicité pulpaire admise à
l’époque par la majorité de la communauté scien-
tifique. C’est seulement dans les années 1990 que
le consensus s’établit autour du concept de « mor-
dançage total », mordançage acide de la dentine et
de l’émail [6]. Dès lors, à partir de la 4e généra-
tion d’adhésifs, tous répondent d’un même prin-
cipe d’adhésion micromécanique au substrat amélo-
dentinaire.
2.2. Classification en dentisterie adhésive
Cette classification d’ordre chronologique re-
pose sur les évolutions et le développement des
mécanismes d’adhésion, jusqu’à la 4e génération de
ces systèmes adhésifs. Après cette dernière, selon
Degrange [6], ce type de classement par génération
perd de son sens.
Les adhésifs de 5e , 6e , 7e génération ne traduisent
plus une idée de performance, mais correspondent à
des présentations, des protocoles, des modes d’ac-
tion différents. À partir de la 5e génération, le pri-
maire**, la résine adhésive et les solvants sont réunis
au sein d’un même flacon, facilitant ainsi manipula-
tion et ergonomie. Ils ne sont pas pour autant plus ef-
ficaces en termes d’adhésion et nécessitent une mani-
pulation subtile sur dentine humide, essentiellement
opérateur dépendante. Le degré d’humidité optimal
de la dentine semble difficile à obtenir. Pour pallier
ces difficultés, les adhésifs auto-mordançants, 6e et
7e génération d’adhésifs, sont introduits sur le mar-
ché. L’absence de rinçage et surtout de séchage auto-
rise à s’affranchir de la difficile étape du « juste sé-
chage » dentinaire.
La nouvelle classification de Degrange [6] en
2004 permet aux praticiens de se repérer dans le pa-
nel des adhésifs désormais présents sur le marché.
Ils se regroupent en deux classes selon la nécessité
d’une étape de mordançage acide préalable ; et se
subdivisent en sous-classes selon le nombre d’étapes
préalables :
• Mordançage et rinçage préalable (M&R)
– Trois temps (mordançage, primaire, adhésif),
– Deux temps (mordançage, puis primaire et adhé-
sif au sein d’un même flacon).
• Systèmes auto-mordançants (SAM)
– Deux temps (acide et primaire, puis adhésif),
– Un temps (acide, primaire, adhésif).
Cette classification représente un intérêt certain pour
notre discipline. Le repérage au sein de l’ensemble
des systèmes adhésifs commercialisés est ainsi sim-
plifié (Fig. 1). À chacune de ces catégories, corres-
pondent des modes d’action différents. Les systèmes
principalement utilisés dans notre discipline sont les
M&R 2 et SAM 1. Ils présentent l’avantage de ré-
duire le nombre d’étapes nécessaires au protocole de
collage.
 Mano M.-C., Mehdi S. Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie
Principaux adhésifs utilisés en ODF selon la classification de Degrange [6]
M&R
Mordançage et rinçage
M&R2
2 étapes:
Mordançage
Adhésif
Adhésif dit monocomposant.
Primaire, adhésif, solvants sont
contenus dans un seul flacon.
Correspond à la 5e génération
d’adhésifs.
Figure 1
Principaux adhésifs utilisés en orthopédie dento-faciale.
2.3. Composition des systèmes adhésifs :
quels intérêts ?
2.3.1. Monomères hydrophobes, monomères
hydrophiles
Le contrôle de l’humidité et de la contamina-
tion salivaire représente un des principaux obstacles
aux collages des attaches, particulièrement au ni-
veau des secteurs latéraux mandibulaires et posté-
rieurs pour les deux arcades. Yoshida et Plasmans
situent cette hygrométrie de la cavité buccale au-
tour de 80 à 95 % selon les sites (cités en [1]). La
composition des adhésifs dits hydrophobes n’auto-
rise pas le collage en milieu humide. D’un point
de vue mécanique, le collage à l’émail humide d’un
adhésif hydrophobe affecte significativement les va-
leurs d’adhérence. L’approche micromorphologique
témoigne d’une moindre qualité de l’interface adhé-
sif/émail avec défaut voire absence d’infiltration dans
la zone déminéralisée de l’émail et de hiatus [14].
Sur émail sec, les monomères hydrophobes
mouillent et infiltrent les zones déminéralisées du
substrat amélaire, assurent la liaison au composite,
et la ténacité de l’adhésif après polymérisation. Sur
155
SAM
Systèmes auto-mordançants
SAM 1
1 étape: Adhésif
Monomères acides, primaire,
adhésif, solvants sont contenus
dans un seul produit,
conditionnés en sous
compartiment.
Correspond à la 7e génération
d’adhésifs.
émail humide, l’eau, en occupant ces zones de démi-
néralisation, s’oppose à cette infiltration de l’adhésif
et altère le processus de polymérisation. La faible so-
lubilité dans l’eau de ces composants hydrophobes
explique cette incompatibilité.
Pour pallier ces difficultés, des monomères hy-
drophiles associés ou non à des solvants ont été
introduits. Les adhésifs sont dits hydrophiles. Le
terme d’hydrocompatibilté semble plus adapté à ces
adhésifs, qui contiennent également des monomères
hydrophobes. Les monomères hydrophiles (HEMA)
assurent le mouillage et l’infiltration de l’adhésif sur
l’émail humide. Une trop forte concentration en mo-
nomères hydrophiles affecte les propriétés méca-
niques de la résine en diminuant le taux de conver-
sion globale de la résine et son poids moléculaire
moyen.
2.3.2. Monomères acides hydrophiles [6, 14]
Les SAM contiennent des monomères acides po-
lymérisables et de l’eau. Celle-ci est nécessaire à leur
activation. Ils infiltrent et déminéralisent l’émail si-
multanément. L’attaque acide ou dissolution acide
156 Orthod Fr 2009;80:153–165
induite demeure inférieure à celle provoquée par des
agents mordançants classiques, tel l’acide phospho-
rique. L’approche ultrastructurale par microscope
électronique à balayage met en évidence des reliefs
de déminéralisation amélaires moins marqués lors
d’une attaque par ces monomères acides. La pro-
fondeur d’infiltration de la résine adhésive dans les
zones de déminéralisation est par conséquent ré-
duite [14, 23]. Ces monomères acides autorisent une
déminéralisation de surface moins agressive et plus
respectueuse de l’intégrité amélaire lors de la dépose.
Néanmoins, cette moindre pénétration de l’adhé-
sif, avec des brides résineuses de profondeurs et
d’épaisseurs réduites, ne risque t-elle pas de nuire
aux performances de collage et de conduire à des dé-
collements intempestifs ?
L’approche mécanique révèle des valeurs d’adhé-
rence supérieures ou égales à 19 MPa pour la
majorité des SAM commercialisés. Si ces valeurs
sont moindres comparées à celles obtenues par
traitement de surface conventionnel à l’acide phos-
phorique, elles n’entravent en rien l’efficacité du
collage et la tenue des attaches. Certains systèmes
auto-mordançants présentent en effet des valeurs
d’adhérence non significativement différentes des
M&R2 ou adhésifs dits de 5e génération [16].
Néanmoins, lors du stockage des SAM, une durée
de conservation prolongée et une température trop
élevée nuisent aux performances mécaniques [6].
Les monomères acides interfèrent alors avec les mo-
nomères hydrophiles au cours du temps, engendrant
une instabilité et une inactivation des composants.
Le conditionnement dans des compartiments diffé-
rents au sein d’un même blister permet d’éviter l’in-
activation des principes actifs entre eux.
2.3.3. Les charges
La présence de charges au sein des adhésifs, en
améliorant la consistance de l’adhésif, permet de dis-
siper les contraintes mécaniques liées au traitement
orthodontique, et de réduire le risque de rupture au
niveau des interfaces collées. Ces charges influent
également sur le temps d’insolation lors de la po-
lymérisation. Une colle chargée absorbe plus de lu-
mière. Il est important d’adapter le temps d’illumina-
tion en fonction de ce paramètre. Pour les SAM, ces
charges compensent la moindre épaisseur d’adhésif
infiltré au sein de l’émail déminéralisé. La couche
d’adhésif est alors plus résistante aux contraintes.
2.3.4. Les solvants (acétone, alcool)
Ils améliorent le mouillage de l’adhésif au substrat
en activant la pénétration du produit. Le solvant per-
met de chasser l’humidité de la surface amélaire. Il
convient ensuite de l’éliminer par évaporation pour
permettre la polymérisation de l’adhésif et du com-
posite. Néanmoins, une trop forte concentration de
ces composants entraîne une diminution de l’épais-
seur de résine et une moindre résistance mécanique.
2.3.5. L’eau
De l’eau est associée aux monomères acides hy-
drophiles des systèmes automordançants. L’eau ac-
tive le potentiel acide de ces monomères. Son évapo-
ration par séchage est recommandée afin de ne pas
inhiber la réaction de polymérisation hydrophobes
avec les résines composées d’esters méthacryliques
(adhésifs, composite).
L’eau et les monomères acides, au risque d’entraî-
ner l’inactivation de leur potentiel de déminéralisa-
tion, sont conditionnés séparément (bi-composant :
flacons ou compartiments différents pour la présen-
tation en sucette).
2.3.6. Amorceurs de polymérisation, agents
stabilisateurs
Les adhésifs contiennent dans leur composition
des amorceurs de polymérisation, des agents stabili-
sateurs.
La composition des adhésifs à polymérisation
photo-chimique utilisés en orthopédie dento-faciale
est présentée dans la figure 2.
3. Les colles composites en orthodontie :
quels systèmes adhésifs associer ?
(Fig. 3)
3.1. Les systèmes M&R
3.1.1. Classification des systèmes M&R
Parmi les systèmes M&R, on distingue [17] :
• Les systèmes de collage hydrophobes, eux-
mêmes érigés en deux sous-classes en fonction
de leur mode de polymérisation :
– chimique (système pâte-pâte chémopolyméri-
sable, système de contact avec polymérisation
par diffusion),
– photopolymérisable.
 Mano M.-C., Mehdi S. Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie 157

Composition des adhésifs à polymérisation photo-chimique utilisés en ODF

Adhésifs, M&R 2 Adhésifs auto-mordancants, SAM 1

Adhésifs hydrophobes Adhésifs hydrocompatibles

Solvant (eau, acétone,
éthanol)
Active la pénétration du produit
Chasse l’humidité de la surface amélaire
Favorise l’évaporation de l’eau lors du
séchage pour les SAM

Monomères hydrophobes
Tenacité de l’adhésif après polymérisation
Liaison à la 1ière couche de composite

Monomères hydrophiles
(HEMA)
Mouillage et infiltration sur l’émail
humide

Monomères acides
hydrophiles
Déminéralisation et infiltration simultanée
de l’émail

Eau
Active le potentiel acide des monomères
acides

Figure 2
Composition des adhésifs à polymérisation photo-chimique utilisés en ODF.

• Les systèmes de collage hydrocompatibles. Pour les systèmes pâtes-pâtes/liquide-liquide, le

Une colle qualifiée d’hydrophobe, hydrocompatible
ou auto-mordançante, n’évoque pas la résine compo-
site en tant que telle. Le caractère hydrophobe, hy-
drocompatible ou auto-mordançant se réfère au sys-
tème adhésif. Lui seul varie et revêt des propriétés
différentes. La résine composite ne change pas dans
sa nature, sa composition et ses conditions de mani-
pulation. Quel que soit l’adhésif utilisé, le composite
demeure hydrophobe.
3.1.2. Systèmes M&R traditionnels
hydrophobes (Fig. 4)
Le mode de polymérisation du système influe sur
le mode d’application et la réaction de prise.
3.1.2.1. Polymérisation chimique
Parmi les systèmes hydrophobes à polymérisa-
tion chimique, on distingue les systèmes pâtes-
pâtes/iquide-liquide et les colles de contact dites à
diffusion [14, 15, 17].
mélange des liquides (base + activateur) entre eux,
et des pâtes (base + activateur) entre elles conduit
à une polymérisation chimique. Le système de col-
lage se révèle similaire à un système classique : un
adhésif (les deux liquides) et un composite (les deux
pâtes). L’application du mélange des deux liquides
sur la base de l’attache en plus du substrat, bien que
non indispensable, autorise un meilleur étalement
de la pâte au niveau de l’attache. La prise en masse
de la colle permet un taux de conversion constant.
Ces systèmes se révèlent peu propices à l’exercice
clinique : d’une part, le malaxage implique la pré-
sence de deux opérateurs ; d’autre part, il peut in-
duire des porosités à l’origine de propriétés méca-
niques moindres.
Pour les systèmes à diffusion, la réaction de prise
a lieu par diffusion réciproque de l’activateur de la
polymérisation du composite contenu dans l’adhé-
sif et la diffusion de l’activateur de l’adhésif contenu
dans le composite. Le temps de travail est alors li-
mité. Il convient d’appliquer l’adhésif sur le substrat
158 Orthod Fr 2009;80:153–165

SYSTÈMES ADHÉSIFS
associés aux colles composites

M&R SAM
Système adhésif nécessitant un mordançage et rinçage Système auto-mordançant

Polymérisation photochimique
Polymérisation chimique
+ Composite chémo (pâte-pâte) ou photopolymérisable hydrophobe

Système pâte-pâte
Adhésifs hydrophobes Adhésifs hydrocompatibles Adhésifs auto-mordançants

Concise (3M)
Prompt L Pop (ESPE)
Transbond XT (3M UNITEK) Orthosolo (ORMCO)
Phase 2 (RELIANCE)
Transbond plus self-etching
Enlight (ORMCO) Transbond MIP (3M UNITEK)
Ortho Two (BISICO) primer (3M UNITEK)
Lightbond (ORMCO)
Optibond All in One (KERR)

Système par diffusion

Colles de contact
Incompatibilités: Incompatibilités:
Colles de contact Colles de contact

Système One plus (ORMCO)

Unit (3M UNITEK)
Righton (TP ORTHODONTICS)
Mono lock 2 (RMO)

Hydrophobe Hydrocompatible

Figure 3
Systèmes adhésifs associés aux colles composites [6, 15].

amélaire et sur la base du bracket afin de permettre
une réaction de prise optimale. L’absence de ma-
laxage, en diminuant le risque de porosités, confère à
ces colles une consistance et une épaisseur optimale.
Cela permet alors une meilleure dissipation des
contraintes au niveau de l’interface. Néanmoins, la
qualité de polymérisation et le taux de conversion
sont fonction de l’épaisseur de la colle et de la qualité
d’adaptation de l’attache sur la dent. Son utilisation
en clinique est particulièrement décriée pour son ca-
ractère iatrogénique. Le risque de déminéralisation
amélaire adjacente aux attaches est majeur. Seule la
résine adhésive en contact avec la colle réagit. Une
partie de la résine infiltrée au sein des reliefs de dé-
minéralisation ne polymérise pas. Elle constitue alors
un support préférentiel pour le biofilm.
3.1.2.2. Polymérisation photochimique
de monomères diméthacrylates hydrophobes, conte-
nant un initiateur de polymérisation ; des charges in-
organiques faites de particules de verre, de quartz
et/ou de silice vitreuse ; un agent de couplage qui
lie chimiquement les charges à la matrice de résine.
Leur manipulation simple, sans malaxage, évite l’in-
corporation de porosités.
La polymérisation photochimique autorise un
temps de travail plus souple. Cependant, leur sen-
sibilité à la lumière naturelle et au scialytique
déclenche une partie de la polymérisation. Le condi-
tionnement et la manipulation hors source lumi-
neuse obligent alors à une attention particulière.
3.1.3. Systèmes hydrocompatibles (Fig. 5) :
vers une nécessaire tolérance
à la contamination humide et salivaire

Les colles hydrophobes sont des monocompo- L’ absence de tolérance à la contamination hu-
sants constitués de trois éléments : une résine à base mide et salivaire représente un des inconvénients
 Mano M.-C., Mehdi S. Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie 159

Systèmes adhésifs hydrophobes

Polymérisation chimique Polymérisation photochimique

Système pâte-pâte Système par diffusion

Colles hydrophobes
Colles de contact
(adhésifs hydrophobes)

Concise (3M) Système One plus Transbond XT (UNITEK)

(ORMCO)
Phase 2 (RELIANCE) Enlight (ORMCO)
Unit (3M UNITEK)
Ortho Two (BISICO)
Righton (TP Lightbond (ORMCO)
ORTHODONTICS)
Mono lock 2 (RMO)

Figure 4
Systèmes adhésifs hydrophobes selon le mode de polymérisation [6, 15].

majeurs des systèmes composites classiques de type
hydrophobe (à polymérisation chimique, pour les
systèmes pâte-pâte/liquide-liquide et pour les colles
de contact ; à polymérisation photochimique pour
les adhésifs hydrophobes). Il en résulte des décol-
lements fréquents au niveau des secteurs postérieurs
de la cavité buccale, où le contrôle du champ opéra-
toire se révèle parfois difficile. La commercialisation
des adhésifs hydrocompatibles en orthopédie dento-
faciale pallie partiellement ces défaillances. L’incor-
poration au sein de la résine adhésive de monomères
hydrophiles autorise une tolérance à la contami-
nation humide et salivaire avant la mise en place
de l’adhésif. Le composite demeure néanmoins hy-
drophobe. Ces éléments hydrophiles améliorent le
mouillage et l’infiltration de la résine sur une surface
humide. L’addition d’un solvant de type acétone ou
d’alcool permet de chasser l’humidité de la surface
amélaire.
3.1.4. Les limites au mordançage acide :
vers un nouveau paradigme ?
Un mordançage classique (acide phosphorique)
suivi d’un rinçage minutieux constitue le préalable à
l’application de tous ces systèmes de collage. Leurs
propriétés mécaniques en termes de valeurs d’adhé-
rence élevées confèrent aux systèmes M&R un taux
d’échecs réduit, de l’ordre de 6 à 7 % [23]. Néan-
moins, cette technique de préparation de surface au
mordançage acide se révèle agressive. Elle conduit
à une perte d’émail de l’ordre de 8 à 15 μm. À cela
s’ajoute, lors de la dépose, une nouvelle perte d’émail
variant de 30 à 160 μm, selon les auteurs, par net-
toyage et polissage des surfaces dentaires en fin de
traitement [7]. La pénétration de la résine au sein de
l’émail déminéralisé entraîne la création de brides ré-
sineuses (jusqu’à 15 μm de longueur) [14]. Il en ré-
sulte des discolorations dentaires sous l’influence de
160 Orthod Fr 2009;80:153–165
SYSTÈMES ADHÉSIFS HYDROCOMPATIBLES
ADHÉSIFS HYDROPHILES
+ Composites chémo (pâte-pâte) ou
photopolymérisables
ORTHOSOLO (ORMCO)
TRANSBOND MIP (3M)
Incompatibilités:
Colles de contact
Figure 5
Systèmes adhésifs hydrocompatibles [6, 15].
colorants alimentaires et un arrachement des prismes
d’émail emprisonnés dans les brides lors de la dé-
pose. Les risques lors de la dépose sont encore ac-
crus avec les attaches céramiques. Au total, les pertes
amélaires suite à un collage composite avoisinent
10 % de l’épaisseur de l’émail initiale.
3.2. Les systèmes SAM
3.2.1. Composition
Les SAM sont constitués de monomères acides
hydrophiles (hydroxy-éthyl methacrylate ou
HEMA), de monomères hydrophobes, d’eau, de
solvant (acétone ou éthanol), de charges. Avec un
PH avoisinant 0,8 à 2, le potentiel de déminérali-
sation des monomères acides demeure inférieur à
celui d’un acide minéral, pour une même concentra-
tion [6]. Ils permettent une déminéralisation et une
infiltration simultanée de l’émail.
3.2.2. Terminologie
Selon le nombre d’étapes nécessaires à l’applica-
tion d’un SAM, on distingue deux systèmes auto-
mordançants distincts :
– les SAM 2 selon la classification de Degrange ou
self-etching primer pour les anglo-saxons,
ADHÉSIFS AUTO-MORDANÇANTS
+ Composites chémo ou photopolymérisables
PROMPT L POP (ESPE)
TRANSBOND PLUS SELF ETCHING
PRIMER (3M UNITEK)
Incompatibilités:
Colles de contact
– les SAM 1 ou all-in-one [6].
Les SAM 2 obligent à l’application de deux pro-
duits distincts. Un primaire acide hydrophile, le self-
etching primer, déminéralise et infiltre la surface amé-
laire simultanément. Le séchage de ce primaire est
déterminant. Il permet l’évaporation de l’eau conte-
nue dans le primaire, qui risquerait d’inhiber la po-
lymérisation des esters méthacryliques. Il requiert,
dans un second temps, l’application d’une résine
adhésive chargée cette fois hydrophobe.
Les SAM 1 ou système all-in-one sont les plus
adaptés à notre pratique clinique quotidienne. Des
charges sont incorporées au primaire acide afin d’ac-
croître les propriétés mécaniques de résistance aux
contraintes. L’intérêt clinique est majeur. L’absence
d’étapes de rinçage susceptible de contaminer la
surface après déminéralisation acide (saignement,
fluide salivaire. . .), la réduction du nombre d’étapes,
la manipulation ergonomique facilitent le protocole
de collage et diminuent les risques d’erreurs opé-
ratoires. À cela s’ajoute une relative hydrocompati-
bilité**. La présence de monomères acides hydro-
philes confère à ces systèmes une tolérance à la
contamination humide et salivaire avant leur appli-
cation. Après application, les valeurs d’adhérence
sont significativement affectées. La polymérisation
 Mano M.-C., Mehdi S. Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie
des colles composites est en effet une réaction hy-
drophobe inhibée par l’eau.
Cette association d’un acide, d’un primaire et
d’un adhésif pour les SAM 1, ou d’un primaire et
d’un acide pour les SAM 2 au sein d’une même unité
contribue à altérer la conservation et la durée de vie
de ces produits. Leur utilisation nécessite une vigi-
lance accrue quant aux températures de conservation
et au stockage.
3.2.3. Discussion autour de la qualité
de l’adhésion
La qualité de l’adhésion des systèmes auto-
mordançants est sujette à controverses.
Suite à cette déminéralisation acide peu agressive,
l’infiltration de la résine adhésive au sein des reliefs
de microrétention amélaire avoisine les 2 à 3 μm. Les
brides résineuses se révèlent réduites en longueur et
en épaisseur en comparaison aux effets d’un mordan-
çage acide classique. Ces systèmes, moins iatrogènes
pour le substrat, préservent l’intégrité amélaire lors
de la dépose des attaches. Les ruptures cohésives au
sein de l’émail sont moindres. Le nettoyage en fin de
traitement est facilité par des ruptures au niveau de
l’interface émail-adhésif [14].
Cette dissolution plus superficielle de l’émail,
associée à des faciès d’attaque moins rétentifs, ne
semble pas affecter les propriétés mécaniques en
terme de potentiel d’adhésion au substrat. Les va-
leurs d’adhérence répondent aux exigences des trai-
tements en orthodontie. Seule la présentation com-
merciale en sucettes compartimentées peut nuire à
la qualité du mélange et affecter alors la qualité de
l’adhésion.
4. Des ciments verres ionomères (CVI)
aux ciments verres ionomères modifiés
par adjonction de résine (CVIMAR)**
4.1. CVI : un intérêt biologique majeur,
des propriétés mécaniques insuffisantes
White introduit en 1986 les ciments verres io-
nomères pour le collage des brackets en orthodon-
tie [30].
Les CVI sont composés d’un acide (un homopo-
lymère ou copolymère d’acides alkénoique, comme
l’acide acrylique, l’acide maléique et l’acide itaco-
nique) et d’une base (verre d’alumino-silicate de cal-
cium renfermant des fluorures). La réaction de prise
161
est de type acide-base. L’eau constitue le vecteur de
la réaction. Après le mélange, le polyacide et les par-
ticules de verre réagissent entre eux et forment une
matrice de polysels.
L’utilisation clinique des CVI présente un intérêt
certain. Leur excellent potentiel d’adhésion à l’émail
sans mordançage préalable permet d’éviter un traite-
ment de surface agressif par mordançage acide. Ce
mode d’adhésion optimal est la résultante d’interac-
tions physico-chimiques entre le matériau et la sur-
face amélaire. L’intégrité amélaire est alors préservée
lors du protocole de collage par l’absence de trai-
tement à l’acide phosphorique, puis lors de la dé-
pose des attaches. L’intérêt clinique semble évident,
notamment pour la dépose des attaches céramiques,
par une restitution ad integrum de l’émail. En termes
de tolérance à la contamination humide et salivaire,
la composition leur confère une affinité intrinsèque
avec l’eau.
Les CVI présentent, par ailleurs, un intérêt bio-
logique majeur. Leur capacité à relarguer du fluor et
à se recharger à partir des apports topiques fluorés
permet de réduire le risque de décalcifications ad-
jacentes aux brackets [8, 11, 13]. Pour certains au-
teurs, l’utilisation des CVI modifie la composition de
la plaque à la périphérie du matériau de collage. En
dentisterie adhésive [18, 19], comme en orthodontie
[10, 11], les CVI induisent une plus faible concentra-
tion en Streptococcus mutans, agent bactérien majeur
du processus de déminéralisation. En comparaison
avec des résines composites, les taux d’acides lac-
tiques dans la plaque adjacente aux brackets collés
au CVI seraient significativement moindres [12].
Plusieurs études, in vitro et in vivo, ont cepen-
dant révélé l’insuffisance des propriétés mécaniques
des CVI en comparaison aux résines composites. Les
forces d’adhésion sont faibles et les taux de décolle-
ment (de 12,4 à 50,9 % selon les auteurs) incom-
patibles avec la réalité clinique [5, 9, 22]. Aussi, la
résine a-t-elle été incorporée dans la composition
des CVI afin de pallier leurs déficiences mécaniques,
sans en affecter leur intérêt. Il s’agit des CVIMAR ou
ciment verre ionomère modifié par adjonction de ré-
sine.
4.2. Les CVIMAR
En matière de prévention et de prophylaxie,
leur intérêt biologique réside dans cette même
162 Orthod Fr 2009;80:153–165
capacité à relarguer des fluorures. La concentration
en ions fluor augmente considérablement au sein
de la plaque adjacente aux brackets collés avec des
CVIMAR [3]. En comparaison avec des résines com-
posites, l’utilisation de CVIMAR réduit significative-
ment le pourcentage de Streptococcus mutans et lacto-
bacilles de la plaque en périphérie des brackets [31].
Les publications se divisent cependant sur la réelle
efficacité clinique du relargage d’ions fluor dans la ré-
duction des déminéralisations adjacentes au bracket.
Les propriétés mécaniques sont améliorées par
l’adjonction de résine, notamment en termes d’adhé-
sion [4, 19, 20]. Des groupes méthacrylates latéraux
se greffent ainsi sur les chaînes de polyacides
des CVI. Lors du mélange, le polyacide modi-
fié co-polymérise avec un monomère hydrosoluble,
l’HEMA par photo-activation. Il existe alors une
double réaction : d’une part, la réaction d’auto-
polymérisation acide-base du CVI, d’autre part, une
réaction photochimique. Cette double réaction in-
duit une excellente prise en masse du matériau
quel que soit l’épaisseur. L’augmentation de liaisons
croisées engendrées par la polymérisation photochi-
mique permet une manipulation plus facile et des
propriétés mécaniques accrues.
Plusieurs études in vitro témoignent de forces
d’adhésion suffisantes à une utilisation clinique en
orthodontie pour le collage des brackets [4, 19, 20].
La force minimum de résistance à la traction requise
est pour Reynols de l’ordre de 6 à 8 MPa [25]. Les
valeurs d’adhérence des colles résineuses demeurent
cependant nettement supérieures. Un condition-
nement préalable de l’émail par acide polyacry-
lique améliore significativement in vitro l’adhérence
des CVIMAR à l’émail pour de nombreux au-
teurs [14, 21]. Pour certains, ce conditionnement
préalable de l’émail n’apporte rien au protocole de
collage [27]. Le Fuji Ortho testé expérimentale-
ment témoigne de valeurs d’adhérence de 16,6 MPa
(surface humide) et de 19,6 MPa (surface sèche)
avec pré-traitement à l’acide polyacrylique à 10 %
pendant 20 s, contre 7,6 MPa (surface humide)
et 8,3 MPa (surface sèche) [14]. Cette préparation
de surface par un acide faible ne déminéralise pas
l’émail. Elle augmente le mouillage et active l’énergie
de surface amélaire.
L’utilisation clinique des CVIMAR nécessite un
travail avec aide opératoire. La prise rapide du ma-
tériau (réaction acide-base) limite le temps de travail
au fauteuil. L’expérience et l’affinité du praticien pour
le biomatériau utilisé sont essentielles.
Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie
sont présentés dans la figure 6.
5. Conclusion
Maîtriser ces différents paramètres spécifiques au
collage en orthodontie permet de sélectionner le sys-
tème optimal et adapté à une situation clinique sin-
gulière. Chaque système répond à un cahier des
charges précis. C’est au praticien, selon ses objectifs
et affinités, de savoir conjuguer au mieux les diffé-
rents protocoles. C’est encore au praticien d’associer
les systèmes de collage afin de potentialiser les avan-
tages de chacun. Il optimise ainsi les performances
techniques et biologiques de collage à l’émail.
Quel que soit le système utilisé, la maîtrise du
protocole de collage et la rigueur du clinicien déter-
minent le succès de cette étape. La qualité de la pré-
paration de surface, l’efficacité de la polymérisation
sont en partie garantes de la stabilité des attaches
lors des traitements. Savoir appréhender les diffé-
rents systèmes de collage mais aussi renouveler sa
pratique se révèlent déterminants.
Annexe : Terminologie
L’étymologie des différents termes répertoriés est issue
du Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales,
consultable sur le site http ://www.cnrtl.fr/portail.
Adhérence
L’adhérence représente la force ou l’énergie né-
cessaire pour séparer deux surfaces entre elles. Les
tests d’adhérence (traction, cisaillement, clivage, pe-
lage. . .) évaluent la résistance d’un assemblage collé.
Les valeurs d’adhérence obtenues par ces essais
conventionnels ne sont pas uniquement représenta-
tives des caractéristiques du substrat. Elles doivent
être exploitées à titre comparatif dans des conditions
d’essai strictement codifiées.
Adhésif
La résine composite ne peut à elle seule infiltrer
intimement les anfractuosités amélaires crées par la
déminéralisation acide. Elle n’entre en contact qu’en
 Systèmes adhésifs associés aux colles composites

M&R
CVIMAR
Systèmes pâte-pâte / Colles de contact Adhésifs Adhésifs SAM
liquide-liquide hydrophobes hydrocompatibles

Protocole de Nettoyage Nettoyage Nettoyage Nettoyage Nettoyage Nettoyage

collage Mordançage / Rinçage Mordançage / Rinçage Mordançage / Rinçage Mordançage / Rinçage SAM Préparation de surface
Système adhésif liquide Système adhésif Système adhésif Système adhésif / Rinçage / Séchage
/ liquide Séchage modéré

Préparation de Mordançage à l’acide orthophosphorique Mordançage à l’acide Rien après microsablage

surface préalable orthophosphorique Pré-traitement à l’acide
polyacrylique
Voire à l’acide
orthophosphorique ou
avec SAM
Tolérance à la Non Non Non Oui, avant le mise en Oui, avant la mise en Oui
contamination place de l’adhésif place de l’adhésif
humide et salivaire
Adhérence à Forte Forte Forte Forte Moyenne à forte Moyenne à forte
l’émail

Intégrité amélaire Perte d’émail (traitement
de surface et dépose)
Facilité à la dépose Modérée (risque
d’arrachements prismes
d’émail)
Perte d’émail Perte d’émail Perte d’émail Perte d’émail modérée Perte amélaire limitée
Risque accru de (traitement de surface et (traitement de surface et (traitement acide moins sauf si mordançage
déminéralisation de dépose) dépose) agressif) préalable
l’émail adjacent aux
brackets
Modérée (risque Modérée (risque Modérée (risque Oui Oui
d’arrachements prismes d’arrachements prismes d’arrachements prismes (faible dureté des
d’émail) d’émail) d’émail) CVIMAR)

Mode de Chémopolymérisable Chémopolymérisable Photopolymérisable Photopolymérisable Photopolymérisable Chémopolymérisable et

polymérisation plhotopolymérisable
Et réaction de prise Réaction acide base
Manipulation Modérée Modérée Modérée Facile Facile Travail à 4 mains
Temps de travail limité
Mano M.-C., Mehdi S. Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie

Figure 6
Systèmes de collage à l’émail en orthodontie.
163
164 Orthod Fr 2009;80:153–165
certains points avec cette surface solide. Seule une
couche intermédiaire d’adhésif permet d’épouser le
relief amélaire, et de l’unir au matériau composite de
collage.
Les adhésifs monocomposants sont constitués
d’un « primaire d’adhésion » (monomères préparés
en solution aqueuse ou dans un solvant) et de résine.
Le primaire améliore le mouillage et l’infiltration de
la résine. Celle-ci copolymérise ensuite avec le com-
posite de collage.
Adhésion
L’adhésion est l’union intime de deux surfaces
entre elles. Elle se définit par le mouillage des sur-
faces, leurs potentiels d’absorption, et leurs carac-
tères topographiques plus ou moins rugueux [26].
Elle s’aborde selon plusieurs approches [14] : mé-
canique, physico-chimique (méthode de l’angle de
contact) ou encore micromorphologique (observa-
tion par microscope électronique à balayage).
Hydrophile et hydrocompatibilité
De Hydro et phile. « phile », emprunté du grec,
représente « ce qui a une affinité pour ». Littérale-
ment celui qui est ami avec l’eau. Actuellement uti-
lisé comme celui qui absorbe ou retient l’eau. Un
composé est dit hydrophile ou polaire lorsqu’il est
soluble dans l’eau. Il forme alors les molécules d’eau
des liaisons hydrogènes (alcool).
L’adjectif hydrophile est souvent associé à certains
adhésifs qui tolèrent un certain degré d’humidité.
Il conviendrait alors de les qualifier d’hydrocompa-
tible.
Mode d’adhésion des CVIMAR : adhésion
physico-chimique
Des liaisons ioniques (covalentes fortes) s’éta-
blissent entre les groupes carboxylases des poly-
acides contenus dans les CVI et les ions calcium de
l’apatite. Cette dernière compose 98 % de l’émail ma-
ture. Les CVI auto-adhèrent à l’émail non traité. Au-
cune déminéralisation préalable n’est requise.
Mode d’adhésion des systèmes adhésifs
associés au composite
L’adhésion micromécanique consiste à hybrider
les tissus amélaires après déminéralisation par trai-
tement de surface acide. L’adhésif infiltre les zones
de déminéralisation de l’émail intra et interprisma-
tique [28]. La qualité de l’interface dépend de la mor-
phologie et de la qualité des brides résineuses, de
l’absence de défaut et de hiatus. La colle composite
comble l’espace entre la base du bracket et la mor-
phologie de la dent.
Primaire (Primer)
La racine vient du latin primus à partir de primo-
rius : « au premier rang ». C’est à la fois :
– la première substance apposée sur la surface à
coller lors du protocole de collage,
– la substance prépondérante, fondamentale sans
laquelle la cohésion de l’assemblage collé est im-
possible.
Derrière le terme de Primer se cachent des produits
très variables. Nous pouvons être amenés à super-
poser différentes couches de Primer sur le substrat
support. Nous réservons la définition de Primer au
premier agent déposé sur la surface de collage.
Bibliographie
[1] Besnault C, Attal J-P. Influence of a simulated oral environ-
ment on microleakage of two adhesive systems in class II
composite restaurations. J Dent 2002;30:1–6.
[2] Buonocore M.G. A simple method of increasing the adhe-
sion of acrylic filling materials to enamel surfaces. J Dent
Res 1955;34:849–853.
[3] Chung CH, Cuozzo PT, Maure FK. Shear bond
strength of a resin-reinforced glass ionomer cement:
an in vitro comparative study. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 1999;115:52–54.
[4] Compton AM, Meyers CE Jr, Hondrum SO, Lorton L.
Comparison of the shear bond strength of a light-cured
glass ionomer and a chemically cured glass ionomer for
use as an orthodontic bonding agent. Am J Orthod Dento-
facial Orthop 1992;101:138–144.
[5] Cooke MS, Neesome PR. Combined orthodontic and
restorative correction of severe anterior open bite.
Quintessence Int 1990;21:729–736.
[6] Degrange M. Systèmes adhésifs auto-mordançants, une
mode ou la voie du futur ? Inf Dent 2004;15:917–925.
[7] Diedrich P. Enamel alterations from bracket bonding and
debonding: a study with the scanning electron micro-
scope. Am J Orthod 1981;79:500–522.
[8] Forsten L. Fluoride release from a glass ionomer cement.
Scand J Dent Res 1977;85:503–504.
[9] Fricker J.P. A 12-month clinical evaluation of a glass
polyalkenoate cement for the direct bonding of or-
thodontic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1992;101:381–384.
 Mano M.-C., Mehdi S. Les systèmes de collage à l’émail en orthodontie
[10] Hallgren A, Oliveby A, Twetman S. Caries associated
microflora in plaque from orthodontic appliances re-
tained with glass ionomer cement. Scand J Dent Res
1992;100:140–143.
[11] Hallgren A, Oliveby A, Twetman S. Fluoride concentration
in plaque adjacent to orthodontic appliances retained with
glass ionomer cement. Caries Res 1993;27:51–54.
[12] Hallgren A, Oliveby A, Twetman S. L(+)-lactic acid pro-
duction in plaque from orthodontic appliances retained
with glass ionomer cement. Br J Orthod 1994;21:23–26.
[13] Hatibovic-Kofman S, Koch G. Fluoride release from
glass ionomer cement in vivo and in vitro. Swed Dent J
1991;15:253–258.
[14] Hitmi L. Étude et optimisation de l’adhésion à l’émail et à
la dentine. Du laboratoire à la clinique. Thèse 2004.
[15] Hitmi L. Les matériaux de collage en orthodontie. Sémi-
naire Ormodent 2006.
[16] Hitmi L, Attal J-P, Degrange M. Influence de différents
traitements de surface sur les caractèristiques énergétiques
de la surface amélaire. J Edgewise 2000;41:89–104.
[17] Hitmi L, Attal J-P, Degrange M. The various families of
composite adhesives: presentation and experimentation.
Orthod Fr 2002;73:39–58.
[18] Koch G, Hatibovic-Kofman S. Glass ionomer cements
as a fluoride release system in vivo. Swed Dent J
1990;14:267–273.
[19] Komori A, Ishikawa H. Evaluation of a resin-reinforced
glass ionomer cement for use as an orthodontic bonding
agent. Angle Orthod 1993;67:189–195.
[20] McCarthy MF, Hondrum SO. Mechanical and bond
strength properties of light-cured and chemically cured
glass ionomer cements. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1994;105:135–141.
165
[21] Meehan PM, Foley TF, Mammandras AH. A comparison
of the shear bond strengths of two glass ionomer cements.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;115:125–132.
[22] Miguel JA, Almeida MA, Chevitarese O. Clinical compar-
ison between a glass ionomer cement and a composite
for direct bonding of orthodontic brackets. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 1995;107:484–487.
[23] O’Brien KD, Read MJ, Sandison RJ, Roberto CT. A vis-
ible light-activated direct-bonding material: an in vivo
comparative study. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1989;95:348–351.
[24] Perdigao J, Lopes L. Effects of a self-etching primer on
enamel shear bond strengths and enamel SEM morphol-
ogy. Am J Dent 1997;10:141–146.
[25] Reynols IR. A review of direct orthodontic bonding. Br J
Orthod 1975;2:171–178.
[26] Roulet JF, Degrange M. Collages et adhésion, la révolution
silencieuse. Paris: Quintessence International, 2000.
[27] Silverman E, Cohen M, Demke RS, Silverman M. A new
light-cured glass ionomer cement that bonds brackets to
teeth without etching in the presence of saliva. Am J Or-
thod Dentofacial Orthop 1995;108:231–236.
[28] Sorel O, Cathelineau G. Influence of the bonding interface
on bracket adhesion. Orthod Fr 2001;72:305–312.
[29] Svanberg M, Mjör IA, Orstavik D. Mutans streptococci in
plaque from margins of amalgam, composite and glass-
ionomer restorations. J Dent Res 1990;69:861–864.
[30] White LW. Glass ionomer cement. J Clin Orthod
1986;20:387–391.
[31] Wright AB, Lee RT, Young KA. Clinical and microbiologic
evaluation of a resin modified glass ionomer cement for
orthodontic bonding. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1996;110:469–475.