5»»

f»

', Lf~»
L'
S d I » d , a S

4 S » S 4 S l" • S 4 S , 0 , -'i ffi:.~

ii
" S"
"S » »S II S " 0 4 »' » ,e » 0 S SS "

'« ' " '

• : 4. " ' 0 0 -

S • 4 0 4 8 »0 » i .• 0 4
, :0
C, . . ,
.«» 0 0 II I " »4 4 S 0 '
t. , jifi~l
SSS ; f,pS »'. S" fiül ' S S 4 • 0
"
04 4 4 S 44 » S
"

'0 "
' " '

'00 , P
A ' ,S i '

' ' . «0 i»» »S

4 " g"
0 0 m
k
=.- » » 0 = 4 » 0 0 0 » 04
-A-,.
.'.:.S 0 = S S S» 0 H , S 4

S 0 S

"
I4 S S 4 "

.'jl

,® •
'

.:

&, , ï -, .

/
ii

ff

«
I-

Il » 0
l! ''
» S 4 S
 vocabulaire
technique
de la
psychomécanique
du
langage

© PressesUniversitaires de Rennes 2
et Laboratoire du CERLICO
Dépôt Légal : 2' trimestre 1990 ISBN : 2-86847-039-4
Composition, mise en page, maquene : PUR 2
Impression,reliure,façonnage :Service de Reprographie
catherine Douay da n iel Roulland
 vocabulaire
technique
de la
psychomécanique
du
langage

Gustave Guillaume (1883-1960) enseigna la linguistique à

l'Ecole Pratique des Hautes Etudes de 1938 à 1960. Il publia
en 1919 sa thèse surLe problème de l'article (et sa solution
dans la langue Pançaise). Cet ouvrage, d'un exceptionnel
intérêt, est dédié à Antoine Meillet qui fut son directeur
d'études à partir de 1909. Il s *agit d'une thèse de doctorat,
élaborée en grande partie avant la parution en 1916 duCours
de Linguistique Généralede F. de Saussure, et qui développe
l'idée centrale de lathéorieque le langage s'articule autour du
rapport dynamique entre le plan effectif des énoncés réalisés
et le plan potentiel, ou, mieux, « puissanciel x, des conditions
de leur réalisation. Contrairement à F. de Saussure qui pro-
Cet ouvrage posait, selon le texte duCours, une dichotomieentre la langue
a été préparé et la parole fondée sur des nécessités de méthode, Gustave
avec la collaboration Guillaume s'attachait àpenser et démontrer l'opérativité réel-
de le des relations entre les deux plans. Son apport — qu'il situait
Georges Garnier volontiers dans le sillage du Cours, tout en rappelant l'ori-
pour ; ginalité du dépassement qu'il en offrait- consiste ainsi en une
Aspect - Chronogénèse - Chronotype application des caractéristiques de la méthode à l'objet lui-
Conjugaison - Enexie - Indicatif même, application réaliste et maintes fois justifiée par
Interjection - Prédicativité - Présent - Verbe. l'auteur qui avait reconnu que la linguisfique n'était pas - ne
pouvait pas être - une science comme une autre. Science du
et langage qui permet la science - science d'une avant-science
donc, aimait-il àdire — la linguistique nepouvaitpas seconten-
Didier Samain ter de méthodes scientifiques ordinaires. Si elle voulait véri-
pour : tablement percer les secrets du langage, il lui fallait théoriser
AnalyselSynthèse - Causation - Cinétisrne ou plutôt, bien plus exactement, partir à la découverte de la
EspacetTemps - Fait - Phonème théorie qu'est le langage lui-même. Gustave Guillaume ne
Phonétique - Phonologie - Psychosémiologie voulait pas éviter le problème de la circularité par quelque
QualiftcatiflQuantitatif - Synthétique - Thématique astuce de méthode. H voulait l'attaquer de front. Il voulait
 patiemment, et avec l'humilité qui fait le scientifique,
démonter les rouages par lesquels notre pensée, sans cesse et
avec unefacilité qui ne peutque surprendre, se forme etse
transforme dans le langage, par lui, et avec lui. Il voulait les
retrouver à partir de leurs effets audibles, visibles, appréhen-
dables, découvrir les opérations cachées mais obligées qui en
étaient à l'origine.
Pour autant, et malgré les termes aujourd'hui encore ambigus
qui désignent la théorie (psychosystématique, psychoméca-
nique, ...etc), Gustave Guillaume ne faisait ni psychologie, ni
philosophie, ni logique. Bien qu'il connût parfaitement les
développements des sciences d'observation, bien qu'il fût
constammentintéressé par la réflexion philosophique, il éla-
borait une science du langage dans toute sa rigueur.
Les outils et méthodes qu'il fallait furent mis en place avec
Tempset Verbe, paru en 1929. Puis de 1933 à 1958, le travail
de Gustave Guillaume donna lieu à la publication des articles
réédités dansLangage er Science duLangage par Roch Valin
en 1964. A partir de 1971 a été entreprise la publication des
notes manuscrites des cours de l'Ecole Pratique des Hautes
Etudes à l'initiative également de Roch Valin, sous le fitre
Leçons de Linguistique de Gusiave Guillaume. Sont actuel-
lement parus 10 volumes. Des extraits essentiels ont été com-
pilés dans un recueil paru en 1973,Principes de Linguistique
Théorique de Gustave GuiIlaume. Ce recueil a été traduit en
anglais par W. Hirtle et J. Hewson en 1984 sous le titreFoun-
darionsfor aScienceofLanguage. L'ensemblereprésenteune
documentation importante et qui ne cesse de s'accroître avec
lesvolumes desLeçons.Parailleurs,les recherches s'inspi-
rant du travail de Gustave Guillaume ou se réclamant expli-
citement de la théorie sont nombreuses et diversifiées. Une
bibliographie détaillée est disponible au Fonds Gustave Gui-
llaume de l'Université Laval à Québec.
On ne peut s'empêcher de noter que, malgré cette activité et
ces textes, la théorie guillaumienne n'est pas toujours bien
connue, quoiqu'on en discerne l'influence en filigrane dans
une grandepartie de lalinguistique française. Les raisons sont
sans doute multiples et variées selon les linguistes, et les
objections théoriques existent. Mais uneraison nemanquepas
d'être soulignée qui est que le texte guillaumien est difficile
à lire. Cette difficulté vient de l'originalité d'une pensée qui
s'est développée en marge du structuralisme pour une part.
Pour une autre part, elle vient du texte lui-même souvent
tellement concis et abstrait qu'il n'est compréhensible qu'à
l'aide des acquis d'une longue pratique. Ainsi la publication
des textes guillaumiens et surtout des Leçons doit s'accom-
pagner d'une abondante information qui permette une dif-
fusion de la théorie aussi efficace que possible. Par ailleurs,
cette théorie n'a, comme toute théorie, aucun acquis définitif
et intangible. Elle doit vivre et se développer et être soumise
à discussion et évaluation.
C'est pour ces deux raisons que nous avons entrepris le pré-
sent travail sur les « mots » de Gustave Guillaume. Nous
espérons qu'il viendra s'ajouter efficacement aux textes exis-
tants et remplira, ne serait-ce que partiellement, ces deux
foncfions : faciliter l'accès à la psychomécanique et être un
instrument de référence commode pour la recherche. 11 se
présente comme un glossaire recensant sous 236 entrées les
notionsguiùaumiennes principales.Sans pouvoir en aucune
façon se substituer aux introductions existantes, il entend les
complétercomme un guide ou un index développé du texte
guillaumien lui-même.
Par ailleurs, une réflexion sur la terminologie, en psychomé-
canique, ne se justifie pas seulement — loin de là —par la com-
modité et le souci pédagogique. Si, selon l'expression de
Condillac, la science est une langue bien faite, la théorie
scientifique est undiscours sur les choses. Elle a ses concepts,
son lexique, sa grammaire, et elle organise le monde par son
système de références. Les mots, dans la théorie scientifique,
sont essentiels. Hs y réclament un soin constant, demandent
vérifications et recoupements, n'acquièrent finalement droit
de cité qu'après un long et patient examen de leur pertinence.
Nous savons combien l'apprentissage d'une théorie et d'une
science vade pair avec la découverte des mots qu*on y
emploie. Peut-êue même ce qu'on peut appeler l'évolution
des sciences trouve-t-elle sa source dans le décalage entre les
mots de la théorie et les mots de la prarique, dans le légitime
étonnementdu chercheur face àl'acte même de conceptuali-
sation.
Comme toute science, la linguistique a son vocabulaire et ses
tournures d'expression. Mais comme elle est science du lan-
gage, la question s'y présente, ainsi que nous l'évoquions plus
haut, d'une manière singulière. Derrière les mots qu'elle étu-
die se dessinent non pas des choses ou même des classes de
choses mais à nouveau et toujours des mots. La linguistique
est un absolu d'intellection. Leproblème qui s'y pose dès lors
ne se trouve même plus être l'adéquation du mot par rapport
à la chose mais la pertinence même du mot et celle du pro-
cessus dont il a concrétisé la trace. Plus qu'ailleurs, en lin-
guistique, le mot est clé, clé de la mouvance de la pensée, clé
du rapport aux choses, clé de l'intellection. Plus qu'ailleurs,
le mot peut aussi masquer de son opacité le vide ou l'incohé-
rence. Le mot peut aussi être l'arme de l'ignorance.
On peut s'efforcer — cela a été fait - de réduire lapart du mot
 pour limiter ces risques et accroître lapuissance de la théorie. mologie très souvent éclairante de ce néologismes, étymo-
Libérée du mot, elle flotte dans un abstrait inteùectif sans logieque nous avons rappelée icipour de nombreux termes.
contrainte et parcourt d'un seul regard un univers sans espace Ensuite, ce lecteur aurait apprécié depouvoirresituer leterme
et sans temps, sans limite et sans direction. Le vocabulaire
problématique dans l'ensemble de la théorie, et de pouvoir en
théorique devient simple auxiliaire, la phrase devient objec-
évaluer l'importance d'une manière commode et rapide qui
tale et trompeuse dans sa forme de surface. Le langage lui-
lui simplifie le travail de lecture. Enfin, il aurait aimé être
même devient une enveloppe qui, au lieu de servir l'âme
guidé dans les textes guillaumiens et pouvoir se reporter tout
rationnelle, la cache et la trouble.
de suite à d'autres contextes susceptibles de compléter, enri-
O n peut aussibien,et,croyons-nous, avec grand profit,pren- chir ou nuancer son information. Il vasans dire que le système
drejustement lemotcommeobjet. Réfléchit-on assez souvent de référencesfourni pour chaque terme permet d'examiner
sur ce fait étrange que la linguistique structurale n'a pas de l'évolution du concept défini dans la pensée de l'auteur.
définition du mot ? Dit-on assez que le mot est autre chose Nous espérons que leprésent ouvrage répondra àces attentes
qu'un espace typographique plein entre deux blancs sur une et qu'il encouragera la lecture et la méditation d'une ceuvre
page écrite ? La systématique de Gustave Guillaume est une riche et stimulante. Au delà de cette utilité pratique et directe,
de ces théories où ces questions sont posées. Elle a ses fai- nous espérons qu'il aidera à stabiliser l'acception des termes
blesses, elle a sa force aussi. Elle est comme toute théorie utilisés en systématique et, sans préjuger de la nécessaire et
authentique un essai de réponse etne secachepas la difficulté inévitable évolution de la théorie, garantira une certaine
du travail. Elle plaide la cause scientifique. fidélité au texte de son fondateur.
Gustave Guillaume aimait les mots. Lalecture de ses articles,
même des manuscritsde ses conférences à l'EcolePratique C. Douay D. Roulland Mars 1990
des Hautes Etudes étonne par la qualité de l'expression, la
justesse du terme, la conviction du ton. On comprend qu'il ait
dû exercer une véritable fascination sur son auditoire. Ces
textesont en eux de la poésie.Chaque paragraphe, chaque
phrasemême, chaque mot révèle une recherche de perfection
formelle propre à mieux traduire la finesse des concepts et de
leurs implications. Sans qu'on puisse l*accuser de cultiver le
néologisme — car quelle science pourrait-elle ne pas créer de
mots àmesure qu'elle élabore ses concepts ? -il s'interrogeait
sans cesse sur l'exactitude des termes employés et proposait
volontiers un nouveau mot avec la même facilité et souvent
le même bonheur qu'il proposait une nouvelle hypothèse. Il
lui paraissait toujours urgent de jalonner sa marche, debaliser
l'espace que sa théorie devait couvrir. On trouve ainsi, avec
l'ensemble terminologique central, des mots qui ou bien ont
étéessayés une foisoubien neréapparaissent qu'àl'occasion,
en fonction de la question traitée.
La lecture de cette ceuvre est certes - il ne faut pas le nier-
difficile. Mais on aurait tortde crier à l'hermétisme. Une fois
un terme compris et accepté, il ne présente plus aucune dif-
ficulté en tant que tel. Le lecteur de Langage er Science du
Langageaurapu garderun souvenirquelquepeu pensifde tel
article théorique sur la notion de système ou sur les rapports
entre observation et explication en linguistique. En fait, s'il
avait été averti de la terminologie, il aurait pu accéder plus
facilement à l'idée que l'auteur y développait et à sa pensée.
Déjà nombre d'obstacles tombent lorsqu'on considère l'éty-
 BIBLIOGRAPHIE
ET ABRÉVIATIONS
Le problème de l'article et sa solution dans la languefran-
çaise, Paris, Hachette, 1919, rééditépar R.Valin, Paris, Nizet,
et Presses de l'Université Laval, Québec, 1975, 318p.
PA
Temps et verbe,Paris, Champion, 1929, réédité avec l'Archi-
tectonique du temps dans les langues classiques, Paris,
Champion, 1970, 134p.
TV
L'archttectonique du temps dans les langues classiques,
Copenhague,hfunksgaard, 1945, réédité avec Temps et
verbe,Paris, Champion, 1970,66p.
AT
Langage et science du langage,(recueil posthume d'articles
parus entre 1933 et 1958), Paris, Nizet, et Québec, Presses de
l'Université Laval, 1964, 287p.
LSL
Principes de linguistique théorique de Gustave Guillaume,
recueil de textes inédits préparé en collaboration sous la
direction de R.Valin, Québec, Presses de l'Université Laval,
et Paris, Klincksieck, 1973, 279p.
PLT
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 1948-49, série
A, Structure sémiologique et structure psychique de la lang ue
française I, publiées par R.Valin, Québec, Presses de l'Uni-
versité Laval, et Paris, Klincksieck, 1971, 269p.
LL1
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 1948-49, série
B, Psycho-systématique du langage - Principes, méthodes et
applications I, publiées par R.Valin, Québec, Presses de
l'Université Laval, et Paris, Klincksieck, 1971, 222p.
LL2
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 194849, série
C, Grammaire particulière dufrançaisetgrammaire géné-
raleIV, publiées par R.Valin, Québec, Presses de l'Université
Laval, et Paris, Klincksieck, 1973, 256p.
LL3
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume,1949-50, série
A, Structure sémiologique et structure psychique de la langue
française II,publiées parR .Valin,Q uébec,Presses de l'Uni-
versité Laval, et Paris, Klincksieck, 1974, 223p.
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume,1956-57, Sys-
tèmes li ng uistiques et successivité historique des systèmes 11,
publiées sous la direction de R.Valin, W.Hirtle et A.Joly,
Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses Uni-
versitaires de Lille, 1982, 311p.
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 1945-46, C,
Grammaire particulière dufrançaisetgrammaire générale
I, publiées sous la direction de R.Valin, W.Hirtle et A.Joly,
Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses Uni-
versitaires de Lille, 1985, 332p.
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 194546, A,
Esquissed'une grammaire descriptivedela languePançaise
IV, publiées sous la direction de R.Valin, W.Hirtle et A.Joly,
Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses Uni-
versitaires de Lille, 1987, 360p.
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 1947-48, C,
Grammaire particulière dufrançaisetgrammaire générale
III, publiées sous la direction de R.Valin, W.Hirtle et A.Joly,
Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses Uni-
versitaires de Lille, 1987, 360p.
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 1946-47, C,
Grammaire particuliè re dufrançaisetgrammaire générale
Il, publiées sous la direction de R.Valin, W.Hirtle et A.Joly,
Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses Uni-
versitaires de Lille, 1989, 294p.
Leçons de linguistique de Gustave Guillaume, 194344, A,
Esquissed'une grammaire descriptive de la languejançaise
Il, publiées sous la direction de R.Valin, W.Hirtle et A.Joly,
Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses Uni-
versitaires de Lille, à paraître en 1990.
LL10
 PRÉSENTATION
Ce vocabulaire a été conçu de façon à offrir au lecteur un
instrument de travail et de réflexion commode et rapide. Les
236 entrées sont définies parordre alphabétique etregroupées
à la fin du livre dans un index alphabétique et un index thé-
matique. Les notions complémentaires (par exemple « phy-
sisme » et « mentalisme ») ont été regroupées sous une seule
entrée ainsi que les notions secondaires, ce qui limite les
reports et les redites. L'entrée se limite alors d'ordinaire à un
rappel de sa définition. Nous avons utilisé également des
indications d'ordre étymologique qui éclairent souvent
d'emblée la signification du terme traité etpermettent de s'en
souvenir facilement.
Le format réduit nous a semblé tout particulièrement adapté
à ce type d'ouvrage qui seveutun guide,un aide-mémoire,et
un recueil systématique de références.
1. Les définitions
Le nom del'entrée esten gras eten capitales,accompagné de
sa traduction anglaise en italiques, que nous avons fournie
pour tous les termes, d'une part parce que Gustave Guillaume
est lu dans les pays anglophones et d'autre part parce que
l'anglais est couramment utilisé dans le monde scienùfique.
Nous avonségalement ainsi voulu répondre à la demande
d'étudiants d'anglais, préparant par exemple l'option lingui-
stique de l'agrégation. La traduction fournie utilise les pro-
positions de John Hewson et Walter Hirtle dansFoundations
for a Science of Language ou s'appuie sur l'usage courant.
pour certainstermes, nous avons été amenés à proposer
nous-mêmes une traduction originale. Nous avons eu quel-
ques difficultés avec des néologismes tels que« puissanciel »
oumême « puissance »,préférables en français à « potentiel »
ou « potentialité » alors que les seuls mots anglais dispo-
nibles, d'ailleurs utilisés par J.Hewson et W.Hirtle, sont
« potential » et « potentiality ». Nous avons préféré traduire
au plus juste, quitte à perdre parfois la subtilité du terme
guillaumien. On trouveraàcôté les indications étymologiques
éventuelles.
Le corps de la définition se subdivise selon les besoins en
deux, voire trois parties, parfois plus : d'abord une définition
concise du terme, puis une explicitation de cette première
définiùon et enfin, pour les notions plus importantes, un com-
mentaire visant à préciser la portée du concept dans l'ensem-
ble de la théorie ou par rapport à d'autres approches. Nous
avonsparfoiségalement amorcé dans cettepartie une réfl ex-
ion critique s'il nous aparu qu'elle permettait de mieux com-
prendreleconcept traité. Mais en aucune façon ce vocabulaire
ne se veutcritique et son souciprincipal estlafiidélité àl'esprit
et à la lettre de Gustave Guillaume.
A la fin de chaque définition est fourni un système de réfé-
rencesgrâce auquel on pourra non seulement retrouver rapi-
dement les pages les plus éclairantes sur laquestion dévelop-
pée, mais aussi suivre l'évolution de lapensée de l'auteur. Le
but de ce vocabulaire étant de simplifier le travail du lecteur
en lui permettant d'accéderrapidement àl'essentiel, ces réfé-
rences ont été sélectionnées. Un recensement exhaustif des
occurrences de termes comme« langue » ou « effet de sens »
n'aurait aucune signification et égarerait le lecteur plutôt que
de lui fournir les éléments de réflexion qu'il recherche.
Les citations uùlisées dans les définitions ontun renvoi direct.
Ces citations apparaissent en italiques grasses afin d'être
immédiatement repérables.
Nous avons souligné en italiques des exemples ou des for-
mulations typiquement guillaumiennes.
Certaines définitions sont accompagnées d'un renvoi secon-
daire à d'autres entrées au cas où les explicitations se com-
plètent et permettent là encore de mieux cerner le concept
traité.
2. Index
On trouvera d'abord un index alphabétique recensant les 236
termes avec leur traduction anglaise. Cet index est repris
ensuite dans l'ordre alphabétique de ces traductions. L'index
thématiqueregroupe les concepts définispargrands secteurs
théoriques. H fournit ainsi au'lecteur un premier classement
qui lui permetd'unepartde situerletermerecherché etd'autre
part de visualiserrapidement le contenu du vocabulaire sur de
grandesquestions.Nous avons hiérarchisé lessecteursthéori-
ques le moins possible, mais il nous a paru naturel de placer
la systématique générale et la typologie en premier. Cet index
thématique est donc une première approche de la définition
des termes guillaumiens, mais il peut aussi constituerun guide
de travail permettant d'aborder la psychomécanique de
manière ordonnée. Il peut également suggérer au lecteur des
compléments de lecture utiles en signalantdes regroupements
qui sont spécifiques à cette théorie et ne se retrouvent pas
nécessairement dans la tradition linguistique.
 ACCOMPLI - 17

3.Note ACCO M P L I (acc omplished)

Nous avons conservé dans les citations de G.Guillaume les
Les termes accompli, inaccornpli, en accomplissement
chevrons (c>) qui sont utilisés pour signaler une lecture
s'appliquent à la distinction, au sein des événements signifiés
conjecturale desmanuscritsdans leséditionsdes Leçons.Les
par les verbes, entre lapartie présentée comme étant àréaliser
termes soulignés par l'auteur sont transcrits entre guillemets
et la partie présentée comme déjà réalisée. Par exemple, pour
français(« x ). Nous n'avons pas pu éviter de répartir le trai-
lepassé français, leprétéritdéfinipermetde tenir l'événement
tement complet de certaines questionssur plusieurs entrées,
tout entier en accomplissement, du début jusqu'à la fin, alors
en raison même du format alphabétique adopté. Aussi les
que l'imparfait retranche de cet accomplissement une partie
regroupements thématiques suggérés dans l'index indiquent
plus ou moins importante dedéjà accompli, ce qui provoque
quelles sont les entrées complémentaires dont la lecture est
un effet de suspension. Ces termes peuvent s'utiliser comme
souvent indispensable en fonction de la dimension du sujet
équivalents simplifiés d'incident (en accomplissement) et de
traité
décadent (accompli).
Il faut se garder d'interpréter ces notions d'accompli/inac-
compli/en accomplissement en termes de réalisation effec-
tive, totale ou partielle des événements. Il s'agit de formes de
représentation du procès relativement au sujet. Ainsi dans
l'imparfait français, laprésence d'une parcelle d'accompli ne
rend pas l'événementplus ou moins réel mais sert simplement
àdonnerl'image d'un sujetperçu dansun événement encours
d'accomplissement : Quand il l'appela, elle f inissait de se
préparer. C'estainsiquelapartd'accompli,ou de décadence,
peut être utilisée de manière purement formelle et provoquer
alors un effet de suspension qui est un effet d'irréalité dans .'
Heureusement que tuétais là, un pas de plus eije tombais !
( =je serais tombé} ou dans : Sans ton aide, j'étais perdu
(=j'aurais été perdu)

LSL : 201
PLT : 168-171

ACTE DE LANGAGE (act of language)

L'acte de langage ne commence pas exactement avec

lémissionde paroles destinéesà exprimer la pensée mais
avec uneopération sous jacente, ou siPo n veut subsidente,
qui estl'appel que la pensée en instance d'expression
adresse àia langue, dont l'esprita la possession perma-
nente. (pLT : 137}
Par conséquent, l'étudede l'acte de langage, si elle seréduisait
à l'étude de la combinatoire des morphèmes et des groupes
dans le discours oral ou scriptural, ou bien même à celle des
gestes, n'en percevrait que les tout derniers instants. Elle ne
ferait que constater les résultats ou les conséquences sans en
expliquer le développement complet. L'opération qui
consiste àdireprésupposelamobilisation demoyens institués
 18 - ACTIF
en langue, au terme d'opérations glossogénétiques. Ceci
revient à dire que les opérations productrices du discours sont
inséparables des opérations productrices de lalangue : langue
etdiscourssont lesdeux faces du phénomène qu'estl'acte de
langage lui-même. La langue est, dans l'acte de langage,
l'avant détenteur du savoir-dire puissanciel systématisé et le
discoursl'après, lieu du dit résultatif.
PLT : 137-146 et passim
ACTIF (active)
Lavoix active est une voix analytique, comme lavoixpassive,
par opposition à la voix moyenne synthétique. Le sujet d'une
construction verbale active est en position logique de sujet et
porteur uniquement de la fonction dynamique d'agent. A la
voix passive, le sujet logique est porteur de la fonction dynà-
mique de patient. La voix moyenne pose le sujet Iogique à la
fois comme agent et patient.
cf.voix
ACT U E L / V I R T U E L (act u al/virtual)
En général cesdeux termes sont employés dans leuracception
commune, actuel désignant ce qui existe effectivement au
moment présent,virtuel ce qui existe puissanciellement et est
donc appelé à être (LLe :1921.En chronologie idéelle, la dis-
tinction virtuel/actuel recouvre la successivité de l'avantet de
l'après.
Par exemple, dans l'opéraùon de construction de l'image-
temps qu'est la chronogénèse française, en langue, le mode
subjonctif est vu précéder le mode indicatif. Il s'ensuit qu'en
discours le subjonctif est apte à l'expression du virtuel tandis
que l'indicatif est en affinité avec l'expression de l'actuel.
Plus généralement, cette distinction est en fait celle qui à la
fois différencie et associe la langue et le discours dans le lan-
gage. L'acte de langage est une actualisation de la langue
virtuelle. Les systèmes sont des représentations instituées de
ce rapport fondamental. S'il fallait résumer d'un mot la
conception guillaumienne du langage, c'est certainement
celui d'actualisation qu'il faudrait retenir. On reconnaîtra
dans ce concept lesdeux valeurs-clé de lapsychomécanique :
le dynamisme opératif et la chronologie (soit temporelle, soit
idéelle) entre le précédent et le subséquent. Le rapport lin-
guistique existe à partir du moment où les termes qu'il associe
ADIECTIF - 19
sont dans ce rapport d'actualisation, l'avant étant virtuelle-
ment sa propre conséquence, et l'après étant la version
actuelle (actualisée) de sa condition.
Le système de l'article, que G. Guillaume utilise sans cesse
comme référence, estun exemple trèsclairde ce type derap-
ports puisqu'il institue entre un et le la forme même du pro-
cessus d'actualisation du substanùf. En règle générale, le
problème d'expression et le système de représentation sont,
à ce niveau, isomorphes.
LL2 : 39,53
LIA : 192-193, 201-202
LL5 : 20-21
PLT :70
AD JECTIF (adj ective)
L'adjectif est la partie du discours destinée, dans le plan
nominal, à l'incidence externe de premier degré. Autrement
dit, l'adjectif (de même que le verbe dans le plan verbal) peut
recevoir en discours n'importe quel support. Beau peut en
effet se dire de toute espèce d'être : un beau livre, un beau
paysage, une bellejournée, une belle fille, un bel exposé...
Figurativement, dans un groupe nominal tel queun beau livre,
on peut représentercerapport d'incidence de la m anière sui-
vante :
un livre(support) ( beau (apport)
C'est ce mécanisme d'incidence qui distingue l'adjecùf du
substantif :
Le propre du substanti f estd'avoir une incidence interneà
l'apport de signification, et le propre de l'adjectif d'avoir
une incidence externeà l'apport de signification. (LL3 :so)
C'est là la seule différence entre les deux parties du discours
adjective et substantive, toutes deux appartenant au plan
nominal. Il suffit derendre l'adjectif incident à lui-mêmepour
qu'il devienne substantif et, de même, rendre le substantif
incident à un support externe revient à l'adjectiver. Beau et
vraisontsubstantivésdans :Le beau estle second visage du
vrai et le titre substantif Henri IV est adjectivé dans : unfau-
teuil Henri IV.
Les incidences de l'adjectif et du verbe sont toutes deux
externes du premier degré. Mais elles ne sont pas identiques.
Le régime d'incidence du verbe avec l'incorporation d'une
incidence à la personne se détermine dès la langue alors que
c'est en discours seulement que l'adjectif obtient une inci-
 20 - ADVERBE
dence exteme à personne nominale ILL2 :145). En français,
cette incidence tardive se manifeste sémiologiquement par un
accord ennombre, en genre eten cas.D' autre partl'adjectif
achèveson entendement à l'univers-espace etnon comme le
verbe à l'univers-temps.
LL2 : 137,138,142,144,149,152,160,161
LL3 : 53,54,59,63,228
LL4 : 201
LSL : 250
PLT : 203,204,206-208
ADV E R B E (ad v erb)
L'adverbe se définit comme la partie du discours porteuse
d'une incidence externe de deuxième degré.
Ainsi, dans un très beau livre, très n'est incident ni à livre ni
à cher mais à l'incidence de l'adjectif au nom. C'est cette
incidenceàuneincidenceen cours qui faitdetrèsun adverbe :
très (apport de 2' degré)
oo iiv e(aopport) < ~ ch r i ep p ort de l' degré)
Cette situation estrécursive et l'adverbepeut aussi bien avoir
une incidence du troisième degré comme dans la phrase
anglaise:theypondered every term verycarefullyoù very est
incident à l'incidence de carefully à pondered, lui-même
incident à son support personnel they.
L'adverbepeut être adverbe de langue,avec parexemple en
français la terminaison -ment qui interdit au mot de sortir de
sa conditiond'adverbe, ou adverbe de discours, c'est-à-dire
adoptant une incidence adverbiale en discours seulement.
C'estle casen françaisdefort, adjectif dansunhommefort et
adverbe dansun homme fort pauvre.
LL2 : 153,154,163
LL3 : 226-229
LL4 : 202
LSL : 251
AFFÉRENT/EFFÉRENT
(afferentlefferent)
[Lat. afferre : apporter, efferre : emporter]
Ces termes, à l'origine, s'appliquent strictement au futur, dans
les langues qui possèdent ce temps. Ils qualifient le cinétisme
AIRE GLOSSOGÉNIQUE - 21
du tempsd'univers,parréférence au présentetdansl'au-delà
de celui-ci. Le futur afférent au présent (( ) est un
futur porté par un cinétisme temporel descendant, qui mène
au présent; il caractérise, selon G. Guillaume, le grec ancien.
Le futur efférent à parùrdu présent ( > ) estfut un
ur
porté par un cinétisme temporel ascendant, qui éloigne du
présent; il caractérise par exemple les langues romanes.
Lefutur efférent, c'est le temps dont l'extension part de la
personne humaine et se déveioppe, s'ouvredevant elle,afin
qu'elle puisse y porter son activité. Lefutur afférent, c'est
Parrivéeà la personne humaine du temps destructeur qui
livretoute chose etlapersonne humaine elle-mêmeau passé
mort. (AT: 49)
Futurafférent
Futurefférent
PRÉSENT
Si l'on prend en compte ce phénomène de la double visuali-
sation du temps, l'analyse de l'architecture verbo-temporelle
deslangues permet des comparaisons :en anglais,parexem-
ple, le transpassé de l'indicatif (= présent-futur) est efférent
àpartir de l'instant deconscience actuelle ouprésentdeparole
(l), le passé étant afférent à celui-ci :
asse a ferent ranspasse e erent
(i)
(anaclase)
Ceci explique que les deux temps simples de l'indicatif
anglais maintiennent l'événement en stricte incidence,
c'est-à-dire dans le cinétisme ascendant du temps d'univers
porteur (I ranll run) et que les valeurs décadentes ne puissent
s'obtenir que par périphrases(I amtwas running), en faisant
appel aux formes descendantes du mode quasi-nominal.
AT ) 4 9
LSL : 198
LL : 239
AIRE GLOSSOG É N IQUE
(glossogenic area)
Dans le procès de construcùon des langues, les aires glos-
sogéniques correspondent à trois modes différents de défini-
ùon du vocable :
Les langues d'un premier groupe (aire prime) définissent
 22 - AMORPHOGCNIQ
leurs vocables au niveau du discours alors que dans l'aire
tierce, le vocable se définit en langue, prévisionnellement.
Entre les deux aires prime et tierce, l'aire seconde apparait
moyenne et transitionnelle et le vocable s'y définit à la fois
dans les deux plans : notionnellement en langue et fonction-
nellement en discours.
Afin de fixerles idées, appartiennent à l'aireprime les langues
agglutinantes et isolantes, à l'aire seconde les langues à
racines de type sémitique et à l'aire tierce les langues flexion-
nelles.
cf.glossogénii, typologie
A M O R P H O G E N IQ U E
(non morphogenic)
Les langues amorphogéniques comme le chinois mandarin
n'incorporent pas au vocabled'indications gramiraticales. Le
vocable se présente le plus souvent sous une forme mono-
syllabique et invariable (caractère) autorisant toutefois cer-
taines compositions. Le morphème grammatical a exacte-
ment la même forme que le morphème lexical (comme un
caractère invariant), ce qui est typique de l'aire prime.
LL2 : 23,&,2739,37,97,144,210,211
LL4 : 103 sq
LSL : 94-98,114,115,275
PLT : 54,219,228-230
ANACLASTIQUE (anaclasfic)
[Gr. anaklastos : réfiéchi, réfracté]
Terme qui désigne le point séparateur, le point de brisure ou
d'anaclaseentre le passé et le non-passé dans le mode indi-
catif et le mode quasi nominal des langues germaniques,par
exemple l'anglais. Cette langue en effet ne possède pas de
présent intégrant comme le français, avec deux parcelles
(chronotypes) passée et future superposées. Son présent est
totalement intégré et se présente comme une séparation, une
limite unique portée à l'intérieur de l'infinitude du temps.
C'est l'endroit où le passé démissionne au profit d'un non-
passé, d'un présent-futur efférent etprospectif (aussi appelé
transpassé) :
passé (I sang) transpassé (f sing)
(anaclase)
A NALYSE/SY~ S E - 23
De même, le mode quasi-nominal, mais dans le sens descen-
dant cette fois, répartit ses trois formes (infinitif, participe
présentet participe passé) en deux secteurs séparés par ce
point anaclastique. L'infinitif est situé dans un secteur A
exosystématique, ce que dénonce le signe de position ro :
Secteur B Secteur A
singing to sing
I<
sung (anaciase)
En allemand, aucontraire, c'estleparticipepassé qui estisolé,
dans lesecteur B, avec comme signede position le préverbe
ge- (gesungen). L'infinifif et le participe présent (singen,
singend) sont associés dans le secteur A.
LL7 . 63-64,66,69,74
A NALYSE/ S Y N T H E S E
(analysis/synthesis)
[Gr.anaiusis : décomposition d'un tout ensesparties <anaiuein :
dissoudre, synthesis : composition, réunion c sun : avec+ thesis :
action de piacer]
Ce sont les deux mouvements qui selon G. Guillaume condi-
tionnent de manière générale l'exercice de la pensée.
L'analyse est dissociative, elle permet la saisie radicale. La
synthèse est associative et aboutit successivement à la saisie
lexicale et la saisie phrasfique.
Encore qu'il ait parfois un sens plus général, le couple ana-
lyse/synthèsereçoit en principe une acception technique dans
la terminologie guillaumienne. Lié d'abord au concept de
saisie, il permet d'aborder cinétiquement la distinction du
puissanciel et de l'effectif : l'analyse est un mouvement des-
cendant et dissociatif, producteur d'unités de puissance,et la
synthèse est un mouvement ascendant, susceptible d'agglu-
tiner les unités de puissance en unités plus larges (saisie
lexicale) puis de les grouper en discours dans la phrase.
L'alternance des deux mouvements est une nécessité cinéti-
que de la pensée avant d'être le fruit d'une démarche intel-
lectuelle volontaire, par exemple scientifique. Version dyna-
mique de l'opposition large/étroit, elle foumit la baseintui-
tionnelle des autres paires apparentées et notamment
des mouvements de particularisation et de généralisation.
G. Guillaume, que son appel occasionnel à la méthodeana-
lyrique inscrit dans la lignée de Condillac, conserve la
conception classique qui, dans analyse et synthèse, oppose le
simple et le composé. Son originalité est d'avoir articulé ce
 24 - ANASTATIQUE
couple sur l'opposition langue/discours. L'analyse se révé-
lant glossogénique et la synthèse praxéogénique, c'est
l'occasion pour lui de se démarquer explicitement des lin-
guistiques dites dephrase enposantles smctures syntaxiques
comme indissociables des déterminations glossogéniques du
vocable.
LL1 : 90,91
LL2 : 28,3i,35-36,70-7i,93
ANASTATIQUE (am utali c)
[Gr. anastasis : résurrection]
Terme utilisé pour désigner la propriété qu'a l'auxiliaire de
recomposeravec un autreverbe un verbe secondaire capable
à nouveau d'être conjugué.
Cette action anastatique de l'auxiliaire estvisibleen allemand
parexempleavecwerdendontlerôle esld'imprimer auverbe
uneimpulsion qui le porte au-deiù du présenr, limite qu'il
ne saurait franchir de lui-même. (LSL :56). On obtient avec
l'auxiliaire un futur que le verbe seul estincapable de fournir :
Ich werde schreiben pour j'écrirai. G. Guillaume signale
égalementle futur imperfectif durusse formé avec l'auxiliaire
byt' et l'infinitif, à côté du futur perfectif formé à l'aide d'un
préverbe :Ia budu pisat' et ia napishu.
Certaines positions du système peuvent être tenues pour des
cas limites au-delà desquels le verbe est mort systématique-
ment (LSL:57). L'auxiliaire alors, véritablement, leressuscite
en lui apportant sa forme.
Un autre cas très frappant qui, jusque là n'avait pas retenu
l'attention des grammairiens, est celui du parfait français. Le
participepassé, dans la chronogénèse française,représente
une deces formes mortes où le verbe a consommé tout le
devenir qu'il contenait sous ia forme infinitive. L'auxiliaire
avoir ou, dans certains casêtre, permet de le réutiliser en
localisant le sujet dans la subséquence du procès :écritif'ai
écrit. Le parfait français n'est donc pas un temps mais un
aspect, le verbe auxilié pouvant se reconjuguer exactement
aux mêmes tempsetmodes que le verbe simple.
LSL : 55-58
ANISOTOPE (anisotopic)
[Gr. a(n) : négatif+ isos : égal+ topos : lieu]
Se dit d'une morphologie qui ne réunitpas dans le même lieu,
c'est-à-dire dans la même unité, le sémantème (lexical) et le
AORISTE - 25
morphème(grammatical). Parexemple, leverbe auxiliaire est
anisotopepuisqu'il porte des indications morphologiques qui
sont au départ propres au verbe lexical. L'article français,
marqué engenre et en nombre, estun autre exemple de ce
déplacement de la morphologie vers un vecteur distinct.
cf.morphologie
AOM S T E (aor i st)
[Gr.aoristos : non limité, non déterminé <a(n) : négatif+ horos :
borne, limite)
L'aoristeest, universellement, du pointde vuepsychique, la
forme verbale qui écarte de la pensée Popposilion de Pac-
compli dépasséà l'inaccompli perspectif. (AT :61)
Contrairement à l'imparfait français, qui distingue dans
l'événement l'accompli et l'inaccompli, l'aoriste maintient
l'événementen accomplissement dans satotalité. Cette valeur
permet et condiùonne la diversité des effets de sens observés
dans le discours en français où l'aoriste est représenté par le
prétérit déftni ou passé simple. Ainsi dans l'exemple proposé
par G. Guillaume : Pierre se leva et travailla longtemps, le
prétérit défini n'a pas pour fonction de marquer la durée plus
ou moins brève des événements mais d'indiquer que,quelle
que soitla durée considérée, brève ou longue, elle se déve-
loppe« in extenso » en accomplissement, sans que soit
engagé aucunement l'accomplà (LSL:213)
Le prétérit défini a certes, comme le constate souvent la
grammaire traditionnelle, un caractère ponctuel mais il
importe de souligner que ce caractère ponctuel est en corré-
lation étroite avec la valeur de l'aoriste en langue. Il tient au
fait que l'aoriste marque nécessairement le départ de l'ac-
complissement (origine de l'incidence, c'est-à-dire l'instant
d'échéance au temps), ce que ne peut pas faire l'imparfait :
La notion de départ de Paccomplhsement estindispensable
pour l'emploi du prétérit défini. Là où elle fait défaut,
l'incldence est aussi en défaut elk verbe apparak' déjà
engagé en décadence. (LLI :122)
En ce qui concerne la sémiologie du prétérit défini, on peut
tout d'abordnoterl'insertion du thème-voyelle auxpremières
et deuxièmes personnes du pluriel (a, u ou i selon la conju-
gaison du verbe). Comme au subjonctif, le rôle de la voyelle
thématique est de signaler la présence d'une contradiction
psychique au sein du prétérit défini. L'aoriste est en effet une
forme qu'on peut qualifier de paradoxale puisque dans l'ac-
 26 - APPORT/SUPPORT
ARTICLE - 27

compli (le passé) elle évoque un événement tout entier tenu

Celaconduit G. Guillaume àassimilerlesconceptsdesupport
en accomplissement :
et depersonne. Le support,comme la personne, c'esttoutce
La contradiction du prétérlt déflni, c'est de porter le verbe
dont on peut dire quelque chose.
dans le
passéen luirefusant de constituer dans ce passé,du
passé. (Lu i24TI cf.personne
Cette contradiction inhérente permet aussi d'expliquer par
uneraisond'ordrepsychique l'abandonduprétéritdéfini dans LL2 : 152
le français parlé usuel. LL3 : 54,61,70,113
Aux autres personnes, on remarque l'absence du thème-
voyelle dont la fonction est alors assurée par un moyen sys-
tématiquement meilleur: l ' exploitation de l ' indice de ART I C L E (art i cle)
virtualisation -r qu'il suffit de retirer pour obtenir un passé [Lat. articulus : petit élément de liaison, d'articulation < dimi •
symétrique du futur (march-er-ailmarch-ai, march-er-as/ nutif de artus : membre]
march-as, march-er-a/march-a). On noterapour la troisième L'article est un des moyens de résoudre le problème de la
personne du pluriel une différence de vocalisation que
transition entre le nom-substantif enpuissance (en langue) et
G. Guillaume considérait comme une très belle réussite
le nom-substantif en ej)et (en discours). Selon G. Guillaume,
sémiologique (march-èrent/march-eront), produite à partir
les noms existent en langue sous la formed'idées pures uni-
des résultats bruts de l'évolution phonétique.
versalisées. Pour rendre le nom applicable à une réalité quel-
Précisonsque, si dans une première étape de la théorie,
conque, l'article est utilisé dans les langues qui le possèdent
G. Guillaume a présenté le prétérit défini français comme
afin deréduire à loisir l'extensité nominale jusqu'à une exten-
l'équivalent exact de l'aoriste grec (AT: á2hil aensuite quel-
sité limite singulière. Le système de l'article se présente
que peunuancé son pointde vue :lethèm e d'incidence abso-
comme un système àdeux tensions orientées àl'inverse l'une
lue ne peut être attribué qu'au grec, le support du prétérit de l'autre, chacune pouvant être interceptée à un moment
français étant lethèmeinversif infini. gsL : Táh
quelconque et livrant des extensités plus ou moins réduites.
Le passé antérieur de la nomenclature traditionnelle (j'eus Figurativement :
écrit) n'est en réalité que le prétérit de l'aspect transcendant I
et non pas un temps spécifique. I

AT : 49Ç2 I
LL1 : 95,111,140,156,157,163,169
I
I
LL2 :207 Tension l (UN)
LL3 :63,203
>S
LL4 : 63,64,80,81,87-90,135,137 S = singulier
LSL :50,194,195+01~3,205 Ul = universel initial
U2 = universel final
PLT : 169
TV : 65-68,90-95 L'article peut aussi bien généraliser que particulariser. La
raison d'être de deux articles indéfini et défini est que le rap-
port entrel'universel et le singulier estparcouru dans les deux
APPO R T / S U P P O R T (imp o rt/support) sens. L'article un est particularisant, et l'article le est géné-
ralisant. On notera que l'article le présupposel'article un et
Larelation apport/support, couverte par le mécanisme d'inci- a donc une valeur anaphorique (rappel de la singularisation
dence, constitue la relation fondamentale du langage : initiale).
Dans le discours, il est toujours parlé de quelque chose, qul Les effets de sens généralisants et particularisants varient
est ce dont on parle, c'est-à-dire le support obligé, auquel d'un article à l'autre selon la tension adoptée. Par exemple,
l apport, qui estcequ'on endira, aura sonincidence.(LL3 : l'article un, anti-anaphorique, livre des généralisations hété-
rogènes visant toujours le cas particulier : un petu whisky,ga
ál)
fait dubien,dii-ilenreposant sonverre.Aucontraire, l'article

le fournit des valeurs anaphoriques homogènes aussi bien
dans le particulier que dans le général : le whisky était bon ou
le whisky reste cher.
Une analyseplus syntaxiquedel'articleamène G. Guillaume
à le poser en français comme le support de la sémantèse
nominale. C'est lui en effet qui porte les indications de genre
et denombre (formes vectrices de la partie du discours). Les
parties du discours non-substantives le deviennent grâce à
l'article : un liens vaut nueuxque deux tu l'auras, les pour et
les contre, les dessous de l'agaire, le qu'en-dira-t-on, le
pittoresque de la situation, le plustriste dans l'histoire....
Si donc l'article est le support (et le substantif l'apport), il
représentedans lesyntagme nominal la personne, cepourquoi
G. Guillaume le range dans la classe des pronoms, à cette
différence près que le pronom traditionnel estrévisionnel au
sens où il est rappel de la matière nominale alors que l'article
estprévisionnel au sens où il appellecette matière.On notera
à ce sujet le rapport de filiation diachronique entre Lat.ille et
l'article le ou le pronom il/le.
cf.partitif
LL2 : 23,120,131,151,158309313
LL3 : 46,54,62,79,92,93,123,130,139,140,239
LL4 : 25-27,121
LSL : 143-156,157-166,167-183337-239
PA : en entier
PLT : 18-2L59-61308-217$61,265
TVi10
ASÉMANTÈME (pr a pcr noun)
[Gr. a(n) : négatif+ semainein : signifier< sema :signe/signal]
G. Guillaumedésigne par ce term e les noms propres,élé-
ments linguistiques dépourvus de contenu sémantique. Les
autres unités linguistiques sont les sémantèmes, morphèmes
et systèmes.
La signiTiance étant la condition sine qua non du langage,
aucun élément linguistique ne peut être qualifié d'asémanti-
que. G. Guillaume notait seulement en 1945 le caractère des
noms propres qui est de ne pas avoir de contenu sémantique
universalisable, c'est-à-dire applicable à une série ouverte.
Un nom propre ne peut se dire que d'un être ou d'un groupe
limité d'êtres. Cecaractère distingue le nom propre du nom
commun qui, lui, peutvoir son extensité réguléedu général au
particulier. En irançais, le nom propre précédé d'un article
Asppcr - 29
régulateur d'extensité devient ipso facto un nom commun :
c'est un vrai petit Mozart. Le signifié de ce nouveau nom
commun est une qualité applicable à un nombre indéterminé
d'êtres et non pas une appellation individuelle.
Bien entendu, ilnefautpascomprendre asémantème au sens
du mot vide ou de la forme vide (meaningless unit) de certains
linguistes. Il ne saurait exister pour G. Guillaume aucune
forme vide dans le langage. Les inoindres outils grammati-
caux ont un sens, même si ce sens intéresse le fonctionnement
de la langue seul (morphèmes et systèmes) et non pas la réfé-
rence à l'extra-linguistique.
AT : 9-10
ASPECT (as p cct)
[Lat. aspectus : regard, fait d'être vu < i-e 'spek- : contempler,
observer]
L'aspect est une forme qui, dans le système même du verbe,
dénoteune opposition transcendant toutes lesautres oppo-
sitionsdu système etcapableainsi des'intégrerà chacun des
termesentretesquelssemarquent lcsdites oppositions. (TV :
ltst)
La théorie de l'aspect, présente dès Temps et verbe, fait
l'objet d'un article important de 1933 (Lsb : 46-58).Elle est à
comprendre, selon G. Guillaume et comme le dit clairement
la définition rappelée ci-dessus, comme la catégorie supé-
rieure— transcendante- du verbe, supérieure notamment au
mode, autemps etàlapersonne. Cela signifie simplement que
l'aspectestcapable de s'instaurer en chacun des modes, des
temps et des personnes. Cela signifie également, sans aucune
ambiguïté possible, que l'aspect est distinct du temps gram-
matical. La différenceentre les deux catégories est fondée sur
la différence entre temps impliqué et temps expliqué,
c'est-à-dire entre le temps qui est intérieur à l'événement
qu'exprime le verbe (temps d'événement) et le temps qui lui
est extérieur (tempsd'univers). :
Lc verbeestun sémantème quiim plique etexplique lctemps.
(LSL :47)
Est de la nature de l'aspecttoute différenciation qui a pour
lieu le temps impliqué
Est de la nature du temps toute différenciation qui a pour
lieu le temps expliqué. (Lst, : 4s)
Le temps impliqué est celui qui se développe entre les bornes
 30 - ASSIGNATION
decommencement etdefin (C et F) de l'événement. Le temps
expliqué est le temps infini porteur de cet événement :
<— —
—temps explique ———>
En termes d'évolution, l'aspect qui marquait la distinction
entre complétude et incomplétude - à rapprocher de l*oppo-
sition du perfectif et de l'imperfectif - en est venu à marquer
la distinction entre immanence et transcendance. C'est ainsi
qu'on peut comparer, par exemple, le russe — langue qui ne
quittepas laduréeintérieure au verbe - au français qui possède
trois aspects : l'aspect simple (tensif, immanent)de marcher,
l'aspect composé (extensif, transcendant) deavoir marché et
l'aspect surcomposé (bi-extensif, bi-iranscendant ou ultra-
transcendant) deavoir eu marché.
Les catégories de l'aspect et du temps entretiennent des rap-
ports systématiques parfois complexes(voir larépartition des
compétences de trois formes verbales commej'écrivis,
j 'écrivaisj 'aiécrit). De surcroît, l'aspect est denature àjouer
un rôle important lorsque la morphologie temporelle est pau-
vre,comme c'est le cas en anglais.
La théorie guillaumienne de l'aspect s'inscrit dans une très
longue tradition - le concept même avait été entrevu par les
grammairiens latins avant d'être redécouvert au dix-septième
siècle par des grammairiens tchèques - et elle souligne avec
fermeté l'existence de la catégorie dans une langue comme le
français. Elle a également pu être appliquée à d'autres lan-
gues, notamment à l'anglais, dont le système des formes
verbales avec l'auxiliaire have et le participe passé du verbe
estassezproche deceluidufrançais,m algréquelques emplois
notoirement différents.
LL1 : 170-173,176-180,185-187
LL3 : 142,172,201-203
LL4 : 91.92
LSL : 46-58,71,122,189,190,251,252
PLT : 25
TV : 11,15-27,108-111
ASSIGNATION (assi gnati on)
On parled'assignation là où latransition du nom en puissance
au nom en effetreste implicite, c'est-à-direlàoù elle n'estpas
explicitement désignée par un signe comme l'article.
Dans les langues sans article on dira que l'extensité du nom,
AS&àéATlqllE - 31
en l'absenced'un désigné propre, est déférée au nom par
simple assignation.
Cette notion d'assignation est importante en ce sens qu'elle
souligne que même là où elle n'est portée par aucun signe
propre, latransition langue-discours existe, bien évidemment,
et demeurefondamentale.
Signalons en outre que dans les cas de désignation explicite
de l'extensité du nom en discours, on emploiera par opposi-
tion au terme d'assignation le terme de déflexivité.
PLT : 265
ASTÉ M A T I Q U E (n on stematic)
[Gr. a(n) : négatif+ stoma csta- : être debout]
Un morphème astématique est un morphème qui est inca-
pable, contrairement au morphème stématique, d'exister à
l'état de mot indépendant. Les flexions nominales et verbales
indo-européennes sont typiquement astématiques.
cf.Stématique
ATH E M A T I Q U E (no nthematic)
[Gr. a(n) : négatif + thematikos < thema : œ qui est posé = qui
n'appartient pas au radicai]
Est dite athématique une forme dépourvue de thème-voyelle
et associant directement la flexion au radical du mot. Le sub-
jonctif présent, en français, est athématique ainsi que le futur
simple. Le subjonctif imparfait (ou passé) ainsi que leprétérit
défini (passé simple) sont thématiques. De manière générale,
le thème-voyelle signale une contradiction psychique inhé-
rente à la forme thématisée, la forme athématique étant en
regardparfaitement homogène.
cf.thématique
AT T R I B U T (comp l ement noun or adjective)
[Lat. attribuerec ad : à, vers+ tribuere : aiiouer]
Le terme d'attribut désigne l'une des trois fonctions
qu'indiscrimine en langue le cas synthétique du français, les
deux autres fonctions étant celle de sujet logique et d'objet
logique.
Le terme d'attribut doit s'entendre dans un sens proche du
sens traditionnel puisque, dans la définition de l'incidence
 32 - AUTOPTIQUE
comme rapport entre un apport et un support, l'attribut peut
être :
- incident à la copule (Ce livre est passionnant)
- incident aux verbes menant àl'idée d'être(sefairemoine,
devenir un héros).
LL2 : 138
LL3 : 225
AUTOPTIQUE (autoptic)
[sur le modèle deautopsie, Gr. autopsia : action de voir de ses
propresyeux < autos :sol-m ême+ opsls :vue]
Dans la théorie guillaumienne de la démarche scientifique, la
syndèse autoptique désigne le rapport initial de compréhen-
sion soumis auvoir (à l'observation) dont il ne sort pas. Le
terme traduit en fait la soumission de la compréhension aux
donnéesvisibles,c'est-à-dire observables.Le rapportfi nalde
compréhension, cryptologique, subordonne la compréhen-
sionà unerecherche,au delà del'observable,du concevable.
On peut associer sommairement autoptique à empirique et
cryptologiqueà théorique.
cf.syndèse
A UXILIAI R E
(auxiliary)
[Lat. auxlllum : secours, alde]
Estqualifié d'auxiliaire un verbe qui, àla suite d'un processus
desubductionou dématérialisation, est devenu apte àsignifier
des rapportsformels.
La subduction correspond à l'atteinte d'un niveau de signifi-
cationsuffisamment généralpour être étendu à la représen-
tation globale de toutes les situations et non pas seulement à
l'expression de situations particulières. La contrepartie
matérielle est foumie par le verbe lexical associé.
L'analyse du mécanisme génétique de l'état d'auxiliarité
permet de montrer que - contrairement à l'affirmation de
nombreux linguistes selon laquelle les auxiliaires seraientdes
verbes in-signiTiants - l'auxiliaire a bien un sens, dérivé de
celuidu verbeplein dontilémane(avoir etêtre, parexemple).
AVANT/APRÈS - 33
La théorie de l'auxiliaire apporte ainsi une probante affirma-
tion de la validité du principe de signifiance.
cf.avoir/être, subduction
LL1 : 125,144-146,151,170,238/53
LL2 : 161,191
LL3 : 142
LL4 : 118,119,123
LSL :57,73-86,189
TV : 18,19,25
AVAN T / A P R E S (bef o re/after)
La distinction de l'avant et de l'après est une distinction
méthodologique capitale qui permetde reconstituer l'analyse
quelapenséeopèredesespropres démarches.Ellecorrespond
à une chronologiede raison etnon nécessairement àunechro-
nologie temporelle.
Ce que la pensée sépare en elle-même, c'estd'un côté le
résultat qu'au furetà m esure de son développement elle pro-
duit et, de l'autre, l'opération génétique productrice de ce
résultat. La distinction de l'avant opératif et de l'après résul-
tatif est le fondement de tout système linguistique.
La langue est l'avant du discours, même si, diachronique-
ment, elle se crée à partir de lui et des essais plus ou moins
réussis qui y sont tentés. De même, le système de l'article se
recompose de deux tensions dont l'une (celle de l'article
indéfini) est l'avant de l'autre (celle de l'article défini). Dans
le système verbal, on peut distinguer autour de l'intériorité de
l'événement une extériorité d'avant, à partir de laquellel'évé-
nement est vuen perspective, et une extériorité d'après, où il
estconçu rétrospectivement comme révolu.
cf.actueVvirtuel
AVER S I F (thème) (no n versive theme)
[Gr. a(n) : négatif + Lat. vertere : tourner, retourner = qul
n'lnverse pas]
La distinction des thèmes versif et aversif a trait à la double
représentat
ion du temps, en ascendance etendescendance.Si
la formereprésentela pensée accompagnant le sens descen-
dant du temps, on parle de thème versif (par exemple le pré-
sent cursif représentant un procès en cours de réalisation de
Pierredéjeune en ce moment). Si cette forme représente une
 34 - Avonvd
remontéedutemps, le thèmeestinversif ou aversif (seulement
aversif, c'est-à-dire partiel et contradictoire, au présent dit
précursifde Pierre déjeune avec moi demain). Le thème
inversif ne se trouve pas au présent.
cf.thème
AVOIR / E T R E (ha velbe)
Beaucoup de langues ne possèdent pas le couple avoir/être
mais, dans celles qui le possèdent, ces verbes apparaissent
signifier des relations suffisamment générales pour intéresser
directement la prédication. Avoir, orienté vers le passé de
l'acquisition, etêtre orienté vers le présent de l'existant et
éventuellement son devenir, représentent les deux aspects
fondamentaux del'être présent, parlant et agissant..
Ces verbes apparaissent idéellement préexistants à l'ensem-
ble des autres verbes : il faut avoir (avoir l'être) etêtre pour
pouvoir, vouloir,savoir...etau-delà,pe nser,parler,m archer,
courir... Quand ils ontsubi uneopération de dématérialisation
qui les ont rendus subductifs par rapport à eux-mêmeset non
plus seulement à la masse des autres verbes, ils sont devenus
auxiliaires : ainsiêtre évoque la distinction inhérente à l'idée
d'existence entre le devenir antécédent et le devenir consé-
quent; quant à avoir, il ne retient de son sens premier proche
de posséder, qu'un regard en direction de l'accompli qu'on
possède, qu'on tient.
En ce qui concerne avoir, précisons que cette notion peut
connaître en français trois états psychiques différents qui
correspondent à trois degrés de dématérialisation :
- un degré initial, où ladématérialisation estvoisinede zéro
et où,conséquemment, avoir estproche de posséder.
— un degré moyen où la dématérialisation, déjà engagée
produit un verbe auxilime, nécessitant un complément maté-
riel.
- un degré final où la dématérialisation, portée à l'extrême,
faitdeceverbeun morphème astématique,uneflexion,recon-
naissable par exemple dans le futur(Je marcherai = l'infinitif
marcher en posifion de radical et la flexion -ai de avoir).
Quant auverbeêtre, il est selon son degré de dématérialisation
soit verbe plein, soit copule, soit auxiliaire.
Les distributions différentes des deux auxiliaires qui,
jusqu'ici, n'avaient pu être décrites par la grammaire tradi-
tionnelle, se trouvent expliquées psychiquement par la psy-
chomécanique.La différence entre avoir etêtre n'estpas
essentiellement une différence de contenu. Seulement, être
mlALE - 35
suppose unediscontinuité au contraire d'avoir. C'est laraison
pour laquelle on n'emploie pas avoir avec les verbes qui
impliquent une discontinuité : c'est le cas du verbesortir, par
exemple (mais aussi denaître, mourir, tomber, partir), qui au
participe passé,suppose une dépense complète du procès,et
une absence de subséquence immédiate. C'est cette situation
moyenne du sujet entre le devenir antériorisé et le devenir
subséquent, imposée par ce type de notions, que signifieêtre,
lesdeux devenirsétantdiscontinus. Le même phénomène se
retrouve pour les verbes pronominaux où le sujet à la fois
conduit l'événementetenreprésente l'objet(seraser, sevêtir,
se méprendre...). Lesparfaits decesverbessontintégrantset
non dirimants. L*emploi deêtre marque ainsi uneinterférence
entre l'aspect et la voix, ce qui fait employer à Guillaume le
terme dedéponent emprunté à la grammaire latine et y dési-
gnant un phénomène similaire (verbe de forme passive et de
sens réputé actif, comme sequor, audior, irascor...). C'est
qu'en effet la voix passive signifie la disparité entre le statut
logique du sujet et son statut dynamique et là aussi la discon-
tinuité entre le devenir antérieur (le procès réalisé) et le deve-
nir subséquent (la situation du sujet).
LL1 : 144-147,237438252,253
LL2 : 161
LL4 : 174,175
LL5 . 48,198,201
LSL : 73-79,85,131,137,144,244
TV : 25-27
AXIALE (consonne) (a x ial consonant)
La consonne axiale est la consonne qui en français termine le
radical et le sépare de la flexion morphologique. Elle est uti-
lisée sémiologiquement dans le système verbal pour opposer
le subjonctif et l'indicatif (que le dormej le dors)mais aussi
dans le système nominal pour certaines marques de genre(le
chatlla chaue, le bergerlla bergère ...).
cf.consonne axiale
CARACTÈRE (character)
[Gr.kharassein :graverl
État du vocable dans les langues isolantes de l'aire prime
caractérisé par l'absence de toute indication formelle géné-
rale.
 36 - CAS
Contrairement aux mots des langues indo-européennes, le
caractère ne se conclut pas avec la partie du discours qu'il
ignore. Enconséquence, lerôle de lasyntaxeest extrêmement
important dans ce type de langues dites amorphogéniques.
Les langues à caractères témoignent d'une réplique nulle de
l'opération d'entendement à l'opération de discernement au
cours dela genèse du mot qui n'estainsisoumis à aucune
tension généralisatrice, d'où la singularité extrême du
caractère et son indépassable puissance d'évocation.
Cette interprétation du caractère jette une lumière nouvelle
intéressante sur la motivation du système tonal des langues
dites isolantes. Au contraire de l'intonation réservée à
l'expressivité, le ton est indispensable à la bonne compré-
hensiondu vocable etfonctionne comme un système d'effec-
tion du caractère lui-même qui, autrement, n'est qu'une syl-
labe dépourvue de toute signification.
LL2 : 23,24,27,29,37,97,114,210,211
LIA : 103
LSL : 94-98,114,115,275
PLT : 54,219,228-230
CAS (ca se)
Le casde déclinaison entre dans la catégorie desmorphèmes
à doubleeffet.Le cas apparaîten effetassumer une double
fonction : d'une part, il constitue en langue une indication
prévisionnelle de la fonction qu'aura le mot en phrase et
d'autre part, il joue dans le mot le rôle de déterminant de la
partie du discours, les indications de genre et de nombre
introduites dans le mot dès la langue permettant à l'opération
d'entendement de s'achever.
Il importede préciser que ces rem arques à propos du cas
concernent le cas de langue (cas intégré au mot dès la langue)
qu'ilne faut pas confondre avec le cas de discours,ob tenu
seulement en phrase (par l'intermédiaire de la préposition).
Une autre distinction importante est celle du cas d'extension
ou cas extensif - relatif àl'extension nominale, c'est-à-dire au
genre et aunombre dunom - et ducas de fonction aussi appelé
fonctionnel ou dynamique — relatif à la fonction du mot en
phrase.En effet ces deux cas, bien que réunis sous un cas
sémiologique unique, n'en constituent pas moins deux cas
psychiquesdifférents.
A cette symphyse ou soudure du cas d'extension et du cas de
fonction s'ajoute celle du cas logique (cas de discours relatif
au rapportdes mots en phrase) etdu cas dynamique (casde
CATEGORIQUE -37
langue dont la base est la distinction de l'animé et de l'ina-
nimé).
Ceci nousamène à préciser la différence entre les cas psy-
chiques et sémiologiques. Il s'avère en effet que la réduction
du nombredes cassémiologiques (casreprésentésphysique-
m ent)dans une langue donnée n'estpas toujours due à leur
élimination pure et simple mais peut également être la consé-
quence d'unélargissement de l'assieue de compensation,
c'est-à-dire d'un phénomène de compensation de cas psy-
chiques(caspurement mentaux) sous un nombre réduitdecas
sémiologiques.
C'est ainsi que s'est créé en français moderne un cas psychi-
que nouveau qui indiscrimine en lui en les compensant les
fonctions de sujet, d'objet etd'attribut : le cas synthétique, cas
unique du&ançais. Ce cas synthétique ou cas zéro est évi-
demment casde langue.
Du point de vue sémiologique, le cas synthétique français se
présente habituellement sous la forme de l'ancien cas régime
et exceptionnellement sous celle de l'ancien cas sujet. Il est
aussi parfois arrivé qu'il se présente sous la sémiologie des
deux cas par réemprunt, ce qui a entraîné une discrimination
sémantique entre le mot issu du cas régime etcelui issu du cas
sujet (par exemplepâtre et pasteur ttSL : IOS)).
LL1 : 72
LL2 : 21,22,130,173
LL3 : 25,47,101,102,104,109-111,118-130,179,180,225
LIA : 35,38,45,48,51-56
LSL : 101-103
PLT : 122,191
CATÉGOMQUE (futur)
(categorical future)
L'architecture du présent français à l'indicatif superpose le
chronotype ot (parcelledefutur)etlechronotype t0 (par-
celle de passé), ce qui détermine dans le futur et le passé deux
versions temporelles : l'uneincidente où l'événementest tenu
en accomplissement et l'autre décadente où l'événement est
tenu, si peu que ce soit, en accompli relatif à l'accomplisse-
ment. Le futur catégorique est la version incidente du futur,
l'autre version étant celle du futur hypothétique. Le futur
catégorique est le futur simple de la tradition et le futur hypo-
thétique est le conditionnel présent, considéré trop souvent à
tort comme un mode.
cf.futur
 38 - CAUSATION
CAUSQ CONSTRUIT — 39

CAUSATION (causati on) l'ensemble causation obverselcausé consiruitlcausation dé-

Dans la causation générale du langage, on distingue trois verse il affirme un déterminisme tant opératif queproprement
diachronique. Enfin, enpréférant le terme de causation àcelui
m oments successif s:
de cause, il invite à reconnaîtie dans le mécanisme de la cau-
1) un moment de causation obverse,causateur du causé
construit non encore employé que constitue la langue salité, plutôt qu'une source ponctuelle, un processus.
Pour être tardif dans l'nuvre, le concept de causation n'en
2) un moment d'existence du causé construit non employé
circonscritpas moins des principes apparusbeaucoupplus tôt.
(la langue)
DèsLeproblème de l'anicle, Guillaume posaitquela pensée,
3) un moment de causation déverse,porteur de l'emploi du
àdéfaut de le créer, apouvoirderetenir l'accidentphonétique
causé construit (le discours)
lorsqu'il convient à la visée systématique inteme. L'article,
Ainsi la formule saussurienne définissant le langage comme
disait-il, a donc pour cause un certain état de langue. C'était
analysable en langue et parole ne fait état que du causé cons-
à la fois suggérer une diachronie des systèmes et rejeter toute
truit (la langue) et de la causation déverse productrice de la
explication d'une forme linguistique à partir de ses emplois.
parole. G. Guillaume ajoute cette troisième causation, l'ob-
Cela explique que le concept de causation obverse puisse
verse, qui correspond au moment, premier en langage, où la
étayer non seulement une typologie des langues indépendante
languen'existequ'en pensée,en puissanced'elle-même etoù
de la sémiologie, une typologie systématique, mais aussi,
elle n est pas encore construite en signes.
occasionnellement l'explication d'un faitparticulier. Ainsi la
Cette miseenévidenced'un en-deçà de lalangueressortissant
définition du nom par son incidence plutôt que par sa signi-
a la causation obverse donne à la recherche linguistique une fication sera qualifiée d'analyse en causation obverse. Façon
direction claire qui est celle de la remontée théorique vers la d'opposer de manière générale une approche systématique
cause : il ne s'agit pas d'observer des faits qui, situés en dis-
intégrante à l'induction empirique, en causation déverse.
cours,sont des faits à expliquer mais d'observer par les Dans ces conditions, l'appel à la causation obverse renvoie
moyens théoriques appropriés les faits explicateurs qui non
donc, autant qu'au mentalisme spontané du sujet parlant, à
seulement déterminent les faits de parole, mais aussi déf
inis- une méthodologie.
sentles faits delangue. La formule saussurienne, alors qu'elle
pose unelangue théorique, situe l'observation au niveau des cf.scheme lmgutsttque
seuls faits construits et ignore la dimension génétique du lan-
gage. G. Guillaume rappelle constamment à la linguistique LSL : 25-45,272-286
qu'elle peut et doit s'engager dans ce domainehypobasique PLT : 113
des faits réellement causateurs :
A cquérir ce savoir<des faits explicateurs>, reconnaître en
quoiilconsiste etlechemin quiyconduit, vadès lorsê~e une
CAUSÉ C O N S T R U I T (con siructed causaia)
tâche du linguiste, tâche dont l'accomplissement suppose
une pénétrationde la causation obverse, lieu du vu hypo- Dans l'architecture générale du langage, le causé construit,
basiqueà visibiliser. (tst :2o) c'est la langue, répondant à une causation obverse qui la pro-
G. Guillaume distingue deux causations : la causation déve- duit et permettant elle-même, et conditionnant, en causation
rse dont rend compte la linguistique traditionnelle relie le déverse, le discours.
système préconstruit qu'est la langue à sa conséquence en
discours. La causation obverse (l'adjectif suggèreune symé- cf.causation
trie avec la précédente bien qu'elle ne soit pas directement
observable) implique que la langue est elle-même le causé
d'une lucidité puissancielle sise en deçà de toutphysisme de
CHRONOGÉNÈSE (chronogenesis)
représentation, c'est-à-dire de toute sémiologie visible.
[Gr. Khronos : temps + genesis : force productrice, origine =
En postulant l'existence de cette causation obverse, construction du tempsl
G. Guillaume rappellequ'il estparadoxal de prétendre rendre
La chronogénèse est l'opération mentale de construction de
compte d'un en-deçà (la langue) par sa conséquence (le dis-
cours). En définissant par ailleurs letout du langage comme l'image du temps (l'image-temps) que véhicule le verbe par
spatialisation. G. Guillaume distingue la « chronogénèse »,
40 — CHRONOGÉNESE
qui est -je renvoie mes auditeurs ù mon livre « Temps et
verbe »-genèse delapuissance de construire le temps, etla
« chronothèse »,quiestl'exercicede cettepuissance k long
de sonacquisition, exercice correspondant chaque fois à
une coupe caractéristique de cette acquisition de puissance,
coupe qui en livre un profil, chaque profil ainsi obtenu par
coupe constituantun mode. (PLT: 225)
Mentionnée pour lapremière fois dansTemps etverbe gv :s),
lathéorie de la chronogénèse est liée àcelledu temps opératif,
successivit é d'instants de raison occupés par la pensée pen-
sante(Sur les circonstances précises de la découverte du
temps opératif, voir l' Avant-propos à Temps et verbe et
l'Introductionà Langage et science du langage de Roch
Valin). Le temps ne se laissant pas représenter à partir de
lui-même, il fait appel à des moyens qui sont empruntés à
l'espace, d'où l'expression de spatialisaiion du temps. La
chronogénèse correspond à l ' opération inconsciente à
laquelle se livre le sujet parlant en instance de discours,
préalablement à l'emploi de toute forme verbale : il parcourt
l'entier du système verbal en s'arrêtant à la position systé-
matique qui répond à sa visée, à son intention de discours.
L'opération est interceptée en trois points de son développe-
ment et chaque interception est appeléechronothèse. Le rap-
port qui unit chronogénèse et chronothèse est l'application
d'un principe fondamental selon lequel toute opération de
pensée, defaçon àce quel'espritpuisseprendreconnaissance
des résultats produits, doit être suspendue à tel ou tel moment
de son déroulement. Ce principe fonde ce que G. Guillaume
appelle la linguistique de position (voir l'opposition entre la
productioniibre desidéesetlasaisie desidées produites(tsL:
228-229)).
Dans les langues indo-européennes, aux trois interceptions
(début, étape intermédiaire et fin) correspondent trois modes
grammaticaux, successivement quasi-nominal (initial), sub-
jonctif (médian) et indicatif (final). En figure :
C H R O N O G É N È S E (temps opératif)
I I >I
Quasi-nominal Subj o n ctif Indicatif
(Chronothèseinitiale) (Chr o nothèse médiale) ( Cht onothèse finale)
Chaquemode consti tueparrapport aux précédents unprogrès
dans la définition de l'image du temps, ce qui explique que le
contenu en soit de plus en plus complexe. Cette définition est
complète en chronothèse troisième, correspondant au mode
CHRONOLOGIE — 4l
indicatif, avec la représentation du présent et ses consé-
quencesdans le passé etdansle futur.
Les notions et les termes mêmes dechronogénèse et chrono-
thèsesont spécif iques à la psychomécanique, aucune autre
théorie linguistique ne se préoccupant de la genèsede la
représentation mentale du temps. L'intérêt d'une telle ana-
lyse, comparée aux approches traditionnelles de la conjugai-
son du verbe, outre sagrande simplicité, réside dans le faitque
la prise en compte du temps opératif met clairement en évi-
dence les relations systématiques interwhronothétiques et,
partant, inter-modales. Importante pour la description du
système verbal d'une langue donnée (voir par exemple la
théorie du subjonctif en français), la chronogénèse l'est
encoredavantage pour lacomparaison deslangues naturelles
entre elles.
AT : 17-25/6,57
LL1 : 79,82,88,213
LL2 : 33
LL3 : 201
LSL t 121•186,253
PLT : 22P25
TV :8sq
CHRONOLDG1E (c h ronology)
Il existe deux chronologies d'ordre différent :
- une chronologie réelle, concrète, relative à la succession
entre événements (chronologie temporelle)
- une chronologie abstraite, intervenant entre idées (chro-
nologie idéelle ou notionnelle).
On dira par exemple que de la condition à la conséquence il
existe une chronologie idéelle, parinstants de raison, selon
laquelle la condition est - par définition - antécédente à la
conséquence.
Cette chronologie abstraite entre idées joue dans les langues
un rôle très important. C'est par exemple à des faits de chro-
nologie de cet ordre que se rattache toute la théorie psy-
chosystématique de l'auxiliaire. Par ailleurs, la chronologie
idéelle étant de langue et la chronologie réelle de discours, il
s'ensuit que la chronologie idéelle devance toujours la chro-
nologie réelle. C'est ainsi que l'aspect, qui ressortit àla chro-
nologie idéelle, est toujours assigné au verbe avant le temps.
Toujours dans le plan du verbe, dans la chronogénèse &an-
çaise, le subjonctif occupe idéellement une chronothèse anté-
 42 - CHRONOTHÈME
rieure à celle de l'indicatif, ce qui explique sa capacité àsup-
poserlesévénements alors que l*indicatif, situé en raison
après le subjonctif, lespose.
AT : 39,40
LL1 : 76,112,123,125,177,202,216,232,237238
LL2 : 152
LL3 : 195
LL4 : 108,124,128
LSL : 112,122,161,189,190
CHR O N O T H È M E (chr o notheme)
CombinaisoninMale de deux chronotypes qui confère au
temps saforme générale dans l'esprit. pV : el)
D ans la chronogénèse, les chronotypes sont des parcelles de
temps soustraites au passé et au futur. Elles sont combinées
pour formerpar exemple le présent &ançais avec le chrono-
typefuturetle chronotype passé superposés. Le terme de
chronothè meest utilisé pour la description des combinaisons
latines plus complexes que celle du &ançais, avec trois pos-
sibilités : une combinaison tt + tu, et deux combinaisons
secondaires, ct 0 + tx t et t01 + t00. Comme d'ordinaire, le
mot thèmes'applique aux variations éventuelles d'un mode
commun. Du lati n au français on observe le passage d'un
chronothème horizontal à un chronothème simplifié vertical,
soit de tu+ tr à — —. G. Guillaume invoquè pour expliquer
tu
ce phénomène le principe de sténonomie du présent,
c'est-à-dire sa tendance à réduire autant que possible son
assiette temporelle afin de mieux assurer sa fonction qui est
de séparer passé et futur. Le présent latin horizontal est large
alors que le présent &ançais a pu trouver, dans sa verticalité,
le moyen d'affirmer sa fonction séparatrice. Il serait aven-
tureuxde penser que les langues en généralsont condamnées
à définir un présent sténonome. C'est, selon G. Guillaume
lui-même, une voie que le &ançais a suivie parmi d'autres
possibles. La solution trouvée n'est évidemment que relative
au problème posé. Le groupe indo-européen est loin de faire
front commun sur la question de la représentation du présent
et chaquelangue, chaque sous-groupe, s'estaventuré dans sa
direction propre. Le lecteur pourra trouver dans les présents
anglais, persan et russe des exemples caractéristiques de cette
variété de solutions.
TV : 81
CHRONOTHÈSE - 43
CHRONOTHÈSE (chronothesis)
[Gr. khronos : temps+thesis< tithenai : action de poser =temps
posé,construitl
On désignedu nom de chronothèse les différentes étapes de
la formation de l'image-temps (la chronogénèse) chaque
étape (ou arrêt) étant représentée par un mode.
Afindeprendre connaissance de cequise passe enelle-même
surl'axe chronogénétique (l'axe opératif sur lequel se déroule
l'opération de spatialisation du temps qu'est le système ver-
bal), la pensée est en effet obligée d'opérer par le travers de
sa propre activité des coupes chronothétiques qui sont les
modes. Chaque mode représente un airêt en chronogénèse,
c'est-à-dire un certain état de construction de l'image du
temps :
Construire du temps en pensée, c'estdela chronogé nèse;la
chronothèseestla vision du temps construit.trV :103)
En &ançais et plus généralement dans la plupart des langues
indo-européennes, la pensée opère trois coupes privilégiées :
la première, initiale, est celle du mode quasi-nominal (avec
ses temps quisontl'infinitif, leparticipeprésentetleparticipe
passé), la seconde médiale est celle du mode subjonctif (avec
deux temps, le présent et le passé) et la troisième finale celle
de l'indicatif. C'est avec l'indicatif seul qu'on obtient le pré-
sent d'époque et, de part et d'autre, les époques future et
passée. La naturespéciale du présenten françaisprovoque un
dédoublement des temps passé et futur si bien que l'indicatif
comporte cinq temps (le présent et, dans le passé, l'imparfait
et le prétérit défini ou passé simple, dans le futur le futur
hypothétique ou conditionnel et le futur catégorique ou futur
simple).
AT : 23,41
LL1 : 80-82,88-89
LSL : 121,122,253
TV :10
CHR O N O T Y P E (chr o notype)
[Gr. khronos : temps+ tupos : marque d'uncoup, image]
Nom donné àchacune des deux parcelles de tem ps que le
présent, notamment en français, prélève pour sa propre
construction sur le futur (chronotype ct ) et sur le passé
(chronotype tu ).
Le présent français est défini comme un être sténonome,
c'est-à-dire enrecherchede laplus grande étroitessepossible,
de manièreà remplir au mieux son rôle de séparateur d'épo-
 44 - CINÈSE/t)ENÈSE
ques, entre le passé et le futur. On notera dans la pensée de
G.Guillaume une évolution entre 1929, où les chronotypes
sont juxtaposés pv : 53)et 1948 où ils sont superposés(LLt :
â283, tâatetstenf LSL: 19âsq).
D'un point de vue diachronique, dans ce dernier état de la
théorie, le présent français est passé d'une composition juxta-
posée (en latin) àune composition superposée (dans la langue
m oderne) des chronotypes. On peut le représenterainsi:
passé
PRÉSENT
tu
Cette superposition des chronotypes, avec la distinction des
niveaux qu'elle entraîne (niveau Ot incident et niveau <
décadent) est capitale pour toute l'architecture du système
verbal français. C'est elle qui dédouble le passé en deux
temps, le prétérit défini, sur niveau , tout entier incident et
l'imparfait sur niveau ajoutant à cette incidence, si peu
que ce soit, de la décadence, c'est-à-dire de l'accompli. Ce
dédoublementseretrouve dans le futur avec le futurcatégo-.
rique incident et le futur hypothétique décadent.
AT :63
LL1 : 82,83
LSL : 198sq.211,2á8
TV : 52sq
CINÈSE/ G E N È SE (k i nesislgenesis)
[Gr.kinêsis :m ouvement, et geuosis :force productrice,créa-
tion, origine]
Les termesde cinèse etde genèsecorrespondent aux term es
saussuriens desynchronieetdediachronie, lacinèseétant une
coupe parle travers de la genèse qui se développe longitu-
dinalement.
A la suite de F. de Saussure, G. Guillaume insiste sur l'indé-
pendance delagenèse constructrice (axe diachronique des
apports) vis-à-vis de lacinè se organisatrice (axe synchroni-
quedesrapports institués entre les apports). Ilpose clairement
une absolue priorité du système sur les apports historiques
qu'il intègre ou n'intègre pas :
Il n'est pas dénué d'intérêten doctrine de rapporter cette
antécédence du psychisme et du sémiologique à la disánc-
tion que l'on a faite, à maintes reprises ici, de l'axe des
apports historiques et de Paxe des rapportsinstitués histo-
C)NErts)v)E - 45
riquement aussi, mais différemment, entre lesdits apports.
La Eangue n'estpas consátuéc, et c'est Eà un principe de
grammaire générale, avec les apports de l'histoire, qui sont
fortuits, mais avec les rapports que de moment en moment
l'esprit institue entre ces apports. Ce sont ces rapports ins-
tituéspar l'esprit entre les apports historiques quifont la
Eangue.Par eux-mêmes, et on ne saurait trop en faire la
remarque,les apports de l'histoire sont inopérantsà cons-
truire la hsngue. Celle-ci ne se construitque pourautantque
lesapports de l'histoire entrentdans Eecadre -danslecadre
systématisé - de certains rapports. Et c'est pourquoi la lan-
gue est, selon les termes mêmes de Saussure, un système.
Elleestà la vérité,nous le savons, un système complexe,un
système de systèmes. (LLt :259-26á)
Ceci a des conséquences évidentes sur l'organisation interne
des systèmes par rapport à leur histoire. La cinèse, en effet,
porte l'ordination systématique des éléments et cet ordre ne
suitpas nécessairement l'ordre historique. Il sepeut très bien,
même, que lesdeux ordres soient inversés (phénomène
d'énantiodromie qu'onpeut observer dans le système de
l'article, établissant historiquement l'article indéfini après
l'article défini alors qu'il est avant lui dans le système).
Toutefois, tout en insistant sur la nécessité de ne pas
confondre l'axe génétique desapports et l'axe cinétique des
rapports, la psychosystématique se refuse à maintenir le pos-
tulat saussurien d'indépendance absolue. Aucune synchronie
ne peut s'établir sans une diachronie antécédente d'une part,
et d'autre part, la diachronie est en fait une succession des
synchronies multiples que la langue a Iraversées. Cinèse et
genèsesontlesdeux faces d'un même phénomène qui estla
construction même de la ]angue.
LL1 : 166,259
LL3 : 89-91
LSL : 158-162,165,166
CINÉTI SME (k i netism)
[Gr. kinein : mouvoir]
Dynamisme orienté qui sous-tend tout phénomène linguisti-
que. Inséparable de la distinction entre cinèse et genèse, la
notion de cinétisme estégalementliée auconceptguillaumien
de langue. Psychomécaniquement, la sémiologie de langue
 46 — COHÉRENCE
représenteen effetnon des états,mais des mouvements qui,
interceptés parlavisée momentanée dediscours, déterminent
alors des effets de sens particuliers. Bien que le terme lui-
même ne soit pas antérieur à Temps et verbe, la notion de
cinétisme permet notamment de rendre compte de manière
satisfaisante du mécanisme de l'article : interceptés à égale
distance du singulier, les mouvements antagonistes qui sous-
tendent les deux articles un et le produisent des effets de sens
à peu près semblables par statisme (valeurs universalisantes
ou singularisantes) mais qui sont cinétiquement opposés.
Absente de la grammaire générativecomme du structuralisme
classique, la notion de cinétisme évoque plutôt le couple
humboldtienergon/energeia.Dans lamesure où un courantde
pensée inspiré de Humboldt semble s'être maintenu tant à
l'époque comparatiste qu'après Saussure, il est raisonnable
d'admettre que G. Guillaume en est un représentant. Si une
théorie de l'énonciation, par ailleurs, consiste à référer
l'énoncéproduit à ses conditions deproduction, il estclair que
cette approche dynamique des faits de langage fournit
aujourd'hui les bases théoriques de la problématique
moderne.
AT : 25-32,43-45
LL1 : 98,106,112,168,169
LL2 : 34-35
LL3 : 126-136,237,238
LL5 : 139,201
LSL : 143-166
TV :79
COHÉRENCE (coherence)
[Lat. cohaerere : adhérer]
La cohérence est une loi, ou un principe qui préside à la
construction d'un état systématique en le faisant dépendre
d'exigences internes d'équilibre. La loi de cohérence des
systèmes leur impose l'unité - les systèmes les plus achevés
étant ceux où les antinomies les plus absolues sont rapportées
à une construction unique (par exemple l'article en français,
dont le système réalise l'intégration en un rapport unique, de
l'universel et du singulier).
Partout où G. Guillaume le peut, il substitue à la notion de
logique celle de cohérence, allant même jusqu'à remplacer la
terminaison -logie (chronologie, glossologie, ontologie...)
par la terminaison -génie (morphogénie, glossogénie, onto-
génie...) à ses yeux plus apte à évoquer la dépendance du
COMPENSATION - 47
langage de la loi de cohérence (génétique) plutôt que de la
logique. Alors que la logique présente un tableau toujours
achevé, même s'il est incomplètement exploité, des rapports
entre prémisses etconclusions, la nonon de cohérence est liée
àla conception guillaumienne du langage comme un entier en
perpétuel devenir. Rien n'est fixe et réalisé une fois pour
toutes : la langage est fait d'adaptations permanentes, de
dépassement perpétuel des résultats sans cesse produits. Ces
dépassements s'opèrent plus ou moins rapidement en se ser-
vant des divers accidents morphologiques et sémiologiques
qui surviennent à tout moment. La loi de cohérence contrôle
en permanenceces changements, retenant uniquement ceux
qui ne remettent pas en cause l'équilibre global du système.
Grâce à cette loi, d'une part, aucune langue ne peut se dé-
sagréger,etd'autrepart, toutelangueestàmêmed'assurerson
propre développement.
Ce principe de cohérence met lapsychomécanique àl'abride
critiques sur un éventuel caractère progressiste de l'histoire
des langues en ce sens que chaque langue n'évolue que par
rapport à elle-même. Avec des degrés d'évolution différents,
avec une histoire propre, plus ou moins longue, plus ou moins
mouvementée, aucune langue n'estsupérieure àune autre car
elle est toujours parfaitement cohérente dans ses grandes
lignesrelativement aux problèmes fondamentaux de repré-
sentation et d'expression.
La notionde modèle idéal,de grammaire pure, de modèle
même, n'appartient pas pour G. Guillaume à la linguistique.
Un modèle supposeen effet l'existence d'un équilibre institué
où les parties ont une nature et une fonction déterminées.
Ainsi, un modèle fonctionne sur la prévisibilité. Or, écrit-il,
Combien nous voilà loin de l'étatdu langage (...J Pour que
le langage relevât de la logique, il faudrait que toutes ses
interactionsfussentréduüesen des actions simples de même
ordre, reruiant lejeu prévisible, et qu'au surplus, cej eu tout
entierfût préservé, comme dans l'idéal,de toute influence
extérieure. (pA :34)
cf.logique
PLT : 32-35
COM P E N S A T IO N (compensation)
Ce principe général (d'où le terme deloi) a trait au fait que
toute langue, quelle que soit sa systématique, quelle que soit
sa définition typologique, est une réponse parfaite et absolue
 48 — COMPRÉHENSION/EXTENSION
aux problèmes humains d'expression. Donc tout ce qui serait
éventuellement perdu par un sous-système est ipso facto
repris par unautre. C'est ce qui explique que la diachronie est
à la fois un processus destructeur d'équilibres anciens et
constructeur d'équilibres nouveaux.
cf.loi
COM P R É H E N S ION/EXT E NSION
(comprehensionlextension)
[Lat. cum : avec+ prehendere : prendre= ce que le mot emporte
aveclni]
Le va-et-vient de la pensée entre l'universel et le singulier sur
lequel s'appuie la formation du mot dans les langues indo-
européennes seretrouve dans sa signification même sous la
forme d'un équilibre de compréhension (ou intension) parti-
cularisante et d'extension généralisante :
Quand on parle,en grammaire, de la compréhension du
mot, on fait allusion implicitement à un éloignement de
l'universeletà un rapprochementdu singulier,etquand on
parledel'extensionà un rapprochement de l'universeletun
éloignement du singulier. gSL :SSI
Ainsi dira-t-on que pomme est plus compréhensif que fruit
parce qu'il est plus proche du singulier que ce dernier. Fruit
est plus extensif par sa relative généralité. Ce rapportinver-
sement proportionnel de la compréhension à l'extension est
dans tout mot fixe etinvariant. En discours interviendra éven-
tuellement une variation d'extensité locale, réglée en ftançais
par l'article :
Pris dans la langue (...) un vocable, une unité de puissance
quelconque est un équilibre stabie, invariant, du mouve-
ment d'intension allantà l'étroit et du mouvement d'exten-
sion allant au large. (PLT : 2$9)
La matière du mot n'est pas concevable sans une forme lin-
guisfique.Compréhension et extension sont en fait les deux
aspects formels qui déterminent pour chaque mot son aspect
matériel. Il est à noter que ces deux formes sont inséparables
et systématiquement reliées. A la singularisation qui fait
l'intensionréplique àproportion, quoiqu'avec uneorientation
diamétralement opposée, l'universalisation extensive. C'est
selon G. Guillaume la propriété essentielle des êtres linguis-
tiquesque d'associer deux mouvements adversatifs complé-
mentaires, leur stabilité associative provenant justement de ce
dernier caractère. Les êtres linguistiques sont tous intérieure-
ment contradictoires, cette contradiction étant intégrée, sans
CONCEPT - 49
êee levée, par l'ordination systématique. L'acception gui-
llaumiennereste ainsiparfaitement traditionnelle mais meten
évidence le caractère obligé et foncièrement linguistique des
bi-partitions systématiques de ce type.
LL2: 215
LL3: 139
LIA : 120-121
LSL: 35
PLT : 91.92,258,259
ÇONCEPT (co n cept)
[Lat. concipere (cnm : avec+ capere : prendre (conceptum =ce
qni a été appréhendé, saisi par l'esprit))
Le concept est la représentation en langue d'une notion par-
ticulière soumise intérieurement à une tension aussi généra-
lisante que possible sans que soient remises en cause l'exis-
tence et l'autonomie de cette notion.
Le concept est caractéristique des langues de l'aire tierce où
la matière et la forme du mot interagissent dès la langue.
L'idéogénèse fournit l'idée particulière, et la morphogénèse
l'idée générale, à savoir la partie du discours. C'est la com-
binaison des deux qui crée le concept, les tensions se limitant
réciproquement à un niveau moyen. Ainsi le mot maison a
pour signifié le conceptmai son parce que son statut formel de
substantif l'oblige à s'appliquer à tout objet pouvant relever
de sa définition. L'apparition du concept au plan matériel
s'accompagne delacréation d'actualisateurs spéciaux,par
exemple l'article des langues indo-européennes par rapport
aux substantifs.
Il faut veiller particulièrement à garder au terme de concept
sa valeur linguistique de mode de construction du signifié
matériel. Ce terme n'a rien à'voir avec sa définition philo-
sophique ou psychologique. En d'autres termes, toutes les
langues du monde permettent de conceptualiser mais pas
nécessairement avec un signifié matériel conceptuel. A titre
d'exemple, la racine des langues sémitiques est infiniment
plus générale et donc plus conceptuelle que le radical indo-
européen, tout en étant typologiquement antérieure. Quant au
vocable le moins conceptuel qui soit, le caractère des langues
isolantes, il a permis l'élaboration de philosophies d'un très
haut degré d'abstraction.
PA : 78,91,240,303,312,313
LSL : 89,102,106
 50 — CONDITIONNEL
COND I T I O N N E L (con ditional)
[Lat. condicionalis : soumis à certaines conditions. Ce terme a été
utilisé en grammaire pour traduire le grec hupothetikos]
La définition traditionnelle du conditionnel comme un mode
est parfaitement erronée. Il s'agit d'un temps, un des deux
temps futurs de l'indicatif français, le futur hypothétique,
l'autre étant le futur catégorique (futur simple) comme le
prouve la sémiologie. Les deux temps (je chanterai/je chan-
terais) sont en effet tous deux construits à l'aide de l'infinitif
en position de radical et d'une version flexionnelle du verbe
avoir. Le futur simple, incident, est comparable au prétérit
défini etle condifionnel décadent à l'imparfait dontil possède
d'ailleurs la flexion en-ais.
cf.hypothétique (futur)
CONGRUENCE (congruence)
Le principe général de congruence a trait à l'obligation faite
à la sémiologie de révéler (signifier) les articulations systé-
matiques (psychiques). Cette obligation n'est pas absolue
puisqu'elle est limitée par la nature et la qualité des apports
phonétiques de l'évolution.
Les innovations non congruentes ne seront donc pas retenues
mais le principe de congruence révèle une certaine flexibilité
(souvent révélatrice d'ailleurs de la nature des problèmes
posés). Il est simplement demandé à la sémiologie de suffire
(principe de suffisance expressive).
Ce principe est la version guillaumienne du principe d'ana-
logie cher à la grammaire comparée et renvoie directement à
la nature systématique de lalangue : celle-ci en effet n'intègre
que les innovations qui sont de nature à convenir aux besoins
d'expression (d'où le terme parfois utilisé deloi de conve-
nance).
cf.loi
CON JONCTIF (pronom)
(conj unctive pronoun)
[Lat. conjuctus < conjugare : unir, relier]
Ce terme est utilisé comme équivalent depronom relatif, au
sens traditionnel, afin de distinguer les pronoms relatifs
dépendants de l'antécédent de ceux qui manifestentune auto-
coNJQNcïioN - 51
nomie expressive, appelés disjonctifs. Les pronoms disjonc-
tifs français utilisent l'article défini (lequel, laquelle,
lesquel(le)s). Les pronoms conjonctifs sontqui,que, dont, où.
En anglais, les pronoms conjonctifs et disjonctifs ne sont pas
distincts bien quewho et which tendrent à être de préférence
disjonctifs face au pronom zéro conjonctif.
cf.pronom
CON JON C T I O N (c onj unction)
La conjonction est définie comme un translatif, c'est-à-dire
un motd'uneespèceparticulièrepermettantlanominalisation
d'une phrase.
La conjonction n'est employée que dans les cas de nominali-
sation externe de la phrase. S*il s'agit d'une nominalisation
inteme, impliquant un élément spécifique à l'intérieur de la
phrase,on aura recours non pas à une conjonction mais à un
pronom conjonctif.
G. Guillaume distingue en français trois groupes de conjonc-
tions :
1) les conjonctions simples (quand, comme...) toujours
suivies de l'indicatif.
2) les conjonctions complexes ou locutions conjonctives
terminées par que : elles se divisent en conjonctions virtuali-
santes et actualisantes selon que le premier élément s'y pré-
sente anticipatif ou non anticipatif. Par exempleavant est
anticipatif et la conjonction complexe avant que est suivie du
subjonctif. Après étant non anticipatif, la conjonction après
que gouvemera l'indicatif.
3) les locufions conjoncfives terminées par où (jusqu'au
moment où...) toujours suivies du mode indicatif, à cause de
où dontla fonction propre ne sauraits'exercer en dehors du
temps réalisé.
On remarquera ici une possible hésitation sur le statut de
certaines conjonctions qui, comme quand, répondent aussi à
la définition des pronoms supplétifs. Par ailleurs, que est aussi
bien pronom que conjonction. G. Guillaume assimile en fait
explicitement les deux fonctions en faisant de tous ces termes
des éléments translatifs, agents de nominalisation, soit inteme
soit externe. La différence réside dans la position de la per-
sonne-support, à l'intérieur ou à l'extérieur de la phrase
nominalisée.
LL1 : 241
LL3 : 148-150
TV : 42-45
 52 - CONJUGAISON
CON JUGA I S O N (eo n j ugation)
[Lat. eonjugare : unir, reiier]
La conjugaisonestl'ensemble des formes verbales,variables
selon le mode, le temps et la personne qui sont l'expression
des divers moments successifs de l'acte de représentation du
temps. Etant donné que cette représentation est une spatiali-
sation du temps, la conjugaison est l'ensemble de ces cas de
spatialisation : Le dévidement des cas de spatialisaáon du
temps et ia conjugaison ne font qu'un. ILLS :130)
Ces cas de spatialisaiion sont rendus matériellement, compte
tenu de la loi de suffisance expressive qui autorise certaines
irrégularités, par une sémiologie spécifique :
Le système de iaconjugaison du verbe se recompose de
conditions psychiques satisfaites rendues sous des signes
jugés propresà en assurer lasaisie, ie portetie transport.
Ces signesconstituent iecôté sémiologique du système. Les
conditionspsychiques que ies signes reeouvrent en consti-
tuent iecôtép sycho-systématique. (LSL :2SJ)
La conjugaison repose sur les trois catégories verbales rap-
pelées ci-dessus que sont le mode, le temps et la personne.
Outre l'incidence, le verbe est encore caractérisé par deux
autres catégories, l'aspect et la voix. On notera que les formes
verbales, modales ettem porellessontdesformes conjugantes
alorsque l'aspectetlavoix demeurentdes formes conjuguées
parlesprécédentes(parexemple, la forme d'aspecttranscen-
dant avoir chanté se reconjugue exactement aux mêmes
temps et modes que le verbe d'aspect immanent chanter, et
j'ai chanté, loin d'être un temps de chanter n'est en fait que
le présent deavoir chanté, un présent d'aspect parfait).
Dans la langue française il existe trois modes grammaticaux.
Dans le premier état de sa réflexion, tel qu'il est formulé dans
Temps ei verbe, G. Guillaume faisait une double distinction
binaire : distinction du plan verbal et du plan nominal (ce
dernier devient par la suite le mode quasi-nominal, avec les
formes d'infinitif et de participes) ; puis dans le plan verbal,
distinction du mode temporel ou actuel (l'indicatif) et du
mode intemporel ou virtuel (le subjonctif). La conjugaison
propre du verbe kançais se divise en deux groupes : la conju-
gaison dominante ou faible, caractérisée par un-r d'infinitif
fermantetles conjugaisons non dominantes ou fortes,carac-
térisées par un -r d'infinitif ouvrant.
L'intérêt de cette analyse réside dans la mise en évidence de
la remarquable unité qu'a réalisée dans sa conjugaison du
verbe unelangue commele français(ladémonstration apupar
la suite être appliquée à d'autres langues comme l'anglais,
l'allemand ou l'espagnol), unité qu'il faut naturellement
C ONSONNE ~ E - 53
rechercher du côté psycho-systématique et non pas, car la
langue tolère de ce côté une certaine irrégularité, du côté
sémiologique :
(...) sousies irrégularités de ia conjugaison sémiologique,
partout ettoujours se découvre ie même psychisme un et
extrêmement systématisé, qui est celui des formes verbales
françaises.g,u : 74)
LL1 70 74 88 163-165
LL3 : 65,66
LL4: 112
LLS : 130,160,161
LSL : 120-123,250-269.
TV :129
CONSO NN E AX I A L E (axi a ! consonant)
Consonne qui, dans le mot, sépare le radical de la partie
morphologique postposée, autrement dit marque physique-
ment le seuil mental inscrit dans le mot qui sépare l'idéation
notionnelle de l'idéation formelle ou trans-notionnelle.
En français, cette consonne joue unrôle très important, amuie
&équemment à l'indicatif mais présente au subjonctif
(j'entendslque j'enten-d-e), ou marquant la distinction de
nombrej('entendsliis enten-d-ent je finislils fini-ss-ent). Elle
est régulièrement présente à l'imparfait, et connait des for-
tunes diverses au passé simple (savoirlje saisj le sus, vivrej le
visjle vécus). Elle est directeinent intéressée par les vocali-
sations ou non vocalisations des désinences qui marquent le
paysagechronogénétique français.Son étude,quoique fort
compliquée du fait d'interférences phonétiques d'une part et
du caractère relativement lâclie de la fonction sémiologique
(loi de suffisance expressive) d'autre part, est cependant d'un
intérêt considérable et malheureusement trop souvent négli-
gée. En effet, les variations phonétiques sont encore trop
souvent tenues pour des héritages aléatoires et mineurs.
G. Guillaume voit en elles au contraire les traces visibles du
travail systématique autant que le résultat des mises en forme
physiques nécessaires à l'intercompréhension (analogie). Il
appelle ainsi à une véritable grammaire comparée, dont il
consiruit les bases avec la glossogénie, qui ne serait plus
aveuglément et exclusivement toumée vers le phonétisme
mais saurait retrouver sous le phonétisme les structures psy-
chiques impliquées.
 54 — eo14vnw~cn CRYPTOLOGIQUE -55

La consonne axialeestrepérable dans les séries de corres- dématérialisation intérieure qui est créatrice de l'état de
pondances sémiologiques comparatives telles que : copule :
La copule, par définition, est un verbe être dématérialisé,
albanais m birni vous apportez diminué à un haut degré, et qui n'a donc retenu en lui
qu'une infime partte dekr signification faisant l'entier du
g ar " de mettre au monde verbeêtre. (LL3 : 221)
anglais er b ear ur poiter Cet inachèvement de sa matière sémantique oblige le verbe,
réduit à l'état de copule, à faire appel à un complément de
arménien er berem je porte matière qui lui sera fourni soit par un adjectif (Pierre est
avesfique m' barami je porte riche), soit par un syntagme nominal (Pierre est un garçon
gothique ee' courageux), soit par un syntagme prépositionnel (Pierre est
baira je porte à l'école).
grec pherô je porte
irlandais ee' berim je porte LL2 : 191
LL3 : 198,217,221
latin fero je porte
LSL: 78
russe beru je prends
sanskrit er bhàrâmi je porte

(LLS :159-160) CRYPTOLO G IQUE (cryptological)

Le -r-est conservé dans cette série comme séparateur de
l'idéation notionnelle attachée à i-e 'bh- et de l'idéation for-
melle variante.
LLS : 160-163,167,170,173
PLT : 73-74
CONVENANCE (suitability)
Le terme deconvenance estéquivalent à congruence. L a loi
deconvenance impose à lasémiologie de révéler au mieux les
articulations systématiques. Cette loi est équilibrée par le
principe de suffisance expressive qui autorise uneraisonnable
variété dans la sémiologie, pour autant que l'unité systéma-
tiquen'estpasremise en cause (verbes irréguliers,parexem-
ple).
cf.loi, congruence
COPULE (c o pula)
[Lat. copulare : untr]
Le verbeêtrejoue lerôledecopule entreun sujetet un attribut.
C'est la subduction ésotérique du verbeêtre, c'est-à-dire sa
[Gr. kruptos : caché]
Dans la théorie guillaumienne de la démarche scientifique, la
syndèsecryptologique désigne le rapportfinal de compré-
hension,subordonnant celle-cinon pas à l'observable (syn-
dèse autoptique) mais au concevable. C'est l'engagement
d'unesyndèse cryptologique qui permet seule à la science
d'accéderau voir supérieur,théorique,capabled'unifi er les
données hétérogènes de l'observation empirique.
cf.syndèse
CURSIF (cu r si ve)
[Lat.cursus c currere :courir]
Ce terme désigneun temps qui représente un événement en
coursderéalisation :Pierrelit( = estentraindelire),letemps
du verbe est unprésent cursif. On oppose aux temps cursifs les
temps précursifsquireprésentent un événement en incidence
surdécadence nuùe. Leprésentprécursifestalorstrèsproche
du futur immédiat : Bon, maintenant, tu te tais ! ( = tu vas te
taire).
cf.précursif,
présent, thème
 56 - DÉCADENCE/INCIDENCE
DÉCADENCE/INCIDENCE
(decadencelincidence)
[Lat. cadere : tomber]
Dans lemouvement d'échéance de l'événement au temps
apparaissentdeux moments successifs caractéristiques :
d'abord un moment où leprocès évoqué par le verbe est vu
arrivant au temps (niveau d'incidence) puis un moment où
l'événement est vu arrivé au temps (niveau de décadence).
Cette distinction est instituée en français dès le mode quasi-
nominal où l'on voit le verbe occuper ou bien seulement le
niveau d'incidence (infinitif), ou bien les deux niveaux
d'incidence et de décadence (participe présent) ou bien seu-
lement le niveau de décadence (participe passé) :
marcher
i DECLINAISON
I
marchant
I
I I
incidence
décadence EMPS)
D'une manièregénérale appartiennent au niveau supérieur
d'incidenceles formes verbales évoquant un procès tout en
accomplissement, sans y mêler d'accompli (incidence simple
sur décadencenulle).Au niveau inférieur de décadence
appartiennentles formes verbales évoquant un procès entiè-
rement accompli. Enfin appartiennent à la fois aux deux
niveaux lesformes verbales évoquant un procès en partie
accompli et pour le reste en accomplissement (incidence sur
décadence engagée).
Au mode indicatif, c'est unesurcharge d'époque qui fait en
quelquesortepasser le verbe au niveau de décadence. Il
s'effectueen effetdanschacune des époques déterminées par
le présent séparateur unepesée temporelle. La charge et la
surcharges'évaluent en hypothèse dans lecasdu futur,épo-
que hypothétique par définition, et en réalité dans le cas du
passé, époque là aussi réelle par définition. Selon les besoins
du discours, le verbe peutou bienoccuper seulement leniveau
d'incidenceou bien occuper en plus le niveau de décadence.
D'où l'existence en &ançais de deux temps passés (prétérit
défini incident et imparfait décadent) et de deux temps futurs
(futur catégorique - le futur simple - incident et futur hypo-
thétique - le conditionnel présent traditionnel - décadent). Les
tempsdécadents marquent tous deux un surcroît de la charge
naturelle à l'époque.
La symétrie des temps dans les époques est marquée assez
nettement dans les désinences : en particulier, les désinences
d'imparfait et de futur hypothétique sont les mêmes exacte-
DÉCLINAISON - 57
ment, seulement le futur se caractérise par un augment
virtualisant-r-. Onpeutnoter quecettedésinence d'imparfait,
signede passage en décadence, estcompétente dans d'autres
cas dedécadence :la décadence syntaxique ( je savaisqu'il
était parti), la décadence stylistique ou allocutive (comme
lorsqu'on dit à un peut enfant :Il avait faim, ce bébé-là ? ou
bien poliment à son interlocuteur je venais vous dire que le
travail était lerminé).
LL1 : 94,96,108-111,114-119
LL4 : 72.79,80,98,104,147,149
LSL : 250-268
(declension)
La déclinaison est traditionnellement l'ensemble des modi-
fications morphologiques, dans le plan nominal, qui signalent
la fonction. Ces indications fonctionnelles secombinent avec
les indications de nombre et de genre et varient selon les dif-
férentes parties du discours. La déclinaison correspond dans
leplan nominal à laconjugaison verbale. Le terme s'applique
aux langues flexionnelles mais est parfois abusivement
étendu aux suffixations fonctionnelles des langues poly-
synthétiques, agglutinantes ou à racines.
Les études menéespar G. Gui llaume dans ce domaine consti-
tuent une théorie psychique, l'existence et - corrélativement
- la disparition de ladéclinaison dans une languedonnée étant
le résultat de processus psychiques.
Un examen du déroulement dans le temps desdeuxopérations
consIruceicesdu mot dans les langues indo-européennes
(opérations isochrones de discernement et d'entendement)
révèle dans laphase finale de la genèse un intervalle de temps
qui séparenécessairement l'achèvement respecfi f des deux
opérations. Le lieu de la déclinaison se situe dans cet inter-
valle, consécutivement appeléchamp de déc!inaison.
La maùère de déclinaison est constituée par les cas d'emploi
que l'opération d'entendement se voit contrainte d'adjoindre
au sémantème afinde pouvoir s'achever, cas relatif à la
fonction, au genre et au nombre du mot.
Inversement, la réduction de la déclinaison (universellement
constatée dans les langues indo-européennes) s'explique par
un étrécissement proportionnel du champ de déclinaison,
phénomène auquel s'ajoute par ailleurs celui de l'assiette de
compensation, créateur des morphèmes dissociés de la
sémantèse, l'article en particulier mais aussi la préposition.
Toute mystérieuse et complexe que demeurent la déclinaison
 58 — DÉFLEXIVITÉ
nominale et la répartition des cas de fonction, l'angle d'atta-
que guillaumien se distingue radicalement de celui des com-
paratistes classiques qui voyaient dans la perte de la décli-
naison un simplephénomèned'érosion phonétique. Que cette
érosion phonédque joue un rôle, c'est l'évidence même. Mais
on ne saurait lui accorder un rôle essendel car on ne s'expli-
querait plus alors l'existence de déclinaisons complexes dans
les langues indo-européennes classiques non plus que leur
conservationdans beaucoup de langues modemes. L'hy-
pothèse guillaumienne permet de situer la question en lin-
guistique générale, et de l'expliquer dans les langues indo-
européennescomme une phaseprobablement transitoireetde
toute façon relativement instable. C'est cette instabilité psy-
chique et donc systématique qui peut seule expliquer l'évo-
lutionindo-européenne à la faveur, certes,d'accidents pho-
nétiques divers, mais toujours déterminée par le principe de
cohérence interne des grammaires particulières.
PA :87
LSL : 75,76,99-107,111
DÉF L E X I V I T É (def l exivtty)
On dira qu'il y a déflexivité là où l'extensité du nom, au lieu
d'être déférée par simple assignation, est explicitement dési-
gnée par un signe propre : l'article, la préposidon, sont des
éléments déflexifs.
Ce phénomène hist oriquement observable ne se trouve pas
seulement dans le plan nominal. Ainsi le support-sujet du
verbe français, originellement incorporé, s'en est-il ensuite
détaché et il s'en est suivi la construction déflexive d'un mot
grammatical spécialement chargé de désigner le support du
verbe : le pronom personnel. Le déflexif est un petit mot
grammatical chargéderendre explicites les supports auxquels
le discours réfère ses apports. La déflexivité a été un phéno-
mène constant dans l'histoire connue des langues indo-euro-
péennes et correspond à une universalisation sans cesse
accruedes noms etdesverbes.Lapréposition avu également
son domaine s'accroître àmesure queladéclinaison nominale
s'étrécissait. Au latin li ber correspond le français unlle livre
et à libris, du livre.
PLT : 260-261
DÉMATÉRIALISATION - 59
DEM A T E M A L I SATION
(dematerialization)
La dématérialisation (aussi appeléesubduction) affecte les
notionstrès générales qui apparaissent sous-jacentes ou
idéellement antérieures aux autres, et peuvent selon les lan-
gues où elles existent apparaître comme fondamentales du
pointde vue structurel. Cetteréduction de la valeurmatérielle
(lexicale) au profit de la valeur formelle (grammaticale) peut
rester immanente à la notion ou au contraire la transcender
auquel cas la notion se généralise au point parfois de devenir
astématique (suffixes et flexions).
cf.subduction
DEPO N E N T (de p onent)
[Lat.deponere :déposer, mettre de côté = verbe ayant déposé,
perduIesens passlfl
Terme traditionnel désignant une forme verbale à la voix
passiveavec un sensactif.Leverbe dans ce casim plique à la
fois une activité et une passivité du sujet, celui-ci étant autant
conduit ou conditionné par l'événement que le conduisant
(Lat. sequor : je suis, imitor : j'imite, loquor : je parle...).
Le français modeme conserve desdéponents sousla forme de
ces quelques verbes qui, quoiqu'actifs à l'aspect immanent
(mourir, partir, sortir, tomber...) utilisent l'auxiliaireêtre à
l'aspect transcendant (être mort, être parti, être sorti, être
tornbé...). Les verbes pronominaux ont également une défi-
nition moyenne avec un aspect transcendant en être (se
débrouillerls'être débrouillé). Cette voix moyenne résulte
d'une situation mixte du sujet à la fois sujet et objet par le
réfléchi se.
cf.voix
DÈSE (d esis)
[Gr. dein : attacher]
Dans la syndèse quiestl'archétype des rapports linguistiques
(syndèseveut dire rapport) la dèse est le point de départ de
chaque cinétisme ou tension, le point terminal étant l'hypo-
dèse. Ainsi, dans le système del'article français, ladèse deun
est l'universel et l'hypodèse le singulier. Avec le, la syndèse
s'inverse et la dèse est le singulier.
Cette seconde tension, inversive mais non-récurrente, est
 60 - DÉVERSE
homogène etrésolutive de laproblématique première. La dèse
est toujours plérotrope (complète, totale) mais l'hypodèse ne
l'est pas en première tension. Elle n'atteint la plénitude que
dans la seconde tension, ce qui explique la nature binaire et
adversative des rapports linguistiques.
cf.syndèse
DEV E R S E ( e a u S a t i On ) (deverse causation)
L'apportessentieldeG. Guillaumeest lareconnaissance d'un
principe de causation en trois moments. La causation initiale
de tout phénomène estobverse et produit le causé construu.
La causation finale estdéverse etprend appui sur le causé. En
d'autres termes, la causation n'estpas linéaire et déterministe
mais se médiatise par la présence de ce causé construit pré-
visionnel. Appliquée au langage, cette analyse reconnaîtpour
le causé construit (la langue) une antécédence obverse et une
subséquence déverse qui aboutit au discours. Ceci fonde en
droitunelinguistiquecryptologique dontunedes tâches estde
mettre à jour les psychomécanismes à l'œuvre en causation
obverse aussi bien qu'en causation déverse. G. Guillaume
résumait ce point en disant qu'avant de réaliser une lingui-
stique de laphrase et du discours, il était nécessaire d'établir
les conditions psychomécaniques de la langue elle-même.
cf.cansation
DIACHRONIE/STNCHRONIE
(diachronylsynchrony)
[Gr.dia :à travers,sun :avec+ khrouos :temps]
Dans lc « Cours de linguistique générale » de F. de Saus-
surel' étude des systèmes estprésentée <comme) relevanl
exclusivementde la synchronic :c'esten eQet en synchro-
nie, dans l'instant, que se déterminent ks systèmes, par une
genèseinstantanée et continuellement répétée,<créatrice)
de la relativité réciproque des parties. Mais lc systèmeune
foisdiscerné,par reconstruction, ildevient un être obser-
vable, comme un autre, dans k temps. Et il y a en consé-
quenceune histoire des syslèmes, de leur filiation, qui en
termes saussuriens- si Saussure avait envisagé cette per-
spective-seraitunediachronic de synchronics. (LL3 :42)
En fait, entre la diachronie telle que l'envisage la grammaire
comparée et la diachronie des synchronies guillaumienne, la
synchronie au sens saussurien du terme n'intervient qu'au
DIASTÉME - 61
titre d'une opération médiatrice, certes indispensable mais
transitoire. Elle permet d'obtenir la reconstitution des sys-
tèmes sur l'axe desétats (ou mieux : axe des rapports), mais
les systèmes dont se recompose une langue étant par défini-
tion sujets à variation,ù importe de les observer ensuite d'un
pointde vue diachronique sur l'axe des successi vités (axe des
apports)afitn d'en suivre l'évolution et d'établir entre eux une
filiation.
Il serait donc plus exact de dire qu'à la distinction saussu-
rienne de la diachronie et de la synchronie, se substitue celle
de deux diachronies : une diachronie de type iraditionnel qui
s'intéresse à la genèse des matériaux, autrement dit à leur
apport au système, et une diachronie d'un type spécial se
rapportant à l'histoire des entités diachroniques que consti-
tuent les systèmes, autrement dit une diachronie qui s'inté-
resse à la cinèse organisatrice des rapports entre les apports.
Avec l'instauration de cette diachronie des synchronies, on
aboutit à une réconciliation des points de vue synchronique et
diachroniquefondamentalementopposéspar Saussure,cequi
laisse entrevoir par ailleurs lapossibilité d'une collaboration
fructueuse entre linguistes théoriciens et historiens.
C'est cette histoire des systèmes qui constitue d'après
G. Guillaume la plus belle partie de la science du langage :
Cettediachronic de synchronics estappelée, sijejuge bien,
d être k couronnement de la science linguistique. C'est
d'elk que Pon <àrera> leplus de fumière sur la véritable
nature du langage. (t.LI : 42)
cf.c[nèse/genèse
LL1 : 259,263
LL2 : 103,208,214
LL3 : 44,45,52,89-91,97
LL4 : 13-15,39,185
LSL : 166410,244
PLT : 61-64,105-113,116
DIASTÈME (di a stema)
[Gr. diastema : iutervaiie]
Ce terme issu du mot grec signifiantintervalle est utilisé pour
désignerl'intervalled'une nature trèsparàculiè re,existant
entredes limites qui sontcelles même de la pensée. (tSL :16O)
Le diastème où se développe toute l'action linguistique de la
pensée humaine inscrit en lui une double tension allant de
 62 — otcretLrréottts/131 T
l'universel ausingulier (tension singularisante) etdusingulier
à l'universel (tension universalisante) ou vice versa
G. Guillaume emploie par ailleurs l'adjectif diastématique
qui sert à caractériser les parties du discours incidentes non
pas à un mot de discours, mais àl'intervalle psychique entre
deux mots de discours. La partie du discours diastématique
par excellence est la préposition, incidente non pas à un sup-
port mais à un intervalle entre supports.
LL3 : 155,159
LSL : 160,165
D ICIBILITÉ/ D I R E / D I T
(sayability, saying, said)
La dicibilité est la condition premièrepour qu'il y ait langage.
Elle consiste en la mutation, perdue dans les origines, de
l'indicible en dicible. Cette mutation s'est opéréeparla séria-
tion d'expériences diverses etrépétéesaboutissant - conver-
geant -à une même représentaáon. (LL5 :27)
I[ s'agit ici de la dicibilité mentale qui conditionne l'ajuste-
ment des signes à ce que l'homme pense. Cette intervention
des signes correspond à la dicibilité orale et scripturale et
éventuellement gestuelle. Elle s'institue sous la forme d'une
représentation puissancielle ou d'un savoir/pouvoir dire qui
devra subir d'autres mutations avant d'aboutir au discours
observable : — mutation du dicible en dire
— mutation du dire en dit terminal
On reconnaît donc dans l'intégralité de l'acte de langage trois
moments successifs, le premier où il se présente en puissance
delui-même - c'estladicibilité - le secondoù il opèresapropre
réalisation - c'est le dire — et le troisième où il se présente au
maximum de son achèvement — c'est le dit.
G. Guillaume applique bien entendu ici, au mécanisme pro-
fond dulangage, son schème d'analysedes procès construc-
teurs en trois étapes (puissance, effection, effet) que l'on
retrouvera dans tous les grands systèmes comme la glosso-
génieetqu iétaitapparu dans Temps etverbe pourl'examen
de la chronogénèse [rançaise. La dicibilité, moment de l*acte
de langage,ancrée au plus profond de l'expérience et de
l'histoire humaine, n'entretient aucun rapport avec la com-
pétence chomskyenne, qui est un modèle abstrait des condi-
tions du discours et non un exposé des véritables conditions
dynamiquesde l'acte de langage.
LSL : 285
PLT : 40,41,230,231
ontttvt)err~ l taw T - 63
DIRIMANT/INTÉGRANT
(non conclusi velconclusi ve)
[Lat. dirimere : annuler, rompre et integrare : compléter, ache-
verl
Le mot dirimant qualifie le parfait irançais avecavou (avoir
marché), etintégrant le parfait avecêtre (être tombé). Cette
distinction psychique entre deux types de parfait révèle
l'ouvertureàl'achèvement du verbe de deuxperspectives de
continuation différentes pv :26). Celle avecavoir est ouverte
et autorise sans hiatus la reprise du procès par le sujet. Celle
avec être impose ce hiatus, le sujet passif ne pouvant
reprendrele procès qu'en le recommençant :on sortlon est
sorti, on tombelon est tombé, on meurtlon est mort. Etre sup-
poseune fermeture duprocèsquirapproche lesparfaitsintég-
rants de la voix passive. L'usage courant trahit un certain
flottement (j'ai tombéj 'ai monté là-haut j'ai descendu dans
mon jardin, je suis êté me coucher) du fait de la subtilité de
certaines règles syntaxiques qui imposentavoir avec un com-
plément d'objet (j'ai monté trois marches) mais être quand
l'opération se referme sur le sujet (je suis monté dans ma
chambre).
LSL : 131-134
TV : 25-.27
DISC E R N E M E N T (di s c erning operation)
[Lat. discernere : séparer, distinguerl
L'opération de discernementréfère àl'opération depensée au
cours de laquelle lanotion particulière qui fera la matièred'un
mot est individuée, c'est-à-dire abstraite de la masse des
autresidées.L'opération de discernement correspond à un
mouvement particularisateur allant de l'universel au singu-
lier. Sa contrepartie généralisante est l'entendement.
LL4 : 22-23
LSL : 87-98,100
DISCOURS (d i scourse)
[Lat.dis :çà etlà + currere :courir = au senspropre, courir çà
et là]
Le terme désigne l'ensemble illimité desrésultats observables
de l'acte de langage. A l'inverse delalangue, produite par des
opérations de représentation dupensable, le discours relève
d'opérations d'expression du pensé.Le discours estdonc le
 64 - DISJONCTIF
produit de l'exploitation momentanée des ressources insti-
tuées en langue.
Le terme guillaumien dediscours est beaucoup moins restri-
ctifque le terme saussurien de parole.D'une pait,discours
réfèreà tout agentphysique d'expression de la langue (parole
orale, parole écrite, et parole gestuelle). Relève du discours
toutproduit à vocation expressive et communicative. D'autre
part la distinction [angueldiscours est opérative, la langue
s'établissant comme de la parole vtrtuelle ou puissancielle
relativement à de laparole egective, s'il fallait reprendre le
termesaussurien. Enfin, si lalangueinstituée apparaîtêtre une
condition permissive à l'égard du discours, elle en est aussi le
produitau sens où c'està parhr d'essais de discours etpour
répondre à ses besoins que la langue se construit et se modifie
diachroniquement.
Langue et discours sont inséparables car ils sont tous deux
engendrés par des opérations génétiques identiques quoiqu'à
visée différente - la langue recherchant l'institution et le dis-
cours l'exploitation momentanée de l'institué :
Historiquement, la visée générale du discours n'estpa sde
restreindretacompétence desformes que la iangue lui livre,
mais, sans sortir des limites de compétence que la langue
impose, et donc dansic cadre d'une restriction de compé-
tence acceptée, de développer autant que possible Eo com-
pétence de kr forme. Autrement dit, on commence en Longue
par unerestriction de compétence, eton achève en discours
par une extension de compétence tenue dans leslim ites de
la restriction primitivement opérée. (Leçon du 19 Mars
194g,série C)
Aussi G. Guillaume reconnaît-il comme unité de langue le
mot, qui représente le plus haut degré d'institution, et comme
unité de discours la phrase, qui en représente le plus bas.
AT : 14
LL1 : 136
LL2 : 19/0,94
LL3 : 12,13,20-24,32,36.37,197~
LL4 : 16,61,65,67,69,71
LSL : 28,36,183,185+08+09,211+75
DISJONCTIF (pronom)
(disj unctive pronoun)
[Lat. disjungere : disjoindre < dis : préfixe indiquant la sépa-
ration+ jungere : joindre]
Ce terme désigneles pronoms françaiscomposés lequel,
DUEL - 65
laquelle, lesquel(le)s où l'article déïmi substantive l'adjectif
interrogatif, provoquant ainsi une disjonction expressive
entre l'antécédent et la proposition relative.
LL3 : 153-154
DUEL (dual number)
[Lat. duo : deuxl
Le duel -casdelacatégoriedu nombre -représenteledernier
vestige du pluriel interne (deux conçus sous un vu). Le duel
indo-européen,conservé en sanskriteten grec ancien, a lar-
gementétéabandonné, leslangues modernes ayantrecours au
pluriel externe. Cette utilisation accrue du pluriel externepeut
s'expliquer par lecaractère homogène de la deuxième tension
du système, orientée àpartir du singulier vers lepluriel obtenu
par multiplication. La première tension est hétérogène puis-
que lamultiplication est intérieureàl'unité etnepeut en sortir.
Toutefois, le duel, ou du moins le pluriel intern, a persisté
longtemps,comme en ancien français avec unes belances,
unes grandesj oes, unes grans narines, unes grosses levres,
uns grans denr, le pluriel de un se maintenant avec les noms
désignantdes pahes ou des ensembles. H en reste quelques
traces sémiologiques dans la langue moderne :yeux en face
deccils-de-btcuf est un pluriel irrégulier qui peut s'expliquer
par sonrapport avec le duel :on notera dans ce plurielune
vocalisation postérieure àlaconsonne axiale [j] alors quedans
le singulier la vocalisation est antérieure.
LSL : 171-173,284
ECTO PI E (ec t opy)
[Gr. ektoposc ek : horsde+ topos : lieu, place]
L'ectopie est le phénomène par lequel une forme se trouve
écartéede sa position propre outopique. Par exemple, leverbe
anglais qui est congruent au réel, autrement dit dont la posi-
tion topique est le réel, ne peut pas signifier le futur par lui-
même. C'est une forme auxiliée qui est seule capable de le
futuriser (Ishall write). Dans ce type de construction, le verbe
principal est rejeté dans l'au-delà de l'auxiliaire, ce qui
explique par ailleurs que le futur germanique soit autant
« modal » que temporel, l'au-delà en question étant à la fois
l'époque future non réalisée et le virtueL Ce mécanisme de
rejet correpond à une ectopie, c'est-à-dire un déplacement
hors de l'actuel et vers le virtuel dit alorsectopique.
 66 - EFFECTION
La position propre d'une forme se définit dans le système
construit d'une langue, et non pas dans la problématique
généraledu langage humain, selon le principe de cohérence.
Il ne sauraity avoird'ectopierelative àun quelconque schéma
universel.
LL1 : 97,199
LSL : 65,224
EFF E C T I O N (ef f e ction)
L'effection est le processus de transinon entre le plan de la
puissance et celui de l ' e ffet. Egection est synonyme
d'actualisation, la puissance étant la face virtuelle de l'effec-
tif etl'effectifla face actuelledelapuissance. L'article estde
ce fait un signe d'effection du nom.
cf.puissance/effet, actuel/virtuel
EFFÉRENT (e f ferent)
Est efférent un temps qui, au lieu d'aboutir au présent, s'en
éloigne, et se situe donc sur l'axe ascendant du temps dans le
futur ou surl'axe descendant du temps dans le passé.
L'afférenceetl'efférence sontdesnotions fondamentales de
l'étude de l'architecture verbo-temporelle. Elles déterminent
en particulier le statut du présent, clé de voûte de la chrono-
génèse.
cf.afférent/efférent
EFFET (eg e cti vi ty)
Le plan de l'effet est le plan d'étalement des produits termi-
naux des opéranons linguistiques dont l'origine est le plan de
puissance. Alors que ce plan de puissance est un lieu systé-
matique unitaire, le plan effectif est le lieu où besoins
d'expression et résultats opératifs sont en contact et donc
éventuellement en conflit. Ce point est àrelier à la conception
génétique que G. Guùlaume a de la diachronie puisque c'est
de ce type de conflits que provient l'évolution linguistique.
cf.puissance/effet
EFFET DEsENs —67
EFFET DE SE N S (me a ning egect)
A partir d'un signifié de puissance unitaire en langue, et sans
jamais rompre sa cohésion interne, on peut obtenir en dis-
cours, momentanément, des effets de sens en nombre non
limité apriori. Ladiversitédes effets de sens d'une formepeut
parfois aller jusqu'à la contradiction apparente, témoin
l'imparfait français qui peut aussi bien évoquer un événement
effectivement réalisé dans le passé(7ous iesjours à cinq
heures, ii buvait un whisky) qu'un événement non réalisé
(Sans tous ces atermoiements, nous terminions l'ouvrage à
temps = ii n'a pasété terminé à temps).
La tâche du grammairien est deremonter de ki multiplicité
des conséquencesdu signe linguistique dans le parler réel
à son unité de eondihon dansla langue virtuelle. pV : 1SS
>
Il n'existe bien sûr qu'un seul imparfait en français, lequel se
définit par saposition dans le systèmeverbo-temporel, et au
fond lacontradiction apparente nerésulteque d'un apriori sur
la valeur de cette forme. Au contraire le linguiste doit être
attentif à ces supposées incompatibilités des effets de sens :
elles peuvent très bien être aussi la clé de la valeur fonda-
mentale de langue. Le débatpeut s'ouvrir alors pour savoir si
cette diversité de l'effet tient au contexte, ou à la stratégie
allocutive au cas où le sujet parlant se servirait d'une forme
pour signifier son contráire, ou bien si elle est prévueen lan-
gue, oubien encore si la forme n'a au fondqu'une seule valeur
qui reste absolument invariante mais qui est si abstraite
qu'elle doive s'interpréter.
G. Guillaume considère les formes comme des dynamismes
dont le domaine d'application est diastématique, c'est-à-dire
se présente comme un intervalle. L'effet de sens est une des
positionspossiblesdans cet intervalle. Ainsi un autre exemple
pourrait être celui de l'arbcle, capable aussi bien d'universa-
liser (Un enfant est toujours l'ouvrage de sa mère) que de
singulariser (J'ai vu un enfant ce matin). En langue, étant le
signe d'un mouvement transitant entre deux termes contra-
dictoires, il a un signifié unique. Mais en discours, par le jeu
des interceptions, les effets de sens s'étagent entre ces limites
et peuvent donc paraître opposables selon que l'interception
est très précoce ou au contraire très tardive. Ce sont donc les
cas limites qui sontles plus révélateurs du systèmerelationnel
en cause.
On le voit, le rapport entre la forme et ses effets de sens est le
pivotdela théorie linguistiquepuisqu'ellereproduitlerapport
qu'on établit entre la langue et le discours. Les théories syn-
taxiques s'intéressent fort peu à cette question alors que les
théories sémantiques concluent souvent très vite à l'impos-
 68 - ÉNANTIQDRQMIQUE
sibilit
é de réunir sous un même chapeau des effets de sens
contradictoires et admettent des synonymies accidentelles.
Une sorte de postulat guillaumien est que la synonymie
n'existe pas pour les formes grammaticales, ou alors que la
langue peut simplement tolérer des rencontres sémiologiques
fortuites quand elles ne rompent pas l'équilibre du système,
oubienencore, àlalimite, quela synonymie irahitunerelation
secrète d'ordre systématique. En tout état de cause, les effets
de sens sont toujours supposés déterminés par la langue,
même dans ces cas où, dans le discours, ils apparaissent
chaotiques. L'impossibilité pour une théorie de remonter à
l'unité équivaut donc à une impossibilité de théoriser la lan-
gue. G. Guillaume adresse constamment le reproche à la lin-
guistique historique et la linguistique qu'il appelle tradition-
nelle, en rappelant le caractère systématique et donc néces-
sairement unitaire au niveau le plus profond de leur objet.
TV : 132,134
LSL : 205-207
E NANTIODR O M I Q U E (enanliodromic)
[Gr.enantios:iuverse+ dromos :course=courseen sensiuversel
Ce mot a trait au phénomène selon lequel l'ordre de produc-
tion historique d'un système peut être l'inverse de l'ordre des
articulations systématiques elles-mêmes, un terme cinétique-
ment antérieur à un autre n'étant élaboré historiquement
qu'après celui-ci.
Ce concept est utùisé une fois par G. Guillaume dans son
article polémique sur La question de l'article (LSL: 157 sq)qui
l'oppose àdes linguistes historiens. Ceux-ci lui avaientrepro-
chéde défi niren système l'article uncomme une approche du
numéral alors qu'il en est historiquement et tardivement issu.
G. Gui[laume souligne parlà (la> relativeindépendance- cn
principe elle est totale - de l'ordre régnant dans unsystème
construitet de l'ordre qu'ila fallu suivre pour en opérer
commodément la construction. La similitude des deur
ordres n'a rien d'obligé et ilsc conçoit que lc plan de mon-
tage d'un mécanisme et celui du mécanisme lui-même res-
tent des choses liées sans doute, mais d'une essence diffé-
rente. (LSL :159)
LSL : 159
RNDonav,sTIQI)n - 69
ENDOPHRASTIQUE (endophrastic)
[Gr. eudou : dedans = à l'intérieur de la phrase]
Est endophrastique une langue ou, dans une langue, une
construction spécifique, qui détermine la forme terminale du
vocable tardivement, en discours, et non précocement, et
prévisionnellement, en langue. L'endophrastie est typique de
l'aire prime de définition du vocable qui regroupe les langues
holophrastiques, agglutinantes et isolantes. On oppose à
l'endophrastie l'exophrastie où le vocable se détermine hors
de la phrase. L'exophrastie réelle commence en typologie
génétiqueavec les langues àracines.
cf.glossogénie
ENEX I E (e nexy)
Phénomène de rétention, d'intégration, d'incorporation.
Le mot est très vraisemblablement une création de
G. Guillaume qui l'utilise à plusieurs reprises :
- pour la description du présent français :
c(et torquantitésdetempsenéneriedansleprésent(non
ertrapolées). (LSL: 60)
- àpropos de l'opposition établieentre morphologie interne
et morphologie externe :
(...) la partdc morphologie que le mot, par unc sorted énc-
rie, retient en lui; etlapart de morphologie qui, échappant
à cetteéneric,sedéveloppe librementen dehorsdu mot,sous
touslesmodes possibicsen cette situation. (LSL :113)
-ou encore àpropos du pouvoirque manifestela langue de
maintenir l'équilibre et la concordance du psychique et du
sémiologique.
LL1 : 90
LL3 : 35,37
LSL : 60,113
PLT : 202
ENTE N D E M E N T (co m prehcnding operation)
L'opération d'entendement se réïere au mouvement de pen-
sée qui va du singulier à l'universel et qui soumet la notion
particulièreindividuée par l'opération de discemement à une
double universalisation, intégrée (concept) puis intégrante
(partie du discours).
LSL : 86-98,99-102
 ENT IE R (who le)
(.,) La pensée constructrice du Eangage,à iaquelie ilincom-
be d'être en elle-même une pesée de ses propres démarches,
s'estchoisie pourétalon de mesure des entiers -des entiers
de mouvementspsychiques - quine sontjamais autre chose
que lespropres mouvements intérieurs de l'esprithumain,
conhnuésj usqu'à complétude etsaisis - s'il y a lieu - par elle
avantcette complétude, ou après (...).gS L: 205)
Ce que G. Guillaume montre par l'introduction de ce concept
d'entier en linguistique est que la pensée humaine en quête
d'expressionse trouve devant un grave problème de repré-
sentation, puisqu'elle doit se représenter elle-même et donc
est en l'affaire juge et partie. La théorie avance que l'étalon
seul capable de permettre cette analyse intérieure est la
conception des mouvements psychiques comme des intég-
rités, parrapport auxquelles ces mouvements vont pouvoir
êtrerelativement situés et analysés en leurs différentes étapes.
A plusieurs reprises, G. Guillaume affirme que cette condi-
tion d'entier est absolument capitale dans l'élaboration des
langues, etpourchacuned'entreelles, dudiscours. Aussi cette
recherche d'intégrité doit-elle être au centre de l'analyse lin-
guistique dont la tâche est de révéler les articulations et les
processus psychiques constructeurs involués dans leur objet.
Quelques exemples permettront d'illustrer la démarche ana-
lytique suivie par G. Guillaume et lapsychomécanique :
- Nombre de systèmes involuant un rapport entre deux
termes, pour satisfaire à la condition d'entier, doivent s'ana-
lyseren deux temps intérieurs,adversatifs,comme parexem-
ple le système de l'article indo-européen, oucelui du nombre.
Un rapport entre l'universel et le singulier ne saurait être
entier s'il n'était parcouru que dans un seul sens. Chaque
mouvement d'un terme à l'autre implique le mouvement en
sensinverse,quiassure leparcours del'entierdurapport.Les
rapports de base sont donc binaires et intérieurement adver-
satifs. Cette binarité intérieureest figurativement représentée
par le tenseur binaire radical.
- Autre illustration : l'analyse de systèmes comme celui de
l'imparfait français. Contrairement au prétérit défini (passé
simple) qui représente immédiatement l'intégralité d'un
procès versé en incidence au temps d'univers, l'imparfait se
présente comme divisant intérieurement ledéjà accompli du
procès et sonaccomplissemeni perspectif. Pour satisfaire à la
condition d'entier, à toute variation de la proportion d'ac-
compli répondra une variation équivalente, mais inverse, de
la proportion d'accomplissement. C'est cette variation inté-
rieure double qui explique la diversité des effets de sens de ce
temps, capable d'aller jusqu'à la contradiction apparente,
entre l'évocation d'un procès réel (Jem'endormais tous les
jours à 7 heures) et celle d'un procès imaginé (Un peu plus,
j em'endormais=je neme suispas endornu).Ils'agitlàd'un
cas limite où le perspectif a occupé la presque totalité de
l'espace alloué au procès, au détriment de l'accompli qui ne
subsiste que formellement et - pourrait-on dire - stylistique-
ment, pour suggérer la réalisation imminente, contrariée
cependant, du procès.
- Autre exemple encore : le concept d'entier permet de
comprendre l'étroite association qui existe entre un verbe
auxiliaire et un verbe auxilié. L'auxiliaire, en perdant plus ou
moins samatièreparticulière, reçoiten compensation celledu
verbe auxilié, l'ensemble satisfaisant à nouveauà lacondition
d'intégrité. Dans le couple matière/forme, toute perte d'un
côté est compensée de l'autre. Ainsi un groupe tel qu'avoir
marchééquivautsystém atiquement auverbesim plemarcher
et se reconjugue exactement comme lui. Pour autant, laques-
tion de l'intégralité peut se poser à de multiples niveaux et
même provoquer des irrégularités : le choix de l'auxiliaire
être pour les verbes comme naître, mourir, tomber, partir,
sortir, monter, descendrerévèle une discordance entre l'inté-
gritésémantique trop tôtobtenuedeces verbes(naître =entier
sémantique) et l'intégrité systématique du groupe auxiliaire
+ participe passé(être né = entier formel) qui laisse le sujet
dans une situation moyenne, toujours sujet du verbe tout en
étanttransporté dans unesubséquence où leprocèsn'estplus.
Cette discordance admise par la grande majorité des verbes
(avecavoir) demeure problématique au plan de la voix pour
quelques-uns et motive leur traitement particulier. <tst.;
131,13Z, note 3).
Le conceptd'entier est une pierre angulaire de la psychomé-
canique. C'est lui qui fonde l'analyse des petits systèmes
particul
er
iscomme ceuxdéveloppés ci-dessus,aussibien que
les grandes distinctions générales entre langue et discours,
glossogénie et praxéogénie, expression et expressivité, ou
bien matière et forme. La théorie pose que toute construction
linguistiqueparvenant au discours doit êtreentière etsuppose
donc toujours associations ou compensations. Cepointde vue
estconfirméparladéfiancede G. Guillaumeenvers lalogique
et la conception ouverte et extériorisée des inférences. La
langueguillaumienne, auto-analysée, répond au seul principe
de cohérence, c'est-à-dire ïmalement d'équilibre intérieur et
d'intégrité.
LL1 : 221
LL3 : 173,201-203,205+OS
LSL : 131
PLT: 99
 72 - 5POQUE
EPOQUE (ti m e sphere)
Le terme époque sert à désigner le temps extra-linguistique
selon ses divisions traditionnelles : passé, présent et futur.
Ilestessentielde ne pas confondre l'expérience qu'on a des
époques et leurreprésentation linguistique.Lareprésentation
du temps varie selon les langues et rares sont à la vérité celles
qui respectent la division temaire. L'exemple proche des
langues germaniques ou slaves est déjà révélateur et très
majoritairement, c'est une distinction binaire qui prévaut
entre le mémoriel et le non-mémoriel, ou bien des plans com-
parables, compte tenu bien sûr des particularités de chaque
système. La distinction anglaise entre time et tense reflète
cette différenceentre tempsréelet temps linguistiquede façon
commode.
Ces opérations de représentation sont une spatialisation du
temps correspondant à l'élaboration d'une image-temps (une
chronogénèse). Au terme de cette spatialisafion, se consti-
tuentalors des époques représentées,chacune divisée en un
ou plusieurs niveaux temporels. C'est ainsi que le présent
français s'interpole entre les deux époques passée et future,
chacune porteuse de deux temps, l'un incident et l'autre déca-
dent. On distinguera donc lesépoques exira-linguistiques et
les époques intérieures àl'image spatialisée en chronogénèse
du temps d'univers.
L'observationdes systèmes de représentation différents
semble montrer que la distinction binaire est plus fondamen-
tale. On notera également la très grande variété dans larepré-
sentation et l'expression du futur, temps particulièrement
problématique : futurs thétiques et hypothétiques, subjonc-
tifs, optatifs, futurs auxiliés à partir de l'inï™initif...
TV : passim
LSL: 251 sq,255
ESOTERI QUE (e s oteric)
lGr. osoterikos : de l'Intérleur c eso : au.dedans]
Ladématérialisation(ou subduction) qui affectecertains mots
généraux et en fait des outils formels (verbes auxiliaires, par
exemple) peut être exotérique, c'est-à-dire extérieure au mot,
quand elle correspond à une hiérarchie notionnelle ou idéelle
(avoir est dématérialisépar rapport àchanter ou marcher). Si
elle se poursuit, cette fois en dématérialisant le vocable par
rapport à lui-même, on dit qu*elle est ésotérique, c'est-à-dire
intérieure. C'est cette subduction qui produit finalement des
EsPAcE/IEMPs - 73
flexions à partir de mots indépendants (cf.le futur latin péri-
phrastique du typecantare habeo qui a donné au IV' siècle le
futur flexionnel gallo-roman de"cantarayyo > chanterai par
soudure entre le radical et l'auxiliaire. La subduction de
haberea transformé le verbe en morphème astématique, dont
le lien sémantique avechabere/avoir est pratiquement tota-
lement perdu).
cf.subduction
ESPAC E / T E M P S (sp a ce/
time)
Antinomie ordonnée opérativement qui, dans les langues à
mots, sous-tend l'opposition dunom etdu verbeet, demanière
plus générale, la discrimination des parties du discours.
Une présentation satisfaisante decette antinomie dans la lin-
guistique guillaumienne présente des difficultés, d'abord
parceque lesfragments publiésdel'ceuvren'enproposentpas
de description systématique, ensuite parce que tout en étant
perceptible dès lesopuscules des années 1910, elle n'a été
élaboréethéoriquement que beaucoup plus tard.En fi n,pré-
sentée par G. Guillaume comme le fondement intuitionnel
des parties du discours, ellerisque évidemment de cautionner
l'hypothèse psychologique, voire métaphysique, qui pèse sur
le vocabulaire de l'auteur.
Ceci dit, à condition toutefois de mettre en perspective la
problématique telle que G. Guillaume l'a finalement déga-
gée, il est possible d'en définir l'orientation générale :
1) le rapport espaceltemps est asymétrique.Alors que dans
Temps et verbe,G. Guillaume considère simplement que le
temps linguistique est construit comme de l'espace, cette
asymétrie s'affirme dansL'architectoniquedu ternps dansles
langues classiquesoù l'auteur postule d'emblée que l'esprit
humain ne possède que l'expérience du temps, et doit en
demander la représentation à l'espace. Afin d'éviter les
malentendus, il est utile de replacer cette formulation dans un
contexte, etnotamment derapprocherlecouple espace/temps
d'autres paires cinétiques, telles que les pluriels interne et
externeou les deux articles fondamentaux du á'ançais. En
d'autres termes, il faut le référer au tenseur binaire. Selon
G. Guillaume en effet, catégoriser l'espacec'est, nécessai-
rement, subsumer une infinitude sous un nombre restreint de
dimensions. Il n'y arien qui soitreprésentable sans cetteres-
triction. La saisie spatiale correspond donc au premier mou-
vement, singularisant du tenseur binaire. Et, dans la mesure
où la saisie du continu suppose une catégorisation préalable
 74 - ESPACE/ZEMPS
du discontinu, la saisie du continuum temporel succède donc
opérativement à la représentation linguistique de l'espace.
2) la dichotomie de l'espace et du temps n'est ni un concept
philosophique ru une donnée psychologique.Certes,
G. Guillaume pose que l'espace est dimensionnel et que le
temps ne l'est pas. Et comme cette équivalence implicite des
notions d'espace et de catégorisation repose sans doute sur le
postulat, constamment sous-jacent, d'une fonction schémati-
sante du visuel, ù paraît se rapprocher de Cassirer et d'une
tradition philosophique. Cependant la thèse fondamentale est
simplement qu'un substrat mécanique sous-tend les cont-
rastesles plusgénéraux du langage :l'espace estcedontune
finitude est soustraite; il conditionne la première tension,
fermante, du tenseur binaire. Le temps est ce à quoi une fini-
tude s'ajoute; il correspond à la seconde tension.
G. Guillaume définit le nom comme lapartie du discours dont
l'entendement s'achève à l'espace et le verbe celle dont
l'entendements'achève au temps. Ceci ne veut pas dire que
l'une désignerait de l'espace et l'autre désignerait du temps,
mais que leur généralisation formelle a pour assiette l'un ou
l'autre mouvement du tenseur binaire. Ainsi uneheure est un
nom enfrançais,non un verbe,parce qu'ell e estun espace de
temps soustrait au temps. Par conséquent, si la dichotomie
peut à larigueur être considérée comme le modèle imaginaire
qui sous-tend objectivement ladistinction entre nom etverbe,
il importebien plus desouligner qu'en tantqu'opposition vide
de matière, elle foumitun mécanisme discriminatoire abstrait
qui se substitue à la catégorisation notionnelle (discerne-
ment), et rend possible la catégorisation formelle (entende-
ment).
3) C'est le présent qui lie les représentations de l'espace et
du temps. Si le temps emprunte ses conditions de représen-
tabilité à l'espace, la constitution d'une image temporelle
implique la traversée préalable de la tension 1. Par consé-
quent, selon G. Guillaume, non seulement la catégorisation
verbalen'estpossible que là où s'estdéveloppée une repré-
sentation antinomique de l'espace et du temps, mais elle sup-
pose enoutre leur successivité opérative. La chronogénèse
s'achèvecomme l'espaceau seuilsrénonome (recherchant
l'étroitesse) constituépar le présent de l'indicatif. La démar-
che adoptée qui pose l'antériorité systématique (et non pas
historique) du nom surle verbe a, il fautle souligner, le mérite
d'en proposer une véritable articulation.
Enfin cette successivité de l'espace et du temps jusfifie
certains propos, à p remière vue contradictoires, de
G. Guillaume. Il affirme en effet simultanément que le lan-
gage est conquête d'espace et qu'il est temporel. Puisque,
dVáwat~tEVr -75
selon lui, l'espace catégorise, la première postulaùon est
aisément compréhensible. Nul doute que la connotation spa-
tiale du concept d'aire linguistique impose d'y entendre da-
vantage qu'une simple métaphore : le développement histo-
rique et systématique du langage a effectivement consisté à
dégager unetopique de lareprésentation distincte del'expres-
sion. Cependant, comme la théorie des aires se veut préci-
sément la description diachronique de cette topique, eùe
conduit G. Guillaume à poser parallèlement la similitude du
langage et du temps. Ici encore, il faut se garder de toute
interprétation chosiste. Le rapport qui articule l'aire prime et
l'aire tierce est identique à celui qui relie le futur au passé, et
le langage dansson entier (langue+ discours) est analogue à
leursomme. En effet,dans les deux cas,s'opposent du non-
construit, à venir, et du préconstruit. Quant au présent, il est
voué au même desnn sténonome que l'aireseconde, en
d'autres termes à se réduire à un seuil transitionnel de
construction. G. Guillaume insère donc entre la langue et le
discours, comme entre l'espace et le temps, le hic et nunc qui
les articule, et qu'il définit parfois comme le petit espace
occupépar la personne pensante. A l'issue d'une démarche
qui, en dépit des apparences, doit bien peu à la psychologie-
et rien, cela va de soi, à la sémiologie des embrayeurs ou des
marqueurs de RÖ akobson ou E.Benveniste - il semble que le
rapport espace/temps débouche néanmoins sur unethéoriedu
sujet.
AT : 17
LL2 : 199-200214
LL3: 208-209,233-237
LL4: 21,37-40,101-104,162-163
LSL : 90,100,118,209
PLT : 22-27,97,190-194,258
TV : 124
EVENEMENT ( t e m p s d'-) (e vent time)
Le temps d'événement, par opposition au temps d'univers
intégrant, est le temps intégré intérieur à l'événement. Cette
distinction est essentielle dans la théorie de l'aspect : relèvent
de l'aspect les différenciations intéressant ce temps d'événe-
ment et du ternps celles qui intéressent le temps d'univers.
cf.aspect
 76 -EXOPHRASTIQUE
EXOPHRASTIQUE (exophrasti c)
[Gr.exo :au dehors = en dehors de Ia phrase]
L'exophrastie est le mode de définition du vocable en dehors
de la phrase, l'autre mode, selon lequel le vocable se définit
dans la phrase, étant l'endophrastie. L'exophrastie est carac-
téristique des langues de l'aire tierce, ou langues à mots, alors
que l'endophrastie est typique de l'aire prime. Le passage du
mode endophrastique au mode exophrastique suppose de
franchir le stade de la racine. Il est à noter que dans un langue
à mots de l'aire tierce, l'endophrastie peutpersister de même
que les langues agglutinantes montrent des traits exophrasti-
ques avecdes vocables trèsproche du statutde mot.
cf.glossogénie
EX O T E R I Q U E (ex o teric)
[Gr. exo : au dehors]
Ladématérialisation(ou subduction) qui affectecertains mots
généraux et en fait des outils formels (verbes auxiliaires, par
exemple) est d'abord exotérique, c'est-à-dire extérieure au
mot. Elle correspond à une hiérarchisation notionnelle ou
idéelle qui partage les notions ordinaires de notions puissan-
cielles, senties sous-jacentes,antérieures dans la conception
guillaumienne. H en est ainsi du verbe auxiliaire qui est dès le
départ un de ces verbes conditionnels (il faut être, pouvoir,
vouloir... avant de chanter et de courir...). N'importe quel
verbe ne peut pas devenir auxiliaire et, parmi les verbes qui
semblent ordinaires, ceux qui de près ou de loin avoisinent le
puissanciel ont souventdes comportements particuliers. Cela
tient à leur caractère subductif. Pour qu'un verbe passeàl'état
de mot-outil, il faut que cette subduction exotérique se com-
plète par une subduction ésotérique (intérieure) qui le déma-
térialisera par rapport à lui-même.
cf.subduction
EXPLIQUÉ (t emPS) (explicated time)
[Lat. ex : au dehors+ plicare : pller]
Le temps expliqué est le temps qui n'est pas intérieur au
procès représenté par le verbe (impliqué). Le temps expliqué
est aussi appelé temps d'univers, par opposition au temps
d'événement.
cf.aspect
EXPRESSION - 77
EXPRESSION (expression)
L'expression, producwce de discours, se développe à partir
de la représentation qui lui fournit les moyens institués en
langue dont elle a besoin. La représentation permet à
l'expression de se libérer des contraintes du langage impro-
visé, ce qui est une caractéristique du langage humain.
L'institution delareprésentation n'estdoncpascontraignante
mais simplement permissive. Par ailleurs, elle est elle-même
glossogénétiquement conditionnée par les besoins de
l'expression.
cf.représentat[on/express[on
EXP R E S S I V I T É (exp r essi vily)
L'expression et l'expressivité sont les deux composants
constitutifs de l'entier du discours selon la formule :
EXPRESSION + EXPRESSIVITÉ = l
L'expression
recouvre ceque,dansAr,G uillaume appelaitle
sens littéral, l'expressivité correspondant au sens d'inten-
tion : On sait combien complexe est lej eu desforces qui
interviennentdans ce qu'on nomme une « signification ».
Toute action de langage, considérée du seulpointde vue de
la pensée exprimée, met en contact deux différentes catégo-
riesdêtres :d'une part, despenséesfaites etincluses dans
des formes finies, des « sens littéraux »; d'autre part, des
pensées,et surtout des buts de pensée, des « sens d'inten-
tion »,qui se renouvellent sans cesse et n 'ontà leur service
que leriche ou modeste héritage du passé. Une langue a
beau être très développée, elle est toujours insuffisante;
toujourselle résiste par quelque côté à la pensée qui la
manie « : un elangue riche offre des ressources abondantes
en ce qui concerne la matière, mais il peuty être di~icile de
donnerà cettematière toutes lesformes qu'ilfaudraitpour
que tous buts de pensée fussent atteints et que l'intention du
discoursdominât partout. » (PA :3$-36).
Cette distinction qu'établit Guillaume e ntre ce que d i t
l'énoncé au niveau de l'expression (son contenu proposi-
tionnel) et l'intention qui le sous-entend au niveau de l'ex-
pressivité (sa valeur pragmatique) découle de sa conception
foncièrementpragmatique du discours :Le discours répond
à une viséed'effet : engager une opération dediscours, c'est
de touteévidence vouloir agir,produire un effetsur quel-
qu'un. (Pt T : 157).L'expressivité, autrement dit la visée d'effet
ou viséede discoursdu sujetparlant, peutêtrerévéléede façon
plus ou moins directe, ce qui amène Guillaume à distinguer
 78 - EXTENSION
l'expressivité explicite, véhiculée par des supports lexico-
syntaxiques spécifiques (Ex.:-C'est lui qui s'est trompé,
- Nous, nous avons compris) et l'expressivité implicite, qui
n'est révélée qu'indirectement par une certaine manière de
parler, de s'adresserà mapersonne (Lu : tâs). Les modalités
posodiques (intonanon, accentuation, pauses etc.) et/ou
mimo-gestuelles apparaissent comme des vecteurs privilé-
giés de l'expressivité implicite(Ex. vraiment ?). Qu'elle soit
explicite ou implicite, l'expressivité doit être systématique-
mentpriseen considérationparl'analysesyntaxiqueetconsti-
tue l'objet de ce que Guillaume appelle, par contraste avec la
syntaxe d'expression, la syntaxe d'expressivité. L'impor-
tance de l'expressivité croît souvent aux dépens de l'expres-
sion, l'interjection (Ex.: Silence!) étant le cas limite où
l'expressivité est au maximum de la formule. Le sens d'inten-
tion éclipse alors totalement (dévore, abolit dit Guillaume
pLT :tso) le sens littéraL Guillaume remarque que, du nom et
du verbe, c'est le nom qui est capable de porter le plus net-
tement l'expressivité, au point que des phrases deviennent
expressi vesen se nominalisant à l'aide de la conjonction que
(Ex.: Il fait beau I Qu'il... ouJ'ai eu plaisir à vous lire I Que
j'ai eu...). Le concept de modalisation expressive auquel on
assimile souvent celui d'expressivité apparaît donc tout à fait
réducteurparrapport à la problématique posée qui estcelle de
la signiïïcation pragmatique des énoncés et de ses modalités
d'émergence.
AT : 3436
LL3 : 66-68,73,81,82,86,87,94,95,101,102,157,167,185,196,205-207
211-213
LL4 : 46,47
LSL: 84
PLT : 146-252
TV :46
EXT E N S I O N ( extension)
Le terme est utilisé dans son sens habituel, c'est-à-dire qu'il
désigne l'ensemble des êtres auquel s'applique un concept.
L'extension croît à mesure que la compréhension ou (inten-
sion), c'est-à-dire l*ensembledes caractères communs à une
classe diminue et inversement.
G. Guillaume considère comme la tradition qu'un substantif
se définit en intension et en extension. Le nombre, les pos-
sessifs, les démonstratifs, les articles, sont des discriminants
de cette extension nominale. Il ajoute le concept linguistique
EXTENS1TE - 79
d'extensité afin de décrire le mécanisme d'actualisation
nominalepropre à l'article. La différence entre extension et
extensité est celle qui sépare la langue et le discours. Le
nom-substantif sedétermine enintension eten extension dans
la langue, et le rapport entre les deux aspects de la détermi-
nation est constant. C'est lui qui fait le mot de langue, l'unité
depuissance. Lorsque ce substantif est utilisé dans unephrase,
dans le discours, son extension puissancielle ne change pas
mais son extensité, elle, change. L'extensité est une propriété
assignéetardivement au nom <pLT :26âh en discours.
Il est à noter que cette différence terminologique est récente
(Prolégomè nes inédits de 1954 en particulier tpLTr2$âsq)
).
G. Guillaume parle)1illeurs de l'article comme un régulateur
d'extension nomirdle. La nonon d'extensité est utile en ce
sens qu'elle permet aussi de distinguer l *article des autres
discriminants ou déterminants d'extension.
cf.compréhension/extension
LL1 : 74
LL2 : 22,23,139
LL3 : 54,62,79,123,127,139,140,239
LSL : 155,156
EXT E N S I T É (ext e nsivity)
L'extensité désigne le champ d'application (l'étendue)
momentanément recouvert par la notion en discours et donc
l'ensemble des objets auxquels momentanément le discours
réîere.
Alors que le nom se définit dans leplan de la langue en com-
préhension (intension) et en extension, les emplois auxquels
il se prête en discours relèvent de la variation d'extensité.
L'extension dénote virtuellement tous le êtres dontle substan-
tif peut se dire. L'extensité opère de manière indépendante,
dans les limites tracées par cette dernière. Elle est en effet liée
à la situation discursive au sein de laquelle ne sematérialise
qu'un des cas possibles d'extension. La variation de discours
est ainsi caractérisée par la momentanéité et par son rôle
d'actualisation. Elle ajuste la notion au contexte particulier
d'un acte de langage.
Soit le nom homme qui n'implique comme tel aucune situa-
tion donnée. LaphraseL'hommeest un loup pour l'homme lui
conïere un caractère de généralité, tandis que celle-ci : Voici
lhomme dontj e l'ai parlé est marquée par une interprétation
singularisante du nom. Les deux emplois rentrent dans les cas
 80-FmT
d'extension prévus en langue, mais la variation observée de
l'un à l'autre relève de l'extensité.
C'est l'article, dans les langues où il existe, qui permet de
régler cette extensité entre les limites de l'universel et du
singulier. Mais d'autres déterminants, plus ou moins étoffés
sémantiquement, sont porteurs d'indications relatives à la
catégorie. Il en est ainsi, par exemple, dans l'énoncé :Deux
hommes seulement oruéié nommés oùle numéral dénote une
quantité définie et discrète, à la différence de l'article.
PLT : 259,260,264,265
FAIT gact)
Ce termedésigne soitun phénomène empiriquement obser-
vable, soit un phénomène sous-jacent qui explique les don-
nées de l'observation.
La volontéde nepass'en teniràl'observable etd'en chercher
plutôt la cohérence sous-jacente est un principe fondamental
de la psychomécanique. Aux yeux de G. Guillaume, les deux
versants du travail scientifique que sont d'une part l'obser-
vation empirique et d'autre part l'explication abstraite pro-
duisent, chacun dans leur ordre,des faits. Pour n'être pas
concrets, lesmécanismes de langue n'en sont pas moins des
faits, au même titre que les faits de discours qu'ils condition-
nent. Ilen vadem ême de lapsychosystématique auregardde
la psychosémiologie qui en est la traduction en signes physi-
ques. Cela dit, si G. Guillaume condamne l'empirisme, il
récuse par ailleurs le reproche de spéculation gratuite qu'on
lui a souvent adressé : son approche idéaliste du fait place ce
derniersous ladépendancede laméthode qui lerendravisible,
mais le va-et-vient qu'il préconise entre l'observation et
l'explication laisse à l'objectivité la fonction critique qui est
la sienne dans une démarche scientifique.
En revanche, le rôle qu'il accorde à la réflexion abstraite le
conduit àrejeter tout appel, autre que pédagogique, à l'induc-
tion. Celle-ci présente selon lui le défaut de définir une cause
à partir de ses conséquences et, de surcroît, celui d'aboutir à
un nominalisme pratique puisque, bien souvent, les mêmes
faits peuvent être expliqués par des théories différentes, voire
contradictoires. Aussi, c'est toujours sur une exigence théori-
que abstraite, en l'occurrence les conditions que détermine a
priori le fait linguistique, que se construit la démarche gui-
llaumienne. Et ce n'est qu'en fin de course qu'elle aboutit à
ce que G. Guillaume appelle lebutoir des faits. Cela suppose
bien sûr qu'il existe, en deçà de ces butoirs, des faits struc-
FtGURATION - 81
turauxassez simples et assez généraux pour fonder l'ensem-
ble des phénomènes de langage, quels qu'ils soient. C'est le
cas, selon G. Guillaume, du tenseur binaire radical. Derrière
l'idéalisme méthodologique se révèle donc ce qu'il convient
d'appeler, dans la stricte acception du terme, le réalisme
guillaumien.
La polémique qui s'est développée entre G. Guillaume et ses
contemporains autour du fait linguistique est liée aux boule-
versements épistémologiques de l'époque.Leretour enforce,
face àun objet supposé, de l'observateur et de sa méthode,
effectif dès le début du siècle dans les sciences exactes, a
quelque peutardé en linguistique. H a fallu le déferlement de
la grammaire générative pour que le paysage change, etque
G. Guillaume soit perçu comme un précurseur. Quelque arti-
ficielque puisse être un rapprochement des mentalismes
chomskyen et guillaumien, du moins l'âge du positivisme
linguistique semble-t-il provisoirement révolu. De même
qu'est devenue problématique l'accusation, aussi datée
qu'injus©ée, de non-falsifiabilité. L'épistémologie con-
temporaine tend à reconnaître que la définition idéaliste du
fait, loin de leruiner, fonde au contraire la valeur de la science.
LL1 : 214,221,229
LL2 : 56,59-61
LL3 : 9,236-240
LL4 : 16-18/3-24,29-30,71,1t8-120
LL5 : 85-90,149-150,161,222-225329335;Al
LSL : 29,126,136,145$21-222,285-286
PLT : 38-39,176
F IGURATI O N (scheming)
La langue étant en soi une théorie de l'univers, le discours
s'adosse à une dicibilité mentale, laquelle est la traduction
d'une visibilité. Celle-ci, inscrite dans les systèmes lingui-
stiques, constitue la base de la représentation du réel. Les
schèmes figuratifs utilisés enpsychomécanique sontdonc des
moyens notationnels parfaitement congruents à la nature de
leur référent puisqu'ils permettent de traduire sous forme
visuelle ce qui est au plus profond de la nature du voir.
Cette figuration est justifiée heuristiquement : à la suite de
Leibniz, à qui il renvoie souvent, G. Guillaume conseille de
penser enfigures:R ien mieux qu'un schème n'aide à penser
car lareprésentation graphique permet d'embrasser d'un
regard toutes les relations internes d'un système.
 Pomm-83

Les systèmes que décrivent les schèmes figuratifs ne sont pas

la distingue de la dérivation et de l'agglutination, où les
de vastes et vagues structures d'interdépendance multiforme suffixes sont spécialisés et isolables.
mais des rapports binaires fondés sur le contraste et la succes-
Cet état linguistique flexionnel est celui des langues indo-
sivité (le rapport est non-récurrent) : il s'agit de la totalité des
européennes. C'est un état relativement instable si on en juge
mouvements que la pensée peut se représenter entre des parl'histoireconnuedeces langues quiont toutes été affectées
limites non-dépassables. Les systèmes sont par conséquent
par une déflexité qui a été très loin dans les langues romanes
des êtres dynamiques, l'effet de sens étantproduit par l'inter-
et germaniques,par exemple. Le français a perdu pratique-
ception et la fixation contextuelle et situationnelle de ces
ment toute flexion dans le plan nominal mais le système ver-
mouvements. La tiguration ne fait que traduire les latitudes
bal,bien que réorganisé,demeure fl exionnel.
d'activité de la pensée. Aussi elle est une transcription spa-
On notera à titre d'exemple la flexion du futur obtenue àpartir
tialisée de phénomènes eux aussi spatialisés intéressant cette
du verbe avoir, historiquement dématérialisé au point de
acnvité. Par exemple les vecteurs qui sous-tendent la chro-
devenir auxiliaire à un premier stade mais aussi flexion asté-
nogénèse, par delà certaines conventions graphiques indis-
matiquedans le futur : àpartiede habere latin on aj'ai marché
pensables, ne se distinguent pas en principe de la spatialisa- ouj'ai à marcherlje marcher-ai. La flexion est apparue par
tion réelle du temps qui constitue le système. Il s'agit pour le
soudure avec le radical àpartirdu futurpériphrastique du type
linguiste dedire la théorie qu'est le système et non pas de le
cantare habeo.
copier dans ses résultats. La nécessité de la figuration fait que
G. Guillaume parlait parfois de sa linguistique comme d'une LL1 : 80,81,111
linguistique vectorielle. LSL : 147
C'estlatîiche du linguiste, etc'estson mérite en même temps
que son moyen descience, que de retraduire - de savoir
retraduire- en des visibilités, sous les traits de f igures
explicahves,ce dont le langage ne livre directement, Pana- FORME (f o rm)
lyse n'intervenant pas, que la dicibilité efficiente. (PLT: 2ZO)
La retraduction de la dicibilité, seuieconnue du lecteur, en La forme est inséparable de la matière. Une forme vide est
visibilité de lui ignorée, bien qu'il la possède au profond de aussi inconcevable que de la matière informe. L'extraction à
lui-même, est en linguistique structurale la tîîche scientifi- partir de l'univers pensable d'une idée matérielle (idéation
que. C'estcelle que nous accomplissons iei.De hi nos notionnelle) est forcémentcorrélatived'uneréversion àl'uni-
schèmes et l'impossibilité d'avancer dans la tîiche en vers de cette idée et c'est cette réversion (idéation formelle)
accomplissement sansy recourir. iPLT :42) qui constitue la forme, en définitive la catégorie.

cf.matière/forme
AT : 17sq,22,26
LSL : 51,230,285,
PA :42
F ORME VE C T R I C E (vectorial form)
PLT :40-42,93,107-108,113,201,210
TV :124 La forme est le moule linguistique dans lequel est déposée la
matièreou signification matérielled'un mot. Dansleslangues
indo-européennes, la forme du mot est obtenue à l'issue de
l'opération généralisante d'entendement, qui succède en sys-
FLEXION (inflection) tème à celle particularisante de discernement productrice de
matière. La forme constitue ainsi la pàrtie du discours. Il
La flexion est un suffixe spécial, propre aux langues dites importe de noter que cette forme conclusive est intégrante à
fiexionnelles (langues à mots, à radicaux), qui s'applique au l'égard de la matière du mot, mais aussi à l'égard de toutes les
*
nom, à l adjectif, au pronom ou au verbe et porte diverses formes intégrées qui participent à l'opération d'entendement.
indications morphologiques. La flexion regroupe dans le Ces formesintégrées sont appeléesform es vectrices car ce
même suffixe compact des indications aussi variées que le sont elles qui mènent à la partie du discours terminale.
genie, le nombre, la fonction, et la partie du discours, ce qui En fait il existe donc deux types de forme dans ces langues :
 84- mrua
GÉNÉRALISATION -85

1) les formes vectrices intégrées au mot, formes pré-

est moins parfaite entre prétérit et futur catégorique, leurs
conclusives, à savoir le genre, le nombre, le cas de fonction
désinences n'étant identiques qu'au singulier (-ai, -as, -a),
dans le plan du nom, et le mode, le temps et la personne dans
mais on note qu'à la troisième personne du pluriel on a le
celle du verbe. C'est selon la nature des formes vectrices que
l'on obtient un substantif ou un verbe, c'est-à-dire que ces même groupevocaliséaccentuédifféremment :-èrentpourle
passé et-eront pour le futur. Le futur se distingue essentiel-
formes sont les déternunants catégoriels des parties du dis-
lement du passé en sémiologie par la présence du-r- virtuali-
cours.
sant d'infinitif.
2) les formes générales intégrantes et conclusives : les
Dans d'autres langues, le futur s'obtient par ectopie ou dépla-
parties du discours elles-mêmes.
cement du verbe hors du présent grâce à un auxiliaire spécial
LL2 : 89,122,126,128,133,142,144
(auxiliaires modaux anglais et shalllwill en particulier, en
allemandwerden, russe byt', persankhâstan) etl'infinitif. Ou
LSL : 87-97,100
encore le futur se marque par un élément virtualisant (adver-
PLT : 195-199,214
be, préverbe ou suffixe) combiné avec le présent. Il faut
remarquer encore que le présent est loin de toujours jouer le
rôle séparateur qu'il a en français : en anglais, par exemple,
le futur est construit comme un prolongement naturel du pré-
FUTUR (fut u re) sent et associé à lui, par opposition au passé.
Il s'agit d'une époque faite de temps qui n'a pas encore La répartition des modes et des temps que propose
existé réelkment et que, par suite, on imagine, on suppose. G. Guillaume frappepar sa cohérence face au catalogue
(rv : $4) confus deggrammaire traditionnelle qui va jusqu'à opposer
en &ançais un conditionnel temps à un conditionnel mode ou
Le futur, époque non-mémorielle, s'oppose au passé, époque
bien qui cherche à retrouver en toute langue la triade passé/
mémorielle, et l'histoire des langues en la matière consiste à
présent/f utur sans s'interroger sur les problèmes que pose la
réaliser lasymétrie deces deux époques autour duprésentqui,
construction d'une telle architecture et au mépris même de
par principe, les sépare.
simples évidences morphologiques.
La représentation linéaire et temaire du tempsen passé, pré-
sent,futur est une représentation très élaborée qui ne se ren-
AT :49
contre que tardivement dans l'histoire du langage. Elle est le
résultat d'une construction qui, peu à peu, établit au mieux la LLI : 93,96,117,135-137,144,147-149,253-255
représentat ion des époques non-présentes autour du présent. LL3 : 239
Le futur en particulier pose le problème dela représentation LL4 : 63,65,79,87,93-95,143,149
d'uneépoqueque l'on suppose. Il s'agitdonc dela réaliser au
LSL : 51,66,67,82,197,198P02316
maximum, de manièreà en faire l'équiraientsymétrique du
TV : 52,54-59
passé.pv : 54)
Cette réalisation, si elle est achevée, fournit un temps où le
futur est le moins hypothétiquepossible. En français, il s'agit
dufuturcatégorique oufutur thétique(communément appelé
GÉNÉ R A L I S A T I O N (gen eralization)
futur simple : je marcherai). Si, un tant soit peu, cette réali-
sation reste incomplète,irréalisable - lefutur demeuré plus ou
La penséehumaine linguistiquement formée opère par rap-
moins supposé - on obtient une surcharge d'hypothèse carac-
ports contrastifs. Le contraste le plus profond et le plus déter-
téristique du futur hypothétique (communément appelé
minantestceluiqu'elleétablit entrele général et leparuculier,
conditionnel présent : je marcherais). L'architecture fran-
voire entre l'universel et le singulier. Ainsi, à un mouvement
çaise offre donc dans le futur deux temps du mode indicatif departicularisation réplique toujours un mouvementrésolutif
tout à fait symétriques des deux temps dupassé, prétéritdéfini
de généralisation. L'article français est un exemple très clair
(aoriste ou passé simple) etimparfait. Cettesymétrie s'obser-
de cepsychomécanisme fondamental.
ve sémiologiquement : imparfait et futur hypothétique ont les
mêmes désinences(-ais, -ait, -ions, -iez, -aient). La symétrie
cf.unlverseVslngulier
 86 - GENÈSE
GENÈSE (g e nesis)
[Gr. genesis :force productrice, originel
Le terme degenèse correspond au terme saussurien de dia-
chronieets'oppose à la cinèse/synchronie.Contrairement à
F. de Saussure qui distingue radicalement les deux plans,
G. Guillaume souligne la nature dynamique des rapports
cinétiques qui consntuent les systèmes, et par là-même
l'interdépendance entre la cinèse et la genèse, c'est-à-dire
entre le système et son histoire.
cf.cinèse/genèse
GENRE (ge n der)
Le genre en français est une catégorisation grammaticale qui
entreau nombre des formes vecirices du nom. Psychique-
ment, il existe trois genres(genres mentaux) : le masculin, le
féminin et le neutre. Mais cette distinction n'est pas toujours
marquée sémiologiquement. Ainsi le substantif anglais est-il
dépourvu de marque.Quant au français,il ne distingue
sémiologiquement que deux genres : le masculin et le fémi-
nin. Cette distinction sémiologique ne doit cependant pas
m asquer l'existence du neutre,représenté par le genrefictif
qui n'autorise pas l'alternance entre masculin et féminin (par
exemple : le fauteuil, la chaise) par opposinon au genrevrai
des couples tels quele bergerlla bergère (LLS :234).
Le système du genretrouve sa source dans la distinction entre
l'animé et l'inanimé :
Quej smereprésenteunêtre endehorsdetoute construction
de phraseje levois pourvu ou non pourvu de la p uissance
d'agir à partir de lui-même et c'est en cela que consiste
respectivement la distinction de l'animé et de l'inanimé.
(LI3 : 181)
La basedu genre -quiressortità l'extension -estcette dis-
tinction du vivant animé et du non-vivant <inanimé), et
cette même distinction està la basede la varialion dynami-
que dunom, vu que Pinanimé refuse « a priori » iafonclion
dynamique desujeletn'accepteque lafonction dynamique,
ou plus exactement « adynamique », d'obj et. De iù vientque
la déclinaison latine du neutre - et plus généralement la
déclinaisonindo-européenne -nefasse pas la séparation du
nominatif(cassuj et)etde l'accusatif(cas objet).Le seulcas
dynamique existant « a priori » dans le cas où il s'agit du
neutre,c'està -dire de l'inanimé, c'estceluid'objet. Le cas
dynamique sujet est inexistant. De là l'absence dans la
oLossooÈNiE - 87
déclinaison de « templum » d'un cas nominatif distinct du
cas accusatif. (LL3 : 180-181)
Le genre entretient donc des rapports très étroits avec les cas
de fonction mais aussi avec le système du nombre.
G. Guillaume indique ainsi à nombreuses reprises, en cher-
chant la racine systématique du genre, que le féminin fait
figure de duel (par division interne) (LLs: 285)en refusant à
la fois le masculin et le neutre et que féminin et neutre sont en
relation avec lapluralité interne. (cf en latin laconfusionbien
connuedes historiens de lalangue entre le féminin etlepluriel
neutre en -a).
LL1 : 72-74
LL2 : 152
LL3 : 100,157,158,180
Gr,PSSPGÉNIE (gl o ssogeny)
[Gr. giossa : iangue+ genos : origine, naissance]
La glossogénie est le procès de construction de la langue par
rapport à la praxéogénie qui est le procès de construction du
discours. Laglossogénieestcontinueet historique, livrantdes
résultats quisontdesétatsdc langue quel'onregroupeen trois
aires : l'aire prime, l 'aire seconde et l'aire tierce.
G. Guillaurhd la définit comme la construction du langage
dans le temps, ce qui montre l'importance du concept en
psychomécanique. C'estun terme si général qu'il estemployé
finalement assez peu, l'auteur lui préférant de plus en plus
nettement le terme d'ontogénie (glossogénie n'apparaît pas
dansLLsqui regroupe pourtant des leçons de1956-57 et traite
d'ontogénie).
Les trois aires glossogéniques correspondent à trois modes de
définition de l'unité de puissance, ou vocable. Dans l'aire
tierce, le vocable oumot est caractérisé par une double déter-
mination dès la langue.' la détermination matérielle ou
notionnellc (idéogénèse) qui livre le concept et la détermina-
tion formelle ou grammaticale (morphogénèse) qui livre la
paitie du discours. La notion ne peut apparaître comme mot
que sousla forme d'un substantif,d'un verbe,d'un adjectif...
Cemode de définition estcelui des langues indo-européennes
mais il s'agit d'un équilibre entre idéations matérielle et for-
melle qui n'est pas toujours réalisé de façon exacte, en parti-
culier dans les langues classiques oà les flexions développées
trahissent une conclusion relativement tardive du mot à
proximité de la phrase : ces flexions restreignent la compé-
 88 - GLOSSOGÉNIE
tence générale du mot en lui assignant une fonction spécifi-
que. Pour autant, cette conclusion tardive reste tributaire de
la partie du discours terminale.
Dans l'aireseconde à laquelle apparfiennent les langues
sémitiques, le vocable est défini pour partie en langue et pour
partie en discours, dans la phrase.En langue, on obtient la
racine consonantique porteuse du signifié matériel très géné-
ralisé (digluent) et en discours, on obtient le vocable achevé,
caractérisé à la fois matériellement et formellement par
l'insertion de voyelles de traitement morphologique. Ce stade
est immédiatement antérieur à l'aire tierce où la racine s'est
trouvée stabilisée sous la forme du radical. L'indo-européen
ancien était une langue à racines de ce type.
L'aire prime est l'aire où le vocable se détermine en tant que
tel au niveau même delaphrase. Les unités isolablessont àdes
degrés divers des éléments formateurs et non des mots. La
distinction entre nom et verbe y est extrêmement précaire,
voire inexistante. C'est le cas par exemple des langues dites
agglutinantes où les possibilités de dérivation et de compo-
sition sont considérables. Deux types radicaux se distinguent
nettement : d'une part le type holophrastique (polysynthéti-
que) del'esquimau etde nombreuses langues amérindiennes
où il n'existe pas par principe de frontière entre le vocable et
la phrase, et d'autre part le type isolant du chinois mandarin
où le vocable est un earactère syllabique (parfois composé)
de format unique et qui n'incorpore aucune indication mor-
phologique.Chaque caractèreestaccompagné d'un ton.Ces
langues isolantes sont des langues trèsévoluées mais qui ont
développé lesressources de l'aire prime seule.
C'est la nécessité de positionner le représenté et l'exprimé en
relation systématique qui provoque le développement de
l'ontogénie du langage ou glossogénie. Le langage en se
construisant, et désertant ainsi la primitivité au profit de la
lucidité humaine, occupe de plus en plus un lieu de définition
du vocable opposable à la phrase. A partir du type holophra-
stique (esquimau) que G. Guùlaume considère comme le plus
archaïsant, deux voies sont possibles quivont déterminer les
trois aires glossogéniques :
1) La première consiste à réduire quantitativement la
phrase à ses éléments formateurs désassemblés (langues iso-
lantes). Cette première voie ne sort pas de l'aire prime, même
si la distance théorique qui sépare des langues comme le
chinois mandarin et l'esquimau est très grande. On trouve
aussi dans l'aire prime un mode d'évolution qui consiste à
rejeter de la phrase-mot tout le particulier lexical sous forme
d'unités séparées, les fonctions étant maintenues dans les
affixes pronominaux du verbe (basque). Des traits archaïsants
GLOSSOGÉNIE - 89
de ce type sont visibles dans les langues indo-européennes
classiques qui incorporent au verbe des désinences d'origine
pronominale affixées (Lat. venit = il vient), lui conservant,
très partiellement il est vrai, un statut de phrase-mot.
2) La seconde consiste à établir de mieux en mieux les
unités lexicales sans les désassembler, c'est-à-dire en conser-
vant des groupements minimaux de deux ou trois syllabes.
C'estle passage d'un stade où l'assemblage estencorephras-
tique etprécaire (endophrastique) à un stade où l'assemblage
est définitif (exophrastique) qui crée les languesà mots. Afin
de s'établir, ces langues doivent franchir une étape transitoire
qui est celle de la racine, où le mot en devenir monte en exo-
phrastie pour ce qui est de samatière (laracine) mais demeure
endophrastique dans sa forme (insertion des voyelles de
traitement).Dans l'histoire attestée du langage humain, la
glossogénie a consisté à définir le vocable (non bien sûr les
éléments formateurs eux-mêmes) de plus en plus tôt dans le
dynamisme del'acte de langage, l'aire seconde représentant
l'étape transitionnelle entre letout discours et le tout langue.
On notera cependant que l'intrication des phénomènes tou-
chant au langage nepermetjamais d'obtenir un typepur et que
ces modes de définition du vocable sont en fait des tendances
plus ou moins nettement affirmées et stabilisées. Chaque
langue est faite, relativement à son histoire, de traits
archaïsants ou novateurs.
L'élaboration d'une typologie génétique a été chez
G. Guillaume une préoccupation constante et elle a suivi des
~m ins divers jusqu'à la distinction des saisies radicale,
phrastique et lexicale. Il est logique que cette théorie repré-
sente le point central de la pensée guillaumienne toute entière
tournéevers le problème de lagenèse du langage etde sa
motivation, à travers son architecture. Laméthodeelle-même
appelle l'investigation de la glossogénie étant donné qu'en
demier recours, c'est l'état typologique et historique d'une
langue (du système qu'est une langue) qui explique les faits
de discoursobservables. On peut certes fixer des niveaux
d'analyse mais la glossogénie demeure au total le niveau le
plus intéressant dans la mesure où elle rejoint la problémati-
que générale du langage.
En aucuncas cette glossogénie ne doitêtre comprise comme
une histoire du développement des capacités linguistiques de
l'être humain puisque les langues attestées ont déjà derrière
elles une histoire qu'on ne saurait mesurer et que toutes pré-
sentent les mêmes compétences au regard de la pensée (à
l'invention de quelques mots près dans certains cas). Chaque
langue quel que soit son type est une solution aux problèmes
universels dereprésentation etd'expression. L'affirmation de
 90- GitAMmma
supériorité et d'infériorité ne saurait être linguistiquement
fondée.
LLS : 242sq
LSL : 33,275
PLT: 114
GRAM V D QR E (gra n unar)
La représentation de langue conditionnant partout l'expres-
sion,lagrammaire apour fonctiond'étudier des problèmes de
représentation. Autrement dit, toute théorie d'expression sera
subordonnéeà une théorie de représentation :
On continuera d'errer aussilongtemps que l'on s'efforcera
Çet quels efforts dignes d'un meilleur sort ontété employés
à cettetâche vaine) d'expliquer Ea langue (qui estreprésen-
tation) par Ea seule observation du discours (qui estexpres-
sion àpartirde la représentation de la langue). (LL4: 1SO)
La grammairecomporte donc une double étude :
1) une étude des actes de représentation aboutissant aux
représentati ons de langue 2)uneétude des actesd'expression
obtenus à partir des représentations de langue.
C'est seulement à partir du moment où les grammairiens
feront cette distinction du représenté conditionnant et de
)'exprimé conditionné que la grammaire, quittant la pure
description, deviendra explicative :
Une erreur certaine de la linguistique traditionnelle histo-
rique ou descripáve,estd'avoir voulu rendre raison des
emplois par ies emplois. Les emplois ne sont pas explicables
à partird'eux-mêmes, mais par référence à ce qu'est la
forme en système, dans la Eangue, avant emploi. (LL1 :104)
LL1 : 110,232,242,258
LL2 : 95,113,142,143,147,149
LL3 : 11,35,48,61,89,97,107,108,113,115,138,170, 218,233-237,240
LL4 : 13,31,434153,5448-60,61,69,72-77,106,118,164
LSL : 166
PLT : 39,54,72,110
TV : 56,123
HOL O P H R A S E (hol o phrase)
[Gr. holos : tout, entier)
Le termeholophrastique est utilisé comme un équivalent des
termes incorporant ou polysynthétique pour qualifier en
typologie des langues comme l'esquimau ou certaines lan-
HYPODÈSE - 91
gues amérindiennes où le mot se détermine au voisinage
immédiatdelaphrase, « en conánuité avec elle »,etdèslors
(csl> inapteà s'en distinguer catégoriquement. (LSL: 112)
L'holophrase estun mot capable d'incorporer des indications
grammaticales d'ordre prédicatif et peut équivaloir à une
phrase complète. On peut aussi bien dire que c'est unephrase
qui incorpore tous les éléments lexicaux qu'elle relie en un
seul ensemble. L'exemple suivant est un des innombrables
mots (ou une des innombrables phrases) que l'on peut pro-
duire dans le dialecte Kangiryuarmiut à l'aide de la base
umingmak- signifiant brcuf musqué :
umingmakhiuriaqtuqatigilqilimaiqtara ( = je ne retournerai
plus chasser le b(eufmusqué avec lui) (Lowe, R., 1985, Basic
Kangiryuarmiut Eskimo Grammar, The Committee for Ori-
ginal Peoples Entitlement, p.16).
G. Guillaumepensait que l'holophrase est lepremier stade du
langage humain et qu'aucune langue ne la présente plus à
l'étatpur. Des traces deconstruction holophrasfiques s'obser-
vent dans des langues très évoluées et fort disparates comme
le basque et les langues agglutinantes en général, ou les lan-
gues indo-européennes : le verbe latin conserve ainsi des
flexions verbales à caractère pronominal qui permettent au
verbe dese suffire dans une large mesure à lui même sans
référence à un sujetextériorisé (Ex. Petrus veni t = Pierre vient
ou pouvant s'interpréter comme Pierre,il vient. (Lu : 98-)OO)
LL2 : 36,37,71-73,79-83,87,96,104,107,108,112,198
LSL : 112
HYPODÈSE (h y podesi s)
[Gr. upo : au-dessous+ dein : lier, attacher = arrangement, liai-
son sous-jacente)
Dans la syndèse qui est l'archétype des rapports linguistiques
(syndèse veut dire rapport) l'hypodèse est le point d'arrivée
de chaque cinétisme ou tension, le point de départ étant la
dèse. Ainsi, dans le système de l'article irancais, la dèse deun
est l'universel et l'hypodèse le singulier. Avec le, la syndèse
s'inverse et la dèse est le singulier.
Cette seconde tension, inversive mais non-récurrente, est
homogèneetrésolutive de laproblématiquepremière. Ladèse
est toujours plérotrope (complète, totale) mais l'hypodèse ne
l'est pas en première tension. Elle n'atteint la plénitude que
dans la seconde tension, ce qui explique la nature binaire et
adversative des rapports linguistiques.
cf.syndèse
 92- ttvpoméngtiP.
HYPOTHÉTIQUE (futur)
(hypothetical future)
[Gr.upo :au-dessous+. thesis:actlon deposer]
Un des deux temps du futurdans le mode indicatif français où
l'imageverbale s'appuie sur une décadence plus ou moins
engagée, contrairement au futur catégorique où elle est exclu-
sivement tenue en incidence.
Ce terme, qui remplace celui de conditionnel habituellement
utilisé permet de révéler l'équilibre systématique du mode
indicatif en français. Le futur comporte deux temps comme le
passé et le rapport entre futur catégorique et futur hypothéti-
que est le même que le rapport entre prétérit défini (passé
simple) et imparfait dans le passé : incidence pour les pre-
miersetdécadence plus ou moins engagée pour les seconds.
Dans la grammaire traditionnelle, la confusion est trèsgrave :
outre le fait qu'elle ne voit pas les relations entre indicatif et
conditionnel, elle conçoit ce dernier tantôt comme un temps,
tantôt comme un mode a trois temps. En fait, le conditionnel
présent n'est qu'un type de futur (hypothétique) et le condi-
tionnel passé première forme n'est que le futur hypothétique
du verbe secondaire,d'aspect transcendant, formé avec
avoir :
futur catégorique, aspect immanent : je marcherai
futur hypothétique, aspect immanent : je marcherais
futur hypothétique, aspect transcendant :j'aurais marché
Le conditionnel passé deuxième forme est, lui, le subjonctif
passéde ce même aspecttranscendant (j'eusse m arché).
Quant au conditionnel-temps que la grammaire traditionnelle
distingue du conditionnel-mode dans les constructions du
typeje savais qu'ii viendrait, il s'agit toujours du futur hypo-
thétique qui se substitue au futur catégorique làoù le verbe est
subordonné au passé. La terminaison -ait, compétente en
françaispour toute espèce de décadence, exprime en l'occu-
rrenceune décadence non plus morphologique mais syntaxi-
que, la subordination étant contrainte, à cause de son attache
au passé, de descendre elle-même danscette époque.
LL1 : 119,135,137,149,188,195,197201,203,205
LL4 : 94,95,97,99,115,117
LSL: 67
TV : 11,54-59
IDÉATION (i d ealion)
L'idéation est l ' opération constructrice d' une id é e,
c'est-à-dire de la représentation matérielle et formelle d'une
notion.
113CE ttzGA1113A14TpittpGA1113m - 93
Le termed'idéation est subsntué à celui d'idée pour mettre en
évidence le caractère opératif et génétique du langage. Une
notion n'est jamais donnée ou pré-fournie mais elle est
construite selon une idéation systématique qui se répartit en
deux temps dans les langues indo-européennes :
1) l'idéation notionnelle ou matérielle productrice du
concept.
2) l'idéation trans-notionnelle ou formelle productrice de
la catégorie.
Ainsi, en français, le mot maison est le résultat de deux idéa-
tions successives - la première (idéation notionnelle) livrant
le contenu notionnel du mot et la seconde (idéation trans-
notionnelle) déterminant son statut grammatical de substan-
tif. L'économie de cette double idéation varie selon les lan-
gues en déterminant historiquement l'état du vocable.
cf.mot
I DÉE REGAR D A N T E / R E G A R D É E
(viewi nglvi ewed idea)
G .Guillaume décrit l'esprit humain comme un tableau pro-
fonddontleplusproche horizonporte cequi,dansla pensée
même, est regardé et le plus lointain horiZon, ce qui, non
encoreregardé, n'esten elle que du regardant.A l'horizon
du regardé apparáennent le discours, les phrases qui le
conslituenlet les mols assemblés dans ces phrases. A
lgorizon du regardant appartiennent les mors dont se
recompose la langue et dont la condition d'exislence en elle
estune attentedu traitement transitionnel qui les portera de
l'horizon du regardant,où ils siègent en permanence, à
l'horiZon du regardé où ils peuvent éventuellement être
appelésà siéger. (PLT: 263)
Il faut donc entendreidée regardante au sens d'idée en puis-
sancesiégeant dans lalangue etidée regardée au sens d'idée
en effet parvenue au niveau du discours.On peut donc assi-
miler comme le fait G. Guillaume (pLT :265)idée regardante
à signifié de puissance et idée regardée à signifié d'effet. La
langue est l'ensemble des idées regardantes qui constituent
notre univers pensable
Quelques années plus tôt, en 1949, l'auteur appliquait cette
distinction àl'étude des modes en français et faisaitéquivaloir
idée regardante àproposition principale et idée regardée à
proposition subordonnée. Selon l'idée à travers laquelle on
appréhendel'idée regardée, on emploiera le subjonctif ou
l'indicatif (ll est possible qu'il viennelil est probable qu'il
 9 4- ID~ L E
viendra) (u,t : tw-196).Le point commun à ces deux problé-
matiques apparemment différentes est le rôle de filtres que
G. Guillaume fait jouer aux idées regardantes aussi bien au
niveau de la langue qu'au niveau du discours.
LL1 : 191-198300-211,226
PLT : 258-268
IDÉELLE (chronologie)
rational (chronology)
Tout système étant fondé sur le rapport entre l'avant puis-
sanciel et l'après résultatif (ou effectif), il existe dans le lan-
gage unechronologiecomparable àlachronologie temporelle
mais d'un autre ordre, qui est la chronologie de raison sys-
tématique, chronologie entre idées, ou chronologie idéelle.
cf.chronologie
IDÉo G É N ÈsE (id eogenesis)
Opération productrice de l'idée singulière qui constitue la
matière du mot, l'opération corrélative de réversion de l'idée
singulière à l'universel étant dénommée morphogénèse
(genèse ou idéation formeùe).
cf.mot
IMAGE-TEMPS (time image)
Lesdeux catégories du « mode » etdu « temps » ne dénotent
pas, ainsi qu'on a commis parfois Perreur de le supposer,
deux phénomènesdifférents mais deux moments di fférents
d'un phénomène unique:la construction de Pimage-temps
dans l'esprit.
Le mode est l'opération de pensée par laquelle l'esprit
acquiert la « puissance » d'une représentation spatialisée
de l'image-temps : il indique un procès mental que nous
nommons la « chronogénèse ». Quant au temps, il est la
mise en reuvre de la puissance ainsi acquise; c'est-àMire la
définition, compte tenu du progrès accompli en chronogé-
nèse,d'une certaine thèse de l'image-temps. Ilindique un
procès mental que nous nommons la « chronothè se ».<ZSL :
121)
cf.chronogénèse,chronothèse
IM1vhVKNCE/IRANSCENDANCE - 95
I MMAN E N C E / T R A N S C E N D A N C E
(i mmanenceltranscendance)
La distinction, au sein de toute opération de pensée, entre une
partie immanente et une partie transcendante est ab&lument
capitale pour la compréhension de lasystématique linguisti-
que. Commentant l'expression d'A.Meillet selon laquellela
langue a uneimmanence etunetranscendance,G. G uillaume
s'est attaché toute sa vie à démontrer que c'est sur la base de
cette distinction que sont fondés tous les systèmes.
Contrairement à ce qu'admet laplupartdes linguistes, aucune
catégorie n'est donnée a priori : pour prendre des exemples,
il n'y a pas d'époque passée, présente ou future, il n'y a pas
de pluriel et de singulier, il n'y a pas de particulier et de géné-
ral. Il y a toujours, par nécessité, une construction des épo-
ques, du nombre, de la classe. Ceci posé, comment cette
construction s'opère-t-eùe ? Non pas bien entendu de façon
linéaire et univoquepuisque c'estelle-même qui doitfixer ses
propres limites. Il lui faut au minimum un temps deréfraction
qui le lui permette. Aussi fixe-t-elle les limites cherchées-
selon G. Guillaume, elle ne peut les fixer qu'à cette condition
- en contrastant dans un même espace systématique deux
représentations adversatives d'elle-même.
Une première représentation la fait immanente au sens où,
restant au même niveau que la problématique qu'elle est
censéerésoudre, elle reste aussi au stade du processus de
résolution sans pouvoir atteindre lerésultat visé. Par exemple,
l'article un est le signe d'une opération de singularisation qui
est immanente car elleestindéfiniment, etasymptotiquement,
une approchedu singulier.Ilestdonc nécessaire de dépasser
(transcendef) ce processus initial dans une représentation
finale qui présuppose achevée l'opération précédente. Ce
dépassements'opère parsim pleinversion duprocessus.C 'est
exactement ce que réalise l'article le.
On notera que le singulier qui est lepivot du système n'existe
que dès lors qu'il est visé en immanence et outrepassé en
transcendance:ilestengendré par les opérauons qu'on peut
lui appliquer. D'un point de vue opératif, il apparaît comme
une limite inoccupable par l'esprit, et donc infixable dans
l'absolu. On peut leconcevoir - commeonpeutconcevoir tout
terme produit dans des conditions similaires - comme une
limite zéro (LO) que l'on peut ou bien approcher au plus près
(L-1) oudépasser, sipeu que ce soit(L+l). Seuls les seuils L-1
et L+1 sont représentables sémiologiquement.
G. Guillaume applique constamment cette distinction entre
immanence et transcendancejusqu'à des faits localisés
 96 - IMPARFAIT
IMPAV TIF-97

comme l'opposition entre un aspect immanent et un aspect

ple 1, ou 2), d'autres vont jusqu'à rendre l'événement tout
transcendant du verbe.
entier hypothétique (exemple 4). Cesimparfaits sont précur-
Appliquée à la langue en général, cette distinction s'établit
sifsform és surle thèm e aversifetcorrespondent aux cas où
entre la production immanente de matière et la production en
laproportion d'accompli est réduite aupointdeneplus exister
transcendance delaforme.
que formellement. A ce type d'imparfaits, G.Guillaume
oppose les imparfaits cursifs formés sur le thèmeversif. Il
LL1 : 181
s'agit des imparfaits de type duratif montrant la conversion
LL2 : 140
ininterrompue de l'accomplissement perspectif en accompli.
LL3 : 142,150,151,186 Enfin remarquons que le plus-que-parfait de lanomenclature
LL6 : 46,47,55,57,160 traditionnelle n'esten faitquel'imparfaitdel'aspectcomposé
LSL : 58,71,222,252381382 avec avoir (marcherjle marchais - avoir marchéjl'avais
marché).

cf.décadence, entier
IMP A R F A I T (i m perfect tense)
AT : 61-62
Un des deux temps du passé du mode indicatif français où LL1 : 77,95,102,114,127-133,139
l'image verbale est déclarée engagée, si peu que ce soit, en
LL2 : 207
décadence:
LL3 : 203
L'ouverture devant paccompli d'une perspective d'inac-
compli (plus ou moins subtîlement perçue) est, universel- LL4 : 63,64,73-75,80,82,85,86,88,90
lement, du point de vue psychique, la caractéristique de LSL : 50,68,69301305,214384
l'imparfait. (AT : át) TV :93
Cette définition permet de comprendre le lien entre des
emplois que l'on tient encore souvent pour anormaux, voire
contradictoires. Par exemple :
1) ll dînait tous les soirsà 8 heures(imparfait d'habitude). IMPERATI F (m Ode) (imperative mood)
2) Qu'est-ce qu'il faisait quand tu l'as vu ? (imparfait [Lat.
Imperare :ordonner,commander]
descriptif).
L'impératif n'est pas, comme le déclare l'ensemble de la
3) Le 18 Juin 1940, de Gaulle lançait son appel historique
grammaire traditionnelle, un mode de pensée, mais simple-
(imparfait emphatique).
ment unmode deparole, c'est-à-dire une manièreparticulière
4) Un fauxmouvement, et tout s'écroulait (= tout se serait de s'adresser à autrui : il permet de solliciter l'allocutaire de
écroulé) (imparfait d'hypothèse).
façon particulièrement expressive et directe. L'impératif est
5) Oh,ilavait faim, lepetit bébé(imparfaithypocoristique). un mode d'expression ou mode allocutif.
6) Je venais direà Monsieur que lerepasétait servi (impar-
De n)ftme, le vocatif, sorted'impératif nominal, ne constitue
fait de politesse).
pas un cas de pensée mais un cas de parole.
7) Jesavais que vous veniez demain(imparfait de subordi-
Signalons que G. Guillaume emploie également le terme
nation). d'impératifs nominaux à propos des interjections comme
Tous ces exemples, dans leur diversité montrent une attache Silence!, La paix ! où le mouvement expressif est porté au
de l'événement à une parcelle de passé à l'intérieur du passé
maximum au détriment de l'expression.
(décadence) et manifestent tous une suspension de l'accom-
Pour ce qui est de sa sémiologie, l'impératif verbal français
plissementqui,en conséquence, demeure perspectif.C'est
l'emprunte généralement à l'indicatif (agis!, courons !) et
pour cetteraison quebeaucoup d'imparfaits sont suggestifs,
exceptionnellement au subjonctif pour les verbes ditspuis-
étant donné qu'ils laissent supposer l'achèvement du procès
sanciels (Sois !, Sache !). Précisons que cette disconvenance
au lieu de le poser. Alors que certains deces imparfaits ins-
de certains verbes à l'impéraiif normal est un fait relevant de
tallent le procès dans laréalité sans aucune ambiguïté (exem-
la chronologie notionnelle, les verbes de puissance étant, par
 98 - nvipLIQUE
définition, subductifs par rapport aux autres verbes, ce que
marque le retrait vers le subjonctif chronogénétiquement
antérieur à l'indicatif.
AT: 25
LLI : 235,237,238
LL3 : 68-100
LSL : 73,74,125,186
TV : 12-47
IMPLIQUE (te m p S ) (i m plicaled time)
[Lat. In: au dedans+ plicare : plier]
Le tempsimpliqué est le temps intérieur au procès signifiépar
le verbe,le temps que le procès suppose pour sa propreréa-
lisation. On opposera le temps impliqué au tempsexpliqué
aussi appelétemps d'univers. C'est la catégorie de l'aspect
qui marque le traitement du temps impliqué et letemps celui
du temps expliqué par le verbe.
cf.aspect
INCI D E N C E (i n c idence)
[Lat. In : sur+ cadere : tomber)
Les notions d'incidence etde décadencereprésentent les deux
modes adversatifs et complémentaires de l'échéance d'un
procès au temps. Cette échéance est incidente au cas où le
procès est versé globalement au temps sans qu'il soitpossible
de distinguer des moments spécifiques dans le processus. Elle
est décadente au cas où, non dissociée de la prédication elle-
même, elle distingue les moments qui lui sont antérieur et
postérieur.La version décadente de l'échéance au temps
apparaît donc initiale et hétérogène puisqu'elle associe dans
l'événement l'accompli rétrospectif et l'inaccompli perspec-
tif (l'imparfait français, par exemple), alors que sa version
incidente apparaît finale et homogène (le passé simple). On
remarquera que cette ordination systématique est l'inverse de
l'ordination temporelle apparente, faisant transiter l'événe-
mentdesaphaseincidente (ou arrivante) à saphasedécadente
(plus ou moins déjà arrivée au temps). Cette inversion pro-
blématique prend sa source dans la double visualisation du
temps général,ascendante du passé vers le futur (de la per-
sonneversleprocès) ou descendante du futurverslepassé(du
procès vers lapersonne). Notreperceptionrelativedesprocès,
INCIDENCE SYNTAXIQUE -99
en situation d'observant, les fait voir volontiers descendants
(avec l'incidence en premier) alors que, par principe systé-
matique, leur représentation est alternative.
G. Guillaume a constamment privilégié l'interprétation des-
cendante, en prenant modèle sur la succession infinitif/parti-
cipe présent/participe passé du mode quasi-nominal, alors
qu'il semble très difficile d'ordonner dans l'indicatif le pré-
térit défini et l'imparfait ou le futur catégorique et le futur
hypothétique. I[ parait clair que nous avons affaire à des
représentations adversatives du rapportpersonnel plutôt qu'à
des phasestemporelles du déroulement des événements.
Rétablir l'ordre systématique entre des formes immanentes
hétérogèneset des formes transcendantes homogènes sem-
bleraitdenature àmieux faire voirle travaù systématiquedans
la chronogénèse,appuyé comme il se doit sur le tenseur
binaire radical.
On note aussi que la valeurd'échéance globale du mot inci-
dence seretrouve dansl'analysedel'incidencesyntaxiqueoù
lesapportssontréférés à un support.
cf.décadence/inci
dence
INCIDENCE SYNTAXIQUE
(syntaclical incidence)
Le mécanisme d*incidence est le mécanisme par lequel tout
vocable prend appui sur un support : cLe mouvement d'inci-
dence> atraitau mouvement, absolument général dans le
Eangage,selon lequel,parroul olloujours, ily a apportde
significationetréférencede l apportà un support. (LL2 : 137)
La notion d'incidence est fondamentale car c'est elle qui éta-
blit le rapport de subordination syntaxique, c'est-à-dire qui
assembleentreeux les élém entsde la phrasem aisce m éca-
nisme qui règle la façon dont les mots prennent support dans
laréalité du discours étantdéterminée dès la langue,la même
notion d'incidence permet dedéfinir les différentes parties du
discours :
Pour n'avoirpas éré ap erçu par lesgrammairiens du passé,
le régime d'incidence n'en estpas moins le déterminanl
prinjegal de Eapartie du discours dont Eu théorie ne fait plus
difficulté dès l'instant qu'il en est tenu un juste compte.
(LSL :2$11
C'est ainsi que le substantif et l'infinitif se définissentpar une
incidence interne selon laquellele support se trouve compris
dans la signification apportée, tandis que l'adjectif et le verbe
conjugué se caractérisent par une incidence externe, selon
 100 - INDICATIF
laquellel'apport n'annonce pas le support, dont le choix est
reporté au discours. Cette incidence exteme à un support
nominal ou pronominal constitue une incidence extemede
premier degré. L'incidence de l'adverbe est différente : le
support de l'apport adverbial n'est pas un nom ou un pronom
mais les diverses incidences externes qui leursont appliquées.
L'incidence de l'adverbe est ainsi une incidence externede
second degrê(Par exemple, dansii danse bien, bien est inci-
dent à l'incidence dedanse àii etne modifie pas seulementle
verbe).
Le mot incidence doit être entendu ici dans le sens de réfé-
renceà unsupport.Pour ce quiestde l'incidence au tem ps,
voir le termedécadence. Cependant il existe un rapport entre
cesdeuxespècesd incidence,etc'estpourquoi G. Gu illaume
n'a pas jugé utile de chercher un autre terme : l'incidence
syntaxiquedésigne la façon dont le mo ts'appuie surun sup-
port, tout comme l'incidence au temps désigne la façon dont
le verbe échoit au temps. Dans les deux cas il est question de
l'échéance globale d'un apport à un support.
LL2 : 137,138,147,149,152,153,163,170,185
LL3 : 53,54,51-63,65,S0,228
LL4 : 201402
LSL : 37,250,251
INDICATIF (mode)
(indicative mood)
[Lat, Indlcare : Indlquer, tnontrer]
Mode grammatical qui correspond dans la chronogénèse
française (construction de l'image-temps) à la dernière chro-
nothèse. A ce stade, l'image-temps est achevée et foumit une
représentation des époques complète.
Aboutissement de la chronogénèse, l'indicatif représente le
temps in esse. Les chronothèsesantérieures à l'indicatif
représentent le temps de manière moins construite : le mode
quasi-nominal, d'abord, premier stade de la construction, où
le tempsse présente in posse avecl'infinitif et les participes
et le mode subjonctif, deuxième stade, où le temps se présente
in jteri sans réelle distinction d'époques.
Ce qui caractérise l'indicatif, c'est l'institution d'une époque
présente qui détermine l'architecture du mode. Le présent
sépare l'infinitude du temps en deux époques opposées : le
passé et le futur. Par ailleurs, il institue en français deux
INDICATIF- 101
niveaux dans ces époques en superposant les deux chrono-
types (parcelles de temps) dont il est constitué, le chronotype
ct qu'il emprunte au futuret le chronotype (0 qu'il emprunte
au passé. Lechronotype ot détermine un niveau d'incidence
seule qui est représentée dans le passé par le prétérit défini et
dans le futur par le futur catégorique (futur simple). Le chro-
notype tu détermine un niveau où, si peu que ce soit, l'inci-
denceserésout en décadence,avec dans lepassé,l'im parfait,
et, dans le futur, le futur hypothétique improprement appelé
d'ordinaire le conditionnel présent. Les désinences verbales
de cestemps traduisentce double rapport entre époques et
niveaux de manière très révélatrice : l'imparfait et Ie futur
hypothétique ont exactement les mêmes désinences (le futur
ajoute l'augment -r- d'infinitif) et entre le prétérit défini et le
futur catégorique, seules les personnes du pluriel varient (par
exemplenous chantâmes etnous chanterons m aison notera
le remarquable parallèle entre ils chantèrent et ils chante-
ront). L'indicatif français possède donc 5 temps. D'autres
temps attribués à tort àce mode par la tradition sont en fait des
formes complexes avecavoir ouêtre, c'est-à-dire des formes
aspectuelles et non pas temporelles. Si on tient compte de
l'aspect, il faut ajouter les tempsparfaits, à savoir le présent
(j'ai chanté), le prétérit (j'eus chanté), l'imparfait (j'avais
chanté),le futur catégorique(j'aurai chanté) et le futur hypo-
thétique(j'aurai" chanté).L'aspect bi-transcendantdonnede
même : j'ai eu chanté,j'eus eu chanté,j'avais eu chanté,
j'aurai eu chantéj'aurais eu chanté. Au total donc, 5 temps
multipliés par 3 aspects, soit 15 formes dont certaines, il faut
le reconnaître, sont inusitées (j'eus eu chanté,par exem ple).
Toutes les langues n'ont pas d*indicatif, bien entendu, et
celles qui le possèdent ne leconstruisentpas toutes de la même
manière. En anglais, le présent de l'indicatif n'est pas sépa-
rateur à l'endroit du passé et du futur. Il en ressort une archi-
tecture binaire composée d'un passé et d'un présent-futur
ouvert(LL4:145) :
passé (I sang) prés e nt ouvert (I sing)
)I
anaclase
A T :4 1
LLI : 93,94,99,105
LL3: 201
LL5 : 11@173
LL6: 31
LSL : 196sq
TV :31
 102- IN17NITII:
I NFINIT I F (i nfi niti ve)
[Lat. infinitivus : non limité, non défini, non fini]
Temps du modequasi-nominal où l'événement seprésente au
maximum de sa virtualité. L'infinitif, quand il existe, est le
moment initial de la chronogénèse.
Le statut de l'infinitif est très variable d'une langue à l'autre,
et même dans les langues indo-européennes (il est inusité en
grec moderne,par exemple). En français,ilprésente deux
caractéristiques remarquables :
- il est exclusivement incident
- il est pourvu d'une incidence interne. Plus précisément,
l'infinitif est rapporté dans le plan du verbe à une personne
virtuelle, ce qui explique ses emplois absolus du type :tondre
sa pelouse à celte heure esl très agréable.
Cet infinitif ne saurait donc avoir de sujet au sens propre du
terme.Dans laphraseJ'aivu PierrepleurerttsL:251),Pierre
n'est pas sujet de pleurer. Les deux mots se partagent, l'un
comme nom et l'autre comme verbe, la fonction d'objet.
Pierrepleurer n'estpas unephrasepossible en françaisalors
qu'on peutavoir J'ai vu Pierrej'ai vu pleurerj'ai vu Pierre
pleurer.
LL1 : 238
LL3 : 103
LL4 : 200201
LSL : 57,123,187,251+66,267
PLT : 204-206
TV :16
INT E G R A N T (con clusive perfect)
[Lat. integrare : rendre complet, achever]
L'adjectif inlégranl qualifie les parfaits français avec l'auxi-
liaireêtre. Les parfaits formés avecavoir sont dits dirimants.
La caractéristique des parfaits intégrants est de signaler que
l'aspect transcendant provoque une fermeture du procès qui
passive le sujet à son achèvement. Le procès, au lieu d'être
simplement interrompu doit, si on le recommence, être refait
en totalité (mourirlêtre mort, tomberlêtre tombé, sortirlêlre
sorti...). Ceparfait est aussi utilisé avec la construction réflé-
chie (se souvenirls'être souvenu) du fait de la présence con-
jointe de deux aspects de la personne, active comme sujet et
passive comme objet. Ces constructions sont à rapprocher de
la voix moyenne.
cf.dirimant
INTENSION - 103
INTE N S I O N (i n tension)
Ce terme est synonyme de compréhension par rapport à
exlension.
cf.compréhension/extension, extension, extensité
INTE R J E C T I O N (i n t erj ection)
Ce terme désigne un mot particulier qui entre très diff icile-
ment dans le système des parties du discours/parties de lan-
gue, système qui est fondé sur les deux notions de prédicati-
vité et d'incidence. L'interjection, à charge expressive forte,
serait plus justement caractérisée comme un mot-phrase. En
termesguillaumiens, le mouvement expressif est porté à son
maximum dans ce petit mot, lui permettant defaire phrase à
lui seul : Silence !, La paix !, Aïe !, Tiens !, Oh !...
La distinction qui permet la meilleure description de l'inter-
jection est celle qu'établit G. Guillaume entre l'expression et
l'expressivité. Des analogies de grand intérêt sont également
faites avec un mode verbal, l'impératif, et un cas nominal, le
vocatif. Ce dernier, ainsi que l'interjection, sont souvent
appelésimpératifs nominaux.
LL3 : 68,207
PLT : 150
INTR A N S I T I F (i n t ransiti ve)
Le verbe intransitif est caractérisépar une incidence unique
au sujet. L incidencepassiveà l'objet est annulée. Cette inci-
dence au sujet peut être active (Pierre marche) ou passive
(Paul est bauu).
cf.transitif/intransitif
INVE R S E U R (inv e rsive preposition)
Le terme d'inverseur est réservé àl'emploi très particulier de
la préposition de dans le système français de l'article. Tout
commegpréposition à, la préposition de n'est pas un signe
de position mais de mouvement : elle signifie un retour,
inversant ainsi le sens du mouvement indiqué par à,
Ce rôle d'inverseur du mouvement aller est exploité dans le
système afin d'inverser le mouvement d'extension signifié
 104- INVEIISIP
par le. Ainsi, on dira que de est un inverseur de tension. Cette
impulsioninversive qui estopposéeàl'impulsion extensive de
l'article aboutit à la composition des articles ditspartiti fs (du,
de la, des). Ceux-ci demeurent cependant des articles com-
posés et de ne peut assumer simultanément ses fonctions de
préposition et d'inverseur :
Le mot grammatical « de » se trouve en permanence dans
Paiternativede devoir se déclarer préposition ou partie
composante d'arnclc, une qualité excluant l'autre. (LsL :
17S).
I formule saussiirienne (langage = langue+ parole) deux modi-
inverseur DE
singulier universel
article LE — >
LL3 : 159
LIA : 56-59
LSL : 175-179
PA : 261-265
INVERSIF (t h b me) (i n versive theme)
Le thème inversif, dans l'indicatif français, est un mode
d'appréhension du temps selon lequel la pensée le remonte,
au contraire du thème versif où elle le descend. G. Guillaume
suppose aussi un thème aversif où cette remontée, contradic-
toire, reste partielle. Le thème inversif caractérise les temps
incidents du prétérit défini et du futur catégorique. Cette
analyse en thèmes aétépar lasuite abandonnée par Guillaume
auprofitd'une analyse fondée sur ladistinction de l'incidence
et de la décadence.
cf.thème
ISOT O P E (iso topic)
[Gr. isos : semblable+ topos : lieu)
Se dit d'une morphologie qui réunit dans un même lieu,dans
le même mot, lc sémantème et le morphème iLst. : 76).La
morphologie portée par des vecteurs distincts est dite aniso-
tope.
cf.morphologie, subduction
LANGAGE - 105
LANGAGE (language)
Le terme de langage est un terme tout à fait général qui
englobe le fait de langue et le fait de discours. Autrement dit,
lelangage serecomposed'unestructurepsychique (lalangue)
à laquelle se superpose unestructure sémiologique chargéede
donner à la langue une existence physique : le discours
(parole, écriture, geste).
Comme F. de Saussure, G. Guillaume conçoit le langage
comme un phénomène dichotomique tout en apportant à la
fications fondamentales. D'une part, par souci de générali-
sation, il remplace le terme restricdf deparole par celui de
discours et d'autre part il fait intervenir entre les deux com-
posantes le facteurtemps, tout acte de langage impliquant une
successivité, une transition de la langue au discours (temps
opératif). Soit figurativement :
DISCOURS
LANGAGE
LANGUE
Lc langageestun acte,lediscours un résultat,atteintou non
atteintpar cetacte, etqui n'estatteintque là où il existeune
Azngue,et proportionnelkmentà son étatde définition. On
voudra bien remarquer queje distoujours, de par ma
conceptionmême des choses, « acte de langage » etjamais
acte delangue ou acte de discours. Quand il s'agit du dis-
cours ou de la langue, je dis : e fait de langue, fait de dis-
cours ». Le discours, sur le plan d'effet,etla Eangue, surle
plan de puissance, sont des résultats de Pacte de langage :
en d'autres termes desfaits résultants. <LLI : 20i
En outre G. Guillaume insiste sur le fait que le langage avant
d*être un fait social, est un fait humain :
En thèse générale, il conviendrait, pour leprogrès parallèle
désirable de la linguistique et de la philosophie, de ne pas
trop rabâcher lelieu commun que le langage est un fait
social,car s'il est cela indubitablement dans la relation
d'hommes qui s'enservent, ilestbien autre chose que cela
au profond de la pensée humaine qui en elle Pédifie, et
s'édifie en lui et par lui (I.SL :45)
Ce grand fait humain du langage, autrement dit ce qui fait la
spécificité du langage humain, c'est l'existence au fond de la
pensée humaine d'une représentation mentale, l'homme
s'exprimant non pas comme l'animal à partir de l'expérience
des choses mais à partir d'une représentation qu'il se donne
de l'univers, à savoir la langue :
 Le langage humain n'existe qu'à partir du moment où le
vécu expérimentatestmuté en représentalion. (PLT : 241).
Langage et
pensée sont en rapport de causation réciproque :
Le langage apporleà ia pensée iapuissance de sauvegarder
ia puissanceacquise, qui estcelle de son étatconstruü, et
d'accroître celte puissance. A la racine de celte opération et
de sa particularité, ii y a la lucidilé humaine - la lucidité
propre à l'espèce humaine. (PLT : 246)
LL1 : 68
LL2 : 17,19,20,26,35,77,93,95,96,118,120,121,200,210
LL3 : 12,14,15,18-20,28-30,35,37,20523 t
LL4 : 16,17,68-70,120,150
LSL : 28,36,44,111,208,îA1
PA : 313,314
PLT : 40,64-72,98,121,122,124,137-139,146-149,156,166,
217231PA1,242P45,246,26$-268,270,274
TV ; 121,134
LANGUE (tongue)
La langue est l'ensemble systématisé des moyens institués
sous forme desystèmes de représentation, un système de
systèmes donc, permettant d'assurer en permanence la saisie
du pensable et son expression. Les unités de langue sont les
vocables(mot pour les langues flexionnelles, caractère pour
les langues isolantes...) à l'état puissanciel.
Lalangue nes'observepas : elle se conçoit. Elle nesauraitêtre
qu'une reconstruction théorique du linguiste qui essaie de
retrouver l'invariance sous la variance infinie des formes du
discours. Cette remontée théorique peut s'arrêter à l'étique-
tage de cette variété, se poursuivre par l'élaboration de
modèles grâce à la manipulation et/ou tenter de fournir une
explication synthétique. C'est cette troisième étape que
G. Guillaume se propose d'atteindre. Il considère la langue
comme le résultat construit d'une institution dynamique des
moyens d'appréhension du pensable et il la pose comme une
théorie des rapports de l'homme à l'univers.
La langue est définie comme unsavoir-dire puissanciei (un
discours à l'état prévisionnel), dont le rôle est de fournir au
sujet parlant la possibilité permanente d'exprimer avec
aisance ce qu'il peut concevoir. Autrement dit, la langue
s'institue pour libérer ia pensée humaine en instance
d'expression des diffkuüés pénibks du langage improvisé.
(LL2 : 94).
On voit combiencette langue est, pour l'auteur, inséparable
du discours. La réalité profonde du langage, c'est l'acte de
langage, dont la langue constitue le côté institué en systèmes
et le discours le côté non institué. Elle n'est pas seulement le
trésor saussurien hérité de l'histoire linguistique. Elle est
aussi et surtout une réalité dynamique qui se chargede fournir
à l'expression la représentalion des relations linguistiques
dont il a besoin. G. Guillaume la définit également comme
une parole virtuelle par rapport à la parole actuelle que l'on
observe, terme particulièrement heureux qui traduitbien cette
interdépendance. Elle n'est pas un héritage mais
une
construction, ce qui fait d'elle une réalité profondément his-
torique et changeante. C'est sur ce point général que
G. Guillaume se distingue nettement des structuralistes : si la
langue, à tout moment, pour tout sujet parlant, est un état
synchronique, elleestau plusprofond en tension permanente
versson propre achèvement. Diachronie et synchronie sont
ainsi réconciliées dans une finalité commune, qui est d'assu-
rer à chaque étape une meilleure institution, meilleure au sens
où elle débarrasse le discours,de plusen plus efficacement,
des soucis de l'improvisation : l'invention de l'article et le
développementdes prépositions dans les langues fl exion-
nelles sont un bel exemple d'une institution meilleure, parce
que plus générale, que la déclinaison nominale.
Il reste que cette conception, proche d'un jugement de valeur,
peut prêter à confusion en laissant penser que les types lin-
guistiques (forcément historiques ou génétiques) s'étagent
dans lesens d'un progrès. Il faut reconnaître que le principe
constructiviste guillaumien autorise cette interprétation.
G. Guillaume déclare que les langues ont une histoire, et
connaissent un progrès dans leur développement. Il dit aussi
que les types sont historiquement ordonnés etque,parexem-
ple, les langues flexionnelles sont issues de langues àracines.
Ou encore que les langues holophrastiques sont archaïsantes,
ou que les langues germaniques conservent des traces
d'endophrastie dont les langues romanes se sont libérées.
Maisil fautnoterdeuxchoses ici : d'unepart, l'évolution n'est
percevablequ'après coup,c'est-à-dire que l'histoire estfor-
cément toujours révisée en fonction de la synchronie à partir
de laquelle on l'observe et tel étatde langue, parfait quant à
lui-même, pourra apparaître ultérieurement comme une étape
historique secondaire. D'autre part rien ne permet de prouver
que toutes les langues sont issues du même moule initial
holophrastique. D'autre part encore, certaines langues peu-
vent demeurer dans un type (une aire linguistique) relative-
ment archaïsant mais y développer une systématique à un
degré très élevé (comme le chinois mandarin dans l'aire
 108- LExlGEMsE
prime). Enfin toutes les langues connues possèdentles mêmes
caractéristiques générales en tant que réalisation de la faculté
humaine de langage : il n'y a jamais de type pur, et toutes ces
langues ont derrière elles la très longue histoire de l'humanité
en regard de laquelle les évolutions connues sonttrès brèves,
de sorte que, si on peutrepérer des variations progressistes de
principe, ces variations intéressent des langues qui se situent
toutes àun degré deperfection très élevé.On pourraitrésumer
ceci dans une formule un peu lapidaire qui serait la suivante :
il n'y a d'histoire déterminée qu'individuelle, le reste n'étant
que variahons aléatoires.
Il faut noter aussi que cette histoire linguistique conceme les
moyens de représentation et non, bien entendu, les choses
représentées et exprimées. La traduction est toujours parfai-
tement possible linguistiquement. Les problèmes en la
matière ne peuvent être que culturels. Il faut se garder d'iden-
tifier la langue à lapensée ou vice versa. Lalangue est l'image
des moyensdont la pensée dispose pour saisirsapropre acti-
vité :
La langue est absolument indépendante de la pensée elk-
même, mais elletendà s'identifier avec la puissance qu'ala
pensée de saisir en elle-même sa propre activité, quelle que
soit celle-ci La pensée est libre, entièrement libre,infinie en
son devenir, activement libre, mais les moyens qu'elle a
d'opérersa propre saisie sont des moyens systématisés,
organisés,en nombre restreint, dont la langue en sa slru-
cture offre une image fidèk. (L~ : 14)
AT : 14,58
LL1 : 69,70,110,257,258-262
LL2 : 9,10,18,19,77,94,103,118,208
LL3 : 12,13,20,22,23,28,29,32,35,36,38,39,43,89,90,91,230,235,236~0
LL4 : 14-16,21,22,68,70
LSL : 28,33,45,113,119,145,153-155,1S3,185,208,209,211,220-240,250,
268,275-277
PA : 305
PLT : 18,23.25,32,40,48,92.95.146,476,211,224330.244,246.253~8,
261,267,268
TV :42
LEXIGÉNÈSE (le xi genesis)
Terme suggérépour désigner l'opération de pensée format-
rice du vocable. Ce terme est d'ailleurs formé sur le modèle
du nom donné à l'opération de pensée formatrice de l'image-
temps : la chronogénèse.
LINGUISTIQUE - 109
Pour se référer à la construction du vocable, G. Guillaume
emploie aussi parfois le termed'ontogenèse.
LL2: 133
PLT : 224
LINGUISTIQUE (linguistics)
Une scienced'observation se constitue en sciencethéorique
à parlir du momenloù elEe consentà voir dansla réalltéplus
et autrechose que ce qu'en montrent Eesapparences sen-
sibles.Autrement dit,une science ne devient vraiment une
science que par pacceptation d'une opéralion intellective,
dont Ee propre estde substüuerà l'ob jet de réalüé sensible,
n'exigeantde l'espritque la peine de k constater, un objet
d'une réalité supérieure issue d'une opéralion constructive
de l'esprit. (LL2 :to)
La lingu!stique est nécessairement théorique et mentaliste si
elle veut être scientifique. G. Guillaume reproche à la lin-
guistique historique d'avoir accumulé des études de détail
sans s'être attachée à la reconstruction des systèmes causa-
teurs. A la grammaire générale -à laquelEe il arrive qu'on
revienne malenconlreusement depuisqu'a été remise en
honneur, par l'. de Saussure, la grammaire descriptive
(PLT: 53) -il reproche de voir dans Pétat de structure
d'idiomes trèsévolués l'effet de distinctions obligées inhé-
renlesà la pensée humaine. (PLT :$3)
La grammaire générale peut en effet considérer que la dis-
tinction du nom et du verbe est universelle alors qu'elle ne se
trouve que dans une fraction réduite des quelques 3500 lan-
gues répertoriées dans le monde. G. Guillaume fait bien
entendu appel à des catégories générales et à des lois réputées
de portée universelle (par exemple le coupleuniversel/singu-
lier, la loi de non-récurrence, le principe de la chronologie
notionnelle...) mais à un niveau de causation tellement pro-
fond qu'ellesne se retrouventà l'état pur dans aucune langue
particulière. Entre l'inventaire minutieux des données obser-
vables et laconcepfion de systèmes purement logiques, il y a
place pour une science humaine fondamentale —l'avant-
science de toutes les sciences - celle qui met à jour les méca-
nismes de la pensée (psycho-mécanismes) générateurs des
systèmes linguistiques institués et de l e ur exploitation
momentanée endiscours.
cf.schème sublinguistique
AT : 13-16
LSL : 25-45,126,143,145,158,159,183306~0,247368,272-286
TV : 121,124,132-134
 110 - LOGIQUE
LOGIQUE (l o gic)
[Gr. Iogos : ralson]
La logique, c'est Pimaginaire d'une conduitedeschoses qui
n'auraitpas à tenir compte des accidents de la route etdes
empêchementsqueleschoses,parcequ'ellessontdeschoses
et passeulement des idées, emportent avec elles. (LtS :tà)
G. Guillaume parle du déficit de la logique en matière de
langagedans la mesure où la logique établit des rapports de
dépendance statiques et universels alors que le langage, selon
lui, est un dynamisme constructeur et conditionnant. Pour
G. Guillaume, tout dans le langage est condition alors qu'en
logique,toutestinférence,c'est-à-dire conséquence des pré-
misses posées.
cf.cohérence
LL4 : 148
PA : 29-31,32-34,89,90
PLT : 32-35,55-58
LOI (l a w)
Il faut reprocher à la linguistique traditionnelle d'avoir
employé lc mot loi là où il ne faut pas et de ne pas s'en être
servi là où il faudrait. (tSLi 281, note 1).
Les lois traditionnelles sont les régularités phonétiques dont
en effet le caractère légal est très discutable puisque la psy-
cho-sémiologie, dont le rôle est d'extérioriser la psycho-sys-
tématique, est continuellement veillante et surveillante
(t.sL i 2àà).Il est par principe exclu que les accidents phonéti-
ques puissent désorganiser la sémiologie qui, à des fins de
meilleure adaptation du phonétique au systématique, choisit
continuellement entre l'hérité etle reconstruit, et ne s'accom-
mode de l'accidentque si celui-ci s'avèreprofitable.Le terme
de loi est donc très abusif en la matière. On ne retiendra que
les lois - vraies celles-là, et impératives - qui président à
l'organisation systématique et - ultérieurement — à son exté-
riorisation.
Les principales lois du langage sont au nombre de 5 :
Loi de cohérence : loi qui régit la construction du système
psychique de la langue et selon laquelle ses articulations sont
constamment en parfait équilibre, même si apparemment
ellescomportent-des exceptions ou des formes anomales.
Cette cohérence obligée vient de ce que le système est obtenu
I.ot- 111
par l'analyseintérieure par la pensée de ses propres mouve-
ments. Aussi, chaque plan analysé et reconnu ne peut fonc-
tionner que par rapport aux autres. La sémiologie anomale
s'explique parlemaintien de formes héritées quiperdure aussi
longtemps que la variation phonétique n'aura pas fourni de
signe ou de paradigme convenant mieux à l'expression du
représenté. Dans certains cas, ce maintien peut même révéler
de subtiles nuances dans lareprésentation elle-même. Un très
belexemple estceluidu verbealler en français, quireconslruit
sa sémiologie à partir de trois radicaux : face à v- pour le
présent etir- pour le futur, la sémiologie conserveall- pour le
passé qui, selon la chronogénèse, se répartit en t rois
domaines : lepassé temporel ou chronothéùque (passé simple
et imparfait), mais aussi le passé modal ou chronogénétique
(subjonctif et mode quasi-nominal) et, leplus remarquable, le
passé de dualité personnelle dans le présent, à savoir celui
impliqué par les personnes allocunvement doubles que sont
nouset vous.(tst. : 12à sà).Cette sémiologie complexe, loin de
remettre en cause la réalité de la chronogénèse, apporte au
contraire la démonstration de sa cohérence, à condition bien
entendud'être bien observée etbien comprise.
Loi de sugisance cxpressive : il s'agit de la loi régnante en
sémiologie selon laquelle le signe n'a pour charge que de
refléter au mieux l'architecture systématique, sans être tenu
d'en signifier intégralement etdistinctement les articulations.
Là où l'expression est suffisante, le signe se maintient tel quel
puisque son changement serait totalement immotivé. (Pt.T:
128)
Loi decompensation : loi qui, nonobstant lcs systé matiques
divergentes auxquelles lcs langues défèrent, tend àégaler
celles-ci in globo, quelle qu'en soit ladiversité.(uL: 98). De
façon plus générale, le système, étant produit par l'analyse
d'entiers, etde ce faitparfaitementéquilibré, toutes ses parties
se compensentnécessairement, depuis les sous-ensembles
jusqu'aux grandes systématiques les plus intégrantes. La lan-
gue est toujours une solution exactement îniégrale aux pro-
blèmes de représentation. A ce sujet, il ne faut pas se laisser
abuserpar certains écarts sémiologiques (voir ci-dessus) non
plus que par certains déficits lexicaux. Le lexique, ensemble
ouvert, utilise lasystématique mais ne ladétermine en aucune
façon. (ISL :98).
Loi decongruence : également appelée loi de convenance,
cetteloi impose à la sémiologie de ne fonctionner qu'en étroit
rapport avec la systématique signifiée. De ce fait, il ne sera
 112- )é) Ttàttzn:o~
retenu par la langue aucun accident phonétique qui ne serait
pas profitable ou mieux adapté à la réalité du système.
(LSL :11á, Ll.l : á9).
Loi de non-récurrence : loi fondamentale de la construction
du langage selon laquelle la langue, constituée de tensions
dynamiques, ne tolèreaucunmouvementretourqui annulerait
le bénéfice du mouvement initial institué. Un rapport - et la
langue n'est faite que de rapports - doitpour exister satisfaire
à la condition primordiale d'intégrité. Cette intégrité, inté-
rieurementanalysée, impose à ses deux sous-rapports com-
posants d'être successifs et non superposés. Ce principe estle
principe du dynamisme même. Ainsi, mettre en rapport le
pluriel et le singulier dans le système du nombre impose
d'avoir deux cinèses, l'une singularisante et l'autre plurali-
sante, mais en aucun cas ces mouvements ne s'annulent
mutuellement : ils ne sont pas contradictoires mais complé-
mentaires et successifs, chacun se développant à l'inverse de
l'autre touten étant tributaire de lui. Cette loi impérieuse régit
les analyses d'entiers par lesquels seuls le langage humain
peut exister. (LsL : 30-3(), PLT : 99).On notera aussi le principe
d'intégrité mécanique, promu au rang de loi à partir des
années1940, selon lequel lacondition d'entier intérieurement
non-récurrent est une condition absolue d'institution du sys-
tème.
M ATIÈRE/FO R M E (matterlform)
La matière d'un mot c'est l'idée particulière qu'il exprime.
Elle est obtenue au terme de l'opération de discernement au
cours de laquelle la pensée abstrait de l'univers, sous formes
d'idées particulières, tout le particulier qu'il contient. Autre-
ment dit, la matière - par opposition à la forme constituée par
un retour du particulier à l'universel dont l'esprit s'était
d'abord éloigné - est engendrée par un mouvement (premier
dans l'ontogénèse du mot) de la pensée en direction du sin-
gulier.
Il existe ainsi entre la matière et la forme un rapport étroit qui
est unrapport d'ordre, de consécution (pLT: 188).D e là une
remise en question de la distinction rigoureuse établie par la
grammaire traditionnelle entre la sémantique (défilé peu
ordonné, non systématisé, des substances)et la morphologie
(défilé ordonné, systématisé desformes). En fait, il s'agit
d'une interaction de la matièrepassant pourêtre saisie et de
la formeinventée pour la saisir. (tSL :274)
Mm )4)gt)P. 114Tt)tTtoma~ - 1 13
Cette association étroite de la matière et de la forme que l'on
retrouve à tous les niveaux du langage entraîne par ailleurs
une remise en question de la dichotomie saussurienne
matière/forme selon laquelle lalangue serait uneforme et non
une substance (voir F. de Saussure, Cours de Linguistique
Générale, p.157).
LL2 : 12,56,108,109,111,204
LL3: 89
LL4 : 23,129
PLT : 188-190,197,198
MÉCANIQUE INTUITIONNELLE
(intuitional mechanics)
G. Guillaume a donné le nom de mécanique intuitionnelle à
l'ensemble des opérations auxquelles la pensée a recours (à
notre insu) pour se construire, ces opérations de pensée res-
sortissant au mécanisme même de l'esprit humain.
Le terme sesubstitueparfois àcelui depsychomécaniquepour
désigner la branche spéciale de la linguistique qui étudie
méthodiquement ces mouvements, opérateurs universels de
la construction formelle tîtiZangage se ramenant tous à une
variance fine de la relation uruversel/singulier. (PLT :273)
LL2 : 200
LSL : 282~
PLT : 44,45,209,256-258,269,273
MENTALISME/PHYSISME
(the rnentallthe physical)
On emploie le terme dementalisme pour référer à la langue en
tant qu'ouvrage construit en pensée. Quant au terme phy-
sisme, il désigne l'ouvrage construit en signes qui vient se
superposer au dit ouvrage construit en penséeauquel il sert
d'agent d'extériorisation.
La relation du mentalisme au physisme est capitale pour
l'existence même du langage humain, le physisme étant in-
signifiant (dépourvu de toute signification) s'il nerenvoie pas
à du mentalisme (principe de signifiance).
Par ailleurs la démarche guillaumienne repose sur unpostulat
d'indépendance entre le menralisme de signifiance d'une
forme de langue et lephysisme de représentation qui en per-
 114- mvrALtsmn)tysîsm
met l'emploi. Le but de la démarche est de décrocher le
mentalisme de sonphysisme dereprésentation afin depouvoir
l'observer à découvert. Ce qui est observé alors, c'est la sys-
tématique de la langue : G. Guillaume pose que les systèmes
sont des êtres relationnels exclusivement mentaux et que
seules leurs articulaùons peuvent être physifiées :
Ilestaffirmé (...) que le mentalisme de signifiance peut être,
en science du langage complète, autoptique et cryptologi-
que,décrochéde son physismede représentation etexaminé
à découvert, indépendamment de ce physisme. (Lst. :2ss)
Privilégiant l'étude du mentalisme, la psychomécanique se
présente comme une linguistiquedu dedansoulinguistique de
la pensée pensante, s'opposant ainsi à la linguistique dite
traditionnelle, linguistiquedu dehors ou de lapenséepensée,
qui s'intéresse presque exclusivement au physisme de la lan-
gue. Des formes de langue tellesque les articles sontanalysées
par G. Guillaume de façon mentaliste lorsqu'il explique leur
relation et leur signification par leur posiùon dansun système
qui n'est pas observable mais qui peut être reconstruit par
recoupements entre leurs divers effets de sens.
La permanencede laplace etlarégularité du sensdesformes
ne sont que des indices d'une construction mentale préalable.
Il en est ainsi pour les formes verbales. Par exemple le présent
françaisne se comprend véritablement que comme un cas
particulier observable de toute la construction mentale de
l'image-tempsdans la langue française.De façon plus géné-
rale, une occurrence linguistique, même observée sur un
corpus très étendu, ne peut livrer par elle-même l'explication
de son existence et de son comportement. Il faut nécessaire-
ment remonter au système mental caché dont elle représente
une articulation et qui la conditionne. Le mentalisme traduit
par conséquentla foidansun ordre que m asque àl'observa-
tion le désordre apparent des accidents particuliers.
Sur le plan méthodologique, le mot menialisie qualifie ainsi
une position qui reconnaît au langage une existence non-
physique, non observable directement, en relation avec les
propriétés intellectuelles, voire affectives de l'esprit humain.
Par extension, unelinguistique sera déclarée mentaliste si elle
accompagne l'observation des faits d'une théorie du non
observable qui soit explicative. N. Chomsky partage avec
G.Guillaume le souci d'exposer les condiùons mentales
préalables au discours observable,même siles deux théories
divergent (très notablement) sur la nature de ces conditions.
LSL : 275-277,282-285
PLT : i23-125
MÉROTROPIE - 115
MÉR O T R O P IE (mcrotropy)
[Gr. meros :partle+ tropos : tour = tour partlel]
Paroppositionàplérotrope (complet, total), le motméroirope
(partiel) qualifie le premier état de l'hypodèse, c'est-à-diredu
terme visé dans l'état initial immanent durapport linguistique
(tension 1). Cette mérotropie est due à ce que la première
tension situe l'objet à construire au même niveau que le pro-
cessus de construction et s'avère incapable de l'objectiver.
Dans le système del'article français, un tend vers un singulier
mérotropepuisqu'il représente une tension singularisante. La
plérotropie du singulier n'est atteinte qu'en tension 2 avecle,
mais alors le singulier, outrepassé, est anaphorisé.
cf. Syndèse
METAPHYSI QUE (me iaphysics)
Qui concerne la logique immanente du langage,etse dérobe
à l'observation empirique.
Ce qu'on a appelé (...) Ea métaphysique du langage, c'est
tout simpEement Ea production en lui de discriminations
d'une extrêmefinessesur lesquelles repose sa systématisa-
tion et auxquelies accède difficilement l'observation com-
mune trop peu pénétrante. (LSL :171).
Par ailleurs, G. Guillaume souligne clairement dans un autre
article que la métaphysique est en fait la dimension profonde
et secrète du langage. Il met en garde contre l'interprétation
traditionnelle du terme :
La recherche cdes faitsprofonds qui président à la
construction dela langue> n'estniune métaphysique ni une
métagrammaire, motsqui au surplus n'ont pas de quoi
effiayer; elle est tout simpiement ki marque d'un réalisme
tenace, qui veut aller aufond des choses. Il ne dépend pas
diichercheur que cefond deschoses qu'ilnepeutrenoncer
à decouvru -sa découverte n'est-ellepas le but même de ia
science? - soit ce qu'il est : un jeu de rapports lointains
d'unefinesse extrême. Immense subtilité des choses ! disait
Leibniz. (LsL :126, note s).
LL3 : i32
LSL : i26,i7i
PA :24
 116 - MÉTHODE
M ETHOD E (melhod)
Au lieu derechercher Ia quiétude que Iuiprocurerait une
investigation limitée à l'apparent, Ealinguistique doit réso-
lumentprendre son parti de linquiétude qui fait letourment
des autres grandes sciences, au regard desquelles l'appa-
rent estincessamment une invitation à découvrir la réalüé
- secrètejusqu'à ce qu'on l'ait découverte -que les appa-
rences recouvreni'. (LSL :243)
Pour accéderà la face cachée des phénomènes, le linguiste
doit avoir recours à une technique particulière d'analyse : la
linguistique de posilion. Les oppositions et positions propres
à l'analyse structurale sont insuffisantes en ce sens qu'elles
autorisent uneclassification privéed'explication synthétique.
La méthode consiste donc à référer l'inventaire le plus large
et le plus minutieux possible des faits attestables à une forme
générale. Tout le problème est alors de positionner cette
forme générale dans le système intégrant auquel elle appar-
tient, en veillant constamment à ce que ce positionnement
continued'expliquerladiversité observée en discours. A titre
d'exemple, laforme générale de l'imparfait français se définit
dans lesystème de la chronogénèse en tant que forme per-
missive à l'endroit de tous les emplois de ce temps enphrase,
y compris des emplois limites susceptibles dans le cours du
temps et des échanges linguistiques de déséquilibrer la chro-
nogénèse.
Les systèmes sont cinétiques et peuvent être figurés par des
vecteurs - d'où le terme de linguistique vectorielle parfois
employépourdésigner laméthode d'analyse etdereconstruc-
tion. Les positions formelles à l'intérieur d'un système sont
tenuespour des interceptions possibles de ces cinétismes par
la pensée :
Le principe qui présideà mes recherches, toujours Ee même
etd'une monotonieabsolue, c'estquela iangue se compose
de résuEtatssous Eesquels ils'agitdedécouvrir,afin de ren-
dre raison des choses, Popération de pensee créatrice.
Autrement dit, Ea règle d'or qui guide ici nos lravaux, c'est
la réversion du résultatconslaté en procès - en procès
génétique (...).
Tout (... ) dans Ea langue estprocès. Et les résultats qu'on
constatesont,sij 'ose dire,une sorte detrompe-PteiE Iln'y
a pas de substannf : il y a dans la langue une substanti vation
plus ou moins tôtinterceptée (...), il n'y a pas de mot, il y a
une genèse extraordinairement compliquée du mot,une
lexigénèse.Iln'y apasde temps, ilya un phénomène de ia
formation de l'image-lemps - la chronogénèse- auquelil est
indispensablede remonter siPon veut comprendre quoi que
MDtTE- 11'l
ce soità la systémologie des modes et des temps.(Leçon du
18 Mars 1943, B).
Les oppositions les plus contradictoires observées dans le
discours sont d'ailleurs les plus intéressantes car ce sont elles
qui permettent de s'engager leplus loin dans lareconstruction
de la valeur de la forme. Ce travail de recherche de l'unité
théorique explicative présente quelque analogie avec la
méthode reconstructive de la grammaire comparée. C'est
ainsi que G. Guillaume aputrèstôtreconnaîtredanssapropre
méthodeune véritable grammaire comparée appliquée à la
partie formelle des langues.Notons que cette analogie n'est
àlavérité qu'apparente car, s'adressant àla forme, lelinguiste
ne reconstruit pas un prototype originel mais au contraire ce
qu'on pourrait appeler un prototype final : la forme de saisie
s'établitpourrépondre à un besoin de structuration et non pas
pour conditionner, au sens exact du terme, ses emplois. Der-
rière le mot condition, souvent employé, il faut penser davan-
tagepermission de la diversité, cette permission pouvant et
devant aller jusqu'à l'infini à mesure qu'on s'approche du
cnur leplus abstraitet leplus général du systèmelinguistique.
LL3 : 9,10,14 15
LSL : 72,126,143,145,165,206,211+22,242,272,2S3
PLT : 37-51
TV : 132,134
MIXTE (voix) (m i ddle voice)
La voix mixte (moyenne ou médiopassive) est une voix syn-
thétique où le sujet logique est vu à la fois agent et patient.
cf.voix
MODE (mo o d)
Dans le temps opératif porteur de la construction de l'image-
temps, ou chronogénèse (le système de la conjugaison du
verbe), les modes correspondent aux chronothèses intercep-
tives :
Lafonction du mode est de daterles chronothèses dansla
chronogénèse. gsL :253)
En français, la chronogénèse est interceptée en trois endroits,
ce qui donne trois modes.
La première interception, précoce, est celle du mode quasi-
nominal où l'image-temps se présente potentielle etrelative-
 118- MODE
ment embryonnaire (tempsinposse). Dans ce mode, il n'y a
pas de distinction d'époques et la personne n'est pas établie,
sinon virtuellement. Situé à ce niveau au plus près du nom, le
verbe représenteles événements sous leurs conditions de
réalisation les plus générales et les plus fondamentales. Ces
conditions, au nombre de trois, sont celles de l'infinitif, du
participe présent et du participe passé. Ces trois ternps du
mode quasi-nominal représentent les trois degrés possibles
d'accomplissement de l'image verbale, dans l'ordre : stric-
tement puissancielle (infinitif), puis mi-puissancielle et mi-
effective (participe présent) et enfin totalement effective (le
participe passé). Ce sont ces temps minimaux qui pourront
être réutilisés grâce à leur qualité semi-nominale par des
auxiliaires afin de former les temps composés qui sont en fait
les voix et les aspects (en françaismarché et avoir marché ou
avoir eumarché, ou en anglais walking etwalked avec be
walking et have walked).
La seconde interception, intermédiaire, voit apparaître la
personne, mais non la distinction d'époques qui ne peut se
faire que par l'établissement d'un présent. Ce mode est le
subjonctif où le temps s'organise à partir de la personne
comme ascendant (le subjonctif présent) ou descendant (le
subjonctif passé ou imparfait du subjonctif). L'image-temps
n'est plus potentielle. Elle est assumée, si l'on peut dire, par
la personne qui la dirige et la conditionne. Le temps est en
construction, d'où l'appellation temps in fieri. Pour autant,
l'image-temps n'a pas atteint encore le stade achevé et ter-
minal où l'établissement d'époques la réaliserait complète-
ment.
Ce stade n'est atteint qu'à latroisième etdernière interception
où l'image-tempss'organise autour d'une époque présente
qui sépare de part et d'autre d'elle-même le passé et le futur.
Le temps est alors représenté effectivement,in esse. Le mode
correspondant à cette chronothèse finale est l'indicatif qui,
étant donné l'architecture particulière du présent français,
comporte cinq temps : le présent d'abord, puis deux tetnps
passés (prétérit défini ou passé simple, et imparfait) et deux
temps futurs (le futur catégorique et le futur hypothétique ou
conditionnel présent).
Dansd'autres langues, l'image-temps seconstruit de manière
différente et même dans les langues germaniques où l'on
reconnaît pourtant les mêmes trois modes des langues
romanes (au moins les deux modes initial et final, comme en
anglais), la répartition des temps dans ces modess'opère sur
des bases totalement différentes. Le présent y est complète-
ment intégré et ne vaut que comme une limite anaclastique
(comme une cassure, un point de version) entre le passé et le
MODE- 119
non-passé. Iln'a alors pas d'étendue. En français,en revan-
che, le présent, intégrant, a une étendue dont il propage
l'architecture vers les deux époquespasséeetfuture qu'il crée
en les séparant.
Temps etmodes sont ainsi deux catégories verbales liées : les
temps sont des variations internes au mode. Mais il importe
de nepas confondre ces deux catégories.La grammaire tra-
ditionnelle embrouille jusqu'à la masquer entièrement
l'architecture verbale en nommant mode toute catégorie qui
semble représenter quelque variation dans l'attitude du sujet
parlant vis-à-vis des énoncés. Il y aurait ainsi un mode impé-
ratif, un mode participe, infinitif, un mode conditionnel
(encore qu'il faille distinguer un conditionnel-temps du
conditionnel mode), un mode subjonctif et un mode indicatif.
Ces modesposés,la confusion s'accroît avec la méconnais-
sance de l'aspect qui fait attribuer au temps des variations
auxquelles ù est totalement étranger (comme le prouve le
terme depassé composé pour désigner en faitle présent
d'aspect parfait, ouprésent de parfait pourtant bien reconnu
comme tel en anglais (je marche est à marcher ce quej'ai
marchéest à avoir marché; même équilibre en anglais avec
walk,verbe d'aspect sim ple ethave w alked,verbe d'aspect
composé,qui donne le present perfect : I have walked).
Certes, l'emploi d'un subjonctif a quelques conséquences
allocutives en discours, et marque un retrait de l'ordre de
l'hypothèse par rapport à l'indicatif (de là sa valeurmodale)
mais c'est une grave erreur méthodologique et scientifique
que d'at tribueràlalangue desphénomènes d'usage,decarac-
tère strictement discursif. Le mode se définit en langue selon
des nécessités architecturalespropresaux chronogénèses sin-
gulières et non pas selon des nécessités somme toute univer-
selles propres aux besoins d'expression. Autrement dit, avant
de poser desmodes en fonction desbesoinsexpressifsou des
états d'âme des sujets parlants, il serait utile de se demander
à quelles nécessités de représentation mécanique et d'ordina-
tion syntaxique ils répondent. G. Guillaume, en les définis-
sant comme des étapes obligées (quoique variant selon les
langues)de la chronogénèse, les situe à un niveau causateur
profond qui échappe à la grammaire commune, emprisonnée
dans l'usage, et mal arméepour théoriser cequi pourtant n'est
que théorisable, à savoir le système institué.
LL1 :st,s9
LIA : 115-117
LSL : 186,187
PLT : 225-226
TV : 11,30,37
 120- MOEEHÈME
MOR P H È M E (mor p heme)
Les morphèmes constituent l'une des quatre unités dont se
recompose tout idiome. A l'inverse des sémantèmes et des
asémantèmes créés par le mouvement de particularisation qui
anime enpermanence l'esprithumain, les morphèmes sont
produits au cours du mouvement de la pensée en direction de
l'universel.
Au terme du mouvement de généralisation, les morphèmes
sont intégrés dans des systèmes et c'est de leur position en
système que dépend leur valeur essentielle. C'est donc dans
le système dont ils font partie intégrante que les morphèmes
sont étudiés par la psychomécanique alors que, tradition-
nellement, ils sont étudiés en eux-mêmes, hors système.
La psychomécanique introduit dans l'étude des morphèmes
une distinction très importante entre deux catégories : les
morphèmes àsimple effetet ceux à double effet.Les mor-
phèmes à simple effet sont, en général, des morphèmes sté-
matiques, c'est-à-dire capables d'exister à l'état de mots
indépendants, et ils servent à exprimer une certaine fonction
du mot dans la phrase. Parmi cette catégorie de morphèmes,
on trouve par exemple la préposition. Les morphèmes à dou-
ble effet sont toujours - tout au moins dans les langues indo-
européennes - des morphèmes astématiques,incapables
d'exister à l'état de mot. Leur rôle est double : non seulement
ils indiquent la fonction du mot en phrase, mais en outre ils
jouentlerôlededéterminants delapartie du discours. Comme
exemples de morphèmes à doubleeffet,on peut citer les
morphèmes flexionnels des cas de déclinaison et de conju-
gaison et les suffixes.
Précisonsqu'un morphème à simple effetpeutfortbien être
astématique mais que, néanmoins, on observe une facilité de
ce genrede morphème à devenir stématique (par exemple la
particulepréfixée re-duf iançais,ouencoreanti-,quipeuvent
se rencontrer isolées, faisant mot, au contraire des suffixes et
flexions).
AT :9-12
LL1: 151
LL2 : 9,131,134-136,142,143
LIA : 48
LSL : 103
PLT : 138-139
MORPHOGÉNÈSE 121
M ORPH O G É N E SE (morphogenesis)
Opération productrice de la catégorisation générale qui
constitue la forme du mot. La morphogénèse réplique à
l'idéogénèse productrice de matière particulière.
cf.mot
MORPHOGÉ NIE (m o rphogeny)
Ce terme est employé à la place de morphologie pour situer
l'étudedela formedans leplan génétiqueetnon dans celui des
résultats produits et classables.
Selon les idiomes, la morphologie est présente ou absente,
flexionnelle ou agglutinante, importante ou non. L'orienta-
tion de l'analyse linguistique vers la genèse de ces caracté-
ristiques morphologiques permet de l'introduire au plus
général et de mettre à jour les ressorts cachés des systèmes
formels. Cette conception débouche sur une typologie géné-
tiquedes langues au lieu d'unconstatdeladiversitédesmodes
de construction des vocables et d'une classification empiri-
que.
cf.ontogénie
LLS : 1L25,74,75,92
MORPHOGÉ N I QUE (mo rphogeni c)
Le terme morphogénique caractérise les langues dont les
vocables font état d'une morphologie. Les vocables des lan-
gues amorphogéniques en sont dépourvus (cf.chinois
mandarin).
cf.amorphogénique
MORPH O L O G IE (morphology)
Dans les langues qui possèdent une morphologie, il s'agit de
l'ensemble des indications formelles qui, dès la langue,
conduisent le vocable à sa détermination conclusive, à savoir.
la partie du discours.
En soi, morphologie et syntaxe sont complémentaires :toute
langue a la syntaxe de sa morphologie. Cette complémen-
tarité est particulièrement évidente dans les langues indo-

européennesoù le mot est défini en langue avant son emploi
effectif en discours (langues exophrastiques). Par contre dans
les langues dites endophrastiques, la distinction entre mor-
phologie et syntaxe n'est pas opérative, le mot n'étant pas
caractérisé formellement en dehors de la phrase. Le cas
extrême est celui des langues isolantes appelées par
G. Guillaume languesamorphogéniques où lecaractère est
dépouillé de toute indication morphologique. C'est donc le
rapport entre morphologie et syntaxe qui constitue la base du
classement typologique des langues.
Les notions de morphologie isotope et anisotope permettent
d'affiner la classification : la morphologie est isotope quand
le mot se définiten langue avant toutemploi enphrase, carelle
occupe le même lieu que le sémantème. Autrement, elle est
anisotope en se signifiant par des mots distincts. Par exemple,
parmi les langues indo-européennes, l'anglais privilégie lar-
gement la morphologie anisotope (verbes auxiliaires, postpo-
sitions, pauvreté des flexions, interpénétration des plans
nominal et verbal).
Entre les deux grands types de morphologie existe typologi-
quement un stadeintermédiaire où la morphologie n'est pas
horizontale (radical + formes vectrices ou combinaison syn-
taxique des sémantèmes et morphèmes) mais verticale,
lorsqu'elle assure la transition entre le mot et la phrase : c'est
le cas des langues à racines.
Ilfautnoterque les langues peuvent faire usage d'une mor-
phologie qui n'est pas une absence de morphologie mais bien
une morphologie négative dont la fonction est denc pas dire
ce qu'une morphologie positive dirait. Par exemple, l'article
zéro français est essentiellement un refus desarticles repré-
sentés un et le.
AT :12
LL1: 68
LL2 : 14,24,32,62,63,129,130,214
LL3 : 24,25,139
LL4 : 101-103
LSL : 14,76,81,112,113,274,275
PLT : 132,133,142
MOT (wo r d )
Au sens propre, mot s'applique exclusivement à l'unité de
puissance des langues à radicaux (aire tierce). Mais il arrive,
de temps à autre, que ce terme soit employé pour désigner
MoT- 123
l'unité de puissance de toute langue, à savoir le vocable.
La genèsedu mot dans leslangues indo-européennes est
analysée en la référant au temps opératif qui la porte. On y
reconnaîtdeux moments successifs :
l'idéogénèse, une opération singularisante de discernement,
producaice de l'idée singulière qui constitue la matière du
mot
la morphogénèse, une opération généralisante d'entende-
ment, qui consiste à universaliser sous la forme de lapartie du
discours la matière produite par l'idéogénèse.
Ces deux opérations sont successives et toutmot possèdedonc
un signifié matériel (sa signification) et un signifié formel (sa
catégorisation) selon la formule :
Matière + Forme = 1 (entier)
Avec des variations qui peuvent être très grandes entre lan-
gues, forme et matière sont indissociables. Ainsi, en &ançais,
il nous est tout à fait impossible d'évoquer un mot qui ne
seraitque mot',qui ne seraitpas en même temps etde sur-
croît,substantif, verbe.... L'être général nous est aussi
indispensable que l'être particulier. gSL : ?7)
Au sens strict du terme, le mot est une création tardive dans
l'histoire des langues et il n'est pas universel. Le vocable qui
possède trois grands modes de définition (au niveau de la
phrase dans l'aire prime de la glossogénie, pour partie hors-
phrase et pour partie en phrase dans l'aire seconde, et hors de
laphraseseulementdans l'aire tierce) n'estunmot quelorsque
sa définition est assurée totalement dans la langue, en dehors
du discours, donc. Le mot n'existe à proprement parler que
dans les langues flexionnelles.
Rappelons la place privilégiée que G. Guillaume accorde au
mot dans sa théorie du langage. C'est la structure du mot qui
conditionne celle de la phrase :
Un mot, par constitution, apporte avec lui ses possibilités
associativesen phrase.Desorte que lastructure dela phrase
apparaît conditionnée, etjouée, par la structure du mot.
(LLz : 30)
G. Guillaume est un des rares linguistes à s'être penché aussi
sérieusement sur la nature du mot, sa définition et sa genèse.
Le mot est ou bien admis sans discussion, ou bien tout sim-
plement ignoré, voire récusé comme unité. Il est vrai que.
l'extraordinaire diversité des formes que peut prendre le
vocable dans les différentes langues doit inciter à une grande
prudence alors que d'un autre côté, le sujet parlant a une
conscience aiguë de sa réalité. En situant le mot dans une
 124- MovsNNP.
théorie générale du vocable,G. Guillaume clarifie le débat et
redonne à la notion toute sa pertinence.
LL2 : 24,27,28,30,36,37,41,108,110,113,114,126-129,133,134, 142,143,
152,210+14
LL3 : 13-16+0,64,173
LL4 : 22-%,202
LSL : 77,99-101,275
PLT : 54,73,144,145,153,155,185,188-199,201,219,224460
MOY E N N E (V O iX) (mi d dle voice)
La voix moyenne (mixte ou médiopassive) est une voix syn-
thétique où le sujet logique est vu à la fois agent et patient.
cf.voix
NEGATION (negation)
Lanégation, comme tout motdelangue, ne signifiepas un état
mais un mouvement, celui d'une marche à l'inexistant, à
l'absent, à la nullité. Les systèmes négatifs variables s'arti-
culent autour de cette tension.
En lrançais, ce cinétisme estsignifié par laparticulene qui est
le signe d'une négativation immanente. Cette négation est
imparfaite puisqu'elle tend vers l'inexistant, le négatif, sans
jamais l'atteindre. La négation complète doit transcender ce
seuil et en quelque sorte le positiver. C'est le rôledes négatifs
1
complementaires pas, point, mais aussi des mots comme
personne(je ne connais personne) ourien(je ne sais rien). Les
mots commegoutte (je n'y vois goutte) ont nettement subi une
érosion sémannque : on disait autrefois je ne bois goutte,
commej e ne mange mie,j e ne marche pasj e ne vois point.
Ces mots, par ailleurs ordinaires, fonctionnent ainsi car ils
sont, de manière très intéressante, privés d'article. Avec un
article, opét ateur de statisme(LL3 : tseh ils retrouvent l'inté-
gralité de leur signifié : un pas, une personne, un rien, une
goutte, une mie, un point. Cette complémentarité fonctionne
bienentendu grâce àl'amorce négative de ne,m aison notera
que le français courant n'utilise que les compléments :je le
connaispasj econnaispersonnej evois rien j'y voisgoutte.
LL3 : 123,124,127-130,132,133,135-137,143,144303
LSL : 178,281
PA : 303
NOM- 125
NOM (n o un)
Le nom se définit comme le mot dont l'entendement uni-
versalisateur s'achève à l'univers-espace, par opposition au
verbe,dont l'entendement s'achève à l'univers-temps. La
catégorie nominale inclut les sous-catégories du substantif et
de l'adjectif.
Les formes vectrices menant à la définition de la partie du
discours appelée nom, autrement dit les déterminants catégo-
riels du nom sont, en français : le genre, le nombre, le cas de
fonction etle régime d'incidence, interne pour le substantif et
externepour l'adjectif.
Soulignons que la distinction grammaticale du nom et du
verbe, base de la définition des parties du discours, n'est pas
un fait de grammaire générale mais un fait de grammaire
particulière.
La grande généralité de la définition du motnom autorise des
expressions commenom-adj ecti f ou nom-arti cle. Il est à noter
que cette dernièreexpression traduit laprééminencerarement
remarquée de l'article sur le substantif en &ançais : le sub-
stantif est chargé de compléter matériellement l'article conçu
comme support d'actualisation.
LL1 : 238
LL2 : 11,46,89.91,122.126.133,144,200
LL3 : 11,60,99-103
LSL : 110,111,118
NOM P R O P R E (pro per noun)
Les noms propres,appelés par G. Gu illaume asémantèmes,
constituent l'une des quatre unités dont se recompose tout
idiome, les trois autres unités étant les sémantèmes, les mor-
phèmes et les systèmes. La caractéristique des noms propres
estdenepas avoir de contenu sémantique universalisable, par
opposition avec les noms communs dont les signifiés sont
applicables à un nombre indéterminé d'êtres.
cf.asémantème
NOM B R E (num ber)
Le système du nombre apparaît composé de deux tensions ;
une tension allant du pluriel au singulier (genèse de l'unité)
 126 - NOMINALISATION
suivie d'une tension allant du singulier au pluriel (genèse de
la pluralité).
Le pluriel livré par la première tension est un pluriel contenu
ou pluriel interne intégré au singulier dont il ne sort pas. Le
pluriel obtenu en seconde tension, en revanche, estobtenu à
partir du singulier qu'il intègre puisqu'il le multiplie (pluriel
externe).
Pluriel interne Pluriel externe
tension l tension 2
genèse du singulier S gen èse du pluriel
La catégoriedu nombre dans les langues indo-européennes
s'est réduite pratiquement partout à la seule pluralité externe
homogène,en rapport très certainement avec le développe-
ment du système de l'article (lesystème de l'article - dont la
première tension a été finalement empruntée au système du
nombre parl'extensiondes compétences du premier numéral
un — représente l'extension nominaleêontinue confiée aupa-
ravantau nombre. L'extension discontinue seule estsuppor-
tée par le nombre). Il reste cependant des traces du duel dans
les langues modernes.
LL2 : 2243,130,135P11,212+14
LSL : 168-170,225-228,236-239,284
N OMINALISATI O N (nomi nalizati on)
La nominalisation ou translation désigne le processus par
lequelune phraseestportée de son planpropre,leplan verbal,
dans le plan nominal.
Cetteréduction de laphrase en groupe nominal ou mieuxnom
de discourspar opposition ànomdelangue peutêtrelerésultat
soit d'un traitement externe (avec la conjonction) soit d'un
traitement interne (avec le pronom conjonctif, traditionnelle-
ment appelé relatif).
Il apparait ainsi que les propositions ditessubordonnéessont
des phrases nominalisées àl'aide de la conjonction ou à l'aide
d'un pronom conjonctif. On trouve une explication analogue
chez L. Tesnière pour qui les propositions subordonnées sont
un exemple de ce qu'il appelle unetranslation dé verbale.
La nominalisation est un procédé grammatical très iréquent.
Elle a trait bien entendu aux enchâssements récursifs de pro-
positions mais elle fonctionne également au niveau de
l'expressivité dont elle est en &ançais un vecteur très produ-
ctif avec l'infinitif (Et g renouilles de se plaindreou bien Moi,
NON-RÉCURRENCE- 127
signer ce papier ?Jamais !) ou encore la conjonction trans-
lative que (Quctout ceci est admirable !)
LL3 : 146,149,150,152,169,188418
LSL : 108
NON-R E C U R R E N C E (no nrecurrence)
La loi de non-récurrence est à relier au rapport entre les deux
plans de l'immanence et de la transcendance systématiques.
Le rapport immanent initial, intérieurement hétérogène,
reçoit une résolution dans une systématique qui l'inverse,
mais de manière non-récurrente, c'est-à-dire que la systéma-
tique transcendante ne revientpas sur l'opération antécédente
et les résultats qu'elle a produits. La récurrence reviendrait à
annuler la première tension, ce qui interdirait au système
contrastif de s'établir. Ainsi l'article français défini le repré-
sente une inversion par rapport à un, mais cette inversion
présuppose la tension, immanente initiale, ce qui explique la
valeur anaphorique du défini. Sans cette loi de non-récur-
rence, le singulier ne pourrait pas être conçu.
cf.loi
OBJET (o b j ect)
Il convient d'établir une distinction rigoureuse entre deux
senstrèsdifférents de ce mot :
L'objet entendu dans un sens grammatical, c'est-à-dire ayant
trait uniquement à la fonction syntaxique du substantif (objet
logique)
L'objet entendu relativement à l'activité, au dynamisme pro-
pre de l'être considéré dans la réalité extralinguistique(obj et
dynamique).
L'objet logique et l'objet dynamique s'opposent respective-
ment au sujetlogiqueetau sujetdynamique. Ladistinction qui
est à l'origine des notions adversatives de sujet et d'objet est
celle de l'animé et de l'inanimé .
A l'animé revientla puissanced'activité propre,à l'inanimé
le refus de cette puissance (...). A la nodon de sujet se Be
lidée d'une puissance dynamique, positive etpropre. A celle
d'objet l'idée'd'une puissance adynamique, négaáve,'
c'est-à Mire d'une puissance ne sortant pas de la passivité.
ÇLl3 : 119).
L'ambiguïté des termes sujet et objet vient du fait que ces
 128-oavEasE
notionsse trouvent modifiées parle m écanisme de phrase, ce
qui, dans la réalité extralinguistique, est objet (patient) pou-
vant se présenter dans la phrase en position de sujet (sujet
logique). Ainsi dans laphrase passivePierreest battu, Pierre
est en position de sujet tout en étant dynamiquement objet.
La définition de l'objet logique est tributaire de l'existence
linguistique de la transitivité qui requiert pour la situation de
patient un support différent de celui du sujet logique.
Les fonction adversatives de sujet et d'objet sont, en français
moderne, indiscriminées dans un cas synthétique unique.
LL2 : 194,195,203
LL3 : 118,119
OBVERSE (causation)
(obverse causati on)
La causation en linguistique n'est pas un simple rapport de
cause àeffet, mais se médiatise par la constitution d'uncausé
construit qu'alternativement on vise ou bien on rappelle. La
causation obverse est la phase initiale et immanente de la
causation et la causation déverse la phase finale transcen-
dante.
cf.causation
ONTOGÉNÈSE (o n togenesis)
Le termed'ontogénèse estl'équivalent de lexigénèse etdési-
gne leprocessus mental de formation du vocable.
cf.lexigénèse
ONTOGÉNIE (on togeny)
La terminaison-génierem placeen psychomécanique later-
minaison -logie, si bienqu'ontogénie conespond àontologie.
Pour autant, cette substitution marque une différence radicale
entre les deuxtermes etontologie estquasi-totalement inusité
chez G. Guillaume.-Logie renvoie explicitement à des caté-
omooámz - 129
gories et classifications existantes en pensée et donc déjà
exprimées linguistiquement. Situant l'analyse linguistique au
niveau des conditions d'existence de ces catégories,
G . Guillaumepose le problèmede leurgenèseaussibien dans
l'esprit synchronique que dans leur élaboration diachronique
avec sa théorie des aires.Ontogénie signifie doncexistence en
devenir ou en genèse,nécessairement antérieure,sipeu que
ce soit, à l'existence constatée.
Le caractère impropre en linguistique des mots en-logie tient
au fait qu'ils développent philosophiquement une vision
panchronique et universelle de la pensée humaine. Or la lin-
guistique, qui cherche les racines de l'expression et de la
représentation de la pensée, est amenée à mettre en perspec-
tive cette panchronie afin d'étudier les étapes de sa construc-
tion. Si, du point de vue de la constitution de la pensée, toutes
les langues du monde satisfont à la condition d'entier, il
s'avire que la distribution intérieure des opérations linguis-
tiques génétiques est fort variable et connait trois étapes
caractéristiques hiérarchisées, selon laproportion allouée aux
constructions de langue et à celles de discours (cf. glos-
sogénie). H fautremarquer que cette hiérarchisation concerne
lesmoyens utilisésdanschaque langue pour produirelapen-
sée saisissable en panchronie, et non les résultats effective-
ment réalisés. H faut remarquer aussi que l'évolution de ces
moyens n'est pas nécessairement linéaire et peut, tout en
tenant compte des acquis, emprunter des voies originales (par
exemple le chinois mandarin qui a radicalisé à l'extrême sa
proprearchitecture sans changer son appartenance à l'aire
prime).
L'homme philosophique peut, par une exponentation qui
le sépare de l'homme linguistique - exponentation dont la
validitéest contestable - être considéré comme une cons-
tanteetjustifier,en ce cas,desvuesde panchronie en -logie.
L'homme linguistique ne peut pas être considéré comme
une constante,pour la raison que son devenir s'identifieà
celui dulangage, identification qu'on peut, en philosophie,
considérersuperficielle, non profonde, ou, au contraire,
profonde,tout le reste étant superficieL La question est
ouverte en philosophie. En linguistique - et mon malheur
(momentanément>, mon malheuriciestde ne vouloirêtre
que linguiste - en linguisáque, il y a des hommes linguisti-
ques différents (...)(LL5: tsr).
LL5 : 127-128
PLT : 32-35,153.227.229,230
 130- PARoLE
PAROLE ( «pa role»)
Le terme deparole doit être entendu dans un sens très étroit.
La parole n'est en fait qu'un des moyens d'extériorisation de
lalangue,un des vecteurspossibles de l'expression.
A côté de la parole, il existe en effet d'autres vecteurs
d'expression : l'écriture, le geste, la pictographie... Si la
parole est le principal de ces vecteurs, c'est qu'elle se prête
parfaitement au langage intérieur, alors qu'on ne pourrait
aussisecrètement se gesticulerà soi-même ÇLL3 :27)
On distingue deux états de la parole :
Un état psychique de puissance où la parole n'existe qu'à
l'état virtuel (parole de langue ou parole idéelle)
unétat physique d'effet où la parole devient audible, réelle
(parole de discours).
Parler effectivement, par langage extérieur, n'estpas autre
chose Ç... ) que de transiter de la parole silencieuse erpsy-
chiqueà la parole d'effet non silencieuse etphysique. ÇLL3 :
28)
LL2: 17
LL3 : 17-19,27,28,30,32,43,44
LL4 : 69
LSL: 28
PLT : 70-72,242
PARTICIPE (participe)
[Lat. participium < pars : part+ capere : prendre = verbe qui
participe de ia nature du nom]
Le participe dit présent et le participe dit passé constituent
avec l'infinitif le mode quasi-nominal dans la chronogénèse
française, mode dont ils représentent les trois temps gram-
maticaux. A ce niveau de la chronogénèse, le verbe est au
minimum verbeetdonc trèsproche encore du nom. Les temps
quasi-nominaux ne marquent pas de distinction d'époques et
ne font pas étatde la personne réelle.En français,à ce stade
précoce de la chronogénèse, le temps est représenté non-
directionnel.
Le participe présent correspond au temps médian du mode,
situé entre l'infinitif etleparticipepassé. Au participeprésent,
le verbe n'a plus devant lui la totalité de son devenir
puisqu'une partie de l'événement — aussi petite que l'on vou-
dra — est déclarée accomplie. Le participe présent est la seule
forme quasi-nominale àêtre hétérogène, autrementdit à occu-
per les deux niveaux temporels déterminés par la ligne de
PARTICIPE - 131
partage du temps : le niveau d'incidence (accomplissement)
et le niveau de décadence (accompli) :
Le mot «marchant » éveille dans l'esprit l'image d'un
procèsdéjà commencé, appartenant pour une part de lui-
même à l'accompli positif, et dont, perspecávement, on
envisage un accomplissement en continuation (...). Le par-
ticipe en -ant est uneforme opposant en soi au « posüif »
perçu le « perspectif » aperçu. ÇLSL:I88)
marcher
marchant
I
I marché
I
EMPS)
Mode quasi-nominalfrançais
Au contraire du français, où le mode quasi-nominal inclut un
temps présent hétérogène, image du présent de l'indicatif
composite, le mode quasi-nominal anglais représenteletemps
comme descendant. Il fait état sur cette représentation d'un
présentanaclastique qui n'est qu'une limite séparatrice entre
l'infinitif en to (to walk) et les participes. Le participeprésent
anglais est ainsi très différent, dans son architecture et sa
position en système, du participe présent français. Cette dif-
férence peut expliquer laform e composée diteprogressive(I
om walking) fort utile en anglais alors quej e suis marchant
avoisine l'agrammaticalité en français.
walking
walked anaclase
Mode quasi-nominal anglais
Quant au participe passé, troisième et ultime construction
temporelle du mode quasi-nominal, il représente la forme
morte du verbe :
En contrasteabsolu avec Pinfinitif « marcher », leparticipe
« marché » éveille dans l'esprit l'image d'un procès dont
Pentier appartientà Paccompli et qui n'a plus rien de lui-
même en accomplissement. ÇLSL:lâs)
La particularité du participe passé réside en ceci que l'idée
d'accomplissement inhérente par définidon à tout verbe étant
bannie,la forme de participe passé n'estplus verbe que par
position, d'où la nécessité de lui adjoindre un auxiliaire
(anastatique) afin de lui redonner vie et lui rendre un statut de
verbe complet (marché et avoir marché). La position en
anglais des deux participes dans l'au-delà du point d'anaclase
 132- PARTICULARISATION
rapproche le participe en -ing du participe passé et l'autorise
à serenouveler de même par l'auxiliaire.
Si G. Guillaume, pour des raisons de clarté évidente, emploie
lui-même les termes departicipe passé et participe présent,
il prend bien soin de souligner que c'est à tort qu'on attribue
à un participe une qualiTication d'ordre temporel car comme
nous l'avons rappelé plus haut, les temps quasi-nominaux ne
marquent pas de distinction d'époques. Sur ce problème de
l'indifférence au temps du participe, se reporter notamment
à z,sL: 192et en ce qui concerne tout particulièrement le par-
ticipe passé àLL4: 19ooù G.Guillaume montre l'amorce en
latin de cette indifférence du participe passé au temps.
LL1 : 170-175
LL4 : 190
LSL : 57,136,187-188,190,266,267
TV : 17
PARTICULARISATION
(particularizafion)
Particularisation (tension singularisante) et généralisation
(tension universalisante) sont les deux opérations fondamen-
tales de la pensée linguistiquement formée. Elles correspon-
dent aux deux modes d'appréhension de l'objet linguistique,
l'approche immanente initialeetl'exploitation (éloignement)
transcendante finale. On ne peut saisir un objet que pour
autant qu'on peut leréfracterdansces deux modes. Ce couple
opératif, celui du tenseurbinaireradical, est labase obligée de
tout rapport formel.
cf.universel/singulier
PARTIE DU DISCOURS
(part of speech)
La partie du discours se définit dans les langues indo-euro-
péennescomme la forme généraleconclusive du mot. C'est
une forme intégrante àl'égardde la matière du motd'unepart,
mais aussi à l'égard des formes vectrices de la morphologie.
Particulièrement en français, il est impossible pratiquement
de penser un mot qui ne soit catégorisé comme substantif,
adjectif, adverbe ou verbe. C'est parce que la partie du dis-
cours est inscrite dans sa morphologie conclusive. D'autres
PARTITIP - 133
langues manifestentvis-à-vis delapartie du discours uneplus
grande liberté, et d'autres l'ignorent complètement.
Cette universalisation finale intégrante qui ferme le mot est
produite à l'issue de l'opération généralisatrice d'entende-
ment répliquant, au cours de l'ontogénèse du mot, à l'opé-
ration particularisatrice de discemement qui fournitlanotion.
L'obtention de la partie du discours estainsi un fait de langue
et G. Guillaume note qu'il serait plus judicieux de direpartie
de langue g,z4: 221.
A la base de la détermination des parties du discours (ou
parties delangue) se trouve la distinction entre le plan nominal
et le plan verbal, distinction qui recouvre en fait la distinction
entre l'univers-espace et l'univers-temps. La psychomécani-
que fonde ensuite sa classification sur deux critères qui sont,
dans l'ordre, laprédicativiié et l'incidence (voir ces termes).
On distinguera donc les parties de langue prédicatives (sub-
stantif, adjectif, verbe et adverbe) et les parties de langue
non-prédicatives (toutes les autres). Quant au régime d'inci-
dence, il permet de distinguer par exemple le substantif (inci-
dence interne) de l'adjectif (incidence externe du premier
degré) et de l'adverbe (incidence externe du second degré).
LL2 : 46,77,121,126,128,129,133,134,142,147,150,157,214
LL3: 64
LL4 : 21,22,201+02
LSL : 112,114,118,251
PA :57
PLT : 73,187,190,193,195-199
PART I T I F (par t i tive)
Les articles partitifs sont issus d'une combinaison, en fran-
çais, de l'article le et de la préposition de qui joue ici le rôle
d'inverseur d'extension, le propre des articles partitifs étant
d'opposer à l'extension indiquée par l'arrkle « le » une
inversion lui faisantéchec, qui, en la compensant, l'immo-
bilise avant qu'elle n'ait atteint sa plénitude. ItsL :Jzs).
Les partitifs servant à restreindre une extension, leur nom est
parfaitement fondé (voir la remarque de G.Guillaume
LSL:174). Il convient de souligner que, contrairement à une
conception assez courante, des n'est pas le pluriel deunlune
mais une combmaison de l'article les et de la préposition-
inverseur de. Cet article pluriel rentre donc dans la catégorie
des articles partitifs au même titre que du et de la.
Lanécessité deces articles composés vientdecequelatension
 134 - PASSÉ
1 du système, celle deun, est singularisante et incapable, de
ce fait, de quantifier. De même, la tension 2, celle de le, est
universalisante ets'appuie sur le singulier obtenu au terme de
la tension 1. La langue française aurait pu, comme cela se
pratique dans nombre d'autres langues, utiliser un article zéro
aïin de présenter conjointement au concept une quantité non
déterminée de référents. Cependant, le substantif français est
établi à un tel degré d'universalisation qu'il est incapable de
désigner directement un référent. Force est donc de se servir
de la morphologie existante, avec traitement spécifique, pour
l'amener à signifier ensemble l'actualité du substantif et
l'indétermination quantitative de cette actualité. Il est ainsi
demandé àle d'actualiser et à de de limiter cette actualisation
à un niveau indéterminé.
LL4 : 56-57
LL6 : 100-140,145-147,165-167
LSL : 172-180
PA : 16,60-61,78-81,104-105
PASSÉ (p a st)
L'époque passée est faite de temps mémoriel, contrairement
à l'époque future faite de temps a-mémoriel et imaginaire.
Cependant, tout comme le futur, le passé s'obtient grâce à une
analysedu temps d'univers.
Le temps d'univers, tenu pour un entier, doit être analysé
intérieurement en deux plans adversatifs. Le passé est l'un de
ces deux plans, l'autre étant réservé au présent et par traite-
ment spécialau futur.La psychomécanique reconnaitdonc
dans le passé tout plan antérieur à un autre et utilise le concept
aussi bien pour définir l'antériorité temporelle que l'antério-
rité notionnelle(subduction) ouencorel'antériorité systéma-
tique. Par exemple, le subjonctif français peut être tenu pour
un passé relativement àl'indicatif (passé chronogénétique ou
modal), ou bien les formes de parfait avec avoir + participe
passé, localisant le procès dans l'antériorité du sujet, combi-
nent le passé événementiel avec le présent de la prédication.
En français, cette notion estégalement utilisée pour expliquer
lecomportement spécifique des personnes nous etvous.E tant
non pas simplement des personnes plurielles mais surtout des
personnes allocutives doubles, elles requièrent en plus du
présent l'assiette du passé, d'un passé opératif soustrait au
présent de l i nierlocution. gst. : tzsh Non seulement elles sont
traitées de façon spéciale du point de vue de la désinence mais
encoreparfois du pointde vue duradical commepour leverbe
aller (je v-ais, nous all-ons, vous all-ez), ou pour ces verbes
PASSIF - 135
qui amuissent leur consonne axiale au présent aux autres
personnes quenous et vous (je dors, nous dor-m-ons, vous
dor-m-ez, encore que dans ce cas la consonne axialesoitpré-
sente avecilslelles également).
Les temps du passé connaissent une définition différente
selon le type de présent obtenu en chronogénèse. Ainsi entre
le français etl'anglais existe-t-il uneoppositionradicale entre
un présent étroit(sténonome), séparateur du passé et dufutur,
et un présent large, essentiellement ultérieur au passé(ceci
provoque d'ailleurs un futur de caractère modal ou proposi-
tionnel, et non temporel au sens propre du terme). Donc, le
passéanglaisne recouvre pas exactement le passé français :
il est simple, alors que le passé français, en vertu de la consti-
tution interne du présent, est double, et par ailleurs il est apte
à signifier le non-présent jusqu'au non-valide ou à l'irréel
(temps passé traditionnellement appeléprétérit modal dans
par exempleIw ish he came more ofien).
LLI : 82,83,152.173.183-187
LL4 : 64
LSL : 50,97,125,202
TV : 50-60
PASSIF (passive)
La voix passive est une voixanalytique comme la voix active
par opposition au moyensynthétique. Contrairement àlavoix
active, la voix passive assigne au sujet logique la fonction
dynamique de patient.
cf.voix
PERSONNE (p e rson)
[Lat. persona, terme d'origine étrnsque (phorsn) signitiant
« masque de thââtre »)
D'une manière générale, la personne grammaticale se définit
comme support de
prédication. Le systèmedela personne est
lesystème des supports auxquels lapensée attache en discours
les apports de signification déterminés en langue :
La personne,c'est au fond,partout ettoujours, iesupport
auquel est référée la signification apportée parle mot. (PLT :
2oîl
Le mécanismedominant du système de la personne estcelui
très général de l'incidence de l'apport au support et un mot
comme l'article appartient donc — en tant que régulateur de
 136- PEttSONNE
l'extension des supports - au système de la personne. Cette
question de la personne, très importante on le voit, est la plus
vaste question linguistique :
Il n'est pas dans le langage de problème plus étendu que
celui de la personne. La personne, par présence ou par
absence, seretrouve partout dansl'ouvrage construitqu'est
la langue. (ua : 461
En ce qui concerne tout particulièrement le système de la
personne dans le plan du verbe, il convient tout d'abord de
distinguer les personnes dites simples de celles ditesdoubles
ou composites. Les personnes simples ne font état que d'un
rang et elles sont représentées en français par les pronoms
personnels je,tu, il ou elle. A ces trois personnes du singulier,
il faut ajouter la troisième personne du plurielils ou elles qui
multiplie unepersonne derang unique et constitue donc aussi
unepersonnesimple. Lespersonnes doubles associenten elles
des personnesd'au moins deux rangs différents et sontren-
dues enfrançaisparlespronoms personnelsnous (m oi + toi
/+ lui ou elle) et vous(pas moi mais toi+lui ou elle)(LL3 :so).
Les personnes doubles ont en français un statut tout à fait
spécial, ce qui est signalé par une sémiologie propre.
Ce n'est pas la première personne qui estlapersonne fonda-
mentale : c'est la troisième, celle dont on parle. C'est à partir
de cettepersonne appelée personne logique ou objective
qu'on compose les deux autres. La première personne est
issue d'une identification de la personne logique avec le
locuteur et la deuxième d'une identification avec l'allocu-
taire. Le substantif est toujours de rang troisième. L'adjectif
et le verbe, d'incidence externe de premier degré, ne déter-
minent leur personne-support qu'en discours.
Il exist e des systèmes verbaux où leverbe incorpore laper-
sonne sous la forme d'affixes pronominaux ou de désinences
de conjugaison. Dans une langue comme le français,la per-
sonne verbale est exclusivement prédicafive, d'où l'impossi-
bilitéd'utiliser le verbe sans un pronom, un nom ou une forme
nominalisée externe en position de sujet. En latin, le verbe
incorporait une personne qui pouvait être sujet, auquel cas le
verbe se suffisait à lui-même. Il y a une tendance historique
du latin au français à rendre le verbe plus homogène en atiri-
buant à lapersonne verbale une fonction strictement prédica-
tive.
LL1 : 75,83,152
LL2 : 145-147
LL3 : 46,48-54,56,57,61-68,75-77,101,113
LSL : 123,124,125,265
PLT : 207408~7,268
PHONÈME - 137
PHQN È M E (p/t o ncmc)
Le phonème est l'unité minimale en phonétique et en phono-
logie.
G. Guillaume disfingue deux états du phonème : le phonème
physiquement prononcé, observé par la phonétique, et le
phonèmeabstrait, discriminant et structural, théorisé par la
phonologie. Cette distinction correspond selon lui à la dis-
tinction entre langue et discours : le phonème phonologique
estconsidéré comme lacondition puissancielle (en langue) du
son effec tifémis en discours.
Il importe à ce sujet de remarquer que les locuteurs ont
conscience de cette relation. L'écriture alphabétique est sou-
vent considérée comme relevant d'une phonétique parfois
sommaire. En fait, elle résulte, comme il est facile de le
montrer, d'une analyse phonologique intuitive qui sait faire
la part entre l'unité de puissance, théorique et l'unité d'effet,
pratique.
En toute rigueur, le phonème phonologique est spécifique à
l'aire tierce de construction des langues, c'est-à-dire aux lan-
gues flexionnelles, et dans une certaine mesure à l'aire
seconde(noterles remarquables alphabets consonantiques
des langues sémitiques). En deçà de ces aires, l'unité phono-
logique est la syllabe. Selon la théorie des aires glossogéni-
ques, en effet, l'anlyse du signe opérée entre les saisies phras-
tique et radicale ne peut produire de phonèmes qu'à la suite
d'unemontée del'unité analysée en exophrastie. Malgré une
référence explicite à Troubetzkoy, la définition guillau-
mienne du phonème paraît surtout tributaire de la dichotomie
saussurienne langue/parole. Il est vrai que cette dernière a
également inspiré certains travaux du Cercle de Prague. Mais
comme il était postulé une indépendance de principe de
l'organisation phonologique, il était inévitable que la problé-
matique initiale s'effaçât progressivement au profit d'une
méthodologie plus étroitement fonctionnaliste. Le maintien
chez G.Guillaume des deux modèles (laréférence fonction-
naliste jouant un rôle un peu rhétorique d'ailleurs) s'explique
sans doute par le fait qu'il récuse quant à lui, et fortement, la
thèse d'une autonomie des niveaux d'organisation.
LL2 : 9.13
LL3 : 31-32,38-40
LL4 : 35,42,112,125
LL6: 18
 138 - PHONETIQUE
PHON E T I Q U E (pho netics)
Ce terme renvoie à deux disciplines distinctes, à savoir d'une
part la recherche expérimentale moderne et d'autre part la
phonétique historique et la grammaire comparée.
G. Guillaume n'a employé phonétique dans son acception
expérimentale qu'à partir du moment où il a intégré à sa
théoriele concept de phonologie. Jusqu'à la fin desannées 40,
et même occasionnellement par la suite, le mot (qu'il utilise
souventcomme adjectif) fait référence au corpus compara-
tiste. Il s'agit essentiellement pour lui - et cette stratégie se
maintiendra lors du changement d'acception - de se définir
une topique propre par rapport au champ théorique existant.
A l'époque duProblème de l'article, l'enjeu explicite est de
construire pour les systèmes formels l'équivalent de ce qu'a
produitla grammaire comparée pour la phonétique. Par
conséquent, même si, à la date, cette dernière peut jouer
idéologiquement le rôle de modèle de scientificité, elle n'en
fonctionne pas moins négativement dans l'économie de la
théorie. Il s'agira ensuite de superposer à l'explication pho-
nétique une explication psychosémiologique, de chercher
derrière les actes de prononciation effectifs (phonétique
expérimentale) leurs conditionsidéelles. Les grandsprincipes
de la psychomécanique une fois constitués, la phonétique est
ainsi renvoyée à l'effectif et au discours, face relativement
externedu phénomène dont G. Gui llaume cherche la cohé-
rence nouménale.
Les deux acceptions dephonétique ont pourpoint commun de
renvoyer àdes savoirs empiriques. G. Guillaume récuse
d'ailleurs commeO. Jespersen le concept de loi phonétique
et lui préïere le terme plus modeste de régularité. Selon lui,
l'érosion phonétique, « absurde agissant », a tout au plus le
rôle catalytique de cause efficiente, subordonnée tant à la
causeformelle qu'estle système en son étatsynchronique,
qu'au télosdecedernier, c'est-à-dire à son devenir historique.
Par ailleurs, la gageure que représenterait l'élaboration d'une
phonétique purement descriptive lui est un argument de plus
pour récuser l'autonomie du plan phonétique : ne serait-ce
quepour des raisons techniques, sadescription suppose tôtou
tard l'aperception des systèmes abstraits qui le sous-tendent.
De là àrefuser valeur scientifique à l'observation phonétique,
il n'y a qu'un pas que G. Guillaume se contente de suggérer
en lui déniant toute portéeexplicati ve. Ni diachroniquement
(comme observation historique), ni synchroniquement
PHONOLOGIE -139
(comme observation expérimentale), la phonétique ne serait
donc susceptible d'expliciter la logique du systématique.
cf.consonne axiale, déclinaison, loi
AT : 65-66
LL2: 9
LL3 : 31,38
LIA : 69-70
LLS : 119,120,168-170,200,210
LL6 : 11-13
LL7 : 222,244
LSL : 261-262
PA : 35,39
TV : 5,13
PHONOLOGIE (p h onology)
Discipline qui étudie les éléments qui constituent, dans la
langue, le signe (au sens guillaumien, c'est-à-dire lesignifiant
saussurien).
Pour G.Guillaume, la distinction phonologie/phonétique
recouvre exactement la distinction de la langue et du dis-
cours:alorsquelaphonétique (entendue au sensexpérimen-
tal) traite des sons réellement émis, la phonologie décrit les
systèmesabstraits qui en conditionnent la prononciation. La
terminologie psychologisante de G. Guillaume, qui évoque
uneparoleidéelie, un son parlé tel qu'il se résume (...) après
(...) psychisation paraîtra certes sujette à caution, mais elle
n'est qu'une façon (datée) de souligner que le phonème de
langue est le iruit, par rapport à la parole effective, d'une
doubleopération de virtualisation etdesystématisation. C'est
en effet en révoquant le primat de l'empiricité qu'est née la
phonologie. Et il va de soi par ailleurs qu'en assignant à cette
dernière la contrainte théorique de construire son objet avant
de l'apercevoir, G. Guillaume a intégré une discipline, qu'il
reconnaîtne pas être sienne, dans son propre cadre épisté-
mologique.
Toutefois cette intégration aboutit à un changement de per-
spective, qui est lié à une réévaluation du signifié et se mani-
feste nettement dans la définition guillaumienne de l'unité
phonologique : cette dernière est évidemment le phonème
dans les langues indo-européennes, mais, selon G. Guillau-
me, c'est la syllabe dans les langues de l'aire prime (holo-
phrase, agglutination et isolation). L'affirmation est un peu
inattendue puisqu'on peut fort bien décrire le système pbo-
 140-PHONOLOGIE
nologique de ces langues en termes de phonèmes ou de traits
pertinents. C'est que G. Guillaume n'accorde aucune auto-
nomie au plan du signe. S'il n'est pas question d'assimiler
unités de seconde etdepremière articulation, ce sontpourtant
ces dernières qui conditionnent ladéfinition de l'unité pho-
nologique. Disons que l'unité de seconde articulation peut
être caractérisée par la dimension minimale apriori de l'unité
de première articulation à l'intérieur d'une aire linguistique
donnée. Dans l'aire prime, cette dimension minimale n'est
pas inférieure à la syllabe, obtenue par simple fragmentation
de la chaîne syntagmatique. C'est seulement àpartir de l'aire
seconde qu'à la décomposition analytique en syllabes suc-
cède leur dissolution dyalifique, et qu'on obtient le phonème.
Laphonologie adonc ici un statut particulier, voireparadoxal.
Quoiquesciencedes formes,nondes substances d'expression
(au sens de L. Hjelmslev), elle occupe par rapport à la psy-
chosémiologie une position périphérique, dans la mesure où
son objet se limite en principe au seul signe phonique,
c'est-à-dire aucôté le plus extérieur au langage. Et cependant
ellene consistepas nonplus en unesimpleréduction eidétique
de la matière phonique. Parce qu'elle construit son objet
d'abord, parce qu'elle intègre le signifié ensuite, et nullement
de la manière fonctionnaliste qui ne convoque le sens qu'à
seule fin de discriminer le signe.
Les références de G. Guillaume àTroubetzkoy ne doiventpas
faireillusion : lesenjeuxdivergent. N'oublionspasàcetégard
queles théories pragoises reposentsur lepostulat, explicite ou
non, d'une universalité des composants phonologiques - d'où
la tentative, absentechez G. Guillaume, de dépasser le niveau
du phonème. Lapertinence d'une telle attitude, qui repose sur
l'extrapolation du modèle alphabétique issu des langues à
morphologie,dépend du degré d'indépendance accordé au
signifiant : tant q u'on admet l'autonomie des niveaux
d'organisation, elle n'estpas en son principecritiquable. Mais
iln'en va pasde même sil'on récuse cette hypothèse,ce que
fait, implicitement, G. Guillaume.
Deux conclusions s'imposent par conséquent :
Bien qu'on ne puisse en touterigueurparler d'unephonologie
guillaumi enne,du moins le fondateur de lapsychomécanique
en jette-t-il quelques bases, suffisantes pourjouerun rôledans
la théorie des aires.
En cette matière, G. Guillaume doitbeaucoupplus au concept
saussuriende languequ'à laphonologiepragoise.Etcelapour
une raison fondamentale : le fonctionnalisme pragois est une
analyse du signe (du signifiant saussurien), alors que
G. Guillaume part toujours, quel que soit le champ d'inves-
tigation, d'une théorie du signifié. Ce parti pris a surtout le
PHRASE - 141
mérite de souligner les limites du concept même de phono-
logie.
LL2: 13
LL3 : 31,32,37-41,42,44,125,159,184-187
LL4 : 69,70
LLS : 27,33,35,36
LLá : 11,12
LL7 : 159
PLT : 70,72
PHRASE (se n tence)
La phrase est l'unité du discours, autrement dit l'unité d'effet
du langage. Laphrase seconstruit àpartir des unités de langue
(unités de puissance du langage) qui sont les vocables, mots
dans nos idiomes. La structure de la phrase apparaît donc
conditionnée par celle du mot et, par conséquent :
En bonne méthode, en saine linguistique, toute étude du
mécanisme constructi f de phrase se subordonnera d une
considération préalable de la structure de mot.gL2 : sà)
Par ailleurs le crzactère éphémère et singulier de la phrase,
construite en vue de répondre à un besoin momentané
d'expression, s'oppose au caractèrepermanentetuniverseldu
mot construit en vue de tout besoin d'expression, quel qu'il
solt. (IL2 : 44)
L'analyse du mécanisme constructifde laphraserévèledeux
moyens deconstruction différents :
Constructionau moyend'unverbe(laphrase sedéveloppe par
relation directe des mots entre eux tant que fonctionne le
mécanisme d'incidenceverbale;en cas de démission de
celui-ci, c'est grâce à l'intervention de la préposition que la
phrase peut se continuer par relation des mots entre eux).
Productiond'un mouvement expressif suppléantle verbe, la
phrase étant ainsi transférée du plan verbal dans le plan
nominal (nominalisation).
L'opposition du mot et de la phrase, fortement marquée dans
les langues indo-européennes, n'est pas un fait de grammaire
générale (voir par exemple les langues holophrastiques où le
motestmaintenu auniveau de laphrase aupointdes'identifier
à elle).
LL2 : 29-31,44,79,114,115,204
LL3 : 13-15+0,22,187,191,205
LSL :275
PLT : 144,145,153-156
 142- PttvstsivtP.
PHYS I S M E (the physical)
Le physisme désigne l'ouvrage construit en signes qui se
superpose àl'ouvrage construit en pensée, la structure men-
tale, et lui sert d'agent d'extériorisation. Le physisme est
non-signifiant s'il ne renvoie pasau mentalisme. Cependant,
la relation du mentalisme au physisme demeure souple, régie
par la loi de suffisance expressive qui explique l'irrégularité
sémiologique.
cf.mentalisme/physisme
P LEROTROPI E (plerotropy)
[Gr. pleros : plein, complet + tropos : tour = tour comptet]
Laplérotropie est la condition de perfection, de plénitude des
termes linguistiques mis en rapport dans le système. Dans la
systématique immanente initiale, seul le terme de départ est
plérotrope. Le terme visé, sans jamais être atteint, est méro-
trope. C'est en seconde tension seulementque les deux termes
deviennent tous deux plérotropes, par transcendance de la
problématique initiale.
cf.syndèse
PLUR IE L (plu r al)
Le pluriel, comme toute catégorie linguistique, n'est pas
donné a priori, mais doit être construit dans un rapport sys-
tématique, ce qui explique à côté du pluriel externe où le sin-
gulier est simplement multiplié, un pluriel interne où il est
subordonné à la pluralité et donc intérieurement divisé.
cf.nombre
POLAT I O N (pol a tion)
Ce terme est utilisé pour désigner le point d'insertion du pré-
sent séparateur à l'endroit du passé et du futur, dans les lan-
gues qui distinguent ces époques en système. Le présent est
ainsi interpolé en français, mais non en anglais.
La création de ce mot par G. Guillaume se justiTie par
l'importance, sans cesse soulignée, de la représentation du
POLATION - 143
présent. Aboutissement de lachronogénèse,c'estcetterepré-
sentation qui peut être tenue pour responsable de l'allure
générale du système verbo-temporel, même si, pour être tout
à fait exact, leprincipe de cohérence et d'interdépendancedes
parties systématiques interditdeseréférer àune cause unique.
Le terme de polation est donc en principe réservé à un certain
type de chronogénèse.C'estdu français (àvraidiredel'évo-
lution d'unplus vastesystèmeroman) que G. Guillaumeparle
quand il écrit:Le présent estun être sténonome, d'autant
mieux déterminé que son insertion, sa polation dans le
tempsest moindre (tsL: ss). Dans une chronogénèse comme
celle de l'anglais, on peut même avancer que le terme de
présent est inadapté car il n'y a pas d'interpolation d'une
époqueprésente : ily ainstauration d'une limite anaclastique,
d'un point de brisure, dans l'infinitude du temps, séparant
dans l'indicatif le passé afférent d'un présent-futur, d'un
non-passé, efférent. En revanche, l'évolution de l'architec-
ture verbo-temporelle trançaise s'explique très bien par l'éla-
boration d'un présent séparateur. Il en résulte même certains
jeux demots à vocation pédagogique, trèsfréquents,comme
celui-ci : La tendance du présentest d'extrapoler k temps
au maximum et de l'interpoler au minimum (iást). L'effort
de précision terminologique et conceptuelle demeure néan-
moins remarquable dans un monde linguistique et gramma-
tical qui, par la nature même de son objet, pratique l'analogie
plus souvent qu'il n'est nécessaire. Le présent, être dynami-
que parce que linguistique, n'est pas une catégorie univer-
selle.
Pour cette raison, le terme depolation est aussi un terme
important en méthode générale car il reflète la philosophie
linguistique de lapsychomécanique : si lapenséeprocèdepar
analyse d'entiers, qu'elle retourne sous formede mouvements
binaires adversatifs, la notion depolation fait entrevoir d'un
côté comment la langue institue des références internes pour
ce tyged'analyse, etd'un autre côté comment elle peut croiser
ces référencespour aboutir à des systèmes complexes. La
chronogénèse française est incontestablement complexe en
langue,au sens propre du terme, en cequ'elle associedans un
même système la séparation à l'endroit du passé et la sépa-
rafion àl'endroit du futur. Elleest donc deux systèmes croisés
ou superposés, ce qui vaut au francophone de disposer dedeux
temps pour le passé et de deux temps pour le futur (futur
catégorique et futur hypothétique ou conditionnel). La pola-
tion du présent français, fait de grammaire particulière, inté-
resse aussi la grammaire générale et doit retenir l'attention.
LSL : 59
 144 - POSITION
POSITION (linguistique de)
(posi ti onal li nguistics)
G. Guillaume utilise ce terme pour qualifier la psychoméca-
nique, dont la méthode constante est de rechercher les posi-
tions systématiques, relatives les unes aux autres, des élé-
ments linguistiques. Cette linguistique de position est aussi
une linguistique génétique qui analyse le langage en systèmes
opératifs représentés sous forme de vecteurs. C'est pourquoi
on l'appelle auss': linguistique vectorielle.
cf.méthode
PRAXÉOGÉNIE (pr axeogeny)
[Gr. praxis : mouvement, action < prattein : faire = genèse ou
construction du faire, par opposition àontogénie = genèse de
l'êtrel
Guillaume distingue la définition ontogénique du langage
(définition existentielle) de sa définition praxéogénique
(définition fonctionnelle). La praxéogénie est l'exercice du
langage (LLS :1e).
Appuyée surune ontogénie sans cesse variante,la praxéogé-
nie est au contraire une constante :
Pour tout état de son ontogénie, le langage doit muter
l'expérimenté - indicibk parce que trop vaste - en dicible
mental et le dicible mental en dicible oral ou scriptural, cet
le dicible oral ou scriplurah en dit terminaL gIS : 61).
La fonction du langage est donctoujours la même, alors que
les moyens ontogéniques varient et peuvent varier considé-
rablement.
La définition praxéogénique du langage fait toucher la lin-
guistique à beaucoup de disciplines connexes puisqu'elle
inclut toutes les opérations invariantes situées entre l'expéri-
menté et l'exprimé. On notera que, comme il en est pour les
termes de morphogénie, glossogénie et ontogénie, la praxéo-
génie est explicitement définie de manière dynamique et
génétique. Son caractère universel retiendra aussi l'attention.
On notera que leregard génétique porté surcesopérations de
langage permet de réinterpréter les termes saussuriens de
diachronie et synchronie et de montrer à quel point les deux
plans sont fondamentalement dépendants l'un de l'autre. En
1957, Guillaume écrivait :
(...)j e mesuisservi, n'aimant pasà innover en terminologie,
des termessaussuriens de diachronie etde synchronie. Au
pointoù j'en suisde mesétudesje leur préfère lestermes(...)
P~ OC ~ - 14 5
d'ontogénie et de praxéogénie. L'ontogénie livre ks condi-
tions de grandeur et de forme dont dispose k langage par
éloignement historique (diachronique) de la primitivité. La
praxéogénie : l'emploi du langage dans l'instant de parole,
kquel est, pour tout moment de son emploi, en possession
d'une ontogénieplus ou moins avancée dans le devenir
ontogénique dulangage, dont Pavance estune occupahon
élargie du devenir de vocation. Cette occupation est, en
même temps, la mesure de Péloignement de la primitivité.
(lIS : 120).
La langue est un système de préalabilités par ontogénie sur
l'axe du temps historique, par praxéogénie sur l'axe de l'ins-
tant. Guillaume a orienté la linguistique, malgré l'étroite
interdépendance des deux définitions, vers l'examen des
conditions ontogéniques du langage, par souci d'établir en
toutpremier lieu des bases fiables et authentiques à l'étude de
la praxéogénie. Prendre son départ à l'universalité de la pra-
xéogénie aurait grevé l'analyse d'a priori panchroniques et
logiques susceptibles de masquer des réalités essentielles et
de mettreen cause son propre devenir :
De quelles conditions vaisje m'occuper en premier ?De s
conditions d'ontogénie ou des conditions de praxéogénie ?
J'ai le choix. Ildépend de moi Je signale que les conditions
de praxéogéniesont constantes.Le même office est,en tout
m oment historique considéré, demandé au langage. Il est,
dans Pordre de la fonction, sa raison d'être. Raison d'être,
non pas existence. cLa rakon d'être appelle l'existence -j e
le veuxbien -(c'estlùune concession de raisonnement et
peut-être un abus d'interprétation - je ne suis pas philo-
sophe>. Mais l'existence, elle, suppose satisfaites, indépen-
damment de lafonction, des conditions de grandeur et de
forme, vu que rien n'existe qui n'ait grandeur et forme.
(...) Lafonction (le besoin) appelk - on peut k concéder - la
constitut ion de l'organe. Ilreste que l'organe n'aura de
fonction que s'il existe, qu'il n'estpas defonction de ce qui
n'existepas. Enoncer qu'iln'existedans la langue que des
emplois procède d'une « magie » que le sens commun
n'acceptepas. On n'emploie que Pexistant. (1.ts :12).
Pourcetteraison, souventdébattue, Guillaumeoriente l'étude
vers le langage existant avant d'aborder le langage fonction-
nant et fonde dès lors une linguistique qui surprend par son
caractèreinnovateur ence qu'ellesedémarque profondément
de la philosophie d'un côté aussi bien que de la linguistique
ordinaire de l'autre, plus prompte à classer et à définir des
topologies qu'à rechercher la rationalité du fonctionnement
psychique. Une méthode originale, certes difficile et contrai-
gnante,mais aussi la seule clé que nous possédons vers une
 146- P&ctiltstP
authentique explication des phénomènes linguistiques et
épistémiques, la psycho-mécanique guillaumienne se situe
comme lelangage lui-même aux sources de l'expression.
LLS : 4-17,60-61,120-121
PLT : 153+27
PRECURSIF (precursi ve)
Les tempsprécursifs,par opposition aux temps cursifs (ce
peut être une valeur particulière du même temps) sont des
temps quireprésentent un événement en incidence seule.La
décadenceétantnulle,l'événement estperçu comme en réa-
lisation imminente. Les temps cursifs représentent l'événe-
ment en cours de réalisation. Ainsi dansBon, maintenant, tu
te tais ! le verbe a une valeur précursive proche du futur
immédiat (= tu vas te taire ).
cf.cursif, présent, thème
PRÉDICAT/PRÉDICATIVITÉ
(predicate!predicativity)
[Lat.praedlcatum :chose déclaréeavec force]
Le prédicat est ce qui est rapporté en phrase à un support.
Traditionnellement, le prédicat de caractère verbal est rap-
porté au sujet (c'est ce que l'on dit du sujet). A cette définition
s'ajoute pour G. Guillaume celle qui concerne l'institution de
la prédicativité dans le vocable sous forme de parties du dis-
cours (ou, mieux, parties de langue). Laprédicativité peut être
définie, sommairement, commela faculté qu'aun motde dire
quelque chose dequelque chose d'autre.Certains mots
« disent plus » que d'autres. Il s'agit là d'une intuition géné-
rale et ancienne qui fait penser, par exemple, à la distinction
souvent établie entre mots « principaux » et mots « acces-
soires », ou encore entre mots « lexicaux » et mots « gram-
maticaux ». L'opposition entre les parties de langue prédica-
tives et les parties de langue non-prédicatives est en réalité
fondée sur la nature du signifié matériel du mot. Tout mot est
le résultat d'une sommation et répond à la formule :
mot = matière+ forme
Dans le cas des parties de langue prédicatives - substantifs,
adjectifs, verbes et adverbes - c'est bien la formule qui
convient, la matière étant la notion particulière que véhicule
le mot. Dans le cas des parties de langue non-prédicatives-
PltáPoslTlox - 147
toutes les autres (articles, pronoms, prépositions, conjonc-
tions...) - la formule doit être corrigée de la manière suivante :
mot = forme (en position de matière) + forme
Il suffit de penser, par exemple, à la partie de languearticle
pour voir immédiatement que son signifié matériel, qui
s'évoque bien plus difficilement que celui de n'importe quel
substantif, est de la nature de la forme. L'article le est le signe
d'un mouvement de pensée qui conduit du singulier à l'uni-
versel. C'est sans doute ce qui explique que certains gram-
m airiens, n'ayant pas aperçu cette différence entre types de
signifiés, notent que les mots grammaticaux n'ont pas de
signification. Ajoutons que la frontière entre les deux ensem-
bles de mots n'est pas parfaitement étanche. H existe des
adverbes non-prédicatifs et les auxiliaires - au moins les auxi-
liaires grammaticaux — peuvent être considérés comme des
verbes non-prédicatifs.
LL2 : 99,195-198
LL3 : 66,69-71,101
PLT: 55
PRÉPOSITION (p r eposi ti on)
Partie du discours qui est la dernière à intervenir dans le
temps opératif porteur de latransition langueldiscours, son
interventionappartenant à la seconde phase de ce temps
opératif, laquelle est celic où lej eu naturel d'incidence des
mots entreeux apparaitinopérant, suspendu- ce,quelieque
soit la causede celte suspension. (Lu : WS).
La frontière entre le mécanisme d'incidence opérant au
niveau du mot, en langue, et celui opérant en discours, au
niveau de la phrase, varie selon les langues. Elle est précoce
ou tardive selon ce que le mot incorpore. Aussi le statut de la
préposition marque le seuil qui sépare les constructions de
langue des constructions de discours et est très révélatrice de
la structure d'une langue.
Le mécanisme d'incidence, ourapport établi entre un support
et unapport,se trouve suspendu par exemple avec desverbes
intransitifs puisqu'à l'incidence active entre sujet et verbe ne
répond pas une incidence passive à objet. Ce mécanisme est
alors restituable par l'intervention de la préposition comme
dansl'avion vole sur la ville (Lu : t70).
La préposition peut intervenir aussi comme préverbe et assu-
rer directement le rétablissement de l'incidence passive
manquantecomme dansl'avionsurvole la ville pbrd). Dans un
autre cas notable, la préposition intervient pour annuler la
 148 - PRÉSENT
discordance entre le statut passif d'objet et celui, naturelle-
ment actif,d'animé,comme par exemple en espagnol où on
diraSocorro a los pobres, m altr ato a los perros avec une
préposition qui transforme l'incidence passive en incidence
de caractère attributif (LL2 :171).
Il serait trop long d'énumérer les cas d'intervention de la
préposition, avec de plusl'énorme variété des statuts que les
langues peuvent lui attribuer (jusqu'à parfois la méconnaître,
en particulier dans les langues de l'aire prime, ou au contraire
en développer l'usage à l'extrême, commeen anglais). Mais
partout elle signale une démission de l'incidence qu'elle
permet de restituer.
Il est à noter que l'étude de cette partie du discours présente
pour la psychomécanique une grande difficulté, en ce que sa
situation diastématique entre la langue et le discours pose la
question de la définition de la phrase et de ses inécanismes
constructeurs. L'incidence est un concept capital pour cet
examen puisqu'il représente le rapport fonctionnel du mot et
la prévisionde son comportement en phrase. Ilreste qu'à
beaucoupd'égards nous rencontrons làun m écanisme encore
mystérieux en ce qu'il relève d'une théorie générale du lan-
gage humain appréhendé du point de vue fonctionnel, théorie
que Guillaume avait envisagée comme ultérieure à la néces-
saire découverte des organes fonctionnants, pour reprendre
une de ses images.
Arriverai je unjourà poserau moins ks assises d'unej uste
théoriede la préposition ? Je n'oseavoircette ambition, tant
lu question soulève de difficultés, écrivait-il en 1949 <LL2 :
165).
La psychomécaniquepermet de prendre lajuste mesure de la
complexité des rapports phrastiques, et surtout du rapport
prédicatif que nombre de descriptions actuelles constatent
sans l'expliquer.
PA : 122,253254
LSL : 43,103
LL1 : 240
LL2 : 22,130,135,154,155,163,165,166,170,194
LL4 : 48-50,53-56
PRÉSENT (p r esent)
L'analysedu présent est une des analyses-clé de la psy-
chomécanique du système verbo-temporel. Ceci estlié au fait
que les problèmes posés par la représentation linguistique du
PRÉSENT - 149
temps ont été au cnur des préoccupanons de G. Guillaume
tout au long de sa réflexion.
La chronogénèse consiste en fait à établir le présent dans le
temps. En français, le mode quasi-nominal, qui est le point de
départ de cette opération, constitue une sorte de présent large
et intégrant au sein duquel s'équilibrent et s'indifférencient
les deux cinétismes dutemps, l'ascendantetledescendant. La
construction de l'image-temps revient à interpoler dans
l'infinitude du temps le présent étroit, l'époque présente, qui
sépare dans l'indicatif le passé et le futur. Cette interpolation
est réalisée en français en associant dans le même lieu une
parcelle formelle de futur (le chronotype n ) et une parcelle
formelle de passé (le chronotype tu ). Le présent français
possède donc deux valeurs selon qu'il est porté par le seul
chronotype n (auquel cas il prend une valeur incidente et
programmatiqueproche du futur :j eparsdemain,ottends,je
te vois tout de suite) ou par les deux chronotypes (auquel cas
il représente un événement en réalisation présente ou en déca-
dence :j'écrisau sensje suisen train d'écrire).Ces deux
niveaux de présent seretrouvent reproduits dans lepassé avec
le prétérit défini incident et l'imparfait décadent, et,dans le
futur avec le futur catégorique (le futur simple) incident et le
futur hypothétique (le conditionnel présent) décadent.
On note une évolution importante dans l'analyse que donne
G. Guillaume de ce présent français. Dans l'article de 1937
(LSL :59-72), il a recours à des « thèmes » liés à la double
visualisation du temps : trois thèmes sontdistingués selon que
le temps descend dans la pensée (thème versif), ou bien que
la pensée le remonte, soit totalement (thème inversif) soit
partiellement (thème aversif). C'est au thème versif que cor-
respond leprésent cursif qui évoque un procès en cours
d'actualisation. Au thème aversif correspond le présent pré-
cursif proche du futur. Il est signalé que le thème inversif est
non binaire et disconvient au présent. Cette notion de thème
trouve aussi son application dans les deux autres époques qui
sont architecturées en fonction du présent.
Plus tard, et notamment dans les trois articles de 1951
(LSL :184-219), cette nonon est abandonnée. L'accent est mis
sur la double action séparative du présent. Il est séparateur
d'époques par position (son insertion dans l'infinitude du
temps d'univers détermine des époques) et par composition,
la superposition des deux chronotypes détermine les niveaux
d'incidence et de décadence. Leprésent se définit donc ainsi :
(...
)leprésent ainsicomposé emporte avec soi(...) un ciné-
tisme selon lequel on voit d'instant en instant, dans le pré-
sentmême, Iaparcelledefutur n opérersuconversion en
parcefle depassé t0 . (LSL :211)
 150 - PRÉTÉRIT DÉFINI
Un autre trait spécifique du présentest qu'une seule sémiolo-
gie recouvredeux psychismes : l'incidence sur décadence
nulle équivaut au futur proche, et l'incidence sur décadence
engagée au présentd'actualisation, alors que lesdeux niveaux
sontsémiologiquement représentésdans les autres époques.
Quant auprésenthistorique oude narration, étantdonnéqu'on
peut y retrouver les deux valeurs incidente et décadente, il est
tenu seulement pour un moyen de dramatiser les événe-
ments, les situations,pv : áoet LL4: 103)et n'a pas de défini-
tion spécifique.
cf.indicatif, mode, polation, thème
AT :59
LLI : 82,90,93-96,99,100,138,139
LL4 : 61-63,71,72,79,97,102,103-106,140-145,149
LLS : 37,39,56,102-104,119,126,171,173-174,199,221
LL6 : 1448,31,97,141- 142,222
LSL : 59-72,124,196-202,254,255
TV : 31,52,113
PRETERIT D É F I N I ( de tfnite past)
[Lat. praeteritus, participe passé de praeter/ire : laisser en ar-
rière,passer)
Un des'deux temps du passé dans le mode indicatif français
où l'image verbale est déclarée exclusivement en incidence
contrairement à l'imparfait où l'image verbale est décadente.
cf.aoriste
PRONOM (pro n oun)
Un des termes de la nomenclature grammaticale tradition-
nelle dont la psychomécanique invite à se méfier le plus.
L'équation suggérée (pronom= pour le nom) n'est pas tou-
jours vérifiée. Ainsi, par exemple, dans le plan verbal, les
pronoms depremière et deuxième personne ne sauraient se
substituer à un nom-substantif.G. Guillaume propose ladéfi-
nition suivante, beaucoup plus large : les pronoms deroute
espècesont despartics du discours dématérialisées et en leur
sein, lamatièreévacuéeestremplacéepar un mouvementde
rappelde ce qui a été ditou parun mouvement d'appel de
ce quiva êtredit.De Eades pronoms révisionnels (exemple :
« Je l'entends ») et des pronoms pré-visionnels, prospeclifs
PRQNQM- 151
(exempk : « l'homme parle»). Les pronoms ne sontpas
prédicati
fs.Ils ressortissentà l'événement qu'estla phrase,
mais,par révision ou par prévision, se réfèrent à l'événe-
mentque la phrase relate(ILS :1301311.Lidentité du pronom
personnel etde l'article défini, universalisant et anaphorique,
se trouve ainsi reconnue et justifiée par l'appartenance à une
seuleet mêmeclasse : le nom dématérialisé ou, si l'onpréfère,
le support formel du nom-substantif.
Le pronom,par rapport au nom, estpremier etagitcomme
support. Aussi, dans le rapport de l'article au nom, il est
important de bien voir que c'est le nom qui est adjectivé par
rapport à l'article qui en représente la base formelle. C'est du
moins la situation en français, où le nom privé d'article, et
donc de forme d'actualisation, n'of&e sa signification que de
manière strictement puissancielle, ou si l'on veut, concep-
tuelle. C'est de là que vient le sentiment d'imprécision du
signifié des noms dans les expressions telles quefaire fête,
tenir tête, perdre pied, parler chiffons,poser problème...et
autres expressions privées d'article et donc de référence per-
sonnelle.
La classification peut ainsi se fonder sur ladistinction de deux
grands types de pronoms :
lcs pronoms complétifs : pronoms précoces participant
directement au mécanisme d'incidence nominale et exigeant
en discours d'être accompagnés d'un nom auquel ils donnent
forme et actualité : ce sont les articles, en premier lieu, dans
les langues indo-européennes qui les ont développés, mais
aussi les pronoms possessifs, démonseatifs, indéfinis, et
autres, traditionnellement appelés — par erreur d'observation
- adjectifs.
les pronoms supplétifs : pronoms tardifs n'intervenant pas
dans le mécanisme d'incidence nominale dont ils ne font que
rappeler le résultat et se suffisant ainsi à eux-mêmes en dis-
cours.Ce sont les pronoms personnels, possessifs,dém ons-
tratifs, indéfinis.
Les pronoms personnels ont une double fonction, complétive
par rapport au verbe, en langue, et supplétive par rapport au
substantif en discours.
Quant aux pronoms ditsrelatifs ou parfois conj onctifs cesont
des pronoms généralement complétifs (Ex.qui danscelui qui
a fait ce travail mérite récompense) mais qui toutefois peu-
vent passer à l'état de pronoms supplétifs (dansqui a fait ce
travail mérite récompense). Leur rôle consiste à opérer une
nominalisation de la phrase relative et rentrent dans la sous-
catégorie des pronoms translatifs. Ce sont des agents de
nominalisation interne alors que les conjonctions sont des
agents de nominalisation externe à la phrase enchâssée.
 152 -PSYCHOMÉCANIQUE
PSYCHOSÉMIOLOGIE - 153

Les pronomscomposés comme en françatslequelsont utilisés chomécanique (étude des mécanismes psychiques qui les
dans des cas de disjonction expressive de la relative et de engendrent)etmécaniqueintuitionneiie (étude des conditions
l'antécédent. Ils servent à introduire une relative de type non
mêmes des représentations de langue).
limitatif parfois aussi appelée relative appositive (par oppo-
sition aux relatives restrictives, de type limitatif). Ces pro-
cf.schème, sublinguistique
noms sont donc disjonctifs. (LL3 :153).
LL1 : 200
LSL: 106
LL2 : 199
LL2 : 147
LL3 : 134
LL3 : 16,46-47,5456,62,66,70-73,93,96-97,108,1 t t,t 14,120-122,143-
LSL : 166,16S,183,203
145,152,153,169,1SS
LL5: 130-132 PLT : 95433,256
TV : 132-134

PSYCHOMÉ C A N I QUE (p sychomechanics)

Terme générique qualifiant les mécanismes de pensée géné-
rateurs des systèmes institués en langue. Par extension, le mot
en est venu à désigner l'ensemble de la théorie guillaumienne
puisque celle-ci est toute entière tournéevers la découverte
dessystèmesqui permettent et conditionnent les faits discur-
sifs et celle des mécanismes qui sous-tendent ces systèmes.
Le préfixepsycho- utilisé aussi danspsychosystémalique ou
psychosémioiogien'estpas une référence à lapsychologie
mais signale le caractère intellectif de ces phénomènes.
G. Guillaume rapporte la totalité des systèmes à des opéra-
tionsde pensée propres à l'esprithumain. Les mouvements
traités sont desmouvements liés se répliquant l'unà l'autre
et dont(Eapensée) ne peut s'évader, car,pour elle,s'é vader
de l'un c'est choir dans celui qui fait suite et ceEa indéfini-
ment. Onne s'évade de la généralisaáon qu'en parhculari-
sant, après généralisation, et de la particuiarisation qu'en
généraiisant, après particuiarisation. (LL2 : 199)
La partfaiteau psychologique, au senscourantdu terme, est
nulle. gSZ. : 2O3)
L'étude des systèmes est ainsi une psychosystématique et
l'étude des signes une psychosémiologie. Une branche spé-
ciale delalinguistique traitantexpressément des mouvements
de pensée fondateurs est appeléemécanique intuitionneiie.
L'objet de cette science, véritable noyau de la psychoméca-
niqueest Pensemble des opérationsprofondes créatricesdes
actes dereprésentation de Ea langue et de la puissance
humaine de penser. (PLT : 25áj
PSYCHOSEM I O L O GIE (p sychosemiology)
Terme qui désigne à la fois le lien qui unit dans la langue le
système psychique à sa sémiologie (c'est-à-dire aux signes
qui le représentent) etl'étudepar lalinguistique de cerapport.
Dans la perspective guillaumienne, c'est le signifié qui est
systématique. L'outillage signifiant se borne à en être un
calque plus ou moins réussi. Ce principe impose qu'on dis-
tingue lapsychosystématiqueetlapsychosémiologie, celle-ci
concemant le seulrapport du signe au signifié. L'exigence est
à la fois méthodologique - elle détermine deux subdivisions
de la linguistique - et théorique puisqu'elle suppose objecti-
vement deux opérations langagières distinctes : construction
du système d'une part, et invention des signes d'autre part.
Ce terme d'invention est à comprendre dans une acception
étymologique chez G. Guillaume, qui développe en l'occur-
rence sa conception de la diachronie : la psychosémiologie
puise dans le fonds sémiologique existant aux fins d'un ajus-
tement optimal entre psychosystème et signes représentatifs.
Si c'est bien l'accident phonétique qui produit concrètement
levocable, lacapacitéqu'alapsychosémiologied'accepterou
de refuser l'innovation témoignerait d'une autorégulation du
langage que G. Guillaume impute parfois au sentiment qu'a
le sujet parlant de sa langue, mais qu'il présente le plus sou-
vent comme un constat historique : cet accroissement de
congruence existe bel et bien, comme en témoigne le cas de
la consonneaxiale ou le développement de formes verbales
'

C'est finalement la même science qui est nommée, selon les
nois aspects de son objetpsychosystématique (étude des sys-
tèmes de langue, de l'ouvrage consiruit en pensée), psy-
athématiques.
Autrementdit, le signen'estjamais totalement arbitraire, sans
être totalement motivé. La loi qui régne en psychosémiologie
n'estpas de cohérence absolue mais de simple suffisance
 154- PSYCHOSYSTÉMATIQUE
expressive. Le retard de la psychosémiologie sur la psy-
chosystématique s'avère ainsi non pas conjoncturel, mais
constitutif.
Ladistinction entrepsychosystématiqueetpsychosémiologie
constitue l'épine dorsale du mentalisme guillaumien.
G. Guillaume aen effet reproché à F. de Saussure d'avoir
confondul'ouvrage construit enpensée etl'ouvrage construit
en signes, dénonçant par là l'assimilanon positiviste du sys-
tème et de son support. La démarche adoptée, qui contourne
la difficulté posée par l'hétérogénéité du signe (signifiant), a
évidemment l'avantage de sauver le préjugé d'ordre : tant à
l'époque de G. Guillaume qu'ultérieurement la question du
systématique a été constamment reposée. Il semble toutefois
qu'aujourd'hui leproblème se soit scindé. Il paraîtrait en effet
naïvement scientiste de chercher la structure dans les choses
mêmes - et par conséquent l'hypothèse guillaumienne se
trouve fondée méthodologiquement. En revanche, le fait que
chez G. Guillaume elle ne soit pas simplement méthodologi-
que constitue évidemment un tout autre problème.
LL4 : 20,30,35,37,41
LL5 : 55-56,119-120,162,164
LSL : 219,241-249P56/60-263,276-277
PLT : 77,127/61
P SYCHO S Y ST E M A T IQ U E
(psychosystematics)
Dans une première étape de la théorie, G. Guillaume définit
la psychosystématique comme une division nouvelle de la
sciencedu langage(...) réservéeà l'étudedes systèmes. <AT :
11-12).Dans une étape ultérieure, il réserve le nom à la branche
de la linguistique ayant pour objet l'étude de ce qui dans le
langage est systématique mais du côté de la pensée seule-
ment :
La psycho-syslématique n'est pas toute la systémaáque du
langage : elle se limite à Pétude de ce qui, dans cette sys-
tématique,procède d'opérations de pensée consistant dans
lasaisieque lap ensée opère d'elle-même sous desformes lui
appartenant. (LL2 : 12)
Cette dernière définition permet d'établir une distinction
rigoureuse entre la psychosystématique qui s'intéresse à la
langue uniquement en tant qu'ouvrage construit en pensée et
PUISSANCE/EFFET - 155
la psychosémiologie qui, elle, s'intéresse àl'invention des
signessous lesquels apparaît ce que la pensée a construit.
AT : 11,12
LL1 : 85,150,261
LL2 : 12,13,15,17,19,32,33,40,96,150400,207-209,211
LL3 : 9,41,87423
LL4 : 20,30.35,37.139
LSL :29319,242,246N6,257
PLT : 25P6,40,41,72-77,92-95,176,185,210/61262
PUISSANCE/EFFET
(potentiali tylejj"ectivity)
On distingue dans la chronologie opérative de l'acte de lan-
gage deux plans :
- le plan précoce de lapuissance où siège en perm anence
la langue
- le plan tardif de l'eget où se réalise momentanément le
dlscollrs
C'est au plan de la puissance que se construisent les formes
de langue, c'est là qu'elles prennent de par leur position en
systèmeleurvaleur fondamentale,valeurquise m ontreper-
missive à l'endroit d'un nombre infini de valeurs d'emploi ou
effets desens en discours.
On distinguera ainsi deux états du nom-substantif, par exem-
ple:
- une existence en langue, dans le planpuissanciel (nom en
puissance)
- une existence en discours, dans le plan de l'effet (nom en
effet)
La grande erreur de la grammaire traditionnelle a été préci-
sément de ne pas faire la distinction entre le plan de l'effet
(domaine de la pensée pensée) et le plan de la puissance
préalable (domaine de lapensée pensante qui crée cette pen-
sée pensée). Se cantonnant au niveau de l'effet, elle ne peut
qu'essayer d'expliquerlesfaitsdediscourslesunsparrapport
aux autresalorsque la tâche du grammairien estde rem onter
de la multiplicité des conséquences du signe linguistique
dans le parkr réelà son unité de condition dans ta langue
virtuelle. ITV : 133).
Le termepuissanciel estpréférable à celui depotentiel au sens
où la puissance détermine l'effet et ne se contente pas d'en
 156 - QUALIFICATIF/QUANïïTATIF
fournir les conditions éventuelles. Cette détermination est
bilatérale et la puissance ne s'établit dans le même et unique
phénomène qu'est l'acte de langagequerelativement àl'effet
et pour en assurer le développement. Aussipuissanciel en
arrive à marquer toute position qui, dans le temps opératif
d'un système, est antérieure àune autre. Onpourra ainsi parler
des verbes puissanciels avoir,être, pouvoir, savoir, vouloir...
qui apparaissent sémantiquement antérieurs aux autres
verbes. La reconstruction des systèmes de langue utilise
méthodiquement ce rapport de la puissance à l'effet. Si une
position est puissancielle par rapport à une autre effective, on
se trouvedans un système. C'est ce rapport de puissance à
effet qui a permis à G. Guillaume de décrire la conjugaison
comme une c/tronogénèse systématique lorsqu'il a posé le
subjonctif comme une position puissancielle par rapport à
l'indicatif. Inversement,il y a quelque chance pour que nous
n'ayons pas de système ou bien pour que nous ayons une
structure complexe quand ce rapport n'est pas établi.
AT : 37-38
LL1 : 180
LL3 : 13
LSL : 45,150,153-155+05-207,268
PA : 89.91335383,287393,306
PLT : 19,144,145,158
TV : 132-134
QUALITATIF/QUANTITATIF
(quali tati ve/lquantitative)
Est qualitatif, autrement dit structural, le fait de langue. Est
susceptible d'une variation quantitative entre des limites
l'emploi d'une formeen discours. La distinction entre quali-
tatif et quantitatif joue un rôle dans l'opposition langue/dis-
cours et dans la glossogénie. Enfin, elle n'est pas absente de
la notion d'opérativité.
Synchroniquement, G. Guillaume s'est attaché à définir les
faits structuraux qualitatifs qui conditionnent en langue les
variations quantitatives des effets de discours. Par exemple,
c'est un fait structural que l'imparfait contienne de l'accom-
pli; mais la quantité plus ou moins grande de cet accompli
(lorsqu'elle tend vers zéro, l'imparfait alteme avec le passé
simple) ne dépend que du discours.
QUASI-NOMINAL - 157
Historiquement, d'autre part, il considère que le passage du
quantitatif au qualitatif est un fait glossogénique majeur.
C'est ainsi que la différence intuitionnelle univers/homme se
transpose linguistiquement en rapport qualitatif universel/
singulier.
Même si elle est sémiologiquement absente comme dans
l'holophrase (où le mot puissanciel et la phrase effectlve ne
font souvent qu'un), l'existence d'une différence qualitative
entre puissanciel et effectif n'en est pas moins une condition
fondamentale pour qu'il y ait langage. Ce principe oblige à
introduire ici la notion d'opérativité. Le temps opératif, très
court mais réel, dit G. Guillaume, est un concept-limite entre
quantité et qualité. Il permet de conceptualiser le passage de
l'un à l'autre. G. Guillaume en effet n'appréhende jamais le
quantitatif comme quotité mais toujours comme continuum :
le rapport qualitatif/quantitatif est en fait celui, opératif, du
continu au discret. De sorte que la glossogénie et la praxéo-
génie se révèlent être deux procès continus qui aboutissent
l'une aux positions de langue, l'autre aux oppositions de dis-
cours.
La langue a chez G. Guillaume un statut qualitatif. G. Guil-
laume ne s'éloigne guère de la règle du structuralisme qui est
de considérer que toute différence est qualitative. Son ori-
ginalité est plutôtd'avoir réintroduit dans ce cadre les notions
de quantité et de continuum. Nul doute que, chez le lecteur de
Leibniz, lerôle joué tant en mathématiques qu'en philosophie
par la théorie des seuils ne futpas étranger àcette innovation.
LL1 : 136,173,180
LL4 : 85
LLS :62,68-69,123,143,149-150,161,178-185
LSL : 43-45,46,49-50,60~9
PLT : 269
TV : 33
QUASI-NOMINAL (mode)
(quasi-nominal mood)
Le mode quasi-nominal (ou simplement mode nominal) estle
premiermode de lachronogénèse. A ce stade trèsprécoce,le
verbe est encore proche du plan du nom dont il peut assumer
d'ailleurs les fonctions (substantif et adjectif), d'où cette
appellation.
 158 - QUASI-NOMINAL
Il comporte en français trois temps : l'infinitif, le participe
présent et le participe passé. Chacun de ces temps représente
l'événement sous ses conditions les plus générales, dans
l'ordre l'inaccompli (infinitif), l'accomplissement (parficipe
présent), et l'accompli (participe passé).
Au stade qu'on peut qualifier d'embryonnaire du mode
quasi-nominal, la construction de l'image-temps est à peine
engagée et il en résulte une représentation très incomplète du
temps.Le mode quasi-nominal ne fait pas comme l'indicabf
de distinction entre époques et les qualificatifs présent et
passé des participes sont erronés. On peut se représenter le
temps d'universà ce stade comme un vaste présent large
intégrant. L'événement, par ailleurs, n'est pas référé à une
personne spécifique mais à la personne virtuelle et ce mode
est donc un mode impersonnel en ce sens. La personne spé-
cifique n'apparaît qu'à partir du mode subjonctif, deuxième
en chronogénèse.
En Irançais, le mode quasi-nominal distingue le niveau
d'incidencedel'événement au temps, du niveau dedécadence
et annonce ainsi l'architecture du présent de l'indicatif.
L'infinitif est incident, le participe passé décadent et le par-
ticipe présent est les deux àla fois. La structuredu mode varie
selon les langues qui le possèdent, l'anglais par exemple,
représentati f en cela des langues germaniques, a un mode
nominaldescendant auquel répond le caractère ascendant de
l'indicatif. Les temps s'y répartissent en fonction de ce dyna-
misme temporel descendant autour d'une limite dite anacla-
stiquequi sépare l'inaccompli (l'infinitif avec to) et l'accom-
plissement/accompli des participes. En allemand, comme
d'ailleurs en vieil-anglais, c'est l'accompli duparticipepassé,
marquéparlepréverbege- quiestséparé de l'ensemble sys-
tématique infinitif/participe présent.
MODE QUASI-NOMINAL ALLEMAND :
loben
gelobt lobend
MODE QUASI-NOMINAL ANGLAIS :
working to work
worked
IIACna - 159
MODE QUASI-NOMINAL FRANÇAIS :
marcher
I
I marchant
I
I I marché
I
LL1 : 91,169
LL4 : 147
LL7 : 15,25,29-33,46sq
LSL : 187,266,269
RACINE (root)
État du vocable dans les langues de l'aire seconde représenté
par des groupes de consonnes, en général trois, signifiant une
matière en attente de forme.
Ce typedevocable,d'abordconsonantique,puiscomplétépar
des voyelles qui s'insèrent entre les consonnes selon des
schèmes de dérivation, est caractéristique des langues sémi-
tiques. Ces langues sont dites de l'aire seconde, intermédiaire
entre l'aire prime où matière et forme sont déterminées en
discours, et l'aire tierce où elles sont toutes deux déterminées
en langue. Ici, seule la matière est tenue en langue, ce qui
provoque un arrêt suspensif dans l'ontogénèse du vocable. La
suspension trèsprécocedel'idéogénèse livre avec laracine un
vocable en puissance à la signification très générale, dif-
ffuente, sorte d'état préalable du mot. L'idée matérielle est
déjà individuée mais sans être particularisée à un suffisant
degré pour livrer des vocables complets. Pour cette raison, la
racine existe bien, elle se reconnaît dans les vocables voca-
lisés, mais elle ne peut pas s'utiliser directement (la racine
s'écrit mais ne se dit pas). La particularisation a lieu dans la
phrase et
à son niveau. Par exemple, en arabe, à partir d'une
racine Q SD qui signifie se diriger vers, on peut obtenir
qasada(il est allé vers, il a voulu dire), qaasid (celui qui va
vers), maqsid (avec préfixe et une voyelle zéro : là où l'on va,
direction, intention).
Si l'on admet cette aire seconde comme une étape diachro-
nique de la typogénèse, on peut apprécier l'importance de
l'alternance vocalique telle qu'on la voit encore fonctionner
dans leslangues germaniques (si ng,sang,sung,song en
anglais), et telle qu'on peut la reconstruire pour les langues
indo-européennes,ainsi que l'importance des règles d'eu-
phonie propres aux langues agglutinantes : ces règles consis-
tent à unifier la couleur vocalique des suffixes selon celle,
claireou sombre, de la base (par exemple enhongrois,les
160- 11A131CAL
voyellesserontsombresavecahàz, lamaison : ahàz-am-ban
= dans ma maison, mais claires avec a kert, le jardin : a
kert-em-ben =dans mon jardin). Ces règles d'euphonie dont
la fonction est associative préfigurent le stade de la racine ou
à tout le moins traduisent une assez nette proximité typologi-
que. Inversement, on sort ou on s'éloigne typologiquementde
la racine lorsque les voyelles se fixent, auquel cas on obtient
un radical. L'indo-européen commun était, selon la gram-
mairecomparée, une langue à racines.
LL2 : 36,4649,51,53~,90,106-109,121,125,205
LSL : 36,92-94,115,117
PLT : 73319
RAD I C A L (rad i cal)
B ase du mot des langues de l'aire tierce produit par la fixation
des voyellesentredesconsonnes de laracine consonantique.
A l'inverse de la racine, le radical n'est pas intégrant mais
simplement intégré au mot et son signifié matériel est tota-
lement individué.
Les languesàradicaux sontdeslangues oùaussibienlagenèse
de matièreque la genèse de forme s'effectuent en langue.
Autrement dit, le mot est déterminé dès la langue. Le radical
offre ainsi une ontogénie plus homogène mais à l'inverse
accroît lachargede la m orphologie parrapport au système à
racine, ce qui peut expliquer la complexité du système fle
xionnel des langues indo-européennes classiques et l'évolu-
tion générale du système vers la simplification.
On noteque certaines langues àradicaux comme les langues
germaniques (d'autres aussi), manifestent des attaches inté-
ressantesaux constructions dediscours dites endophrasti ques
alors que leur système de fonctionnement général est exo-
phrastique avec la détermination du mot en langue (par
exemple en allemand lapropension àlaisser le verbe en fin de
phrase ou bien les très grandes capacités de dérivation).
LL2 : 398L108,121
LSL : 36,117
RÉFLÉCHIE (VOiX) (r e flexive voice)
La voixréfl
échie,enfrançais,quiestunevoixqui associepour
le même procès les deux situations active et passive de la
personne, est une voix de synthèse. Elle peut s'interpréter
comme une voix moyenne où le sujet est conduit par l'évé-
~T t P - 161
nement tout autant qu'il le conduit. Cette valeur moyenne
s'interpréte de façon variable selon les poids respectifs de
l'actif et du passif impliqués.
ef.voix
RELA T I F (P r O n O m) (rel ative pronoun)
G. Guillaume remplace volontiers ce terme traditionnel par
celui de conjonctif plus général et opposable à celui dedis-
jonctif qui qualifie les pronomslequel, laquelle, lesquel(le)s.
Les pronoms relatifs sont des pronoms de translation dont le
rôle est de nominaliser les phrases dont ils font partie.
cf.pronom
R EP R É S E N T A T I O N / E X P R E S S I O N
(representation/expression)
La ktngue, en soi, n'exprime rien : elle représente, elle est
représentation.L'expression appartient au seul discours,
qui exprimeà partir du représenté,etavec lcs moyens que
k représenté offre. (PLT:lás)
C'est à la séparation dans l'étude du langage desactes de
représentation qui c o nstruisent la l a ngue et d es actes
d'expressionqui construisent le discoursque la psychomé-
canique doit sa grande originalité.
La notion dereprésentationpermet àG. Guillaume de définir
très précisément ce qui fait laspécificité du langagehumain :
l'homme, contrairement à l'animal, ne s'exprime pas direc-
tementàpartir del'expérience qu'il a des choses, mais àpartir
d'une re-présentation mentale de l'univers (visibilité men-
tale), agissant en quelque sorte comme un filtre de la réalité
extralinguistique. L'existence du langage humain dépend
d'une mutation duvécu expérimentaI en représentation :
(...) kr langue naît d'une conversion de l'expérience dont
l'esprit humain s'évade en une représentation danslaquelle
il s'installe. tPt.r : 23)
AT: 17
LL1 : 79,105
LL2 : 104
LL3 : 12,22,24
LL4 : 17,18,30.32,55.61,68,91.150,155
LSL : 185,206,21 6-218
PLT : 22,23,153,160,163-168,182,231,24L254,255
 162- SAISIR
SAISIE (pr e hension)
On donne le nom desaisie lexicale à la coupe venant inter-
cepterde manière plus ou moins précoce l'acte de langage
dans son développement inscrit entre deux saisies à position
fixe qui en marquent les limites : la saisie radicale, analyti-
que, ayant pour aboutissement les éléments formateurs et la
saisie phrastique, synthétique, d'où procède la phrase
construite. C'estdelavariation deposition delasaisie lexicale
que dépend l'état du vocable, et par suite l'état typologique
d'une langue :
- si la saisie lexicale est très précoce, elle tend à s'identiflier
avec lasaisie radicale etil en résulterales langues àcaractères
(chinois mandarin)
- si cette saisie est très tardive, elle tend à s'identifier avec
la saisie phrastique et il en résultera les langues à mots-
phrases, ou holophrases (esquimau)
- si cette saisie est intermédiaire, elle détermine des états
typologiquesvariés où levocablese rapproche plusou moi ns
du mot des languesàradicaux. Afin d'obtenir unmot, la saisie
lexicale doit d'abord se dédoubler historiquement (langues à
racines), la genèse matérielle se déterminant en langue et la
genèseformelle en discours. Ce n'estqu e lorsque lagenèse
formelle est elle aussi déterminée en langue qu'on obtient le
radical, et donc le mot. On notera que le radical s'ajoute des
suffixes dérivationnels ou des flexions morphologiques. La
morphologie incorporée au mot tend àseréduire àmesure que
la saisie lexicale se rapproche de la saisie radicale et au
contraire à croître si elle se rapproche de la saisie phrastique.
Ce concept de saisie est utilisé en typologie mais correspond
exactement àcelui d'interception du temps opérati fqui est le
vecteur des mouvements qui constituent les systèmes. Par
exemple, l'interception du temps opératif de la chronogénèse
produit les modes. L'interception des vecteurs systématiques
de l'article produit les valeurs locales de discours entre les
limites du singulier et de l'universel. A la racine de ces opé-
rations d'interception, il y a l'idée sans cesse répétée que la
langue, le langage somme toute, consiste en l'établissement
des moyens que la pensée invente pour lasaisie de sa propre
activité, et ces moyens sont fondés sur des coupes transver-
sales(des arrêts,ou dessuspensions)portésdans les mouve-
ments qu elle est. (1L6: 72)
LL2 : 2849-32,35-47,71,85.88,93,125,126
PLT : 155
SCHÈME FIGURATIF - 163
S CH E M E FIGUR A T IF (scheme)
Les schèmes figuratifs ulilisés en psychomécanique repro-
duisent sous forme de vecteurs les dynamismes des systèmes
(ou tensions). G. Guillaume les estimait parfaitement adaptés
à la nature de leur objet, les systèmes eux-mêmes traduisant
sous forme dicible des aperceptions et des opérations qui
tiennent de la visibilité des rapports (cf. la spatialisation du
temps dans la chronogénèse).
cf.figuration
SCHÈME SUBLINGUISTIQUE
(sublinguistic scheme)
Le schème sublinguistique est le nom donné à l'image
d'ensembledu mécanisme de lalangue, tel qu'il existe auplus
profondde la penséehumaine.
Le schème sublinguistique relève donc de la partie formelle
de la langue : c'est l'image du système général de la repré-
sentation que constitue la langue, système intégrant à l'égard
des systèmes particuliers intégrés. Sous le nom, le schème
sublinguistique apparaît au travers des systèmes de la décli-
naison, de la préposition, de l'article, du genre, du nombre...
Une fois achevée la restitution d'un schème sublinguistique
à un moment donné (point de vue synchronique), il est pos-
sible d'en suivre l'évolution diachronique non au sens tradi-
tionnel mais en définissant les étapes de la transformation des
systèmes et du système qu'est la langue.
L'expression, en effet, s'appuie sur unereprésentation qui est
en fait l'expression à l'état virtuel (cf.acte de langage). On
peut dire que le sujetparlant actualise la langue qui existe en
lui à l'état virtuel. Cette langue virtuelle est le dépôt de tout
le mécanisme d'ensemble sous-jacent qui fonde et permet
l'emploi des concepts et leur agencement. C'est donc à ce
niveau profond, et seulement lui, que la construction de la
langueestau contact desphénomènes généraux du langage
humain dans son ensemble et c'est à ce niveau qu'il faut
remonter pour traiter complètement les phénomènes linguis-
tiques. C'est l'idée fondatrice de la psychomécanique que
derrière les emplois de discours se profile le système causa-
teur et, derrière ce système même, l'ensemble des conditions
linguistiques générales, c'est-à-dire ce schème.
G. Guillaume a toujours appelé la linguistique à prendre
comme objetprofond, comme objetvéritable, nonpas les faits
de discours qui ne sont que des produits actualisés de poten-
 164- SaC~ S11aLmmaSTtgVp
tialités cachées, non pas même les faits de langue qui sont des
généralités stabilisées, mais les mécanismes constructeurs de
la langue. La linguistique serait une grande science théorique
si elle consentait à rechercher ce qui estsous la langue elle-
même:
Une restitution suffisamment étendue de ces schèmes, en
nous révélantle mécanisine de la langue telqu'ilexiste à
l'état latent dans Ea pensée du sujet parlant, aurait pour
conséquence derenouveler profondément la physionomie
de lascience du tangage dans le sens d'une plus grande
cohésion : sous la double histoire de la matérialité des
formes et de leur emploi se dessinerait phistoire de la
constructiondu système qu'ellesexpriment etc'estdans Ees
cadresde celle-ci que viendraient se ranger et,en quelque
sorte,setasser Eesfaits de celle-là.pv :ttt)
Cette position était défendue dès 1929 avec Temps et verbe
mais on laretrouve constamment, même si le terme n'est plus
utilisé dans des versions plus tardives de la théorie (les index
deLls, ELáet u,t n'en fontpas mention). On notera que c'est
lamême idée qui estreprésentée en 1958 (les deux articles sur
Observation et explication dans la science du langagedans
Langage etscience du langage :t. sL:tsws et2a -2sá)par
l'analyse de l'ensemble du phénomène en une causation
déversequi produit le discours à partir de la langue, un causé
construit quiest la langueetunecausation obversequi produit
lalangue elle-même. Lacausation obverseressortit aurapport
fondateurunivers/homme alors que la causation déverse res-
sortit, elle, au rapport social homme/homme. C'est cerapport
univers/homme qu'il faut interroger, et non l'autrepour com-
prendre ce qu'est l'architecture du langage gsL: ss). C'est
cette causation qui était plus tôt appelée schème sublingui-
stique.
On comprendra toute l'importance de la typologie génétique
pour G. Guillaume. Si la linguistique cherche à comprendre
non pas seulement une langue, mais les langues, elle est obli-
gatoirementmenée à les comparer et à se poser, en termes
prudents certes, la question du langage lui-même. C'est un
choix épistémologique grave que de s'arrêter au constat de
leur grande diversité et par ailleurs, le relevé timide et empi-
rique des universaux qu'on a vu parfois ne conduit pas très
loin. Avec les risques de se tromper que cela comporte -et il
faut absolument déterminer quels sont ces risques et quels
sont les enjeux, chose que G. Guillaume envisageait diffici-
lement, il faut lereconnaître - ù appartient àla linguistique de
faire ce travail. G. Guillaume est un des rares pionniers d'une
science du langage complète et qui se fixe des objectifs plutôt
que des barrières.
Ém mèm- 165
O n noteraenfin que le terme de schème renvoie au souci de
G. Guillaume de penseren figures, du fait que la langue elle-
même, comme représentation, est enracinée à une visibilité
des choses qui précède la dicibilité. Penser en figures, pour la
science du langage, c'est redécouvrir les figurations du lan-
gage lui-même.
LSL : 109337
TV : 121-128
SEMA N T E M E (sem anteme/lexeme)
Les sémantèmes constituent l'une des quatre unités dont se
recompose tout idiome, les trois autres unités étant les asé-
mantèmes, les morphèmes, et les systèmes. Soit figurative-
ment :
systèmes
UNIVERSEL
champ
de définition
des sémantèmes champ
de définiùon
des morphèmes
SINGULIER
asémantèmes
Comme le montre le schéma, les sémantèmes sont issus du
mouvement de la pensée orienté en direction du singulier.
Plus précisément, ils représentent un arrêt précoce de la pen-
sée dans le mouvement qui la porte du côté du singulier, pro-
duits d'une particularisation non achevée qui, selon les
idiomes, se poursuit indéfiniment ou au contraire laisse place
à une universalisation.
Autrement dit la notion particulière recouverte par le séman-
tème et appelée à devenir la signification du vocable est sou-
mise, soit à une tension singularisatrice illimitée (qui produit
le caractère des langues amorphogéniques) soit au contraire
soumise à un traitement universalisateur (qui produit le mot).
L'universalisation est d'abord intégrée et fournit le conçept,
puis intégrante et fournit la partie du discours.
H importe d'insister sur le fait que, dans les langues indo-
européennes, l'idée particulière qui constitue la signification
matérielle du mot est automatiquement verséedans une forme
générale : la partie du discours. Il n'y est pas possible d'évo-
 166 - SIGNE/SIGNIFIANT/SIGNIFIÉ
quer la notion saisie en elle-même. Chaque fois qu'on évoque
une idée, on évoque conjointement la manière de concevoir
cette idée :
Tout sémantème d'une langue é voluée est (...) une notion
qui par une opération de discernement, s'abstrait de puni-
versel, etparune opération d'entendement - qui ne revient
pas (...
)sur ce que k discernement a accompli - retourne à
puniverseL [pLT: 193).
Pour se référer à ce qui a trait, dans une langue donnée, à la
signiifiication matérielle, on emploiera le terme de sémantèse.
Par exemple, on diraqu'en français la sémantèse s'estrépartie
entre le plan nominal et le plan verbal, alors qu'en basque elle
est rejetée en très grande partie dans le seul plan nominal.
AT : 9-10
LLI : 235
LL2 : 86-87,105,215
LSL : 99-101,108
PLT : 57,193,201
SIGNE/SIGNIFIANT/ SIGNIFIÉ
(signlsignificantlsi gnificate)
lLat. signum : empreinte]
L'unité linguistique minimale est le signifiant qui, sous son
aspectphysique, seprésente comme un signe au sensprem ier
d i ndice :c'estsapartie sémiologique. Cephysismerecouvre
le mentalisme propre ausignif ié.
La condition d'existence du signifiant sous son aspect psy-
chique est l'unité et lasystématisation. Le signe, en revanche,
n'a pour fonction que de matérialiser et d'extérioriser le psy-
chisme. Cette fonction autorise une certaine latitude pour
autant que la matérialisation soit suffisante (cf.les phéno-
mènes de synonymie, d'homonymie, le traitement poétique
du signifiant...). Certains phénomènes de supplétivité - en
particulier pour les radicaux verbaux (Fr. allerj le vaisjl'irai,
Ang. go/went) - sont des manifestations, en relation avec la
diachronie, des difficultés quepeut rencontrer cette opération
d'extériorisation. Cette propriété du signe est reconnue dans
la loi de sugisance expressive : le signe n'est pas tenu à la
même systématisation que le signifié et son rôle n'est que de
fournir une suffisante image phonique, ou graphique, ou
gestuelle.
SIGNIFIANCE - 167
La reconnaissance de cette dualité du signifiant fonde la psy-
chosystématique d'unepartetlapsychosémiologiedel'autre.
La terminologie saussurienne laisse croire que la sémiologie
est signifiante (signe= signifiant/signifié), ce qui masque la
dimensiondes opérations fondatrices du sens, à savoir les
opérations dereprésentation etd'expression. Cette correction
à la terminologie saussurienne qu'apporte G. Guillaume per-
met de mieux saisir les rapports entre le percevable et le
concevable dans le langage et d'expliquer du même coup le
statut véritable de certaines irrégularités.
LL1 : 68,87,257-283
LL2 : 12,13
LL3 : 18,35,43
LIA : 25,26,34,35,37,41,42,133
LSL: 116,150,155,242PA6,247,283
PLT : 74,76,126,127,129
SIGNIFIANCE (meaning)
La signifiance est la condition d'existencesine qua non du
langage. Signifier, c'est être le signe d'une représentation
générale et systématisée du pensable.
Dans l'usagecommun - mais aussidanscertaines approches
grammaticales - la signifiance a trait à un renvoi direct de
l'élément linguistique à son référent (objet signifié). Pour
G. Guillaume, cette opération de renvoi suppose - sans quoi
elle ne pourrait pas avoir lieu - une liaison et une sériation des
impressions fugaces qui constituent notre expérience, et une
accrétion de ces impressions sous un signe institué. Le prin-
cipe de signifiance correspond àun principedereprésentation
de l'expérience antérieure à toute référence à l'expérience
réelle. Ceci explique qu'avantlesignijiéd'eget observable en
discours, on pose unsigni f ié dc puissance.Le signe peutdonc
ou bien être associé en langue au signiTié de puissance, virtuel
et intégrant, ou bien être la manifestation physique du signifié
d'effet, actualisé et intégré. Le signifiant, c'est-à-dire ce que
F. de Saussure nommait le signe, est la symphyse (la « sou-
dure », l'association) d'un signifié depuissance etd'un signe.
Le signifié d'effet est une des valeurs possibles du signifié de '
langue :
(...) ce terme (de signifiant) correspond non pasà l'idée de
signe, maisà celk d'une symphyse du signif iéde puissance
 168 - stttuttLrm
et du signe; en conséquence de quoi la retation mécanique
(signifiéde puissance->signe-> signifiéd'effet) prend dans
la réalüé linguistique - que c'est te rôle du linguiste de faire
connaître - la forme :
signifi
é de puissance > signe
(symphyse)
signifiant > signifié d'effet
Le principe acquis (est) quete signif iant totalise en lui, à
Pétat de symphyse, un signifié de puissance et un signe,
lequel autrement serait e in »-signifiant. (LsL : 2es-247)
Le refus de la référence-étiquette est exactement la même
chez G. Guillaume et chez F. de Saussure, et est caractéristi-
que du structuralisme. La grande originalité de G. Guillaume
est de montrer que la structure de la langue est un système-
relaisorganisateurdel'expérienced'unepartetconditionnant
à l'égardde l'expression d'autre part.Ce caractère de relais
résulte de la conception guillaumienne du système comme
autantproduit que producteur,causé que causateur. Sans la
signifiance, causatrice du système, on ne pourrait iien signi-
fier. Le linguiste doit toujours reverser en procès constructif
les données pratiques et théoriques qu'il a à sa disposition.
Cette idée existe déjà en 1919 dansLe problème de l'article
(tA ieeas) oùl'auteur associe au« désordre » qui consiste en
toutessortes de manières de voir toutes sortes de choses,
l'« ordre » d'un plan qui existe pour « guider » l'esprit-
auquel cas l'existence du langage paraît dépendre de la
construction de ce plan qui structure le pensable en vue de le
rendre signifiant et transmissible.
LSL : 246-247
PLT : 121-133
SINGU L I E R (si n g ular)
Le singulier, qui est une abstraction chargée de représenter
l'objet, est le terme fondateur des systèmes linguistiques. Le
rapport universel/singulier est invoqué par G. Guillaume en
de multiples endroits et à divers degrés de généralité depuis
le système des articles français. Entendu sans un sens très
abstrait, le rapport universel/singulier représenterait le rap-
port linguistique univers/homme, ce rapport étant médiatisé
par la langue. C'est le rapport humain univers/homme qui
STÉMATIQUE - 169
fonde le langage et non, bien que les deux plans soient reliés,
le rapport social homme/homme.
cf.nombre, universeVsingulier
STÉMATI QUE (st ematic)
Se ditd'un morphème capabled'exister dans lalangue àl'état
de mot indépendant, par opposition aux morphèmes astéma-
tiques, comme les suffixes et flexions, nécessairement asso-
ciés à un sémantème ou un auire morphème, et incapables
d'avoir existence de mot.
cf.morphème
S TEN O N O M I E (stenonomy)
[Gr. stenos : étroit+ nomos : ioi]
Qualité du présent français selon laquelle, dans son interpo-
lation sur l'inïinitude du temps d'univers, il est en constante
recherchede plus grande étroitesse :
Le présent est un être sténonome qui obéità une loi, « sa »
loi, selon laquelle tout en demeurant une quantité positive
de temps, il lui faut se rapprocher de plus en plus de la
quantité négative, et autant qu'il se peut, sans pour cela
cesserd'exister effectivement, avoisiner Zéro. (AT: 34).
Le présent français, comme le présent latin, est composé de
deux parcelles(chronotypes) empruntées aux deux grandes
époques qu'il sépare : le passé et le futur. Le présent latin
juxtaposait ces parcelles horizontalement, si l'on peutdire, ce
qui entraînait une architecture a double plan avec d'un côté le
systèmeamabam, amo, amabo et de l'autre le système ama-
veram, arnavi, amavero. ÇEv :ssa9). Le présent français, sté-
nonome donc,nejuxtapose plus les parceHes mais les super-
pose,afi n de former lenoyau ou le nnud de l'indicatif.On est
doncpassé d'un présent latin horizontal à un présent français
verticalpar recherche d'étroitesse avec des répercussions
directes sur les autres modes (dont un seul infinitif par rapport
auxdeux latins (amare/amavisse)). C'est àcette superposition
aussi qu'on doit l'architecture nouvelle de l'indicatif avec un
présent qui détermine une double séparation, horizontale
entre le futur et le passé et verticale entre l'incidence et la
décadence.
 170 - sUBDUcïïoN
SUBDUCTION - 171

(~tu tx) valeurs formelles ou relationnelles. Selon le degré de déma-

amabam anlo amabo térialisation encouru, on aura une subduction de type exoté-
rique,qui se contente de hiérarchiser les vocables dans une
PLAN Q PLAN A chronologie notionnelle, oubien de type ésotérique, pénétrant
l'intérieur même de la notion et faisant perdre au vocable son
statut indépendant pour lui conférer de plus en plus un statut
amaveram anlâvl amavero de morphème.
La subductionaffecte les notions qui, au cours d'échanges
SYSTÈME LATIN (en réalité plus complexe si on introduit linguistiques répétés, sont perçues de plus en plus comme
la perspective modale tTv : ssss)). idéellement fondamentales, antérieures ou sousjacentes si
l'on veut, par rapport aux autres. Ces notions ont une authe-
ntique vocation à l'auxiliarité : on apar exemple en français,
j'aime les motspouvoir, savoir, vouloir, falloir, devoir, avoir,être
j'aimai qui sont aptes à être employés comme auxiliaires en vertu de
j'aimerai
cette antécédence notionnelle. Parmi ces verbes ce sontavoir
j'aimais j'aimerais etêtre qui sontles plus fondamentaux. Lasubduction consiste
donc tout simplement à exploiter leurs caractéristiques.
SYSTÈME FRANÇAIS Dans un premier temps, la subduction est exotérique,
c'est-à-dire extérieure, non cachée dans le mot. Les mots
subduits de cette manière gardent leur sens plein et se distin-
Ce système &ançais est en réalité égalementplus complexe si guent des autres mots parce qu'ils sont idéellement précxis-
on ajoute les formes aspectuellesavec avoir ouêtre. M ais les tants :ainsi les verbes auxiliaires sont-ils souvent appelés par
constructionsaspectuelles se conjuguent comme un verbe Guillaume des verbespuissanciels (J'ai du ménageà faire,
simple et on obtient de part et d'autre dej'ai aimé, le mal- j'ai peur poid faim... montrent un verbe avoir très dématé-
nommépassécomposé puisqu'ils'agiten faitd'un présentde rialisé par rapport à son sens ordinaire de possession).
parfait j'eus aimé etj'avais aimépour le passéetj'aurai aimé Dans un second temps, lasubductionse faitésotérique,cachée
etj 'aurais aimé pour le futur. dans le mot. Le mot devient mot-outil, privé d'une grande
La même notion de sténonomie est appliquée en typologie partie de sa matière et s'associe avec un mot non subduitpour
pour montrercomment l'aire seconde peut se résoudre par satisfaire à la condition impérative d'intégrité. La matière
étrécissement : perdueestdonc compensée parle mot associé :
Le fait de disposer de l'aire tierce et de l'aire prime ayant
cetteconséquence de porterà l'extrême sténonomic l'aire Mot initial Mot-o u til 4 Mot associé
seconde. (LL5 :tS) (Mauère + Forme) — —
-> (Matière - q)
+ (Matière Complémentaire q)
AT : 34 Il importe de préciser qu'un vèrbe n'atteint l'état d'auxiliaire
LL5 : 14,15,39,4053,60,112,117.126,178,191 que si la dématérialisation qu'il subit reste partielle, en
LSL : 59.196
d'autres termes si la subduction ésotérique resteimmanente.
Si elle se fait transcendante, c'est-à-dire si la dématérialisa-
TV : 78sq
tion est totale, le vocable perd son indépendance, même celle
qui lui restait en tant que mot-outil associé. Il devient tota-
lement formel et est de ce fait intégré à un autre vocable
comme morphème astématique (suffixe, flexion...).
SUBDUCTION (subduction) L'existence de ces deux types de subduction, immanente et
transcendante,a desconséquences importantes dans la confi-
Le terme desubduction -du latin sub-ducere = conduire en guration générale de la langue : la subduction transcendante
dessous - désigne un processus de dématérialisation des est créatrice de morphèmes astématiques et la subduction
vocables leur permettant àproportion d'être utilisés au titrede immanente de morphèmes stématiques. On notera selon les
 172- SUBIONCTIB
langues des tendances variées, certaines utilisant plus volon-
tiers une morphologie stématique (ou anisotope, située dans
un lieu autre que le mot), d'autres une morphologie astéma-
tique (ou isotope, située dans le même lieu, dans le même
mot).
En thèse générale, le type morphologique d'une langue est
l'expression de sa fidélité antérieure plus ou moins grande
à Pun ou Pauhe des deux modes de subduction. gsL :81).
Chaque langue peut bien entendu s'orienter de façon préfé-
rentielle vers l'un ou l'autre de ces modes, comme l'anglais
par exemple, qui a largement exploité dans son histoire les
possibilités offertes par la subduction immanente.
LLI : 145-148,151,237,238253
LSL : 73-86
SUBJONCTIF (mode)
(subj unctive mood)
Dans le système verbo-temporel français, le mode subjonctif
représente l'image-temps à un stade intermédiaire de sa
construction entre le mode quasi-nominal (ou mode nominal)
et le mode indicatif.
Stade postérieur au mode nominal, le subjonctif est un mode
personnel. Antérieur au mode indicatif, il ne fait pas encore
état d'une distinction d'époques. Aussi les deux temps du
subjonctif correspondent à la distinction primaire opérée par
la personne entre une visualisation ascendante du temps (pré-
sent athématique) et une visualisation descendante (passé
thématique).
La théorie d'expression du subjonctif découle de cette posi-
tion d'antériorité par rapport à l'indicatif. Chaque fois que,
dans uneproposition subordonnée, la pensée retientl'événe-
m ent dans la zone du possible en l'empêchant d'accéder à la
probabilité, le subjonctif estderègle. Dans l'exemplequi suit,
l'option choisie par le locuteur du maintien dans la zone du
possible explique le recours au subjonctif :
J'agi rai de telle sorte qu'il soit satisfait PV : 144).
On comparera avec la prévision catégorique de réalité
qu'exprime l'indicatif dans :
J'agirai de telle sorte qu'il sera satisfaà
Comparativement aux explications classiques des emplois du
subjonctif, cette théorie de représentation permet de com-
prendre comment la spanalisation du temps fournit au locu-
teur les moyens puissanciels d'exprimer ses choix fonda-
sUBQRDINATloN - 173
mentaux dans son énoncé. G. Guillaume réussit ainsi à sub-
stituer à une collection disparate de règles contextuelles une
théorie unitaire.
cf.thématique
LLI : 169,218,247~9
LL3 ; 201
LIA : 115,135-137,141,143,151
LSL : 194,195,263-266
TV :31
S UBO R D I N A T I O N (subordination)
La subordination se définit comme le rapport de dépendance
qui s'établit en discours entre une idée regardante et une idée
regardée.(.,)Là où Pidée regardante n'a pas d'expression
propre, il n'y a pas de subordination. Le fait syntaxique de
subordination a pour origine la représentation distincte de
l'idée regardante sortie de l'implicite. En proposition indé-
pendante, l'idée regardante ne sort pas de l'implicùe et
généralements'en tientà une considération ressortissantà
une simple prévision ouà la simple vision.Quandjedis sans
plus : « il viendra ~~,Pidée regardante non rendue par des
mots est « je prévois oujesais qu'il viendra ». (LLI :267).
C'est en discours, dans le présent de parole, que s'établit le
rapport de subordination, même si les moyens de l'assurer
(subordonnants et modes) appartiennent à la langue. La
subordination est un fait de syntaxe. Chaque fois que le verbe
sur lequel porte la subordination est rattaché à un passé, on
assiste à un glissement de la subordination en dessous de sa
position propre (le présent de parole).
C'est cettedécadence syntaxique de la subordinaÙon
qu'exprime la terminaison -ait en français (compétente pour
touteespèce de décadence) dans,parexemple :
Je savais qu'il était malade
Je savais qu'il viendrait.
LLI : 92,116,118.119,137,138,168,207,250
LIA: 99
SUBSTANTIF (substanti ve)
Les noms substantifs sont pourvus d'une incidence interne,
c'est-à-dire qu'ils ont une incidence à ce qu'ils signifient par
 174 - SUFFISANCE EXPRESSIVE
eux-mêmes, par opposition aux noms adjectifs pourvus d'une
incidence externe :
Le substanáf est un mot qui, dèsla langue, en langue, an-
nonce ianature du support qu'il acceptera. (LL2 :149)
Seule la mafière du support substantival est annoncée dans la
langue. Quant à sa forme, plus ou moins extensive, elle ne se
détermine qu'en discours, par intervention de l'article :
Dans Ec substanáf, le mécanisme d'incidence se partage
entreiangue etdiscours.Iiressortità ialangue pour ce qui
est matière,
au discours pour ce qui estforme. (LL3 :62-63)
Le régime d'incidence interne entre ainsi au nombre des
formes vectri ces menant à la partie du discours dénommée
substantif, au même titre que le genre,le nombre et le cas.
Le substantif français incorpore un cas unique, cas synthéti-
sant les fonctions sujetetobjet, quelle que soit lanature ducas
d'origine. En général, le nom-substantif a conservé la
sémiologie du cas régime du vieux français (beaucoup plus
rarement du cas sujet). La discordance historique entre cas
psychique synthétique et cas sémiologique apparaît comme
une condition nécessaire de l'état du substantif en français :
Un mot appartenant par entendement au pian nominal, s'il
ne recouvre pas en langue lecassynthétique, cessedu même
coup, dans leplan nominal même, d être un substantif (LL3 :
112)
LL2 : 120,137,138,142,149,151,152,157,160
LL3 : 53,54,57,60-63,107-112,117,118,143
LL4 : 39,59,201
LSL : 145,250
PLT : 20303-208315-217
S UFFISANCE E X P R E S S I V E
(expressi ve sugiciency)
La loi de suffisance expressive s'applique à la sémiologie, à
laquelle il estdemandé de représenter sous signe physique les
articulations du système. Cette loi prévoit que la sémiologie
n'estpas impérativement soumise à la structure mentale mais
qu'elle doit simplement la représenter au mieux. Ce principe
permet d'expliquer que, pour une systématique nécessaire-
ment une, on puisse avoir des signes irréguliers.
cf.loi
SUIET-175
SU JET (su bj ect)
Le sujet est, en phrase, le support de prédication.
Etymologiquement, le sujetestjeté dessous (sub-jectum). Il
est donc à la fois support et origine. De ce fait, le terme apour
Guillaume trois sens :
— par rapport au prédicat
- par rapport à l'objet
-parrapportàlaproduction delaphrase.Suj et signifie alors
suj et pariant.
L'analyse de la fonction de sujet intéresse particulièrement la
théorie des voix. On distingue sujet logique ou grammatical
et sujet dynamique ou actif. Le sujet logique est le support du
prédicat verbal. Le sujet dynamique est ce qu'on appelle tra-
ditionnellementl'agent.Lesujetlogiquereprésentelesupport
formel de l'énoncé, celui auquel échoit in fine l'incidence du
prédicat. Ce support correspond très exactement à lapersonne
ordinale contenue dans le substanuf. La fonction sujet est
ainsi l'une des trois fonctions en lesquelles peut se résoudre
le cas synthétique du substannf français, les deux autres étant
les fonctions objetetattribut. Dans une languecomme lelatin,
la fonction sujet peut demeurer immanente au verbe(venit =
ii vient, pluit = il pleut). Par contre, en français, où le verbe est
uniquement prédicat, c'est-à-dire apport, le sujet estextérieur
auverbe. Le sujetdynamique encore appelésujet actifdésigne
àproprementparler celui qui està l'origine de l'action oubien
est concerné par l'état. La distinction des deux types de sujet
est à la base de la théorie des voix. La voix est active si sujet
logique et sujet dynamique coincident. Elle est passive si le
sujet logique est porteur de la situation de patient. La notion
de sujet parlant distingue radicalement G. Guillaume des
structuralistes quirécusent globalement histoire ou intentions
énonciatives. Le langage est en effet inséparable de son sup-
portabsolu, àsavoirl'être humainpensantetparlant, confron-
té àson expérience etaux exigèncesde la communication.La
distinction, par ailleurs, du sujet logique et du sujet dynami-
que a le mérite d'éviter une confusion perpétrée par la gram-
maire traditionnelle lorsqu'elle définit le sujet comme celui
qui fait l'action. Par ailleurs, dans la mesure où chaque verbe,
ou plutôt prédicat, ne comporte qu'un seul sujet logique, la
distinction entre sujet réel et sujet apparent devient superflue.
LL2 : 99-101,175,185,186,193-194,197,201-203
LL3 : 58-59,70-73,118-120,181-182
LL4 : 45-46
LLS : 95,218,226+34
LSL : 132
176- SUPPORT
SUPPORT (s u ppori)
Dans le langage, il y a constamment apport de signification et
référencede cetapportà un support.Ce mécanisme d'apport
de signification est le rapport d'incidence. C'est le régime
d'incidence qui, dans les langues à mots, détermine la partie
du discours.
Le support est en définitive, et très généralement,ce dont on
parle et l'apport ce qu'on en dira <t,u : ssb ce qui permet de
poser lerapportd'incidence comme un rapportdeprédication.
Le support fondamental auquel est déféré tout apport' de
signification est lapersonne. On peut noter à ce sujet que la
personne, support formel, n'est pas toujours où on l'attend
traditionnellement et si le substantif français, par exemple,
possède en langue une incidence à lui-même (incidence
interne), il apporte sa matière à l'article dans le groupe
nominal. C'est l'article qui représente la personne-support et
c'est pour cette raison que G. Guillaume le considère fina-
lement comme un pronom.
cf.apport
S YNCHROM E (synchrony)
G. Guillaume ne remet pas en cause la distinction saussu-
rienne de la diachronie (histoire) et de la synchronie (état). Il
modifie cependant ladéfinition de ces deux plans de manière
radicale en prenant en compte leur interrelation. En particu-
lier, la synchronie n'est pas un statisme, pour lui, mais un lieu
dynamique d'élaboration du discours et, puisque cette
construction est appuyée sur la systématique de la langue, un
lieu d'élaboration de la langue en même temps. De même la
diachronie porte le devenir de la langue qui utilise les acci-
dents historiques à des fins d'auto-construction.
Les systèmesne sontpasdéfinisenpsychomécaniquecomme
des réseaux d'oppositions et d'interrelations négatives mais
au contraire comme des rapports psychiques qui définissent
despositions. Donc, loin de se modifier au hasard des chan-
gementsde termes, provoqués par les accidentssémiologi-
ques, ils ont le pouvoir d'intégrer ou de rejeter l'accident, ce
qui, loin de faire de l'histoire une vaste téléologie, souligne
simplement que c'est au système qu'appartient en définitive
le choix ou la possibilité du changement. Sans l'accident
sémiologique,l'accident deparcours, il n'y apas d'évolution,
parcequ'iln'y apas de choix à faire.
La téléologie existe bien, cependant, en synchronie au sens où
svxo&E- 177
la langue ne s'institue dans l'esprit que pour mieux répondre
aux besoins d'expression. Tout leproblème du langage est là,
et même si la psychomécanique ne répond pas toujours aux
questions immédiates que la pratique du langage peut sou-
lever, on peut considérerque G. Guillaume aréussi àposer ce
problème au niveau humain. On peut dès lors réfléchir avec
profit à la question de la synchronie : pourquoi cette synchro-
nie universelle (cet état de la langue, quelle qu'elle soit) exi-
sterait-elle si ce n'étaitpour répondre à une question humaine
fondamentale ? En matière linguistique, quelle estcette ques-
tion, sinon celle de la conception, de la pensée, et de la com-
munication, en un mot de l'expression ? Qu'on le veuille ou
non, il faut demander à la linguistique comment elle définit la
synchronie. G. Guillaume refuse aussi bien la thèse de l'état
fortuitement produit par l'histoire que celle de l'être existe-
ntialiste. Il la voit comme indissolublement liée à la diachr-
onie qui est à la fois sa cause et sa fin.
cf.diachronie
SYNDÈS E (sy n desis)
[Gr. sun : avec+ dein : attacher]
Ce terme est utilisé dans le dernier article de G. Guillaume
(1958) adressé à un public de philosophes afin de décrire
l'architecture des systèmes linguistiques intégrés dans la lan-
gue et du système intégrant qu'elle est. Le système apparaît
en effet être une diathèse, c'est-à-dire une combinaison
arrangéecomposée de deux syndèses, c'est-à-dire deux rap-
ports. Le rapport syndétique s'établit entre une dèse initiale et
une hypodèse finale.
Par exemple, l'article un en français recouvre une relation
dont la dèse est l'universel et l'hypodèse le singulier. On
notera que la dèse, point de départ de la tension, est toujours
plérolrope, c'est-à-dire maxünale, et dominante. L'hypo-
dèse, elle, est d'abord mérotrope, c'est-à-dire minimale et
partielle, ce qui crée la première syndèse qui est en résumé un
rapport orienté entre un terme dominant et un terme dominé.
L'article un montre en effet toujours des valeurs où le singu-
lier, quel que soit son poids, est toujours subordonné à un
universel intégrant. Autrement dit, le singulier est toujours
visé, approché de manière asymptotique, etjamais atteint. Au
moment où l'hypodèse devient plérotrope elle-même (maxi-
male), par poursuite de la première tension, la dèse s'annule
en tant que telle, et le système, sous peine de s'évanouir par
récurrence (cf.loi de non-récurrence) doit alors se poursuivre
dans la deuxième syndèse où le rapport s'inverse. Cette
 deuxième syndèse transcende la problématique initiale de la
premièretensionen rendant lerapporthomogène.
Ce mécanisme bien connu dans le système de l'article, du
nombre, de l'ontogénèse du vocable, consiste à transporter la
problématique initiale hétérogène du plan intérieur de la
matièreau plan extérieur de la forme, auquel cas la seconde
syndèse apparaît comme la formalisation même du rapport.
On passe, si l'on veut, d'un plan relatif hétérogène à un plan
absolu homogène. C'est la valeur même de l'article le en
français qui eansforme en absolu aussi bien le singulier que
l'universel.
Dans le dernier article de 1958 (Observation et explication
dans lasciencedu langage (t sL :272-206))ce m écanisme syn-
désique, qui estau coeur de toute opération depenséeinsntuée
(linguistique), est appliqué à la recherche scientifique même.
G. Guillaume y démontre comment la science, si elle veut
atteindre une compréhension maximale (plérotrope) de son
objet, doit théoriser afin de mieux voir. Il reproche en parti-
culier à la linguistique traditionnelle d'être restée au niveau
d'un voir de constatation (la syndèse autoptique première :
celle de l'observation directe, où les choses se voient
d'elles-mêmes) et de ne pas s'être engagée comme ù tente de
lefaireavec la psychomécanique, à larecherche d *un voir de
cornpréhension (la syndèse cryptologique seconde : celle de
l'observation indirecte et théorique des choses cachées).
G. Guillaume utilise ailleurs (La langue est-elle ou n'est-elle
pas unsystème ?,1952 [ISL: 220-240))lesterm esde systéma-
tique immanenteet de systématique transcendante au lieu de
syndèse autoptique et syndèse cryptologiqùe.
LSL : 272-286
SYNT AX E (sy n tax)
[Gr.sun :avec+ taxis :ordre,arrangement]
Par opposition à la morphologie, déterminée en langue, la
syntaxe ressortit à tout ce qui appartient aux opérations de
discours :
En termes toutà fait généraux on pourraiténoncer que la
morphologie a pour objet la construction des unités de
puissance et la syntaxe la construction des unités d'effet. Le
domaine de la morphologie, c'est le plan de la puissance, le
domaine de la syntaxe, le plan d'effet. (Ils : 25)
Les phénomènes morphologiques et les phénomènes synta-
xiques sont en connnuité. L'importance proportionnelle de la
syntaxe et de la morphologie dans un idiome donné varie en
fonction de la position de la saisie lexicale, une intervention
précoce de celle-ci entraînant une diminution de la morpho-
logie, etinversement. Une languecomme lechinois mandarin
où la saisie lexicale se confond pratiquement avec la saisie
radicale est une langue sans morphologie mais pourvued*une
syntaxe développée à proportion. On peut dire qu'en psy-
chomécanique les faits de discours étant conditionnés par les
potentialités de la langue, lasyntaxe seradéterminéeparl'état
typologique du vocable de puissance, autrement dit que les
langues ont la syntaxe de leur morphologie. C'est une affir-
mation qu'il faututiliser avecprudence, cependant, àcause de
cette profonde continuité des phénomènes. Dire cela revien-
drait à poser le discours comme totalement déterminé par
l'étatdelangue. Il fautse souvenir constammentquelalangue
est l'objet d'une construction à laquelle les problèmes
d'expression, et par suite les problèmes syntaxiques, ne sont
pas étrangers. Par exemple, l'obligation, pour les éléments de
laphrase, desesuivre danslachaîneparlée nepeutpasnepas
avoir de conséquences en langue. On pourrait tout aussi bien
inverser les termes et dire que les langues ont la morphologie
de leur syntaxe. G. Guillaume soulignait cependant cons-
tamment qu'une fois la langue établie le discours utilise
directement ses potentialités, et qu'en système institué, la
langue (et partant la morphologie) est première. L'intérêt
portéen psychomécanique àlalangue,au vocablequiestson
unité, à la typologie génétique, à la morphologie du mot, aux
systèmesplusqu'aux énoncés, afaitque la syntaxe nereçoit
pas un véritable traitement comparable à celui quepropose la
linguistique structurale en général.
G. Guillaume établit d'autre part une distinction entre une
syntaxe verticale qui se développerait sur l'axe génétique de
productiondes phrases et une syntaxe horizontale qui en
expose dans la phrase le produit, sur un axe résultatif de
fixation, soit l'axe du développement linéaire de la chaîne
parlée. Il soutient que l'ordre dans lequel on trouve la phrase
finie est l'inverse de l'ordre dans lequel elle a été génétique-
ment produite : Il y a beaucoup à tirer d'une étude bien
conduitede Ia syntaxe par rapportà cesdeux axes :
— celui RÉSULTATIF de fixation, qui est celui du déve-
loppement horizontal de Ia chaîne parlée.
— celui GÉIVÉTIQUE de production porteur d'opéra-
tionsdepensée déjà closesquand lachaîne parlée lesinscrit
résultativementen elle etqui,parce qu'ellesseprésentent
déjà closesdans le discours énoncé, ne peuvent pas y être
observéesutilement.
L'observation qui se limite au discours énoncé est une
observaáonquisurvienttrop tardpour surprendre dansson
jeu réel le mécanisme producteur de l'arrangement des
 180- sv14TEsE
mots. Pour atteindre à ce mécanisme ilfaut faire appel,
commepartoutengrammairesupérieure,à uneobservation
plus pénétrante que Pobservation directe desfaits de dis-
cours,c'est-àMire à une observation analytique attacM à
découvrir ce qui a eu lieu entre lefait de langue et lefaüde
discours,etpar conséquent avantfixation résultative de ce
dernier. iua : 2ts)
Enfin notons une autre distinction entre deux syntaxes com-
plémentaires : la syntaxed'expression, relative aux possibi-
lités de la langue considérée et la syntaxed'expressivité qui
peut en bouleverser plus ou moins l'arrangement.
LL1 : %,116,117,137,250
LL2 : 24,30,116,120
LL3 : 24&,216-218
LIA : 52,99,101-103
PLT : 149,152
SYNTHÈSE (s y nthesis)
Les notions d'analyse et de synthèse ont un sens tout à fait
traditionnel en psychomécanique à ceci près qu'elles sontdes
discriminants tenus pour essentiels dans la constitution des
systèmes, à tel point que G. Guillaume les utilise pour caiac-
tériser le rapport de la langue au discours.
On nepeut qu'être frappé,en effet,parle constant recours de
notrepensée àdescouples adversatifs etcomplémentaires tels
que celui-ci. La raison en est que le langage lui-même (à vrai
dire, il est difficile de déterminer qui, de la pensée ou du lan-
gage, impose sa forme à l'autre) utilise des rapports de ce type
pour sa construction. Parmi eux (universel/singulier, virtuel/
actuel, puissance/effet, condition/conséquence...) le couple
analyse/synthèse est à la fois le plus mécanique et le plus
mystérieux. Aussi sert-il &équemment à G. Guillaume pour
expliciter, ou bien pour étudier, les rapports systématiques et
les hypothèses les plus intégrantes produites à partir des
années 1945-50 en font un usage permanent.
cf.analyse/
synthèse
SYNT H E T I Q U E (sy n thetic)
Est synthétique un élément de langue qui indiscrimine des
fonctions analytiquement antagonistes : le cas synthétique du
français réunit en lui les fonctions grammaticales de sujet et
sv14TIIETlguE- 181
d'objet, la voix synthétique les fonctions logiques d'agent et
de patient.
G.Guillaume appelle synthétiques ces deux phénomènes
grammaticaux liés au passage du latin au français, mais entiè-
rement distincts :
- la disparition de la flexion casuelle au profit du cas de
langue unique du français : le cas synthétique, qui condense
psychiquement les fonctions de sujet et d'objet (+ attribut).
-L'existence en &ançais d'une voix moyenne opposée aux
voix analytiques active et passive. En effet, en dépit de la
tendance analytique qui a progressivement ruiné l'ancienne
voix synthétique indo-européenne, le &ançais a gardé des
traces du déponentlatin, en l'occurrence, les verbes qui chan-
gentdevoix en changeant d'aspect dutypej e sorsj le suissorti
avecêtre au lieu d'avoir.Le &ançais a de plus élaboré une
nouvelle voix synthétique sous la forme de la voix réfléchie
avecparexemplej e m'ennuielje mesuisennuyé,iciaussiavec
être. La personne, dans ce type de construction, cumule les
rôles d'agent et de patient.
Le processus deréduction des formes vectrices est, on le sait,
extrêmement ancien. G. Guillaume a réutilisé l'opposition
héritée de Schlegel entre langues synthétiques et langues
analytiques, et il adopte la thèse généralement reçue qui voit
dans la tendance analytique un phénomène historique majeur
des languesindo-européennes. Cependant les phénomènes
mentionnés ci-dessus révèlent, semble-t-il, un mouvement
inverse, ce qui le conduit à adopter uneposition nuancée. Il se
garde d'interpréter abusivement l'ultime résultat de la dé-
flexité analytique qu'est le cas synthétique. En revanche, le
développement de la voix réfléchie (encore en cours actuel-
lement) lui paraît un indice probant du maintien, voire du
rétablissement de la tendance synthétique. Deux explications
sont en effet plausibles : ou bien il s'agit d'une restauration
tardive (analogue à celle du duel en ancien français), ou bien
il faut y voir le symptôme d'uti mécanisme plus profond qui
voudrait qu'une limite une fois atteinte, tout mouvement
doives'inverser en ladépassant.Le faitque dans lesdeux cas
les fonctions indiscriminées soient précisémentdes fonctions
extrêmes tendrait à confirmer cette seconde hypothèse.
Pour le cas synthétique :
LL2: 130
LL3 : 101,104,109,113,117,225329-230
LIA : 34,35,37-38,45,48-55
LLá: 19
LL7 : 32-33
 182- SYSTÉMATIQUE
Pour la voix synthétique :
LL2 : 183,184
LL4 : 167,171
LL7 : 122,125,172,175- 176,179
LSL : 127,130,133,139-142
Autre :
AT :35
SYSTÉMATIQUE (systematics)
G. Guillaume propose le terme desystématique ou systémo-
iogie pour désigner la branche de la linguistique dont l'objec-
tif est la connaissance des systèmes.
A beaucoup d'égards, le terme peut être utilisé pour désigner
toutebranche delalinguistique guillaumiennepuisque l'objet
constant de la science du langage est le système, son établis-
sement et son exploitation (seule la psychosémiologie, dont
laloiestdesimple suffisanceexpressive, nepeutêtrequalifiée
de systématiqueà proprement parler):grammaire systéma-
tique, psychosystématique, morphologie systématique. La
psychosystématique représente un aspect particulier de la
systématique générale.
De même que G. Guillaume tend àpréférer le terme deméca-
nique(mécanique intuitionnelle) au terme depsychomécani-
que,il déclare volontiers que sa théorie est unesystématique.
LL2: 11,15
SYSTÈME (s y stem)
Les systèmes constituent l'une des quatre unités dont se
recompose la langue. Ilsm arquent l'achèvement du mouve-
mentde généralisation qui, àson terme, rejoint l'universel. Ils
ontpour fonction d'intégrer les morphèmes. La langue est un
système de systèmes, un système intégrant, dont la forme se
reproduit dans les systèmes intégrés.
Les systèmes sont, au même titre que les sémantèmes, les
asémantèmes(noms propres), et les rnorphèmes, des entités
réelles, d'une importance capitale puisque ce sont eux qui
déterminent - par la position qu'ils leur attribuent - la valeur
essentielle des formes, mais n'ayantpas d'existence concrète,
ils ne sont pas observables directement. Êtres de langue pure-
ment abstraits, ils nécessitent pour leur observation des
SYSTEME- 183
moyens analytiques congruents (cf.méthode) : issus des rap-
ports institués en langue entre les apports historiques, les
systèmes sont des signifiés sans signifiants, ne paraissant
jamais dans le discours, puisque ce n'est pas leur fonction,
comme enners.
La notion de système présente chez F. de Saussure est non
seulement retenue par G. Guillaume mais, ce qui est original,
développée et amplifiée jusqu'à ses conséquences extrêmes :
la pièce maîtresse que G. Guülaume estime apporter est le
phénomène d'intégration relative des systèmes dans lalangue
et, par voie de conséquence, la continuité qui y réside. Le
problème que pose F. de Saussure et qu'il ne résout pas est la
discontinuité entre l'histoire et l'état (diachronie et synchro-
nie), entre le permanent et l'occasionnel (Iangue et parole).
Dans le grand débat sur l'institution de la langue face à
l'improvisé du discours, G. Guillaume apporte la solution de
l'interaction des deux plans distingués.
Lagrande originalité delapsychosystématiqueest de prendre
pour objetdes êtres réeis de langue, les systèmes, que leur
naturepropre souslraità Pobservation directe,car,avant de
ies pouvoir observer, il fauten avoir opéréintellectivement
une reconstruction. Opération à laquelle on peut se refuser
ou qu'onpeutaccepter.Si on Ea refuse,Ea psycho systéma-
tique n'existe pas et les problèmes qu'elle traite el résout
sontdes chimères. Du même coup, etc'est grave, la linguis-
liqueignore lessystèmes, car un système n'estobservable
qu'aprèsreconstrucáon intellective.L'enseignement deF.
de Saussure devientdonc, si louable soit-il, inutile. Il
importe peu en effet que la langue soit un systè me - cequ'on
veutbien admeltre généralement -si on ne démonte pas ce
systèmeafinde lefaire bien voir.Si,au contraire,on accepte
l'opérationintellective à l'issue de laquelle les systèmes
reconstruils par Pesprit s'obj ectivent,sion a la tém érité de
latenter,etla chance de la réussir -toutestlà - la psycho-
systématique existe, et devient le couronnement de la
sciencedulangage,lapartiede cetlescience où l'on voitlout
à Eafois, et en quelque sorte synopliquement, Phisloire du
iangage et la nature du langage.<u2 : 15)
AT : 10-16
LL1 : 79,87,88,104,150,159,221,257-260
LL2 : 9-15,34,208
LL3 : 39-42,44,90-93,97
LL4 : 16,21,131-133
LSL : 144,158-166/20-240,284,285
PLT : 2526,80.92,93,101,104,124,125,14û143,175-184,230
 184- SYSTÉMQLoGIE
SYSTÉMOLOGIE (sy stemology)
Ce terme est équivalent àsystématique. ü désigne la branche
de la linguistique dont l'objet est le système, son établis-
sement et son évolufion.
cf.systématique
TEMP S (ti m e/tense)
Lacatégorie extrêmement générale du temps est un problème
majeur en linguistique. Pour G. Guillaume, c'est une des
dimensions fondatrices du système, l'autre étant l'espace. Se
reporter pour des traitements diversifiés qu'en fait l'auteur à :
- aspect
- chronogénèse
— chronologie
- époque
- espace/temps
- temps opératif
TEMPS OPÉRATIF
(operati ve ti me)
La notion de temps opératif apparaîtdans Temps et verbe
(1929) pour permettre l'analyse du mécanisme de la chrono-
génèse. L'idée en germe dans cette étude et qui restera l'idée
centrale pour G. Guillaume était que la pensée, afin d'insti-
tuer dans la langue ses propres démarches, et éviter ainsi
d'avoir à improviser perpétuellement ses moyens d'expres-
sion, devait marquer et signifier les étapes de saprogression.
Le temps opératif ensystèmereprésente le parcours institué
effectué par la pensée et selon ce marquage, subit des inter-
ceptions signifiantes qui en sont les articulations.
D ans la chronogénèse française, G. Guillaume perçoitpar
principe les trois étapes des modes quasi-nominal, subjonctif
et indicatif, et la progression systématique s'institue ainsi du
moins construit au plus construit, selon les étapes fondamen-
tales initiale, médiale et finale.
La pensée développe donc son activité surce temps opératif
réel, si bref soit-il, que G. Guillaume présente comme un
parcours:lachronogénèse correspond àune spatialisation du
temps.
G. Guillaume utilise par la suite cette notion de parcours et
d'étapesqu'ilnomme coupesinterceptivesdans l'examen de
nombreux systèmes : l'article, le nombre, la substantivation,
l'ontogénèse du mot, l'adjectivation...
vmes oI ÉIIATII:-185
A côté de cette interprétafion quantitative du temps opératif
qui a donné lieu à nombre de malentendus, G. Guillaume
fournit une autre interprétation, qualitative celle-là, où le
systèmen'estplusperçucommeunparcours mais comme une
mise en relation abstraite, certes en termes chronologiques
d'avant et d'après, mais non en termes de quantité de mou-
vement. Dans cette seconde configuration, les trois étapes
reconnues sont deux étapes analytiques initiale et finale plus
une étape synthétique dont les composants sont les compo-
sants analytiques, mais cette fois réunis et indiscriminés
(système de la voix, système des temps de l'indicatif). Par
exemple, l'imparfait peut être quantitativement vu comme
additionnant en proportion variable l'accompli et l'inac-
compli qu'il renferme, de manière linéaire, ou bien, ce qui est
plus vraisemblable, associant étroitement et dans un même
lieu synthétique l'accompli et l'inaccompli. Dans le dernier
articledeLangage et Science dulangage (LSL :272-286), article
à portée pourtant très générale, on ne trouve aucune allusion
directe au temps opératif quantitatif, ce qui amène à s'inter-
rogersurlaportée exacte dececoncept dans l'espritm ême de
G. Guillaume.
ü nous semble qu'une réflexion très approfondie s'impose à
ce sujet, en particulier à la lecture de paragraphes très peu
convaincants comme ceux dettLS :226) où l'auteur décrit le
temps opératif comme porteur de l'étalement de résultats
opératifs alors qu'il est tenu ailleurs comme le vecteur dyna-
mique dela genèse.Lasolution retenue estquecetétalement
(d'une certaine complexité) comprend en lui-même des
procès qui y auront ieur étalementetque cette complexité est
telle qu'on ne peut que le présenter enmoments successifs de
lui-mê me et en moments de ces moments. Il semble pourtant
que si le temps opératif estuneprojection,sur dim ensions
planes homogènes,d'un procès préalabtement engagê et
conduit sur dimensions hétérogènes profondes, un systèm e
tel que la chronogénèse a un- soubassement qualitatif hété-
rogène.Or de ce soubassement, G. Gui llaume ne ditrien
quand il aborde le sujet : il ne traite que de la phase quanti-
tative, si phase quantitative il y a. Il n'est pas possible ici de
traiter cene question avec toute l'anention qu'elle exigerait.
ü nous semble néanmoins inévitable de poser le temps opé-
ratif,non pas comme un concept-clémais comme un pro-
blème-clé de la psychomécanique guillaumienne.
AT i17
LL5 : 136
Tv :s
 186 - TENSEUR BINAIRE RADICAL
T ENSEUR BI NAIRE R A D I C A L
(radical binary tensor)
Les systèmes que la pensée institue au plus profond d'elle-
même sont tous réputés par G. Guillaume de même forme
essentielle, qui tientde la forme de lalangue, laquelle consiste
en une mise en relation abstraite de deux termes adversatifs.
Le caractère dynamique des systèmes, qui correspond à un
parcours dans les deux sens de cette relation binaire, provient
de ceque les systèm es sontchargés de représenter la pensée
en mouvement. Les articulations correspondent aux moments
signiïïcatifs que la pensée retient et sont les seules à pouvoir
être sémiologisées et portées au discours.
Le termede tenseur réîere au caractère opératifde cesmou-
vements passant successivement de la tension à ladétension.
Le mécanisme d'institution des tensions du système impose
de les ordonner sans qu'il soit possible de rev nir sur les
acquis d'institution. Ce phénomène de non-récurrence est
tenu pour une loi universelle du langage humain :
Le fondement universel de ces psychomécanismes réside
dans la capacité qu'a Pesprit humain de particulariser à
partir du général et de généraliser à partir du parttculkr.
Autrement dit, dcse mouvoir dans lc sensqui va de Puni-
versel au singulier et inversement, par réplique additive,
dans celui du singulierà PuniverseL tLssondu 2sltll47,strts c)
Le système de l'article &ançais est un tenseur binaireradical :
l'article premier un est singularisant en tension initiale et
l'article le est universalisant en tension finale.
Lesvaleurs discursives deces articles varientselon laposition
delacoupeinterceptivequi aétépratiquéedans le mouvement
qu'ils signifient. Ceci explique que ces deux articles peuvent
aussibien généraliserqueparticulariser,quoiqu'avecdessens
différents, selon le lieu de l'interception, précoce ou tardif. Le
nombre génère de même sur un tenseur binaire identique le
singulier à partir du pluriel, ce qui permet de comprendre
l'existence de pluriels intemes (dont le duel est un exemple)
qui sont des pluriels de tension initiale. Le pluriel homogène
de multiplication des unités est un pluriel de tension finale.
cf.temps opératlf
LSL: 33
PLT : 201
TEEivtATlgilE/ATIIEidATlguE-187
T HÉM A T IQUE/AT H É M A T IQ U E
(thematiclnon thematic)
Estditethématique une forme verbale caractérisée, comme le
subjonctif imparfait, par une voyelle étymologique ou quel-
que autre trait spécifique hérité. Est athématique une forme
reconstruite et dépourvue de cette caractéristique.
La notion de forme thématique ou athématique est liée à la
théorie guillaumienne du subjonctif français. Dans la chro-
nogénèse, ce mode a deux temps qui s'établissent en fonction
de la personne. G. Guillaume rejette les dénominations tra-
ditionnelles de subjonctif présent et imparfait — inexactes
puisque ce mode ignore en fait la distinction d'époques - et
leur substitue les appellations de subjonctif athématique(dit
présent, de cinétisme ascendant) et de subjonctif thématique
(dit passé, de cinétisme descendant). Selon lui, le thème-
voyelle du subjonctif dit passé signalerait la contradiction
entrelavirtualitépropre au modeet lemouvementorientévers
le passé, donc réalisant, du temps. Une opposition semblable
quoique moindre entre statisme et cinétisme se retrouve au
prétérit défini (passé simple), dans l'indicatif, donc. Les
formes du prétérit sont en effet partiellement thématiques (à
noter la grande proximité sémiologique entre le subjonctif
thématique et le prétérit défini : que jelusselje lus, et le thème
voyelle-a- de que je mangeasse caractéristique de tu
mangeaslil mangea et nous mangeîîmeslvous mangeâtes,.) :
c'est cette fois le caractère incident du temps qui contredit la
position dans le passé.
Psychosémiologiquement, les formes thématiques sont
l'indice d'un fait psychosystématique et sont, sur ce point
précis, congruentes. Elles ne sont pas, toutefois, dénuées
d'ambiguïté : outre la contradiction qu'elles révèlent, leur
motivation psychosémiologique est en fait inférieure à celle
des formes athématiques. Certes, elles manifestent une forte
homogénéisation externe, mais, comme elles sont largement
dépendantes de l'évolution phonétique, elles ne normalisent
précisément que le seul signifiant. A l'inverse, une forme
reconstruite et entièrement athématique comme le futur
simple témoigne quant à elle d'une parfaite correspondance
entre lepsychosystème et la sémiologie. Il peut arriver que les
deux constructions altement (ainsi au prétérit défini des
verbesen -er) mais il ne fait nuldoutepour G. Guillaume qu'il
y ait là deux procédés en principe distincts, et que la solution
strictement psychosémiologique ne soit en droit préférable
aux constructions partiellement phonétiques.
G. Guillaume emprunte sa terminologie à la grammaire clas-

sique, sauf athématique qui semble être un néologisme, mais
lui fait subir un glissement sémantique considérable puisque
le thème désigne traditionnellement le mot dépouillé de sa
flexion. Qu'il en vienne ici à désigner un type de désinence
n'est peut-être pas dû au hasard. Les constructions thémati-
ques se révèlent en effet moins formelles, et donc, dans la
perspective guillaumienne, moins cohérentes que les formes
athématiques. Il est par conséquent souhaitable d'intégrer la
problématique développée ici dans uncadreplus général : elle
est directement liée au fait que G. Guillaume dénie au signe
toute valeurproprementsystématique, et aussi sans doute àsa
conception de la diachronie.
LL1 : 154-157,162-169,244-247,249-250
LIA: 134-137,142
LLS : 48,175
LL7 : 42,55-57
LSL : 193-194,243-250,264-265
TV : 72-74
THEME (theme)
Lemotthème estutilisé assezrégulièrementpar G. Guillaume
dans un sens ordinaire d'une variation sur un mode commun.
Il utilise aussi le terme pour désigner en sémiologie le groupe
radical + augment prédésinentiel (cf.thématique / athémati-
que).
On retiendra particulièrement ce terme utilisé dans l'analyse
du présent français en 1937gsL : 59) : il existe selon lui trois
thèmesde présentselon la manière dontlapensée appréhende
le temps dans ses deux cinétismes, l'ascendant et le descen-
dant.
Les thèmes de présent sont les suivants : si lapensée descend
le temps, le thème estversif et si elle le remonte le thème est
inversif. Si cette remontée est partielle et contradictoire, le
thème estaversif .
Au thème versif correspond leprésentdit cursif qui évoque un
procès en cours(Pierre lit = est en train de lire). Au thème
aversif correspond le présent précursif proche du futur (Bon,
maintenant, Pierre lit !, par exemple, au sens : il va lire, je
veux qu'il lise, on le lui ordonne, ou bien il s'y prépare). Il n'y
aurait pas de présent au thème inversif. Ces thèmes se retrou-
vent dans les autres époques passée et future en déterminant
des temps et des valeurs temporelles : les thèmes versif et
77tángt1a- 189
aversif déterminent dans le passé les imparfaits cursifs et
précursifs et dans le futur les futurshypothétiques forts et
faibles. Le thème inversif auquel le présent résiste détermine
un prétérit défini et un futur catégorique.
Cetteanalyse a été abandonnée par la suite au profitd'une
répartition des temps de l'indicatif fondée sur l'opposition de
l'incidenceetde la décadence. Les index de Ltá etLL1 ne
comportentplus ces notions.et neretiennentpratiquementque
l'acception sémiologique du mot (thème-voyelle et voyelle
thématique, subjonctif thématique et athématique).
LSL : 59-72
THÉTIQUE (futur)
(thetical future)
Le futur thétique ou catégorique est en trançais le futur inci-
dent, par opposition au futur hypothétique, décadent (le
conditionnel présent de la grammaire traditionnelle).
cf.futur (catégorique)
TRANSCENDANCE
(lranscendence)
Un système est composé de deux tensions adversatives. La
première, immanente, esthétérogène etla seconde, transcen-
dante, est homogène. Le terme est également utilisé par
G.Guillaume pour qualifier toute forme de dépassement
(comme l'aspect transcendant avecavoi r et leparticipe passé,
face à l'aspect immanent du verbe simple).
cf.immanence/transcendance
TRANSITIF/ I NTRANSITIF
(transi tive/intransitive)
Le verbe transitif est un verbe dont l'incidence estréversible,
c'est-à-dire un verbe dont l'incidenceà suj et actif se double
d'uneincidence à objetpassif. Le verbe intransitif s'obtient
par une annulation de l'incidence passive à objet et se carac-
térise par une incidence unique.
 190- TRANSLATION/TRANSLATIF
MÉCANISME DE LA TRANSITIVITÉ :
incidence active
sujet objet
incidence passive
B d'une classe dans une autre est un translatif, dira par exemple
MÉCANISME DE L'INTRANSITIVITÉ :
incidence active
sujet objet
(rien)
Dupoint de vue du mécanisme, onpeut conclure à uneidentité
entre le verbe transitif etle verbe moyen avec cette différence
essentielle que dans la voix moyenne le sujet logique est à la
fois porteur de lasituation d'agent et de celle depatient, tandis
que dans la voix transitive le sujet logique est uniquement
porteur de la situation d'agent, celle de patient étant réservée
à l'objet logique.
Ainsi la transitivité - qui suppose un accord du cas logique et
du cas dynamique aussi bien du côté du sujet que du côté de
l'objet - relève nécessairement de la voix active. Quant à
l'intransitivité, elle se partage entre les deux voix acuve et
passive : si le sujet est à la fois sujetlogique et sujetactif, le
verbe sera intransitif actif (Pierre marche), mais si le sujet
logique apparaît porteur de la situation de patient, le verbe
intransitif devient obligatoirement passif (Paul esr bairu).
LL2 : 171-177,178,180,184-186,190,191,194-198,203
T RA N S L A T I O N / T R A N S L A T I F
(translalionltranslative)
Ces termes s'emploientparréférence aux mots grammaticaux
servant à opérer la translation du plan de la phrase au plan du
mot.
La nominalisation de la phrase peut être soit interne soit
externe. On disùngue deux catégories de translatifs : ceux
opérateurs de nominalisation inteme (les pronoms conjonc-
tifs communément appelés relatifs) et ceux opérateurs de
nominalisation externe (la conjonction).
Le terme de translatif doit donc s'entendre dans un sens très
restreint. En aucun cas il ne s'emploie pour désigner, comme
nVOLOOIR - 191
en grammaire traditionnelle, un cas exprimant lepassage d'un
lieu à un autre ou indiquant, par opposition à l'essif, la qualité
résultant d'un processus. De même, la translation étant en
psychomécanique envisagée par rapport à la phrase, seuls les
pronoms conjonctifs et les conjonctions pourront se voir
attribuer une foncfion translative - alors qu'un linguiste
comme L. Tesnière, pour qui tout mot permettant le transfert
que l'article le dans le bleu du ciel a une fonction iranslative.
LL3 : 149,150,152
TTPOLOGIE (ly pology)
Devant l'énorme diversité des langues humaines attestées,
l'attitude courante en linguistique est de tenter une classifi-
cation sur les critères les plus objectifs possibles. La gram-
mairecomparée s'efforce de reconstruire desfiliationsgéné-
tiques comme le structuralisme retient des traits structuraux
communs : l'ordredes motsenparticulier apuservirdecritère
gangues svo, sov...), mais aussi le système phonologique.
Plus traditionnellement, les langues sont volontiers classées
selon leur type morphologique (langues isolantes, flexion-
nelles, agglutinantes etpolysynthétiques). Le très grand nom-
bre de critères possibles (phonétiques, phonologiques, pro-
sodiques, morphologiques, syntaxiques et lexicaux) ajoutés
auxrépartitions de type géographique ou sociologique enlève
toute chance à la typologie d'être une science cohérenteetelle
apparaît bien souvent comme secondaire„même si la gram-
mairegénérative en quête d'universaux pour desraisons spé-
cifiques a provoqué un regain d'intérêt certain. Malgré cela,
la typologie d'aujourd'hui ne dépasse guère le niveau d'étu-
des comparatives localisées.
G. Guillaume attache aucontraire àla typologie un intérêt tout
particulier pour plusieurs raisons :
- d'abord la classification des langues devrait être par prin-
cipe une des toutes premières tâches de la linguistique. Il
paraît difficile en effet de parler d'universaux à partir de
l'étude d'une seule langue ou de quelques langues d'ailleurs
génétiquement apparentées ou dans certains cas tellement
différentes qu'on peut conclure à l'universalité dès qu'on
observe la moindre convergence.
- ensuite, ce qui est lié, c'est de la comparaison entre sys-
tèmes différents qu'on peut le mieux tirer des renseignements
sur les suuctures particulières.
— enfin et surtout, puisque la psychomécanique est une

systématique, elle s'intéresse forcément à la genèse des sys-
tèmes institués que sont les langues et cherche en amont de
cette genèse les conditions universelles propres au langage
dans son ensemble.
G. Guillaume s'est de plus en plus intéressé aux questions
typologiques jusqu'à en faire un domained'étude absolument
central. Sa formation de comparatiste l'avait déjà incité très
tôtà mener desétudes surplusieurslangues à la fois com me
en témoigneTemps et verbe, en 1929, où étaient examinés les
systèmes verbaux des langues classiques et de langues indo-
européennes représentatives relativement au système fran-
çais. Rappelons que son projet initial était de créer une gram-
maire comparée nouvelle, appliquée àla partie formelle des
1angues. Fondant la linguistique sur l'étude du vocable, sa
classification conserve une part de la classification morpho-
logique traditionnelle mais y ajoute une dimension génétique
profonde et un affinement épistémologique considérable.
Dépassant la question de la filiation directe enlre langues
propre à la grammaire historique, il pose la question de la
filiation des systèmes et de leur construction. D'autre part il
inverse la problématique courante en recherchant non pas le
prototype fondateur ancien mais le réseau des conditions et la
naturedes problèmes posés par l' opération générale de lan-
gage elle même. Aussi sa typologie est-elle hautement théo-
rique et projective plus que classifiante ou rétrospective. On
se rappelleraque le propre de sa théorie estde refuser les
discontinuités et on comprendra alors quela recherche du lien
systématique entre diachronie et synchronie soit au centre du
débat qu'il lance.
Voyant l'histoire linguistique comme une histoire des sys-
temes, G. Guillaume ne cautionne pas pour autant une typo-
logie qui serait universaliste et logique. Les langues évoluent
et changent éventuellement de type de façon mécanique, par
nécessité de maintenir leur cohérence interne, en fonction des
accidents de parcours qui leur sontimposéscontinuellement.
Les languessont ditesévoluées non pas en raison d'unplus ou
moins haut degré de perfection qu'elles auraient atteint dans
l'absolu mais parce que leur histoire a été longue et mouve-
mentée. Lamultiplication des accidents (société bilingue, par
exemple, résultant d'invasions ou de déplacements impor-
tants de population, ou élargissement des groupes favorisant
la dialectalisation, ou encore brutal isolement de sous-
groupes...) a causé de multiples remises en cause de la sys-
tématique à tous les niveaux, aussi bien phonétiques que
grammaucalesetlexicales.Le besoind'assurerla cohésion
jour aucunepreuve de lafiliation historiqueordonnéede l'aire
internede leur parties a pu pousser ces langues à s'engager
dans des voies évolutives nouvelles et, selon l'avis de
nvoï.oaïp - 193
G. Guillaume, des voies où elles ontpu avec bonheur clarifier
certainesproblématiques dereprésentation. Il assure ainsi que
l'invention de l'article extrêmement formel, extrêmement
abstraitdans les langues indo-européennes estde cesréussites
très éclairantes sur le fonctionnement des langues en général.
Et il souligne à de nombreux endroits que des langues
archaïsantes,au sensoù elles montrent une systématiqueplus
ancienne, ont pu atteindre un degré d'évolution très poussé,
comme le chinois mandarin ou le basque tout en demeurant
globalement dans le cadre ancien (en l'occurrence l'aire
primedulangage). Demêmedes langues trèsévoluéescomme
le latin peuvent très bien présenter des traits archaïsants
comme lasourde persistance de l'holophrase dans le verbe.
On distingue trois aires d'appartenance des langues selon le
niveau de définition du vocable dans le rapport opératif de la
langue au discours. Les langues qui laissent leur vocable
s'achever dans le plan du discours (ou de l'expression), à
proximité de la phrase, appartiennent à l'aire prime. Cette
aire,probablement la mieux représentée en nombre dans le
monde, est celle des langues holophrastiques, agglutinantes
et isolantes. Celles qui laissent les vocables s'achever dans le
plan prévisionnel de la langue, leslanguesà mots ou langues
à radicaux ou encore languesflexionnelles sont celles de
l'aire tierce, Entre les deux aires prime et tierce il existe une
aire pratiquement ignorée de la tradition occidentale en tant
que type spécifique, une aire intermédiaire ou centrale (ou
synthétique, en définitive). C'est l'aire de définition des lan-
guesà racinesde type sémitique où le vocable possède àlafois
la définition en langue (la racine consonantique) et la défini-
tion en discours (par l'insertion de voyelles morphologiques
de traitement). Toutes ces langues, malgré leur diversité, sont
à même de répondre avec la même effi cacité aux questions
fondamentalesdereprésentation etd'expression etaucune ne
saurait être réputée supérieure ou inférieure aux autres.
Une question qui reste ouverte et invite à la méditation est
cellede savoirsi lachronologie systématiquerepérée entie les
aires est une chronologie effectivement temporelle ou une
chronologie idéelle, une chronologie de raison. La période
historique documentée est infiniment brève par rapport à
l'ensemble de l'histoire du langage et il serait difficile de
positionner aucun type comme effectivement originel.
G . Guillaume abordele problème avec beaucoup de cir-
conspection même s'il lui aparu tentantde considérercomme
globalement archaïsantes les langues de l'aire prime. A ce
prime à l'aire fierce n'a été fournie. Le seul élément dont on
dispose est la vraisemblable forme à racine de l'indo-euro-
 194- UNIVERS
péen commun, ce qui est très pauvre et qui, en tout état de
cause ne cautionnerait que le passage possible de l * aire
seconde à l'aire tierce. En revanche, la typologie guillau-
mienne (qui, il ne faut pas l'oublier, se fonde en droit dans la
psychomécanique comme un pilier absolument central) per-
met de situer certains phénomènes de manière stimulante (la
naturepronominale des désinences verbales en relation avec
lesystème holophrastique(tu :99) oulastructure delaphrase
basque(Lu ; ssse) sont des exemples parmi d'autres. On peut
aussi mentionner bien entendu l'éclairage historique régu-
lièrement invoqué pour les faits synchroniques français);
LL2 : 24,26,29,33,69,71.72,96-99,108,109,164
LSL : 94,108-119
UNIVERS (temps d'-) (u n iverse time)
Le tempsd'universou tem ps expliqué parle verbe désigne le
lieu dans lequel prennent place tous les événements de l'uni-
vers :c'est le temps porteur des événements. G. Guùlaume
établit une distinction fondamentale entre le temps d'univers
et le temps d'événement (outemps impliqué) qui est le temps
nécessaire à l'actualisationde tout événement, autrement dit
le temps relatif à la durée intérieure d'un événement. Le rap-
portentrelesdeux façons deconcevoir letemps estunrapport
de contenant à contenu :
(C/F : commencement/fin de l'événement)
temps d'événement
C (contenu) F
temps d'univers
(contenant)
Cette distinction entretemps d'univers et temps d'événement
est à la base de la distinction entre temps (grammatical) et
aspect.
cf.aspect
UNIVERSALISATION - 195
U NIVERSALISAT I O N
(universalization)
On parle d'universalisation étant donné que les systèmes sont
des représentations dynamiques. Chaqueproduitlinguistique
effectif subsume en fait un ensemble d'opérations génétiques
conditionnantes (permissives). L'universel n'existe en fait
dans lapensée que par le mouvement systématique qui
l'oppose au singulier. Même chose pour le singulier. Uni-
versalisation et singularisation sont donc des tensions cor-
rélatives et, puisqu'elles définissent l'universel et le singulier
linguistique, constituent ensemble un système.G. Guillaume
souligne constamment que c'est cette systématique qui déter-
mine le soubassement architectural de la langue.
cf.universeVsmgulier
UNIVERSEL/SINGULIER
(universallsingular)
L'universel et le singulier sont les limites entre lesquelles se
développe toute l'action linguistique de la pensée humaine :
La pensée,en tout cequ'elleentreprend, inscritetdéveloppe
son action entre deux limües, qui sont ses bornes : le sin-
gulier et Puniversel. (LSL :99)
Le mouvement allant de l'universel au singulier, autrement
dit du large à l'étroit, est particularisant tandis que l'autre
allant du singulier à l'universel est généralisant. Ces deux
mouvements sontenrelation syndésique,c'est-à-dire orientés
en sensinverse sans possibilité de récurrence. Ils forment la
basedu schème fondamental dessystèmes :le tenseurbinaire
radical. Ce rapport universel/singulier dont on trouve le plus
clair exemple dans le système de l'article indo-européen est
en fait le dérivé qualitatif, la réplique aphysique du rapport
univers/homme.(pLT :76)
AT :9
LSL : 45,99,107,143,197,198
PLT : 76,96-99,268
VERBE (ve r b )
Dans leslangues à partiesdu discours etles langues proches,
le verbe est la partie du discours prédicative dont l'entende-
ment universalisant s'achève à l'univers-temps par opposi-
 196- vE811E
tion au nom dontl'entendement s'achève àl'espace. Il estpar
excellence le moyen linguistique de représentation du temps.
Véritable creuset incidentiel, il assure dans la phrase la cohé-
sion des éléments constitutifs.
Le verbese distingue des autres parties du discours par une
double caractéristique. Il est prédicatif (comme le substantif,
l'adjecfif et.l'adverbe) et il relève du régime d'incidence
externe de premier degré (comme l'adjectif), puissancielle-
mentpour l'infinitif, effectivement pour les autresformes.
La notion de verbe est inséparablede celle de temps :
Le verbeestunsémantèmequiimpliqueetexplique tetemps.
ÇLSL :47)
Le verbe exprime le temps à la fois par son signifié matériel
et par son signifié formel. Toutefois, avant de l'exprimer, il
doit en offrir une représentauon. C'est cette représentation
architecturéequiporte le nom de chronogénèse.
Dans laphrase le verbe joue un rôle de médiation, de cohésion
entre leséléments nominaux qui l'accompagnennII soude un
ensemblesémantique etl'ancre dans le temps parrapportau
moment d'énonciation.
Les catégories verbales sont au nombre de six :quatre d'entre
elles sont morphologiques, de genèse précoce, et sont autant
de formes vectrices qui conduisent, dans le mouvement de
morphogénèse constitutif du mot à la partie du discours
conclusive : ce sont l'incidence, le mode, le temps et la per-
sonne. Les deux autres sontsyntaxiques,de genèse tardive :
ce sont l'aspect et la voix.
La théorie guillaumienne du verbe est peut-être celle qui a
soulevé le plus de polémiques. Elle n'est pourtant à certains
égards que traditionnelle. Mais par rapport à cette tradition,
certains éléments de la théorie comme la chronogénèse et les
schémas incidentiels dont le verbe est porteur constituent des
approfondissementsetdes élaborations considérables.
AT : passim
LLI : 145,175,213,137
LL2 : 11,46,87-89,91,98-101,115,122,126,133,144-147,160,161,170,171,
181,195/00
LL3 : 1140,65-72,101,102,233,234
LL4 : 23,201
LL5 : 20,71,117,127-128,135-136,160-161,163,196,198-199+01,207
LSL : 46-58,59-72,73-86,110,111,123-126,127-142,184-192,193-207,
208-219,250-268
PLT : 5345-57
TV : passim
vEttsip- 197
VERSIF (th è m e) (v e rsive theme)
Dans le thème versif, contrairement aux thèmes inversifs et
aversifs,lapenséesuitle mouvement descendant du temps du
futurvers le passé.Ce thème estresponsable des temps ver-
bauxcursifsoù l'événement estdéclaréen coursde réalisa-
tion. Cette analyseenthèmes aété abandonnée auprofitd'une
analyse binaire en formesincidentes et décadentes.
cf.thème
VIR T U E L (vi r t ual)
Le plan virtuel est le plan de puissance, ou plan de condition,
et le plan actuel le plan d'effet, ou plan de conséquence. Une
forme est virtuelle quand elle est systématiquement antécé-
denteà sa propre version actualisée.
Onremarqueraque, dans le temps opératif, la tension virtuelle
est la tension l, immanente. Laraison en est que latension l
représente en systèmelaproblématique de départ, cellequi est
à résoudre, et qui doit recevoir sa solution par transcendance
en tension 2. Puisque cette conséquence ne peut s'obtenir
qu'en tension 2, toute institution d'une problématique de
représentation et d'expression est forcément virtualisante.
cf.actueVvirtuel
VISEE (pr o j ection)
On appelle visée toute opération de pensée réalisatrice.
G. Guillaume emploie fréquemment le terme de visée et dans
plusieurs contextes (visée de puissance, visée d'effet ou de
discours, visée expressive, visée téléologique du langage,
visée chronogénétique...). PaKois ce terme n'a que le sens
d'intention ou de but recherché. Mais généralement, il a un
contenuthéorique précis.L avisée,c'estl'ensemble des opé-
rations de production ou de construction précédant et condi-
tionnant le résultat construit. La méthode guillaumienne
consistant àrechercher leprocessusdynamique souslerésul-
tat statique, la puissance constructrice sous l'effet construit,
toute opération de pensée se répartit entre une visée et une ou
plusieurs saisies qui sont autant d'articulations systémati-
ques.
Par exemple, on parlera de visée à propos du mouvement de
chronogénèse qui a pour fin la réalisation de l'image verbale
(visée chronogénétique). De même, l'article ayant pour
 198- vocAmz
fonction d'aider à la réalisation du substantif, c'est-à-dire de
le faire transiter du plan de puissance au plan d'effet, on dira
que l'article est le signe avec lequel la visée opère la réali-
sation du nom. Quant à ladistinction de la visée de puissance,
constructrice de la langue, et de la visée d'effet, constructrice
du discours, elle est à la base de toutes les études de psy-
chomécanique :
Cette distinction des deux visées domine, nous en avons
acquis la certitude, la science entière du langage. ÇpLT:96)
LL1 : 105,136
LL2 : 12,69
LSL: 115
PLT : 96-98
TV : 10
VOCA BL E (vo c able)
Terme générique servant à désigner dans tout idiome les
unités de puissance du langage par opposition aux unités
d'effetconstituées par les phrases.
Le vocable est le résultat d'un rapport de structuration entre
l'universel et le singulier selon deux mouvements alternatifs,
un mouvement de singularisation livrant la matière particu-
lière qui constituera la signification lexicale du vocable et un
mouvement d'universalisation qui le catégorise. Dans les
languesà mots, ces deux mouvements sont successifs (idéo-
génèseet morphogénèse) et aboutissent àlapartie du discours
terminale puisqu'ils opèrent prévisionnellement au niveau de
lalangue. Dans d'autres idiomes, dans l'aire prime, le vocable
doit attendre la phrase pour trouver sa détermination maté-
rielle et formelle. Dans les idiomes de l'aire seconde, le
vocable se détermine matériellement en langue et formelle-
ment en discours, où il trouve sa caractérisation nominale ou
verbale.
LL2 : 23,24,34,41„45,98,113,119,205
LL3 : 173
LL4: 75
LSL : 108-119,273,275
PLT : 123,144,145,155
vocAT1P- 199
VOCA T I F (voc ati ve)
M vocatif n'est pas plus un cas de langueque l'impératif n'est
un mode. Tout au plus peut-on le qualifier decas de parole,
représentanten discours une manière directe de s'adresser à
autrui. Impératifs et vocatifs (impératifs nominaux) relèvent
de l'expressivité.
cf.impératif
VOIX (vo i c e)
La voix est la catégorie grammaticale chargée d'exprimer la
relation du sujet au verbe :
A la racinede la théoriedes voix,ilya une mise en discussion
délicatede ce qui,étantdonné le verbe,etl'emploidu verbe,
revientau sujet logique des deux situations d'agent etde
pûtient. ÇLL2 :203)
C'est donc de la situation attribuée au sujet logique face à
l'événement exprimé par le verbe que dépend la voix. On
distingue ainsi trois voix principales :
- la voix active où le sujet logique est uniquement porteur
de la situation d'agent
- la voix passive où le sujet logique est uniquementporteur
de la situation de patient, autrement dit où on assiste au
divorce du cas dynamique et du cas logique. La voix passive
est comme la voix active une voixanalytique.
- la voix moyenne(mixte ou médiopassive), voix synthéti-
que, où le sujetlogique estporteur des deux situations d'agent
et de patient.
Apropos de cette voix moyenne, il importe de préciser que les
deux situations d'agent et de patient interïerent en proportion
indéterminée, la prépondérance pouvant être attribuée soit à
l'agent, soit au patient. Si le rôle de patient l'emporte - autre-
ment dit en cas de priorité du sujet agi sur lesujetagissant
le moyen se présente passif (voix passive du latin :amor =je
suis aimé). En cas de priorité du sujet agissant, le moyen est
actif (cas du déponent latin : sequor = je suis, imitor =
j'inute). Il apparaît ainsi que le latin, bien que ne faisant
sémiologiquement état que de deux voix, en compte en fait
trois au niveau psychique : la voix active, le moyen actif et le
moyen passif.
Ils'avère que le déponent laun n'apascomplètement disparu
en français. Les verbes ditsintégrants, actifs sous leur aspect
simple et passifs sous leur aspect composé sont les héritiers
de la voix moyenne(tomber etêtre tombé, naître etêtre né ...).
 200 -UOYELLE THtMATIQUE Ib!IIEx - 201

La voix dite réfléchie ou réflexive apparaît en quelque sorte

comme une extension de la voix déponente latine. La voix INDEX
réfléchieesten effeten & ançais une voixde synthèse capable
d'exprimer, outre l'actifréfléchi (Pierrese regarde),lepassif
(Ces choses se disent)etle moyen (Pierres'ennuie : Pierre est RÉPERTOIREALPHABÉTIQUE FRANÇAIS -ANGLAIS
vu en partie agissant et en partie agi puisqu'il est en proie à un
ennui qu'il ne peut dominer). accompli (accomplished). .. 017
acte de langage (act of language) ................ ....... 01 7
LL2 : 171,175-190,194,195,198,201-203 actif (active). . . . . . . . . . . . . . .. 018
LL3 : 119.120,181,182 actuel/virtuel (actuallvirtual) ..............,,...... ....... 01 8
adjectif (adj ecti ve). .. 019
LL4: 167-185
adverbe (adverb)... .. 020
LSL : 127-142 afférent/efférent (afferenuefferent)............ ....... 020
aire glossogénique (glossogenic area) ....... ....... 021
amOrphOgénique (nonmorphogenic) .......... ....... 022
anaclastique (anaclastic) . 022
VOYELLE THÉM A T IQUE analyse/synthèse (analysistsynthesis) ....... ....... 023
(themalic vowel) anastatique (anastatic). 024
anisotope (anisotopic). . . . . . , 024
La voyelle thématique est un augment chargé de signaler une aoriste (aorist) . 025
discordance systématique. Ainsi, face au subjonctif athéma- apport/support (impordsupport)................. ....... 026
article (article). 027
tique (subjonctif présent : quej e chante), le subjonctif passé
asémantème (proper noun)......................... . 028
(ou imparfait : quej e chantasse)est thématique. Ce thème-
. .

aspect (aspect) . 029

voyelle signale la contradictionentre le passé, temps qui réa- 030
assignation (assignation)
lise, et le mode virtuel. De même, le prétérit défini est (par- astématique (nonstematic). 031
tiellement) thématique puisque dans le passé, l'accompli, il athématique (non thematic) .. 031
représente un événement tenu tout entier en incidence, en attribut (cornplement noun or adjective) ........ ........ 031
accomplissement. autoptique (autoptic) .. . 032
auxiliaire (auxiliary).. . 032
cf.thématique aVant/aprèS (beforetafter). 033
aversif (thème) (non versive theme)........... ........ 033
avoir/être (havetbe) .. . 034
axiale (consonne) (axial consonanr) ........, ........ 035
ZÉRO (z e ro) CaraCtère (character). 035
cas (case).. 036
Un signifiant formel zéro marque, dans une série systémati- catégorique (futur) (categorica! future) .... ........ 037
que close, le refus d'occuper une position, quelle qu'elle soit, causation (causation) .. . 038
ce qui revient à dire que l'absence de discriminants formels causé construit (constructedcausata ) ....... ........ 039
estrévélateur de ce que l'on se refuse à dire.Une forme zéro ChrOnOgénèSe (chronogenesis).................... ........ 039
peut, par conséquent, être tenue pour positive et être signalée chronologie (chronology) . 041
comme telle. L'article zéro est donc une réalité, au moins ChrOnOthème (chronotheme) .. . 042
méthodologique. chronothèse (chronothesi s) . 043
Cette analyse, rejoignant tout à fait l'analyse structurale dans chronotype (chronotype).
cinè se/genèse (kinesistgenesis) ..................
son ensemble, résulte bien entendu de la conception systé-
CinétiSme (kinetism) .. . . . . . . . . . . . . . . . . 045
manque de la langue. Elle n'est évidemment pas applicable
cohérence (coherence) ..
dans le cas des séries lexicales ouvertes. compensation (compensation) .................... ........ 047
compréhension/extension
cf.article, cas, morphologie (comprehensi ontextensi on)
 202 - !b!!ym
vt!ym- 203

concept (concept). . 049

conditionnel (conditiona!). forme (form) 083
.. 050 forme vectnce (vectortal form)............,..............
congruence (congruence) .. ... 083
.. 050 futur (fature) ... 084
conjonctif (pronom) (conjunctive pronoun) ... .. 050
conjonction (conj unction). generahsatson (generahzaaon) ............,.............. ... 085
.. 051 genèse (genesis) ..
conjugaison (conj ugati on). . . . . . . . . . . . . .
... 086
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " . . . .

.. 052 . . . . . . .

genre (gender) . ... 086

consonne axiale (axial consonant) ......,........... .. 053
convenance (suitabi lity). glossogénie (glossogeny). ... 087
.. 054 . . .
, . . . „ „ . . . , . . . . . , . . . . . . . . .

grammaire (grammar) .
copule (copula) . 090
. 054 holophrase (holophrase) .. ... 090
cryptologique (cryptological) .. .. 055
cursif (cursive) .
. . .

hypodèse (hypodesis) . ... 091

.. 055 hypothétique (futur) (hypothetical future) ........ ... 092
décadence/incidence (decadencetincidence) .. 056
déCHnaiSOn (declension). idéation (ideation) . 092
.. 057 idée regardante/regardée (viewingtviewedidea) ......093
déflexivite (deflexivity) . 058
dematérialiaatian (dematerialization)............. ideelle (chronologie) (rational chronology) ................. 094
.. 059 idéogénèse (ideogenesis) .
deponent (deponent). ............... 094
. . .

059. . . . . .

image-temps (time image) .. ....... 094

dèse (desis). .. 059
déverse (causation) (deverse causation) .......... immanence/transcendance
.. 060 (immanencettranscendence) ..
diachronie/synchronie (diachronylsynchron .... 095
y) ..........060 imparfait (irnperfect tense) . .... 096
diastème (diastema) . .. Oál
dicibilîté/dire/dit (sayabilitytsayingtsaid) .... impératif (mode) (imperative rnood) ...,............. .... 097
............... 062 impliqué (temps) (implicated ti me) .................... 098
dirimant/ i n t égrant (n on conclusi vetconclusi ve)..........063
discernement (discerning operation)................ incidence (incidence) . 098
.. 063 incidence syntaxique (syntactical incidenc e).............. 099
discours (discourse) .. 063
disjonctif (pronom) (disjunctive pronoun) ...... indicatif (mode) (indicative mood) ..................... ..... 100
.. 064 inflnitif (infinitive) .
duel (dual number). .. 102
.. 065 intégrant (conclusi ve perfect) . ..... 102
ectopie (ectopy) .. .. 065
effection (effecti on) . intension (intension) .. 103
.. Oáá interjection (i nterjecti on) .. ..... 103
efférent (effere nt) .. 066
effet (effecti vily). intransitif (intransitive) ..................,.................,. ..... 103
.. 066 inverseur (i nversive preposition) ...........,..........., ..... 103
effet de sens (meaning effect) .. 067
énantiodromique (enantiodromic) ................... inVerSif (thème) (inversive theme)...................... ..... 104
.. 068 isotope (isotopic) ..
endophrastique (endophrastic) ........................ .. 104
.. 069 langage (language) . ..... 105
énexie (enexy) .. .. 069
entendement (comprehending operation)..... langue (tongue) .................................,......,....... ..... 106
.. 069 lezigénèSe (lexigenesis) . .108
. . . .

entier (whole). .. 070 linguistique (linguistics) . ..... 109

épOque (time sphere) .. . 072
ésotérique (esoteric) . logique (logic). .... 110
.. 072 loi (law). ..... 110
espace/temps (spaceltime) .. 073
événement (temps d'-) (event rime) ............... matière/forme (matterlform) ..... 112
.. 075 mécanique intuitionnelle (intuitionalmechanics) .... 113
exophrastique fexophrastic). .. 076
exotérique (exoteric). mentalisme/physisme (the menta!tthe phy sica!) ........ 113
.. 076 mérotropie (merotropy) .
exPliqué (temPs) (expli cated time) ..........,........ ..... 115
.. 076 métaphysique (metaphysics).
expression (expressi on) . 115
.. 077 méthode (method) ..
expressivité (expressi vity) .. ..... 116
.. 077 mixte (voix) (middle voice) ..
extension (extension) . .. 117
.. 078 mode (mood).
extensité (extensivity). . 117
. . .

. 079 . . . .

mOrphème (morpheme) ..... 120

fait (fact).............. . . . . „ . . . .

.. 080
. .

morphogénèse (morphogenesis) .....,.....,............ ..... 121

, . . . . „ . . . . . .

Qguration (schemi ng). . 081 mOrphOgénie (morphogeny) .

. . .

flexion (inflection) ..... 121

. 082 morphogénique (rnorphogenic) ...........,............. ..... 121
 204- vmm
llqlym - 205

morphologie (morphology) ...... 221 reflechze (vozx) (reflexzvevozce) 160

mot (word) . 122 relatif (pronom) (r elative pronoun) ................................
161
moy'enne (voix) (rniddle voi ce) ....................
....... 124 representation/expression
négation (negation). (representation/expression) .
... 124 . .
..............161
nom (noun).. saisie (prehensi on) . 162
125
nom propre (proper noun).........................„... SChème Gguratif (scheme). .............163
....... 125 .

nombre (number) .. ....... 125 schème sublinguistique (sublinguisnc scheme) .........163

nominalisation (nominalization) ........,........ Sémantème (semanteme/lexeme) ......................................165
....... 126
non-récurrence (non-recurrence) .................
....... 127 signe/signiflant/signifle
objet (obj ect). (sign/signiJicant/significate) .
... 127 . . Iá6
obverse (causation) (obversecausation) ... ....... 228 signiflance (meaning) . . . . ........ .........,.......................167
ontogénèse (ontogenesis) ....... 128 singulier (singular) ..
ontogénie (ontogeny) 128 stématique (stematic) . 169
parole («parole ») . ..... 130 sténonomie (stenonomy) . .............. 169
participe (participle).. ...... 230 . . .

subduction (subduction) .. . . . .............. 170

. . . .

par ticularisation (particulari zati on) .„........, ....... 132 subjonctif (mode) (subjunctive mood) .......................... 172
partie du discours (part of speech) ............. ....... 132 subordination (subordination) ...............,......,...............173
partitif (partitive) ....... 133 substantif (substanti ve) .. .173
passé (past)., ...... 134 sufflsance expressive (expressive sufflciency)..........,.174
passif (passive) ............... ....... 135 . . . . . . . . . . „ . . . . . . . . . . . . . . . . . „

sujet (subj ect)

personne (person). ....... 135 support (support) ..
phonème (phoneme) . . 137 synchronie (synchrony) . 176
phonétique (phonetics) .. ..... 138 SyndèSe (syndesis) .. . 177
phonologie (phonology), ....... 139 syntaxe (syntax) .... ...............................................178
phrase (sentence) ...... 141 SynthèSe (synthesi s).. . . . 180. . . . . . . . . .

physisme (the physical) ...... 142 Synthétique (synthetic).. . 180

plérotropie (plerotropy). ..... 142 . . .
. . . „ . . . , , . . . „ . . .
systématique (systematics) .. . 182
pluriel (plural). ... 142 système (system) ..
. . .
. . . „ . . . , . . . , . . .
„ . . . . , , .

. 182
polation (polation) . .... 142 systémologie (systemolog y) .
position (linguistique de) (positional linguistics).....144 temps (time/tense).
praxéogénie (praxeogeny) .. temps opératif (operative time) ...,.................................184
précursif (precursi ve) ... . .
. . .

tenseur binaire radical (radical binary tensor) ..........186

prédicat/prédicativité (predicate/predi cativity) ......... 146 thématique/athématique (thematic/non thematic) ...187
préposition (preposition) .. ... 147 . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. thème (therne) . 188
présent (preseru) .. . . .

. 148
.

thetique (futur) (thettcalfuture) 189

prétérit déflni (deflnite past). 150 transcendance (transcendence) 289
pronom (pronoun) .. ...... 150 tïansitif/ i n t r an sitif
(t r ansitive/intransitive) ................189
payChOméCanique (psychornechanics) ....,.... ...... 152 translation/translatif (translation/translati ve) ........... 290
psy'chosémiologie (psychoserniology) ........... ...... 153 typologie (typology).
pSyChOSyatématique (psychosysternatics) .... ...... 154 univers (temps d'-) (universe time) ...............................194
puissance/effet (potentiality/effectivity) ....„.. ...... 155 universalisation (universali zation) ................................195
quaHtatif/quantitatif (qualitative/quaruitative) ..........156 universel/singulier (universal/singular) ......................195
quasi-nominal (m ode) (quasi-nominalmood)............. 157 verbe (verb)
racine (root) .. . . .

,. 159
. .
, . . .
. .
versif (thème) (versi ve theme)
radical (radical) virtuel (virtual) .
 206- vmm
mozx-207

visée (projection). ... 197 conjunctive pronoun (pronom conj onctifl................... 050
vocable (vocable).. ...... 198
. . .

conjunction (conjonction).......... .. 051

vocatif (vocative) .. ..... 199 conjugation (conj ugaison) . .. 052
voix (voice) .. ...... 199 constructed causata (causé construit) ......................... 039
voyelle thématique (thematic vowel) ... ...... 200 copula (copule) . .. 054
zéro (zero). . .

..... 200 cryptological (cryptologique) ........................ .................. 055

cursive (cursifl .. ................. 055
decadence/incidence (décadencelincidenc e) .............. 056
declension (déclinaison). .............. 057
RÉPERTOIRE ALPHABÉTIQUEANGLAIS -FRANÇAIS deflexivity (déflexivité) .. . 058
deiinite past (prétérit déjini) . ... 150
accompmshed (accompli). 017 demateriaHzation (dématérialisation) ........ .................. 059
act of language (acte de langage) ..................... ..... 017 depOnent (déponent). .. .......... 059
active (actifl. ... 018 desis (dèse) ...... 059
actual/virtual (actuellvi rtuel). . . . . .
.... 018 deverse causation (causation déverse) ......................... 060
adjective (adject~fJ. ..... 019 diachrony/synchrony (diachronielsynchro nie) .......... 060
adverb (adverbe) .. ..... 020 diaatema (diastèrne) . 061
afferent/efferent (afférenttlefférent)......,.......... ..... 020 discerning operation (discernement),....... .................. 063
anaclastic (anaclastique) . ..... 022 discourse (discours) . ............. 063. .

analySi S/SyntheSi S(analysetsynthèse)............ disjunctive pronoun (pronom disj oncttf) ..................... 064
.... 023
anastatlc (anastafique).. dual number (duel) .................................................. 065
. .

.. 024
anisotopic (anisotope) ectopy (ectopie) ................ 065
...024
aorist (aori ste). effection (effection) . ................ Oáá
... 025 efferent (eff
érent).
article (arti cle) .. .... 027 .... Oáá
aspect (aspect) .. effectivity (effet) . . Oáá
. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
.... 029 enantiodromic (énantiodromique).......,.......
assignation (assignation) . .... 030 .................. 068
autopti c (autoptique) ........ endophrastic (endophrastique)...................... .................. 069
. . . . .
. . . .
. 032 enexy (énexie) ..
auxiliaïy (auxiliaire) . .. 069
.... 032 esoteric (ésotérique)
axial consonant (consonne axiale),................. ........... 072
035,053 event time (ternps dévénement)............,.......
befOre/after (avanttaprès).. .................. 075
. . . .

033 exophrastic (exophrastique) ..

case (cas).... . 076
. 036 exoteric (exotérique) .. ........ 076
categorical (future) (futur catégorique) .......... ... 037
causation (causation). explicated time (temps expliqué) ................................... 076
.. 038 expression (expression) . ............... 077
character (caractè re),. „ .

... 035 expressivity (expressivité). 077

chronogenesis (chronogénèse)........................... ... 039 expressive sufficiency (sufjisance express ive)............174
chronology (chronologie) .
chronotheme (chronothèrne) extenalon (extension) .................. 078
... 042 extensivity (extensité) .. 079
chronothesis (chronothè se) . . 043 fact (fait) ................ 080
chronotype (chronotype). ... 043
. . . . . . . . . . . . . .

foïm (forme) .... 083

coherence (cohérence). .. 046 future (futur) .......................................... ...................084
complement noun or adjective (attribut)... . . . . . . .

... 031 generalization (généralisation).................... ................... 085

compensation (cornpensation) ............,............. ... 047 genesis (genèse). .................. 086
comprehension/extension
gender (genre).. .. 086
(compréhensionlextension)
.

... 048 glossogenic area (ai re glossogénique) ........ ................... 021

comprehending operation (entendement)..... ... 069 glossogeny (glossogéni e) . ............ 087
concept (concept).
grammar (grammaire) . .................. 090
conclusive perfect (intégrant)......................,.. ... 102 have/be (avoirtêtre). 034
conditional (conditionnel). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . , . . .
... 050 holophrase (holophrase).
congruence (congruence) ... 050 hypodesis (hypodè se) ................091
 208- vmax
nmax- 209

hypothetical future (futur hypothétique) ......... number (nombre) ..

..... 092 125
ideation (idéation) . ..... 092 ob)ect (objet)
ideogenesis (idéogénèse). 127
... 094 obverse causation (causation obverse) ..............,. .. 128
immanence/transcendence ontogenesis (ontogénè se)
(immanence/transcendance) 128
. 095 ontogeny (ontogénie). i. 128
import/support (apport/support) .......,......,..... .... 026 operative time (temps opératif) .............................. 184
imperfect tense (imparfait). « parole » (parole) .
.... 096 130
imperative mood (mode impératif) ................... .... 097 parti ciple (participe) .
impHcated time (temps impliqué) ..................... 130
.... 098 particuiarizati on (particulari sation) ..................... 132
incidence (incidence) .
.. 098 part ofspeech (partiedu discours)................,.....,, 132
indicative mood (rnode indicatif) ........,............. parti tive (partitifj..
inflection (flexion) .. 133
past (passé) 134
inflnitive (inflnitif).. passive (passif).
102 . . . . .

135
intension (intension) person (personne) .
.... 103 135
inter}ection (interjection).. phoneme (phonème) .
. 103 137
intransitive (intransitifj ................. 103 phonetics (phonétique) ..
intuitional mechanics (mécanique intuitionnelle)...... 113 138
phonology (phonologie). 139 „ . . .

inversive prepositlon (inverseur) ..........,... "."........„... 103 physical (the) (physisme) ..

inversive theme (thème inversif)..............„.................... 104 142
plerotropy [plérotropie). 142
isotopic (isotope)... plural (pluriel) . 142
. . . .
.

hinesis/genesis (cinèselgenèse) ............,....................... 044 polation (polation) . 142

kinetism (cinétisme) ..........,....... 045 positional Háguistics (linguistique de position) . 144
language (langage).. .. . 1 05 potentiaHty/eflectivity (puissance/effet) .......... 155
law (loi). ... 110 praxeogeny (praxéogénie) .
lexigenesis (lexigénè se)
. . .

144
,"".....,....... 108 precursive (précursif), .... 146
linguistics (linguistique).
. . . . . . . . , . . .

. -....,....... 109 predi Cate/predi CatiVi ty (prédicat/prédicativité) 146

logic (logique) ...... ..110 preposition (préposition). 147
. . . . . . . . . . . . .
. . . . , . . . , . . .
„ . . .
- . . .

matter/form (matière/forme).....,...,.... ........ ...... 112 present (présent)

. . . . . . . . .

148
meaning effect (effet de sens) .......................
.-..."...„..... 067 prehension (saisie) .
meaning (signifiance). 162
." ............... 167 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . , . .
proper noun (asémantème, norn propre)................. 028,125
mental/physieal (the) (mentalisme/physis me) ....,..„.. 113 pronoun (pronom) ..
merotropy (mérotropie). 150
.. 115 . . . . . . . . .
projection (visée) 197
metaphyeiCS (métaphysiquej.. .. ""...„..... 115 psychomechanics (psychomécanique) .......,......,
method (méthode)
.

152
... .... 116 . . . . peyChOSemialOgy (psychosérruologie)................... 153
middle voice (voix mixte, voix moyenne) .............
117,124 psychosystematics (psychosystématique)........... 154
mood (mode). ,... 117 qualitative/quantitative (qualitatif/quantitatif) 156
. . . . . . . . . . . , .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . . . , . . . . . , .

morpheme fmorphème). .... 120 quàsi-nominal mood (mode quasi-nominal) .......

morphogenesis (morphogénèse) .........,...............
. . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . .

157
.... 121 radical (radical) ....... . . . . . .

160
. , . . . . . . . . . , , . . . . „ . . . .

morphogeny (morphogénie) .. .... 121 radical binary tensor (tenseur b inaire radical ) .. 186
morphogenic (morphogénique) ............,....,....,... rational chronology (chronologie idé elle) ...........
.... 121 094
morphology (morphologie) .. reflexive voice (voix réfléchie)..............,................
.... 121 160
negation (négation)... relative pronoun (pronom relatifj ..................,..... 161
. .

nominaHsation (nominalisation) ...,................... representation/expression

non conclusive/conclusive (dirimant/inte (représentation/expression)
grant)....,.063 161
ncn mOrphOgeniC (amorphogénique) ........,...,. root (racine).
non-recurrence (non-récurrence)....................... 159
sayabiHty/saying/said (dicibilité/dire/dit)........ 062
non stematic (astématique). scheming (figuration).
031 . . . .

081
non thematic (athématique) .. SCheme (schè meflguratif)
031 163
non versive theme (thème aversif).........,...,.... semanteme/lexeme (sémantème) ........................
noun (nom) . 165
sentence (phrase) .. 141
 210- vmm
ntnax - 211

sign/significant/significate
(signe/sigruftantlsigntfté) .. ..... 166 RÉPERTOIRE THÉMATIQUE
singùlar (singulier) .. .... 168
space/time (espace/temps). 073 . .

stematic (stémat' iq )ue .....

... . .................. ........ 169 . . . . . . . . . . . . . . . .
1.SYSTÉMATIQUE GÉNÉRALE
stenonomy (sténonomie) ..... 169 .
. . . . . . . . . . . . .

1.1.Concepts généraux
. . . .

sublinguistic scheme (schème sublinguistique) ..........163

subduction (subduction) 170 actueUvirtuel . ...... 018
subjunctive mood (mode subjonctifj ..... ....... 1 72 analyse/synthè se. ....... 023
subordination (subordination) ................ ....... 173 avant/après.. ... 033
substantive (substantif) . 173 causati on. ....... 038
subject (sujet) . 175 causé construit .................,......................... ....... 039
suitability (convenance). .. 054 chronologie (chronologie idéelle, temps) ... ....... 041
sup po r t (s upport) - ..........176 cinè se/genè se.
" - -
. - . . . . . . .
. . . . . . .

syntactical incidence (incidence syntaxique) .............099

synchrony (synchronie) .
clrletlsme .... 045
. 176 .

déverse (causati on) ...... 060

syndesis (syndèse).. ..... 177 diastè me . ..........
syntax (syntaxe) . . 061
.... 178 entier ...... 070
Syntheaia (synthèse) . 180 espace/lemps .
SynthetiC (synthétique) .. . 073
..... 180 expressivité ...... 077
systematics (systématique) . 182 imrnanence/transcendance. ... 095
system (système)..
. . . , . . .

182 langage. ....... 105

systemology (systémologie) logique ......................................................... ....... 1 10
thematic/non thematic (thématique/athématique) .,187 loi ....... 1 10
thematic vowel (voyelle thématique)..... ..... 200 mécanique intuitionnelle ..... Ils
theme (thème) ... 188 mentalisme/physisme ......................... ..... 113
thetiCal future (futur thétique).......,...... ..... 189 obverse (causati on) . 128
time image (image-temps) .. ... 094 . . . . . . . . . . .

puissance/effet (egectton) .. ..... 155

time sphere (époque) 072 saisie ....,...................:- . . . - " " " - - . ..... 162
time/tense (temps) .. .. 184 schème subli ng uistique ..... 163
tongue (langue)..........,...... ... 106 signe/si gnifiant/sig nifié
. . . . . . . . ,

. 166
transcendence (trnas cendance) ...................................... 189 signifiance ..........,.............................. ..... 167
transitive/intransitive (transitif/intransitifj .............,189 temps opératif.. .....184
translation/translative (translation/translatifj .......... 190 tenseur binaire radical. . . . . . . . . .
.186
typology (typologi e) 191 universel/singuli er(généralisation,
universalixation (universalisation) 195 parti culari sati on, universalisation, si ngulari sation) ...... 194
universal/singular (universel/singulier) ..... ....... 195 visée. .197
universe time (temps d'univers)
vectorial form (forme vectrice) ...
verb (verbe). . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.Rapport langue-discours
versive theme ( t h me
è ver sfl. i ....„......,............,.............197
acte de langage . . 017
viewing/viewed idea (idée regardante/regardé e) ........093
vtrtual (virtuel) . di cibilité/di re/dit . ..... 062
. 197 discours ..... 063
vocable (vocable) ... 198 effet de sens ..... 067
vocative (vocatif) . ..199 glossogénie (endophrastique, exophrastique) ...
voice (voix) 199 idée regardante/regardé e.
whole (entier) .
langue..
word (mot) ..
mot (idéogénè se) .
zero (zéro) ..
ontogénie
 212- nqom
tmm- 213

parole. 130 mentalismelphysisme .

. . . . . . . . . . . . . . . .

..... 113
. . . . .

phrase ........ .... ... 141

, . . . . . . . . . .

phonème . 137
praxéogéni e. ...... 144 phonétique.................................. . 138
puissanceleffet (effecti on) .
. . . . . .

...... 155 phonologie.. .139

représentati onlexpression.
.. 161 psychosermologie .. .. 153
schème sublinguistique ......... .

...... 163 signelsigru

fiantlsigrufie ..... 166
visée ... 197 si gnifiance .. . . . . . . . .
.... 167
thématiquelathématique(voyelle thématique) .... ..... 187
1.3.Lois

cohé rence. 1.6,Unités linguistiques

..... 046
compensation .
..... 047 asémantème (nom propre) ..... 028
congruence. ..... 050 rnorphème ..... 120
convenance. . . . . . . . . .

..... 054 sémantème .. ..... 165

loi. . . .

..... 110 système ................................. ..... 182

suffisanceexpressive.
. 174

1.4.Méthode générale 2.TYPOLOGIE GÉNÉTIQUE

analyselsynthè se. ..... 023 aire glossogénique ............................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 021
. . . , . . . . .

causation. .. 038
diachronielsynchronie..
amorphogénique(morphogénique).... ..... 022
. . .
..... 060 anisotope. ..... 024
effet de sens. ....... 067 causation. .......... 038
entier
.... 070 déclinaison. ..... 057
fait ....... 080
. . . . . . . . . . . . . . .

jiguration (schèmef igurati fl. glossogénie. 087

. 081 isotope. ..... 104
grammaire ...... .. 090 morphogénie ..... 121
immanenceltranscendance.
. 095 morphologie . 121
linguistique.........................,...................,...... ...... 109 ontogéni e. ..... 128
mécanique intuiti onnelle ....... 1 13
rnentalisrnelphysisme saisie ......... 162
....... 113 schème sublinguistique. ..... 163
métaphysique.. ....... 115 subduction. 170
méthode (linguistique de posi tion) ................. ....... 116
praxéogénie typologie.. ..... 191
. 144 vocable ..... 198
psychomécanique .................................,....,.... ..... 152
psychosystématique. 154
puissanceleffet.. 155
schè rne subli nguisti que . .... 163 3.SYSTÉMATIQUE DU VOCABLE
syndè se (autoptique, cryptologique,
dèse, hypodèse, rnérotropie, plérotropie) ... .... 177 3. LVocable
systématique.................................................... .... 182
système caractère . ....... 035
.. 182
glossogéni e .. .... 087
holophrase ..... 090
L5.Sémiologie lexi gé nè se.. ....... 108
mot.. 122
consonne axiale. .... 053 racine
déclinaison
159
. . . . .

.... 057 radical .. ....... 160

loi . 110 saisie ....... 162
matiè relforme .... ..... 112 vocable ....... 198
 214- ntnnx rtnnx - 215

3.2.Lexigénèse 4.3.article
cornpré hension/extension. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 048 article (zéro).. ..... 027
concept. 049 assignation . ..... 030
discernement . 063 deflextvtte........ .

. 058
entendement . 069 duel.. ... 065
extension 078 é nanti odromi que ... . 068
formes vectri ces 083 extension ..... 078
glossogénie. 087 extensi té.. ..... 079
idéation 092 inverseur ..... 103
idéogénè se .. 094 négation.. . 124
i ntension. . . . . .

103 nombre . ..... 125

lexigénèse. 108 partiti f . ..... 133
ontogénèse 128 tenseur binaire radical. . 186
matiè re/forme 112 uni versel/si ng uli er (gé nérali sati on,
morphogénèse 121 particularisation, universalisation ) .... .... 195
morphologie. 121
partie du discours 132
stématique (astématique) .. . . . . . .
. . . . . 169
subduction (dématérialisation,ésotérique, exotérique) 170
universel/singulier (généralisation, S.SYSTÈME VERBAL
particularisation, universalisation ) ..............,.......... 195

5.1.Chronogénèse

4.SYSTÈME NOMINAL accompli/i naccompli . ....... 01 7

anaclastique 022
aspect .. 029
4.1.Parties du discours
chronogénèse (temps) . ....... 039
adjectif.. chronothè me .. .. 042
.. 019
adverbe. chronothèse. ....,.. 043
..... 020
espaceltemps...... chronotype. ....... 043
....... 073
formes vectrices conjugaison. ....... 052
.. 083
incidence décadence/i ncidence ..... 056
.. 098
mot. époque (temps) .. . 072
..... 122
nom.............................. image-temps ...... 094
....... 125
partie du discours . mode. ....... 117
.. 132
prédi cat/pré di cati vité polation .. 142
....... 146 . . . . . .

substarùif sté nonomie 169

..... 173
temps ... 184
verbe. ....... 1 95
4.2.Formes vectrices

cas. ..... 036

déclinaison .. 5.2.Modes et temps
.. 057
flexion ..... 082 afférent/efférent. .. 020
formes vectrices. 083 anaclasti que ......... ..... 022
genre .. . 086 aori ste ..... 025
morphogénè se ..... 121 chronothè me ....... . 042
nombre (pluriel, singulier) .. . 125 chronothè se. . . . . . .
..... 043
prédicat/prédicati vi té . ..... 146 conditi onnel. ..... 050
 216- uqoux vmax-217

cursif 055 6.SYNTAXE

futur (catégorique, thétique, hypothétique) ..... ..... 084
idée regardantetregardée .. .... 093 apportlsupport.
image-temps ..
....... 026
.... 094 attribut.............................. ....... 031
imparfait.. 096 conjonctif (pronom) . ....... 050
indicatif (rnode) .. 100 conjonction..
. . . . . . . . . . .

.. 051
inftni tif... .... 102 disj onctif (pronorn). .. 064
. . . . .

mode. .. 117 expressi vi té .. ....... 077

participe 130 impératif (mode). .. 097
passé. ..134 incidence syntaxique .. ....... 099
pré cursif 146 interjection ....... 103
présent.. ..... 148 morphologie .... 121
prétérit défini,....,........................,......,......... ..... 150 nomi nalisation ....... 126
quasi-nominal (mode) .. 157 objet.. ....... 127
subjonctif(mode). . . . . . . . „ . . . . .
.. 172 personne ....... 135
thème (aversif, i nversif, versif) .. ... 188 phrase. ....... 141
prédi catlpré di cativité. ..... 146
préposition .....,.....,... ........ 147
pronorn (conj onctif, disj onctif, relatif)...... ........ 150
5.3.Auxiliaire et aspect subordination .. ........ 1 73
Slt Jet 175
anastati que ...... 024 syntaxe.. ........ 1 78
aspect . ...... 029 synthétique 180
auxiliaire . 032 transitiftinlransitif ... 189
avoirlê tre ...... 034 translati onttranslatif ...190
copule. ...... 054
dirimanttinté grant .. . . . . . , .
... 063
ectopie ..... 065
événement (temps d'-) . 075
expliqué (temps) ...... 076
immanenceltranscendance. ......095
impliqué (temps) .. ..... 098
subducti on ...... 1 70
univers (temps d'-) .... 194

5.4.Voix
actif ....... 018
avoirtê tre. ... 034
déponent .... 059
mixte. ... 117
moyenne .. 124
obj et.. ...... 127
passif ... 135
réfléchie.. . . . . . .

...... 160
sujet .. 175
transitiftintransi tif. 189
volx .. ... 199
 collection

cEaLtCo
votre

commande

le volume : 80 F. x

total

a~outer les frats d'envos

16 F. pour un volume
+ 6 F. par vol. supplémentaire

TOTAL T.T.C.

POÜR TOUTE' COMMANDE SUPÉ-

R IEURK A. $ E X K M P L A I R K S ,
VEUILLKX PRENDRK CONTACT
AVEC' NOTRE SKRV ICE Ç O M -' .
MKRCIAL AU 99 33 52 48, POUR:
DES TARIFS: PRÉFÉRENTIELS.
 votre adresse
nom
n'
rue .
ville
p~3's .

votre paiement
par chèque libellé à l'ordre de
M. l'agent comptable, université de rennes 2
est à envoyer aux

pressesuniversitaires rennes 2
6, av. Gaston-Berger 35043 RENNES cedex (France)

les catalogues suivants m'intéressent :

collection de pédagogie « didact » Cl
collection de l'université de rennes 2 îl
collectiond'histoire de l'institut armoricain îl
collection des classiques bretons îl
revue des « arts de l'ouest » îi
revue « tribune video des anglicistes » îl
revue de linguistique « tétralogiques » Ci
revue « asie extrême » îl
revue de littérature « interférences » îi
revue de recherche celtique « klask » îi
études francophones « plurial » îl
étudessur les m ondes hispanophones îl
étudessur les m ondes lusophones îl
études du icfait départemental » îl
études anglo-irlandaises Cl
publications d'études cognitives îl
p ublications de sociologie î l
publications degéographie humaine îi
publications descultures corporelles îl
les dossiers detélédétection îl
annales du « levant » îl
annales des cliniques psychologiques Cl
1886-1973 «annales de bretagne » îl
travaux linguistiques du « cerlico » îi