Analyse et vérification des ponts-poutre à l’aide de la méthode des
champs de contraintes
Prof. Dr Aurelio Muttoni, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
Dr Miguel Fernández Ruiz, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
1 Introduction
La plupart des ponts de moyenne ou longue portée du
réseau autoroutier suisse est constituée de ponts-poutre
en béton armé précontraint avec une section en caisson
ou ouverte, voir Figure 1. Dans la quasi-totalité des cas,
la précontrainte est disposée dans les âmes et les gai-
nes sont injectées avec du coulis de ciment.
(a)
(b)
Fig. 1 Ponts autoroutiers en Suisse: (a) pont à pou-
tres précontraints (viaduc de Cantine, Capo-
lago, TI) ; et (b) pont caisson (pont sur la
Mentue, VD)
La vérification des ponts existants construits en grande
partie dans les années ’60-’80 montre que souvent la
reprise de l’effort tranchant par les âmes est jugée insuf-
fisante selon les normes actuelles. En effet la norme SIA
262 de 2003 est plus prudente que la SIA 162 de 1968
et 1989 pour la prise en compte de la précontrainte. En
outre, la norme de 2003 considère pour la première fois
l’affaiblissement des âmes par la présence des gaines
de précontrainte.
L’analyse de la résistance des âmes des ponts dans la
2003
norme SIA 262 est basée sur la méthode de champs
de contraintes. Dans la norme, des formules basées sur
des hypothèses prudentes sont fournies permettant
d’effectuer le dimensionnement des structures nouvelles
de façon simple et du côté de la sécurité. En revanche,
l’application de ces méthodes pour la vérification de
structures existantes peut conduire à une sous-
estimation de la capacité porteuse de la structure et
donc à des renforcements potentiellement inutiles.
Afin d’améliorer l’estimation de la résistance à l’effort
tranchant d’une poutre, des analyses plus raffinées peu-
vent être effectuées, permettant d’exploiter des réserves
de résistance négligées lors du dimensionnement. Ceci
est possible à l’aide du développement des champs de
contraintes plus raffinés. Ces analyses, qui ne s’avèrent
normalement pas nécessaires pour le dimensionnement
des structures nouvelles, demeurent cependant justifiés
pour la vérification des structures existantes, si des ren-
forcements peuvent être évités.
Dans cet article, une démarche possible pour obtenir
des champs de contraintes raffinés selon différents ni-
veaux d’approximation est proposée. La pertinence de
l’approche est validée à l’aide des résultats d’une série
d’essais réalisés en laboratoire sur des poutres de gran-
deur nature, permettant de comprendre l’amélioration de
la précision du calcul pour chaque nouveau niveau
d’approximation. Finalement, un exemple d’application
pratique est montré, avec le but de comparer les hypo-
2003
thèses adoptées dans la norme SIA 262 aux valeurs
obtenues à l’aide de champs de contraintes plus raffi-
nés.
5
 Analyse et vérification des ponts-poutre à l’aide de la méthode des champs de contraintes

2 Analyse des éléments à âmes minces par
la méthode des champs de contraintes
2.1 Approche par étapes
Différentes approches peuvent être suivies pour la dé-
termination de la résistance d’un élément de structure, la
précision obtenue étant normalement fonction du temps
dédié à l’analyse. Une stratégie conseillée pour le di-
mensionnement et surtout pour la vérification de structu-
res existantes consiste à suivre une approche par éta-
pes, dans laquelle chaque nouvelle étape de calcul amé-
liore le degré de précision dans l’estimation de la résis-
tance et du comportement de l’élément (Schertenleib et
al.2003, Muttoni et Fernández Ruiz2010) voir Figure 2. En
général, il est conseillé de commencer par des métho-
des simples et prudentes, en augmentant le temps dédié
à l’analyse et en raffinant la précision s’il s’avère néces-
saire.
Précision
III
II
I choisie librement entre 25° et 45°), P∞ est la valeur de la
Effort d’analyse
Fig. 2 Approche par étapes (Schertenleib et al.2003) :
amélioration de la précision en fonction de
l’effort d’analyse (niveau d’approximation)
L’application d’une approche par étapes peut être effec-
tuée aisément pour des poutres précontraintes à l’aide
de la méthode des champs de contraintes. Les champs
de contraintes constituent une solution d’équilibre basée
sur le théorème de la limite inférieure de la théorie de la
plasticité et sont adaptés pour le dimensionnement des
éléments en béton armé et précontraint (Muttoni et
al.1997). La méthode des champs de contraintes est par-
ticulièrement avantageuse pour l’analyse des poutres
précontraintes (Fernández Ruiz et al.2006). Elle permet
de reproduire correctement les différents modes de rup-
ture potentiellement déterminants et fournit à l’ingénieur
une bonne compréhension du comportement structural
de l’élément.
Dans un premier niveau d’approximation, il est norma-
lement suffisant de calculer la résistance sur la base de
formules de dimensionnement fournies par la norme SIA
2622003. Ces formules, basées sur des champs de
contraintes rigides – plastiques simples, donnent une
estimation prudente de la résistance et permettent de
détecter les modes de rupture potentiellement détermi-
nants. Si la résistance estimée après ce calcul n’est pas
suffisante, des champs de contraintes rigides – plasti-
ques plus raffinés peuvent aussi être développés dans
un deuxième niveau d’approximation. Ceci requiert un
effort de calcul supplémentaire mais permet d’exploiter
certaines réserves de résistance, comme par exemple
l’augmentation de contraintes dans les câbles de la pré-
contrainte. Éventuellement, si la résistance estimée n’est
toujours pas suffisante, des champs de contraintes élas-
tiques – plastiques peuvent aussi être développés (troi-
sième niveau d’approximation). Ce dernier niveau
d’approximation requiert normalement un effort de calcul
non négligeable et reste seulement conseillé pour cer-
tains cas afin d’éviter des renforcements conséquents.
2.2 Hypothèses de calcul de la SIA 2622003
(premier niveau d’approximation)
La résistance à l’effort tranchant des poutres pré-
contraintes avec étriers verticaux peut être calculée
2003
selon la SIA 262 comme (voir Figure 3 et § 4.3.3.4.3
et § 4.3.3.4.6 de la SIA 2622003) :
VRd  VRd ,s  VRd , p
Asw
VRd  z  f sd cot( )  P sin(  p )
s
où Asw est l’aire de la section des étriers, s est son es-
pacement, z le bras de levier de la section, fsd est la
valeur de calcul de la limite d’écoulement des étriers, 
est l’inclinaison du champ de compression (qui peut être
force de précontrainte à temps infini (après pertes) et p
est l’angle du câble de la précontrainte par rapport à
l’axe de la poutre.
Fig. 3 Champ de contraintes rigide - plastique admis
par la SIA 2622003 pour le calcul de la résis-
tance à l’effort tranchant
La valeur ainsi obtenue ne doit pas dépasser la résis-
tance à l’écrasement du béton, laquelle est estimée sur
la base du même champ de contraintes selon :
VRd  VRd ,c  VRd , p
VRd  bw  z  k c  f cd sin( ) cos( )  P sin(  p )
Où bw est la largeur de l’âme (à réduire éventuellement
par la présence de gaines de la précontrainte), fcd est la
valeur de calcul de la résistance à la compression du
béton et kc est un coefficient pour réduire la résistance à
la compression selon l’état des déformations transversa-
les (normalement kc = 0.6 selon § 4.2.17).

6
2.3 Révision critique des hypothèses de calcul
de la SIA 2622003
Les formules de dimensionnement de la SIA 2622003
admettent une série d’hypothèses prudentes mais per-
fectibles.
2.3.1 Valeurs limites de l’angle du champ de
compression
La limite supérieure à 45° est raisonnable et réaliste
(éléments avec grande quantité d’étriers). En revanche,
la limitation à 25° est une valeur prudente pour le di-
mensionnement tenant compte des conditions de com-
patibilité raisonnables entre les déformations transversa-
1997
les et longitudinales de l’âme (Lüchinger ).
Des valeurs inférieures à 25° pour l’inclinaison du champ
de compression peuvent cependant s’instaurer pour des
éléments fortement précontraints (Fernández Ruiz et
2006
al. ) et sont d’ailleurs reconnues par d’autres normes
2004
(par exemple 21° pour l’EC-2 ).
2.3.2 Facteur kc, réduction de la résistance à
la compression du béton
La réduction de la résistance à la compression du béton
au moyen du coefficient kc est effectuée de façon forfai-
taire et constante sur toute la poutre. Cette approche ne
tient pas compte de l’état réel de fissuration dans les
différentes zones de la poutre (proche de la zone com-
primée, proche des gaines de la précontrainte ou proche
de la zone tendue), mais mène à des estimations pru-
dentes de la résistance pour les angles compris entre
25° et 45° du champ de compression.
2.3.3 Force dans les câbles de la pré-
contrainte à la rupture
La force dans les câbles de la précontrainte à la rupture
est admise égale à P∞ (si des études détaillés ne sont
pas effectuées). Ceci est à nouveau prudent et découle
du champ de contraintes admis (champ non dévié au
niveau de la précontrainte). Des expériences en labora-
toire montrent cependant que les câbles peuvent aug-
menter leur contrainte avant la rupture à l’aide de dévia-
tions dans la direction du champ de compression au
2006
niveau des câbles (Hars , Fernández Ruiz et Mutto-
2008
ni ).
2.3.4 Effort tranchant transmis par les ailes
Selon le champ de contraintes admis, les ailes supérieu-
res et inférieures n’ont pas la capacité de transmettre de
l’effort tranchant. Cette hypothèse est raisonnable par
rapport à l’aile tendue, où l’ouverture importante de fis-
sures limite fortement sa rigidité et sa résistance au
cisaillement.
En revanche, les ailes comprimées ont une capacité a
priori non négligeable de transmission de l’effort tran-
chant. Cette capacité n’est par contre pas considéré
dans la norme.
2.3 Améliorations possibles par rapport au
modèle de la SIA 2622003 (niveaux supé-
rieurs d’approximation)
Sur la base des aspects précédents, les améliorations
suivantes peuvent être apportées au modèle de la
2003
norme SIA 262 :
- Utilisation de champs de contraintes rigides – plasti-
ques où le champ de compression dans l’âme est
dévié au niveau des câbles de précontrainte (aug-
mentation de la force dans les câbles)
- Utilisation de champ de contraintes élastiques – plas-
tiques avec considération des conditions de compati-
bilité (déformation, fissuration).
La première approche permet une amélioration au ni-
veau de la considération de la force dans les câbles, ce
qui pour certains cas peut être suffisant.
La deuxième approche permet, en plus de la considéra-
tion de l’augmentation de la force dans les câbles, le
calcul local du coefficient de réduction de la résistance à
la compression (kc). Ceci est possible car des conditions
de compatibilité sont considérées dans le calcul et l’état
de déformations du béton peut alors être évalué locale-
ment. De ce fait, la valeur de l’angle de compression
dans l’âme ne doit pas être limitée a priori, car elle est
déterminée par les conditions d’équilibre, de résistance
et de compatibilité.
Pour la détermination du coefficient kc dans un champ
élastique – plastique, les valeurs des déformations
transversales (1) du béton dans chaque point de la
structure peuvent être utilisées. Des études à ce sujet
2006 2009
(Fernández Ruiz et al. , Breña et al. ) ont montré
que la formulation de la réduction de la résistance pro-
1986
posée par Vecchio et Collins est appropriée :
1
kc   1.0
0.8  170 1
Il est à noter que, du fait que des conditions de compati-
bilité sont explicitement considérées dans la méthode de
champs de contraintes élastiques – plastiques, le champ
de contraintes obtenu à la rupture est compatible avec
2008
un mécanisme de rupture (Muttoni et al. ). Par consé-
quent, la charge de rupture obtenue avec cette méthode
correspond à la solution exacte selon la méthode des
7
 Analyse et vérification des ponts-poutre à l’aide de la méthode des champs de contraintes

champs de contraintes (mécanisme cinématiquement
admissible avec un champ de contraintes licite en équili-
bre avec les charges). De ce fait, toutes les éventuelles
réserves de résistance (comme l’effort tranchant trans-
mis par les ailes) des niveaux d’approximation précé-
dentes sont considérées dans la détermination de la
résistance.
été extraites et testées en laboratoire à la rupture. Ces
essais ont été effectués pour étudier le comportement et
la résistance à l’effort tranchant des poutres du pont
sous divers chargements, dont la configuration type est
montrée à la Fig. 5. Un résumé détaillé des éléments et
des principaux résultats des essais peut être trouvé sur
2006
Hars et Muttoni .

3 Exemples d’application
Deux exemples d’application sont présentés par la suite.
Le premier montre les différences entre les niveaux
d’approximation à l’aide d’une comparaison de ses ré-
sultats pour une série d’essais effectués en laboratoire
Fig. 5: Echantillons et disposition type des charges
sur des poutres précontraints. Dans le deuxième exem-
ple, l’application de la méthode des champs élastiques - Le mode de rupture de tous les échantillons a été
plastiques pour la vérification d’un pont caisson est pré- l’écrasement de l’âme avec éclatement de l’enrobage le
sentée, avec une discussion des résultats principaux et long du câble. La fig. 6 montre à titre d’exemple la fissu-
2003
des hypothèses admises par la norme SIA 262 . ration et la zone de rupture pour la poutre SH3 (Hars et
2006
Muttoni ).
(a)
3.1 Poutres précontraintes
Six essais ont été effectués à l’Ecole Polytechnique
Fédérale de Lausanne sur des poutres provenant du
viaduc « Sopra le Cantine » de l’autoroute A2 au Tessin,
Suisse. Ce pont a été construit en 1967 (fig. 4) en utili- (b)
sant des moyens de construction limités et ceci à cause
du positionnement du pont.
(a)

Fig. 6: Rupture type d’une poutre (essai SH3): (a)

vue de la poutre après l’essai; et (b) détail de
la zone de rupture avec écrasement du béton

Une étude sur la résistance et le comportement obser-

vés lors des essais avec les différents niveaux
(b)
d’approximation déjà discutés est décrite dans Fernán-
2006
dez Ruiz et al. et Fernández Ruiz et Muttoni2008. Ces
études comparent la résistance calculée à l’aide des
champs de contraintes :

- Rigides – plastiques non déviés (selon le premier

niveau d’approximation, voir Fig. 7)

- Rigides – plastiques déviés (selon le deuxième

Fig. 4: Poutres du viaduc « sopra le Cantine »: (a) niveau d’approximation, voir Fig. 8)
Construction, Capolago (TI), 1967; et (b) es-
sais à l’EPFL, 2004 - Élastiques – plastiques (selon le troisième niveau
d’approximation, voir Fig. 9)
Pour cette raison, le poids des poutres a dû être réduit
au maximum. Les âmes des poutres, munies de deux
câbles de précontrainte placés dans des gaines de Ø60
mm, avaient seulement une épaisseur de 125 mm. Lors
du remplacement du tablier en 2003, cinq poutres ont

8
(a) P, VP
P 7a,b et 8a,b. La déviation du champ de compression
P
−x [m] VP permet d’augmenter la force dans le câble (activation
8.25 6.06 2.07 par adhérence) et donc d’augmenter l’effort tranchant
(b) qui est repris par le câble de précontrainte (composante
V
verticale de la force).
C
Les résultats du champ de contraintes élastique – plasti-
N T que sont montrés à la figure 9b. Le champ de compres-
sion dans l’âme est dévié au niveau du câble (Fernán-
V 2008
dez Ruiz et Muttoni ), ce qui confirme l’approche des
(c) champs rigides – plastiques déviés. En plus, des estima-
C1 tions plus réalistes de la valeur du coefficient kc sont

TP z obtenues, voir Fig. 9c.
N
C2 VP
V CL
(a)
V Vst Câbles

Fig. 7: Analyse de la poutre SH3 par un champ de N

contraintes non dévié: (a) force de pré-
contrainte (P) et composante verticale de Relative Stresses
Armature

l’effort tranchant reprise par le câble (VP); (b) V V

champ de contraintes résultant; et (c) équili- (b)
bre du sous-système
N
(a) P, VP
Py

P V
P (c)
VP
−x [m]
8.25 6.06 4.89 2.07 1.04

V 0.95/0.90/0.85/...
(b)
C 0.59

N (d)
T
x [feet]
-15 -10 -5 0
Aile 1
sup. Âme
V Âme
0.8
Aile
(c)
V / Vtot [-]

0.6 sup.
C1 Câbles 0.4
0.2 Aile
Ph,1 Vst,1 inf Câbles
N Pv,1 Aile
inf
0
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0
C3 Vst,1 x [m]
C2
C1 Fig. 9: Champ de contraintes élastique-plastique
V Pv,1
Ph,1 pour la poutre SH3: (a) modèle de calcul; (b)
Ph,2
C3 Pv,2
C4 V directions principales des compressions (noir
Vst,2 C signifie écrasement du béton) et contraintes
C2
Pv,2
dans les armatures; (c) coefficient kc; et (d) ef-
Vst,2
Ph,2 T
fort tranchant transmis par les différents élé-
C4 ments
V Les valeurs du coefficient kc varient entre 1.0 et 0.59
(d)
C
selon la position du béton dans l’âme, permettant
N
d’améliorer sensiblement la valeur admise pour les
T
champs rigides – plastiques (kc = 0.6 dans toute l’âme,
V considération donc prudente) et donc d’augmenter la
résistance de l’élément. La zone déterminante pour la
Fig. 8: Champ de contraintes dévié pour la poutre rupture (voir figure 6b) est aussi correctement estimée
SH3: (a) force de précontrainte (P) et com- par cette approche (Figure 9c, valeur minimale de kc). Il
posante verticale de l’effort tranchant repris
est également intéressant de noter que cette approche
par le câble (VP); (b) champ de contraintes
adopté; (c) analyse de la zone critique; et (d) permet de considérer la contribution des ailes à la re-
modèle de treillis équivalent prise de l’effort tranchant (Fig. 9d). Celle-ci est particuliè-
rement importante pour l’aile comprimée, ce qui peut
Les différences entre le champ non dévié et le champ
être observé par l’inclinaison de l’effort de compression
dévié peuvent clairement être appréciée dans les figures

9
 Analyse et vérification des ponts-poutre à l’aide de la méthode des champs de contraintes

dans la membrure comprimée dans la Figure 9b. Une Lors d’une évaluation préliminaire de la capacité por-
comparaison de la précision des différents niveaux teuse du pont (application de formules de dimensionne-
2003
d’approximation est montrée dans le Tableau 1 (Fernán- ment de la SIA 262 , premier niveau d’approximation),
2006
dez Ruiz et Muttoni ). une insuffisance potentielle de résistance à l’effort tran-
chant avait été détectée dans les âmes à proximité des
Tableau1 : Comparaison des différents niveaux culées et de l’appui central. De ce fait, une analyse raffi-
d’approximation aux résultats des essais (niv.
née de la résistance du pont fut effectuée à l’aide des
I : voir Fig. 7 ; niv. II : voir Fig. 8 ; niv. III : voir
Fig. 9 ; CoV : Coefficient de Variation) champs de contraintes élastiques - plastiques.
(a)
Vtest Vtest Vtest
Essai
VI VII VIII

SH1 1.21 1.07 0.95

SH2 1.06 1.00 1.05

SH3 1.23 1.08 0.96

SH4a 0.92 0.91 0.92

SH4b 1.29 1.28 0.96

(b)
SH5 1.40 1.22 1.02

MOYENNE 1.19 1.09 0.98

CoV 0.14 0.13 0.05

Les résultats montrent des estimations prudentes pour le

premier niveau d’approximation (valeurs au-dessus de
1.0). En moyenne, la résistance est sous-estimée de
19% avec un coefficient de variation des résultats de
14% (valeur acceptable). Cette estimation de résistance
peut déjà être sensiblement améliorée à l’aide d’un
champ de contraintes dévié (sous-estimation de la résis-
tance de seulement 9%), ce qui montre l’importance de
la précontrainte pour la transmission de l’effort tranchant
dans ce type de poutres.
Finalement, le calcul avec les champs de contraintes
élastiques – plastiques confirme que les différentes ré-
serves de résistance des autres méthodes peuvent être
considérées. Les prédictions correspondent assez fidè-
lement aux valeurs mesurés lors des essais (2% de
différence en moyenne) avec une grande fiabilité du
calcul (5% de coefficient de variation).
3.2 Vérification d’un pont caisson
L’application de la méthode des champs de contraintes
élastiques – plastiques est appropriée pour l’analyse de
structures existantes. À titre d’exemple, la figure 10
montre la vue en plan, l’élévation et la section transver-
sale d’un pont caisson (N4 Mosi - Hauptstrassenbrücke)
avec une forte précontrainte longitudinale. Le pont,
construit dans les années ‘60 ne présente pas de signes
de dégradation ou de manques de résistance évidents.
Fig. 10 Pont sur la N4 - Mosi : (a) vue en plan et élé-
vation du pont ; et (b) section transversale
Les résultats de ce calcul raffiné, voir figure 11 montrent
les aspects suivants :
1. Des angles inférieurs à 25° (limite proposée par la
norme SIA 2622003) s’instaurent localement dans les
âmes, voir figures 11a,d. Ceci permet d’augmenter
la résistance à l’effort tranchant par rapport aux es-
timations de la norme.
2. La valeur du coefficient kc proposée par la norme
2003
SIA 262 pour les âmes des ponts (kc = 0.6) est
atteinte dans certaines zones de l’âme, figure 11c.
En revanche, d’autres zones peuvent avoir des va-
leurs sensiblement supérieures, ce qui signifie que
les recommandations de la SIA sont réalistes mais
légèrement prudentes dans ce cas.
3. L’inclinaison de la compression dans la membrure
comprimée (dalle de roulement dans ce cas) permet
de reprendre une partie de l’effort tranchant, voir fi-
gure 11d
4. L’augmentation des forces dans les câbles de pré-
contrainte, figure 11e, permet d’augmenter l’effort
tranchant qu’ils transmettent. La considération de la

10
 2003
SIA 262 à ce sujet (utiliser la valeur à temps infi- 1. La méthode des champs de contraintes constitue
ni, négligeant l’augmentation des forces avec la dé- une base rigoureuse et adéquate pour la vérification
formation à la rupture) est par conséquent prudente. de la résistance à l’effort tranchant des ponts pou-
tres

2. Les champs de contraintes utilisés pour le dimen-

(a)
sionnement de structures nouvelles adoptent nor-
malement des hypothèses prudentes. Cependant,
pour la vérification de structures existantes, il est
conseillé de considérer tous les mécanismes de
transmission des charges à disposition, afin
(b) d’obtenir des estimations plus précises de la résis-
tance et ainsi éviter des renforcements inutiles.

3. Une stratégie conseillée pour la vérification de

structures existantes consiste en la détermination
de la résistance par étapes, suivant différents ni-
(c) kc = 0.90, 0.80, 0.70, ... veaux d’approximation. La précision de l’analyse est
grandissante pour chaque nouveau niveau
x= 2 4 6 8
d’approximation, mais le temps à y dédier est aussi
accru.

4. Pour la vérification à l’effort tranchant, un premier

niveau d’approximation peut être un champ de
contraintes rigide – plastique non dévié, tel que pro-
(d) 2003
2 2 2 2 posé dans la norme SIA 262 pour le dimension-
1.6 1.6 1.6 1.6

nement de structures nouvelles. Ce calcul donne

y [m]

y [m]

y [m]

y [m]

1.2 1.2 1.2 1.2

0.8 0.8 0.8 0.8

0.4 0.4 0.4 0.4 une estimation prudente mais relativement correcte
0 0 0 0
0 10 20
 [o]
30 0 10 20
 [o]
30 0 10 20
 [o]
30 0 10 20
 [o]
30
de la résistance et permet de découvrir le mode de
(e)
rupture déterminant

5. La considération de la déviation du champ de com-

pression au niveau des câbles de précontrainte peut
constituer un deuxième niveau d’approximation.
Ceci, peut être aussi résolu à l’aide d’un champ de
2
p = 301 N/mm
contraintes rigide – plastique, et permet de tenir
compte de l’augmentation de la force dans les câ-
Fig. 11 Résultats des champs de contraintes élasti-
bles à la rupture, augmentant l’effort tranchant qu’ils
ques-plastiques pour l’âme du pont critique à
l’effort tranchant (zone d’appui sur la culée) : peuvent transmettre.
(a) directions principales des compressions 6. Pour des cas spéciaux, des analyses avec champs
(noir signifie écrasement du béton) ; (b)
de contraintes élastiques – plastiques peuvent aussi
contraintes dans l’acier d’armature (brun si-
gnifie plastification dans l’armature) ; (c) coef- être effectués. Ceci constitue le niveau le plus raffi-
ficient kc ; (d) angle du champ de compres- né d’approximation, permettant de déterminer la so-
sions ; et (e) augmentation de contrainte dans lution exacte selon la méthode des champs de
les câbles de la précontrainte contraintes et de tenir compte de tous les mécanis-
mes possibles de transmission des charges.

4 Conclusions
Dans cet article, la vérification de la résistance à l’effort
tranchant des ponts poutres autoroutiers est étudiée.
Les principes et la méthodologie d’une approche par
niveaux d’approximation basée sur la méthode des
2003
champs de contraintes compatible avec la SIA 262
sont décrits. Les conclusions les plus importantes de cet
article sont les suivantes :

11
 Analyse et vérification des ponts-poutre à l’aide de la méthode des champs de contraintes

Références ments subjected to shear, ACI Journal, Vol. 83, No. 2,

March-April, 1986, pp. 219-231.
Breña, S.F., Fernández Ruiz, M., Kostic, N., Muttoni, A.
(2009), Modelling techniques to capture the backbone
envelope behaviour of coupling beams subjected to
seismic loading, Studies and Researches, Vol. 29, pub.
Starrylink, Brescia, Italie, 2009, pp. 53-78

Eurocode 2 (2004), Design of Concrete Structures, Part

1-1, General rules and rules for buildings, prEN1992-1-1,
Bruxelles, Belgique, 222 p.

Fernández Ruiz, M., Hars, E., Muttoni, A. (2006), Résis-

tance à l'effort tranchant des poutres précontraintes à
âme mince, Département fédéral des transports, des
communications et de l'énergie, Office fédéral des rou-
tes, Union des Professionnels suisses de la route (VSS),
Rapport 606, Zürich, 68 p.

Fernández Ruiz, M., and Muttoni, A. (2007). On Devel-

opment of Suitable Stress Fields for Structural Concrete,
ACI Structural Journal. Vol. 104, No. 4, pp. 495-502.

Hars, E. (2006), Zum Querkraftwiderstand von Stahl-

und Spannbetonträgern mit dünnen Stegen, Ecole Poly-
technique Fédérale de Lausanne, Thèse de doctorat
3551, 154 p.

Hars, E., Muttoni, A. (2006) Essais à l’effort tranchant

sur des poutres précontraintes à âme mince, Ecole Poly-
technique Fédérale de Lausanne, Rapport 01.03-R1,
108 p.

Lüchinger, P., Maag, W., (1997) Schubtragverhalten,

Département fédéral des transports, des communica-
tions et de l’énergie, Office Fédérale des Routes, Union
des Professionnels suisses de la route (VSS), Zürich, 77
p.

Muttoni, A., Schwartz, J. and Thürlimann, B. (1997),

Design of concrete structures with stress fields, Birk-
haüser / Springer, 145 p.

Muttoni, A., Kostic, N., Fernández Ruiz, M. (2008), Dis-

cussion of paper ``Factors affecting strength of elements
designed using strut-and-tie models'', American Con-
crete Institute, Structural Journal, Vol. 105, No. 2, pp.
233-235

Muttoni, A., Fernández Ruiz, M. (2010) Design through

an incremental approach: the Swiss experience, 2010
Joint IABSE-fib Conference, Dubrovnik, Croatie, 8 p.

Schertenleib P., Muttoni A., Schwartz J. (2003), Pièces

comprimées, Documentation SIA, D 0182 Introduction à
la norme SIA 262, Zürich, pp. 67-77

SIA 262 (2003) Construction en béton; Société suisse

des ingénieurs et des architectes; Zürich, 94 p.

Vecchio, F. J. and Collins, M. P. (1986) The modified

compression field theory for reinforced concrete ele-

12