Ntma 01 SC Eggt e R01 001 Rev0

REPUBLIQUE DU CAMEROUN
Paix – Travail – Patrie
MINISTERE DES TRAVAUX PUBLICS
PROGRAMME D’APPUI AU SECTEUR

DES TRANSPORTS, PHASE I :
TRAVAUX D’AMENAGEMENT DE LA ROUTE
BATCHENGA – NTUI – YOKO – LENA
LOT 2 : NTUI – MANKIM
TRONÇON 1 : NTUI – NDIMI
ÉTUDES D’EXÉCUTION
DOSSIER 2 – SECTION COURANTE
TOME 2.2 – ÉTUDE GÉOLOGIQUE ET GÉOTECHNIQUE
Rév. Date Établi Vérif. Visa Description des Modifications

00 2018/09/21 FC JA
INFORMATION LCW CONSULT
PROCESSUS PHASE GROUPE SPECIALITÉ DESIGNATION DE L’OUVRAGE TYPE REVISION
DOCUMENT
2017-035 1 - VIAS OC01 R REV0
Fichier: \\sol\processos\2017\2017-035\10-proj\fase1\pesc\vias\lot2\t1\2sc-2eggt\rt\edit\ntma-01-sc-eggt-e-r01-001-
rev0.docx
Date de création du document (PDF ou impression): 2018/11/23, 15:32
MAITRE D’OUVRAGE :

Table des Matières
1. INTRODUCTION ........................................................................................................ 1
2. REFERENTIEL NORMATIF ....................................................................................... 3
3. CADRE GEOLOGIQUE GENERAL ........................................................................... 4
3.1. CONSIDERATIONS GENERALES ...................................................................................... 4
3.2. LITHOSTRATIGRAPHIE ..................................................................................................... 6
3.3. PEDOGENESE .................................................................................................................. 11
3.4. GEOMORPHOLOGIE ........................................................................................................ 12
3.5. TECTONIQUE ET SISMICITE ........................................................................................... 20
3.6. CLIMAT ET HYDROGEOLOGIE ....................................................................................... 22
4. TRAVAUX DE RECONNAISSANCE ET INVESTIGATIONS GÉOTECHNIQUES ... 27
4.1. PROSPECTION GEOTECHNIQUE ET ESSAIS IN SITU ................................................. 27
4.1.1. Puits de Reconnaissance et Tarières Manuelles ......................................................... 27

PROJET :
PROGRAMME D’APPUI AU SECTEUR DES TRANSPORTS, PHASE I : TRAVAUX D’AMENAGEMENT DE LA ROUTE BATCHENGA – NTUI – YOKO – LENA
LOT 2 : NTUI – MANKIM, TRONÇON 1: NTUI - NDIMI
DESIGN.:
TOME 2.2 – ÉTUDE GEOLOGIQUE ET GEOTECHNIQUE 21/09/2018
PHASE :
ÉTUDE D’EXECUTION REV. 0
ÉTABLI: VERIF.: VISA :
PAGE i
4.1.2. Pénétromètre Dynamique ............................................................................................ 37
4.1.3. Sondages Mécaniques au Carottier Rotatif ................................................................. 47
4.2. ESSAIS AU LABORATOIRE ............................................................................................. 49
4.2.1. Essais sur sols ............................................................................................................. 49
5. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION GEOTECHNIQUE ............................... 59
5.1. ESSAIS D’IDENTIFICATION ............................................................................................. 59
5.2. ESSAIS DE CARACTERISATION GEOTECHNIQUE ....................................................... 68
5.2.1. Consolidation œdométrique ......................................................................................... 68
5.2.2. Essais de cisaillement direct à la boîte ........................................................................ 70
6. PARAMETRAGE GEOTECHNIQUE ........................................................................ 71
7. CONSIDERATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................. 72
7.1. CONSIDERATIONS GENERALES .................................................................................... 72
7.2. EPAISSEUR DE TERRE VEGETALE ................................................................................ 72
7.3. CONDITIONS GEOTECHNIQUES DES DEBLAIS ........................................................... 72
7.3.1. Conditions d’excavation / rippabilité ............................................................................. 72
7.3.2. Géométrie et Stabilité des Talus .................................................................................. 74
7.4. CONDITIONS GEOTECHNIQUES DES REMBLAIS ........................................................ 79
7.4.1. Géométrie et Stabilité des Talus .................................................................................. 79
7.4.2. Conditions de Fondation .............................................................................................. 80
7.4.2.1. Tracé courant .............................................................................................................. 80
7.4.2.2. Zones Marécageuses / Alluvionnaires ........................................................................ 80
7.4.2.3. Remblais Rasants (H<1m) ........................................................................................ 104
7.4.2.4. Remblais en Redans ................................................................................................. 104
7.5. SOL SUPPORT ................................................................................................................ 105
7.5.1. Considérations générales .......................................................................................... 105
PROJET :
PROGRAMME D’APPUI AU SECTEUR DES TRANSPORTS, PHASE I : TRAVAUX D’AMENAGEMENT DE LA ROUTE BATCHENGA – NTUI – YOKO – LENA.
DESIGN.:
21/09/2018 TOME 2.2 – ÉTUDE GEOLOGIQUE ET GEOTECHNIQUE
PHASE :
REV. 0 ÉTUDE D’EXECUTION
ÉTABLI : VERIF.: VISA :
PAGE ii
7.5.2. Caractérisation des sols de fondation ........................................................................ 105
7.5.3. Fondation des ouvrages hydrauliques ....................................................................... 108
8. EMPRUNTS ET CARRIERES ................................................................................ 112
9. COLLABORATION ................................................................................................ 115
ANNEXES :
ANNEXE – Prospection et Essais in Situ (L'annexe est présentée sous la forme d'un document
distinct)
Liste des Tableaux
Tab. 1.1: Division par Tronçons ......................................................................................................... 1
Tab. 3.1: Colonne Lithostratigraphique.............................................................................................. 7
Tab. 3.2: Principaux Séismes au Cameroun (Plan Nationale de Contingence, Cameroun 2011) ... 22
Tab. 3.3: Hydrogéologie et particularités du développement des eaux souterraines dans la zone
objet du projet.................................................................................................................................. 23
Tab. 4.1: Résumé des puit de reconnaissance ............................................................................... 28
Tab. 4.2: Résumé des essais au pénétromètre dynamique ............................................................ 38
Tab. 4.3: Tableau Récapitulatif des Essais d’Identification des Matériaux ...................................... 50
Tab. 5.1: Classe de Portance du sol d’accord le CBR ..................................................................... 64
Tab. 5.2: Synthèse des Résultats des Essais de Caractérisation des Sols (global - sols fins et
grenus) ............................................................................................................................................ 66
Tab. 5.3: Synthèse des Résultats des Essais de Caractérisation des Sols (fins) ........................... 66
Tab. 5.4: Synthèse des Résultats des Essais de Caractérisation des Sols (grenus) ...................... 67
Tab. 5.5: Synthèse de Résultat de l’Essai Œdométrique au PK22 .................................................. 69
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE iii
Tab. 5.6: Paramètres de consolidation utilisés ................................................................................ 69
Tab. 5.7: Tableau Récapitulatif des Essais sur les échantillons intacts prélevés ............................. 70
Tab. 7.1: Résume des principaux déblais. ....................................................................................... 74
Tab. 7.2: Paramètres Géotechniques pour les calculs de stabilité .................................................. 75
Tab. 7.3: Tableau récapitulatif des principaux talus de déblais et respectif cas type de calcul de
stabilité ............................................................................................................................................ 78
Tab. 7.4: Synthèse des Résultats des Investigations Géotechniques pour la zone marécageuse au
Pk 22+050 – Pk 22+275 .................................................................................................................. 81
Pk 24+200 – Pk 24+400 .................................................................................................................. 82
Pk 25+475 – Pk 25+625 .................................................................................................................. 84
Pk 34+950 – Pk 35+015 .................................................................................................................. 86
Pk 35+690 – Pk 35+765 .................................................................................................................. 87
Pk 36+575 - Pk 36+710 ................................................................................................................... 88
Tab. 7.10: Synthèse des Résultats des Investigations Géotechniques pour la zone marécageuse
au Pk 43+800 – Pk 43+835 ............................................................................................................. 90
Tab. 7.11: Paramètres Géotechniques pour le Calcul de Stabilité des remblais ............................. 92
Tab. 7.12: Paramètres géotechniques pour Plaxis 2D .................................................................. 101
Tab. 7.13: Synthèse des tassements provisionnels estimatifs avec le temps ............................... 103
Tab. 7.14: Paramètres pour les calculs de tassement ................................................................... 103
Tab. 7.15: Synthèse des ouvrages hydrauliques ........................................................................... 108
Tab. 8.1: Emprunt du PK27+725 ................................................................................................... 112

PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE iv
Tab. 8.2: Emprunt du PK29+150 ................................................................................................... 113
Tab. 8.3: Emprunt du PK42+625 ................................................................................................... 113
Tab. 8.4: Emprunt du PK44+125 ................................................................................................... 114
Liste des Figures
Fig. 3.1: Cadre Géologique et Structural (J. Gazel, 1956). Emplacement de la zone d'étude la
couleur bleue. .................................................................................................................................... 5
Fig. 3.2: Cadre Géologique de la Région du Tracé (Adapté de la Carte Géologique du Cameroun à
l’échelle 1 :1000000 ; J. Gazel, 1956). Emplacement de la zone d'étude la couleur bleue. ............. 6
Fig. 3.3: Esquisse pédologique du Cameroun (ORSTOM, 1986). ................................................. 12
Fig. 3.4: Le profil en long de la Sanaga et de ses affluents (ORSTOM, 1975) ............................... 14
Fig. 3.5: Bassin de la Sanaga (ORSTOM, 1986, modifié) ............................................................... 15
Fig. 3.6: Esquisse des principaux éléments de la géomorphologie du Cameroun .......................... 16
Fig. 3.7: Esquisse des principaux éléments de la géomorphologie du Cameroun .......................... 17
Fig. 3.8: Les grands traits de la géomorphologie du Cameroun (Olivry, J.C., 1986). ).
Emplacement de la zone d'étude la couleur bleue .......................................................................... 18
Fig. 3.9 : Croquis Hypsométrique du Cameroun (Atlas du Cameroun : MEPAT/INC, 2005 ;

ORSTOM, 1984) ............................................................................................................................. 19
Fig. 3.10: Carte Tectonique de la zone d’étude (adapté de Mvondo et al 2007a) ........................... 20
Fig. 3.11: Axes Principaux de Contrôle de l’Activité Sismique au Cameroun (1852-2005) (Zogning
A. & al, 2007)................................................................................................................................... 21
Fig. 3.12: Climat et Précipitation (Atlas du Cameroun, MINPAT/INC, 2005) ................................... 24
Fig. 3.13: Bassins Versants (ORSTOM, 1973) ................................................................................ 25
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE v
Fig. 3.14: Hauteurs moyennes de pluie et nombres moyens de pluie par mois (Atlas du Cameroun,
SNC, 1985) ...................................................................................................................................... 26
Fig. 4.1: Fuseau Granulométrique des Sols Essayés ..................................................................... 58
Fig. 5.1: Répartition des Sols Essayées .......................................................................................... 59
Fig. 5.2: Répartition des Sols le Long du Tracé (Classification AASHTO) ....................................... 60
Fig. 5.3: Répartition des Sols le Long du Tracé (Classification GTR).............................................. 60
Fig. 5.4: Répartition des Sols le Long du Tracé (Classification USCS) ........................................... 61
Fig. 5.5: Diagrammes de Plasticité (A – Classification AASHTO; B – Classification USCS) ........... 61
Fig. 5.6: Répartition des Teneurs en Eau Naturelle ......................................................................... 62
Fig. 5.7: Rapport Wn / Wopt ............................................................................................................ 62
Fig. 5.8: Rapport Wn / IP ................................................................................................................. 63
Fig. 5.9: Rapport Wopt / IP .............................................................................................................. 63
Fig. 5.10: CBR95% (OPM 4j imb) - Répartition de Fréquence .................................................................. 64
Fig. 5.11: Rapport approximatif entre les classes de sols AASHTO et les valeurs CBR. (Le rapport
pour les sols du projet est représenté en vert) ................................................................................ 65
Fig. 5.12: Consolidation, construction de Casagrande. ................................................................... 69
Fig. 7.1: Rippabilité du ripper D8 (d’après la Caterpillar Ripper Chart). .......................................... 73
Fig. 7.2: Calcul 1. Analyse de stabilité des talus de déblais. Situation générale de talus 3:1(V:H)
avec une hauteur maximale de 5 m et couche supérieure de 3-5 m d’argiles ou sols argileux
latéritiques. ...................................................................................................................................... 76
Fig. 7.3: Calcul 2. Analyse de stabilité des talus de déblais. Situation particulaire de talus 3:1(V:H)
avec une hauteur maximale de 5 m et couche supérieure de 2 m de argiles ou sols argileux
latéritiques sous-jacents à un horizon sableux. ............................................................................... 76
Fig. 7.4: Calcul 3.1. Analyse de stabilité du talus de déblais plus défavorable au Pk 25+925, avec
géométrie 3:1(V:H) doté de risberme à 5 m de hauteur. ................................................................. 77
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE vi
Fig. 7.5: Calcul 3.2. Analyse de stabilité du talus de déblais plus défavorable au km 25+925, avec
géométrie 1:1(V:H) doté de risberme à 6 m de hauteur. ................................................................. 77
Fig. 7.6: Vue de la Zone Marécageuse aux PK 22+050 – PK 22+275 ............................................ 82
Fig. 7.8: Vue de la Zone Marécageuse aux PK 25+475 – PK 25+625 (OA1) ................................. 85
Fig. 7.10: Vue de la Zone Marécageuse aux PK 35+690 – PK 35+765 .......................................... 88
Fig. 7.13: Profil-type du traitement des zones marécageuses ........................................................ 91
Fig. 7.14: Résultat de l'analyse de stabilité selon Bishop, pour le sol de fondation avec traitement.
(FS=1.836) ...................................................................................................................................... 93
Fig. 7.15: Résultat de l'analyse de stabilité selon Bishop, pour le sol de fondation existant sans
traitement. (FS=1.368) .................................................................................................................... 93
(FS=1.706) ...................................................................................................................................... 94
traitement. (FS=1.365) .................................................................................................................... 94
(FS=1.647) ...................................................................................................................................... 95
traitement. (FS=1.311)..................................................................................................................... 96
(FS=1.533) ...................................................................................................................................... 96
traitement. (FS=1.347) .................................................................................................................... 97
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE vii
Fig. 7.22: Résultat de l'analyse de stabilité selon Bishop, pour le sol de fondation avec traitement
(FS=1.556)....................................................................................................................................... 97
traitement. (FS=1.401)..................................................................................................................... 98
(FS=1.596)....................................................................................................................................... 98
traitement. (FS=1.446)..................................................................................................................... 99
(FS=1.734)....................................................................................................................................... 99
Fig. 7.27: Tassement causé par la mise en place du remblai sans aucun traitement du sol de
fondation. ....................................................................................................................................... 102
Fig. 7.28: Tassement causé par la mise en place du remblai dans le sol de fondation traité. ....... 102
Fig. 7.29: Section-type des remblais en redans. ........................................................................... 104
Fig. 7.30: Tableau définissant les classes de plate-forme PFi (GTR, 2000). ................................. 107
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE viii
Liste des abréviations :
APD : Avant-Projet Détaillé
BET : Bureau d’Étude
CEBTP : Centre Expérimental de Recherches et d'Études du Bâtiment et des Travaux Publics
CEMAC : Communauté Economique et Monétaire de l'Afrique Centrale
CCTP : Cahier des Clauses Techniques Particuliers
DAO : Dossier d’appel d’Offres
DEX : Dossiers d’Exécution
EXE : Études d’Exécution
LCPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
MINTP : Ministère des Travaux Publics
MOU : Maitre d’Ouvrage
MDC : Mission de Contrôle
ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer
SETRA : Service d'Études Techniques des Routes et Autoroutes
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE ix

1. INTRODUCTION
L’aménagement de la route Batchenga – Ntui – Yoko – Lena s’inscrit dans le cadre de la stratégie
de modernisation et de mise à niveau des secteurs d’appui au développement économique
adoptée par l’Etat Camerounais, visant la mise en place d’un système de transport permettant la
réduction des coûts de transport, le développement des échanges et l’intégration des économies
régionales.
Le présent document, relatif à l’Étude Géologique et Géotechnique de la section courante, est

intégré dans les études d’exécution du Lot 2 : Ntui-Mankim.
L’organisation des études d’exécution a pris en considération la division du Lot 2 en quatre

tronçons correspondants aux tronçons prévus (Tab. 1.1).
Tab. 1.1: Division par Tronçons
APD DEX
Lot Tronçon
PK début PK fin PK début PK fin
T1 Ntui – Ndimi 12+023.770 35+823.770 21+300.000 45+100.000
Lot 2 : Ntui – T2 Ndimi – Nguila 35+823.770 46+323.770 45+100.000 55+600.000
Mankim
(96 700,00 m) T3 Nguila – Mbeng-Mbeng 46+323.770 96+223.770 55+600.000 105+500.000
T4 Mbeng-Mbeng – Mankim 96+223.770 108+723.770 105+500.000 118+000.000
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 1
L'objectif de ce rapport est aussi de présenter l'interprétation des travaux de reconnaissance

réalisés sur le terrain du tracé du Tronçon 1, entre Ntui et Ndimi.
Dans l’élaboration de ce document on a pris en compte les travaux d’investigation géotechnique

réalisés par ELEVO dans la cadre des Études d’Exécution, ainsi que toutes les données des
phases antérieurs disponibles, notamment de la phase d’APD :
 Etudes en Vue de l’Aménagement de la Route Batchenga – Ntui – Yoko – Tibati –

Ngaoundere, Phase 2 : Étude Technique Détaillé, Volet A : Études Techniques – Version
Définitive. Volume nº6 Études Géotechniques. (Studi International/ECTA BTP, 2014)
 Études Géotechniques en Vue de l’Aménagement de la Route Batchenga – Ntui – Yoko –
Tibati – Ngaoundere, Lots 1-A, 1-B et 1-C. Phase APD, Rapport de Synthèse. (Soil &
Water Investigations, S.A., 2013) ;
 Carte Géologique du Cameroun à l’échelle 1 : 1 000 000 (Gazel, J., 1956) ;
 Prises de vues satellitaires/aériennes ;
 Documents relatifs aux grands projets d’infrastructures projetés dans les zones d’influence
du projet (barrages, routes, etc.).
Basés sur les éléments disponibles et sur les visites/missions de reconnaissances effectuées, on
présente dans les points suivants, le cadre géologique régional et les différents terrains traversés
par le tracé.
En fonction des investigations géotechniques disponibles, la présente étude fait l’analyse globale
de toute l’information disponible et présente la caractérisation géotechnique des formations
géologiques intéressées par le tracé routier.
Le présent rapport est complété par un ensemble de pièces dessinées (plans et profils en long de
la section courante, à l’échelle du tracé) avec la représentation des caractéristiques géologiques et
géotechniques le long du tracé. Les plans incluent toutes les investigations géotechniques
réalisés, dans les phases actuelles et antérieures.
Ces éléments incluent aussi la cartographie géologique du substratum, appuyée sur la

cartographie géologique régionale et sur les reconnaissances de terrain réalisées.
La caractérisation des gîtes de matériaux et les résultats des travaux de reconnaissance

géologique et géotechnique respectifs sont présentés en document à part, sur le Dossier 6 –
Emprunts et Carrières. La caractérisation des conditions géotechniques de fondation des ouvrages
d’art est présenté aussi en document indépendant, sur le Dossier 4 – Ouvrages d’Art.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 2
2. REFERENTIEL NORMATIF
Le référentiel normatif dans le cadre des études géotechniques et des terrassements, a été le
suivant:
 « Conception et réalisation des terrassements » - Guide technique. SETRA/LCPC (Mars,

2007) ;
 « Réalisation des remblais et des couches de forme » - Guide technique. Fascicule 1 -
Principes généraux. SETRA/LCPC (Juillet, 2000) ;
 « Etude et Réalisation des Remblais sur Sols Compressibles » - Guide technique.
SETRA/LCPC (Novembre, 2000) ;
 « Remblais Routiers sur Sols Compressibles - Etude et Construction ». George Pilot et al.
LCPC, 1998 ;
 « Exécution des terrassements. Classification des matériaux utilisables dans la
construction des remblais et des couches de forme d'infrastructures routières ». Norme
française NF P11-300 ;
 « Guide Pratique de Dimensionnement des Chaussées pour les Pays Tropicaux ».CEBTP,
1984 ;
 « Latérites et Graveleux Latéritiques ». LCPC, 1983.
 «Note d’information relative à la reconnaissance géologique et géotechnique des tracés
des routes et autoroutes». LCPC (1982) ;
 Eurocode 7 « Calcul géotechnique - Partie 1 : Règles générales ». Norme Européenne EN
1997-1 (novembre 2004)
 « Utilisation des Graveleux Latéritiques en Technique Routière ». CEBTP, 1990.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 3
3. CADRE GEOLOGIQUE GENERAL
3.1. CONSIDERATIONS GENERALES
Le Cameroun se trouve à la charnière de l’Afrique Centrale et de l’Afrique de l’Ouest. Cet actuel

constat géographique prend également tout son sens dès les origines de l’histoire géologique du
pays.
A la traditionnelle conception d’un vaste bouclier africain continu depuis l’aube des temps
précambriens, s’est pour autant substituée la notion de cratons multiples séparés par des
ceintures orogéniques plissées, résultant de longues sédimentations dans de vastes
géosynclinaux occupant l’essentiel des zones mobiles. L’histoire africaine du Précambrien a
permis de mettre en évidence un certain nombre d’orogenèses, dont l’effet dominant aurait été
d’amener à une cratonisation progressive du continent à partir de noyaux primitifs.
Les noyaux primitifs des cratons résulteraient eux-mêmes d’orogènes d’âge Archéen (2 500- 2 800
millions d’années (M.A.)) et Catarchéen (3 000 M.A.). Des travaux plus récents conduisent à
modifier un peu ce schéma. Les récentes mesures géochronologiques ayant mis en évidence çà et
là des roches du même âge que celles des cratons anciens, on peut penser que les noyaux
Archéens ou Catarchéens sont en réalité les résidus d’ensembles plus vastes, non touchés, ou
peu touchés par les orogènes.
Sur la base d’un schéma structural de ce type, compte tenu des récents travaux de
géochronologie mais aussi de l’identification des différents orogènes, et de l’interprétation de
différentes phases de métamorphisme, on peut tenter de retracer les différentes étapes de la
naissance de ce que l’on continuera à appeler ici «complexe de base» ou «socle ancien» du
Cameroun, termes qu’il faudra prendre au sens large en ramenant toujours au Précambrien.
La plus grande partie du Cameroun est, ainsi, occupée par des roches précambriennes qui ont été
subdivisées en trois groupes :
 Le complexe de base (précambrien inférieur) composé d’ectinites, migmatites, granites;

 Le précambrien moyen, composé de roches moyennement métamorphisées (schistes et
quartzites : séries du Lom, de Poli, d'Ayos) ;
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 4
 Le précambrien supérieur auquel sont attribués des schistes quartzites, dolérites, etc.
(séries de Mbalmayo-Bengbis, du Dja, de Mangbei, etc.…). Aucune autre roche n'est
connue entre le précambrien et le crétacé : c’est un hiatus.
La route en objet s’étend sur la Région du Centre, en terrains âgés du Précambrien (Fig. 3.1).
Fig. 3.1: Cadre Géologique et Structural (J. Gazel, 1956). Emplacement de la zone d'étude la couleur bleue.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 5
3.2. LITHOSTRATIGRAPHIE
La géologie au droit du tracé est entièrement constituée par des terrains du Complexe Base et par
des roches intrusives, recouvertes localement par des terrains sédimentaires du Quaternaire
récent (Fig. 3.2).
Fig. 3.2: Cadre Géologique de la Région du Tracé (Adapté de la Carte Géologique du Cameroun à l’échelle
1 :1000000 ; J. Gazel, 1956). Emplacement de la zone d'étude la couleur bleue.
Des plus récentes aux plus anciennes, les principaux faciès lithologiques sont regroupés dans le
Tab. 3.1 comme suit.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 6
Tab. 3.1: Colonne Lithostratigraphique
Ere Système Série Unité Lithologique Symbole
Remblais Rb
Cénozoïque
Quaternaire
Holocène
Terre Végétale Tv
Dépôts alluvionnaires et colluvions a/co
Micaschistes à deux micas - faciès quartzitique 1
Ectinites
Précambrien Inférieur
(Complexe de Base)
Gneiss supérieurs 2
Migmatites - Embréchites M2
Migmatites
Migmatites - Anatexites M1
Roches Intrusives
Granites syntectoniques tardifs - faciès porphyroïde 2
Granites syntectoniques anciens 1
Les caractéristiques géologiques des formations rencontrées le long du projet routier sont les
suivantes :
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 7
REMBLAIS (Rb)
Localement, on rencontre des matériaux de remblais de la route, hétérogènes, graveleux et

argileux, souvent construits en latérites.
ALLUVIONS ET COLLUVIONS RECENTES (a/co)
Les alluvions récentes correspondent aux dépôts occupant le lit des ruisseaux. Elles sont formées
par des argiles, limons et sables, de 0.50 à 3.00 m d’épaisseur, en général.
Les colluvions correspondent à des formations ayant subi un faible transport, situées
principalement dans les fonds de thalwegs. Elles correspondent à des matériaux de nature variée
à tendance limoneuse sur de faibles épaisseurs.
PRECAMBRIEN INFERIEUR (COMPLEXE DE BASE)
Le complexe de base est formé d'un grand ensemble de schistes cristallins constitués d'ectinites
et migmatites et de roches éruptives anciennes concordantes ou subconcordantes, représentées
essentiellement par des granites syntectoniques.
La série de roches cristallophilliennes comprend essentiellement les ectinites et les migmatites. Il

s'agit d'anciens sédiments probablement marins, si l'on considère la grande étendue de leur dépôt.
A ces sédiments, se sont associées des roches éruptives, simultanément et postérieurement à
l'époque oú l'ensemble a été entièrement transformé en roches cristallophylliennes par un
métamorphisme profond et des plissements intenses.
Une partie de ces ectinites a été fortement migmatisée en embréchites et anatexites, le terme le
plus poussé de la migmatisation étant le granite d'anatexite.
Toutes les formations du complexe de base ont subi les effets d'une orogénèse puissante. Cette
tectonique se manifeste, soit par des plissements, soit par des systèmes de fractures. La direction
des plissements dans la région est nord-nord-est avec de très nombreuses virgations locales.
Dans la région à Sud de Mankim et à l’Est de Ndjolé ressort une large bande mylonitisée.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 8
- Micachistes inférieurs (1)
Les micachistes inférieurs (1) se retrouvent le long de la route, entre Ntui et Mankim. Ils sont
représentés par des affleurements allongés avec une direction NNE-SSO. Les facies de ces
roches sont constants, de micaschistes et faciès quartzites. Ces roches ont en général les mêmes
directions de plissement que les autres ectinites du complexe de base.
- Gneiss supérieurs (2)
Les gneiss supérieurs se retrouvent aussi le long de la route, entre Ntui et Donga. Ces roches sont
finement liées et de compositions très voisines. Les éléments essentiels sont la biotite seule ou la
biotite et la muscovite avec de nombreuses passées à amphibolite. Les principaux facies
rencontrés sont : gneiss à amphiboles, gneiss à grenats, leptynites, leptynites à grenatifères,
grenatites, quartzites à minéraux.
- Migmatites – Embréchites (M2)
Les migmatites sont très étendues entre Ntui et Mankim. Elles se présentent avec deux types de
texture : la texture oscillée et la texture rubannée, passant à une texture d'anatéxite.
Le faciès le plus banal est constitué par les embréchites. Les embréchites ou anatéxistes sont à
deux micas ou à biotite et amphibole avec les mêmes minéraux accessoires que les ectinites.
- Migmatites – Anatexites (M1)
Les anatexites se retrouvent près de Yoko. Ils passent parfois progressivement à un granite franc
qui paraît être un granite d'anatéxite.
ROCHES INTRUSIVES ANCIENNES
Les formations cristallophylliennes du Précambrien ont été traversées de roches éruptives qui sont
principalement des roches granitiques.
On y distingue :
a) Les granites syntectoniques tardifs

b) Les granites syntectoniques anciennes
L'âge des granites syntectoniques anciens et tardifs n'est pas connu. Mais, d'une part, ces granites
sont nettement intrusifs dans la serie du LOM, d'autre part, ils n'ont pas été retrouvés dans les
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 9
séries superieures du Précambrien. On peut donc penser que ces intrusions sont du Précambrien
moyen.
- Granites syntectoniques tardifs (2)
Ces granites présentent avec les granites syntectoniques anciennes des caractères communs et,
notamment, une composition moyenne, plutôt à tendance alcaline. Comme eux, ils sont parfois
concordants et montrent localement quelques enclaves de roches métamorphiques anciennes. Ils
en diffèrent cependant par une homogénéité beaucoup plus grande et des orientations beaucoup
moins fréquentes; enfin leurs limites paraissent parfois indépendantes des lignes structurales
générales qu'ils recoupent suivant des directions quelconques.
Dans la région, Ils se présentent en massifs d'une certaine étendue, les plus importants étant
situés entre Yoko et Mankim. Le facies dominant est porphyroide.
- Granites syntectoniques anciennes (1)
Ces granites sont très importants en étendue.
Ce groupe de granites présente les caractères communs suivants :
 concordance ou subconcordance avec les terrains encaissants. Il est rare de trouver une
séparation nette entre le cristallophyllien et l'immense batholite. Les contours sont difficiles
sinon impossibles à suivre ;
 hétérogénéité de texture et structure sur un même affleurement et a fortiori dans tout le
massif ;
 hétérogénéité de composition minéralogique. Le type dominant est un granite calco-alcalin
et comme pour la structure on observe dans un même massif des roches à faciès variés ;
 enclaves fréquentes. Très caractéristiques, parfois minuscules, parfois en "panneaux", ce
sont des lambeaux résiduels de formations cristallophylliennes dans lesquelles les roches
granitiques se sont mises en place ;
 orientation de la roche. Cette orientation peut être un simple alignement des
ferro-magnésiens, mais plus poussée, elle va jusqu'à la schistosité cristallophyllienne. Elle
est due à un écrasement plus ou moins important provenant de la mise en place du
batholite lui-même et surtout de la tectonique résultant des phases plus ou moins intenses
de l'orogénèse. Les écrasements ont pu être importants allant jusqu'à la recristallisation
(orthogneiss) ou simplement à la mylonite.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 10
Enfin dernier trait commun : c'est le cortège des pegmatites et alites qui les accompagnent.
Trois facies principaux ont été reconnus : facies grenu banal à biotite, facies porphyroide, facies à
deux micas.
La généralité des massifs a étésoumise à des processus de ferralitisation.
Dans différents secteurs du Centre, la jeunesse des sols (dérivés de matériaux récents), fait qu'ils
sont rangés dans la classe des sols peu évolués ou dans celle des sols à mull. Dans quelques
vallées ou plaines inondées, se développent des sols hydromorphes.
Des sols ferralitiques typiques rouges sur roches acides dans la zone de Ntui-Nguila, jusqu’aux
environs de Yoko et au sud de Tibati où ces sols ferralitiques typiques rouges alternent avec des
sols ferralitiques typiques bruns-jaunes sur roches diverses ; aussi y avons-nous observé des
argiles rouges ou jaunes. Des graves latéritiques se rencontrent par endroit ici et les affleurements
de cuirasse sont relativement peu nombreux.
Au sud de Yoko, la route traverse une zone de sols à sesquioxydes (sols ferralitiques rouges) juste
avant les sols ferralitiques typiques bruns-jaunes.
3.3. PEDOGENESE
Au Cameroun, les sols ferralitiques correspondent aux deux tiers inférieurs du pays. Quel que soit
l'altitude et le détail des conditions climatiques, la ferrallitisation est le processus dominant.
Dans différents secteurs du Centre, la jeunesse des sols (dérivés de matériaux récents), fait qu'ils
sont rangés dans la classe des sols peu évolués ou dans celle des sols à mull. Dans quelques
vallées ou plaines inondées, se développent des sols hydromorphes.
Des sols ferralitiques typiques rouges sur roches acides sont rencontrés dans la zone de Ntui-
Nguila, jusqu’aux environs de Yoko et au sud de Tibati où ces sols ferralitiques typiques rouges
alternent avec des sols ferralitiques bruns-jaunes sur roches diverses ; aussi y avons-nous
observé des argiles rouges ou jaunes. Des graves latéritiques se rencontrent par endroit, tandis
que les affleurements de cuirasse sont relativement peu nombreux. Au sud de Yoko, la route
traverse une zone de sols à sesquioxydes (sols ferralitiques rouges) juste avant les sols
ferralitiques typiques bruns-jaunes (Fig. 3.3).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 11
Fig. 3.3: Esquisse pédologique du Cameroun (ORSTOM, 1986).
3.4. GEOMORPHOLOGIE
La caractéristique géomorphologique majeure du Cameroun et notamment celle traversée par le

projet est l'existence de vastes surfaces d'aplanissement dont l'altitude est régulière sur des
étendues considérables, rappelant une disposition en marches d'escalier. Le passage de l'une à
l'autre pouvant se faire brutalement ou de manière graduelle.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 12
La caractéristique principale des surfaces aplanies est de ne présenter que de très faibles
variations d’altitude sur d’immenses étendues, alors qu’elles sont séparées par des escarpements
de plusieurs centaines de mètres. Si ces escarpements sont à l’origine des hypothèses
tectoniques de la morphogenèse, l’extension des surfaces planes sur d’aussi vastes étendues
suggère pour cause unique les processus généraux de l‘érosion et ici des phases d’érosion
successives (Fig. 3.4).
Cette disposition en marches d’escaliers est remarquable sur le profil en long des cours d’eau,
comme le montre la Fig. 3.5, concernant le fleuve le plus important du Cameroun, le Sanaga, et
ses affluents.
Actuellement, on reconnaît que la morphogenèse des différentes unités tabulaires du Cameroun

se rattache à différentes phases d’érosion. Celles-ci, relevant d’une manière générale de la
dynamique de l’eau, s’expliquent par des mouvements tectoniques généraux d’amplitude variable
qui ont modifié au cours des temps géologiques le niveau de base du réseau hydrographique.
Le projet traverse deux principaux éléments géomorphologiques à savoir :
 La Surface Africaine I, dans la partie sud ;

 La Surface Post-Gondwanienne.
La surface africaine I, intéresse toute la moitié Sud du Cameroun et date de l’Eocène. Elle se
prolonge dans la République Centrafricaine et au Gabon où elle conserve sensiblement les
mêmes caractères. Son altitude varie peu sur toute cette étendue : 600 à 800 m. Le plus souvent,
elle est proche de 700 m (Fig. 3.6).
On y observe, bien que ce soit de manière peu fréquente, des résidus des surfaces précédentes.
Le passage de cette surface à la suivante se fait en général doucement. Les rivières sont peu
enfoncées mais en raison de la pluviométrie élevée et bien répartie, le nombre des petits cours
d'eau est très important ce qui provoque un morcellement en petites collines de la surface, dont il
subsiste cependant des portions horizontales. Les versants sont le plus souvent convexes à la
partie supérieure, concaves à la partie inférieure (forme en demi-orange). Les sols sont des sols
ferralitiques profonds. Le cuirassement ne joue un rôle important que dans l'Est du pays.
Cette surface a subi des gondolements qui ont perturbé les réseaux hydrographiques amenant en
particulier la capture d'affluents du Nyong par la Sanaga (Fig. 3.7).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 13
Fig. 3.4: Le profil en long de la Sanaga et de ses affluents (ORSTOM, 1975)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 14
Fig. 3.5: Bassin de la Sanaga (ORSTOM, 1986, modifié)
Au sein même de cette région, les reliefs résiduels, témoins de surfaces plus
anciennes, sont d’extension réduite et relativement rares (région de Yoko, Bafia, etc.).
Ils correspondent généralement à des noyaux de roches dures. Cela même montre
que la phase d’aplanissement a pratiquement été menée jusqu’à son terme. Pour les
pédologues (Segalen, 1967), elle aurait été accompagnée d’une pédogenèse
ferrallitique terminée par un cuirassement ferrugineux très généralisé indice d’un
drainage médiocre.
Le réseau hydrographique est peu enfoncé ; le dépôt d’alluvions est négligeable et

l’érosion latérale est très faible. Le paysage général reste, pour l’essentiel du plateau
du Centre Sud, celui d’une multitude de petites collines dont les versants sont d’abord
convexes, puis concaves (demi-oranges). Les sommets sont le plus souvent arrondis
et à la même altitude.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 15
Le cuirassement contribue à donner à la surface une allure plane assez générale.
MANKIM
NTUI
Fig. 3.6: Esquisse des principaux éléments de la géomorphologie du Cameroun
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 16
Projet
Fig. 3.7: Esquisse des principaux éléments de la géomorphologie du Cameroun
La surface post-gondwanienne s'étend sur l'Adamaoua de Yoko à Bétaré Oya et se

prolonge vers Bouar en République Centrafricaine. Son altitude, prise au socle est de
800 à 1000 m. Vers le Sud, le passage à la surface inférieure, est très brutal vers Yoko
et Linté. Cette surface est morcelée par d'abondantes rivières profondément
encaissées. La ferrallitisation y est assez poussée. Le concrétionnement y est
important, tandis que le cuirassement de type ferrugineux qui a pu être plus important
autrefois, parait actuellement limité à de petits plateaux. Ce plateau est attaqué de tous
côtés par des rivières profondément encaissées (plusieurs centaines de mètres) qui
ont séparé de nombreux massifs isolés dans la plaine environnante, mais dont
l'altitude est sensiblement la même (Fig. 3.8 et Fig. 3.9).
En résumé, la morphologie de la partie du territoire traversée par le projet objet de

l’étude, se présente sous forme de deux marches d’escalier successives dont la plus
basse est parcourue par la route Batchenga-Yoko. La « contremarche » (passage entre
l’une et l’autre des deux marches) est particulièrement abrupte près de Yoko et Linté.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 17
Fig. 3.8: Les grands traits de la géomorphologie du Cameroun (Olivry, J.C., 1986). ). Emplacement
de la zone d'étude la couleur bleue
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 18
MANKIM
NTUI
Fig. 3.9 : Croquis Hypsométrique du Cameroun (Atlas du Cameroun : MEPAT/INC, 2005 ; ORSTOM, 1984)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 19
3.5. TECTONIQUE ET SISMICITE
La grande majorité du Cameroun est essentiellement constitué par un complexe de base

Précambrien, composé de roches magmatiques et métamorphiques rénovées pendant l’épisode
Pan Africain (Fig 3.10).
Toutes les roches précambriennes et particulièrement celles du complexe de base, ont été
affectées de plissements, de failles et d'écrasements dus à plusieurs orogénèses et mises en
place des batholites de roches éruptives.
Ces écrasements se sont traduits sur ces formations par des structures cataclastiques et des
broyages dont les termes les plus poussés sont les mylonites. Les roches mylonitisées sont donc
très banales dans les séries cristallophylliennes et les roches éruptives (Fig. 3.11).
Fig. 3.10: Carte Tectonique de la zone d’étude (adapté de Mvondo et al 2007a)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 20
Fig. 3.11: Axes Principaux de Contrôle de l’Activité Sismique au Cameroun (1852-2005) (Zogning A. & al, 2007).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 21
En ce qui concerne la sismicité, l’activité la plus importante est associée au volcanisme, enregistré
dans la région du Mount Cameroun. En outre, il y a quelques bandes d’activité avec direction NE-
SO responsables par quelques séismes qui ont été enregistrés au Cameroun, au cours du XXème
et XXIème siècles (Fig. 3.11).
En général, ces séismes sont relativement superficiels, avec magnitudes inférieurs à 4. L’exception
c’est le séisme de 26 mars 1911, à Lolodorf, probablement le plus important enregistré au
Cameroun, avec une magnitude de 6,5.
Une liste des principaux séismes au Cameroun est présentée dans le tableau suivant.
Tab. 3.2: Principaux Séismes au Cameroun (Plan Nationale de Contingence, Cameroun 2011)
Localité
Date Faille Impliquée Magnitude Dégâts-Observations
Concernée
1911 Lolodorf Mbalmaio 6,5 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
1913 Akonolinga Sanaga 5,1 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
1945 Ouesso Centre Cameroun 5,6 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
1969 Yoko Centre Cameroun 4,6 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
1983 Magba Centre Cameroun 4,1 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
1987 Tibati Centre Cameroun 4,8 Destruction des maisons
1987 Kribi Eseka-Kribi 4,0 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
2002 Kribi Eseka-Kribi Dégâts enregistrés
2005 Monatélé Sanaga 4,4 Zone habitée aujourd’hui : risque potentiel élevé
3.6. CLIMAT ET HYDROGEOLOGIE
La route objet de l’étude traverse la zone climatique équatoriale. De Ntui vers Yoko la pluviosité
moyenne annuelle passe progressivement de 1500 mm à 1600 mm. Dans cette zone, la
pluviométrie présente deux maxima, à savoir : en mai et en septembre/octobre.
Le climat de cette région est à quatre saisons d’intensité et de durée variées :
 Une petite saison de pluies (mars - juin) : c’est la saison qui connaît la meilleure répartition
temporelle des précipitations ;
 Une petite saison sèche (juillet - août) qui est en fait un ralentissement du rythme des
pluies plutôt qu’une vraie saison sèche ;
 Une grande saison de pluies (septembre, octobre, novembre) ;
Une grande saison sèche (mi - novembre, décembre, janvier, février) ;
La température moyenne annuelle est de l’ordre de 24°C, avec des écarts thermiques relativement
faibles.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 22
En ce qui concerne l’hydrogéologie, les différents bassins du réseau de la SANAGA ne possèdent

pas de nappes souterraines généralisées. Le substratum géologique ne s'y prête d'ailleurs
presque jamais.
Le Tab. 3.3 indique les particularités hydrogéologiques et celles du développement des eaux
souterraines dans la zone objet du projet. En règle, ce sont des formations du socle précambrien
(des roches métamorphiques telles que ectinite et gneiss, de la série granite, etc.) et les couches
de couverture qui les recouvrent. Les versants des zones montagneuses sont des roches du socle
peu altérées en pente raide, qui sont soumises à une érosion active. Les terrains ayant subi des
mouvements tectoniques complexes pendant une longue durée, des zones fracturées sont
développées.
Tab. 3.3: Hydrogéologie et particularités du développement des eaux souterraines dans la zone objet du projet
Développement
Particularités Evaluation des
Unités Géologiques des eaux
hydrogéologiques aquifères
souterraines
Couches de couverture
Cénozoïque
Quaternaire
Holocène
a) Alluvions Quantité d'eau limitée.

Dépôts fluviaux ; alternance Vulnérabilité à la
Moyenne/difficile
avec des couches de sable et pollution.
d'argile. Épaisseurs réduites.
b) Séries Granites
Volume d'eau soit limité ;
En plus des granites, inclut des
Le taux de réussite est
roches similaires aux granites
bas, et des problèmes
telles que gneiss, migmatite,
sont prévus pour la
etc. De l'eau souterraine est en
qualité de l'eau (en
réserve dans les parties
particulier, la Moyenne/difficile
altérées et entre les parties
Précambrien
concentration de fluor).
fracturées. Il est possible que
L'étude des zones
Socle
partiellement la densité de fluor

altérées et des zones
soit aussi élevée. En général,
fracturées est
les aquifères sont largement
nécessaire.
répandus dans la région.
b) Roches métamorphiques
(Ectinites et migmatites)
Comme ci-dessus, mais
De l'eau souterraine est en
la crainte d'augmentation Moyenne/difficile
réserve dans les parties
du fluor est faible.
altérées et entre les parties
fracturées.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 23
YOKO
MANKIM
NTUI
Fig. 3.12: Climat et Précipitation (Atlas du Cameroun, MINPAT/INC, 2005)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 24
YOKO
MANKIM
NTUI
Fig. 3.13: Bassins Versants (ORSTOM, 1973)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 25
Fig. 3.14: Hauteurs moyennes de pluie et nombres moyens de pluie par mois (Atlas du Cameroun, SNC, 1985)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 26
4. TRAVAUX DE RECONNAISSANCE ET INVESTIGATIONS GÉOTECHNIQUES
4.1. PROSPECTION GEOTECHNIQUE ET ESSAIS IN SITU
Ce chapitre porte sur la description et la présentation des résultats des travaux de reconnaissance
géologique et géotechnique exécutés dans la zone du tracé.
La campagne de prospection dans la phase APD a inclus l’exécution d’essais au pénétromètre

dynamique et au pénétromètre statique (CPT), des sondages carottés et pressiométriques, des
tarières et des puits de reconnaissance, avec prélèvement d'échantillons. Des essais de
laboratoire sur des échantillons remaniés ont été réalisés.
L’investigation géotechnique complémentaire, réalisée par ELEVO pour les Études d’Exécution, a
inclus l’exécution d’essais au pénétromètre dynamique, des sondages carottés, des tarières et des
puits de reconnaissance, avec prélèvement d'échantillons remaniés et intacts qui ont été soumis à
des essais de laboratoire.
Dans ce chapitre, on présente les travaux de prospection et les essais réalisés dans le cadre des
études d’exécution et dans la phase APD.
La localisation des travaux réalisés figure sur les pièces dessinées présentées en annexe,
constituées par des plans et des profils en long géologiques et géotechniques, à l’échelle du tracé.
L'ensemble des résultats des travaux de reconnaissance et de laboratoire mentionnés sont joints
en annexe.
4.1.1. PUITS DE RECONNAISSANCE ET TARIERES MANUELLES
Sur le tronçon objet de l'étude, un total de 111 puits de reconnaissance ont été effectués le long du
tracé : 44 puits dans la phase APD et 67 puits dans la phase d’études d’exécution. Les puits de
reconnaissance ont été exécutés dans les zones de déblais, dans les transitions déblais/remblais
et dans les zones marécageuses, jusqu’aux profondeurs comprises entre 1,2 et 3,20 m.
Ces puits ont eu pour but d'observer directement et en profondeur, la nature des formations
intéressées, d’évaluer l'épaisseur des sols de mauvaise qualité à décaper, déterminer l'épaisseur
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 27
de la terre végétale, détecter le niveau d'eau et de prélever des échantillons remaniés pour
identification et caractérisation géotechnique, au laboratoire.
Sur le Tab. 4.1 ont fait le résumé des puits de reconnaissance réalisés, ainsi que des horizons
géologiques reconnus et leurs profondeurs.
Tab. 4.1: Résumé des puit de reconnaissance
Profondeur Profondeur
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
Terre Végétale 0,00 - 0,20
P26* 21+810 1.20
Limon graveleux rougeâtre 0.20 – 1.40

P27* 22+313 1.20
Limon sableux bariolée 0.15 – 1.20

P28* 23+808 1,20
Limon sableux bariolée 0.15 – 1.20
Argile rougeâtre 0,00 - 0,25

P30* 23+845 1,50
Argile latéritique marron 0,25 - 1,50
Sabre argileux brunâtre 0,00 - 0,50

P31* 24+345 1,50
Grave latéritique argileuse
0,50 - 1,60
jaunâtre
Terre Végétale 0,0 – 0,25
P32* 24+795 1,50
Argile sableuse jaunâtre 0,25 – 1,50
Argile latéritique rougeâtre 0.00 – 0.15
P33* 25+345 Argile grisâtre 0,15 – 0.60 1,50
Argile sableuse jaunâtre 0.60 – 1.50

P34* 25+837 1,60
Limon sableux rougeâtre 0.25 – 1.60

P35* 26+338 1,50
Limon latéritique rougeâtre 0,10 - 1,50

P36* 26+838 1,50
Limon latéritique rougeâtre 0,10 - 1,50
Argile latéritique rougeâtre 0,00 - 0,25
P37* 27+288 Argile jaunâtre 0,25 – 0.55 1,75

P38* 27+845 1,70
Argile latéritique rougeâtre 0,20 – 0.80
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 28
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
Sable latéritique brunâtre 0.80 – 1.70

P39* 28+362 2.00
Limon rougeâtre 0,20 – 2.00

P40* 28+862 1,50
Limon sableux rougeâtre 0,15 – 1,50

P41* 29+395 1,50
Limon rougeâtre 0,15 – 1,50

P42* 29+900 1,60
Limon sableux jaunâtre 0,20- 1,60

P43* 30+405 1,50
Grave latéritique rougeâtre 0,15 - 1,50

P44* 30+907 3,00
Limon rougeâtre 0,25 - 3,00
Argile latéritique rougeâtre 0,00 – 0,25
P45* 31+425 Argile rougeâtre 0.25 – 0.70 1,60
Roche altérée 0.70 – 1.60
Argile latéritique jaunâtre 0,00 - 0,10
P46* 31+930 Grave latéritique argileux friable 0,10 - 0,50 1,60
Roche altérée 0,50 - 1,60
P47* 32+428 Argile sableuse rougeâtre 0,20 – 0.80 1,60
Limon latéritique brunâtre 0.80 – 1.60

P48* 32+968 1.55
Limon sableux bariolée 0,25 – 1.55

P49* 33+470 1.60
Limon sableux jaunâtre 0,10 – 1.60
P50* 33+975 Argile sableux jaunâtre 0,20 – 0.90 1.50
Limon latéritique jaunâtre 0.90 – 1.50

P51* 34+523 1.60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 29
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
P52* 35+122 Argile jaunâtre 0,30 – 0.70 1.50
Roche décomposée 0.70 – 1.50
Terre Végétale 0,00 – 0.20
P54* 36+118 Argile jaunâtre 0.20 – 0.60 1.55
Roche décomposée 0.60 – 1.55

P55* 36+790 1.50

P56* 37+360 1.50
Limon rougeâtre 0.15 – 1.50

P57* 37+864 1,50
Argile sableuse jaunâtre 0,30 - 1,50

P58* 38+362 1,50
Roche altérée 0,25 - 1,50
P59* 38+875 Argile latéritique rougeâtre 0,20 - 1,50 2.40
Roche décomposée 1,50 – 2.40

P60* 39+405 3.00
0,20 – 3.00
rougeâtre
P61* 39+910 1,50
Limon sableux brunâtre 0,15 - 1,50

P62* 40+415 1.50
0,25 – 1.50
rougeâtre
P63* 40+790 1,50
Argile sableuse jaunâtre 0,40 - 1,50

P64* 41+290 1.60
Limon brunâtre 0,20 - 1,60
P65* 41+788 Argile jaunâtre 0,20 – 0.60 1.50
Argile latéritique jaunâtre 0.60 – 1.50
P66* 42+195 Terre Végétale 0,00 - 0,40 1.50
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 30
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)

P67* 42+715 1.50
Argile sableuse bariolée 0,25 – 1.50

P68* 43+255 1.50
Limon graveleux jaunâtre 0,20 – 1.50

P69* 43+805 1.50

P70* 44+210 1,50
Limon sableux jaunâtre 0,20 - 1,50

P71* 44+710 1,50
Limon graveleux jaunâtre 0,20 - 1,50
Terre Végétale graveleuse 0.00 – 0.25

P2101** 21+395 2.20
Argile bariolée 0.25 – 2.20
Terre Végétale 0.00 – 0.60

P2102** 22+188 1.20
Argile jaunâtre 0.60 – 1.20
P2103** 22+620 Argile sableuse bariolée 0.00 – 1.70 1.70
Terre Végétale argileuse 0.00 – 0.40
P2104** 23+000 Argile latéritique grisâtre 0.40 – 1.40 2.70
Argile sableuse grisâtre 1.40 – 2.70
P2105** 23+300 Argile jaunâtre 0.30 – 0.90 2.00
Argile sableuse bariolée 0.90 – 2.00

P2106** 23+675 1.80
Roche latéritique altérée 0.30 – 1.80

P2107** 24+018 2.60
Argile graveleuse bariolée 0.60 – 2.60
Argile vasarde jaunâtre 0.00 – 0.50

P2108** 24+305 1.50
Argile vasarde grisâtre 0.50 – 1.50
Terre Végétale noirâtre 0.00 – 0.40

Roche décomposée en sable
0.80 – 2.10
argileux bariolé
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 31
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
P2110** 24+985 Sable argileux jaunâtre 0.20 – 0.40 1.40
Argile vasarde grisâtre 0.40 – 1.40
Terre Végétale + racines 0.00 – 0.20
P2111** 26+150 Argile rougeâtre 0.20 – 2.80 2.90
Fragment de roche altérée 2.80 – 2.90
Argile + racine 0.00 – 0.50

P2112** 26+675 2.80
Grave-Latéritique- Argileuse-
0.00 – 0.60
jaunâtre
P2113** 27+075 2.80
Sable argileux bariolé 0.60 – 2.80

P2114** 27+830 2.60
Grave-Latéritique- Argileuse-
0.50 – 2.60
Rougeâtre
P2115** 28+075 Argile compacte jaunâtre 0.40 – 1.30 2.50
Argile graveleuse rougeâtre 1.30 – 2.50
Argile compacte sableuse bariolée 1.00 – 2.50
P2117** 29+500 Grave quartz rougeâtre 0.00 – 1.20 1.20

P2118** 30+050 3.00
Roche décomposée en limon
0.20 – 3.00
blanche
P2119** 30+685 3.00
Argile micacée blanchâtre 0.20 – 3.00

P2120** 31+128 1.50

P2121** 31+800 1.20
Argile rougeâtre 0.00 – 0.50

Grave quartzeuse + bloc de
P21211** 32+072 0.50 – 1.30 3.00
quartz
Argile latéritique quartzeuse
1.30 – 3.00
rougeâtre
P2122** 32+320 Terre Végétale + racines 0.00 – 0.40 1.80
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 32
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
Argile bariolée 0.80 – 1.80

P2123** 32+495 2.30
Argile jaunâtre compacte 0.30 – 2.30
P21231** 32+654 Fragment de roche altérée 0.60 – 1.80 3.00
Grave quartzeuse rougeâtre 1.00 – 2.50
Terre Végétale sableuse + racines 0.00 – 0.30
P2125** 33+463 Sable fine blanchâtre 0.30 – 2.00 2.20
Sable fine jaunâtre 2.00 – 2.20
Argile compacte jaunâtre 0.00 – 0.20
P2126** 33+625 Grave quartzeuse jaunâtre 0.20 – 1.25 2.60
Argile micacée rougeâtre 1.25 – 2.60
P2127** 33+865 Argile sableuse bariolée 0.00 – 3.00 3.00
Argile noirâtre 0.00 – 0.80
Argile graveleuse jaunâtre 1.50 – 2.00
Terre Végétale grisâtre 0.00 – 0.40
Argile latéritique jaunâtre 1.30 – 3.00
Argile grisâtre 0.00 – 0.30
Argile graveleuse bariolée 1.40 – 3.00

P21301** 34+591 1.50
Fragment de roche altérée +
0.25 – 1.50
argile
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 33
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
P2132** 35+025 2.00
Argile compacte bariolée 0.30 – 2.00
Terre Végétale argileuse noir +
0.00 – 0.70
racines
P2134** 35+575 2.20
Grave latéritique cuiracée 0.70 – 2.20
Terre Végétale noirâtre + racines 0.00 – 0.60

P2135** 36+380 2.50
Roche décomposée bariolée 0.60 – 2.50

P2136** 36+875 2.50

P2137** 37+203 3.00
Argile compacte rougeâtre 1.10 – 2.60
Grave latéritique quartz rougeâtre 2.60 – 3.00
P2138** 37+493 Grave quartzeuse rougeâtre 0.25 – 1.50 2.50
Argile peu sableuse rougeâtre 1.50 – 2.50

Terre Végétale sableuse +
0.00 – 0.30
racines
P2139** 37+925 1.50
Sable gris à blanchâtre 0.30 – 1.50
P2140** 38+250 Sable argileux jaunâtre 0.50 – 1.90 2.30
Sable grossier blanchâtre 1.90 – 2.30

P2141** 38+585 3.00

P2142** 39+025 0.40 – 0.90 2.00
rougeâtre

P2143** 39+294 0.40 – 0.90 2.00
rougeâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 34
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)

P2145** 40+475 0.40 – 0.90 2.40
rougeâtre

P2146** 40+825 2.50

P2147** 41+075 3.00

P2148** 41+350 3.00

P2149** 41+650 2.50

P2150** 42+100 1.50
Argile compacte rougeâtres 0.40 – 1.50

P21501** 42+454 2.50
Sable peu argileux gris blanchâtre 0.60 – 2.50

P2151** 42+600 0.10 – 0.80 2.90
rougeâtre

P2152** 42+973 0.30 – 0.70 2.50
rougeâtre
Argile limoneuse bariolée 0.70 – 2.50
P2153** 43+150 Fragment de roche altérée 0.35 – 2.00 2.40
Argile limoneuse bariolée 2.00 – 2.40

P2154** 43+550 2.20

P2155** 35+176 3.00
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 35
Puits PK Lithologie
(m) Totale (m)
P21551** 43+627 2.50
Sable peu argileux gris blanchâtre 0.60 – 2.50

P2156** 43+930 3.00
Grave latéritique argileuse 1.20 – 3.00
P21571** 44+826 Argile latéritique jaunâtre 0.30 – 1.00 3.00
Sable argile blanchâtre à jaunâtre 1.00 – 3.00

1.20 – 3.00
rougeâtre
Terre Végétale graveleuse +
0.00 – 0.20
racines

0.00 – 0.50
rougeâtre
P21941** 40+096 Argile latéritique rougeâtre 0.50 – 3.00 3.20
Sable argileuse blanchâtre 3.00 – 3.20

P21992** 40+356 0.40 – 1.00 3.00
rougeâtre
* puits réalisé dans la phase APD;

** puits réalisé dans la phase d’études d’exécution.
La compilation ci-dessus montre la présence généralisée de terre végétale, avec des racines
dispersées, dont l’épaisseur varie entre 0.10 et 0.70m, soit en moyenne de 0.20 m.
Les sols montrent des profils variables, fréquemment de nature argileuse à graveleuse latéritique,
à couleurs variées.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 36
Les résultats obtenus dans les puits de reconnaissance et les diagrammes respectifs sont
disponibles en annexe. La localisation de ces travaux est représentée dans les plans et les profils
en long géologiques et géotechniques du tracé, présentés également en annexe.
4.1.2. PENETROMETRE DYNAMIQUE
La caractérisation des propriétés mécaniques (résistance dynamique) des sols compressibles et le

dimensionnement des fondations ont été effectués grâce à la réalisation d’essais au pénétromètre
dynamique.
Les essais ont été réalisés selon la norme NF P94-115 et la résistance à la rupture du sol sous la
pointe du pénétromètre ou résistance dynamique de pointe (qd) calculée par la formule de battage
dite des « Hollandais »:
m.g.H m
qd = .
A.e m+m'
où :
m – masse du mouton
g – accélération de la pesanteur (m.s-2)
H – hauteur de chute libre
A – section droite de la pointe (m2)
m'– masse frappée (enclume, tige guide, tiges et pointe en kg)
e – enfoncement moyen sous en coup
Les essais au pénétromètre dynamique ont été de deux types : 46 essais pénétromètres
dynamiques légers (PDL) et 32 essais au Pénétromètres Dynamiques Lourds (DPH), réalisés
uniquement dans la phase d’APD, essentiellement dans les zones basses et inondables, bien
comme 19 essais au pénétromètre dynamique lourd, réalisés dans la phase d’études d’exécution.
Sur le Tab. 4.2 ont résume les résultats des essais avec pénétromètre dynamique, montrant la
variation de la profondeur avec la résistance dynamique de pointe (qd) et le les coups.
La corrélation de la résistance dynamique de pointe (qd) avec la valeur de NSPT utilisé est celle de
FOLQUE, (1982), soumise au «European Symposium on Penetration Testing».
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 37
Dans la corrélation de FOLQUE l’expression suivante est utilisée:
où :
qd - résistance dynamique de pointe
Φ - facteur d'ajustement selon la lithologie
Pour la détermination de Φ, Folque considère la valeur 0.3 pour les argiles; 0.5 pour sables
moyens à fins et 0.7 pour les sables moyens à grossiers. La lithologie prédominante est l’argile
sableuse, donc pour la corrélation nous avons admis un facteur de 0.4 (Tab. 4.2).
Tab. 4.2: Résumé des essais au pénétromètre dynamique
Profondeur Niveau Profondeur Qd

Essai PK Lithologie Nº de coups 2 NSPT
total (m) d'eau (m) (m) (kg/cm )
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
0,20 - 0,60 - 4 - 15 7,5 – 37.5
PDL20* 22+185 4.00 -
Argile
0,90 - 2,80 - 15 - 40 37,5 - 60
grisâtre
2.80 – 4.00 - 40 - 100 60
Terre
0,00 - 0,40 - < 10 25
Végétale
Argile
PDL21* 22+215 3.80 - 0,40 - 2,00 - 10 - 50 25 - 60
rougeâtre
Argile
2,00 – 3,00 - 30 - 50 60
grisâtre
Argile
0,00 – 1.10 - < 50 60
rougeâtre
PDL23* 23+155 2.00 - Argile
1.10 – 2.00 brunâtre - 50 - 200 60
compacte
Terre
0,00 - 0,20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0,20 – 0.80 humique - 3-8 7,5 - 20
noirâtre
PDL25* 24+295 2,20 -
Argile
0.80 – 1.90 sableux - 8 - 100 20 - 60
grisâtre
Roche
1.90 – 2.20 - 100 - 200 60
décomposée
Terre
0,00 - 0,20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0,20 – 0.80 humique - 3 - 10 7,5 - 20
noirâtre
PDL26* 24+330 2,00 -
Argile
0.80 – 1.90 sableux - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
Roche
1.90 – 2.00 - 100 - 200 60
décomposée
0,00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL27* 24+590 1.20 - 0.20 – 1.10 - 10 - 100 25 - 60
rougeâtre
1.10 – 1.20 - 100 - 200 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 38

Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
Argile
0,20 - 0,80 humique - 4 10
PDL28* 24+980 2.40 - noirâtre
0.80 – 1.25 Argile - 4 - 10 10 - 25
sableux
1.25 – 2.40 grisâtre - 10 - 100 25 - 60
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
Argile
0,20 - 0,80 humique - 4 - 10 10 - 25
PDL29* 25+003 1.80 - noirâtre
0.80 – 1.70 Argile - 10 - 100 25 - 60
sableux
1.70 – 1.80 grisâtre - 100 - 200 60
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
Argile
0.20 – 0.80 humique - 4 - 20 7,5 - 50
noirâtre
PDL30* 25+620 2,80 -
Argile
0.80 – 1.80 - 20 - 90 50 - 60
rougeâtre
Sable
1.80 – 2.80 argileuse - 90 - 150 60
bariolée
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
Argile
0,20 - 0,80 humique - 4 10
noirâtre
PDL31* 25+620 2,60 -
Argile
0,80 – 1.20 - 4 - 30 7,5 - 60
rougeâtre
Sable
1.20 – 2.60 argileuse - 30 - 100 60
bariolée
0,00 - 0,20 - < 30 60
Argile
PDL32* 26+310 2.00 - 0,20 – 1.40 - 30 - 100 60
rougeâtre
1.40 – 2.00 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 20 50
Argile
PDL34* 27+295 2.20 - 0.20 – 1.60 - 20 - 100 50 - 60
noirâtre
1.60 – 2.20 - 100 - 200 60
0.00 – 0.40 - < 40 60
Argile
PDL35* 28+690 2.40 - 0.40 – 2.10 - 40 - 100 60
grisâtre
2.10 – 2.40 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
0.20 – 1.00 Argile - 10 - 30 25 - 60
PDL36* 29+170 3.20 -
1.00 – 2.80 grisâtre - 30 - 100 60
2.80 – 3.20 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
0.20 – 1.20 Argile - 10 - 40 25 - 60
PDL37* 29+660 2.20 - brunâtre
1.20 – 1.40 compacte - 40 - 100 60
1.40 – 2.20 - 100 - 200 60
PDL38* 32+707 3.40 - 0.00 – 0.20 Argile - < 10 25
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 39

0.20 – 3.20 rougeâtre - 10 - 100 25 - 60

3.20 – 3.40 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL39* 33+935 2.40 - 0.20 – 2.30 - 10 - 100 25 - 60
bariolée
2.30 – 2.40 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
PDL40* 33+935 2.60 - 0.20 – 2.55 - - 10 - 100 25 - 60
2.55 – 2.60 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL41* 34+325 2.20 - 0.20 – 1.50 - 10 - 100 25 - 60
jaunâtre
1.50 – 2.20 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0.20 – 0.50 humique - 4 10
PDL43* 35+005 3.40 - noirâtre
Argile
0.50 – 1.50 - 4 - 15 7,5 – 37.5
brunâtre
Argile
1.50 – 3.40 - 15 - 80 37,5 - 60
grisâtre
Terre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0.20 – 0.60 humique - 3 - 15 7,5 – 37.5
PDL45* 35+707 2.60 -
noirâtre
Argile
0.60 – 2.60 sableuse - 15 - 90 37,5 - 60
grisâtre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Argile
PDL46* 37+727 3.60 - 0.20 – 3.00 sableuse - 3 - 60 7,5 - 60
grisâtre
3.00 – 3.60 - 60 - 70 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL47* 36+657 1.60 - 0.20 – 1.20 sableuse - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
1.20 – 1.60 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 Argile - <3 7,5
0.20 – 1.00 brunâtre - 3 - 10 7,5 - 25
PDL48* 36+630 2.00 -
1.00 – 1.90 Argile - 10 - 100 25 - 60
sableuse
1.90 – 2.00 grisâtre - 100 - 150 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL49* 37+300 3.20 - 0.20 – 1.60 - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
1.60 – 3.20 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.15 - <2 5
Végétale
Argile
0.15 – 2.00 brunâtre - 2 - 100 5 - 60
PDL50* 37+715 3.40 - compacte
2.00 – 2.85 Argile -
sableuse 100 - 200 60
2.85 – 3.40 jaunâtre -
Terre
PDL51* 37+745 1.40 - 0.00 – 0.10 - <2 5
Végétale
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 40

0.10 – 0.40 - 2 - 10 5 - 25
Argile
0.40 – 1.30 sableuse - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
1.30 – 1.40 - 100 - 200 60
Terre
0.0 – 0.10 - <2 5
Végétale
PDL52* 37+837 1.40 - 0.10 – 0.70 Argile - 2 - 100 5 - 60
sableuse
0.70 – 1.40 grisâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.25 - < 30 60
Végétale
PDL53* 38+077 1.40 - 0.25 – 0.80 - 30 - 100 60
Argile
0.80 – 1.40 brunâtre - 100 - 250 60
0.00 – 0.20 - - < 10 25
PDL54* 38+090 1.60 - 0.20 – 0.80 - - 10 - 100 25 - 60
0.80 – 1.60 - - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - < 20 50
Végétale
Argile
0.20 – 1.80 grisâtre - 20 - 100 50 - 60
PDL55* 38+200 3.40 -
compacte
Argile
1.80 – 3.40 sableuse - 100 - 200 60
grisâtre
0.00 – 0.20 - - < 10 25
PDL56* 38+200 3.40 - 0.20 – 2.40 - - 10 - 100 25 - 60
2.40 – 3.40 - - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0.20 – 0.80 - 3 - 100 7,5 - 60
PDL58* 38+172 1.00 - grisâtre
Argile
0.80 – 1.00 sableuse - 100 - 200 60
blanchâtre
Terre
0.00 – 0.40 - < 20 50
Végétale
PDL59* 38+405 3.80 - 0.40 – 3.00 Argile - 20 - 100 50 - 60
sableuse
3.00 – 3.80 grisâtre - 100 - 200 60
0.00 – 1.40 - <4 10
Argile moie
PDL60* 39+405 4.60 - 1.40 – 2.80 sableuse - 4 - 10 10 - 25
grisâtre
2.80 – 4.60 - 10 - 100 25 - 60
Terre
0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
Argile
0.20 – 0.80 humique - <4 10
noirâtre
PDL61* 39+472 2.80 -
0.80 – 1.40 - <4 10
Argile
1.40 – 2.70 - 4 - 100 10 - 60
brunâtre
2.70 – 2.80 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL62* 38+928 3.20 - 0.20 – 1.80 brunâtre - 10 - 100 25 - 60
compacte
1.80 – 3.20 - 100 - 200 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 41

0.00 – 0.20 - < 10 25

Argile
PDL63* 39+133 1.80 - 0.20 – 0.90 jaunâtre - 10 - 100 25 - 60
compacte
0.90 – 1.80 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL64* 39+933 3.00 - 0.20 – 2.90 rougeâtre - 10 - 100 25 - 60
compacte
2.90 – 3.00 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
PDL65* 40+090 3.40 - 0.20 – 2.40 - - 10 - 100 25 - 60
2.40 – 3.40 - 100 - 200 60
0.00 – 0.30 - < 10 25
Argile
PDL66* 40+085 3.20 - 0.30 – 3.10 - 10 - 100 25 - 60
brunâtre
3.10 – 3.20 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 - < 10 25
PDL67* 40+288 3.80 - 0.20 – 2.40 - - 10 - 100 25 - 60
2.40 – 3.80 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.40 - < 30 60
Végétale
Argile
PDL69* 40+732 2.80 - 0.40 – 1.20 latéritique - 30 - 70 60
jaunâtre
Argile
1.20 – 2.80 - 70 - 150 60
brunâtre
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL72* 42+107 2.60 - 0.20 – 1.50 - 10 - 100 25 - 60
brunâtre
1.50 – 2.60 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - < 10 25
Végétale
Argile
0.20 – 0.60 humique - 10 - 30 25 - 60
PDL74* 42+265 2.60 - noirâtre
Argile
0.60 – 1.90 - 30 - 100 60
brunâtre
Argile
1.90 – 2.60 - 100 - 200 60
grisâtre
0.00 – 0.20 - < 10 25
Argile
PDL75* 44+945 4.00 - 0.20 – 3.00 grisâtre - 10 - 100 25 - 60
compacte
3.00 – 4.00 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
Argile
0.20 – 1.80 - 4 - 10 10 - 25
brunâtre
SPD13* 22+185 4.80 - 1.80 – 4.20 - 4 10
Argile
4.20 – 4.40 - 4 - 100 10 - 60
grisâtre
4.40 – 4.80 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 1.00 - 10 - 25 25 - 60
Végétale
1.00 – 5.00 - 4-9 10 - 25
SPD14* 22+200 5.20 -
Argile
5.00 – 5.10 - 9 - 100 22,5 - 60
brunâtre
5.10 – 5.20 - 100 - 200 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 42

Terre
0.00 – 0.20 - < 20 50
Végétale
Argile
0.20 – 2.20 - 4 - 60 10 - 60
SPD15* 24+300 4.60 - grisâtre
2.20 – 4.40 Argile - 60 - 100 60
sableuse
4.40 – 4.60 grisâtre - 100 - 200 60
0.00 – 0.80 - 5 - 10 12,5 - 25
0.80 – 2.00 Argile - 5-6 12,5 - 15
SPD16* 24+320 3.60 -
2.00 - 3.40 grisâtre - 6 - 100 15 - 60
3.40 – 3.60 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <5 12,5
Végétale
0.20 – 1.40 - 5 12,5
SPD17* 24+985 3.20 -
Argile
1.40 – 2.80 - 5 - 100 12,5 - 60
grisâtre
2.80 – 3.20 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
Argile
0.20 - 1.40 sableuse - 4 - 50 10 - 60
SPD18* 24+990 2.40 - grisâtre
1.40 – 2.00 Sable - 50 - 100 60
argileux
2.00 – 2.40 grisâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - < 10 25
Végétale
SPD25* 28+228 4.20 - 0.20 – 3.00 - 10 - 100 25 - 60
Argile
3.00 – 4.20 rougeâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - < 10 25
Végétale
SPD26* 28+240 4.20 - 0.20 – 3.00 - 10 - 100 25 - 60
Argile
3.00 – 4.20 rougeâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <9 22,5
Végétale
SPD27* 31+125 2.40 - 0.20 – 2.10 Argile - 9 - 100 22,5 - 60
sableuse
2.10 – 2.40 brunâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
SPD28* 31+135 2.60 - 0.20 – 2.10 Argile - 4 - 100 10 - 60
sableuse
2.10 – 2.60 brunâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD29* 32+320 7.00 - 0.40 – 6.60 - 5 - 100 12,5 - 60
Argile
6.60 – 7.00 brunâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.60 - <5 12,5
Végétale
SPD30* 32+323 7.00 - 0.60 – 6.60 - 5 - 100 12,5 - 60
Argile
6.60 – 7.00 brunâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD31* 32+512 5.80 - 0.40 – 4.80 - 5 - 100 12,5 - 60
Argile
4.80 – 5.80 brunâtre - 100 - 200 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 43

Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD32* 32+513 6.80 - 0.40 – 6.10 - 5 - 100 12,5 - 60
Argile
6.10 – 6.80 brunâtre - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.60 - <5 12,5
Végétale
0.60 - 2.00 - 5 12,5
SPD33* 35+000 3.60 -
Argile
2.00 – 3.00 - 5 - 20 12,5 - 50
grisâtre
3.00 – 3.60 - 20 - 100 50 - 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD34* 35+013 4.00 - 0.40 – 3.50 - 5 - 10 12,5 - 25
Argile
3.50 – 4.00 grisâtre - 10 - 100 25 - 60
0.00 – 3.60 - < 10 25
Argile
SPD35* 35+710 5.00 - 3.60 – 4.90 - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
4.90 – 5.00 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.80 - <5 12,5
Végétale
SPD36* 35+728 7.20 - 0.80 – 3.40 - 4-5 10 – 12.5
Argile
3.40 – 7.00 grisâtre - 5 - 100 12,5 - 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD37* 36+630 6.40 - 0.40 – 5.80 - 5 - 100 12,5 - 60
Argile
5.80 – 6.40 brunâtre - 100 - 250 60
Terre
0.00 – 0.80 - <5 12,5
Végétale
0.80 – 2.20 - 5 - 60 12,5 - 60
SPD38* 36+637 6.20 -
Argile
2.20 – 5.10 - 60 - 100 60
grisâtre
5.10 – 6.20 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.60 - < 10 25
Végétale
0.60 – 2.00 - 4 - 15 12,5 – 37.5
SPD39* 37+730 6.20 -
Argile
2.00 – 5.10 - 15 - 100 37,5 - 60
brunâtre
5.10 – 6.20 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.20 - < 30 60
Végétale
0.20 – 1.20 - 4 - 30 12,5 - 60
SPD40* 37+745 4.40 -
Argile
1.20 – 4.10 - 30 - 100 60
grisâtre
4.10 – 4.40 - 100 - 200 60
0.00 – 4.40 - < 10 25
Argile
SPD41* 39+462 4.60 - 4.40 – 4.50 - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
4.50 – 4.60 - 100 - 200 60
0.00 – 4.60 - < 10 25
Argile
SPD42* 39+490 4.80 - 4.60 – 4.70 - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
4.70 – 4.80 - 100 - 200 60
Terre
SPD43* 40+710 7.00 - 0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 44

0.20 – 1.60 Argile - 4 - 20 10 - 50

sableuse
1.60 – 7.00 brunâtre - 20 - 80 50 - 60
Terre
0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
SPD44* 40+730 7.00 - 0.20 – 1.40 Argile - 4 - 20 10 - 50
sableuse
1.40 – 7.00 brunâtre - 20 - 80 50 - 50
Terre
0.00 – 2.00 - <8 20
Végétale
SPD45* 43+305 4.60 - 2.00 – 4.20 - 8 - 100 20 - 60
Argile
4.20 – 4.60 jaunâtre - 100 - 250 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
0.40 – 3.90 - 5 - 15 12,5 – 37.5
SPD46* 43+293 6.00 - Argile
3.90 – 5.80 sableuse - 15 - 100 37,5 - 60
jaunâtre
5.80 – 6.00 - 100 - 250 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD47* 43+830 7.00 - 0.40 – 4.40 Argile - 5 - 40 12,5 - 60
sableuse
4.40 – 7.00 grisâtre - 40 - 100 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD48* 43+838 7.00 - 0.40 – 4.40 Sable - 5 - 30 12,5 - 60
argileux
4.40 – 7.00 grisâtre - 30 - 100 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD49* 44+265 7.00 - 0.40 – 1.90 Argile - 5 - 10 12,5 - 25
sableuse
1.90 – 7.00 brunâtre - 10 - 80 25 - 60
Terre
0.00 – 0.40 - < 15 37,5
Végétale
SPD50* 44+283 7.00 - 0.40 – 1.70 Argile - < 15 37,5
sableuse
1.70 – 7.00 brunâtre - 15 - 80 37,5 - 60
0.00 – 1.20 - 7 - 12 20 - 100 50 - 60
1.20 – 3.80 - 1-3 3 - 20 7,5 - 50
DPH2513** 22+198 5.17 2.60
3.80 – 5.00 - 3-6 20 - 40 50 - 60
> 5.00 - > 70 > 100 60
0.00 – 0.80 - 1 2 5
DPH2514** 34+310 2.25 0.25 0.80 – 2.20 - 3-7 20 - 50 50 - 60
> 2.20 - 70 > 100 60
0.00 – 1.20 - 2 - 11 15 - 90 37,5 - 60
1.20 – 3.00 - 1 2 5
DPH2515** 22+198 3.34 1.24
3.00 – 3.20 - 4 30 60
> 3.20 - 70 > 100 60
0.00 – 1.60 - 3 - 12 10 - 100 25 - 60
1.60 – 2.20 - 1 2-8 5 - 20
DPH2516** 22+160 3.64 2.40
2.20 – 3.00 - 3-5 20 - 40 50 - 60
> 3.00 - 70 > 100 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 45

0.00 – 0.80 - 3 - 13 20 - 100 50 - 60

0.80 – 1.80 - 1 < 10 25
DPH2517** 24+325 2.18 -
1.80 – 2.00 - 7 50 60
> 2.00 - 70 > 100 60
0.00 – 1.00 - 7 – 24 50 - 200 60
1.00 – 3.20 - 1-6 7 - 40 17,5 - 60
DPH2518** 24+265 5.55 -
3.20 – 4.40 - 10 - 17 70 - 110 60
> 4.40 - 30 - > 70 > 200 60
0.00 – 2.40 - 1 2 5
DPH2519** 35+012 8.60 - 2.40 – 6.40 - 3 - 14 7 - 100 17,5 - 60
> 6.40 - > 20 > 100 60
0.00 – 1.60 - 1 2 5
DPH2520** 34+962 4.43 - 1.60 – 4.40 - 3 - 12 10 - 100 25 - 60
> 4.40 - 70 > 100 60
0.00 – 1.60 - 1 2 5
DPH2521** 35+762 6.85 - 1.60 – 3.20 - 3 - 10 7 - 70 17,5 - 60
> 3.20 - > 30 > 100 60
0.00 – 1.00 - 1 2 5
DPH2522** 35+690 5.90 - 1.00 – 5.40 - 3 - 10 7 - 100 17,5 - 60
> 5.40 - > 20 > 100 60
0.00 – 1.40 - 1 2 5
DPH2523** 36+630 7.65 - 1.40 – 6.40 - 3 - 15 7 - 100 17,5 - 60
> 6.40 - > 30 > 100 60
0.00 – 1.00 - 1 2 5
DPH2524** 36+650 6.40 2.60 1.00 – 4.60 - 2 – 11 10 - 100 25 - 60
> 4.60 - > 30 > 100 60
0.00 – 0.80 - 1 2 5
DPH2525** 36+675 2.78 0.30 0.80 – 2.40 - 2-3 7 – 20 17,5 - 50
2.40 - > 2.60 - > 30 > 100 60
0.00 – 1.00 - 1 2 5
1.00 – 2.80 - 2-6 7 – 15 17,5 – 37.5
DPH2526** 36+590 8.60 -
2.80 – 5.00 - 6 - 17 30 - 100 60
> 5.00 - > 30 > 100 60
0.00 – 2.80 - 8 - 20 70 - 200 60
DPH2104** 37+493 8.60 -
> 2.80 - 8 - 15 100 60
0.00 – 0.80 - 3-4 20 – 30 50 - 60
DPH2105** 37+925 2.00 - 0.80 – 1.80 - 6 - 14 50 - 70 60
> 1.80 - 70 > 100 60
0.00 – 4.20 - 6 - 17 40 - 100 60
DPH2106** 42+100 5.60 -
> 4.20 - > 30 > 100 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 46

0.00 – 8.60 - 3 - 14 20 - 100 50 - 60

DPH2107** 43+628 11.60 -
> 8.60 - > 30 > 100 60
0.00 – 8.80 - 3 - 15 10 - 100 25 - 60
DPH2500** 43+820 11.80 2.00
> 8.80 - > 30 > 100 60
* essai réalisé dans la phase APD;
** essai réalisé dans la phase d’études d’exécution.
Après avoir analysé les résultats ci-dessus, on constate la présence d’un horizon de surface
jusqu'aux 0,5 m de profondeur, environ, à très faible résistance de pointe, soit qd <10 kg/m2 ce qui
correspond à un équivalent NSPT < 3 coups.
En-dessous de cet horizon superficiel, très faible, on constate à l’augmentation progressive et

relativement rapide de la résistance de pointe. Il est néanmoins possible de dresser une couche
intermédiaire, à épaisseur très variable, constitué de sables fins argileux à argiles sableuses, dont
la résistance de pointe varie entre 10 et 100 kg/m2, soit un SPT équivalent de 25 < NSPT < 60
coups.
La profondeur de refus plus élevée est de seulement 11.80m et la plus faible de 1.00m ce qui est
bien démonstratif de la qualité relativement bonne des matériaux en profondeur.
Le scénario géotechnique synthétique qu’on peut dresser du tracé, est ainsi d’une couche
superficielle de très faible à moyenne résistance, suivie du massif rocheux plus ou moins
météorisé.
4.1.3. SONDAGES MECANIQUES AU CAROTTIER ROTATIF
Dans la phase d’APD trois sondages mécaniques ont été faits, afin de déterminer les propriétés
géotechniques des terrains de fondation de l’OA1, le SC1-STM1 et SC2-STM2, les deux
relativement courts, en donnant une idée dès lors, de la bonne qualité générale des terrains de
fondation, comme suit :
Sur le sondage SC1-STM1 l’on constate la présence d’une couche de terre végétale, avec 0,15 m
d’épaisseur, suive d’une argile jusqu’à 4.50 m de profondeur et, en-dessous, du massif de gneiss
fracturé, avec une récupération de 88%<REC<100% et un RQD de 67%<RQD<100%, jusqu’aux
9.87 m de profondeur, qui marquent la fin du sondage.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 47
Dans le sondage SC2-STM2 l’on observe une couche de terre végétale, avec 0,20 m d’épaisseur,
suivie d’argile, jusqu’aux 2.50 m de profondeur et en-dessous le gneiss faiblement fracturé, avec
récupération moyenne de 45%<REC<100% et RQD de 36%<RQD<100%, jusqu’à 6.39 m de
profondeur. Le niveau de l’eau a été reconnu aux 2.00m de profondeur.
En phase de projet d’exécution, 4 sondages mécaniques carottés (diamètre des carottes supérieur
ou égal à 76 mm) ont été exécutés pour la reconnaissance des zones de plus grands déblais. A
l’intérieur des sondages des essais SPT ont été réalisés, ainsi que le prélèvement d’échantillons
intacts pour ultérieurs essais au laboratoire, notamment d’essais de cisaillement rectiligne à la
boîte (NF P 94-071).
Les résultats des sondages ont été comme suit :
Coupe lithologique du sondage carotté SC2101, dans le déblai haut de 17m, au Pk 25+925 :
- De 0,00 à 3,40 m : Argile rougeâtre à bariolée, avec 14<NSPT<65 ;

- De 3,40 à 8,20 m : Roche décomposée en argile sableuse, avec 11<NSPT<20 ;
- De 8,20 à 9,60 m : Argile bariolée, avec 11<NSPT<43 ;
- De 9,60 à 17,00 m : Roche altérée, avec 27<NSPT<43 ;
Coupe lithologique du sondage carotté SC2102, dans le déblai haut de 6m, au PK 27+675 :
- De 0,00 à 3,00 m : Argile rougeâtre à bariolée, avec 13<NSPT<29 ;

- De 3,00 à 6,00 m : Roche décomposée en argile sableuse, avec NSPT=29 ;
Coupe lithologique du sondage carotté SC2103, dans le déblai haut de 8m, au Pk 31+975 :
- De 0,00 à 3,10 m : Argile latéritique rougeâtre, avec 10<NSPT<25 ;

- De 3,10 à 4,60 m : Argile rougeâtre, avec NSPT=29 ;
- De 4,60 à 8,00 m Roche décomposée en argile sableuse, avec 10<NSPT<25 ;
Coupe lithologique obtenue du sondage carotté SC2104, dans le déblai haut de 9m, au Pk
35+350 :
- De 0,00 à 3,66 m : Argile rougeâtre à bariolée, avec NSPT=6 ;

- De 3,66 à 9,00 m : Roche décomposée en argile sableuse, avec 5<NSPT<15 .
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 48
4.2. ESSAIS AU LABORATOIRE
4.2.1. ESSAIS SUR SOLS
Les essais en laboratoire réalisés sur les échantillons remaniés prélevés dans les puits de
reconnaissance pour identification et caractérisation géotechnique ont été comme suit:
 Détermination de la teneur en eau naturelle;

 Détermination de la masse volumique (densité apparente);
 Analyse granulométrique par tamisage;
 Détermination des limites de consistance d’Atterberg;
 Essai de compactage, Proctor modifié ;
 Essai CBR (4 jour imbibition) ;
 Essais de consolidation œdométrique ;
 Essais de cisaillement direct.
Les résultats des essais réalisés sur les échantillons des puits sont résumés dans le Tab. 4.3,
aussi bien que sur l’annexe respectif.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 49
Tab. 4.3: Tableau Récapitulatif des Essais d’Identification des Matériaux
Analyse Granulométrique
Puits # Limites Proctor CBR à
Prof. de (ouverture des tamis en
Nature des
mm)
d'Atterberg modifié 95 (%) s Wnat Classification Classification Classification
Local. (PK) prélèvement 3
matériaux OPM (T/m ) (%) AASHTO GTR/LCPC USCS
(m) LL LP IP  Wopt
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
Limon graveleux
21+810 26* 0.20 – 1.20 82 65 59 56 41 58 29 29 1,758 18,3 27 2,70 18,3 A-7-5(6) A3 SC
rougeâtre
Limon sableux
22+313 27* 0.15 – 1.20 92 86 83 75 44 79 33 46 1,800 11,4 37 2,35 20,1 A-7-5(8) A4 SC
bariolé
Limon sableux
23+808 28* 1.00 – 1.50 99 95 88 77 54 73 31 42 1,823 15,8 26 2,65 18,3 A-7-5(14) A4 CH
jaunâtre
Argile latéritique
23+845 30* 0.25 – 1.50 91 83 81 79 63 68 36 32 1,850 17,8 24 2,78 19,8 A-7-5(16) A3 MH
marron
Grave latéritique
24+345 31* 0.50 – 1.50 70 59 55 48 24 49 26 23 1,970 11,7 59 2,65 8,2 A-2-7(1) B6 SC
argileuse jaunâtre
Argile sableuse
24+795 32* 0.25 – 1.50 98 92 88 84 63 52 30 22 1,680 21,0 10 2,65 19,2 A-7-6(15) A2 MH
jaunâtre
Argile sableuse
25+345 33* 0.60 – 1.50 95 89 87 85 55 50 26 24 1,942 14,5 25 2,78 19,9 A-7-6(11) A2 CH
jaunâtre
Limon sableux-
25+837 34* 0.25 – 1.60 96 92 84 77 64 69 27 42 1,793 20,2 9 2,85 15,3 A-7-5(16) A4 CH
Rougeâtre
26+338 35* 0.20 – 1.50 Roche altérée 83 67 51 36 15 80 35 45 2,002 10,5 10 2,70 22.0 A-2-7(0) B6 SC
Limon latéritique-
26+838 36* 0.25 – 1.50 92 73 66 61 47 62 27 35 1,860 15,3 16 2,70 13,7 A-7-5(9) A3 SC
rougeâtre
Argile latéritique
27+288 37* 0.55 – 1.75 97 89 82 73 50 52 30 22 1,780 15,2 15 2,60 21,1 A-7-6(11) A2 MH
rougeâtre
Sable latéritique
27+845 38* 0.80 – 1.70 93 79 72 62 25 61 26 35 1,973 10,2 19 2,50 10,3 A-2-7(2) B6 SC
Brunâtre
28+362 39* 0.70 – 2.00 Limon rougeâtre 100 100 94 85 68 73 36 37 1,720 20,6 5 2,70 7,3 A-7-5(18) A3 MH
Limon sableux
28+862 40* 0.15 – 1.50 100 99 95 87 66 79 37 42 1,656 22,2 17 2,67 16,8 A-7-5(17) A4 MH
rougeâtre
29+395 41* 0.15 – 1.50 Limon rougeâtre 100 99 98 95 74 69 20 49 1,746 19,8 20 2,74 20,2 A-7-5(15) A4 CH
Limon sableux
29+900 42* 0.15 – 1.60 100 100 94 85 65 74 28 46 1,730 21,3 13 2,77 20.0 A-7-5(17) A4 CH
rougeâtre
Grave latéritique
30+405 43* 0.15 – 1.50 72 47 41 38 34 101 45 56 2,045 12,5 32 2,87 7,6 A-2-7(4) B6 SC
rougeâtre
30+907 44* 0.25 – 3.00 Limon rougeâtre 100 100 96 89 72 72 34 38 1,661 21,5 21 2,73 7,6 A-7-5(19) A3 MH
31+425 45* 0.70 – 1.60 Roche altérée 95 81 68 56 39 58 27 31 2,210 8,2 37 2,80 14.0 A-7-6(5) A3 SC
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 50
Limites Proctor CBR à
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
31+930 46* 0.50 – 1.60 Roche-Altérée 94 79 70 59 41 79 42 37 1,959 13,3 10 2,75 12,3 A-7-5(7) A3 SC
Limon latéritique
32+428 47* 0.80 – 1.60 98 91 78 70 58 91 45 46 1,769 19,2 19 2,76 18.0 A-7-5(15) A4 MH
brunâtre
Limon sableux
32+968 48* 0.25 – 1.55 100 99 86 70 46 71 32 39 1,768 12,4 27 2,31 13.0 A-7-5(10) A3 SC
bariolé
Limon sableux
33+470 49* 0.10 – 1.60 100 98 84 68 48 76 39 37 1,960 14,5 6 2,80 11,4 A-7-5(11) A3 SC
jaunâtre
Limon latéritique
33+975 50* 0.90 – 1.50 94 74 62 52 37 70 26 44 2,030 10,7 35 2,65 20,4 A-7-5(4) A4 SC
jaunâtre
Limon sableux
34+523 51* 0.20 – 1.60 97 87 76 67 46 69 35 34 1,732 18.0 13 2,64 27,8 A-7-5(10) A3 SC
jaunâtre
Roche
35+122 52* 0.70 – 1.50 97 82 59 36 10 73 34 39 1,979 11.0 22 2,63 33.0 A-2-7(0) B2 SP-SC
décomposée
Roche
36+118 54* 0.60 – 1.55 90 66 55 50 42 89 44 45 1,678 21,7 15 2,70 13,6 A-7-5(8) A4 SC
décomposée
Limon sableux
36+790 55* 0.10 – 1.50 88 76 70 63 49 99 43 56 1,782 19,5 14 2,80 25,6 A-7-5(11) A4 SC
jaunâtre
37+360 56* 0.15 – 1.50 Argile jaunâtre 100 99 97 93 81 76 37 39 1,654 22,6 11 2,73 25,4 A-7-5(20) A3 MH
Argile sableuse
37+864 57* 0.30 – 1.50 100 99 90 72 45 70 37 33 1,952 13,1 9 2,69 13.0 A-7-5(9) A3 SC
jaunâtre
38+362 58* 0.25 – 1.50 Roche altérée 91 79 60 44 28 86 41 45 1,997 10,9 14 2,64 13,3 A-2-7(3) B6 SC
Roche
38+875 59* 1.50 – 2.40 100 98 93 86 72 82 31 51 1,763 18.0 18 2,65 16,7 A-7-5(19) A4 CH
décomposée
Grave-Latéritique-
39+405 60* 0.20 – 3.00 Argileuse- 59 38 31 26 20 51 25 26 1,820 15,8 12 2,60 15.0 A-2-7(1) B6 SC
Rougeâtre
Limon sableux
39+910 61* 0.15 – 1.50 100 100 97 91 68 70 34 36 1,835 16,7 21 2,70 27,7 A-7-5(18) A3 MH
brunâtre
Grave-Latéritique-
40+415 62* 0.25 – 1.50 Argileuse- 57 37 32 30 25 54 26 28 1,659 18,6 12 2,49 16.0 A-2-7(2) B6 SC
Rougeâtre
Argile sableuse
40+790 63* 0.40 – 1.50 100 100 97 82 45 52 30 22 2,050 11,4 8 2,70 17,9 A-7-6(9) A2 SC
jaunâtre
41+290 64* 0.20 – 1.60 Limon brunâtre 100 100 97 92 70 71 31 40 1,780 16,9 11 2,65 17,8 A-7-5(19) A4 CH
Argile latéritique
41+788 65* 0.60 – 1.50 91 83 78 72 55 62 32 30 1,775 18,7 43 2,70 17,5 A-7-6(14) A3 MH
rougeâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 51
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
Limon sableux
42+195 66* 0.40 – 1.50 100 100 98 91 68 73 35 38 1,783 16,8 8 2,61 25.0 A-7-5(18) A3 MH
jaunâtre
Argile sableuse
42+715 67* 0.25 – 1.60 100 100 95 81 55 65 38 27 1,847 15,2 11 2,65 20,6 A-7-6(14) A3 MH
bariolée
Limon graveleux
43+255 68* 0.20 – 1.50 88 68 59 52 37 80 32 48 1,860 16.0 27 2,75 14,8 A-7-5(5) A4 SC
jaunâtre
Limon sableux
43+805 69* 0.30 – 1.50 93 80 70 62 47 71 34 37 1,865 15,9 13 2,70 13,1 A-7-5(10) A3 SC
jaunâtre
Limon sableux
44+210 70* 0.20 – 1.50 99 96 89 82 61 86 40 46 1,800 17,2 16 2,69 20.0 A-7-5(16) A4 MH
jaunâtre
Limon latéritique
44+710 71* 0.15 – 1.40 97 88 80 72 50 63 26 37 1,830 17.0 10 2,75 20,1 A-7-5(10) A3 CH
rougeâtre
21+395 2101** 0,40-2,20 Argile bariolée 98 91 91 84 56 52 32 20 1,633 22,1 24 2,65 21,8 A-7-5(9) A2 MH
22+188 2102** 0,60-1,20 Argile jaunâtre 99 98 98 96 55 35 21 14 - - - - 16,2 A-6(6) A2 CL

Argile sableuse
22+620 2103** 0,00-1,70 100 99 98 91 68 50 27 23 1,807 16,5 12 2,68 20,4 A-7-6(14) A2 CL-ML
bariolée
Argile sableuse
23+000 2104** 1,40-2,70 88 78 77 71 44 34 18 16 2,02 11 53 2,65 14,3 A-6(4) A2 SC
grisâtre
Argile sableuse
23+300 2105** 0,90-2,00 91 79 78 69 53 47 30 17 1,86 16 35 2,75 12,8 A-7-5(7) A2 ML
bariolée
Roche latéritique
23+675 2106** 0,30-1,80 88 72 72 66 49 50 27 23 1,69 20 21 2,67 19,2 A-7-6(8) A2 SC
altérée
Argile graveleuse
24+018 2107** 0,60-2,60 76 66 65 57 34 38 19 19 - - - - 18 A-2-6(2) B6 SC
bariolée
Argile vasarde
24+305 2108** 0,50-1,50 100 100 100 94 16 31 19 12 - - - - 23,5 A-2-6(0) B5 SC
grisâtre
Roche
décomposée en
24+645 2109** 0,80-2,10 88 81 81 76 47 40 24 16 1,849 16,4 42 2,82 12,5 A-6(4) A2 SC
sable argileux
bariolé
Argile vasarde
24+985 2110** 0,40-1,40 96 78 77 39 2 31 19 12 - - - - 22,7 A-2-6(0) B2 SW-SP
grisâtre
26+150 2111** 0,20-2,80 Argile rougeâtre 100 99 98 87 65 53 27 26 1,743 21,7 27 2,86 17,5 A-7-6(14) A3 CH
Fragment de
26+675 2112** 0,50-2,80 97 92 92 77 27 43 28 15 - - - - 8,3 A-2-7(1) B6 SC
roche altérée
Sable argileux
27+075 2113** 0,60-2,80 99 97 96 81 35 41 27 14 1,826 13,2 14 2,71 6,4 A-2-7(1) A2 SC
bariolé
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 52
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
Grave-Latéritique-
27+830 2114** 0,50-2,60 Argileuse- 95 90 90 85 68 50 39 11 1,768 18,5 19 2,68 20,3 A-7-5(8) A1 ML
Rougeâtre
Argile graveleuse
28+075 2115** 1,30-2,50 94 74 73 60 50 64 26 38 - - - - 16 A-7-6(11) A3 CH
rougeâtre
Argile compacte
29+100 2116** 1,00-2,50 100 97 97 84 66 54 28 26 1,765 19,3 14 2,77 17,7 A-7-6(15) A3 CH
sableuse bariolée
Grave quartz
29+500 2117** 0,00-1,20 61 39 38 22 15 56 28 28 2,07 11 59 2,82 6,7 A-2-7(0) B6 SC
rougeâtre
Roche
30+050 2118** 0,00-3,00 décomposée en 100 89 88 54 21 53 34 19 1,885 14,5 7 2,71 12,1 A-2-7(1) B6 SC
limon blanche
Argile micacée
30+685 2119** 0,20-3,00 99 93 92 72 40 51 36 15 1,892 15,1 8 2,73 16 A-7-5(3) A2 SC
blanchâtre
31+128 2120** 0,20-1,50 Argile jaunâtre 99 99 99 84 56 51 21 30 - - - - 18 A-7-6(13) A3 CH
Fragment de
31+800 2121** 0,20-1,20 81 69 69 39 14 31 24 7 - - - - 3,7 A-2-4(0) B5 SM-SC
roche altérée
Argile sableuse
32+072 21211** 1,30-3,00 99 89 88 80 67 60 30 30 2,001 11,2 38 2,74 10 A-7-5(18) A3 CH-MH
bariolée
32+320 2122** 0,80-1,80 Argile bariolée 98 90 90 77 53 40 22 18 - - - - 22,8 A-6(7) A2 CL
Argile jaunâtre
32+495 2123** 0,30-2,30 100 98 98 91 69 56 26 30 1,707 20,4 10 2,67 18,1 A-7-6(17) A3 CH
compacte
Argile sableuse
32+654 21231** 1,80-3,00 97 83 82 65 53 64 34 30 1,892 11,5 20 2,68 20,3 A-7-5(13) A3 MH
bariolée
Grave quartzeuse
32+850 2124** 1,00-2,50 76 53 52 39 29 58 32 26 2,074 11,5 16 2,91 12,3 A-2-7(2) B6 SC
rougeâtre
Argile fine
33+463 2125** 0,30-2,00 100 98 98 63 10 20 14 6 - - - - 14,2 A-2-4(0) B1 SM-SC
blanchâtre
Grave quartzeuse
33+625 2126** 1,20-2,60 93 79 79 66 55 52 27 25 1,91 14,5 14 2,78 10 A-7-6(11) A3 CH
jaunâtre
Argile sableuse
33+865 2127** 1,20-3,00 99 92 92 81 60 71 39 32 - - - - 23,3 A-7-5(16) A3 MH
bariolée
33+918 2128** 0,80-1,50 Argile jaunâtre 100 99 99 84 54 45 24 21 - - - - 17 A-7-6(9) A2 CL
Argile latéritique
34+175 2129** 1,30-3,00 93 83 83 72 50 45 26 19 1,8 17,3 19 2,67 20,5 A-7-6(7) A2 ML
jaunâtre
Argile greveleuse
34+375 2130** 1,40-3,00 97 84 83 69 50 65 35 30 1,87 15 14 2,67 21,9 A-7-5(12) A3 MH
bariolée
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 53
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
Fragment de
34+591 21301** 0,20-1,50 65 53 53 39 24 40 17 23 2,054 9,5 28 2,61 8,1 A-2-7(1) B6 SC
roche altérée
Fragment de
37+783 2131** 1,00-2,50 95 81 81 62 42 49 25 24 1,87 14,5 16 2,84 18,2 A-7-6(6) A2 SC
roche altérée
Argile compacte
35+025 2132** 0,35-2,00 99 94 93 73 47 50 23 27 - - - - 12,6 A-7-6(9) A3 SC
bariolée
Grave latéritique
35+575 2134** 0,70-2,20 88 73 73 58 40 46 26 20 1,826 17,2 23 2,75 16,2 A-7-6(4) A2 SC
cuiracée
Argile sableuse
35+999 21341** 1,10-2,50 98 91 91 80 69 65 35 30 1,753 20 22 2,84 25,3 A-7-5(18) A3 MH
bariolée
Roche
36+380 2135** 0,60-2,50 décomposée 92 82 81 69 55 58 32 26 1,734 20 17 2,80 17,3 A-7-5(12) A3 MH
bariolée
Roche
36+875 2136** 0,20-2,50 décomposée 100 96 96 84 62 50 27 23 1,752 18 13 2,75 18,9 A-7-6(12) A2 CH-MH
bariolée
Argile compacte
37+203 2137** 1,10-2,60 100 99 98 90 76 61 34 27 1,635 23,05 12 2,83 25,6 A-7-5(19) A3 MH
rougeâtre
Grave quartzeuse
37+493 2138** 0,50-1,50 94 81 80 69 57 57 31 26 - - - - - A-7-5(13) A3 MH
rougeâtre
Argile compacte
37+925 2139** 0,30-1,50 98 91 91 51 6 21 13 8 - - - - 27,5 A-3(0) B1 SC
rougeâtre
Sable argileux
38+250 2140** 0,50-1,90 100 99 98 70 28 23 12 11 2,123 7,1 18 2,65 8,8 A-2-6(0) B5 SC
jaunâtre
Roche
38+585 2141** 0,50-3,00 décomposée 97 89 89 63 16 55 41 14 1,72 17,6 8 2,60 15,1 A-2-7(0) B6 SC
bariolée
Roche
39+025 2142** 0,90-2,00 décomposée 88 74 73 65 58 62 37 25 1,829 17 13 2,73 22 A-7-5(13) A3 MH
bariolée
Roche
39+294 2143** 0,90-2,00 décomposée 80 58 57 48 39 43 25 18 1,975 13,7 43 2,76 17,6 A-7-6(3) A2 SC
bariolée
Roche
39+650 2144** 0,90-2,50 décomposée 91 82 82 70 52 46 30 16 1,827 17,8 13 2,76 19,2 A-7-5(6) A2 ML
bariolée
Roche
40+475 2145** 0,90-2,40 décomposée 75 53 53 44 34 58 35 23 1,908 14 27 2,77 18,5 A-2-7(3) B6 SC
bariolée
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 54
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
Argile jaunâtre
40+825 2146** 0,40-2,50 99 97 97 85 60 50 24 26 1,77 16,7 12 2,62 15,2 A-7-6(13) A3 CH
compacte
41+075 2147** 0,40-3,00 Argile rougâtre 100 99 98 90 65 47 24 23 1,695 21,5 19 2,79 20,5 A-7-6(12) A2 CL
41+350 2148** 0,40-3,00 Argile rougâtre 100 99 99 89 67 50 30 20 1,707 18,7 22 2,66 19,4 A-7-5(12) A2 MH
41+650 2149** 0,30-2,50 Argile rougâtre 100 100 99 93 70 49 29 20 1,735 20,3 15 2,77 20,3 A-7-6(13) A2 ML
Argile compacte
42+100 2150** 0,40-1,50 100 100 99 89 48 34 16 18 - - - - 14 A-6(5) A2 SC
rougâtre
Argile rougâtre
42+454 21501** 0,40-3,00 100 100 99 95 72 48 24 24 1,72 19 20 2,62 20,4 A-7-6(14) A2 CL-ML
compacte
Roche
42+600 2151** 0,80-2,90 décomposée 84 70 70 54 40 52 28 24 1,884 13,4 36 2,74 17 A-7-6(5) A2 SC
bariolée
Argile limoneuse
42+973 2152** 0,70-2,50 99 90 90 67 49 62 39 23 1,856 15,3 19 2,73 17,4 A-7-5(9) A2 SC
bariolée
Fragment de
43+150 2153** 0,35-2,00 95 83 83 71 53 42 21 21 1,88 14,8 15 2,73 13,6 A-7-6(8) A2 CL
roche altérée
43+550 2154** 0,50-2,20 Argile jaunâtre 100 99 99 80 45 37 17 20 1,965 12,5 13 2,69 12,1 A-6(5) A2 SC
Fragment de
35+176 2155** 0,30-3,00 91 80 80 59 40 48 28 20 1,734 19 37 2,81 21,7 A-7-6(4) A2 SC
roche altérée
Sable peu
43+627 21551** 0,60-2,50 argileux gris 100 98 98 71 23 19 10 9 - - - - 13,3 A-2-4(0) B5 SC
blanchâtre
Argile jaunâtre
43+930 2156** 0,20-3,00 99 97 97 86 57 48 26 22 1,827 16,2 18 2,74 18,5 A-7-6(10) A2 CL-ML
compacte
Argile graveleuse
44+425 2157** 0,20-2,50 98 94 93 83 57 45 26 19 1,828 17,3 15 2,80 18,1 A-7-6(9) A2 CL-ML
bariolée
Sable argile
44+826 21571** 1,00-3,00 blanchâtre à 100 97 97 83 49 38 28 10 1,953 10,5 27 2,57 12,8 A-6(3) A1 SC
jaunâtre
Grave latéritique
45+030 2158** 1,20-3,00 argileuse 90 71 70 56 45 62 33 29 1,874 15,3 22 2,67 17,8 A-7-5(9) A3 SC
rougeâtre
Fragment de
38+376 21901** 0,60-2,00 86 68 67 49 38 45 25 20 1,985 12,1 23 2,67 9,8 A-7-6(3) A2 SC
roche altérée
Argile latéritique
40+096 21941** 0,50-3,00 94 75 74 63 51 45 27 18 1,905 15,8 21 2,86 25,5 A-7-6(7) A2 CL-ML
rougâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 55
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
Argile latéritique
40+356 21992** 1,00-3,00 74 56 55 48 39 44 25 19 1,903 15,5 23 2,77 13,4 A-7-6(3) A2 SC
rougâtre
Sable argileux
22+195 SC2515** 1.30-3.34 97 90 - 91 43 31 15 16 - - - - - A-6(3) A2 SC
grisâtre
Sable argileux
25+925 SC2101** 3,10-5,00 81 68 - 41 11 48 28 20 - - - 2,73 - A-2-7(0) B2 SP-SC
bariolé
SC2102
27+675 1,50-3,00 Argile bariolée 100 98 - 86 43 44 24 20 - - - - - A-7-6(4) A2 SC
Ech1**
SC2102 Roche
27+675 3,00-6,00 100 95 - 79 16 39 22 17 - - - 2,62 - A-2-6(0) B6 SC
Ech2** décomposée
31+975 SC2103** 3,10-4,10 Argile rougeâtre 100 98 - 84 59 48 28 20 - - - 2,87 - A-7-6(10) A2 ML
Roche
35+350 SC2104** 3,66-5,20 décomposée en 98 93 - 78 41 40 29 11 - - - 2,59 - A-7-6(1) A1 SC
argile rougeâtre
DPH2516 Argile sableuse
22+160 1,25-2,20 98 96 - 84 38 26 15 11 - - - - - A-6(1) A1 SC
Ech1** noirâtre
22+160 2,20-3,64 100 97 - 87 36 20 15 5 - - - - - A-4(0) A1 SM-SC
Ech2** grisâtre
Argile plastique
22+185 DPH2513** 1,70-2,35 100 99 - 96 62 32 16 16 - - - - - A-6(8) A2 CL
grisâtre
DPH2514 Argile plastique
24+306 0,00-0,80 94 83 - 75 27 26 16 10 - - - - - A-2-6(0) B5 SC
Ech1** sableuse
DPH2514 Sable argileuse
24+306 0,80-2,25 99 97 - 88 19 19 16 3 - - - - - A-2-4(0) B5 SM
Ech2** grisâtre
Sable argileuse
24+340 DPH2517** 1,40-2,18 99 92 - 67 26 24 14 10 - - - - - A-2-6(0) B5 SC
blanchâtre
Sable argileux
25+015 STM Ech1** 0,50-1,20 100 100 - 91 47 48 20 28 - - - - - A-7-6(9) A3 SC
bariolée
Roche
décomposée en
25+015 STM Ech2** 1,20-2,40 100 99 - 86 35 36 18 18 - - - - - A-6(2) A2 SC
sable argileux
bariolé
Argile sableuse
34+977 DPH2519** 2,25-3,00 99 92 - 70 35 51 23 28 - - - - - A-2-7(4) A3 SC
grisâtre
34+957 0,90-2,00 100 99 - 84 32 26 12 14 - - - - - A-2-6(1) B6 SC
Ech1** grisâtre
DPH2520
34+957 2,00-2,40 Sable grossier 99 91 - 66 27 31 15 16 - - - - - A-2-6(1) B6 SC
Ech2**
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 56
Puits #
Nature des
mm)
4j imb
5 2 1 0.5 0.08 3
(%) (%) (%) (T/m ) (%)
35+755 0,00-1,80 100 99 - 79 34 26 13 13 - - - - - A-2-6(1) B6 SC
Ech1** grisâtre
35+755 1,80-2,60 100 99 - 77 37 38 17 21 - - - - - A-6(3) A2 SC
Ech2** plastique bariolée
Argile plus sable
DPH2521
35+755 2,60-3,00 grossier 100 97 - 67 32 38 15 23 - - - - - A-2-6(2) B6 SC
Ech3**
compacte
DPH2522
35+695 0,60-1,75 Argile sableuse 99 95 - 71 44 43 19 24 - - - - - A-7-6(6) A2 SC
Ech1**
DPH2522
35+695 1,75-2,70 Argile sableuse 98 87 - 58 40 67 26 41 - - - - - A-7-6(7) A4 SC
Ech2**
Roche
DPH2522 décomposée en
35+695 2,70-3,87 100 95 - 78 46 91 53 38 - - - - - A-7-5(10) A3 SC
Ech3** sable argileux
bariolé
36+629 1,40-2,00 98 91 - 65 27 34 16 18 - - - - - A-2-6(1) B6 SC
Ech1** grisâtre
Roche
36+629 2,00-3,25 100 99 - 83 37 82 47 35 - - - - - A-7-5(5) A3 SC
bariolé
36+650 1,25-2,50 100 99 - 82 30 26 14 12 - - - - - A-2-6(0) B5 SC
Ech1** plastique grisâtre
Roche
36+650 2,65-3,25 100 95 - 68 21 43 25 18 - - - - - A-2-7(0) B6 SC
bariolé
36+675 0,10-1,20 100 98 - 85 37 26 15 11 - - - - - A-6(1) A1 SC
Ech1** grisâtre
36+675 1,20-2,40 100 98 - 85 37 32 13 19 - - - - - A-6(2) A2 SC
Ech2 plastique grisâtre
DPH2526 Sable peu
36+584 1,50-2,25 100 86 - 52 9 28 15 13 - - - - - A-3(0) B2 SC
Ech1** argileuse
Sable argiluex
DPH2526
36+584 2,25-3,25 compressible 98 90 - 55 24 31 15 16 - - - - - A-2-6(1) B6 SC
Ech2**
blanchâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 57
Fig. 4.1: Fuseau Granulométrique des Sols Essayés
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 58
5. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION GEOTECHNIQUE
Les essais d’identification et caractérisation effectués en laboratoire sur les matériaux prélevés
dans les puits de reconnaissance et les sondages et qui constituent les terrains sur lesquels vont
être construits les remblais (fondation des remblais) permettent de constater ce qui suit :
5.1. ESSAIS D’IDENTIFICATION
Les sols présents sont appartiennent en majorité aux classes A2 et A3 de la classification GTR,
classe SC de la classification USCS. Dans le système de classification AASTHO, il s’agit surtout
des sols des groupes A-7-5 et A-7-6 ayant des indices de groupe élevés, entre 5 et 20.
Fig. 5.1: Répartition des Sols Essayées
Le long de la route, les sols de classification AASTHO et GTR, se distribuent surtout par les
classes A-7-5, A-7-6, et A2, A3, respectivement (Fig. 5.2 à Fig. 5.4).
Pour ce qui est de la classification USCS, les sols se présentent plus hétérogènes, avec légère
prédominance des sols du groupe SC.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 59
Fig. 5.2: Répartition des Sols le Long du Tracé (Classification AASHTO)
Fig. 5.3: Répartition des Sols le Long du Tracé (Classification GTR)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 60
Fig. 5.4: Répartition des Sols le Long du Tracé (Classification USCS)
Dans la Fig. 5.5 on présente les diagrammes de plasticité, selon les classifications AASHTO et
USCS.
A B
Fig. 5.5: Diagrammes de Plasticité (A – Classification AASHTO; B – Classification USCS)
Les déterminations de teneurs en eau naturelle (Wn) et WOPM effectuées sur les échantillons ont
mis en évidence des matériaux dont l’état hydrique est surtout du côté humide. En ce qui concerne
la teneur en humidité naturelle, elle varie entre 10% et 30%, avec des valeurs prédominants, entre
10% et 20%. L’humidité naturelle est en général supérieure à l'optimum, donc il apparaît probable
le besoin d’assécher les sols avant leur application. Il est de noter néanmoins qui il y a des
échantillons ou la teneur optimale est supérieure à la teneur en humidité naturelle, rendant
admissible aussi la nécessité inverse, d’ajouter de l’eau pour arriver à la teneur optimale, durant la
mise-en-place des couches des remblais.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 61
Fig. 5.6: Répartition des Teneurs en Eau Naturelle
Wn=Wopt
Fig. 5.7: Rapport Wn / Wopt
Si l'on représente l’humidité naturelle avec l'indice de plasticité et ce dernier avec la teneur en eau
optimale, on constate que dans les deux cas, l’IP augmente avec la teneur en humidité, bien que
cette augmentation ne soit pas significative.
Les valeurs d’IP prédominantes, varient entre 15% et 40%, pour la teneur en humidité entre 5 % et
25 %, et pour et pour une teneur en eau optimale entre 10% et 25%.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 62
Fig. 5.8: Rapport Wn / IP
Fig. 5.9: Rapport Wopt / IP
Selon le Guide Pratique de Dimensionnement des Chaussées pour les Pays Tropicaux, les sols
sont classés par leur portance sur la base des résultats des essais CBR. Ce document classe les
sols comme suit:
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 63
Tab. 5.1: Classe de Portance du sol d’accord le CBR
Classe CBR (%)
S1 ≤5
S2 > 5 a ≤ 10
S3 > 10 a ≤ 15
S4 > 15 a ≤ 20
S4 > 20
S5 > 30
Les classes les plus fréquentes dans ce tronçon sont le S3 et S4, dont le CBR est compris entre
10% et 20%. Il convient de noter que la classe S3 est la plus fréquente, avec CBR entre 10% et
15% (Fig. 5.10).
Fig. 5.10: CBR95% (OPM 4j imb) - Répartition de Fréquence
Dans la figure qui suit on présente une approximation au rapport entre les classes de sols
AASHTO et les valeurs CBR% selon les auteurs cités. Les barres vertes superposés dans la figure
concernent les résultats obtenus dans le tracé. Les résultats obtenus montrent des écarts
importants relativement aux résultats cités.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 64
Fig. 5.11: Rapport approximatif entre les classes de sols AASHTO et les valeurs CBR. (Le rapport pour les sols
du projet est représenté en vert)
Sur les Tab. 5.2 à Tab. 5.4 l’on présente la synthèse des résultats des essais de caractérisations
des sols et ses valeurs caractéristiques, selon l'expression suivante, adaptée de Schneider:
Xk = Xm (1 ± 0.5 Vx)
où:
Xk = valeur caractéristique obtenue;
Xm = valeurs moyennes obtenues en X;
Vx = coefficient de variation de X.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 65
Tab. 5.2: Synthèse des Résultats des Essais de Caractérisation des Sols (global - sols fins et grenus)
Nombre de Valeur Valeur Valeur Écart- Coefficient Valeur

Paramètre
Mesures Minimum Maximum Moyenne Type de Variation caractéristique
Passant à
142.0 2.0 81.0 44.5 17.2 0.4 35.9 – 53.1
80 μm (%)
Passant à
142.0 22.0 96.0 71.0 16.5 0.2 62.7 – 94.0
0.5 mm (%)
Passant à 2
142.0 37.0 100.0 86.8 14.4 0.2 79.6 – 94.0
mm (%)
Passant à 5
142.0 57.0 100.0 94.5 8.8 0.1 90.1 – 98.9
mm (%)
LL (%) 142.0 19.3 101.0 52.7 18.0 0.3 43.7 – 61.7
IP (%) 142.0 3.0 45.0 24.0 9.2 0.4 19.4 – 28.6
Wn (%) 110.0 3.7 33.0 17.0 5.3 0.3 14.4 – 19.7
s (T/m3) 98.0 2.3 2.9 2.7 0.1 0.0 2.7 – 2.8
G(%) 48.0 0.1 1.5 0.4 0.4 0.9 0.2 – 0.6
Wopm (%) 94.0 7.1 23.1 16.1 3.7 0.2 14.2 – 17.9
dmáx (T/m3) 94.0 1.6 2.2 1.8 0.1 0.1 1.8 – 1.9
CBR95(%)
94.0 5.0 59.0 20.2 11.1 0.5 14.7 – 25.8
OPM 4j imb
Tab. 5.3: Synthèse des Résultats des Essais de Caractérisation des Sols (fins)

Paramètre
Passant à
105.0 35.0 81.0 52.7 11.5 0.2 46.9 – 58.4
80 μm (%)
Passant à
105.0 48.0 96.0 74.7 12.7 0.2 68.4 – 81.0
0.5 mm (%)
Passant à 2
105.0 56.0 100.0 88.7 11.3 0.1 83.0 – 94.3
mm (%)
Passant à 5
105.0 74.0 100.0 95.9 5.4 0.1 93.2 – 98.6
mm (%)
LL (%) 105.0 31.0 99.0 58.3 15.4 0.3 50.7 – 66.0
IP (%) 105.0 14.0 45.0 27.0 7.7 0.3 23.2 – 30.9
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 66

Paramètre
Wn (%) 87.0 6.4 27.8 17.5 4.6 0.3 15.2 – 19.8
s (T/m3) 81.0 2.3 2.9 2.7 0.1 0.0 2.7 – 2.8
G(%) 42.0 0.1 1.5 0.4 0.3 1.0 0.2 – 0.5
Wopm (%) 79.0 8.2 23.1 16.8 3.3 0.2 15.2 – 18.4
dmáx (T/m3) 79.0 1.6 2.2 1.8 0.1 0.1 1.8 – 1.9
CBR95(%)
79.0 5.0 53.0 20.0 10.1 0.5 14.9 – 25.1
OPM 4j imb
Tab. 5.4: Synthèse des Résultats des Essais de Caractérisation des Sols (grenus)

Paramètre
Passant à
37.0 2.0 34.0 22.0 8.5 0.4 17.8 – 26.3
80 μm (%)
Passant à
37.0 22.0 94.0 57.0 18.6 0.3 47.7 – 66.3
0.5 mm (%)
Passant à 2
37.0 37.0 100.0 79.4 19.8 0.2 14.7 – 31.1
mm (%)
Passant à 5
37.0 57.0 100.0 89.5 13.8 0.2 52.6 – 96.4
mm (%)
LL (%) 37.0 19.0 101.0 42.5 19.8 0.5 32.6 – 52.4
IP (%) 37.0 3.0 45.0 18.7 9.6 0.5 13.9 – 23.5
Wn (%) 23.0 3.7 33.0 14.7 7.2 0.5 11.1 – 18.3
s (T/m3) 17.0 2.5 2.9 2.7 0.1 0.0 2.6 – 2.7
G(%) 6.0 0.1 1.4 0.5 0.5 1.0 0.2 – 0.7
Wopm (%) 15.0 7.1 18.6 12.4 3.1 0.3 10.9 – 14.0
dmáx (T/m3) 15.0 1.7 2.1 2.0 0.1 0.1 1.9 – 2.0
CBR95(%)
15.0 7.0 59.0 22.9 16.4 0.7 14.7 – 31.1
OPM 4j imb
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 67
De ce qui précède on peut conclure que les sols caractérisés sont essentiellement de deux types :
- des argiles sableuses a limoneuses (17.8<#200%<26.3), de plasticité moyenne (13.9<

IP%<23.5), avec humidité naturelle (11.1<Wn%<18.3) proche de l’humidité optimale
(10.9<Wopt%<14.0) et indice CBR faible (14.7<CBR%<31.1) ;
- des sables fins (46.9<#200%<58.40), plus ou moins riches en argiles, qui conditionne la
plasticité (23.2< IP%<30.9) qui est proche des sols fins, avec humidité naturelle
(15.2<Wn%<19.8) un peu plus élevée que l’humidité optimale (15.2<Wopt%<18.4) et indice
CBR moyen (14.9<CBR%<25.1).
Il y a néanmoins à distinguer sur la classe des sols grenus, ceux qui constituent des sables
alluvionnaires, qui sont normalement limités aux zones inondables, voire zones marécageuses et
ceux qu’au contraire, résultent de la météorisation chimique intense des climats tropicaux, les sols
latéritiques, plus ou moins encroutés, dont les propriétés géomécaniques sont en général bonnes.
Il est aussi à noter que malgré la présence des sols éventuellement compressibles au niveau des
zones marécageuses identifiées sur le tracé, qui sont traités individuellement dans les
paragraphes à venir, la composante sableuse est prédominante, raison pour laquelle l’on n’a pas
pu faire des essais de compressibilité de type oedométrique sur la fraction fine en toutes les zones
marécageuse identifiées.
5.2. ESSAIS DE CARACTERISATION GEOTECHNIQUE
5.2.1. CONSOLIDATION ŒDOMETRIQUE
Afin de caractériser les sols compressibles des zones marécageuses, une caractérisation
complémentaire a été faite pour déterminer les paramètres de consolidation qui relèvent pour la
détermination des vitesses et quantités de tassement à espérer après la pose des remblais.
Compte tenu des matériaux intéressés, une seule zone marécageuse, au PK 22+200 a été objet
de ce type d’essais. Les autres zones identifiées, avec une épaisseur plus faible, montre des sols
de nature essentiellement sableuse, dont l’aptitude au tassement par consolidation est négligeable
et ne permette pas de réaliser des essais de consolidation œdométrique.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 68
Pour la zone seule au PK 22+200 ou l’on a pu faire l’essai œdométrique, les valeurs obtenus
figurent sur la Fig. 5.12 et le Tab. 5.5.
Fig. 5.12: Consolidation, construction de Casagrande.
Tab. 5.5: Synthèse de Résultat de l’Essai Œdométrique au PK22
Dans le Tab. 5.6 ont présente aussi les paramètres de consolidation utilisés pour le calcul.
Tab. 5.6: Paramètres de consolidation utilisés
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 69
D’après la construction de Casagrande (Fig. 5.12) il s’agit d’une argile maigre sous-consolidé, dont
𝑐𝑐
le est de l’ordre de 0.06, avec une contrainte de pré-consolidation de 1.35 bar et une tension
1+𝑒0
vierge de 0.46 bar. Le coefficient de consolidation obtenu est de l’ordre de Cv = 0.0031 cm2/sec.
Il est à noter à ce propos que, vis-à-vis la faible épaisseur de sols compressibles (inférieur à 4m) et
les caractéristiques des sols en présence, on estime que les tassements seront essentiellement
immédiats et repartis entre la fondation et le remblai, avec une petite composante de consolidation
primaire, et une composante de consolidation secondaire négligeable.
5.2.2. ESSAIS DE CISAILLEMENT DIRECT A LA BOITE
Afin de mieux caractériser les sols intéressant les grands déblais, des essais de cisaillement direct
ont été faits sur des échantillons prélevés sur les carottes de sondage (Tab. 5.7). Les résultats des
essais d’identification exécutés figurent également sur le tableau suivant, dont les valeurs des
cohésions et angle de frottement ont été déterminés par des essais de cisaillement direct.
Il est à noter que les valeurs de l’angle de frottement et de cohésion déterminés par l’essai de
cisaillement, compte tenu qu’il s’agit des sols avec une fraction fine variable entre 11% et 59%, ne
sont pas représentatifs de son réel comportement, ils sont un peu trop optimistes, montrant un c’
variable entre 35kPa et 53kPa, qu’on juge trop élevé. En fait, on s’attend pour ce type de
matériaux et en contraintes effectives, à des valeurs de l’angle de frottement un peu plus élevés
que ceux obtenus sur ses essais, et de l’ordre de 21º<<35º, pour des cohésions plus faibles,
entre 10kPa et 20 kPa.
Tab. 5.7: Tableau Récapitulatif des Essais sur les échantillons intacts prélevés
Analyse
Granulométrique Limites
Prof. de Cisallement Class.
Local. Nature des (ouverture des tamis d'Atterberg s  Class.
Sondage # prélèvement en mm) GTR/
(PK) matériaux (T/m3) (T/m3) AASHTO
(m) LCPC
LL LP IP Cu
5 2 0.5 0.08 Ø ()
(%) (%) (%) (kPa)
Sable
25+925 SC2101 3.40 – 5.00 argileux 81 68 41 11 48 28 20 2.729 1.650 23.2 44.7 A-2-7 B2
bariolé
Roche
27+675 SC2102 3.00 – 6.00 100 95 79 16 39 22 17 2.624 1.723 32.6 52.7 A-2-6 B6
décomposé
Argile
31+975 SC2103 3.10 – 4.10 100 98 84 59 48 28 20 2.868 1.837 26.3 49.4 A-7-6 A2
rougeâtre
Argile
35+350 SC2104 3.66 – 5.20 98 93 78 41 40 29 11 2.593 1.655 21.3 35.3 A-7-6 A1
rougeâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 70
6. PARAMETRAGE GEOTECHNIQUE
La caractérisation géotechnique des terrains de fondation et des sols excavés en ligne, dont la
classification est présentée ci-dessus, permette de dériver les paramètres qui relèvent pour
l’établissement des calculs de stabilité et de tassement.
Le paramétrage a été fait en pondérant le type de sols en présence - sols granulaires très fins
avec une composante argileuse faible à moyenne - qui conditionne le comportement
géomécanique des sols ainsi que le type de travaux de reconnaissance exécutés, soit des
pénétromètres lourds et légers et les essais au laboratoire exécutés, les corrélations comme suit
ont été établies.
D’abord la corrélation mentionnée, de la résistance dynamique de pointe (qd) du DPH avec la

valeur de NSPT (voir § 4.1.2 – Pénétromètres Dynamiques) de FOLQUE, (« European Symposium
on Penetration Testing-1982 ») comme suit :
où :
qd - résistance dynamique de pointe
Φ - facteur d'ajustement selon la lithologie
A partir de la valeur de NSPT on a pu appliquer les corrélations courantes de la mécanique des sols,
pour déterminer les paramètres géotechniques qui relèvent pour connaitre le comportement des
formations en présence, notamment :
 pour déterminer la cohésion non drainé des argiles :
(1) cu (kPa) = 2 à 5 . N60 (Terzaghi, Peck & Mesri, 1996);

 pour l’angle de frottement des sables fins argileux :
(2) ’ (º) = 27.1 + 0,3 . (N1)60 - 0,00054 . [(N1)60)]2 (Peck, Hanson & Thornb, 1974);
(3) ’ (º) = [15.4 . (N1)60 )]0.5 + 20º (Matavka & Uchida, 1996);
 pour le module d’élasticité :
(4) E = 0.67 . (N1)60 MPa (AASHTO, 2011);
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 71
7. CONSIDERATIONS GEOTECHNIQUES
7.1. CONSIDERATIONS GENERALES
On présente ci-après les principales contraintes géotechniques impliqués par les travaux de
terrassement, notamment en ce qui concerne la définition de la géométrie des talus d’excavation
et des remblais, le décapage, la réutilisation des sols déblayés en ligne, éventuelles purges de
zones compressibles et les conditions de fondation de la chaussé.
Ces thèmes feront aussi l'objet d'analyse du point de vue des travaux de terrassement, sur le
Tome 2-3 - Terrassements.
7.2. EPAISSEUR DE TERRE VEGETALE
L’épaisseur de terre végétale varie selon les caractéristiques des formations traversées, le type et
la densité de la végétation, la présence des terres agricoles, ainsi que la pente du terrain. Dans la
plupart des zones (terrain limoneux et argileux), l’épaisseur de terre végétale reconnue dans les
puits de reconnaissance se situe entre 0,10 et 0,70 m. Il est estimé une valeur moyenne de 0,20m
comme représentative de l’épaisseur de terre végétale à excaver.
7.3. CONDITIONS GEOTECHNIQUES DES DEBLAIS
7.3.1. CONDITIONS D’EXCAVATION / RIPPABILITE
L’intersection de la ligne rouge avec le modelé du terrain oblige à exécuter des excavations aux
différentes hauteurs, en général avec des cotes de travail réduites, inférieurs à cinq mètres.
Les critères servant à caractériser les terrains à déblayer, ont été établis en tenant compte des
conditions géométriques du tracé et des dispositifs géomécaniques exhibés par les terrains
intéressés. Ils sont évalués à partir des résultats des reconnaissances mécaniques et des travaux
de reconnaissance de surface.
Pour les sols meubles, les travaux de terrassement ne posent pas de difficulté particulière. Les
déblais pourront être exécutés par des engins à lame.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 72
Pour les horizons les plus durs, les travaux de terrassement seront réalisés à la pelle hydraulique,
tandis que les occurrences localisées d’affleurements rocheux ou cuirasses et encroutements
indurés, nécessiteront de l'emploi d'engins de plus forte puissance, dotés de rippers et/ou
éventuellement en des cas très particuliers, à l’aide des explosifs. Les sections aux terrains plus
durs sont listées ci-dessous :
- PK 34+400/34+695;
- PK 25+715/26+300; - PK 35+150/35+600;
- PK 27+530/28+000; - PK 35+860/36+000;
- PK 29+420/29+575; - PK 37+000/37+230;
- PK 29+925/30+125; - PK 38+245/38+425;
- PK 31+425/31+650; - PK 38+585/38+770;
- PK 31+900/32+100; - PK 38+875/39+110;
- PK 32+600/32+850; - PK 40+335/40+600;
- PK 33+615/33+895; - PK 42+400/42+900.
A titre d’information on présente dans la figure suivante, la carte de rippabilité du ripper D8 en

rapport avec les vitesses des ondes sismiques du sol, qui pourra guider le type de méthode à
mettre en place selon la dureté des terrains à excaver.
Fig. 7.1: Rippabilité du ripper D8 (d’après la Caterpillar Ripper Chart).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 73
7.3.2. GEOMETRIE ET STABILITE DES TALUS
Les sols constituants des déblais sont essentiellement de type argileux et limoneux, avec des
occurrences localisées d’affleurements rocheux, cuirasses ou encroutements indurés, comme
mentionné.
La pente des talus de déblais a été étudiée en tenant compte de plusieurs facteurs, tels que la
hauteur des déblais et respective constitution géomécanique, intégration paysagère et contraintes
locales du tracé, notamment en ce qui concerne le bilan des terrassements, vis-à-vis l’espace
disponible au-delà de la crête du talus.
On constate que sur le tronçon en étude, la plupart des déblais montre de faibles hauteurs, qui ne
dépassent pas les 5 mètres. Quelques-uns cependant, montrent d’hauteurs supérieures (Tab. 7.1).
Tab. 7.1: Résume des principaux déblais.

TALUS GAUCHE TALUS DROIT
Hmáx Hmáx
ID Début Fin ID Début Fin
(m) (m)
1 25+710 26+365 18.0 1 25+710 26+335 16.9
2 27+480 28+055 5.7 2 27+475 28+050 7.7
3 29+200 29+675 8.8 3 -
4 - 4 29+790 30+190 7.6
5 31+890 32+131 6.9 5 31+895 32+125 11.7
6 32+590 32+860 6.4 6 -
7 - 7 33+605 33+865 6.7
8 35+130 35+625 6.5 8 35+125 35+655 8.3
9 35+820 36+300 7.5 9 -
10 38+235 38+480 8.8 10 -
11 38+580 38+795 6.6 11 38+600 38+770 5.1
12 38+810 39+125 9.0 12 38+885 39+135 8.2
13 42+175 42+920 6.6 13 42+180 42+975 7.4
Une vérification de la stabilité a été réalisée pour les déblais représentatifs des plusieurs cas en
présence, par le logiciel SLOPE/W 2007 (GeoSlope© suite). Le logiciel applique la méthode des
tranches en équilibres-limites, pour calculer le facteur de sécurité des talus, que ce soit en sols ou
en roche, en permettant la simulation de la plupart des cas géotechniques, y inclus l’influence des
niveaux d’eau.
Pour la présente étude, on a opté par la méthode de Morgenstern-Price, pour calculer le coefficient
de sécurité aux glissements.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 74
L’approche de Morgenstern-Price vise l’analyse des surfaces circulaires et suppose que la masse
glissante est répartie en tranches dont le nombre est fonction des différents types de matériaux
traversés par la surface de glissement. La condition d’équilibre statique est établie tranche par
tranche, l’analyse globale étant le résultat de la somme des équilibres de toutes les tranches en
considérant quelques hypothèses simplificatrices associées à l’interaction entre tranches.
Pour les calculs, on a adopté les géométries des pentes comme suit :
 3:1 (V:H) pour talus avec hauteur inférieur à 5m, en sols non sableux;
 1:1 (V:H) pour talus en sols sableux ou avec hauteur supérieur à 5 m;
 1:1 (V:H) avec risberme à 6 m de hauteur, pour talus dont la hauteur est supérieure à 7 m.
La stabilité globale des pentes a été vérifiée conformément à la méthode des facteurs sécurité
globaux, en adoptant les cas comme suit :
 Calculs type 1 : déblais avec hauteur inférieure à 5 m (H<5m) : talus 3:1(V:H) avec niveaux
d’argiles bariolées ou argiles latéritiques avec épaisseur entre 3 et 5 m ;
 Calculs type 2 : déblais avec hauteur inférieure à 5 m (H<5m) : talus 3:1(V:H) avec niveaux
d’argiles bariolées ou argiles latéritiques avec 2 m d’épaisseur assises sur une couche
sableuse ;
 Calculs type 3 – cas plus défavorable: déblais à grande hauteur (Hmax=18m) localisé entre
les Pk 25+710 et le Pk 26+365 :
- Calculs 3.1: avec pente de talus 3:1 (V:H), et risberme a 5 m d’hauteur ;
- Calculs 3.2: avec pente de talus 1:1 (V:H) et risberme a 6 m d’hauteur.
Les paramètres adoptés dans le calcul sont indiquées sur le Tab. 7.2.
Tab. 7.2: Paramètres Géotechniques pour les calculs de stabilité
𝛾 – Poids c’ – Cohésion en
𝜙 – Angle de frottement en
Nature du Terrain Volumique contraintes effectives
contraintes effectives (º)
(kN/m3) (kPa)
25-50 21-26
Argile 19
(30) (25)
19-20 15-30 32-36
(20) (20) (34)
10-20 30-35
Sable Argileux 19
(10) (32)
Massif décomposé 30-100 32-38
19 – 21
(en général do type limon et sable (15)* (35)*
(21)
argileux - A-2-7) (50)** (35)**
Légende : ( ) - valeur adoptée dans le calcul ; * valeur adoptée dans le calcul pour le massif décomposé en limon et
sable argileux ; ** valeur adoptée dans le calcul pour le massif météorisé en général.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 75
D’après les résultats des essais de laboratoire l’on considère que 60% des sols sont argileux à
sablo-argileux, avec pourcentage de fines supérieur à 35%, IP entre 17% et 56%, classifiés
comme A-7-5, A-7-6 e A6 (AASTHO) / A1, A2, A3 e A4 (LCPC/SETRA), configurant les conditions
de calcul de type 1. En général l’horizon mentionné présente une épaisseur variant entre 3 - 5 m.
Les sols sableux ou résiduels sableux, avec épaisseur de l’ordre de 2m, correspondent aux
conditions de calcul de type 2.
Les résultats des calculs de stabilité sont présentés dans les Fig. 7.2 et Fig. 7.3 pour chacune des
situations de calcul mentionnées.
Fig. 7.2: Calcul 1. Analyse de stabilité des talus de déblais. Situation générale de talus 3:1(V:H) avec une hauteur
maximale de 5 m et couche supérieure de 3-5 m d’argiles ou sols argileux latéritiques.
Fig. 7.3: Calcul 2. Analyse de stabilité des talus de déblais. Situation particulaire de talus 3:1(V:H) avec une
hauteur maximale de 5 m et couche supérieure de 2 m de argiles ou sols argileux latéritiques sous-jacents à un
horizon sableux.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 76
Les conditions de calcul plus fréquentes – situations type 1 et 2 - ont été analysées en considérant
une hauteur de talus maximale de 5m, avec une pente de 3:1 (V:H), résultant en des facteurs de
sécurité de 2,06 et 1,47, respectivement (Fig. 7.2 et Fig. 7.3).
Dans les conditions de calcul 3.1 et 3.2, les facteurs de sécurité obtenus ont été de 1.17 et 1.65,
respectivement (Fig. 7.4 et Fig. 7.5), ou l’on constate que seule la situation 3.1 ne répond pas aux
exigences d’un facteur de sécurité minimal de FSmin ≥1,5.
Fig. 7.4: Calcul 3.1. Analyse de stabilité du talus de déblais plus défavorable au Pk 25+925, avec géométrie
3:1(V:H) doté de risberme à 5 m de hauteur.
Fig. 7.5: Calcul 3.2. Analyse de stabilité du talus de déblais plus défavorable au km 25+925, avec géométrie
1:1(V:H) doté de risberme à 6 m de hauteur.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 77
D’après les calculs effectués les pentes de talus de déblais avec une hauteur supérieure à 5 m
devront adopter des pentes 1:1(V:H) avec risberme à 6 m de hauteur ; pour les talus en sols
sableux les pentes à adopter seront de 1:1(V:H) indépendamment des hauteurs.
En conclusion, tel que l’on peut constater d’après les résultats obtenus, la géométrie des pentes à
adopter sera comme suit :
- 3:1 (V:H) pour les talus avec une hauteur en-dessous des 5 m ;
- 1:1 (V:H) pour les talus en sols sableux ou des talus avec une hauteur supérieure à 5 m ;
- 1:1 (V:H) pour les talus à hauteur supérieure à 7 m, dotés de risberme à 6 m de hauteur.
Il est à noter que les résultats obtenus dans les calculs de stabilité sont rapportés aux profils
géologiques et géotechniques du terrain, qui sont considérés comme les plus représentatifs du
tronçon en déblai. Pendant la construction, on devra évaluer les conditions générales de stabilité
le long des déblais et surtout identifier les tronçons plus sableux pour lesquels des pentes 1:1
(V:H) devront adoptées.
La géométrie des talus avec des hauteurs inférieures à 5 m et pentes 3:1(V :H) est considéré
comme acceptable compte tenu non seulement de l'expérience des talus similaires dans la région,
mais aussi les recommandations du «Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les
pays tropicaux» et d'autre part pondérant l'effet que la végétation abondante joue dans la
stabilisation de ces pentes, effet qui ne peut être quantifié sur les calculs de stabilité présentés,
mais que détermine un incrément de la stabilité globale des pentes étudiés.
Dans le Tab. 7.3 est présenté le tableau récapitulatif des principaux talus de déblais, où les cas de
types généraux de calculs de stabilité sont représentés, bien comme le factor de sécurité (FS)
attendus.
Tab. 7.3: Tableau récapitulatif des principaux talus de déblais et respectif cas type de calcul de stabilité
TALUS GAUCHE TALUS DROIT Cas type de

Géométries des FS
Hmáx Hmáx Lithologie pentes adoptées
calcul de
Attendus
ID Début Fin Début Fin stabilité
(m) (m)
1V/1H avec risberme
1 25+710 26+365 18.0 25+710 26+335 16.9 M2 Calcul 3.2 1.65
a 6 m d’hauteur
1V/1H avec risberme
2 27+480 28+055 5.7 27+475 28+050 7.7 ξ1 a 6 m d’hauteur Calcul 3.2 1.65
(Talus droite)
3 29+200 29+675 8.8 - ξ1 1V/1H Calcul 3.2 1.65
1V/1H avec risberme
4 - 29+790 30+190 7.6 ξ1 a 6 m d’hauteur Calcul 3.2 1.65
(Talus droite)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 78
TALUS GAUCHE TALUS DROIT Cas type de

Géométries des FS
Hmáx Hmáx Lithologie pentes adoptées
calcul de
Attendus
ID Début Fin Début Fin stabilité
(m) (m)
1V/1H avec risberme
5 31+890 32+131 6.9 31+895 32+125 11.7 ξ1 Calcul 3.2 1.65
a 6 m d’hauteur
6 32+590 32+860 6.4 - ξ1 1V/1H Calcul 3.2 1.65
1
7 - 33+605 33+865 6.7 ξ 1V/1H Calcul 3.2 1.65
1V/1H avec risberme
8 35+130 35+625 6.5 35+125 35+655 8.3 ξ1 a 6 m d’hauteur Calcul 3.2 1.65
(Talus droite)
1V/1H avec risberme
9 35+820 36+300 7.5 - ξ1 a 6 m d’hauteur Calcul 3.2 1.65
(Talus gauche)
1V/1H avec risberme
10 38+235 38+480 8.8 - ξ1 a 6 m d’hauteur Calcul 3.2 1.65
(Talus gauche)
1V/1H (Talus
Calcul 3.2 /
11 38+580 38+795 6.6 38+600 38+770 5.1 ξ1 gauche) / 3V/1H 1.65 / 2.06
Calcul1
(Talus droite)
1V/1H avec risberme
12 38+810 39+125 9.0 38+885 39+135 8.2 M2 Calcul 3.2 1.65
a 6 m d’hauteur
1V/1H avec risberme
13 42+175 42+920 6.6 42+180 42+975 7.4 M2 a 6 m d’hauteur Calcul 3.2 1.65
(Talus droite)
7.4. CONDITIONS GEOTECHNIQUES DES REMBLAIS
7.4.1. GEOMETRIE ET STABILITE DES TALUS
La plupart des remblais sont à faible hauteur et comme mentionné ci-dessus, ces conditions de
fondation sont, en général, favorables. En outre, les disponibilités de matériaux appropriés pour la
construction des remblais sont assez limitées. Ce scénario recommande des pentes des talus de
remblai avec une relation géométrique de 1:1.5 (V:H), ce qui permette une certaine économie de
matériaux, mais au même temps garanti, une stabilité adéquate, compte tenu des matériaux à
utiliser dans leurs construction.
Les matériaux à utiliser pour la construction des remblais sont des sols provenant des déblais en
ligne, quand les caractéristiques le permettent, et/ou des zones d’emprunt, en possédant des
caractéristiques géotechniques adéquates à la manutention de la stabilité pour les pentes
mentionnées, soit des angles de frottement moyens compris entre 32º<º<33º et une cohésion
effective moyenne, égale ou supérieure à c’=10kPa.
L’évaluation des conditions de stabilité des talus de remblai, pour une telle géométrie, soit
1:1.5 (V:H), est présenté conjointement avec l’étude des conditions de fondation ci-après. Les
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 79
calculs réalisés en équilibres-limite du conjoint remblai/fondation permettent de constater que la

stabilité des talus est assurée pour une telle pente de talus, en utilisant les matériaux de
construction préconisés.
7.4.2. CONDITIONS DE FONDATION
7.4.2.1. TRACE COURANT
D'une manière générale, les sols d’assise des futurs remblais ne devraient pas poser de
problèmes particuliers. Les reconnaissances de surface et les travaux de reconnaissance réalisés
permettent d’estimer que l’ensemble des terrains en dehors des zones inondables et
marécageuses, posséderont des caractéristiques appropriées pour la fondation des remblais, qui
montrent des faibles hauteurs.
7.4.2.2. ZONES MARECAGEUSES / ALLUVIONNAIRES
Malgré le scénario globalement favorable, le tracé traverse quelques zones de bas-fonds

marécageux, remplis d’alluvions constitués d’argiles et argiles sableuses fines.
Sept zones marécageuses ont été identifiées et investiguées par des essais au pénétromètre
dynamique, doublés de tarières manuelles et puits de reconnaissance, avec prélèvement des
échantillons remaniés et intacts pour des essais au laboratoire :
- Pk 34+950 – Pk 35+015 ;
- Pk 22+050 – Pk 22+275 ;
- Pk 35+690 – Pk 35+765 ;
- Pk 24+200 – Pk 24+400 ;
- Pk 36+575 – Pk 36+710 ;
- Pk 25+475 – Pk 25+625 (OA1) ;
- Pk 43+800 – Pk 43+835.
Dans les paragraphes qui suivent une approche détaillée aux conditions géotechniques de chaque
zone est présentée.
Zone aux Pk 22+050 – Pk 22+275
Dans cette zone on distingue :
- un niveau superficiel, décrit comme terre végétale, avec une épaisseur variable entre 0.2 m
et 1.0 m;
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 80
- un niveau d’argiles légèrement sableuses, d’épaisseur de 4.50 m, qui représente la

constitution de ces alluvions.
La nappe phréatique a été rencontrée entre 1.24 m et 2.60 m de profondeur.
Tab. 7.4: Synthèse des Résultats des Investigations Géotechniques pour la zone marécageuse au Pk 22+050 –
Pk 22+275
Niveau Profondeur Qd
Essai / Puit PK Lithologie Nº de coups 2 NSPT
d'eau (m) (m) (kg/cm )
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
0,20 - 0,60 - 4 - 15 7,5 – 37.5
PDL20* 22+185 -
Argile
0,90 - 2,80 - 15 - 40 37,5 - 60
grisâtre
2.80 – 4.00 - 40 - 100 60
Terre
0,00 - 0,40 - < 10 25
Végétale
Argile
PDL21* 22+215 - 0,40 - 2,00 - 10 - 50 25 - 60
rougeâtre
Argile
2,00 – 3,00 - 30 - 50 60
grisâtre
Terre
0.00 – 0.20 - <4 10
Végétale
Argile
0.20 – 1.80 - 4 - 10 10 - 25
brunâtre
SPD13* 22+185 - 1.80 – 4.20 - 4 10
Argile
4.20 – 4.40 - 4 - 100 10 - 60
grisâtre
4.40 – 4.80 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 1.00 - 10 - 25 25 - 60
Végétale
1.00 – 5.00 - 4-9 10 - 25
SPD14* 22+200 -
Argile
5.00 – 5.10 - 9 - 100 22,5 - 60
brunâtre
5.10 – 5.20 - 100 - 200 60
0.00 – 1.20 - 7 - 12 20 - 100 50 - 60
1.20 – 3.80 - 1-3 3 - 20 7,5 - 50
DPH2513** 22+198 2.60
3.80 – 5.00 - 3-6 20 - 40 50 - 60
> 5.00 - > 70 > 100 60
0.00 – 1.20 - 2 - 11 15 - 90 37,5 - 60
1.20 – 3.00 - 1 2 5
DPH2515** 22+198 1.24
3.00 – 3.20 - 4 30 60
> 3.20 - 70 > 100 60
0.00 – 1.60 - 3 - 12 10 - 100 25 - 60
1.60 – 2.20 - 1 2-8 5 - 20
DPH2516** 22+160 2.40
2.20 – 3.00 - 3-5 20 - 40 50 - 60
> 3.00 - 70 > 100 60
Terre
0.00 – 0.60
Végétale
P2102** 22+188 - - - -
Argile
0.60 – 1.20
jaunâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 81
Fig. 7.6: Vue de la Zone Marécageuse aux PK 22+050 – PK 22+275
Zone aux Pk 24+200 – Pk 24+400.
- l’épaisseur de terre végétale est de l’ordre de 0.20 m ;

- les sols alluvionnaires sont représentés par des argiles et argiles sableuses, avec une
épaisseur moyenne de 2.5 m.
La nappe phréatique a été rencontrée aux environs de 0.25 m de profondeur.
Pk 24+400
Terre
0,00 - 0,20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0,20 – 0.80 humique - 3-8 7,5 - 20
noirâtre
PDL25* 24+295 -
Argile
0.80 – 1.90 sableux - 8 - 100 20 - 60
grisâtre
Roche
1.90 – 2.20 - 100 - 200 60
décomposée
Terre
0,00 - 0,20 - <3 7,5
Végétale
Argile
PDL26* 24+330 - 0,20 – 0.80 humique - 3 - 10 7,5 - 20
noirâtre
Argile
0.80 – 1.90 - 10 - 100 25 - 60
sableux
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 82
grisâtre
Roche
1.90 – 2.00 - 100 - 200 60
décomposée
Terre
0.00 – 0.20 - < 20 50
Végétale
Argile
0.20 – 2.20 - 4 - 60 10 - 60
SPD15* 24+300 - grisâtre
2.20 – 4.40 Argile - 60 - 100 60
sableuse
4.40 – 4.60 grisâtre - 100 - 200 60
0.00 – 0.80 - 5 - 10 12,5 - 25
0.80 – 2.00 Argile - 5-6 12,5 - 15
SPD16* 24+320 -
2.00 - 3.40 grisâtre - 6 - 100 15 - 60
3.40 – 3.60 - 100 - 200 60
0.00 – 0.80 - 1 2 5
DPH2514** 34+310 0.25 0.80 – 2.20 - 3-7 20 - 50 50 - 60
> 2.20 - 70 > 100 60
0.00 – 0.80 - 3 - 13 20 - 100 50 - 60
0.80 – 1.80 - 1 < 10 25
DPH2517** 24+325 -
1.80 – 2.00 - 7 50 60
> 2.00 - 70 > 100 60
0.00 – 1.00 - 7 – 24 50 - 200 60
1.00 – 3.20 - 1-6 7 - 40 17,5 - 60
DPH2518** 24+265 -
3.20 – 4.40 - 10 - 17 70 - 110 60
> 4.40 - 30 - > 70 > 200 60
Sabre
0,00 - 0,50 argileux
brunâtre
P31* 24+345 - Grave - - -
latéritique
0,50 - 1,60
argileuse
jaunâtre
Argile
0.00 – 0.50 vasarde
jaunâtre
P2108** 24+305 - - - -
Argile
0.50 – 1.50 vasarde
grisâtre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 83
Zone aux Pk 25+475 – Pk 25+625 (OA1).
- es sondages SC1-STM1 et SC2-STM2, intéressant l’ouvrage OA1 l’on constate la

présence d’une couche de terre végétale, avec 0.15 à 0.20m d’épaisseur;
- suivie de une argile jusqu’aux 2.5 à 4.50m de profondeur ;
- a partir de 4.50 m de profondeur il y a l’occurrence du massif rocheux constitué par un
gneiss fracturé, avec RQD minimum variable entre 36% et 67%.
Le niveau de l’eau a été reconnu aux 2.00 m de profondeur.
Pk 25+625
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
Argile
0.20 – 0.80 humique - 4 - 20 7,5 - 50
noirâtre
PDL30* 25+620 -
Argile
0.80 – 1.80 - 20 - 90 50 - 60
rougeâtre
Sable
1.80 – 2.80 argileuse - 90 - 150 60
bariolée
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 84
Terre
0,00 - 0,20 - <4 10
Végétale
Argile
0,20 - 0,80 humique - 4 10
noirâtre
PDL31* 25+620 -
Argile
0,80 – 1.20 - 4 - 30 7,5 - 60
rougeâtre
Sable
1.20 – 2.60 argileuse - 30 - 100 60
bariolée
* essai réalisé dans la phase APD
Fig. 7.8: Vue de la Zone Marécageuse aux PK 25+475 – PK 25+625 (OA1)
Zone aux Pk 34+950 – Pk 35+015.
- la couche superficielle de terre végétale montre une épaisseur de 0.20m ;

- les sols alluvionnaires sont représentés par des argiles légèrement sableuses, d’épaisseur
moyenne de 2.50 m.
Aucun niveau d'eau n’a été détecté.

PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 85
Pk 35+015
Terre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0.20 – 0.50 humique - 4 10
PDL43* 35+005 - noirâtre
Argile
0.50 – 1.50 - 4 - 15 7,5 – 37.5
brunâtre
Argile
1.50 – 3.40 - 15 - 80 37,5 - 60
grisâtre
Terre
0.00 – 0.60 - <5 12,5
Végétale
0.60 - 2.00 - 5 12,5
SPD33* 35+000 -
Argile
2.00 – 3.00 - 5 - 20 12,5 - 50
grisâtre
3.00 – 3.60 - 20 - 100 50 - 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD34* 35+013 - 0.40 – 3.50 - 5 - 10 12,5 - 25
Argile
3.50 – 4.00 grisâtre - 10 - 100 25 - 60
0.00 – 2.40 - 1 2 5
DPH2519** 35+012 - 2.40 – 6.40 - 3 - 14 7 - 100 17,5 - 60
> 6.40 - > 20 > 100 60
0.00 – 1.60 - 1 2 5
DPH2520** 34+962 - 1.60 – 4.40 - 3 - 12 10 - 100 25 - 60
> 4.40 - 70 > 100 60

PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 86
Zone aux Pk 35+690 – Pk 35+765.
- un niveau superficiel, décrit comme terre végétale, avec une épaisseur variable entre 0.2 m
et 0.8 m;
- les sols alluvionnaires sont représentés par des argiles légèrement sableuses, d’épaisseur
maxime de 3.50 m.
Aucun niveau d'eau n’a été détecté.
Pk 35+765
Terre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Végétale
Argile
0.20 – 0.60 humique - 3 - 15 7,5 – 37.5
PDL45* 35+707 -
noirâtre
Argile
0.60 – 2.60 sableuse - 15 - 90 37,5 - 60
grisâtre
0.00 – 0.20 - <3 7,5
Argile
PDL46* 37+727 - 0.20 – 3.00 sableuse - 3 - 60 7,5 - 60
grisâtre
3.00 – 3.60 - 60 - 70 60
0.00 – 3.60 - < 10 25
Argile
SPD35* 35+710 - 3.60 – 4.90 - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
4.90 – 5.00 - 100 - 200 60
Terre
0.00 – 0.80 - <5 12,5
Végétale
SPD36* 35+728 - 0.80 – 3.40 - 4-5 10 – 12.5
Argile
3.40 – 7.00 grisâtre - 5 - 100 12,5 - 60
0.00 – 1.60 - 1 2 5
DPH2521** 35+762 - 1.60 – 3.20 - 3 - 10 7 - 70 17,5 - 60
> 3.20 - > 30 > 100 60
0.00 – 1.00 - 1 2 5
DPH2522** 35+690 - 1.00 – 5.40 - 3 - 10 7 - 100 17,5 - 60
> 5.40 - > 20 > 100 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 87
Zone aux Pk 36+575 – Pk 36+710.
- une couche de terre végétale montre épaisseur entre 0.40 m et 0.80 m ;

- un niveau des sols argileux, d’épaisseur variable entre 1.0 m et 2.0 m, qui représente la
constitution de ces alluvions.
La nappe phréatique a été rencontrée entre 0.30 m et 2.60 m de profondeur.
Tab. 7.9: Synthèse des Résultats des Investigations Géotechniques pour la zone marécageuse au Pk 36+575 -
Pk 36+710
0.00 – 0.20 - < 10 25

Argile
PDL47* 36+657 - 0.20 – 1.20 sableuse - 10 - 100 25 - 60
grisâtre
1.20 – 1.60 - 100 - 200 60
0.00 – 0.20 Argile - <3 7,5
0.20 – 1.00 brunâtre - 3 - 10 7,5 - 25
PDL48* 36+630 -
1.00 – 1.90 Argile - 10 - 100 25 - 60
sableuse
1.90 – 2.00 grisâtre - 100 - 150 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD37* 36+630 - 0.40 – 5.80 - 5 - 100 12,5 - 60
Argile
5.80 – 6.40 brunâtre - 100 - 250 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 88
Terre
0.00 – 0.80 - <5 12,5
Végétale
0.80 – 2.20 - 5 - 60 12,5 - 60
SPD38* 36+637 -
Argile
2.20 – 5.10 - 60 - 100 60
grisâtre
5.10 – 6.20 - 100 - 200 60
0.00 – 1.40 - 1 2 5
DPH2523** 36+630 - 1.40 – 6.40 - 3 - 15 7 - 100 17,5 - 60
> 6.40 - > 30 > 100 60
0.00 – 1.00 - 1 2 5
DPH2524** 36+650 2.60 1.00 – 4.60 - 2 – 11 10 - 100 25 - 60
> 4.60 - > 30 > 100 60
0.00 – 0.80 - 1 2 5
DPH2525** 36+675 0.30 0.80 – 2.40 - 2-3 7 – 20 17,5 - 50
2.40 - > 2.60 - > 30 > 100 60
0.00 – 1.00 - 1 2 5
1.00 – 2.80 - 2-6 7 – 15 17,5 – 37.5
DPH2526** 36+590 -
2.80 – 5.00 - 6 - 17 30 - 100 60
> 5.00 - > 30 > 100 60
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 89
Zone aux Pk 43+800 – Pk 43+835.
- une couche de terre végétale avec épaisseur entre 0.30 et 0.40m;

- sols alluvionnaires sont représentés par des argiles sableuses à limoneuses, d’épaisseur
maximale de 3.0 m.
La nappe phréatique a été rencontrée aux environs de 2.00 m de profondeur.
Pk 43+835
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD47* 43+830 - 0.40 – 4.40 Argile - 5 - 40 12,5 - 60
sableuse
4.40 – 7.00 grisâtre - 40 - 100 60
Terre
0.00 – 0.40 - <5 12,5
Végétale
SPD48* 43+838 - 0.40 – 4.40 Sable - 5 - 30 12,5 - 60
argileux
4.40 – 7.00 grisâtre - 30 - 100 60
0.00 – 8.80 - 3 - 15 10 - 100 25 - 60
DPH2500** 43+820 2.00
> 8.80 - > 30 > 100 60
Terre
0,00 - 0,30
Végétale
P69* 43+805 - Limon - - -
0,30 – 1.50 sableux
jaunâtre

PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 90
La construction des remblais dans ces zones, inondées pendant une bonne partie de l’année,
oblige à des mesures particulières pour garantir une assise adéquate des remblais routiers.
Les solutions courantes pour le traitement des sols mous comprennent plusieurs méthodes, de la
purge et substitution des matériaux compressibles, quand l’épaisseur est très faible et la nature
exceptionnellement faible des alluvions l’exige à la réalisation des traitements de consolidation
forcée, tels que des géodrains avec remblais de pré-charge, mise en place de colonnes de ballast,
voire mêmes des collones de jet grouting, quand les conditions environnantes l’exigent.
Pour le cas particulier de ces marécages, et après avoir pondéré les exigences de l’ouvrage et les
conditions géotechniques particulières des sites, on a abouti à une solution simple et traditionnelle
consistant dans l’amélioration du terrain par la mise en place des enrochements grossiers,
surmontés par une couche drainante plus fine de finition. Il s’agit d’une solution très fiable et de
grande efficacité. Sur la figure suivante on présente la section-type adopté.
La dimension des blocs d’enrochement à verser dans le remplissage aura un Dmáx ≤ 1000mm, dont
les 0.60m supérieurs seront exécutés avec un fuseau granulométrique plus fin, avec un
Dmáx ≤ 200mm.
Fig. 7.13: Profil-type du traitement des zones marécageuses
7.4.2.2.1. Stabilité des talus de remblais
Pour les deux zones marécageuses identifiées, des calculs de stabilité ont été menés, aux moyens
du logiciel SLOPE/W 2007, en considérant deux cas type : la condition de départ, sans aucun
traitement de la fondation ; la condition finale avec une amélioration des conditions géotechniques
du marécage par la méthode de remplissage par mise en place de pierres d’enrochement.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 91
Pour réaliser l’étude, on a appliqué la même méthode que celle utilisée pour les calculs de stabilité
présentés pour les déblais, soit celle de Bishop simplifiée. Les paramètres géotechniques stipulés
pour les calculs figurent sur le Tab. 7.11.
Tab. 7.11: Paramètres Géotechniques pour le Calcul de Stabilité des remblais

𝜙 – Angle de
𝛾 – Poids c’ – Cohésion en
frottement en
Nature du Terrain Volumique contraintes
contraintes
(kN/m3) effectives (kPa)
effectives (º)
18 – 19 5 - 15 30 - 33
Remblais (Rb)
(18) (10) (32)
16 – 18 28 – 30
Sols alluvionnaires (I) 0
(17) (29)
Remplissage avec des enrochements 20 – 22 38 – 40
0
(X) (20) (38)
Massif Rocheux décomposé (MR) Sols superficielles d’altération du massif rocheux
Variable, en fonction de l'emplacement de la zone
Niveau d'eau (NF)
marécageuse
Zone aux Pk 22+050 – Pk 22+275
L'étude de stabilité a été mené pour le cas le plus défavorable, soit la plus grande hauteur de
remblai : h=4.5m d’hauteur, au Pk 22+200. Les pentes adoptées pour le calcul sont de 1:1.5 (V:H)
et le niveau d’eau est superficiel, à la cote 472.00 m. La surcharge sur la chaussée a été de
10kN/m2 (Fig. 7.14).
Compte tenu du facteur de sécurité ci-dessus, on considère que du pont de vue strictement
géotechnique, la zone marécageuse n'a pas besoin d'être traité au niveau de la fondation du
remblai.
On envisage néanmoins que le traitement sera en principe nécessaire, en raison des conditions
d’accès au site, afin de construire le remblai. En effet, dans cette zone marécageuse le niveau
d’eau se situe au-dessus du terrain naturel, empêchant la pose des remblais directement sur le sol
et obligeant à la construction d’un remblai en enrochement pour y accéder.
Avec le traitement, le coefficient de sécurité passe à 1,836 (Fig. 7.14).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 92
484
482
1.836
480
478
476
Élévation (m)
474 (Rb)
472
470 (X)
468
466
464
(MR)
462
460
-10 0 10 20 30 40 50
Distance (m)
(FS=1.836)
Zone aux Pk 24+200 – Pk 24+400
remblai : h=5.0 m, au Pk 24+300. Les pentes adoptées pour le calcul sont de 1:1.5 (V :H) et le
niveau d’eau est superficiel, à la cote 466.24 m. La surcharge sur la chaussée a été de 10kN/m2.
Pour la zone marécageuse entre Pk 24+200 – Pk 24+400 et compte tenu des propriétés retenues,
un facteur de sécurité de FS=1,368 a été obtenu pour le sol de fondation sans aucun traitement
(Tab. 7.15), étant très proche de la valeur désirée. Néanmoins en raison des conditions d’accès au
site, afin de construire le remblai, il sera toujours nécessaire un remblai en enrochement pour
accéder au site et construire le remblai routier à sec, raison pour laquelle on a fait le calcul pour la
section traitée.
476
474
472 1.368
470
Élévation (m)
468
(Rb)
466
464 (I)
462
460
(MR)
458
456
454
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Distance (m)
Fig. 7.15: Résultat de l'analyse de stabilité selon Bishop, pour le sol de fondation existant sans traitement.
(FS=1.368)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 93
476
474
472 1.706
470
Élévation (m)
468
(Rb)
466
464 (X)
462
460
(MR)
458
456
454
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Distance (m)
(FS=1.706)
Zone aux Pk 25+475 – Pk 25+625 OA
remblai, soit h=5.5 m d’hauteur, au Pk 25+525. Les pentes adoptées pour le calcul sont de 1:1.5
(V:H) et le niveau d’eau est superficiel, à la cote 465.01 m. La surcharge sur la chaussée est de
10kN/m2. Le traitement devra prendre en compte l’ouvrage d’art au Pk 25+532 et Pk 25+625, dont
les remblais seront assis sur la zone traitée.
474
472 1.365
470
468
466
464
(Rb)
Élévation (m)
462
460 (I)
458
456
454
(MR)
452
450
448
446
-20 -10 0 10 20 30 40
Distance (m)
(FS=1.365)
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 94
Compte tenu des propriétés retenues, un facteur de sécurité de FS=1,365 est obtenu pour le sol
de fondation sans aucun traitement (Fig. 7.17). Avec le traitement, le coefficient de sécurité passe
à 1,647 (Fig. 7.18).
474 1.647
472
470
468
466
464
(Rb)
Élévation (m)
462
460 (X)
458
456
454
(MR)
452
450
448
446
-20 -10 0 10 20 30 40
Distance (m)
Fig. 7.18: Résultat de l'analyse de stabilité selon Bishop, pour le sol de fondation avec traitement. (FS=1.647)
Zone aux Pk 34+950 – Pk 35+015
L'étude de stabilité a été mené pour le cas le plus défavorable, soit h=8.6 m d’hauteur, au Pk
34+975. Les pentes adoptées pour le calcul sont de 1:1.5 (V:H) et le niveau d’eau est superficiel, à
la cote 548.74 m. La surcharge sur la chaussée a été de 10kN/m2.
Pour la zone marécageuse entre Pk 34+950 – Pk 35+015 et compte tenu des propriétés retenues,
un facteur de sécurité de FS=1,311 est obtenu pour le sol de fondation sans aucun traitement (Fig.
7.19).
Avec le traitement, le coefficient de sécurité passe à 1,533 (Fig. 7.20), qui est tout à fait
acceptable.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 95
565
560
1.311
555
550
(Rb)
Élévation (m)
545
(I)
540
535
(MR)
530
525
520
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70
Distance (m)
(FS=1.311)
565
1.533
560
555
550
(Rb)
Élévation (m)
545
(X)
540
535
(MR)
530
525
520
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70
Distance (m)
Zone aux Pk 35+690 – Pk 35+765
L'étude de stabilité a été mené pour le cas le plus défavorable, soit une hauteur de remblai de
h=7.5m, au Pk 35+725. Les pentes adoptées ont été de 1:1.5 (V:H) et le niveau d’eau superficiel, à
Un facteur de sécurité de FS=1,343 a été obtenu pour le sol de fondation sans aucun traitement
(Fig. 7.21).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 96
566
564
1.347
562
560
558
556
Élévation (m)
554
(Rb)
552
550
(I)
548
546
544
(MR)
542
540
538
536
-15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Distance (m)
(FS=1.347)
566
1.556
564
562
560
558
556
Élévation (m)
554
(Rb)
552
550
(X)
548
546
544
(MR)
542
540
538
536
-15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Distance (m)
Fig. 7.22: Résultat de l'analyse de stabilité selon Bishop, pour le sol de fondation avec traitement (FS=1.556)
Zone aux Pk 36+575 – Pk 36+710
Un facteur de sécurité de FS=1,401 est obtenu pour le sol de fondation sans aucun traitement
(Fig. 7.23). Avec le traitement, le coefficient de sécurité passe à 1,596 (Fig. 7.24).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 97
562
560
1.401
558
556
554
552
Élévation (m)
(Rb)
550
548
(I)
546
544
542
(MR)
540
538
536
534
-10 0 10 20 30 40 50
Distance (m)
(FS=1.401)
562
560 1.596
558
556
554
552
Élévation (m)
(Rb)
550
548
(X)
546
544
542
(MR)
540
538
536
534
-10 0 10 20 30 40 50
Distance (m)
Zone aux Pk 43+800 – Pk 43+835
Un facteur de sécurité de FS=1,446 est obtenu pour le sol de fondation sans aucun traitement
(Fig. 7.25). Avec le traitement, le coefficient de sécurité passe à 1,734 (Fig. 7.26).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 98
576
574 1.446
572
570
(Rb)
568
Élévation (m)
566 (I)
564
562
560
(MR)
558
556
554
552
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Distance (m)
(FS=1.446)
576
1.734
574
572
570
(Rb)
568
Élévation (m)
566 (X)
564
562
560
(MR)
558
556
554
552
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Distance (m)
(FS=1.734)
On constate, de l’analyse des calculs de stabilité, que la surface de glissement plus défavorable
correspond pour l’ensemble des cas étudiés, à un cercle traversant toute l’épaisseur du remblai et
la partie supérieure de la fondation. Le traitement de fondation, avec des matériaux
d’enrochement, comme mentionné précédemment, permette d’améliorer considérablement le
comportement géomécanique du remblai assis sur le marécage, ce qui justifie amplement le
besoin d’un tel traitement, qui serait en tous cas nécessaire, par des raisons constructives.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 99
7.4.2.2.2. Tassement
Voyons maintenant ce qui se passe en termes de tassements. Selon les données de

consolidation, la coupe géologique de la zone au Pk 22+200, montre une épaisseur de 4.5m de
sols argileux compressibles, dont les paramètres œdométriques sont présentés au
§5 (Identification et caractérisation géotechnique).
Pour cette zone, un calcul de tassement par la méthode analytique de Casagrande a été fait,
complémentée par une analyse numérique en éléments finis, avec le logiciel PLAXIS2D.
Les calculs par la méthode de Casagrande donnent en général des résultats défavorables, tandis
que la modélisation en éléments finis sur Plaxis permette une approche plus fine et plus proche de
la réalité.
Pour les calculs de Casagrande on a utilisé la formulation comme suit :
𝑐𝑐 𝜎𝑣′ +∆𝜎𝑣′
(4) ∆ℎ = . ℎ0 . 𝑙𝑜𝑔 ( )
1+𝑒0 𝜎𝑣′
Pour laquelle:
h – Tassement total en fin de consolidation ;
h0 – épaisseur moyen des sols compressibles ;
cc – indice de compressibilité des sols compressibles ;
e0 – indice de vide initial (in situ);
σ’0 – contraintes initiales ;

Δσ – variation de contraintes.
La valeur de tassement obtenue pour une épaisseur de sols compressibles de h0= 4,5m, avec un
𝑐𝑐
poids spécifique de  = 17 kN/m3 et un = 0.06, considérant une hauteur de remblais de
1+𝑒0
h = 4.5m, avec un poids spécifique de  = 18 kN/m3, est de 7 cm à la fin de la consolidation. Il

s’agit d’une valeur très petite et compatible avec le type de matériaux en présence, dont la
composante de tassement par consolidation est très faible.
Pour l’étude de tassement par consolidation en Plaxis 2D, un modèle a été construit pour un calcul
en contraintes-déformations, considérant un champ bidimensionnel de déformation, divisé en
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 100
éléments finis triangulaires de 15 nœuds. Le modèle rhéologique adopté pour la modélisation a

été de type “Mohr-Coulomb”, considérant un du comportement non drainé de type « A ».
La modélisation du remblai en question a été réalisée en adoptant une phase constructive de

couches successives de 1,5 m d'épaisseur. À la suite de la construction du remblai, une charge
répartie de 10 kN/m2 a été prise en compte afin de prendre en compte la surcharge de la route.
Les propriétés des sols pour la caractérisation numérique ont été définies comme suit (Tab. 7.12).
Tab. 7.12: Paramètres géotechniques pour Plaxis 2D

c’ – Cohésion
𝛾 – Poids en
𝜙 – Angle de E - Module - Coefficient de
frottement en de Coefficient
Nature du Terrain Volumique contraintes Perméabilité
contraintes déformabilité de
(kN/m3) effectives Kh = Kv (m/s)
effectives (º) (MPa) Poisson
(kPa)
18 – 19 5 - 15 30 - 33 30 - 50
Remblais (Rb) 0.3 -
(18) (10) (32) (30)
Sols 16 – 18 28 – 30 10 – 20 1x10-7 – 1x10-8

1* 0.3
alluvionnaires (I) (17) (29) (10) (1x10-7)
Remplissage
20 – 22 38 – 40 1x10-6 – 1x10-7
avec des 0 10 0.25
(20) (38) (1x10-6)
enrochements (X)
Massif
décomposé
19 – 21 30 – 50 30 – 35 10 – 20 1x10-7 – 1x10-8
(en général do type 0.35
(19) (30) (32) (10) (1x10-7)
limon et sable
argileux - A-7-5)
Cote d'eau (NF) 472.0 m, approximativement
Note :
() - valeur adoptée dans le calcul.
* La valeur de cohésion de 1 KPa, n’est qu’un artifice de calcul du Plaxis et ne concerne guère les propriétés du sol.
Sur les Fig. 7.27 et Fig. 7.28 on présente les résultats des simulations, soit les tassements
immédiats et par consolidation primaire, pour le remblai routier et la fondation, vierge et avec
traitement par remplissage.
Les tassements immédiats obtenus durant la construction du remblai ont été de 18 cm à 19 cm,
chose qui peut être corrigé sur site durant la construction. Après la construction les tassements
immédiats prévus sont de l’ordre de 2.4 cm dans le premier cas, soit sans traitement, qui se
réduisent vers quasi la moitié, soit 1.5 cm, avec le traitement préconisé. Il est à noter que sur les
valeurs mentionnés on inclut non seulement les tassements par consolidation de la fondation, mais
aussi ceux découlant du remblai proprement dit, chose qui n’est pas prise en considération par la
méthode analytique de Casagrande. Sur le Tab. 7.13 un calcul des tassements à la fin de la
première année (année 1) et à la fin de dix ans est présenté.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 101
Fig. 7.27: Tassement causé par la mise en place du remblai sans aucun traitement du sol de fondation.
Fig. 7.28: Tassement causé par la mise en place du remblai dans le sol de fondation traité.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 102
Tab. 7.13: Synthèse des tassements provisionnels estimatifs avec le temps
Fondation s/ Fondation avec

Désignation
traitement traitement
Tassement immédiat durant la

18-19 cm 18-19 cm
construction
Tassement immédiat après la

construction, avec une charge moyenne 2-3 cm 1-2 cm
de 10kN/m2
6-7 cm 5-6 cm
Tassement par consolidation (T=1 année)
(incrément de 4 cm) (incrément de 4 cm)
6-7 cm 5-6 cm
Tassement par consolidation (T=10 ans)
(incrément de 4 cm) (incrément de 4 cm)
Étant donné qu'aucun essai œdométrique n'a été effectué sur les zones marécage restantes, en
raison de la nature essentiellement sableuse fine des sols, nous avons considéré les mêmes
données que ceux de l’essai œdométrique réalisé aux Pk 22+200, afin d’avoir une estimation
approximative des conditions plus défavorables. En appliquant la méthode de Casagrande (4) on a
estimé les tassements pour chaque zone, qui figurent sur leTab. 7.14.
Tab. 7.14: Paramètres pour les calculs de tassement
Zones Marécageuses h  (kN/m3) h0 e0 cc Tassement
PK 24+200 – PK 24+400 4 17 2,5 0,527 0,096 7,2

PK 25+475 – PK 25+625 5,5 17 4 0,527 0,096 10,5
PK 34+950 – PK 35+015 9 17 2,3 0,527 0,096 10,8
PK 35+690 – PK 35+765 8 17 3,5 0,527 0,096 12,5
PK 36+575 – PK 36+710 6 17 2 0,527 0,096 8,2
PK 43+800 – PK 43+835 4,5 17 2,5 0,527 0,096 7,8
Le fait que les tassements soient très rapides, résulte de la présence du sable fin qui prédomine
sur les matériaux argileux plastiques, qui lui confèrent le caractère plus fin. Compte tenu qu’il s’agit
des tassements pratiquement immédiats cette parcelle est négligeable, une fois qu’elle peut être
absorbée durant la construction.
On constate donc, de l’analyse globale faite aux conditions de fondation des remblais en zones
marécageuses, que le facteur conditionnant du comportement géotechnique de l’ensemble
remblai/fondation est sans doute la résistance, compte tenu que son non traitement peut conduire
à des facteurs de sécurité globaux inférieurs á 1.5, nécessitant un traitement pour être redressés a
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 103
une condition adéquate (FS>1.5). Pour ce qui est des tassements, compte tenu qu’il s’agit
essentiellement de tassements rapides, qui sont compensés lors de la construction, un traitement
spécifique ne se justifierait pas.
7.4.2.3. REMBLAIS RASANTS (H<1m)
En ce qui concerne les remblais rasants, l’influence du sol de fondation, vu sa proximité à la

chaussée, détermine qu’on fasse une évaluation soigneuse des caractéristiques de portance des
sols, sous peine de mettre en risque le comportement de la chaussée.
Pour les sols de fondation des remblais rasants, qui ne sont pas conformes avec les critères
imposés à l’assise de la chaussée, soit une valeur de CBR ≥ 30% (cf. le point 7.5) on aura besoin
d’excaver une tranche en surplus, correspondante à l’épaisseur estimé pour la couche de forme,
soit 0,35cm, dont le sol sera substitué par des matériaux qui garantissent les caractéristiques
conformes aux besoins de la chaussée.
7.4.2.4. REMBLAIS EN REDANS
Conformément au CCTP et selon les règles de l’art, sur les fondations des talus dont la pente
dépasse les 15%, l’assise des remblais en conditions de stabilité adéquates nécessite la
réalisation des fouilles en redans, afin de garantir une parfaite liaison du corps de remblai à la
fondation.
Fig. 7.29: Section-type des remblais en redans.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 104
Le profil type de la Fig. 7.29 est indicatif du type de traitement à donner à l’interface
remblai/fondation. La hauteur des redans ne doit pas être inférieure à 3 couches de 0.30m, soit un
minimum de 0.90m.
7.5. SOL SUPPORT
7.5.1. CONSIDERATIONS GENERALES
Ce chapitre concerne des recommandations géotechniques à considérer pour la gestion des sols
qui supportent la chaussée, en remettant dans l’essentiel vers les spécifications techniques du
cahier des charges en premier lieu, et deuxièmement la classification des sols selon la
nomenclature GTR (norme NF P 11 300) et les pratiques et l’expérience du Cameroun et des pays
tropicaux dans le domaine.
Selon le cahier des charges, la plate-forme d’assise de la chaussée doit assurer un sol support
dont la valeur de CBR doit être supérieure à CBR ≥ 15%, c’est-à-dire, doit avoir un module
d’élasticité équivalent à E ≥ 75 MPa (6). La corrélation appliquée pour déterminer le module
d’élasticité E, à partir du CBR%, est celle de SHELL, comme suit, d’application généralisée en
Europe, mais aussi en Afrique :
(6) 5 x CBR% = E MPa (LCPC/ SHELL)
Par ailleurs, afin de garantir une adéquate portance de la plate-forme de chaussée préconisée sur
l’APD, qui a été maintenue pour les études d’exécution, la valeur nécessaire du module d’élasticité
est plus élevée, d’E=150 MPa.
Pour une valeur d’E=150 MPa, en appliquant la formule citée (6), le CBR nécessaire est au
minimum de CBR=30%, qui est la valeur minimale à adopter pour la plate-forme.
7.5.2. CARACTERISATION DES SOLS DE FONDATION
Une bonne partie des sols rencontrés le long du tracé sont sensibles à l'eau. Cette sensibilité rend
leur portance très variable, en fonction de la teneur en eau.
Pour ce tronçon, la variation globale des valeurs de l’indice de CBR est comprise entre 5% et 59%,
dont la valeur caractéristique varie entre 15% et 26%. Pour les sols fins, les valeurs de CBR
caractéristiques sont comprises entre 15% et 25%, tandis que pour les sols grenus elles varient
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 105
entre 15% et 31% (Tab. 5.2 à Tab. 5.4). Il s’agit des sols classés A2 et A3, selon le GTR. Ces sols
présentent une forte sensibilité aux variations de la teneur à l'eau. Les graves latéritiques par
ailleurs, correspondent à un pourcentage réduit du total des matériaux identifiés et ont une
distribution assez erratique. En plus, une bonne partie de ce type de matériaux est placé dans les
zones peuplées, chose qui rend particulièrement difficile son exploitation comme matériau de
remblai.
En revenant sur les critères cités sur le paragraphe précèdent, l’on constate que les matériaux
d’assise de la chaussée doivent garantir une plate-forme avec un CBR minimum de 30%, jusqu’à
30cm de profondeur au minimum (CCTP), obligeant, au cas des sols naturels en déblai, à une
substitution, à chaque fois la valeur enregistré n’est pas celle stipulée. A cet effet, la plupart du
tronçon fera l’objet d’une substitution de sols, décrite dans les paragraphes suivants, à l’exception
d’approximativement 3.1 km, correspondants aux déblais, compris entre :
- Pk 27+725 – Pk 26+300; - Pk 35+200 – Pk 35+500;

- Pk 27+500 – Pk 28+025; - Pk 35+875 – Pk 36+000;
- Pk 29+420 – Pk 29+525; - Pk 37+050 – Pk 37+175;
- Pk 31+450 – Pk 31+600; - Pk 38+650 – Pk 38+750;
- Pk 31+900 – Pk 32+125; - Pk 38+925 – Pk 39+050;
- Pk 32+625 – Pk 32+825; - Pk 42+550 – Pk 42+875.
- Pk 33+600 – Pk 33+850;
En ce qui concerne les plateformes en remblai, elles devront posséder aussi les caractéristiques
suffisantes pour garantir une assise avec un E=150 MPa, soit un CBR=30%.
Etant donné les caractéristiques des sols en ligne, les remblais seront partiellement constitués des
sols d’emprunt, dont la sélection sera faite de façon à garantir les caractéristiques nécessaires
pour respecter les consignes du CCTP, ainsi que celles exposées ci-dessus, de façon à garantir
les besoins de la plate-forme d’assise de la chaussé. Les sols d’emprunt, dont la description
détaillé est présentée sur le Dossier 6 – Emprunts et Carrières, possèdent les caractéristiques
adéquates au respect des prescriptions citées.
Les caractéristiques de portance de la plate-forme de support de la chaussée de la route devront

être ainsi, d’après le Catalogue des Structures Types de Chaussées Neuves (SETRA / LCPC,
1998), celles d’une PF3 (Fig. 7.30), dont le module de élasticité minimal sera d’E=150 MPa.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 106
Quand les matériaux de remblai et/ou les sols de fond de fouille en déblai, ne possèdent pas les
caractéristiques citées, une couche de forme, avec une épaisseur minimale de e=0.35 m (GTR),
en sols sélectionnés sera posée, dans le but d’améliorer et d’uniformiser la portance du sol, aspect
particulièrement important, surtout dans les conditions des profils mixtes et remblais rasants.
La couche de forme est une structure plus ou moins complexe, permettant d’adapter les
caractéristiques aléatoires et dispersées des matériaux de remblai ou du terrain en place, aux
caractéristiques mécaniques, géométriques, hydrauliques et thermiques prises comme hypothèses
dans la conception de la chaussée. La surface supérieure de cette structure d’adaptation constitue
la “plate-forme support de chaussée” (PF). On peut résumer les objectifs de la mise en place d’une
couche de forme comme suit :
Objectifs à court terme :
- Portance et nivellement de la plate-forme support de la chaussée ;

- Protection du sol vis-à-vis des conditions météorologiques ;
- Améliorations des conditions de traficabilité.
Objectifs à long terme :
- Pérennisation des caractéristiques mécaniques ;

- Homogénéisation de la portance de la plate-forme ;
- Participation au dimensionnement de la chaussée ;
- Contribution au drainage de la chaussée.
Pendant les travaux d’investigation géotechnique on n’a pas reconnu la nappe phréatique dans les
sections en excavation. On prévoit des dispositions constructives de drainage sur la base de la
chaussée, devant permettre d’évacuer les eaux et d’éviter leur infiltration.
Dans ce contexte, on peut envisager comme scénario le plus probable, un classement du couple
PST/Arinitial du type PST3/AR1 (AR2 par endroits), c’est-à-dire, une classe de portance PF3,
compte tenu que l’épaisseur de la couche de forme est celle préconisé par le GTR (Fig. 7.30).
Fig. 7.30: Tableau définissant les classes de plate-forme PFi (GTR, 2000).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 107
Compte tenu que la GTR préconise 0.35m pour l’épaisseur minimale de la couche de forme, tandis
que le CCTP stipule un minimum de 0.30m de profondeur de sols avec les caractéristiques de
PST, on définit comme minimum la valeur la plus défavorable, soit les 0.35m de la GTR.
La couche de forme aura ainsi une épaisseur minimale de 0,35m, pour assurer un couple
PST3/AR2, avec un module de déformabilité d’au minimum E=150 MPa (en remblai et/ou en
déblai).
7.5.3. FONDATION DES OUVRAGES HYDRAULIQUES
Les ouvrages hydrauliques distribués le long du tracé sont essentiellement de deux types : dalots
et buses à section carrée de dimension variable. Sur le Tab. 7.15, figure un aperçu général des
ouvrages, incluant la définition des sections-type à adopter pour les fondations et les protections
des berges, conforme aux recommandations de l’étude hydraulique.
Tab. 7.15: Synthèse des ouvrages hydrauliques
Cote d’eau Section-

Désignation Pk Type Assise Obs.
max. Type
Doté de
Dalot pierrée de
OH L2T1-22.1 22+193.741 a 470.40 B
3x(4x2.5) protection des
berges
Buse
OH L2T1-22.2 22+920.479 M2 - A -
1x(1000)
Buse
OH L2T1-23.1 23+134.426 M2 - A -
1x(1000)
Doté de
Dalot pierrée de
OH L2T1-24.1 24+307.432 a 466.24 B
2x(3x2) protection des
berges
Dalot
OH L2T1-24.2 24+580.808 M2 - C -
1x(3x2)
Dalot
OH L2T1-24.3 24+985.270 M2 - C -
1x(2.5x1.5)
Doté de
25+531.859 a pierrée de
OH L2T1-OA1 OA1 a 465.01 B
26+609.754 protection des
berges
Buse
OH L2T1-26.1 26+332.093 M2 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-26.2 26+953.124
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-27.1 27+298.144
1x(3x2)
؏1 - C -
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 108

max. Type
Dalot
OH L2T1-28.1 28+232.539
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Buse
OH L2T1-28.2 28+696.584 ؏1 - A -
1x(1000)
Buse
OH L2T1-29.1 29+166.000 ؏1 - A -
1x(1000)
Buse
OH L2T1-29.2 29+663.471 ؏1 - A -
1x(1000)
Buse
OH L2T1-30.1 30+999.122 ؏1 - A -
1x(1000)
Buse
OH L2T1-31.1 31+113.205 ؏1 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-31.2 31+873.207
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-32.1 32+324.289
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-32.2 32+940.969
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-33.1 33+525.000
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-33.2 33+950.826
1x(2.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-34.1 34+330.279
2x(2.5x1.5)
؏1 - C -
Buse
OH L2T1-34.2 34+728.000 ؏1 - A -
1x(1000)
Doté de
Dalot pierrée de
OH L2T1-34.3 34+962.707 a 548.74 B
2x(2.5x1.5) protection des
berges
Doté de
Dalot pierrée de
OH L2T1-35.1 35+718.523 a 552.86 B
2x(2.5x1.5) protection des
berges
Doté de
Dalot pierrée de
OH L2T1-36.1 36+648.374 a 550.27 B
1x(4x2.5) protection des
berges
Dalot
OH L2T1-37.1 37+296.388 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Dalot
OH L2T1-37.2 37+733.480 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Dalot
OH L2T1-37.3 37+940.000
1x(4x2.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-38.1 38+180.980
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
Dalot
OH L2T1-38.2 38+500.000
1x(1.5x1.5)
؏1 - C -
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 109

max. Type
Buse
OH L2T1-38.3 38+805.000 ؏1 / M2 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-39.1 39+470.886 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Buse
OH L2T1-39.2 39+889.141 M2 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-40.1 40+290.002 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Dalot
OH L2T1-40.2 40+721.155 M2 - C -
1x(2.5x1.5)
Dalot
OH L2T1-41.1 41+175.222 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Buse
OH L2T1-41.2 41+400.000 M2 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-41.3 41+573.342 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Buse
OH L2T1-41.4 41+850.000 M2 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-42.1 42+056.004 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Dalot
OH L2T1-43.1 43+303.206 M2 - C -
1x(2.5x1.5)
Buse
OH L2T1-43.2 43+621.600 M2 - A -
1x(1000)
Doté de
Dalot pierrée de
OH L2T1-43.3 43+820.612 a 568.77 B
1x(3x2) protection des
berges
Buse
OH L2T1-43.4 43+975.000 M2 - A -
1x(1000)
Dalot
OH L2T1-44.1 44+272.994 M2 - C -
1x(3x2)
Dalot
OH L2T1-44.2 44+490.000 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Dalot
OH L2T1-44.3 44+950.152 M2 - C -
1x(1.5x1.5)
Les sections-type pour les fouilles de fondation définies pour les ouvrages hydrauliques sont
comme suit :
1. SECTION-TYPE A
Pour les buses assises sur la roche météorisée, le fond de fouille sera implanté sur le sol
résiduel ou la roche très météorisée, éventuellement sur le remblai, quand les côtes d’entrée
et de sortie ont de grand dénivelé, en sections mixtes. Après avoir décapé l’épaisseur de terre
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 110
végétale et/ou les terres meubles et une fois atteint le fond de fouille, une couche de béton de
propreté sera coulée comme lit de l’ouvrage. Le lit de pose et l’enrobage seront faits en sols
grenus, dont les caractéristiques sont conformes au Fascicule 70, compacté à 90% de
l’optimum. Eventuellement les irrégularités du fond de fouille seront remplies par de
l’enrochement de granulométrie étalée avec un Dmáx ≥ 200mm ;
2. SECTION-TYPE B
Pour les ouvrages assis sur les marécages, le fond de fouille sera implanté sur la surface
traité, conformément au prescrit sur le §7.4.2.2, consistant dans la mise en place de gros
pierres ou enrochements pour faire le remplissage de la cuvette, par l’expulsion/compression
partielle des matériaux compressibles. La zone de l’ouvrage sera traité de façon à garantir les
côtes d’entrée et de sortie stipulés par l’étude hydraulique ;
3. SECTION-TYPE C
Les dalots dont le fond de fouille est fait sur le sol résiduel ou la roche très météorisée, une
couche de béton de propreté sera coulée avant la mise en place de l’ouvrage. Après avoir
décapé l’épaisseur de terre végétale et/ou les terres meubles et une fois atteint le fond de
fouille, une couche de béton de propreté sera coulée comme lit de l’ouvrage. Eventuellement
les irrégularités du fond de fouille seront remplies par de l’enrochement de granulométrie
étalée avec un Dmáx ≥ 200mm.
Quand la vitesse de l’écoulement en crue oblige à la mise en place des protections latérales des
ouvrages, celles-ci seront faites en amont, à l’entrée des ouvrages, de façon à amortir des
éventuels impacts de débris charriés par l’écoulement.
Les sections-type énoncées, figurent sur les plans des ouvrages respectifs.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 111
8. EMPRUNTS ET CARRIERES
En ce qui concerne les zones d’emprunts et les carrières, compte tenu du déficit de ce type de
matériaux, des gîtes potentielles ont été investigués.
Pour ce tronçon ont a considéré quatre zones d’emprunts dont les résultats sont reportés dans les
Tab. 8.1 à Tab. 8.4.
D’abord, les sols de l’emprunt du Pk 27+725, constituées d’argiles sableuses et graves

quartzitiques, potentiellement avec des bonnes caractéristiques pour utiliser dans la couche de
forme (Tab. 8.1).
Les matériaux montrent un pourcentage des sols fins (#200) compris entre 21% et 22% ; IP entre
16% et 21% ; Wn entre 9.1% et 13.2%, dmáx entre 1.986 g/cm3 et 2.023 g/cm3, Wopt entre 9.7% et
10.4%, CBR entre 24% et 25% exhibant une classe de portance type S4. Ces sols sont du type
A-2-7 (AASTHO) et B6 (GTR). L’échantillon prélevé du puit nº 6 est classifié comme A-7-5
(AASTHO) et A2 sur le GTR.
Tab. 8.1: Emprunt du PK27+725
Quant aux matériaux rencontrés au niveau de l’emprunt située lors du PK29+150 (Tab. 8.2), ils
montrent un pourcentage des sols fins (#200) compris entre 17% et 31% ; IP entre 27% et 30% ;
Wn entre 12.0% et 19.1%, dmáx entre 1.945 g/cm3 et 2.030 g/cm3, Wopt entre 8.0% et 9.5%, CBR
entre 25% et 49% exhibant une classe de portance type S4 et S5. Ces sols sont du type A-2-7
(AASTHO) et B6 (GTR).
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 112
Les sols de l’emprunt au Pk 42+625 (Tab. 8.3), sont constituées d’argiles sableuses et graves
latéritiques argileuses, potentiellement avec bonne caractéristiques pour utiliser dans la couche de
forme, caractérisées par un #200 compris entre 16% et 26% ; IP entre 20% et 33% ; Wn entre
11.5% et 16.2%, dmáx entre 2.070 g/cm3 et 2.170 g/cm3, Wopt entre 9.6% et 11.0%, CBR entre 26%
et 71% et, dont la classe de portance est du type S4, S5 et S6. Ces sols appartiennent à classe
A-2-7 de la classification AASTHO et B6 de la classification GTR.
L’emprunt au Pk 44+125 (Tab. 8.4) exhibe des sols constituées d’argiles sableuses et graves
latéritiques argileuses, potentiellement avec bonnes caractéristiques pour utiliser dans la couche
de forme, caractérisées par un #200 compris entre 16% et 23% ; IP entre 24% et 31% ; Wn entre
11.7% et 14.7%, dmáx entre 2.022 g/cm3 et 2.988 g/cm3, Wopt entre 10.0% et 11.7%, CBR entre
38% et 62% et, dont la classe de portance est du type S5 et S6. Ces sols appartiennent à classe
A-2-7 de la classification AASTHO et B6 de la classification GTR.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 113
TABLEAU RECAPITULATIF DES RESULTATS D' ESSAIS DE LABORATOIRE
Nature: Grave latéritique
Emprunt N°: NDIMI PK: 44+125CD Matrice: argile
Epaiss. (cm) W AG : % Passant à mm Lim.Att Classif Cl s O.P.M CBR G
Décou-
d
Grave
verte
N° nat. W
31,5 25 20 16 10 5 2 0,5 0,08 L.L I.P H.R.B Port t/m3 95% (%) f x IP m x IP
puits (%) (t/m3) (%)
1 30 180 14,7 99 97 95 86 66 38 22 19 16 67 31 A-2-7(0) S5 2,795 2,022 10,7 38 0,0 496 574
2 40 200 12,2 99 98 98 98 93 60 29 24 20 63 25 A-2-7(1) S6 2,988 2,178 10,0 62 0,0 494 601
3 40 170 12,7 99 98 98 96 87 53 25 21 16 60 24 A-2-7(0) S5 2,930 2,051 11,7 39 0,0 392 506
4 90 180 11,7 100 97 95 93 86 55 35 30 23 62 29 A-2-7(2) S5 2,957 2,180 10,1 56 0,0 665 862
Pour ce qui est des carrières, on prévoit d’exploiter celle de Yalongo, située dans l’arrondissement
de Ntui. La campagne de reconnaissances géotechniques a compris deux sondages carottés, qui
ont traversé des gneiss dont la qualité est excellente.
Sur les échantillons prélevés dans la carrière, des essais Los Angeles (LA) et d’usure micro-Deval
(MDE) à l’eau ont été menés. La valeur de Los Angeles est comprise entre 30% et 38%, tandis
que pour le micro-Deval, le coefficient a varié entre 8 e 16. Selon le cahier des charges, la valeur
de LA doit être comprise entre 20 ≤ MDE ≤ 40, ce qui rend le matériau adéquat pour être utilisé
dans l’ouvrage.
La caractérisation des gîtes de matériaux et les résultats des travaux de reconnaissance

géologique et géotechnique réalisés figurent sur le Dossier 6 – Emprunts et Carrières.
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 114
9. COLLABORATION
Ce document a été préparé avec la collaboration de l’équipe technique suivante :
Fernando Cavaco – Géologue
Sónia Figueiredo - Ingénieur géologue
Inês Moreira – Ingénieur civil
Marina Casaleiro – Ingénieur civil
Paulo Sá – Spécialiste CAD
Regina Alves – Ingénieur civil
Yaoundé, septembre 2018
LCW Consult, S.A.
José António do Amaral Evaristo Silva

Expert Géologue et Géotechnicien Coordinateur Général
PROJET :
DESIGN.:
PHASE :
PAGE 115

Ntma 01 SC Eggt e R01 001 Rev0

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ntma 01 SC Eggt e R01 001 Rev0

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE DU CAMEROUN

Paix – Travail – Patrie

MINISTERE DES TRAVAUX PUBLICS

PROGRAMME D’APPUI AU SECTEUR

DOSSIER 2 – SECTION COURANTE

TOME 2.2 – ÉTUDE GÉOLOGIQUE ET GÉOTECHNIQUE

Rév. Date Établi Vérif. Visa Description des Modifications

PROGRAMME D’APPUI AU SECTEUR

DOSSIER 2 – SECTION COURANTE

TOME 2.2 – ÉTUDE GÉOLOGIQUE ET GÉOTECHNIQUE

Table des Matières

2. REFERENTIEL NORMATIF ....................................................................................... 3

3. CADRE GEOLOGIQUE GENERAL ........................................................................... 4

3.1. CONSIDERATIONS GENERALES ...................................................................................... 4

3.2. LITHOSTRATIGRAPHIE ..................................................................................................... 6

3.3. PEDOGENESE .................................................................................................................. 11

3.4. GEOMORPHOLOGIE ........................................................................................................ 12

3.5. TECTONIQUE ET SISMICITE ........................................................................................... 20

3.6. CLIMAT ET HYDROGEOLOGIE ....................................................................................... 22

4. TRAVAUX DE RECONNAISSANCE ET INVESTIGATIONS GÉOTECHNIQUES ... 27

4.1. PROSPECTION GEOTECHNIQUE ET ESSAIS IN SITU ................................................. 27

4.1.1. Puits de Reconnaissance et Tarières Manuelles ......................................................... 27

4.1.2. Pénétromètre Dynamique ............................................................................................ 37

4.1.3. Sondages Mécaniques au Carottier Rotatif ................................................................. 47

4.2. ESSAIS AU LABORATOIRE ............................................................................................. 49

4.2.1. Essais sur sols ............................................................................................................. 49

5. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION GEOTECHNIQUE ............................... 59

5.1. ESSAIS D’IDENTIFICATION ............................................................................................. 59

5.2. ESSAIS DE CARACTERISATION GEOTECHNIQUE ....................................................... 68

5.2.1. Consolidation œdométrique ......................................................................................... 68

5.2.2. Essais de cisaillement direct à la boîte ........................................................................ 70

6. PARAMETRAGE GEOTECHNIQUE ........................................................................ 71

7. CONSIDERATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................. 72

7.1. CONSIDERATIONS GENERALES .................................................................................... 72

7.2. EPAISSEUR DE TERRE VEGETALE ................................................................................ 72

7.3. CONDITIONS GEOTECHNIQUES DES DEBLAIS ........................................................... 72

7.3.1. Conditions d’excavation / rippabilité ............................................................................. 72

7.3.2. Géométrie et Stabilité des Talus .................................................................................. 74

7.4. CONDITIONS GEOTECHNIQUES DES REMBLAIS ........................................................ 79

7.4.1. Géométrie et Stabilité des Talus .................................................................................. 79

7.4.2. Conditions de Fondation .............................................................................................. 80

7.4.2.1. Tracé courant .............................................................................................................. 80

7.4.2.2. Zones Marécageuses / Alluvionnaires ........................................................................ 80

7.4.2.3. Remblais Rasants (H<1m) ........................................................................................ 104

7.4.2.4. Remblais en Redans ................................................................................................. 104

7.5. SOL SUPPORT ................................................................................................................ 105

7.5.1. Considérations générales .......................................................................................... 105

7.5.2. Caractérisation des sols de fondation ........................................................................ 105

7.5.3. Fondation des ouvrages hydrauliques ....................................................................... 108

8. EMPRUNTS ET CARRIERES ................................................................................ 112

9. COLLABORATION ................................................................................................ 115

Liste des Tableaux

Tab. 1.1: Division par Tronçons ......................................................................................................... 1

Tab. 3.1: Colonne Lithostratigraphique.............................................................................................. 7

Tab. 4.1: Résumé des puit de reconnaissance ............................................................................... 28

Tab. 4.2: Résumé des essais au pénétromètre dynamique ............................................................ 38

Tab. 5.1: Classe de Portance du sol d’accord le CBR ..................................................................... 64

Tab. 5.5: Synthèse de Résultat de l’Essai Œdométrique au PK22 .................................................. 69

Tab. 5.6: Paramètres de consolidation utilisés ................................................................................ 69

Tab. 7.1: Résume des principaux déblais. ....................................................................................... 74

Tab. 7.2: Paramètres Géotechniques pour les calculs de stabilité .................................................. 75

Tab. 7.12: Paramètres géotechniques pour Plaxis 2D .................................................................. 101

Tab. 7.14: Paramètres pour les calculs de tassement ................................................................... 103