Afin de caler les hypothèses de comportement de notre sol dans le cadre du projet

TULIP.Une des analyses menées a été la distribution de l’effort axial dans le pieu durant sa
phase de chargement. Cette étude a été mené afin de retrouver les hypothèses concernant la
loi de comportement et les caractéristiques mécaniques de notre sol, pour retrouver sur un
modèle Plaxis une loi de comportement et des hypothèses vraisemblables permettant d’avoir
un comportement quasi semblable à celui obtenu sur Foxta de notre pieu en terme de
déformation et d’effort dans le pieu.
Les principaux paramètres entrant dans l’étude mené, sont la loi de comportement : HSM
avec une expression du module de chaque sol par 4Em/a puis 2Em/a et la loi HSSmall en
s’intéressant principalement aux de Calcaire de Saint Ouen, faisant varier le paramètre γ0.7 de
ce matériau, son OCR 3 ou 3.5 et fixant son module de cisaillement rechargement-
déchargement Gur à 1/8G0.Ainsi nous avons eu à réaliser : 16 Modèles.

Partant d’une hypothèse initiale sur le γ0.7 de 10-5 Jusqu’à 10-4 et un essai pour un γ0.7 de 10-6.
Nous rappelons que les valeurs cibles sont celles obtenues sur Foxta, à savoir un tassement de
2,3 mm Un effort en pointe quasi absent 25 kN quasiment 1% de la charge reçu par le pieu.
Le tableau si dessous représente les différentes hypothèses prise en compte lors de chaque
analyse.
HSM E=2Em/a OCRCSO=3
OCRCSO=3.5
E=4Em/a OCRCSO=3
OCRCSO=3.5
HSSmall E=E50ref
Gur=8G0
OCRCSO=3
γ0.7=10-4
OCRCSO=3.5
OCRCSO=3
γ0.7=0.25x10 -5
OCRCSO=3.5
γ0.7=0.5x10-5 OCRCSO=3
OCRCSO=3.5
γ0.7=0.75x10-5 OCRCSO=3
OCRCSO=3.5
γ0.7=10-5 OCRCSO=3
OCRCSO=3.5
γ0.7=10-6 OCRCSO=3
OCRCSO=3.5

Nous avons ainsi réalisé 16 Calculs donc les résultats sont présenté si. Dessous
Graphes Analyse
On observe une augmentation de
l’effort axial dans le pieu. Cette
effort a tendance à augmenter tout
au long du pieu atteignant dans le
remblais et de façon constante la
charge repris par le pieu et doublant
pratiquement en pointe ou une
valeur 6 fois supérieur à celle
révélé par foxta à savoir 155 kN.

L’augmentation du module a
permis de réduire l’effort axial dans
le pieu contrairement à l’hypothèse
précédente sans toutes fois épouser
la distribution d’effort dans Foxta.
L’effort en pointe reste encore
considérable et vaut 129 kN.
 En passant à une loi de
comportement HSSmall en se
plaçant dans les petites
déformations sur la courbe des
modules de cisaillement en
fonction des déformations pour un
γ0,7 =10-6 on constate une trop
grande augmentation de l’effort
axial en ventre dans le pieu qui
devient encore plus important
avec une augmentation du OCR
un tassement de 3.2 mm a été
relevé dans cette analyse pour un
OCR de 3 et un tassement de 3.6
mm lorsque le OCR est de 3.5.

En prenant un γ0,7 =10-5 bien que

l’effort dans le pieu reste significatif
on relève une légère diminution.
Indiquant ainsi une corrélation entre
l’effort axial dans le pieu et la
déformation. Les principales variations
observées se situe dans le calcaire de
Saint Ouen.
 L’augmentation du paramètre
γ0,7 en le faisant passer à
2,5*10-5 Permet encore de
réduire l’effort dans le pieu qui
commence déjà à avoir un profil
de la distribution cible sur Foxta.

En doublant la valeur de γ0,7

précédemment utilisé dans notre
calcul permet ainsi de rapprocher
de plus en notre courbe d’effort à
celle calé dans le modèle Foxta
illustrant ainsi une diminution de
l’effort en fonction du paramètre
γ0,7 dans le domaine des petites
déformations.
En prenant les modèles calculés en
HSSmall sur Plaxis l’effort axial
dans le pieu coïncide en certain
point du pieu dans les 2 modèles
en pointe et en ventre.

Pour un paramètre γ0,7 =10-4 on a

un comportement quasi-similaire à
celui obtenu sur Foxta avec un
effort en pointe de 39 kN et une
courbe qui en plusieurs point
chevauchent la distribution des
efforts obtenues sur Foxta.
Conclusion
Les calculs menés ont permis de conclure que la loi de comportement HSSmall est
celle-là qui cadre le plus avec les résultats cibles. Les modèles qui se rapprochent le plus des
résultats obtenus sur Foxta sont ceux ou le paramètre γ0.7 varie dans la fourchette de 5x10-5 et
10-4 pour le Calcaire de Saint Ouen. L’analyse mené nous révèle que l’effort dans le pieu n’est
que très peu légèrement influencé voir pas du tout par le OCR des couches de sol. Sauf dans
un cas de très petites déformations γ0.7 de l’ordre de 10-6 ou le sol plus consolidé reprend plus
d’efforts. Les modèles ainsi réalisés bien que nous permettant d’apprécier l’effort dans le pieu
lors de son chargement ne permet pas d’apprécier le comportement du pieu lors du passage du
tunnelier Car la modélisation se fait en 2D peut être une modélisation en 3D pourrait nous
apporter des informations complémentaires. Les études de (Selemetas,2015) ont révélés que
l’effort axial dans le pieu varie suivant la position du front de taille par rapport au pieu.
Plusieurs phases de déformations sont recensés 2 phases d’augmentation de l’effort axial et
une phase de forte diminution après passage du tunnelier et consolidation. Une analyse
complémentaire permettant de se pencher sur les sables de Beauchamp a permis de montrer
après une analyse de sensibilité bien qu’intéressante mais pas si convaincante que le
comportement du Sable de Beauchamp pourrait avoir une incidence sur la distribution des
efforts c’est ainsi que la dernière analyse menée a permis de conclure un très léger impact de
ce paramètre dans la distribution de l’effort le long du pieu. Illustrant le fait que le calcaire de
saint Ouen est la couche de sol donc l’influence est significative concernant l’effort dans le
pieu.