Pouruneappr

ochesoci
ologi
quedesr
elat
ionsent
rel
it
tér
atur
eeti
déol
ogi
e

Pl
an

Champl
it
tér
air
eetchampdepr
oduct
ioni
déol
ogi
que

Vi
siondumondeetengagement

Récept
ionetannexi
on

D’ ori
ginemar xiste,l econceptd’ i
déol ogieaeul emér i
teder appel er,cont rel epr ésupposé
d’unei ndéterminat i
onsoci al
edesœuv resd’ art,expr essi ondel ’
idéologier omant i
quedu«
créat eurincréé» ,etcont relesappr ochesf or malistesoupur ementt extuellesdel alit
térature,
commel e«newcr i
ticism » ,quel al i
ttératureav aitpar ti
el iéeav ecunsy st
èmedev al
eur s,une
visiondumonde,etqu’ el
lepouv aitexpr imerl epoi ntdev uedesdomi nant soucel uides
domi nésdansl asoci été.Cet t
eappr ocheadépl acél ’
intérêtdel arecher chedel ’
intentionnali
té
del ’auteurauxdét ermi nant ssociauxdel aproduct iondel ’œuv re.Néanmoi ns, lar éductiondel a
l
ittératurecommedel ar eli
gionàunesuper structure,unsi mpl er efletdel ’infrastructuredes
rappor t
sdepr oduct ion,estv i
teappar uecommeunei mpasse:l essoci ologuesmar xistesde
l
’artetdel alit
tératur eonteux- mêmescommencéàs’ interrogersurl ’
aut onomi er el
at i
vedes
œuv resparr appor taux«i déologies1» .Ont rouvechezEngel sl’i
déequel edr oi tdépenddes
j
ur i
st es,doncd’ ungr oupedespéci al i
stes,idéequeMaxWeberadév eloppéeàpr oposdel a
reli
gi on :l a spéci alisation d’un gr oupe d’ agents condui tà i nstaurerune coupur e entre
prof essionnelsetpr ofanes.PourWebercommepourDur kheim,cet teév olutions’ observedans
différentsdomai nesdel asociétéav ecladi visiondut rav ailquient raîneunedi ffér enci
at i
ondes
activ i
tés.Pierr
eBour di euamenécet teréflexionàsont ermeenf orgeantl econceptde«champ
»quisupposeuneaut onomi er elativedel ’
acti
v i
téconcer néeparr appor tauxcont rai
ntes
soci ales,poli
ti
quesetéconomi ques, etill’aappl i
quéeàl al i
t t
ératureenpr oposantunesy nthèse
originaledesappr ochesweber ienneetmar xiste2.

L’
«aut onomi sati
onmét hodologi
que3»decetobj etestt outefoissoumi seàcer t
aines
condit
ions,not ammentl apr i
seencompt edescontrai
ntesquipèsentsurcesuni ver
s,pr
oduits
deleurhi stoireetdel eurst ruct
ure.L’
analysesociol
ogiquedu«f aitlitt
érai
re»sepr opose
d’
étudierlesmédi ati
onsent relescondit
ionssocial
esetlet ext
elitt
éraire4.Cesmédi ati
ons,qui
sontle«pr isme»àt raverslequelseréfr
actentlescontr
aintessocio-économi quesetpoli
ti
ques,
pourempl oy erlet
ermed’ Alai
nVi al
a5, rési
dentdanslescondi t
ionsdepr oducti
on,dedif
fusion
etdecirculationdesœuv res,ainsiquedanslesconditi
onsdel eurrécept i
on.

Lanotiond’i
déologiedoi
telle-
mêmeêt reinterr
ogéesouscer apport
.El
leprésupposeenef fet
unsy stèmedev aleurscohérentetexplici
te,quelesdomi nési ntéri
ori
sentsouslaformed’ une«
fausseconscience»sel onl’appr
ochemar xi
ste.Mai sl’
idéologienef ormeunv éri
tabl
esy stème
quepourunpet i
tgr oupedespéciali
stes.Bourdieuasubst i
tuéàcet t
enotioncell
ededoxa, c’
est
-à-
direl’
ensembledescr oyancesqui fondentlav i
siondumondeetf ontquecemondev adesoi .
Cescr oyances,cesschèmesdeper cept i
on,d’act
ionetd’ évaluati
ondumondesontconst ituti
fs
del ’
habit
us:cont r
ai r
ementauxpr ésupposésdel athéori
edel ’
acteurrat
ionnel
,il
sorient
entl es
conduitesetl esj ugementssansêt renécessai rementexpl i
cit
es,sousl aformed’ unsens
prati
que.Lepr ocessusd’i
nculcationdecescr oyancesetdecesschèmesestàl ’or
igi
nedece
queBour dieuaappel éla«v i
olencesy mboli
que7» .Sonf onctionnementr eposesurt roi
s
élément s simult
anés :l ar econnaissance de l al égit
imit
é de l a dominat ion entr
aîne l
a
méconnai ssancedeson ar bitr
aireetl ’i
ntéri
orisati
on del ar el
ation dedomi nati
on parles
domi nés.Cet t
edéf i
nit
iondel av i
olencesy mbol i
queouv redesper spect
ivespourpenserl a
relat
ionent relit
tér
atureeti déol
ogie:l al it
tératuren’est-
ell
epasf aiteprécisémentdeces
formes sy mboliques quiper mettentd’ euphémi seretdonc de masquerl es princi
pes de
domi nati
ont outenl eslégi
timant?I nversement ,ell
eal epouv oirdedév oilercespr i
nci
pes
cachésparuneopér ati
oninversededéconst r
uction.

Cesschèmessonti mposésàt raver

sdesi nstancescommel ’
écoleetl apr esse,queLoui s
Althusseradéf i
niscommedes«appar eil
si déologiquesd’État».Ay antét udi édepr èsl es
mécani smesparl esquelsl’écoleexer cecett
ev i
olencesy mbolique,
Bour dieupr éfèrenéanmoi ns
réserverceconceptàdescasext rêmes:«unchampdev i
entunappareillorsquel esdomi nants
ontl esmoy ensd’annulerlar ésistanceetl ar éacti
ondesdomi nés8» .Carmêmedansl es
régimesl esplusaut or
it
airesetceuxquiontdépl oyélesmét hodesdecont rôl
ei déologiquel es
plussophi sti
quées,uneopposi tion,uner ési
stanceaexi st
é,fût-
cedansl acl andest i
nit
é.Etune
formed’ autonomieasubsi stélorsqu’ilyavai
tunchampl it
tér
air
eoui nt
ellectueldéjàconst itué.

Par allèl
ementauxmécani smes cogni ti
fs eti nsti
tuti
onnels,i lfauts’int
err
ogersurl es
producteur s d’
i
déologie.Cettefonct ion quia ét él ongtemps assumée parl es inst
ances
rel
igieusess’ estdiffér
enciéedanslecadr edupr ocessusdel aïcisati
onparl equell
emonopol e
dupouv oirspirit
uelleuraét ér etir
é.Pr ocessusquiestal l
édepai ravecl ’
émergencede
spéciali
st esdel aproducti
onidéologique.Silesi ntel
lectuel
sontj ouéunr ôlemajeurdansce
processusauXVI I
Iesi ècl
e,l
aprof essionnal
isati
ondeshommespol i
tiques,dontWeberav ai
t
entrepri
sl ’analyse,aconduitàlaclôt uredujeupol i
tiqueetàl ’
excl usi
ondespr ofanes,comme
l
’amont réBour dieu.

La lutt
e pourl ’
i
mposi t
ion de lav i
sion domi nante du monde const i
tue toutefoi
s plus
l
argementcequeBour dieuaappel éunchampdepr oducti
onidéol
ogi que,«universrelat
ivement
autonome,oùs’ élaborent
,dansl aconcurr
enceetl econfli
t,l
esi nstrument sdepenséedu
mondesoci alobj ecti
vementdi sponibl
esàunmomentdonnédut empsetoùsedéf initdu
mêmecoupl echampdupensabl epol i
ti
queou, sil’
onv eut,l
aproblémat iquelégit
ime11» .Dès
l
ors,deuxquest ionsseposent .Premièr
ement, quelestledegréd’autonomi educhampl i
ttér
air
e
parrapportàcechampdepr oduct i
onidéol
ogiqueetquel l
essontlesr elati
onsent recesdeux
espaces?Deuxi èmement ,danslamesur eoùi lestr el
ati
vementaut onome,est -ceàdi r
equel a
l
itt
ératurenev éhiculeaucunev isi
ondumondeoui déologie?

Lapr emièr
equest ionappel leuner éponseempi r
iquepourchaqueconf igur
ati
onsoci o-
hi
stori
que.Laseconde, enr evanche,supposed’i
nter
rogerceconceptd’i
déologieetsesusages:
j
eréserveraipourmapar tl
et er
med’ idéol
ogi
eauxdi scoursdecesspécial
istesdelaproducti
on
i
déologiqueetj’emploierailesconcept sdevisi
ondumondeetdeschèmesdeper cepti
onet
d’
évaluati
onàpr oposdesœuv resquiner elèv
entpasdi r
ectementduchampdepr oducti
on
i
déologique,maisd’uneact ivi
téspécifi
queautonomi sée.Cett
edist
inct
ionpartdupost ul
atque
l
es producteurs cult
urels n’ontpas nécessairementun di scoursidéologi
que cohérentet
const
ruit
,etsur
toutquel
avi
siondumondeetlesval
eur
squev éhicul
el’
œuv
resontàl
afoi
s
pl
uslargesetpl
usfl
oues,
moi
nscohér
ent
es,qu’
undi
scour
sidéol
ogique.

Laquest i
ondesr el
ationsent r
el i
ttérat
ureet«i déol
ogie»supposedoncuneanal y
se
sociologiqueent roi
stempsquinesontdi sti
nguésquepourl esbesoinsdel arechercheetqui
doiventêt r
econçuscommet roisniv
eauxagi ssantsimul t
anémentsurcetterelati
on.Enpr emier
l
ieu,ils’agitd’ét
udierlesconditionsdepr oductiondesœuv r
es,etnotammentl esystèmede
contraint
esext éri
euresquipèsentsurl eurproduction,àsav oi
rledegréd’autonomieduchamp
l
itt
éraireparr apportauxchampspol iti
que,reli
gieux,économi que,médiatique.Ledeuxi ème
niv
eauconcer nelerapportentrel’
œuv r
eetl avisi
ondumondedel ’aut
eurainsiquesonsy stème
dev aleurs.Enfi
n,l
et r
oisi
èmeni veauat rai
tàsar éception.

Champl
i
ttér
air
eetchampdepr
oduct
ioni
déol
ogi
que

Leschampsl i
ttérai
resnat ionauxpeuv entêt resi tuéssel on deuxf act
eurs:l edegr éde
l
ibérali
smeéconomi queetl edegr édel ibéral
ismepol it
iqueoui déologique.Histori
quement ,ces
deuxf acteursonteut endanceàsesuper poser .D’uncôt é,quecesoi tsousl ’
Ancienr égimeou
dansl esr égi
mesaut orit
aires,l econt rôlei déologi quesupposai tunest r
ict
er égulat ion du
mar ché etun cont rôle de l ’organi sation pr ofessionnel le.De l ’
autre,lal i
béral
isat i
on des
échanges économi ques s’ estsouv entaccompagnée ou habi l
lée de lar evendication du
l
ibérali
smepol iti
que( l
iber t
éd’ expr ession, l
ibertéd’ associ ation)etcul t
urel(l
i
bertédecr éat i
onet
deconsommat i
on),del aRév ol uti
onf rançaiseàl apol it
iquenéo- l
ibéral
edel asecondemoi t
iédu
XXesi ècle.Desor t
eques’ ilf autgar derladi st i
nctiondecesdeuxf acteur
sàl ’
espri
t,onpeut
néanmoi ns,poursi mpl if
ier,situerl esdi f f
érent schampsl it
t érairessuruncont i
nuum sel onl eur
plusfortedépendanceàunei nstitution( État,Église)ouaumar ché.

Ducôt éducont r
ôleinsti
tutionnel,onr anger al esr égimesaut ori
tair
esoùl eséchanges
économi quessontst r
ict
ementr égulésetl espr oduitscul t
urelsent i
èrementcont r
ôlésparun
appar ei
lcr éé à cetef fetet /ou une cent rali
sat i
on des i nstances de pr oduction etde
consécration.Dans ces r égimes,l ’
Étatestun i nstrumentde cont rôle mis au ser vice de
systèmes i déologiques à pr ét enti
on t ot alisante, qu’ i
ls soi ent reli
gieux, fascistes ou
communi stes.L’ off
re cul
turel
le appar aîtdonct rèsl argementdét erminée parl a demande
i
déol ogi
queet /
ouparcel l
edesf r
actionsdomi nant es.Selonquecessy stèmespar v i
ennentà
s’appropri
erpl uscompl ètementl emonopol edel av iol
encel égiti
me( apparei
ladmi ni
st r
ati
f,
forcesdel ’
or dr
e,etc.),
lecontrôledel apr oduct ioncul turel
leser aplusstri
ct.Jelaissedecôt éici
,
parcequ’ ell
esnel eursontpasspéci fi
ques,l esf or mesdev iolenceetder épressionphy si
que
exercéeparcesr égimescont relesi ntel
lectuelssuspect sdedissidence.

Lesinstrumentsducont rôl
eidéologi quedespubl i
cat i
onssontbi enconnus.Il
sper mettent
d’
ét abli
runegr adat
iondudegr édecont r ôle,àcondi tioncependantdepr endreégalementen
compt el’
applicat
ionquiestfait
eenpr ati
que, cel
le-
cipouv antêt
repl usoumoi nsri
goureuse.Le
premi erdecesi nst
rument sestl’
autor i
sat i
ond’ i
mpr i
mer ,quiestl emoyendecont rôlelepl us
sélectif
,mai saussil epluscoûteux( parexempl e,l’Égliseromai nesousl’Ancienrégi
me) .Ce
stri
ctcont rôl
eestdev enuimpossibledansl apr ati
queav ecl’él
argissementdumar chédul ivre
auXVI IIesiècle.Lecont r
ôlepréalabl
eav antpubl ication,parlemoy endel acensure,partdu
pri
ncipeinv erse( onn’int
erdi
tquel esli
vresl
iti
gieux )
,maisi mpli
queuneor gani
sati
onsembl able
àlapr écédent e(ungr ouped’ agent
sspéciali
sésetf i
ablespréposésàl acensure)etuncoût
assezimpor tant.Lesdeuxsy stèmessecombi nentsouv entavecunt r
oisi
èmei nst
rument:l es
l
istesd’interdicti
on,surl emodèl educataloguedel ’
Index,catal
oguedesl iv
respr ohibéspar
l
’Égli
secat holique; souventut i
li
séesencasdechangementder égi
meouoccupat i
ond’ unpay s
étr
anger( parexempl e,enFr ancependantl aDeux i
èmeGuer remondiale13) ,ouquandun
systèmei déol ogiquenepar vientpasàmonopol isertoutl’
apparei
ld’Ét
at(commecef utlecas
del’Égl
isecat holiqueenFr anceauXI Xesiècle).

Enpost ulantlalibertédepubl ier,lesr égimesl ibérauxsedémar quentf oncièr

ementdes
précédents:onpassed’ unr égi
mepr év enti
fàunr égimer épr essif
,cet
telibert
éét antassorti
ede
restr
ict
ionspl usoumoi nsi mportantes,dontl at ransgressionent raî
nedessanct ions(c’estle
régi
mepourl elivr
eenFr ancedepui s181915) .Lesr estri
ctionssontd’ordrepol i
ti
queetmor al
,
cesdeuxcat égori
esét antsouv entimbr iquées:l a«mor alepublique»etl esmœur ssontdes
expressions de l’
idéologie dominant e.Le degr é de libéralisme vari
e cependantsel on les
péri
odes etsel on l’
applicati
on plus ou moi ns st r
icte de ces l oi
s à différentes époques,
notammentent empsdecr i
se(guerres, confl
it
ssoci aux,et c.).

Dansl esr égimesaut or itai

r es,lecont rôlenes’ effectuepasuni quementparl ebi ai
sdel a
préventionetdel ar épressi on, ni pardesmoy enséconomi ques( commel aloi fr
ançai sede1850
i
nstaur antunet axepourl esj our nauxpubl iantdesr omansenf euill
eton).Out relessy stèmesde
grati
ficati
onsetder étr
ibut ionsdi rectesauxi ntell
ectuelsl espl usdév oués,l esmoy ensde
contrôlemaj eur ssontl acent r
al i
sationdesmoy ensdepr oduct i
on, l’
unifi
cationdel apr of
ession,
l
econt rôl
edesi nstancespr ofessi onnel l
esetl ’encadrementi déol ogique.Assur antunecer taine
homogénéi tédur ecrutementpr ofessionnel ,ilsper met t
entdel imi t
erouencor edet r
aquerpl us
rapi
dementl escompor tement shér éti
ques.Lesr égimesnonl ibérauxontai nsiimposéune
forme d’ organisat i
on pr of essi onnel le des i ntel
lectuels per met tantd’ amél iorerl e contrôle
i
déologi quedel apr oduct ioncul turelle.Dansl esrégimescommuni stes,lesuni onsd’écri
vai ns,
groupement spr ofessionnel sfondéssurl emodèl esy ndi
cal ,étaientdesi nstancescent r
ali
sées
contrôlantàl af oisl ’
éditi
onetl aconsécr ationparl eursr evuesetl eurspr ix.Of fi
ciell
ement ,il
s
n’ét
aientpasaf f i
l
iésauPar ticommuni ste,mai slescommuni stes,quir eprésent aientlegroupe
l
epl usi mpor tantenl eursei n,ex erçaientuncont rôleidéol ogiqueét r
oit,etl euri ndépendance
formel l
eét ai
tt r
èsl argementi l
lusoi r
e.

Cesr égi
mesne voulai
entpasseulementcont
rôlermaisaussior
ient
erla pr
oducti
on
cul
turell
e,assi
gnantàl
al i
tt
érat
ureunemissi
onpédagogiquedontl
améthodedu«r éal
isme
soci
alist
e»dev ai
têt
rel
’
inst
rument.

Commesousd’ autresrégimesaut ori

tai
res,desstratégiespouréchapperàcescont raint es
ontét émisesenpl ace.Faceàl acent rali
sationinsti
tuti
onnelle,latentati
ved’ uni
fi
cationdu
corpsetlapropensionàl ’
homogénéi sati
onpr ofessi
onnelle,onv oitsereconstit
uerunel ogi que
dechampopposantl esdomi nants–dét enteursdumonopol edesmoy ensdel aconsécr at i
on
off
iciel
le–auxdomi nésquir ésistentàcesy stème.Cependant ,
cechampestdot éd’unef ai ble
autonomie,l
alogiquedest ructurati
onduchampr estanticirégi
eparl ’
oppositi
onpol it
iqueent re
ort
hodoxessoumi sàl ’
i
déologiedomi nanteethér ét
iques-di
ssidents.Lapr emière,quiopèr eau
grandj our,dansdessuppor tsoucadreslégauxcommel ’i
mpr i
méoul ethéâtre,recourtàun
code,àl ’all
égorieouàl ’
all
usion:ledéplacementdansl et emps( hi
stoir
e)oudansl ’
espace
géographi queconst i
tueunest r
atégi
ecourante,employ
ée,parexempl e,parlespoèt esfrançais
sousl erégimedeVi chyoul esopposantsauxr égi
mescommuni stes19.Lasecondeéchappe
aucadr ej uri
diqueens’ exi
lantdansdessuppor tsimpr
imésàl ’
étr
anger,commel ef i
tMal r
aux
quipubl i
aenSui ssependantl aDeuxièmeGuer r
emondi ale,ounombr ed’ auteursdansl es
régimes communi stes,tels que PaulGoma.La t roi
sième enf r
eint l
al oien publ iant
clandestinement ,
commel eséditi
onsdeMi nui
toulessamizdat.

Le r égime de cont rôle de l’

imprimé condi t
ionne les pr at
iques d’ écri
ture( àt ravers
l
’autocensur e,parexemple)ainsiqueladéont ologi
edumét i
erd’ écri
vain.C’estainsique, contre
l
esdi versesf ormesdecensur eouder épression,di
relav éritéapudev enirunev aleurli
ttér
aire
aumêmet i
trequel adéf ensedel abeaut é,l
edési ntéressementetl asi ncér i
té,commel ’ont
i
llust
réBer toldBrechtenAl l
emagneetPaul GomaenRoumani e.Encesens, lecombatcont rele
contrôl
epol i
ti
quedel apr oductioncultur
elleacont ri
buéàf onderlespr incipesetv al
eurssur
l
esquel sr eposentl’autonomier el
ativ
educhampl i
tt
éraireetl ’i
déologiepr ofessionnelledu
mét i
erd’ écriv
ain,mêmesi ,commeonl ’
av u,dansl esr égimesaut orit
aires,ladéf ensede
l
’autonomi eestassoci éeàunel utt
epoliti
queàl aquell
eel l
er estesubor donnée.

Ilf autt outef

ois s’i
nterr
ogersurl es conditi
ons quif ontqu’ un écri
vain estcondui tà
i
nterv enirdansl ejeupoli
ti
quequandi ln’yestpascont rai
ntparl epouv oiroulesci r
const ances,
àl’i
nst ardeZol aouSar t
re,quiontconst i
tuélemodèl edel ’
écri
v ainengagé22.Onémet t
raici
l
’hypot hèsequ’ ell
esr equi
èrentuncer taindegrédedi fférenciationent rechampl i
ttér
aireet
champ pol i
ti
que quif ai
tque l es écri
v ai
ns se trouv entexcl us du j eu du f aitde l a
professionnal i
sati
ondeshommespol i
tiques,commecef utl ecasenFr anceàpar ti
rduSecond
Empi re.Apar ti
rdesannées1970, enrevanche,l
adi f
férenciati
onaat t
eintunpoi nttel–av ecle
déclindel aculturehumani steenpar t
iculi
er–qu’ el
les’estt radui t
eparunedépol it
isati
ondu
champl i
ttér
aireetunedé- li
tt
érari
sat
ionduchamppol i
tique24.Not onscependantquel a
poli
tisationdeSar t r
eestintervenueàunmomentder estricti
ondel al
ibertéd’expression,sous
l
’Occupat i
onallemande.

La pr oduct i
on l
itt
éraireestr égul éenon seul ementparl esl oi sr estrei
gnantl al ibert
é
d’expr essionmai saussiparl esinstituti
onsl itt
érair es,quiconst i
tuentunedespr incipal
es
médi at ionsent relechampl it
térai
reetl’espacesoci al.J’ai mont réai l
l
eur squecesi nstancesont
undegr éd’ autonomiepl usoumoi nsél ev éparr appor tauxcont raint
esext ra-
lit
téraires,etdonc
i
déol ogi ques.L’ Académi ef rançaiseest ,parexempl e,unei nstanceét atiqueparl aquel lese
retradui sentl esat tentesdu champ du pouv oirets’ exerce une f orme de censur e surl a
l
ittératur e.L’ Académi e a néanmoi ns per du à l af in du XI X e si èclel e monopol e de la
consécr ationduchampl i
ttérai
reetaét éconcur r
encéepard’ autresi nstances:pr i
xl i
ttérai
res,
revues,et c.Àl ’opposé,etàl adiff
érencedesanci ennesr evuesl it
térairesetpol i
ti
quescomme
LaRev uedesDeuxMondes, LaNouv elleRev uef r
ançai se(NRF)v oulutmar quersonaut onomie
parr appor tauxcont raintespol i
ti
quesenf aisantdi aloguerensonsei ndespoi ntsdev ue
opposés–en1934,unar ti
cledeTr ot skyfutai nsicont rebalancéparunar t
icl
edeDr i
euLa
Rochel leenf av eurdusoci ali
smef asciste–, ouenr ef usantdej ugerl esœuv r
esdupoi ntdev ue
i
déol ogique:ai nsi,enjanvier1939,LaNRFpubl iauncour tpamphl etpacif
ist
edeGi ono
accompagnéd’ uncomment airenonmoi nsbr efdePaulhanqui,lai
ssantdecôtélapoli
ti
queetla
mor ale,sebor naitàobserverquecen’ estpasl à«dut rèsbonGi ono26» .Cecirenvoi
eau
tr
oisièmeni veau,celuidelar écept
ion,quinesedi ff
ér enciedupremi erqueparladisti
ncti
on
entrel’amontetl’avaldupr
ocessusdepr oducti
ondel’œuv reell
e-même.

Enf i
n,lalibér
alisat
ionpolit
iquen’impli
quepasl adispari
tiondet outecontrai
nte.Lal oidu
marchéexer ceégal ementunef or
medecensur esurlapr oductionl it
térai
re,enél i
minantl es
œuvreslespl usexigeantesetlesgenrescommel apoésieetlethéât r
e.Enout re,mêmesiJean
-Mari
eMessi er,l’
ancienpatrondeVi vendi
,sef l
att
aitdepublierlesy ndicali
stealt
ermondialiste
JoséBov é,i
lexistedesf or
mesdecensur eidéol
ogiqueexercéespl usoumoi nsdirectementpar
l
esact eursdumar chéédi t
ori
al,notammentdansl esgrandsgr oupescompr enantaussides
i
ndustri
esdel acommuni cati
on.

Pourl imit
erles effet
s de lal oidu mar ché surl a product
ion cultur
elle,l’
Étatj oue
fréquemmentunr ôlerégulat
eurdansl espay sl i
béraux,àt r
averslapol i
ti
quecul turel
le,qui
témoi gnedel ’
import
anceaccor déeaupat ri
moi necul t
ureldansl aconstit
utiondel ’
identi
té
nationale28.Endél éguantlasélect
iondesœuv resmér it
antd’êtr
eaidéesàdescommi ssions
spéci al
iséescommecel lesduCent renati
onaldesl ett
res,cespolit
iquesmar quentaussil a
reconnai ssanceparl
’Étatdupri
ncipedel’
autonomi erelat
ivedupôledepr oducti
onr estr
einte29.

Vi
si
ondumondeetengagement

Il f
autdi st inguerl espr i
sesdeposi t
ionpol i
ti
quesexpl i
ci t
esdel ’idéologieou, pl
usl argement
encor e,desschèmesdeper cept i
onetd’ év aluati
onquev éhi
cul entl espr oduct ionsl it
tér air
es.
Cesschèmes,quir env oientàdesv al eur setàdessy stèmesdecl assementhi érarchi sés
(haut/bas,di gne/ indigne,nobl e/ignoble) ,exi stentnonseul ementdansl esr omansàt hèse,qui
ontf aitl ’
objetd’ ét udesconséquent es30,mai saussidansl esœuv resappar emmentl espl us
dépol i
tisées.Ler appor tent rel esschèmesdeper cepti
onquist ructur entlesœuv r
eetceuxqui
composentl ’idéol ogi edomi nanteaconst ituél ’
objetdesappr ochesmar xist es,not ammentde
LucienGol dman, eti lestaucœurdest ravauxdel asociocriti
quequi ,àl’i
nst ardeMar cAngenot ,
met tentenr elat i
onl esœuv resav ecle«di scour ssocial».Mai sal or squel epr emi ersupposai t
uneaut onomi er elativedel ast ructuredesi gnifi
cati
onetdoncunecohér encedel ’
œuv re,le
seconds’ i
ntér esseaucont raireàcequel al it
tér
aturepar t
ageav ecl esaut r
escat égor i
esde
discour s dans l a soci été.La démar che d’ Angenota l e mér it
e de dépasserl ’
opposi ti
on,
problémat i
qued’ unpoi ntdev uesoci ologi que,quel asoci ocriti
quet endàf aireent relitt
ér ature
et«di scour ssoci al»:pr oblémat iquepar cequ’ àlafoist r
opv ague–el lenedi f
férenciepasl es
typesdedi scour ssoci auxdansl eurspéci ficit
é–ett ropr estricti
v e–el leexcl utlal i
ttératur e.
Quipl usest ,lesœuv resnepeuv entêt rer édui t
esauxr eprésent ationsqu’ ell
esv éhiculent .Ilfaut
prendr e en compt el es médi ations quif ontsubi rà ces r epr ésent ations une v ér i
table
transsubst ant iation.C’ estpour quoil ’
appr ocheent ermedest ructur edesi gni fi
cationconser ve
saper tinence,àcondi t
iondesor ti
rdel ’
essent i
ali
smequipr év alaitencor edansl ’
appr oche
mar xiste,aupr of i
td’ uneappr ochev ér i
tabl ementr el
ationnelle,nonseul ementdansl ’anal yse
i
nt er
ne de l ’œuv re,mai s dans sa r elation av ec d’
aut r
es œuv res.À condi ti
on d’ i
nt roduire
égalementl esmédi ationssoci ales.
 Cesmédi ationsr elèventenef fetaussibi endesi nst i
tuti
onsetdesact eursquedel ’
espace
dupensabl eetdudi cibleausei ndel ’
espacesoci al(censur e,aut ocensur e)etdel ’espacedes
possi blesausei nduchampl it
tér aire( genr e,cont raintesf ormel l
es,et c.
).Lesmanuscr it
sde
Madame Bov ary de Fl auber tr év èlent,parexempl e,l et ravailde suppr ession d’ i
mages
l
icenci euses,debl asphèmesetd’ allusionspol i
tiques31.Mai slesmédi ationsrésidentsur tout
dans l et r
av ailde mi se en f or me etd’ euphémi sation quir end souv entces schèmes
méconnai ssables,commel emont reBour dieudansL’ Ontologiepol it
iquedeMar ti
nHei degger.
Onpeutcl asserl esœuv ressel onl eurdegr éd’ autonomi er elati
veparr apportàunsy stème
i
déol ogi que.L’ opposi tionent r
emonol ogismeetdi alogismesuggér éeparRégi neRobi nfour nit
unpr emi ercr it
èr e.Laposi tiondunar rateurconst i
tueundeuxi èmecr it
ère:auxi nterventions
explicitesdel ’
aut eurdansl er écit( commedansLesDér acinésdeBar rès)s’opposel aneut rali
té
axiologi quedunar r
ateuri mper sonnel( Flauber t)ouencor el adi f
férenciati
onent rel ’
auteuretl e
narrateurparl ’
adopt iond’ uneper spect iv
enar rati
v eintradiégétique( ClaudeSi mon)33.L’ i
ronie
estégal ementunpui ssantmodededi stanciation,commel ’
ontmont réFlaubertouBaudel aire.
Dansl esr écitsaut obiogr aphi ques,c’ estsouv entl atempor ali
téquii ntroduitunedi stanceent re
l
’auteuretsonper sonnage.Cependant ,d’aut r
esf ormesder elativi
sationdupoi ntdev uede
l
’auteurexi stent,qu’ i
l faudr aitréper tor i
er.

Auni veaui ndividuel,l

av isiondumondequ’ unaut eurengagedanssonœuv re,par foi
sàson
i
nsu,estl ef r
ui tdesonhabi t
us,sy stèmededi sposi tionsàser epr ésent erl emondeetàagi r
selon cer tains schèmes de per ception,d’ évaluation etd’ act i
on.Ces di spositi
ons ontét é
acqui sesaucour sdel asoci ali
sationpr imai r
edansl emilieuf ami li
aletdel asoci ali
sation
secondai reàl ’école.Mêmesicer t
ainesd’ entreel lespeuv entêt rei nfl
échi esaucour sdel a
traj
ect oi
re,not ammentpendantl ascol aritéouaucour sdupr ocessusdesoci ali
sat i
ondansl e
champ, lesdi sposi t
ionspr emi èrescont inuentengr andepar ti
edest ruct urerl’habit
us, lafaculté
des’ adapt erauxchangement sét antel le- mêmeunedi sposit
ioni négal ementr épartie.Dansson
autobi ographi e,Sar tr
eadonnéunet rèsbel l
ei ll
ust rati
ondel af açondontsef abriquel a
disposi t
ioni ntel l
ectualist
eetl acr oyancedansl epouv oi rdesmot s.L’ habitusneser ésumepas
auxpr opri
ét ésobj ectiv
esetobj ectivablesparl ast atist i
que,mai si ncl utler appor tsubj ecti
fàl a
traj
ect oi
reetl apent e,ascendant eoudécl i
nante,quipeutêt reàl ’
or i
gi ned’ unev i
sionopt imiste
oupessi mi ste,t ournéev ersl ’aveniroupasséi ste( sansquel ar elationsoi tmécani que,bi en
entendu) .Chez l es intell
ect uels,ce r appor tpeutêt reint ellect ual i
sé etuni versali
sé par
l
’int
er médi airedeschèmesquiper met tentl ar el
ect ur edel eurpr opr etr aj
ect oi
recommeun
destincol lectif.Parexempl e,danssonr omanaut obi ogr aphi
queRêv euseBour geoisie,DrieuLa
Rochel le uni ver sali
se son expér i
ence par t
iculi
ère du décl inf ami lialau moy en du schème
i
déol ogiquedel a«décadence»nat i
onal edév eloppéparl ’
extrême- dr oite,schèmequi ,
sansêt re
thémat i
sédi rect ement ,impr ègnel eromandeboutenboutenl iantét roitementl edécl infamilial
àl af induv ieuxmondeetàl amoder nisati
on34.Nombr eder omansr éali
stessoci ali
stes
fournissentdesexempl esopposés.

Seposedèslorslaquesti
ondel ’ar
ti
cul at
ionent
relespr i
sesdepositi
onexplici
tesde
l
’aut
eurdanslechampdepr oducti
onidéologiqueetsonœuv re.Lesat
ti
tudespoli
ti
quesd’un
écri
vai
nentantquetelsontsouventhomol oguesàsespr i
sesdeposit
ionesthét
iques.Cet
te
homologi
eestmédiati
séeparlapositi
onqu’ i
loccupedansl echampetsaconcept i
ondel a
l
ittérature–l a«post ure»étantlamanièred’
occuperlaposi ti
on35. El
ledemandet outefoisà
êtrev ér i
fi
éeempi ri
quementdanschaquecas,l esstratégiesetaj ustementsn’ét
antj amais
aut omat i
ques.Uncasd’ aj
ustementpresqueparf
aitestl’
usagedél i
bér
émenti déol
ogiqueque
faitAr agondel apoésiecourtoi
sedanssespoèmesdeRési stance,etquil
uipermetd’i
ntervenir
dansl echampdepr oducti
onidéol
ogiqueparuneact i
onspéci f
iquedanslechampl it
térai
re,
bienquecel l
e-cinecor r
espondepasv rai
mentàl aconcept ionquel ePar t
icommuni stese
faisaitdel ’
act
ionaumêmemoment .

Une er r
eurmét hodol ogique f r
équent e en hi stoire des idées consi ste à cher cherl a
cohér encedel ’
œuv reoudespr isesdeposi t
iond’ uni ntell
ectueldanssonpar cour ssinguli
er.Or
l
acohér encedespr isesdeposi ti
onest hétiquesaussibi enqu’ éthico- poli
tiquesd’ unécr iv
ain
résidenonseul ementdansson«habi tus» ,c’est -à-diredanssesdi spositionshér i
téeset
acqui ses, sonmi li
euf ami liald’or i
gine,sonéducat ion, maisaussidansl ’
évolutionduchamp.Ce
sontl esaj ust ement sdel at r
aject oireindi
v i
duelleàl ’
év oluti
ondel ’espacesoci aletav eccell
ede
l
’espacedespossi blesetdespensabl esconst i
tutivesduchampl i
ttér air
eàunmomentdonné
quidonnentl eursensauxpr i
sesdeposi t
ionsuccessi ves.AinsiAur éli
end’ Ar
agonestt rès
déli
bér émentuner épl i
queàl af oisest héti
queeti déologiqueàGi llesdeDr ieuLaRochel le.
Certes,l esst ratégiesd’ opposi tionoudedépassementnesontpast ouj oursaussiconsci entes,
mai sl esuni v er
si ntellect uelsf onct i
onnentsel onunel ogiquedeconcur rencespéci fi
queetdes
règlesquil eursontpr opr es.Onnecompr endrapasl ’évoluti
ondel aconcept ionar agoniennede
l
a«poési enat ional e»oudur éali
smesanspor terauj ourl’i
mbr icat iont r
èspar t
iculi
èredes
enjeuxpol it
iquesetl ittérairest elsqu’ i
llesper çoitàpar t
irdesaposi tion:d’ uncôt é,
leproblème
del adéf i
niti
ondel apl acedesi ntell
ectuelsausei nduPar t
icommuni steetdel eurautonomi e
rel
at i
v e,del ’
aut relesenj euxpr opresauchampl i
ttéraire:l ’
opposi t
ionàl apoési epur edePaul
Valéry ,l’
appr opriati
oncr i
tiqued’ Apol li
nair
e, l
ar éférenceàBr echt,etc.36

Récept
ionetannexi
on

Lasi gnifi
cat ionquepr ennentl esœuv resesti nséparabledel eurinterprétat
ionetdes
appr opri
ationsdontel l
essontl ’objet.Lar écept i
onestmédi atiséeparl esmodal it
ésdel a
publ i
cati
onetdel adi ff
usion:par atexte(préface,post f
ace) ,suppor t(pr
esse,ar ti
cledansune
revuespéci al
isée,br ochure,l i
vre),pl aceetenv i
ronnementdansl esuppor t(dansl apagede
j
our naloul acol l
ection).L’ env i
ronnementpeutai nsiorienterl ar écept i
ond’ unt extedansun
senst outdi ff
ér entdesi ntent ionsdel ’aut
eur,sur t
outenpér i
odedepar ol
essur v
eill
ées.C’estl a
raison pour l aquelle dur ant l ’Occupat i
on al lemande en Fr ance,nombr e d’écrivai
ns de
l
’opposi t
ion déci dèrentde s’ abst enirde publ ierdans l a presse.Le di recteurdes Let t
res
françaisescl andest ine,ClaudeMor gan,donnai tcommeexempl el esenspol i
ti
quequepouv ait
revêtirunar ti
cleanodi ndeCol et tesurl aBour gognel orsqu’ilv oisinai
t,dansl arev ueultra-
collaborationnisteLaGer be,av ecunar ti
cleduDr .W.Rei meri ntit
ulé«Ter red’entreRhi net
Rhône» .Ilestsi gnif
icatifqu’ ont iennecompt edecesél ément sdansl esprocèsl itt
érair
es: ai
nsi,
un l i
vre publié dans une col l
ect i
on à di f
fusion restreinte etau pr i
xél evé bénéf ici
era de
circonstancesat ténuant es,cont r
ai rementàunr oman- feuill
eton, parexempl e,nonseul ementen
raisondel adi ffusionef fectiv e,mai saussi desi ntent
i

Lar
écept
ionestensui
temédi
ati
séeparl
esi
nter
prét
ati
onsetl
esannexi
onsdontl
’
œuv
re
estl ’
objetparcesi ntermédi airesquesontl esl ecteurs,qu’ i
lsappar t
iennentauchampl ittéraire
(revues,j ur y
s,académi es)oul uisoi entext ér i
eur s( tr
ibunaux,par tispol it
iques) ,qu’ il
ssoi ent
i
nst i
tut i
onnel s( censeur s,associ ations,Li gues de mor alit
é)ou i ndividuels,pr of essionnel s
(crit
iques,pai rs)ouamat eur
s.Dupoi ntdev uedesappr opr i
ationsetdesusagesi déol ogi ques
quipeuv entêt refaitsdesœuv res38,ons’ intér esserai cisur toutauxact eur spr ofessi onnel set
i
nst i
tut i
onnel s.Par ti
culièrementr év élatr
ices de ces usages sontl es t entatives d’ annexi on
cont radictoires, àl’i
nstardel ’accuei lent housi ast equeVoy ageauboutdel anui tdeCél i
ner eçut
aussi bi
enàdr oitequ’àgauche.Lar éappr opri
at ioni déol ogiquepeut -êtredécal éedansl et emps,
commel emont rel ecasdePaulNi zan39.Par -del àlesor ganisationspol iti
quesdontl al ect ure
i
déol ogiquedesœuv resestpr év isible,onév oquer al ’
exempl ed’ unei nstancepr of essi onnel l
e
commel ’
Académi eGoncour t,quipeutexer cerunef or medecensur eàl af oisl i
ngui st ique,
i
déol ogiqueet«r aciale»quer év èlentl esconf l
itsaut ourdet eloutt eltitre:ai nsi,en1920,l a
droitedel ’
assembl ées’ insurgeacont rel echoi xdedécer nerlepr estigieuxpr i
xàBat oual ade
RenéMar anen1920par cequel ’aut eurcr it
iquai tl’admi nistrati
oncol oni aleetsur toutpar cequ’ i
l
étaitnoi r;dansl ecasdeVoy ageauboutdel anui t,lesj urésquir eprochai entàCél ine
d’enfreindr el esr ègl
esdel a bi enséancel i
ngui sti
quel ’
empor t
èrentcont resesdéf enseur s.
L’enjeui déologi quer ésideai nsidansl adéf ini
t i
onmêmedel a«l i
ttératur ef r
ançai se» ,déf inition
j
amai sdonnée,mai sdansl aquel lel esj urési nv esti
ssentl eur sr epr ésent ati
onsspont anées.
Cet t
edéf init
ionaai nsif ortementév oluédepui sl acr éat iondel ’
Académi een1904,pouri ncl ure
progr essiv ementl afrancophoni e( l’
écr iv
ainbel geChar lesPl isnierl’obt i
nten1937) ,lesf emmes
(ElsaTr ioletf utl apremi èr elaur éat een1945) ,pui slesécr i
vainsi ssusdesanci ennescol oni es
(commeTaharBenJel lounen1987) .

Lespr ocèsi ll
ust rentl escas- l
imiteoùl esœuv rest ransgr essentl esf ront i
èresdupensabl e
etsurtoutdudi ci bleoudur epr ésentabledansuneconf igur ationsoci o-historiquedonnée.Les
régimesquiadopt entl epr incipedel alibertéd’
expr essiondépl acentlecont r
ôlei déologiquede
l
’amontàl ’
av aldel apubl i
cation, doncdescondi t
ionsdepr oduct i
onauxcondi tionsder écept i
on.
C’estpour quoil est ribunauxontpuégal ementdev enirdesar ènesdel uttepourcet teliberté
dontils’agissaitd’ étendr elesl imites.Cef utnot ammentl ecassousl aRest aurat i
on.Aucour s
desprocèsd’ écr i
vai ns,l’
interpr étati
onmêmedel ’
œuv reestdi scutée.L’ambi guïtédest extesqui
recourentàuncode,àl ’all
usion,àl amét aphore,audépl acementdansl et emps,susci t
entdes
débatsaupr étoi resurl eurgenr emême:al or squel ’accusat i
ont ent edef aireappar aî
tre
l
’int
entionidéol ogi quedel ’
aut eur,ladéfenseadopt esouv entunest r
atégiededénégat ionv isant
àmai ntenirlet extedansl est rictdomai nel i
tt
ér ai
re.Lor sdesesdeuxpr ocèsen1821eten
1828,Bér angerf utai nsiaccuséparl espr ocureursdur oid’ avoirproduitun«mani f
este»etdes
«l i
bel
lesr imés» ,cependantquel adéf enses’abr i
t ai
tder ri
èr elegenr el égerdel achanson.
Poursuivien1890pouri nsulteàl ’
arméeetof fenseàl amor aleetauxmœur s,Sous- Of fsde
LucienDescav esf utégal ementdéf i
nicommeun«i nfâmel i
bel l
e»parl ’av ocatgénér al
,quand
sondéf enseurt ent aitd’expl i
querl adi f
férenceent reunr omanetunpamphl et.Cecinesel imite
pasauxt extesay antunev i
séepol it
iqueaf fi
chée.Ilestsi gnificati
fquel ’
eff acementdel ’
aut eur
commeper sonnemor aleder rièresesper sonnagesai tpudonnerl ieuàdespour suit
es,de
MadameBov ary( 1857)deFl auber tàRosebonbon( 2002)deNi colasJones- Gor lin(romanàl a
premièreper sonnequimetenscèneunpédophi le)40.Lescandal esusci t
éparcesœuv resest
i
nsépar ablementest hétiqueetmor alpar cequ’ enobj ect iv
antunpoi ntdev uei l
légit
ime,i l
t
ransgr
esseunt
aboudel
a«consci
encecol
l
ect
ive»
,pourr
epr
endr
el’
expr
essi
ondeDur
khei
m.

Enf in,dupoi ntdev uedel ar éceptionparl acr iti

que,onpeutdi f
férencierlesjugement s
portés surl es œuv res sel on l eurdegr é de pol itisation etleurdegr é d’autonomi e.Cette
di
fférenciationestf onctiondel aposi t
iondel ’émet t
eurdudi scourscr i
ti
quedansl echamp
l
it
téraire.Selonunpr emi erfact eur,pl
usi loccupeuneposi t
iondomi nante,plussondi scoursest
dépol i
ti
sé.Enr evanche,pl usi loccupeuneposi ti
ondomi née,plussondi scourst endàse
poli
tiseretàdénoncerl econf ormismeetl ’
académi smedespoi ntsdev uedomi nants.Selonun
deuxièmef acteur,plusundi scour scrit
iqueesthét ér onome,pl usils’i
ntéresseaucont enude
l
’œuv reetàsesaspect si déol ogiques.Àl ’i
nverse, plusi lestautonome, plusilseconcent resur
l
af ormeetl estyl
e.Lecr oisementdecesdeuxaxescondui tàdisti
nguerquat retypesidéauxde
j
ugement ssurl ali
ttérature: mor al,esthète,socio-politi
que, subversi
f(voirgraphi
que).

Aupôlehétéronomedomi nantprévautl
ej ugementmor alport
ésurl esœuv r
es,lamor al
e
étantl afor
medépol i
ti
séeeteuphémi séequer evêtl’
idéol
ogi e.Onpeutci t
erenexempl eles
attaquesd’HenriMassi scontreAndr éGide.Lecr i
ti
quecat hol i
quenev oyaitenef fetdansle
classici
smedeGi dequ’ unsubt er
fugef or
mel«pourmi euxf air
etr
iompherl ’
indiv
iduali
smedu
fond,pourquecr oissentendi gni
télesmonst resquis’ yti
ennentcachés41» .Leclassi
cisme
n’était
,chezl’
auteurdesCav esduVat i
can,qu’hypocri
sie,l
emasqueder rièrelequelilabri
tai
tsa
«nat uremorbide» .C’estpourquoii
lconsidér
aitGidecomme«démoni aque» .

Au pôl e aut onome domi nant,c’estlej ugementest hète quiestde mi se,jugement

désint éresséselonl adéf ini
ti
onkant i
enne,f
aisantsi enleprinci
pedel ’artpourl’
art.Unexempl e
extrêmedut ravaildedépol i
tisationquepeutopér erlejugementest hèteestlalecturequeGi de
apr oposéedeBagat el
lespourunmassacr edeCél ine,etdanslaquelleilaffi
rmaitquel esjui
fs
n’
étai entqu’unemét aphor e,àr eboursdujugementmor al
ist
eduphi losophecat holi
queJacques
Mar itainqui dénonçaitl’anti
sémi tismedupamphl et42.Gi detentai
tainsi demai nt
enirCéli
neau
pôledel ’
autonomi elit
térair
e,al orsmêmequel echoi xdugenr epamphl ét
air
et outcommel es
sour cesj ournalisti
quessurl esquell
esCélines’ appuy ai
tmar quaientsonév oluti
onv ersune
hétér onomi ecroissante43.

Aupôl edomi né,leplusouv ertementpol i

tisé,ilfautdi st
inguerl ejugementquiappr éhende
l
esœuv resexcl usivementdansl eurdimensi onsoci o-pol i
ti
quedecel uidesav ant -
gardesqui
valor
isentl afonctionsubv ersivedel ali
ttératurecont r
el ’
ontét ablisanslaréduireàsoncont enu.
Dansl epr emiercas,onpeutci terenexempl elesat taques,àpar t
irde192i déologiecrivain
populisteHenr iBér audcont r
elesécr ivainsdesÉdi ti
onsdel aNouv el
leRev uef rançaise( Gide,
Schlumber ger
,et c.),auqueli lrepr oche pêl e-mêl el eursnobi sme,leurpr otest anti
sme,l eur
ascétismescol air
eetl iv
resque,l eurspr éférencessexuel l
es( l’
homosexual it
é),aut antdet raits
quilespl acentsel onluihor sdu«géni ef rançai s».Ladénonci ati
onducar actère«mal sain» ,«
obscène» ,del’œuv r
edeFr ançoisMaur i
acparLuci enRebat etsousl ’
Occupat ional l
emandeen
Frances’ inscri
tdansl amêmev eine:i lluirepr ochenot ammentdej uxtaposerdeuxchamps
sémant iques,celui durel
igieuxetcel uiduscat ologique, etd’yinsinuerdesal l
usi onssexuel l
es:

[
..
.]l
ebourgeoisri
che,av
ecsat orv
egueul
edef auxGréco,sesdécocti
onsdePaulBourget
macéréesdanslefout
reranceetl
’
eaubéni
te,cesosci
ll
ati
onsentr
el ’
euchar
ist
ieetl
ebor
delà
pédér
ast
esquiformentl
’uni
quedramedesapr oseaussibi
enquedesaconscience,estl
’
un
despl
usobscènescoqui
nsquiai
entpoussédansl
esfumier
schr
éti
ensdenot
reépoque.

Enr evanche,sil esj ugement sesthétiquesdesav ant

-gardessontsouv entassoci ésàl a
dénonci ati
ondel ’ordreét abli,
dupouv oir,oudel ’
airdut empsetpr ennentl aformedumani f
este
oudupamphl et,àl’instarduTr aitédustyled’ Aragon( 1928)ouencor edupamphl etsurréali
ste«
Uncadav r
e» ,ilsn’ enr estentpasmoi nstour nésav antt outv ersl
er enouv ell
ementdesf or
mes
l
itt
éraires.Ets’ il
sdénoncentl ’i
nstit
uti
onlittérai
redanssonensembl eàt raverslesécr i
vainsqui
occupentdes posi ti
ons domi nantes comme Anat ole France,Andr é Gi de ou Jacques de
Lacretelle,c’estpourl eurr eprocherd’av oirtrahil eurmi ssion.Il
sl europposentunepur eté
ori
ginelleet ,bienquepr étendantsouv entf air
et abler asedupassé,ser éclamentt oujoursd’un
ancêtreoud’ unef igur etutélai
re–commeLaut réamontpourl essurr
éalistesouFl aubertpourle
nouveaur oman– quiexpr imel adi mensi onr éflexiveduchampl it
téraireparl aréférence
constant eàsonhi stoire.

Gr
aphi
que:
Typesi
déauxdedi
scour
scr
it
iques

(
png,
3,9k)

Enconcl usion,ilpar aî
tfécondd’ unpoi ntdev ueheur i
stiquededi fférencierlesusagesdes
termes«pol i
tique» ,«i déologi e»et«v isiondumonde»ou«schèmesdeper cept i
onet
d’éval uat
ion» .Lepr emi erdevraitêt reréser véauxpr i
sesdeposi t
ionquis’ i
nscr iv
entdansl ejeu
duchamp pol iti
quel orsquecel ui
-ciestr elati
vementaut onomi sé.Ledeuxi èmer env oieau
champdepr oduct i
oni déologiqueoùsej ouel al utt
epourl ’imposi t
iondel av i
sionlégiti
medu
mondesoci al.Cet tel ut t
eestl ef aitdespéci ali
stesdesi dées( i
ntellectuels)etd’ i
nst ances
commel apr esseetl esr evuesi ntell
ectuellesquipar ti
cipentàl ’
élabor at i
onetàl adiffusionde
représent ati
onsdumondesoci al.Lal it
tératuren’ enrelèvequel or squel echampl i
ttéraireest
faiblementaut onomi séoul orsqu’ ell
eesti nstrument ali
séepl usoumoi nsdi r
ect ementàdesf i
ns
depr opagande.Let roisièmeestl epl usl arge,ilimpliquet ouslesschèmesdeper cept ionet
d’éval uat
ionai nsiquel espr i
nci pesdecl assementv éhiculésparl esœuv r
esl itt
érai
res.Mai si l
estnécessai redepr endr eencompt elaplusoumoi nsgr andet ransf or
mat i
onquecesschèmes
ontsubi edansl ecadr edut r
av aildemi seenf orme.Enf in,commeonl ’av u,lasignif
icationdes
œuv resesti nsépar abledesappr opriat
ionsquiensontf aites.C’estaucour sdupr ocessusde
récept ion que l eurestconf érée t outel eurdi mension i déologi que,i ndépendammentdes
i
nt entionsdel ’auteur .

Not
es

1Voi
r,parexemple,Goldmann(Luci
en),«Cri
ti
queetdogmati
smedanslacréat
ionli
ttér
air
e» ,
Mar
xismeetscienceshumaines,Par
is,
Gall
imard,
«Idées»
,1970,
p.41;Wil
l
iams( Ray
mond) ,

Mar
xism andLi
ter
atur
e,NewYor
k,Ox
for
dUni
ver
sit
yPr
ess,
1977,
pp.95-
100.

2Bourdi
eu(
Pier
re)
,LesRègl
esdel
’
art
.Genèseetst
ruct
ureduchampl
i
ttér
air
e,Par
is,Seui
l
,
1992.
3Bourdi
eu(Pier
re)
,«Champint
ell
ect
ueletprojetcr
éat
eur»
,LesTempsmoder
nes,
no246,
pp.
865-
906(p.866pourl
acit
ati
on;voi
raussip.873).

4Duboi
s(Jacques)&Dur
and(
Pascal
),«Champl
i
ttér
air
eetcl
assesdet
ext
es»
,

Li
tt
érat
ure,no70,mai1988,pp.5-
23;Vi
ala(
Alai
n),«Ef
fet
sdechamp,ef
fet
sdepr
isme»
,
Li
tt
érat
ure,no70,
1988,
pp.64-
72.

5I
bid.

6Bour dieu(Pi
err
e),Esqui
ssed’unethéori
edel apr atique[1971],rééd.Pari
s,Édit
ionsduSeuil
,«
Points» ,2000;LeSenspr ati
que,Par is,ÉditionsdeMi nuit
,1980.Pouruneanal yseplus
détai
ll
éedel agenèsedel athéori
edel ’habi
tus,v oirmonar ti
cle«Unel ibert
écontrai
nte.La
for
mat iondel athéori
edel ’
habit
us» ,dansPi erreBour dieu,sociol
ogue,sousl adir
ecti
onde
LouisPi nt
o,Gi
sèl
eSapi r
o&Pat ri
ckChampagne, Paris,Fayard,2004,pp.49-91.