Uni

ver
sit
éGast
onBERGERdeSai
nt-
Loui
s

Dr
oitPénal
Génér
al

Pr
ofesseurM BOUARE
Doct
eurendr
oitpr
ivéetsci
encescr
imi
nel
les

Maî
tr
edeConf
érenceAssi
mil
é

Av
ocatauBar
reaudePar
is

Année2019-
2020

I
ntr
oduct
ionGénér
ale

1
1Laconsubst anti
ali
téducri
meàl av i
e.Lecri
meestv i
euxcommel e
1
monde,i ls’estmani f
est
ementinst
all
éaucoeurdesrapport
shumains
ent
reeuxetent r
elesrappor
tsvi
sàv i
sdesanimauxetdesécosy
stémes
ex“écocides”

Cependantl ’
att
einteàl ’
ordr
epublicn’apasdonnél ieuàuneét ude
sci
ent i
fi
que,ce n’ est que depui
s une centai
ne d’années que l
a
cri
mi nol
ogiepréoccupeleshommesdesci ence.Lacri
minologi
eapour
objetl’
étudeduphénomènecr i
minel
,sescausesetsesremèdes.

Une remar que f

ondamentale peutêt r
er elevée à sav
oirle caractére
évolut
ifdu phénoméne cr i
minelà t r
av er
sl et emps etconst atée
aujour
d’huide pl us en pl
us d’incri
minat i
ons quin’exist
aientpoi nt
antéri
eurementmai s quisontdev enues nécessaires du besoin de
sécuri
té.Danscesensonpeutci t
erl’i
vressepubli
queetparcont agion
aujour
d’huilacondui
teenétatd’i
vresse).

C’estpourcelaqu’
ilestdi
ffi
cil
ededéf i
nirlecri
meparcequ’
ildi
ff
èred’un
espaceàl ’aut
reetd’ unt
empsàl ’
aut
re.Unact epeutêtr
esanctionné
aujourd’
huimaisnel eplusl ’
êtr
edemai n,commeilpeutêtreautori
sé
aujourd’
huimaisnel eserapl usdemai n.(EX.L’
eut
hanasi
eàsav oirla
possibil
i
tédemet t
refinàlavied’unepersonnedufai
tdesasouffr
ance).

Cet
te post
ure nouv
ell
e i
mpl
i
quant une pl
uri
sdi
sci
pli
nar
it
é ay
ant

1
D'apr èsler éci
tbi bl
ique,Caïnestl efi
lsaînéd'Adam etÈve.Ilestpaysan,etaunf rèr
eAbel
quiestber ger.Unj our,lesdeuxf rèresapportentchacununeof fr
andeàDi eu:Caï noff
redes
fr
uitsdel at err
e,tandisqu' Abelpr ésentedespr emier
s-nésdesont r
oupeaudemout onset
l
eurgr aisse.Di eupr éfèreost ensiblementl'of
franded'Abel.Puisilperçoitlacolèreetla
tr
istessedeCaï n, etluienjoi
ntdebi enagiretdominerlepéché.MaisCaïn, j
aloux,
échoue.Un
peupl ustardi linvit
esonf rèreàsor t
irdansleschamps,sej ett
esurl uietletue.C'estl
e
premi ermeur t
reinscr i
tdansl aBible.

Dieui nterpel
leCaï nausuj etdumeur t
re,celui-ciluirépondparunequest ion:" sui
s-j
el e
gardiendemonf rêre?"puisDi euluiapprendqu' i
lestmaudi tparl esolquiar ecuei l
lil
esang
versé.Ai nsii
lnepour r
apl usr écolter
.Dieulechassedel at err
ef ert
il
edonti ljouissaitetle
condamneàer rersurl aterr
e.Caï nassur equ'i
lser atuéparl epremiervenu,etDi eudécl are
qu'alorsilserai
tv engéseptf ois,etluiimposeunemar queaf i
nqu' i
léchappeàl '
agression
desaut reshommes.Caï ngagnel epay sdeNod,àl '
estd'Éden l à,i
lconnaîtunef emme( sa
sœurAwansel onl elivr
edesJubi lés)dontilaunenf ant,Hénoch.Apr èssanai ssance,Caï n
bâtitunev i
ll
equ'ilappell
eaussiHénoch,t andisquesaf amill
el uiassureunedescendance
i
mpor t
ant e.
BereshitRabbaf ai
tdeCaï netAbeldeuxf rèresjumeaux.Lemeur t
rerésult
eraitd'uner i
vali
té
sentiment al
eay antpourobj etLili
thouunedesj umel lesnéesav eclesdeuxf r
èr es.Selonune
l
égendemédi évaled'ori
ginejuive,Caïnestt uéacci dentell
ementd' unef l
ècheaucour sd'une
chasseparl '
undesesdescendant s: Lamech

2
i
ncidemmentuni mpactsurl
ecr i
met el
lesque,commel abiologi
e,l
a
psychol
ogie,l
asociologi
eaméneàunedoubl eint
err
ogat
iond’unepar
t
surledeveni
rcri
mineletd’
aut
repartsurl
’
héri
tagecri
minel
?

2Différ
entesdoctri
nesd’Ecol
esdepensécriminel
l
e.Lar éponseàces
questi
onnementsimpliqueunr ecour
sàl’
étudedescourantsdepensé
de cette disci
pli
ne et conséquemment noter hi
stor
iquement l
es
i
ncidencesdesquelquesdoctr
inesdit
esmaj
eures.

1 L’
école de laj usti
ce absol ue.Lesdi ff
érentsaut eursay ant
défenducet t
et hésesontàl afoisdesphy losophesàsav oi rKant(1724-
1804)dans Cr i
ti
quedel ar ai
sonpr ati
que (1788)pui sdansunaut re
l
ivr
e, Éléments mét aphysiques de l a doct ri
ne du dr oit 
(1796). un
publi
cistef r
ançaisde Mai stre quir eprend la pensée de Kanten l a
modi fi
antlégèrementpourenf aireunedoct ri
neper sonnelledansun
ouvragepubl i
éen1821,  Lessoi réesdeSai nt-Péter
sbourg.Pourcesdeux
auteursledroitdepunirreposesurl esexigencesdel ajustice:lor
squ’une
i
nfraction estper pétr
ée,l aj ust
ice a ét é bafouée etl a peine qui
sanctionnel’
auteurdel’i
nfractiondoi tassurerl’
expiat
ionducr ime.

En défi
nit
ive,l
ar épressi
on doitêt
re assur
ée i
ndépendammentdu
pr
oblèmedesav oi
rsiell
eestuti
leounonalasoci
été.

2L’écol
enéo- cl
assique.L’Écolenéo- classi
que,encor eappel ée
éclect
ique— carellesesi tueami -
chemi nentr
eBecar r
iaetlest enants
del aJust i
ceabsolueapourpr i
ncipauxr eprésentantslemi nistrede
Louis-
Phili
ppeGuizot( 1787-1874)aut eurd’ Tr
un  ai
tédel apeinedemor t
enmat ièr
epolit
ique 
(1822) ,l
’univ
ersi
taired’ori
gineitali
enneRossi( 1787-
1848)aut eurd’
un Traitédedr oi
tpénal  
(1829)etl ’univ
ersi
tair
eOr t
olan
(1802-1873)quiaécritdenombr euxouv ragesdedr oit.

La doctri
ne néo-cl
assi
que peutet r
er ésumée pri
nci
pal
e dans cette
forr
mulecélèbr
e:«  
Puni
rniplusqu’i
ln’estjust
e,nipl
usqu’
iln’estut
il
e »
.
C’estunecombinaisondel
’ut
ili
tésoci
aleetdel aj
usti
cemorale.

Pourpar veni
rà une peine juste,l
es néo-
classi
ques i
nsi
stentsurl a
nécessi
tédesoni ndivi
dual
i
sat i
onetc’estencelaqu’i
l
ssedi ff
érenci
ent
essenti
ell
ementdel’écol
eclassique.

Out
resoni
ndi
vi
dual
isat
ionlepei
nenedoi
tpasêt r
etr
oplourdepourêtr
e
j
ust
e.Maiscen’
estpast out
 :l
apei
nedoitaussiêt
reuti
le,c’
est
-à-
dir
e

3
rét
ri
buti
veetamendanteetparl àl
esnéo-
classi
quesr
enouentav
ecl
a
penséedesj
uri
stescanoni
stes.

Ili
mpor teàcesuj etdesi gnal
erquecettedoubl efoncti
ondel apeinea
étéspéci al
ementdév eloppéeparl ’
Écolepénitent
iair
equiv oitdansl a
pri
sonunesor tedepanacéeetquiestàl ’
ori
gined’unesciencenouv ell
e,
l
asci encepénitenti
aire.Cetteécoleaét édomi néeparChar lesLucas
(1803-1889),i
nspecteurgénér aldespri
sonsetf ondateurdel aSoci ét
é
généraledespr i
sons,aut eurd’ Réf
une  ormedespr isons 
(1836-1838)et
l
emagi st
ratBonnevil
ledeMar sangy(1802-1894).

3L' écoleposi
tivi
ste.Lapr emièredecesdoct rinesestle
posit
ivi
smepénali l
lustr
épr i
ncipalementpart roi
sI t
ali
ens.Lombr oso
(1836-
1909),prof esseur de médeci ne légale à Tur in,publ i
e en
1876 l
’Hommecr iminel.Fer
ri(1856-1928),professeurdedr oitetavocat
àRome,estl ’
auteurd'unouv r
agei nti
tuléLa soci
ologiecri
mi nell
e (
1892)
etGarofal
o(1852-1934),magistrat
,aécr i
tune Criminol
ogie (
1885) .

Lespositi
vi
stesexpl
i
quentl
acr
imi
nal
i
téetsesmécani
smespardeux
concept
s.

Le premierestle déterminisme:l e cr
ime,poureux ,estl erésul
tat
i
nexorabl
edecausesexogènesouendogènes.PourLombr osol
ecr i
me
a uneexplicat
ion ant
hropologique,étantlar ésur
gencedesi nsti
ncts
primi
ti
fsdel '
homme.PourFer ril’
expl
icati
onestsociologi
que,l
ecr i
me
étantcausé essenti
ell
ementparl e mi l
i
eu etcetaut eura d’ai
ll
eurs
formuléàcesujetsacélèbr
el oidelasaturat
ioncri
minel
le.

Le second concept f ondamentalest l’

i
rresponsabi
li
té morale du
déli
nquant .Eneffet
,raisonnerentermesder esponsabi
li
témor al
e,de
culpabil
i
t é,del
ibr
earbit
r eesti
nsenséauxyeuxdesposi t
ivi
stespui
sque
l
'homme estdét er
miné dans ses gestes etses pensées parsa
mor phologieousonmi l
i
eu.

4 Les écoles de l
a défense social
e L’Écol
e de l
a
défensesocialenouvell
eapourmani f
estelecél èbr
eouvragedeMar c
Ancel( 1902-1990)— présidentde chambr e honorai
reàl a Courde
cassati
on—  Ladéfensesocialenouv
ell
e publ
iéen1954etr éédit
éàdeux
repri
ses.

La car
act
éri
sti
que f
ondament
ale de cet
te doct
ri
ne est sa

4
personnal
isat
iontrèspoussée.Moi nsqueladéfensedel asociété,c’
est
l
adéf ensedel ’i
ndivi
duquiestenv isagéeenvuedesar esocial
isati
on.
Aussibien—eti lyai ciunpointcommunav ecl
espr édécesseurs—doi t
êtr
er ej
etétoutpréjugémét aphysiqueàl abasedel ajusti
cepénal e:ni
détermini
sme, nil
ibr
ear bi
tr
e.

Lajusti
cepénal eestunej usticehumainedontl ’acti
onimpl iquelami se
en oeuvredet outesl esressour cesquel uiof fr
entlessci encesde
l
’homme. La déf ense soci ale nouvell
e ne r ej
ett
e pas l ’
i
dée de
responsabili
té mor ale.Ilestnécessai re d’
étudierla per sonnali
té de
chaquedél inquantaf indepouv oirlet
rait
eretàcesuj etpeuv entêtre
uti
li
séesl espei nescommel esmesur esdesûr et
é,d’ail
leursf ondues
dansunsy stèmeuni quedesanct i
ons.

Pourmi eux connaî

tre cethomme ilfautpr at
iquerl’observati
on du
dél
inquant avec des examens médi caux,soci aux,psy chiat
riques
desti
nés à consti
tuerun dossierde personnali
té seulcapabl e de
permett
relami seenoeuv r
ed’unvér
it
abletr
ait
ementder esociali
sati
on.
Cett
eexigenceconduitàladiv
isi
onduprocèspénalendeuxphases.

Lapremi
èreestl
eclassi
quepr
ocèsrépressi
f,r
elat
ifàlamat
éri
ali
tédes
f
ait
setquipr
endfi
navecunedéci
sionsurlacul
pabil
it
é.

Lasecondeestaxéesurl ’examendel aper sonnal

it
é:c’estl
eprocèsde
défense sociale, l
es magi strats ét ant entourés de médeci ns,
psychologuesetpsy chiatrespourl a décisi
on surla sancti
on.Cette
seconde phase connaî tr
ai t des r ègles de déroulement origi
nal
es:
publi
cit
é r est
rei
nte, possibil
ité d’ exclur
e l e dél
inquant du débat,
coll
aborati
onétroi
teentremi nistèrepubl i
cetdéfense.

Quantàlasent
ence,ell
edoi
têtreconst
ammentmodi
fi
abl
epourt
eni
r
comptedel
apersonnal
i
tédusuj
et.

3Codedesv oy
ous.Endéfiniti
ve,lecodepénalpeutêt r
ecompr i
sdans
sonaccept i
ondecodedesv oyous,dansl amesureoùsousnosci eux
toutce quiesti nt
erdi
tdans cet te sociét
é devaitnormalements’ y
retr
ouv erd’
unepar tetceuxquil est ransgr
esserai
entd’autreparty
appréhendéscommeét antdesv oyous.Enfindansuneappr ochedite
extensive,l
edr oi
tpénalpeutêt reper çuetaccept écommedi tdroi
t
cri
mi neldansl’
approched’unedéf ini
ti
ondoct r
inal
edel ’
ensembl edes

5
règl
es j
uri
diques pourvues d’
une pei
ne mais aussil
’exer
cice de l
a
répr
essi
onparl ’
Etatetenfi
nledroi
tdel’
inf
ract
ionetcel
uidelaréacti
on
soci
ale.

4Lecr imeauSénégal.I
lfautenfi
ns’int
errogersurl’étatdel acri
mi nal
it
é
auSénégalpourconstaterquecedomai neesttrèsl argecari lf
autnon
seulementpart
irdesstati
sti
quesdel apoliceetdel agendar meri
epour
arri
verauxdécisi
onsquiontét éréell
ementpr i
sesparl esjuri
dicti
ons
répressi
ves.Onpeutendéf ini
ti
veconstaterquel esagr essi
onssurl es
personnessontpl
usimpor t
antesquecellescontr
el esbi ens.

S’
agissantdes premier
s,les homi
cides,les i
nfant
ici
des,meur
tres,
agr
essionssexuel
l
es,sontl
espl
usnombr eux
.

Mai sl’
onnoteaussil’
étudedesi nf
ractionsconcernantlesbi enstelsl es
vols,ext
orsi
onsdef ondouégal ementl ’
enri
chissementill
i
cite.Aur egar d
decephénomènecr i
mi nel,onpeuts’ i
nterr
ogersurl anor malit
édel a
sociétésénégalai
se.Lar éponseestquecet t
enor malit
én’ estqu’ un
aspectfluct
uantquis’appuiesurdesv aleursetdespr i
ncipesdirect eurs
à un momentdét erminé de son év olut
ion.C’estdonc const at erl e
caractèr
e év ol
uti
f du dr oit pénal.On peut ci t
er la quest ion de
l
’homosexualitéauSénégalal or squ’enFr ancecequest ionnementest
dépassé.

5 Affai
respénalesmar quant
es.L’actuali
téjudiciai
resénégal aiseest
excessi
vementr i
che.Parexemple,onpeutr eleverdi f
férentesaf f
air
es
tel
lesquecellesconcernantCheikhBét hi
oThi oune,Bar thélémyDi az,
Cheikh Yér
im Seck ou encore etenf i
n cert
ains hommes pol i
ti
ques
poursui
visdansl ecadredel ar épr
essiondel ’enr
ichi
ssementi l
li
cit
e
Affai
reK.Wadeoudedét ournementdedeni erspubl i
cs :Affair
eK.Sal l
touslesdeuxgraci
ésparlePrési
dentdel aRépublique.
2
Pl
usr
écemmentuneaf
fai
red’
homosexual
i
tédi
teHawaWat
t .Cet
te
2
Af
fai
reHawaWat
t10OCTOBRE2019:
Procèsdesl
esbi
ennesdeDakar
 :

«
Macl
i
ent
equi
aimeéper
dument
 Coumba 
Draméacommi
sundél
i
tpassi
onnel

L’
affai
reat enuenhaleinet outl
e Sénégal
,enfi
nleprocèsdeslesbi
enness’estt
enu.Al a
barr
edut r
ibunalde 
Dakar, 
HawaWat t
 adétai
l
lésarel
ati
onamoureuseavecCoumba,fai
sant
des 
révél
ati
ons quif
ontfroi
ddansledos, commer el
evéparKOACI.

HawaWat
t,l
alesbi
ennequis’
assume,aét
écondamnéeà1andepr
isonf
erme,échappant

6
aff
air
edoitêtrerappr
ochéedecelledit
edut eeshi
rtoudusacdeWal y
Seck ou enfi
n de l’
ambianceurFallDIOLY3 « 
Borom Mbour
 » st
yle
3
eff
éminé.Etantér
ieur
ementdel’Af
fai
reJ.TamsirNdi
aye

Je rappel
leàt outes f
ins ut
il
es que plusieurs pays dans le monde
puni
ssentdel apeinedemor t,l’homosexuali
té,tel
squel ’
Ir
an,l’
Arabi
e
Saoudit
e etl’
Ouganda,t andi
s que d’autres appil
quentl a perpét
uté.
Quandàl aFr
ance,ell
eadépénalisédepuis1982cet teprati
quesexuele4.
l

aux2ansqu' avaitrequi
sl eprocureur.
 Compar aissanthierdev antlejugedesf lagrantsdélits
dePi kinepouract econtre-natur
e,destr ucti
ondebi ensappar t
enantàaut ruietmenacesde
mor t,AwaWat tdev r
apay errespecti
vement100. 000Fet200. 000Fà  Coumba  etsamèr e,
CiréDr amé. 
 
   
Dev antlejuge, l
apr évenue HawaWat t
, 23ans, àl'
entamedesoni nterrogatoired'audience, a
essay édecont esterlesfait
s,toutenav ouantsonl esbi
ani sme.Av ecsat êtecouv erted'une
foulardmar ronquicachai tsonv isage,def açont r
èst i
mi de,ell
eani éledél itdemenacesde
mor tàl '
encontr ede Coumba  Draméetdesamèr e,etladest ructi
ondebi ensappar tenantà
autrui.  
 
 
Faisantsapl aidoiri
e,l'
avocatdel apartiecivil
eademandél acondamnat ionde  HawaWat t
 et
l
asommede1mi l
li
onCf apourchacune, àsav oi
r 
Coumba  Draméetsamèr e.Lepr ocureura
poursapar tsouhai téque HawaWat t 
soitcondamnéeà2ansdepr isonf erme.Pourl a
défensedesi ntérêtsde HawaWat t,MeI baMarDi opasol l
ici
tél’
applicationbi enveil
lantede
l
al oipoursacl iente.
Larobenoi redira:«macl i
entequiai meéper dument 
Coumba  Dr
améacommi sundél i
t
passi
onnel.Ell
eaessay édementi
r,carsonpèr eestdanslasall
eetlesHalpul
aarssontt
rès
conser
vateurs»,a-t
-i
ltonné.Malheureusement,l ejuge a condamné sa cl
i
ente à 1 an
d'
emprisonnementf er
meetàpay err espect
ivementàsonexamant e 
Coumba Draméetla
mèredecel l
e-ciCi
réDramélessommesde100. 000Fet200.000F.  
3
Tamsi rJupi
terNdiay
eadéj àét écondamnépour« act
escontrenatur
e» 
en2012.Defai
t,le
Sénégalpunittouj
ourslesrelati
onssexuell
esentr
eper sonnesdemêmesexedeci nq ans
d’
empr i
sonnement.Lej
ournal
i
st eabénéf
ici
éd’unel
i
bérati
onsurparol
een2013.

4
4AOÛT1982 
:LADÉPÉNALI
SATI
ONDEL’
HOMOSEXUALI
TÉ

RobertBadi nt
er,alors ministr
e de la Justi
ce,portele projetde dépénal i
sat
ion de
l
’homosexualit
é.Dansl esfai
ts,l’
Assembl
éesuppr i
medeuxamendement s: 
lepremiermet
fi
nàl ’i
nter
dict
iondesr el
ati
onshomosexuel l
esentreunadulteetunmi neurdeplusde15
ans(âgedel amaj or
it
ésexuel l
e) 
;l
esecondannulel’
aggrav
ationdel’out
rageàlapudeurs’i
l
s’agi
td’un acte homosexuel.De plus,toutes l
es f
iches de pol
ice quirecensai
entles
homosexuelssontdétruit
es.

Avantcet te date,l
a Révoluti
on fr
ançaise avec l
e Code pénalde 1791 dépénal i
se déjà
l
’homosexualité.Le 
Codeci vildeNapol éonen1810  nerev i
endr
apassurcet exte.Pour
autant,l’homosexuali
té r este profondément rejetée par la société fr ançaise.
 La
e
IV Républi
quequal i
fi
eral’
homosexualitéde« fl
éausocial
 ».En1968,
laFrancer atifi
emême
l
acl assi
fi
cationdesmal adi
esment alesdel ’
OMS,dansl aquell
efi
gurel
’homosexual it
é.Ell
e

7
Toutescesaffai
resconcer nentl edroitpénallaprocédur
epénal
eetles
pri
ncipesdi
rect
eursdecesdi scipl
ines.Ledroitpénali
nvoquel
aquest
ion
delasécurit
éetauj ourd’
hui,ilestclai
rementaf fi
rméquecett
esécuri
té
estdevenueundroitfondament al.

6Quelquessour cesdudr oitpénalsénégalai

s.Lecodepénalaét é
i
nsti
tuéparlaloin°65-60du21j ui
l
let1965etquiestent r
éeenv i
gueurle
01Février1966.Cecodes’ inspi
rel ar
gementdecel uifrançaisetest
composéde3 l i
vresd’ unepar tlespeinesen mat ièrecr i
minell
eet
cor
rect
ionnel
le etl eurs ef
fets,c’estla part
ie quiestr el
ative aux

nelereti
reraqu’
en1981.I
lfaudraat
tendr
emai1993pourquel
’
OMSneconsi
dèr
epl
us
l
’homosexual
it
écommeunemal adi
emental
e.

15SEPTEMBRE1999 
:LEVOTEDUPACTECI
VILDESOLI
DARI
TÉ(
PACS)

« 
LePacsestuncontratconcl
uent r
edeuxpersonnesmajeur
es,desexedi
ff
érentoude
mêmesexe,pourorgani
serleurviecommune  »
. 
Laloiestvotéesousl
egouvernement
Jospi
nmai
scréeundébatsansprécédentenFr
ance.

Leshomosexuel sréclamentdesdr oit

squi lesprot
ègent,notammentdansleurvi
edecoupl e.
Pouraut ant,lajuri
sprudenceestenl eurdéfaveur
.Deuxar rêtsdelacourdeCassat ionont
forcedej uri
sprudence :«[
  un]conj
ointenuni onli
bredoi
têt r
ecompr i
scommeay antentendu
avantagerdeuxper sonnesay antdécidédev iv
recommedesépoux,sanspouraut ants'unir
parlemar i
age,cequinepeutconcer nerqu'uncoupleconstituéd'
unhommeetd' unef emme
» (
soc.,11j uil
let1989)et  «leconcubi nagenepeutr ésul
terqued'unerelat
ionst ableet
continueay antl’
appar encedumar iage,doncent reunhommeetunef emme»  (
civ
.3e,17
décembr e1997) .

LePACSdonneai
nsi
denouv
eauxdr
oit
sfi
scauxetdesuccessi
onauxhomosexuel
s.

l
al oin° 
2003-
239du18 mars2003pourlasécur
it
éintér
ieuremodif
ieplusi
eur
sar t
icl
esdu
codepénaletf ai
tdesdiscr
imi
nat
ionsfondéessurl
'ori
entat
ionsexuel
l
e une 
cir
constance
aggravant
e.

23AVRI
L2013 
:LEMARI
AGES’
OUVREAUXHOMOSEXUELS

Avecl’adopt
iondecet t
eloi
,l
aFr ancedevi e9e 
entl paysdel’
Unioneur
opéenneàaut ori
serle
e
mariagehomosexuel etle14 pay sdansl
emonde.
 Aveccet
teloi
,l
eshomosexuel speuvent
désormaissemar ieretbénéf i
cierdesmêmesdroit
squel eshétér
osexuel
s :adopti
onet
successionnotamment .

Cependant,l
es débat
s autourde cetteloi
 
ontétél ongs ethouleux,donnantl i
eu à
des 
manifest
ati
ons antimariage pourt
ous.Le context
e des manif
estat
ions cont
rele
mari
agehomosexuel ent
raî
neunehaussedesagr
essionshomophobes.

8
sanct
ions 
;d’
aut r
epar tlespersonnespuni ssabl
es, c’
estlaparti
er el
ati
ve
auxagentspénauxou i nfr
acteur s 
;etenf i
n unepar ti
er éservéeaux
cri
mes etdél i
ts etquiconcer nentde ce f aitl es i
nfract
ions.La
subdi
visi
onàl’intér
ieuredecel i
vresef aitenTitre,Chapit
reetSect i
on.
Le code pénalsénégal ais a ét é plusi
eursf ois modifi
é dontl es
modif
icati
onslesplusi mpor t
antessontl aloidu29j anvi
er1999etl aloi
du29Décembr e2000r el
ati
veàl ’
exécuti
onetàl ’aménagementdes
sanct
ionspénales.Ilfautyajouterunel oiimport
ant equiestcelledu28
Décembre2004qui aabolitl
apei nedemor t
.

Cecoursseraarti
cul
éd’unepar
tsurl
aquesti
ondel’
i
ncr
iminat
ionpénal
e,
etd’autrepartsurladétermi
nat
iondel ’
aut
euretdescompl i
cesde
l
’i
nfr
action. Et
ant observ
é que le cour
s sur l
a sancti
on pénal
e
« 
Pénologie 
»lecomplét
eraenL3.

Ti
tr
e1L’
i
nfr
act
ionpénal
e
1 Défi
niti
on de l’
infracti
on.El l
e peutêt r
e déf i
nie comme ét antle
comportementantisoci aldansunesoci étédét erminée.El l
epeutêtre
assi
miléeàl a déviance v oiel
r ’
anormalité.L’i
nf r
actioncompor t
edes
él
ément settr
aditi
onnel l
ementl adoctri
nes’ accordeàenr econnai
tr
e3
él
ément s 
:unélémentl égal,unélémentmat ér
ieletunél émentmor al
.
L’
absenced’undecesél ément sf
aitdi
sparaîtr
el’i
nfraction.

2Qualifi
cat
iondel ’
infr
acti
on.Traditi
onnel
l
ementl adoct
ri
nes’
accorde
surunedist
inct
iontr
ipart
iereposantsurl
adissoci
ati
ondel’
él
émentl
égal,
matéri
eletmoral.

S’
agi
ssantdelaqual
if
icat
ionreposantsursurl’
élémentl
égal
.
El
l
esedécl
inesel
onlagr
avi
téetsel
onlanaturedesinf
ract
ions.

Enfonct
iondelagrav
itédel’
inf
ract
ion,
nousdi
sti
nguons,
lescr
imes,
les
dél
i
tsetlescont
rav
entions.

Le cri
me estl’i
nfr
acti
on l
a plus grave(Homi
cide,Infant
ici
de…)
.En
conséquence,l
apeinequiser
áappliquéeàsonauteurestunesancti
on

9
sévér
e.Pourcertai
nesl égi
slat
ions,i
ls’agi
tdel apeinedemor t.Au
Sénégal
,cett
epeineconcernelar écl
usi
onperpétuel
l
eouàt empsetil
peuts’
yajout
ercert
ainessancti
onsaccessoi
resoucomplément
air
es.

Ledél i
t uneinf
racti
oninter
médiair
e.Engénéralils’
agitd’undéli
tdit
corr
ectionnel (
le v ol
,l’
escroqueri
e).I
lf aut cependant const
ater
l
’exi
stencedecer t
ainsdéli
tsdepol i
cequiengénér alent
rai
nentune
sancti
onpécuni ai
reàsav oiruneamendeetexcept i
onnell
ementàun
emprisonnement .

Lacont rav enti

on :I
ls’agitd’uneattei
ntemoi ndre,voir
ear t
if
iciell
ede
l
’ordr
epubl i
cetquipeuv entdonneràdessanct ionspr i
nci
pal ement
pécuniai
res.Exempl einterdi
cti
ond’uri
nersurl aplacepubl i
queoude
déchargerdes or dures ménagéres aux li
euxl i
eux non indi
qués.Sa
prati
quer écidivi
stepeutnéamoi nsf
airel’
objetd’
unr appeldelaloi,voi
re
d’unempr isonnementàt itr
ed’exemple.

Concernantla qual
if
icat
ion r
eposantsurl a nature de l’
i
nfr
act
ion,
 
il
convi
entder el
everd’
unepartlesinfr
act
ionsdedr oi
tcommun,d’autr
e
partl
esinfr
acti
onspoli
ti
quesetenfi
nlesi
nfract
ionsmi l
it
air
es.

I
nfr
acti
ondedr oitcommun:Ledroitcommuninfr
act
ionnelestl
argeet
t
outesl
esinfractionsay
antunimpactsurl
’or
drepubl
i
csontconcernées
(
levol
,l
’enr
ichissementil
li
cit
e,l
evi
ol…).

Infr
act ionpolit
ique:Cesontdesagi ssement squiport
entatt
eint
eàdes
droitsdenat urepoliti
que.Ledél i
nquantpol i
ti
queestsouventmot ivé
d’unmobi lenobl eetgénér euxquiv i
sel ’
i
ntér
êtdel ’
aut
re,onnepeut
l
ogi quementl e compar erà un cr iminelde droi
tcommun dontl a
mot ivation estsouv entégoï st
e.Cependantl or
sque l’
i
nfract
ion est
accompagnéedev i
olenceoudesat teint
esàlav i
edespersonnesetdes
biens, ell
en’estpaspoliti
que.

Inf
ract
ion mil
i
tai
re:L’i
nfraction estmil
it
air
el or
squ’
ell
e ne peutêt r
e
commi sequeparunmili
taire.Etdevi
entmil
it
air
eparexcell
enceoumi xt
e
l
orsqu’
ell
eestcommi separunci vi
lmaisport
antatt
eint
eàl ’
honneurde

10
l
’armée.L’ i
nfr
act
ionmi l
it
air
esedi sti
ngueparsonr égimedesanct i
on
tr
èssév ère.Lessanct
ionsprévuessontcellesdudroitpénalrenfor
cées
parcel l
esf i
xéesparl ecodemi l
it
air
e.Lessanctionsmi l
it
airessont
exécut
ées dans des condi t
ions beaucoup pl
us diffi
ci
les que cell
es
observéesdanslesétabli
ssementsdedr oi
tcommun.

S’agi
ssantdeLaqual i
ficati
onfondéesurl’
él
émentmat éri
el,
nous pouv ons disti
nguer les i
nfracti
ons inst
ant
anées, de cell
es
cont
inues etenf i
n de cell
es di
tes exécut
ées même s’ilexi
ste une
cont
rover
sesurcet tederni
ére.

I
nfr
acti
oninst
antanées:El
l
essontcommi sessansi
nter
rupt
ion,etse
r
éal
iseenuntr
aitdetemps(Ex.Homi
cide)

I
nf r
act
ion conti
nues: supposent chez l’agent la constance dans
l
’int
enti
onunefoisquel’act
ei ni
ti
alestréal
isé:porti
ll
égaldedécor at
ion
(Ex.Cacherunechosequipr ovi
entd’uneinfract
ionconfér
el erecel)
.Il
n’yapasd’i
nter
rupt
iondansl’i
nfract
ionconti
nue.

Inf
ract
ionexécutée:Touts’ar
rêt
eapr èsl’
i
nfract
ion.Ilconvi
entdansce
confl
itdoct
ri
naldenot erquelesi nfr
acti
onsi nst
antannéesetcel l
es
conti
nuessontaussidesi nfr
act
ionsexécutées.D’oùlanonper t
inence
decettedi
sti
ncti
on.

Concernantenf
inl
aqual i
fi
cat
ionfondéesurl
’él
émentmoral
,el
l
e
reposesurl ’
exist
encedel’i
ntenti
ondel ’
inf
ract
eurdecommet t
retel
l
e
i
nfract
ion.Conséquemmenti lestdi sti
ngué,l’
i
nfr
acti
on v
olont
air
ede
cell
enonv ol
ont ai
re.

L’
inf
racti
on volont
aire: supposent une l
uci
dit
é et une l
i
ber
té de
l
’i
nfr
acteurdanslareali
sati
onetl’
exécuti
ondel
’i
nfr
act
ion.

L’
infracti
on non-
vol
ontai
re:Iln’ ya pointen génér alune v ol
onté de
l
’i
nfracteurencequiconcernel achainedecommi ssiondel’
infr
actionà
savoirla prépar
ati
on,laréalisati
on etl ’
exécut
ion de l’
inf
raction.Le
constatestqu’i
lyadesnégl i
gencesoudesi mprudences.Cesél éments
n’
occul t
entpointla quest
ion de l aresponsabili
té de l
’agentpénal.

11
Nauf
rageduBat
eaul
eJOOLA.

L’
étudedel ’
i
nfr
acti
onpénaleinduitobj
ecti
vementdansuneper specti
ve
doctr
inal
eàr el
ever,sacomposit
ion,saformati
onousacar act
érisat
ion
tr
ipar
tit
e en di
sti
nguanttradi
ti
onnell
ementd’une partl
’él
émentl égal,
d’
autrepartl
eprí
ncipedelamatérial
i
téetenfi
nl’
élémentmoral
.

Chapi
tr
eI 
:L’
ELEMENTLEGAL

C’estunélémentimport
antdansunEt atdedroi
tpar
cequ’i
lestàl abase
det outel
amatièr
epénale,carc’
estl
uiquiénoncecequiesti
nterditetl
a
sanctionquiyestatt
achée.Ilcomportedoncdeuxfacet
tes 
:d’unepart
l
’i
ncr i
minat
ionetd’
autr
epar tl
asanct
ion.
Leprincipedel alégali
tédesincri
mi nati
onsetdespei nes.Ladoct rine
consi
dèr eceprinci
pecommeét antl
acl édev outedudr oitcr
iminel.Ilse
tr
aduitparunadagesel onlequel« 
nullum cr
imen, nul l
apoenasi nelege »
c’
estàdi r
enulcr ime,nullepeinesansl oi.Cepr incipedel égal i
tése
tr
ouvedansl ’ar
ticl
e4ducodepénalsénégal aisquidi spose«  nulcrime,
nuldéli
t,null
econtraventi
onnepeuv entêtrepuni sdepei nequin’ ét
aient
pasprévuesparl aloioulerègl
ementav antqu’ i
l
sf ussentcommi s 
».

Cel
av eutdir
equ’i
lfautconsi
dér
erdansunpr emiert
empsquelaloiest
l
aprinci
palesour
cedudr oi
tpénaletqu’
el
leestdoncunegar
ant
iecontre

12
l
’ar
bitrai
re.Cependant,l’
i
nterprét
ationdel’art
icl
e4posedesdi ff
icul
tés
carf ai
tétatàl af oisdur èglementetdel oi,mêmes’ i
lconv i
entde
soul
ignerquel al
oi doi
têtreconsidéréecommel asour
cepr i
ncipal
edel a
matièrepénale.I
ls’agi
td’unerédactionmalheureusedel’ar
ti
cle4par t
ant
dela di st
inct
ion qu’i
lfautopér erentrelescr imes,lesdél i
tsetl es
cont
r avent
ions.

Troi
si nt
errogat
ionsr eti
endrontnot r
eat t
enti
onàsav oird’
unepartla
prévi
sibi
l
itéetl’
inter
pretati
onr estr
ict
ivedelaloipénale,d’
aut
repartde
l
’appl
icat
iondecet t
el oidansl et empsetdansl ’espaceetenfi
ndes
causesobjecti
vesoudesobst aclesàlaquali
fi
cati
onpénale.

Sect
ion1.Pr
évi
sibi
li
téeti
nter
prét
ati
onr
est
ri
cti
ve 
del
aloipénal
e:

Prév i
sibi
li
té.Leprincipedel égal
i
téposel aquest i
ondel aprévi
sibi
li
téde
l
al oipénal e c’
est-à-di
re même sil ’
on const ate un compor t
ement
mor alementcondamnabl eetsoci al
ementnui sibl
e,s’i
ln’estpoi
ntpr évu
dansl ecode,cecompor tementnepeutf ai
rel’
objetd’unepoursuit
esur
l
et errainpénal.I
lenét ai
tainsienFranceàl asuit
edel apubli
cati
ond’ un
ouvragei ntit
uléSuicide,moded’ emploi.Endr oitfrançai
s,lacourde
cassat i
onar efusédeconsi dérerlevéhiculeautomobi l
ecommeét antle
prolongementdudomi ci
le.

Interprét ati
on restri
cti
ve.Le j uge estappel éài nterprét
erl et exte
régissentl ecasconcr etquil uiaét ésoumi s.Etner isquepasde
subst ituersa l oià cel le du l égi
slat
eur.Pourév itert outr isque et
empêcherl eretouràl ’
arbit
rairedesj uges,lejugedoitr estertrèsprèsdu
texteetenf er
merl esdi spositi
onspénal esqu’ i
ldoitappl i
querdansl es
l
imi tesl esplusst ri
ctspossi bles.Sil aloiestcl ai
re,lej ugen’ apasà
l
’interpr éter
,ildoitl’
appliquert ellequell
e,ilnepeutpasl ’
étendreàdes
situationsnonv iséesparl aloiparanal ogie.L’anal
ogieesti nterdit
edans
l
edr oitpénal .

Cettei nt
erprétati
on r estricti
v e estdonc conséquemmentl i
ée à l a
question de l a préci sibili
té et de l a l i
sibi
l
ité. Ces exigences
fondament al
esn’ i
nterdissentcependantpoi ntauxj ugeslor
squelet exte
estflououi mpr écisd’ i
nter prét
erledittexte.Endr oi
tsénégalai
s,c’est
surt
outl ’
arti
cle320duCPquiaposéunpr oblèmeeni ncri
minantlev i
ol
etennel edéf i
nissantpoi nt.

13
C’estai nsiquedansuneaf f
airedu09j anvi
er1978Mi nistèr
epubl i
cc/
Ndoy eetThi andoum,l aCourd’ appeladéf i
nileviolcommeét antle
résultatd’uneconjoncti
onsexuel leent
reunhommeetunef emmedont
un des él éments estle déf autde consentementde cet te dernièr
e
i
mpl iquantai nsila connai ssance charnel
le de l
af emme sans l a
parti
cipat i
on de sa v olonté.Cet teréacti
on judi
ciai
re a amené l e
l
égislateuràl adéf i
nit
ion du v i
olparunel oide1999quidésor mais
i
ncr i
mi nel ev i
olcommeét antt outactedepénét rat
ion sexuelle,de
quelquenat ur
equ’ilsoit,commi ssurlapersonned'autruiparviolence,
contrainte,menaceousur pri
se.
L’
int
erpr
état
iondunouv elarti
cle320noussembleendéphasageavecle
CFcardansl aphi
losophiedececodef amil
ial
,l
erappor
tsexuelnepeut
êtr
econvenuqu’entreunhommeetunef emmeal or
squelenouv elar
t
320parl
edel aper
sonned’ aut
rui.

Parailleurs,cetar t
iclefaitét
atdet outact
edepénét r
ationsexuel
l
e.Ce
quiaamenél ej ugef rançai
sdansunedéci si
ondu5sept embre1990a
caractéri
sél eviolduf aitdel’
intr
oduct
iond’
uncorpsétrangerdansl
’anus
de lav icti
me.Nous pensons que cet t
e décisi
on esten par fai
te
conformi té avec une déci si
on de 1984 quidéjà considér
aitque la
fel
l
at i
onét aitconstituti
vedev iol
.

Lejugesénégal sabondedanscesensdansunedéci
ai si
onde2002en
car
actér
isantdevioll
efai
tpourunascendantd’
i
ntr
odui
resondoi
gtdans
l
esexedel apersonned’
unepeti
tef
il
le.

Etpl usd’actuali
té,l
’i
ncriminati
ondev i
olasusci
tédescontr
ov ersesdans
l
’affair
emi nistèrepublicetTALLc  /C.YSECK.Enef fett
out
el adi ff
icul
té
résidaitsurl ’
i
nterprét
ationdel asur pri
setel
lequepr év
ueparl ’
art320,
mai slatâchedumi ni
stèrepublicaét éfaci
li
téparl’
aveudupr évenuqui
ainsiadécl aré«  
ell
enes’ att
endaitpointàcequejelapénètre ».Ily’aeu
doncunef fetdesur priseetdèsl ’
instantoùlaloiparl
edesur prisela
j
ur i
dicti
onpouv ai
tentrerenv oi
edecondamnat i
on.

En doi tfrançais,l’
int
erprétat
ion du j
uge f
rançai
s de l
a surpri
se est
di
fférente.Enef fet
,cettesurpri
ses’ent
enddelatromperi
equiconduitla
vi
ctimeàsepr êterauxact esdel’
auteurmaisenméconnaissancedel a
si
tuationr éel
ledansl esquelscesact essontcommi s.Lasur pr
isea

14
tr
ouvéunr egai
ndemi seenœuv r
ejudici
air
edansledomainemédicale.
Ex 
:médeci nquiav aitprat
iquédesact esdenat ur
esexuel
lesurleur
pati
ente,enleurf ai
santcroirequel’actesexuelestuneprescr
ipt
ion
médical ASS.PLéN.
e,  
;14/02/2003.

Etdanslechampsdesr elati
onsconjugales,l
elégislateurfrançaisaeuà
préci
ser:CP222-2parunel oidu4av ri
l2006der nieralinéaainsirédigé 
:
« 
levioletlesaut
resagr essionssexuel
lessontconst it
uésl or
squ’il
sont
étéimposésàl avi
cti
medansl esci
rconstancespr évuesparl apr ésente
secti
onquel l
equesoitlanat uredesrelati
onsexi stantentrel’agresseur
etsav i
ctime,ycompriss’ i
l
ssontuni sparlesliensdumar iage dansce
cas,l
apr ésompti
ondeconsent ementdesépouxàl ’
actesexuelnev aut
j
usqu’àpreuveducontraire».

Rev eni
rsurlesfai
tsrécent
srel
atésdansl enouvelobsetlaposit
iondu
procureursénégal
:Affai
redumariageconsommél ejourdesnocesav ec
l
’aidedumei ll
euramidumar i
émai tr
isantlafemmeetnoni nter
vention
du pér e de l
af i
l
le consi
dér
antcela en parfai
te conf
ormi
té de leur
cout ume.

Enfi
n,i
lf autsurtoutdi
requecet320estl emêmequ’ endr oi
tFrançai
s
c’
est-
à-direqu’
ily’aeuunsui
vi
smedul égislateursénégal
aisquin’apas
hési
téàl eplagierenméconnai
ssancedesesf ondement
ssoci ét
auxet
desvaleursetintér
êtsdel
asoci
étésénégalaise.

Unpeudepénol ogie.Leslimitesdupr inciped’i

nterprétati
onst ri
ctedel a
l
oipénal enev eulentpasdi r
equedansunesi t
uationdonnée, l
ej ugedoit
renonceràdi r
el edroit
.Ilestobligédedi reledroitsinonceser ai
tundéni
dej ustice.Celapeutal l
ertrèsl oi
ns’ agissantdel asanct i
onpénal eet
pluspr écisémentl espeinesaccessoi r
escompl ément air
es ;lejugepeut
êtreamenéàunecer t
ainepr ati
quequ’ onappel l
el acor r
ectionnalisat
ion
etquiconsi steànepasappl iquertoutl etextev oiremêmeànepas
releverl es circonstances aggr avantes.Cet te pr ati
que i mplique en
génér al
,l ’
adhésiondespar t
iesaupr ocèsetl epr ocureurdev radonc
i
nv it
erlav ict
imeetl edélinquantàs’ entendresurl’appli
cationdel al oi
.

Danscet
teperspectiv
e,l
epr ocur
eurdi
sposeaussid’uni
nst
rumentqu’
on
appel
l
ela,médiati
onpénale.Cett
eprat
iqueestcourant
eendroi
tcri
minel
améri
cai
netauj ourd’
hui
,ell
econnaitunelégal
it
édansl edroi
tcri
minel

15
f
rançai
soùell
eestcependantci
rconscri
teàdesi
nfract
ionsdét
erminées
t
ell
esquelaconsommationdestupéfiant
s,l
aconduit
eenétatd’i
vresse,
l
esviol
encesl
égèresf
ait
essursafemme.

Sect
ion2 
:L’
appl
i
cat
iondel
aloi
pénal
edansl
etempsetdansl
’
espace

De l ’
applicati
on de l al oidans l et emps.Cet te appl i
cation pose un
principeetdesexcept i
ons.S’ agi
ssantdupr incipe,ilestf ondament alet
const it
uti
onnel ,c’
estcel uidel anonr étr
oact i
vitédel al oipénal e.Cela
veutdi requ’ unenouv ell
el oiquif aitdesi nfractionsnouv el
lesouqui
aggr aventlespénal i
tésd’ unei nf
ractionexistantenes’ appl i
quer aqu’aux
faitscommi spostérieurementàsonent réeenv igueur.Laquest i
ons’est
poséer écemmentenFr ance,s’agissantdesmesur esconcer nantles
per sonnesdanger eusesoùuneappl icat
ionr étr
oact i
vedel aloinouv ell
e
étaitprévueàcetef f et.LeConsei lConst i
tutionnelsai siadécl arécette
l
oi nonconf ormeàl aConst i
tuti
onensesdi sposi t
ionsrétroacti
v es.

Ce princi
pe connaitune exception ce que la doctri
ne appel
lela
rét
roacti
vi
téinmitiusetquiconcernelesloispénaleslesplusdouces.
Celaveutdir
equesil al
oinouvel
lesupprimel’i
nfract
ionoudi mi
nuela
sancti
onpénale,
cet t
eloi
vas’appl
iquerauxfai
tscommi santéri
eur
ement
àsonent r
éeenv i
gueur.

Ilenestdemêmedesl oi
sdepr océduresetdef or
mesconcer nantla
constati
on,lapoursuit
edel ’
i
nfractionetlacompétencejur
idict
ionnel
le,
quiv onts’appli
querimmédiatementauxj ugementsdef ait
scommi s
avantleurentréenv i
gueur
.Lar étroact
ivi
téinmit
iuspeutêtrediff
ici
leà
met t
reenœuv r
eparcequ’unel oinouvell
epeutconteni
ràl af oisdes
disposi
ti
onspl ussévèr
esetplusdouces.

Del’appl
icat
iondel
aloidansl’espace.Lamêmedémar chepeutêtre
repr
oduit
ecaronnot
eaussil
’exi
stenced’unpr
inci
peetdesexcept
ions.

Lepr i
ncipeestaussif ondamentaletconst it
uti
onnelestditceluidel a
terr
it
orial
it
édel aloipénale.C’estl’
aff
ir
mat iondelasouverainetépénale
del ’
Etatsénégalai
ssursont err
it
oir
et err
estrequicompr endaussil es
eauxt err
it
ori
alesetl’espaceaér i
en.Cependantl eSénégalenr ati
fi
antla
conventiondeVi ennesassur eunecer t
aineimmuni t
éauxdi pl
omat es
ainsiquelesorganisati
onsi nt
ernati
onalesaccrédit
éesetàleursf amil
l
es.

S’
agi
ssantdel
’
except
ion,
plusi
eur
shy
pot
hèsespeuv
entêt
reenv
isagées.

16
Eneffetl
ejugesénégalai
speutsedécl
arercompétentsiunepar
ti
ede
l
’i
nfr
acti
onaétécommi sesurl
eter
ri
toi
resénégal
ais.

Ilenestdemêmel or
squel’auteurdel’
i
nfract
ionestdenat i
onal
i
té
sénégal
aisec’
estcequ’
onappell
elacompétencepénal
eact
ive.

Ilenserademêmel or
squelavi
cti
medel’
inf
ract
ionestdenat
ional
i
té
sénégal
aisec’
estcequ’
onappel
l
elacompét
encepénal
epassi
ve.

Etenfin,i
lenser ademêmel orsquel’
inf
racti
onconcernel
esint
érêt
s
supér
ieursdeSénégal ,exemples :f
abr
icati
ondef aussemonnai
e ou
espi
onnage ;
c’estcequ’onappell
elacompétencepénal
eréel
l
e.

Au-delà de ces excepti

ons le Sénégal
,en modi fi
antson code de
procédurepénal
enot ammentl ’
art
icl
e69,ami senpl aceleprinci
pedel a
compét enceuni
versell
ecequil uipermets’agissantdesi nf
ract
ionsde
droi
thumani t
air
et el
squel escrimescontrel’
humani té,l
egénocide,les
cri
mesdeguer r
eetl esactesdet ort
ureetdebar bar
iedeconnaî tr
e,la
possibi
lit
édejugerlesauteursdecesi nf
racti
ons.Ilenestainsil’
affai
re
concernantHHABRE.

Secti
on3 
:Descausesobj
ect
ivesoudesobst
acl
esàl
aqual
i
ficat
ion
pénal
e.

Danscecadr e,ledr oi
tpénalpr endenconsi dérationdesci r
constances
extéri
euresàl ’
act eett héoriselaquest i
ondesf ait
sj usti
fi
catif
sc’ est-
à-
dir
equij usti
fi
entl acommi ssiond’ uneinfracti
onetf ontdisparait
recel l
e-
ciàl ’
égarddel ’
agentpénal .Lal égali
tédecesf ait
sj usti
fi
catifsse
tr
ouv entauxarticles315,  
316et  317duCodePénalquipr év entl
oi ’ordre
delal oietl
ecommandementdel ’
autorit
él égit
imemai saussilalégiti
me
défenseetenf nl
i ’
étatdenécessi té.Laloisénégal aisenepar lepasdel a
question rel
ati
ve au consent ementde l av i
ctime quiestconsi déré
comme un f aitj usti
fi
catifen dr oitfrançais.Au- delà on peutaussi
i
nvoquerunf ai
tj usti
fi
catifnouv eauqueconst it
uent  « 
lesVei l
l
eursdel a
société »

1L’
ordr
edel
aloi
etl
ecommandementdel
’
aut
ori
tél
égi
ti
me.

17
Ell
eestpr évueparl’arti
cle315 
:«  
i
ln’ya nicri
menidélitl
orsque
l
’homi
cide,lesbl
essur esetl escoursét
aientor
donnésparlaloiet
commandésparl’aut
oritélégi
ti
me 
».

Danscecasc’
estlal
oiel
le-
mêmequiautor
iseunactenormalement
i
nter
dit
.Tr
oishypot
hèsesdoct
ri
nal
essontgénér
alementenseignées:

-D’ unepar t
,lar éuniondel ’
ordredel al
oietducommandementde
l
’autori
télégit
ime.I lenseraainsidel’appl
i
cati
ondel apeinedemor t
,la
l
oil ’or
donne au j uge quil’
ordonne au bourreau.A ce tit
re on peut
obser v
erquel edr oitpénalsénégalaispri
vi
légiecett
epost ureenne
dissociantpointl’
ordredelaloiducommandementdel ’
autor
itélégi
ti
me
etceàl ’
opposédudr oi
tpénalfrançaisquipr
év oi
tunarti
cleconcernant
l
’ordredel al
oi etunautrelecommandementdel ’
aut
ori
télégi
ti
me.

-D’autr
epar t,l
’exi
st encedel aloisansl ecommandementdel ’autori
té
l
égiti
me:En génér all a docr i
ne pénal i
ster eprend l’
exempl e des
magistr
atsqui ,dansl ’
exercicedel eurmission,sevoientordonnerparl a
l
oicequel aloiinterdit:Exempl e:laperquisit
ionestunev i
olati
ondu
domicil
e,ladétentionpr év
ent i
veestuneat t
eint
eàl al
iber
tétantquel a
cul
pabili
tédel aper sonnen’ apasét éprouvéeparunj ugementdéf ini
ti
f.
Poureffectuercesact es,l
ej uged’inst
ructi
onappliquelaloisansl ’
ordre
dusupérieur.

-Enfinl ’exi
stence du commandementsans l ’
ordr
e de lal oi
 :le
subordonnéquiexécuteunordrei
ll
égalbénéfi
cié-
t-i
ldufai
tjust
if
icat
if
 ?
Peut-
ilref
useralorsquel’
ordr
eémaneincontestabl
ementd’uneautori
té
l
égit
ime?

Lesdi
ff
érent
esr
éponses 
del
adoct
ri
ne:

-l
’
obéi ssance passi v
e:l a disci
pline l’emport
e sur l alégali
té.Par
conséquent ,lesubor donnéquiexécut eunor drei l
légalreçudeson
supérieurn’encourtaucunecondamnat i
on.Toutel aquest i
onaujourd’
hui
estlar emiseencaused’ unecert
ainenot i
ondel’autorit
éetdoncdeson
commandementparr appor
tàl ’appréciati
ondel ’
ordre.Celaposeun
problèmedansl ’arméeetl apolicepar cequel epr incipeestqu’i
lfaut
obéirsanssour cill
ernimur murersouspei ned’
i
nst all
eruneanarchieou

18
unei
ndi
sci
pli
nedansl
ecommandement
.

-lat héor ie des baï onnet

tes intel
l
igentes:i mpose au subor donné
d’apprécierlecaractèrelégalouill
égaldel ’
ordre.Parconséquent,ildoi
t
refuserd’ appl
iquerunor dr
eill
égal,autr
ement ,sar esponsabi
lit
éser ai
t
engagée.Cet t
ethéorieposeunpr obl
èmedepui sl ’
aff
air
ed’AbouGr ayoù
l
essol datsamér i
cainsontexécut éunor drequiét ai
tmani festement
i
llégalcarpor tantatteint
eàl adignit
édessol datsfait
sprisonnierspar
l
’Arméeamér i
caine.

-L’
obéissanceraisonnée:ell
eestdif
fi
cil
ed’int
erprétat
ioncarconsi
stantà
disti
nguerselonquel alégal
itéoul’
i
ll
égali
tédel’ordrereçuestmanifest
é
oupas.Lesubor donnéneser aprot
égéparl efaitj
ustif
icat
ifquel
orsque
l
’ordredusupérieurestapparemmentconf ormeàl aloi.

Conflit
sentreforcedel ’OrdreetEtudiants.Cett
equestionestd’act ual
it
é
parr apportauxév énement spost -
électorauxmai sel
leestanci ennesi
l
’onpr endenconsi dérationlesaffr
ont ementsdanslesuni versi
tésent r
e
l
esf orcesdel ’
ordr
eetl esétudiant
s.Lal oiindi
quedoncdeuxcr i
tèresà
savoird’unepartunor dredonnéparl aloic’est
-à-
dir
eaut ori
séparune
disposit
ionlégi
slat
iveetd’ autr
epartuncommandementl égiti
me.

2Lal
égi
ti
medéf
ense.

Ell
eestpr évueparl
’art
icl
e316quidi t :« 
i
ln’
yanicr i
menidél
i
tlor
sque
l
’homicide,les bl
essures,etl es coups ét
aientcommandés parla
nécessitéactuel
ledel alégi
timedéf ensedesoi-mêmeoud’ aut
rui
 »
.
Cettelégit
imedéfensei mpli
quedeuxél émentsd’unepar
tuneatt
aque
i
njusteetd’autr
epartunedéfenselégiti
me.

Silaquestiondel ’att
aqueinjusteneposepasdedi fficul
téilenest
autr
ementdel adéf enselégi
time.Eneffetlajur
isprudenceadémont ré
qu’
ilf
all
aitd’
unepar tunedéfenseéqui
valenteàcetteattaquec’est
-à-di
re
quel’ émentder
él ipostedoitêtrepr
oporti
onnéàl ’él
émentd’ att
aqueet
d’
autrepartlaréponseappor t
éeàcet t
eat t
aquedoi têtreconcomitante
etnonpostéri
eure.

19
Lal oiacceptenonseulementqu’onpuissesedéfendr
emai sl’
envisage
qu’onpui ssedéfendr
eaussiquel qu’
und’aut
re.Ledroitsénégal
aisne
prévoitpaslalégit
imedéfensedesbienscont
rai
rementaudroitfr
ançais
qui l
editexpressément
.

Si l
escondi ti
onsdel al égi
timedéf ensesontr éunies, l
epr oblèmesepose
desav oiràquii ncombel achar gedel apreuve.Génér alementàcel uiqui
l
’invoque.on peutbi en accept erl al égi
ti
me déf ense des biens aux
termes l ’
ar t
icle 317 quipr évoit deux hy pothèses d’ une par tl es
i
nf r
act i
onscommi sespendantl anuit,desindividusent r
antparescalade
ou ef fr
act i
on du cl ôt ure,mur ou ent r
ée d’ une mai son ou d’un
appar tementhabi téoudel adépendance,d’ aut repar tsilef ai
taeul i
eu
ensedéf endantcont relesaut eursdev oloudepi l
lageexécut éav ec
viol
ence.Danscesdeuxcasl ’
auteurdel ar iposten’ estpast enude
prouv erquel ’
agressi onét aitactuell
eeti njusteniquel adéf enseétait
nécessai reetmesur ée.Laper sonnequiv i
entd’ escaladerl emurd’une
mai sonaév entuelementcommei ntenti
ondev olerl esbi ensdecet te
mai son.I ls’agitdoncd’ unepr ésompt ionsimpl e,suscept ibledepreuv es
certaines.( Lapr euv econt r ai
repeutêt reappor tée).

Lalégiti
medéf ensedesbiensaposépr obl
èmeparr apportauxpièges
posésdansl esdépendancesouappar tementspr
ivés,dansunpr emier
tempsl ajuri
sprudencear ef
usécet t
elégit
imedéfensemai sdansun
deuxièmetempsaaccept écelle-
cidanslebutdepr
év eni
rlesvoleur
sde
l
apr ésencedepièges.

Concer
nantl’
actuali
tédelalégi
ti
medéf
ensec’
estl’
aff
air
eB.Diazqui
doi
têtreconsidéréedanslamesureoùilsedéf
endeni nv
oquantl
a
l
égit
imedéfense.

3L’
étatdenécessi
té.

Ell
eestsouv entconf ondueav ecl al égit
imedéf ensemai sel les’ en
diff
érenciedansl amesur eoùl adoctri
nel ’
assimi
leàunecont raintemai s
unecont r
aint
ei mpur edansl amesur eoùl apersonneconcer néeal e
choixd’accept erdesubi rundommageoudeconnai treunei nfr
action.
C’estlasi t
uationdequel qu’unquiv olepournepasmour irdef aim ou
er
danscet tesituationondi tnécessi
téf ai
tloi(GAJC1 ar r
êtsurl ’
étatde
nécessité).Ledr oitf
rançaisapr év
ut extuel
lementl’étatdenécessi téen
i
ndiquant«  n’
estpaspénal ementresponsableceluiquif aceàundanger

20
actueloui mmi nentquil
emenaceoumenaceaut r
uioubienaccompl i
t
unact enécessaireàlasauv
egarded’
unepersonneoud’unbiensaufs’i
l
yadi sproport
ionentrel
esmoyensemploy
ésetlagravi
tédelamenace  »
.
Ledr oitsénégalai
sestmuetsurlaquesti
onmai sdansunar rêtdu13
Décembr e1971l aCourd’AppeldeDakarabi enconsacrél ’
étatde
nécessité.

4Leconsent
ementdel
avi
cti
me.

Ceconsent ementn’estpaspr évuparl al oimai scer tainesinf ract i

ons
supposentpourêt r
econst i
tuéesdepr endr eencompt el’exi
st enceou
nonduconsent ementdel avictime.Laj urisprudenceestconst ant epour
diequesil
r esrel
ationssexuellessontconsent ieslev iolnesaur ai têtr
e
i
nv oquémai squ’aussienmat ièremédi calesil achir
ur gieestnécessai r
e
i
ln’yapasd’ at
tei
nteàl ’
int
égritéphysique.Danscesdeuxhy pothèsesl e
consentementdel av ict
imedoi têtreant érieurouconcomi tantetdonné
enconnai ssancedecause.C’ estlaquest i
ondel ’
eut
hanasi equiposeun
problème mai s aussil a quest i
on des duel l
es quisontqual i
fi
ées
d’
assassinat .Reste que l
e consent ementde l av ictime estpr is en
compt e dans les sportsv i
olents.Renv oiestf ai
tdans l ’
hist oire du
Cannibale De Rot henburg où l a j ustice allemande a r ef usé l e
consentementdel av i
cti
medanscet teaf fairepseudomachochi st e.

5L’ amnistie.
C’estun t exte de l oiquia un ef f
etr ét
roactif
.L’ amni sti
e ef f
ace
rétroacti
vementl ecar actèredél i
ctueuxd’
uncompor tement ,elleef f
ace
l
’élémentl égal,commesil aper sonnen’ajamaisexécut él’
i
nf r
action(ce
quil uipermetd’ exercerpl usi
eursmét ier
setpl usieur sfonctions),Ell
e
émaned’ unedi sposit
ionexpr essedel aloi
.Ell
esedi fférenci
edel agrâce
prérogativeduchefdel ’Etatquiestf ai
tpendantl esf êtesnat i
onaleset
rel
igieuses,etquine suppr i
me pas l ’
infr
action,mai s dispense le
délinquantdel at otal
i
t éoud’ unepar t
iedelapeine.

21
 Chapi
tr
eII
 :LEPRI
NCI
PEDELAMATERI
ALI
TE

Dansl apenséejuridique,l
’
infr
actionn’estpasunei ll
usionouunev uede
l
’espri
t,siell
eaét écommi se,ilfautqu’ellesemat érial
i
separunf ai
t
extér
ieurc'
est-à-
direuncompor tementobj ect
ivementconst at
abl
e.Cela
signi
fi
eendéf ini
tivequel edr oi
tpénalnesanct ionnepasl esint
enti
ons
coupablestantqu’ellesnesontpasmat ériali
séesparuncompor tement
.
Cetélémentpeutv ar i
erd’
aprèssoncont enuetd’ aprèslet empsoul e
résul
tatdecetteinfracti
on.

Sect
ion1 
:Lecont
enudel
’
inf
ract
ion

L’infr
actionpeutdécoul erd’ uneact i
onoud’ uneomi ssioncommeel l
e
peutaussidécoul erdel ’accomplissementd’ unoudepl usieursactes.
S’agissantde l ’
acti
on ou de l ’
omi ssi
on,l e droi
tpénalf aittoujours
référenceàl ’affi
rmationdeLOYSELquidi sai
t«  
quipeutetn’ empêche,
pèche  ».Lepr oblèmeparr apportàl ’omissionrésult
edel ’i
nterprétat
ion
strict
edel aloi pénalecari lesteneffetdiff
icil
ed’assi
mileruneomi ssi
on,
c'est-
à-direuneabst entionaussicondamnabl esoitelleàuneact ion
posi t
ive.

Ladi scussi
ondel adoctrineenl amat i
èrer emonteàuneaf fairede1901
ditel ’
aff
air a séquest
e de l r
ée de POI TIERS où lej uge a refusé de
prononcerunecondamnat ionpourbl essuresv ol
ontair
esendépi tdu
résultatproduitetconst até parce qu’àl ’
époque le délitde non-
assistanceà uneper sonneen dangern’ exist
aitpas.D’ une manière
génér al
e,c’esttouj
oursensef ondantsurl epr i
nci
ped’ interpr
état
ion
stri
ctedel aloiquelaj
urisprudencear efusécet t
eassimilat
ion.

I
lfautdoncuner
éact
ionl
égi
slat
ivedoncunei
ncr
imi
nat
iondel
’
omi
ssi
on

22
pourqu’el
lepui
sseêtr
eassimiléeàuneaction.Endéf
ini
ti
ve,ilconvi
ent
deser endrecompteque90% desi nfr
acti
onssontdesinfracti
onsde
commi ssi
on ce quiv eut di
re que l’
él
ément matéri
elconsi steà
l
’accompli
ssementd’
uneacteposit
if
.Exemples 
:vol
ouescroquerie

Ensecondl i
eu,l ’
acteobject i
vementconst atablepeutsedécl i
neràun
acteuniqueouàunepl uralit
éd’ act
es.Quandl ’
él
émentset r
aduitàl a
commi ssi
ond’ unseulact e,l adoct r
inediraquel ’i
nfr
acti
onestsi mple.
Exemple :L’ar
ticle364duCodePénalduSénégalquii ncr
iminelev ol
comme ét antl ef ai
tde soust rair
ef r
auduleusementl e bi
en d’autrui
.
L’
infr
acti
onpeutaussir ésulterdel acommi ssiondeplusi
eursactesdont
chacun prisisol émentn’ estpas puni ssable mais dontlar épéti
ti
on
consti
tuel ’
i
nfract i
onetdanscecasonpar led’i
nfr
acti
ond’ habi
tude.
Exemple :Exercicei l
l
égal
edel amédecine.

Sect
ion2 
:Let
empsetl
erésul
tatdel
’
inf
ract
ion

Làaussii lfautfair
eunedi stincti
onetl adoctri
nepar led‘i
nfr
act i
on
i
nstantanéc'est
-à-
dir
ecell
equiseconsommeenunseult r
aitdetemps
del’
infr
acti
oncontinuec'
est-
à-direcell
equiexigeunecertai
necontinuit
é
à savoirlar éi
tér
ati
on constante de lav ol
onté coupabl
e.Exempl e :
L’
arti
cle227duCodePénal =lepor til
légal
dedécoration.

Concer nantmai ntenantl er ésult

atdel ’
inf
ract
ion,ladoctrinedi sti
ngue
l
’inf
ractionmat éri
elledel ’infr
actionformell
emai saussidel ’i
nfracti
on
tentée.L’i
nfracti
onf ormelleposequel quesdiffi
cult
és,ils’agitdecel l
e
pourl aquellelel égislat
eura seul ementi ncr
iminé un compor tement
i
ndépendammentdur ésul
tatpr odui
t.Celaveutdirequel ’
i
nf r
acti
onser a
consomméequelquesoi tl er ésul
tat
.Exemple :L’art
icl
e286duCode
Pénal quiincri
minel ’
empoi sonnement .

Cett
e di st
inction doi têtre mi se en par al
l
èle avec l a question de
l
’i
nfr
actiont entéequ’onappel l
elatentativ
epar cequemêmesi l
er ésultat
n’
estpasat tei
ntonpour r
aitquandmêmepour sui
v r
el ’
i
ndi vi
duconcer né.
Latentativ
eengénér alsecar actéri
separdeuxél ément s :d’
unepar tun
commencementd’ exécutionetd’ autrepar tundésistementi nvolont ai
re.
Dansl epr emierélément ,l’undesél ément sdel’i
nfractionn’existepas
si
nonl ’
infr
act i
onser aitpour sui
vie.Mai slecommencementd’ exécut i
on
posedesdi ffi
cul
tésdanssacar actéri
sationcarilestsouv entconf ondu
aveclesact espréparat oi
res.Exempl e :Achatd’unrévolverour epér erun

23
l
i
eu.
Lecommencementn’ ét
antpasdéf i
nic’estparunar rêtdu22Mai1984
quelaChambr eCri
minell
edel aCourdeCassat ionf r
ançai
seadéci
dé
que« l
ecommencementd’
  exécut
ionn’estcaract
ér i
séquepardesact
es
devantavoi
rpourconséquenceimmédi ateetdirectedeconsommerle
cri
mecelui-
ciét
antai
nsientr
éalorsdanslaphased’ exécuti
on 
».

S’
agissantenfi
ndudésistementi nvol
ontai
rec’estconstat
erquel ’
agenta
étéempêchéd’ at
tei
ndreler ésultatparuneci r
constanceindépendante
desav olont
éc'est-
à-di
requ’ildoitavoi
rvouluattei
ndrelerésultatmais
enestempêchéparunél émentext éri
eur.Exemple :Int
ervent
iondel a
poli
ce.
Ledésist
ementvolont
aireestcar
actéri
séparlecomport
ementquin’
est
dét
erminéparaucunecauseextéri
eure,r
elev
antai
nsidelaseul
evol
onté
del
’agentpénal
.Exemple Remor
: ds.
Dansuneaffai
redu10Janv i
er1996laCourd’AppeldePar
isar ef
usé
d’assi
mil
erl
adéfici
encesexuell
ed’un i
ndi
vi
du tent
antdev i
olerune
femmecommeét antundési
stementi
nvol
ont
air
e.

L’i
nfract
ionmanquée:estl
’
infr
act i
onquiar at
ésonbut,saci
bleal
orsque
l
’auteuratoutf
aitpourlaréal
iser(Ex.i
ltiresurl
avict
imemai smanque
l
aci ble)
.Latentat
iven’amanquésonbutquepourdesci rconstances
i
ndépendantes de lav ol
onté de l ’
auteur.(L’
aut
eurestmal adroi
t)
.
L’i
nfract
ionmanquéeestsanctionnésévèrement.

Enfinl’
infr
actionimpossi bledoi têtr
edi stinguéedel atentati
vemêmesi
ell
eestpuni ecommeunet entativ
e.L’ infracti
oni mpossible:esttoute
acti
ondél ict
ueusedansl aquellelaréali
sat iondudommagenepeutav oir
l
ieupar cequel ’
objetdel ’
i
nfractionn’existepas( Ex.Onnepeutpast uer
uncadav r
e).L’agentadépl oyét oussesef fortsmai sl
epr ojetcri
minelne
peutabout i
rcarl escondi ti
onsdesar éal i
sationnesontpasr éunies.
C’estlecasd’ uni ndi
viduquit entedet uerquel qu’unquiestdéj àdécédé
etc’estlecasaussidel ’uti
li
sati
ondesubst ancesnonmor ti
fèresdansle
casdel ’empoisonnement .Etenf inunemanœuv r
eaborti
vepr ati
quéesur
unef emmenonencei nte.

Lat
ent
ati
vecr
imi
nel
l
eestt
ouj
our
spuni
ssabl
ecel
arésul
tedel
’
art
icl
e3

24
duCodePénalduSénégal
 :
 «l
estent
ati
vesdedéli
tsnesontpuni
ssables
quel
orsqueel
l
essontprév
uesparunedisposi
ti
onspéci
alesdel
aloi
 »
. 

Chapi
tr
eII
I 
:L’
ELEMENTMORAL

Lacar
act
éri
sat
iondel
’
élémentmor
alestdespl
usdi
ff
ici
l
e.D’
ai
ll
eur
sle
dr
oitpénall
econsi
dèr
ecommel
’
undesél
ément
slespl
usi
ncer
tai
ns 
;
mai
sl’
ons’
accor
dequandmêmeàl
ui derdeuxaspect
accor s :
D’unepar
t,
i
lfautquel
esper
sonnesai
entcompr
isl
’
act
eetai
entv
oul
ucetact
e.
D’
aut
repar
t,i
lfautquecesper
sonnesai
entdi
sposédel
eurl
i
brear
bit
re.

Endéf
ini
ti
ve,
ilf
autunecompr
éhensi
on,
ilf
autunv
oul
oireti
lfautquel
a
v
olont
édecesi
ndi
vi
dusnesoi
tpasat
tei
ntedev
ices.Cesdét
ermi
nant
s
del
’
élémentmor
alontét
éposésdepui
sunar
rêtdu13Décembr
e1956
aChambr
parl eCr
imi
nel
l
edel
aCourdeCassat
ionf
rançai
sedansl
’
arr
êt
Laboube.Danscetar
rêtl
ahaut
ejur
idi
cti
onaf
fi
r :«
meque   
tout
esl
es
i
nfr
act
ionsmêmenoni
ntent
ionnel
l
essupposentquesonaut
eurai
tagi
av
ec i
ntel
l
igence et v
olont
é »
. C’
est ce que l
a doct
ri
ne appel
l
e
l
’
imput
ati
onsubj
ect
iveetquidoi
têt
reexami
néeav
ecl
acul
pabi
l
itéetce
sontl
es deux quif
or ar
mentl esponsabi
l
ité pénal
e.En génér
al,l
a

25
r
esponsabi
l
itédoi
têt
repr
ouv
éeparl
’
accusémêmesidesf
ois,
onut
il
ise
l
’
inst
rumentdel
apr
ésompt
ionpourr
env
erserl
achar
gedel
apr
euv
een
déf
aveurdel
adéf
ense.Mai
scesontdescasexcept
ionnel
s.Endéf
ini
ti
ve,
t
ousl
escodespénauxdesEt
atsdedr
oitpost
ulentqu’
i
ln‘
yanicr
ime,
ni
dél
i
t,sansi
ntent
iondel
ecommet
tr
e.

Conséquemmenti
lser
aabor
déetdi
ff
érenci
élesf
aut
esi
ntent
ionnel
l
es
etcel
l
esnoni
ntent
ionnel
l
espourenf
inconcl
ureparl
escausesdenon
i
mput
abi
l
ité.

Sect
ion1 
:Laf
aut
eint
ent
ionnel
l
e

L’
anal
ysedel
afaut
eint
ent
ionnel
l
epr
endenconsi
dér
ati
onl
erésul
tat
,
mai
spr
endaussienconsi
dér
ati
onunedi
sti
nct
ionqu’
i
lfautav
oirent
rel
e
dol
etl
erésul
tatdel
’
inf
ract
ion.

Par
agr
aphe1 
:Lapr
iseencompt
edur
ésul
tatr
echer
ché

Ler
ésul
tatpeutr
ecour
irpl
usi
eur
saspect
s.Mai
sengénér
al,l
adoct
ri
ne
l
’
appr
éhendeparr
appor
tàunconceptcr
imi
nelqu’
onappel
l
eledol
(
dol
ori
s=por
terpr
éjudi
ceàquel
qu’
un)
.L’
onr
emar
que,i
lexi
steundol
génér
aletundolspéci
al.Parr
appor
taupr
emi
ercel
aveutj
ust
edi
reque
l
’
incr
imi
nat
ioncr
imi
nel
l
en’
estpast
ouj
our
ssuf
fi
sant
epourappr
éhender
l
aresponsabi
l
ité de son aut
euretcet
tev
olont
é estpr
ati
quement
communedansl
esi
nfr
act
ionsi
ntent
ionnel
l
es.

Ce dolpose par
foi
sdesdi
ff
icul
téspar
ce que l
’
on a t
endance à l
e
conf
ondr
eav
ecl
emobi
lquipeutêt
redéf
iniét
antcequiapousséàun
i
ndi
vi
du à commet
tre une i
nfr
act
ion. C’
est donc l
a par
ti
cul
ari
té
psy
chol
ogi
quedel
’
inf
ract
ionetel
l
eestdi
ff
érent
ed’
uni
nfr
act
euràun
aut
re.Ondi
tqu’
endr
oi emobi
tpénall l
eesti
nopér
ant
.Cel
aveutdi
requ’
i
l

26
nepeutpasêt
repr
isenconsi
dér
ati
onparl
ejuge.Cet
teconsi
dér
ati
on
n’
estqu’
unev
uedel
’
espr
itpar
cequel
ejugeestobl
i
gédesonderl
a
psy
chol
ogi
edel
’
inf
ract
eur
.

NB 
:L’
enquêt
edeper
sonnal
i
téaét
ésuppr
iméeauSénégal
.

Par
foi
sc’
estl
elégi
slat
eurl
ui-
mêmequiv
aut
il
iserdesmot
squiv
ont
av
oiruni
mpactsurl
acar
act
éri
sat
iondel
’
int
ent
ioncr
imi
nel
l
eetceser
a
l
ecasl
orsqu’
i
lut
il
ise«
 sci
emment
 ».Cequiv
aluiper
met
tred’
aff
ir
merun
él
émentmor
alau-
del
àdu dolgénér
al.Danscet
tev
eine,l
adoct
ri
ne
t
héor
isel
edol
dét
ermi
nant
,ledol
spéci
aloul
edol
praet
eri
ntent
ionnel
.

Dèsf
oisc’
estl
elégi
slat
eurl
ui-
mêmequiv
aut
il
iserd’
aut
resexpr
essi
ons
t
ell
esqueparexempl
elapr
émédi
tat
iondéf
ini
eparl
eCodePénaldu
Sénégalauxt
ermesdel
’
art
icl
e282queconst
it
uel
edessei
nfor
méav
ant
l
’
act
iond’
att
ent
eràl
aper
sonned’
uni
ndi
vi
dudét
ermi
né.

Mai
sceCodePénaldi
ff
érenci
elapr
émédi
tat
ionduguet
-apensquiaux
t
ermesdel
’
art
icl
e283consi
steàat
tendr
epl
usoumoi
nsdet
empsdans
unoudi
ver
sli
euxuni
ndi
vi
dusoi
tpourl
uidonnerl
amor
tsoi
texer
cersur
l
uidesv
iol
ences.Dansceshy
pot
hèses,l
eCodePénaldanssonar
ti
cl
e
281di
tque 
:« 
toutmeur
trecommi
sav
ecpr
émédi
tat
ionouguet
-apens
estqual
i
fiéd’
assassi
nat
 ».

Par
agr
aphe2 
:Lapr
euv
edel
’
int
ent
ion

Lepr
inci
pequigouv
ernel
edr
oitcr
imi
neletqu’
onr
etr
ouv
eenmat
ièr
ede
pr
océdur
epénal
eestquec’
estl
apar
ti
equidécl
anchel
’
act
ionpubl
i
que
quidoi
tnat
urel
l
ementappor
terl
apr
euv
edesesal
l
égat
ions.C’
estdonc
unpr
inci
peci
vi
li
stei
mpl
i
quéenmat
ièr
epénal
eàsav
oi apr
rquel euv
e
i
ncombeaudemandeuretenl
’
espèceauPr
ocur
eurdel
aRépubl
i
que.

Cependantenmat
ièr
epénal
eetpourunsoucid’
eff
icaci
tér
épr
essi
ve,l
e

27
j
ugeasouv
entr
ecour
sàl
atechni apr
quedel ésompt
ionc'
est
-à-
dir
eun
r
aisonnementj
uri
diqueenv
ert
uduqueldel
’
établ
i
ssementd’
unf
ait
,on
i
ndui
tunaut
ref
aitquin’
estpaspr
ouv
é.

C’
estl
aposi
ti
ondel
aCourdeCassat
ionquidécl
arequel
’
élément
i
ntent
ionnelr
ésul
tedel
anat
uremêmedudél
i
tetn’
apasbesoi
nd’
êtr
e
af
fi
rméparl
ejuge.Cet
teposi
ti
ondeshaut
smagi
str
atsf
aitl
’
obj
etde
cont
rov
erses j
uri
spr
udent
iel
l
es etdoct
ri
nal
es.Pourune par
ti
e de l
a
doct
ri
nel
’
int
ent
ioncr
imi
nel
l
edoi
têt
recl
air
ementét
abl
i
eparl
ejuge.
Cet
teposi
ti
onestl
argementpar
tagée,el
l
es’
i
nscr
itdansl
ecour
antdes
pénal
i
stescl
assi
quesquidéf
endentl
’
idéesel
onl
aquel
l
el’
i
nfr
act
iona
t
roi
sél
ément
setel
l
enesaur
aitêt
rei
mput
éedel
’
élémentmor
al.

Sect
ion2 
:Lesf
aut
esnoni
ntent
ionnel
l
es

Leshy
pot
hèsesdet
rav
ailt
our
nentaut
ourdel
aresponsabi
l
itépénal
een
i
nvoquantl
esi
mpr
udencesoul
esnégl
i
gences.Mai
sc’
estaussil
apr
ise
encompt
ed’
unecer
tai
neuni
téent
rel
esf
aut
esd’
i
mpr
udenceetdemi
se
endangermêmesiquel
quepar
tlami
seendangerr
elèv
ed’
undegr
é
supér
ieurparr
appor
tauxi
mpr
udences.Dansl
eCodePénalduSénégal
cesf
aut
esnoni
ntent
ionnel
l
esser
etr entà l
ouv ’
art
icl
e307et308 et
por
tanthomi
cideetbl
essur
esi
nvol
ont
air
es.

Al
alect
uredel
’
art
icl
e307c’
estl
ami
seendangerdel
aper
sonne
d’
aut
ruiquisembl
e êt
rei
ncr
imi
née dans l
e cadr
e des homi
ci
des
i
nvol
ont
air
esmai
sledr
oitf
rançai
sapr
isuneposi
ti
ondi
ff
érent
een
i
ncr
imi
nantl
égal
ementl
ami
seendangerdel
aper
sonned’
aut
rui
.Toutl
e
enauf
débatdansl rageduDi
olat
our
nai
taut
ourdecet
teconst
atat
ion.
Ai
nsipourl
esj
ugessénégal
aisl
ami
seendangernepouv
aitpr
ospér
er
al
orsquepourl
esj
ugesf
r sl
ançai ’
homi
cidei
nvol
ont
air
edev
aitéqui
val
oir
àl
ami
seendanger
.

28
Dansunar r
êtdu11Fév r
ier1992déj àlaCourdeCassat ionfrançai
se
énonçai
tquel aculpabil
it
édel ’
auteurdoi
ts’anal
yserenr apportavec
l
’obli
gat
ionv i
oléeetdanscet t
eaffair
elecommandantd’ unnavireaét é
condamnéenay antaccuei l
l
idespassagesensur nombre.Pourl aCour
cesnégli
gencesetimpr udencesset r
adui
sentenfautedéli
béréec'est
-à-
dir
eunev olontéper si
stantedansunecondui tenégli
genteensachant
qu’i
lyaeffecti
vementunr isque.

Sect
ion3Lescausesdenoni
mput
abi
l
ité.

Ils’agi
tdescausespouv antentr
ainerlaposibl
er emi
seenquest iondela
responsabil
it
é pénale, en i mpli
quant cer t
aines ci
rconstances qui
empêchent l e fonctionnement nor mal des f acul
tés mor ales et
i
nt ell
ect
uell
es.Les pr i
ncipales sontl a démence la contr
ainte etla
mi nori
téetparext
raordinair
edel ’
erreurdedroit
.

Ilfautbiencompr endr equelar esponsabil

i
tédontonpar l
eestcellequi
seraét ablieparl ej uge.Mai sd’ unemani èr
egénér aleonpar ledel a
déterminat i
ondel ar esponsabili
téparrapportàdesév énement sbien
précis.Enef f
etl ’
infract
iondoitêt reimputableetcet t
er esponsabi
li
té
coupablenécessi teuneappr ochedel afautedel’agentetlaquesti
onde
sav oi
rs’i
l ét
aitenét atdecommet trecett
efaute.I
l n’
yaaucunedéf i
nit
ion
danscesens.C’ estdoncdest héori
esquiani mentlaquest i
onetceux
depuisl ’arrêtlaboube du 13décembr e 1956.C’ estdans ce sens
qu’int
erviennentlescausessubj ecti
vesd’at
ténuat
iondel aresponsabi
li
té
dansl ecadr ed’unpr ocessuscriminel.

1Ladémenceendr oi
tsénégal ai
s.Cet
tequestionestgouv er
néepar
l
’art
icl
e50duCodePénal quiindique« 
iln’
yanicr i
menidél i
tlorsquel
e
prévenuétai
tenétatdedémenceaut empsdel ’act
ion »
.Lelégislat
eur
sénégalai
sdanscetarti
clecommeant éri
eurementàl aloi
1999
concernantl
eviol
nedéf i
nitpasladémence.

Maisdansl ’
entendementpopul ai
reladémencerenvoi
eàl afoli
e.Cett
e
posit
iondul égislateursénégalaisét
aitlamêmequecel l
ef r
ançai
sequi
auj
our d’huipréfèreparlerd’uneper sonnequiestatt
eintd’untroubl
e
psychique ou neur o psychique ayantabolison di
scernementou le
contr
ôl edesesact es.

Lef
uturCodePénalduSénégalr
epr
endl
esmêmesdi
sposi
ti
onsducode

29
pénalfrançai
s mai
s cel
ai mpl
iquer
a nécessai
rementqu’on soi
ten
démence ou t r
oubl
e psychi
que une experti
se psychol
ogi
que ou
psychi
atri
que.

Ilfautbi
enser endrecomptequel estr
oubl
espsy chi
quesouneuro
psychi
que sontbeaucoup plus lar
ge que l
a démence eton peut
comprendr
e dans ces t r
oubl
es une l
ési
on psychi
que ou or
gani
que
congéni
talouaccident
ell
e.

Ladoct r
ines’estaussiinterrogéesurl aquest i
ondesav oirsiuntroubl
e
non pat hologique le somnambul isme ou l ’hypnot i
sme pour rai
têt r
e
considérécommedescasd’ i
rresponsabili
té.Laj uri
sprudenceaf fi
rme
quecel uiquienestv i
cti
men’ engagepassar esponsabi l
ité.Parcontresi
l
esomnambul ismeesthy pnot i
quec’ estceluiquiaur ahy pnoti
séquisera
considérécommecompl i
ceouaut eurprincipal.Lest r
oubl espsychi
ques
ou neur opsychiquesr envoientà d’ autr
esci r
const ancesou él éments
d’
appr éciati
ons telles que parexempl el es situations de pr i
se de
stupéfiantsoud’ i
vresse.
Pourlaj ur
ispr
udencelorsquel
esper sonnesconcernéessontdansun
étatchroni
que,leurr
esponsabi
l
iténepeutêt r
eengagée.Ilyadoncune
volont
édedi ff
érenci
erl
’
étatchr
oniquedel’ét
atpassager.

Lepr emi errenvoief orcémentàunesi t

uat i
ond’indépendance,alor
sque
l
esecondpeutt ombersousl ecoupdel al oi
.Lajurispr
udenceconsi dère
parcont requecel uiquis’ enli
vrerai
tvolontair
ementpoursedonnerdu
couragenepeutpaséchapperàl asanct i
onpénal e.Paraill
eurs,ces
tr
oubl esr envoientaussiàl aquest iondespsy chosesouàunecr i
se
d’
épilepsie quipeuv entent r
ainerune per te de contrôl
e où l ej uge
apprécierasel onl ecasd’ espèce ;maisent outétatdecausel at rouble
doitêt r
eabsol uc' est-à-
dir
elasi mplecrainteouunepeuri rrai
sonnéene
peuventpasv aloirdev antl
ejugepénal .

Enfi
n, l
etroubl
edontilestquestiondoitexi
steraut empsdel ’
act i
onc'est
-à-
dir
eaumomentdel acommi ssionduf aitincri
miné.Danscesensl e
j
ugepr endaussienconsi dérat
ion,lasit
uationdef oli
eantérieur
eàl a
commi ssion de l’
i
nf r
action mai s aussià cel l
e post ér
ieureàl a
commi ssiondel’
infr
action.C’estlaquestiondesf oli
espassagèr esou
cycl
iques.Ils’
agi
tàenv isagers’
agissantdudr oitf
rançaislaquestionde
l
’al
térati
on du di
scernementcequii mpli
quequel el i
brear bi
tr
edes

30
personnes concernées n’
estpas ét é dét
rui
te etdans ce cas l eur
responsabil
i
téestengagéemai sel
lesbénéfi
cierontd’uneatténuat
ionde
cetteresponsabi
li
té 
;maisellesdevrontenappor terlapreuvec’estce
quiaét éjugédansl ecadredel acleptomanieetdel apyromanie( ce
n’estpaslecasauSénégal).

2Lacont r
ainteendroitsénégalai
s.Cett
econtr
ainteestassezvoi
sinede
l
afoli
e.D’ai
lleur
s,l
esiègedel ’
incri
minati
onsetrouveàl’
arti
cle50qui
i
ndiquequ’i
ln’yanicrimenidél i
tlor
squelepr
évenuaét écontrai
ntpar
uneforceàlaquell
eiln’apurésister
.

Compar ati
vementl edr oi
tf r
ançaisi ndi
quelorsquel a per
sonneét ai
t
sous l’
emprise d’une f orce ou d’une contr
ainte.Mai s,i
lf autbi en
constat
erqu’iln’yapasdedi ff
érenceent r
eledr oi
tfrançai
setl edr oi
t
sénégal
ais.Il
senv i
sagentt ouslesdeux,l essituatonsdecont
i r
aintes
physi
quesetdecont r
aintesmor ales 
;sit
uati
onsdansl esquel
lesl’agent
pénalaperdut outeini
ti
at i
vepropre.

S’agissantdel acont raint ephy sique,l ’

indivi
duestf or céd’ accompl irun
actel i
tigieuxoubi eni laét épl acédansunesi tuat iond’ impossi bil
it
é
d’éviterl acommi ssiondecetact e.Cet tecont raint ephy siquepeutêt re
étrangèr eàl ’i
ndi v
iduetdanscecasonpar led’ effetdef orcenat ur el
le.
C’estcequi aét éj ugédansunar rêtdu9Fév r
ier1987encequiconcer ne
l
at empêt eetencequiconcer nel ef ai
tdesani maux.Parcont rela
cont raintephy siquei nter neposedesdi ffi
cultés.El leestmêmer ejetée
parunepar t
iedel adoct ri
nequiconsi dèr equ’el l
er ejoi ntdescont r
aintes
surl a cont rainte mor ale.Quoi qu’ilar ri
ve,l a cont r ainte pourpouv oir
dégagerl asanct i
onpénal edoi têt r
ei mpr évisibleeti rr ésistibl
e.Ledr oit
pénal empr untei ci desconcept sdudr oitcivilnot ammentdanscecasde
forcemaj eur e.Rest eàenv isagerlacont raint
emor aleoùl aj uri
sprudence
dev i
entpl uspr écise.El lei ndiquequel acont raint edoi tr ésul t
erd’ une
forcequi s’opèr esurl av olontédel ’
individu.Laj ur ispr udencedi sti
nguel a
cont raintemor aleext er neetl acont r
aintemor al ei nt erne.C’ estdansce
cas qu’ i
lf aut appr écier l a quest i
on des f or ces sur naturell
es
i
nst rument ali
séesparl esf éti
cheur s.Cet tequest ionestt raitéeauBéni n
etau Togo,s’ agissantdes v audous etau Sénégals’ agissantdu
« ndeup  ».Mai s pl us exact ementl ’
agentpénala ét é cont raintde
commet treunei nfractionsousl ’
impul sionduf éticheur .Lar éponsepeut
être appor tée parr appor tà l ’
instigation mai s sur toutce quipose

31
di
ff
icul
téc’
estcr
oyancedecesf
orcessur
nat
urel
l
es.

3Lami nori
tépénale.Partantduconstatquelemi neurestquelqu’unde
malléable,compr enons que sa per sonnal
ité n’est pas réel
lement
eff
ective,sacapaci t
édecompr endreetdev ouloi
restt r
oubl
ée,ilfaut
doncl epr otéger.Ilarri
vecependantquecetenf antcommet teune
i
nfracti
on.C’ estlarai
sonpourl aquel
leleCodedePr océdurePénaldu
Sénégaldanssont i
treIdul i
vre4mai saussilesar ti
cles52et53du
CodePénalét abli
ssentunr égi
medér ogatoi
reconcer nantl’
enf
anceen
dangeretl’enfantdéli
nquant.

Le sy stème sénégal ais s’i

nspi r
e du système f r
ançai s quipr end en
considér ationl’âgedumi neurauj ourdelacommi ssiondel ’infr
actionet
non au j ourdu j ugement .Le const atestque l es deux sy stèmes
établi
ssentunepr otecti
onàl ’égarddumi neurdemoi nsde13ansquine
peutfaired’ unecondamnat i
onàunepei ned’empr isonnement ,i
lnepeut
fair
el ’
obj et que d’ une mesur e de protect
ion,assi stance et de
survei
llance.C’ este que l es pénali
stes ontt héor i
sé en par lantde
présompt i
oni r
réfr
agabl ed’
irresponsabi
li
tédumi neurdemoi nsdemoi ns
de13ans.
Enpr ati
queilyaunsy stèmed’ aménagementconcer emi
nantl neurde13
à16ansetl e mineurde16à18ans.EnFr anceenf i
nilfautpour
compr endrelet rai
tementdel adéli
nquancedesmi neursrenvoyerà
l
’arr
êtdu 13 Décembr e 1956,Laboube Di op etd’ autr
e partpl us
parti
culi
èrement l aloiPer bienne 09 Sept
embr e 2002 quipr évoi
t
désormai s que l es mi neurs capables de di scer
nement ser ont
responsablespénalementdel eurcr
ime.

4L’ erreurdedr oit

.I ls’ agi
td’unecaused’ exonér ationdel adéci si
on
pénal equiestdi f
fi
cilementadmi ssibleduf aitd’unpr i
ncipegénér aldu
droi tquidi tque«  nuln’ estcenséi gnorerl aloi 
».Mai snat urel
lement
l
’err eurdedr oitimpl i
quequ’ onpui ssesef aireunef aussei déedel a
réal i
téouaumoi nsqu’ ilpuisseyavoi runev i
si
oni ncompl èt
e.Ladoct rine
ai nsistésurl ’
idéedepr ésomptiondeconnai ssancedel aloiquiseraitla
cont r
eparte du pr
i incipe de l al égalit
é cr iminelle.La quest i
on de
l
’interpr ét
ationdel ’erreurdedr oitestdi ffici
lepourl espay senv oiede
dév eloppementcarl emi nist
èrepubl icdoi tassur erl a protect
ion de
l
’or dresoci aletilestacqui squedesci t
oy enspeuv entsepr évaloi
rd’une

32
connai
ssancedel
aloi
.

Lepr i
nci pedel aconnai ssancedel al oidansl espay sdév eloppés
signifiequeL’ Etatdonnel apossi bi
lit
éauxci toy ensdeconnai trel aloi
alor squedansnospay sc’ estl ecitoyenquicher cheàconnai tr
el aloi.
C’estl ef ameuxconf l
i
tent rel apor tabil
it
édel al oietlaquér abili
tédel a
l
oi .Ledr oi tsénégalaisnepr év oi
tpasl aquest i
ondel ’
erreurdedr oi
tmai s
i
lestr aisonnabl edeconsi dér erquel ejugesai sideceshy pot hèsesse
ralli
eraauxgr andspr inci
pesdudr oitetàl ajuri
spr udencef rançai sequi
exigequel ’er
reurdedr oitdoi tpor t
ersurunequest i
ondedr oit, qu’i
l ai
tun
car actèrei névitableetl aper sonnepour sui
vieai tcruàl al égi ti
mi téde
sesact es.Mai s,cesdi sposi ti
onsdu dr oitfrançaispor t entpl ussur
l
’erreursurl edr oi
tquesurl ’
err
eurdedr oi
t.C’ estcequipousseà
const aterqu’ elles’appli
quer anonseul ementsurdesquest ionsdedr oit
pénalmai s aussisurl es quest i
ons de l ois non pénal es.( Aussi
dév eloppéeenDr oi
tAdmi nistratif)
.

33
 Ti
tr
eII
 
:DEL’
AGENTPENALOUL’
I
NFRACTEUR

La quest
ion de l
’
agentpénalestune quest
ion di
ff
ici
l
e par
ce que
per
sonneneconnai
tper
sonneetquel
est
raj
ect
oir
escr
imi
nel
l
esnesont
pasdéf
ini
esàl
’
avance.I
lestdoncdi
ff
ici
l
ededi
requiser
aunj
our
pour
sui
videv
antl
esj
uri
dict
ionsr
épr
essi
vesr
elat
ivesàuneact
ivi
téde
dév
iance,dedél
i
nquanceoudecr
imi
nal
i
té.Laquest
iondel
’
agentpénal
t
our
neaut
ourdesper
sonnesquipar
ti
cipentàuneact
ivi
técr
imi
nel
l
eet
cel
avaconcer
nerceuxquiv
ontf
ranchi
rlal
i
mit
eint
erdi
tev
olont
air
ement
oui
nvol
ont
air
ementetceuxquiv
ontypar
ti
ci
perenl
esappor
tantune
assi
stanceouenl
esi
nst
rument
ali
santpourcommet
trecet
tei
nfr
act
ion.

34
 Chapi
tr
eI 
:Ladét
ermi
nat
iondel
’
agentpénal

S’
i
ly a une const
ant
e dans l
e dr
oitpénalc’
estl
aresponsabi
l
ité
i
ndi
vi
duel
l
e c’
estdansl
esper
sonnespr
isi
sol
émentquiv
ontdev
oir
r
épondr
esel
eurr
esponsabi
l
itéetunedoct
ri
necl
assi
quer
econnaî
ttr
ois
i
ndi
vi :cel
dus  uiquiaf
aitout
ent
é,cel
uiquiaai
déetcel
uiquiapoussé
l
’
aut
reàf
air
e.I
ls’
agi
radoncd’
étudi
erl
’
aut
eurdel
’
inf
ract
iond’
unepar
t,l
e
compl
i
ced’
aut
repar
tmai
sàl
’
int
éri
eurdecet
teét
udeondécèl
eraaussi
l
aquest
iondel
’
inst
igat
eur
.

Sect
ion1 
:L’
AUTEURDEL’
I
NFRACTI
ON

L’ét
udedel’aut
eurdel’
infract
ionnousamèneraàenvi
sagersadéfi
nit
ion
mais aussi à env i
sager les inci
dences du fai
t d’
autr
ui sur la
responsabi
l
itédecetauteur.

1 Déf
ini
ti
on del ’
aut eur
.Lecodepénaldu Sénégalestmuetsurl a
quest
ion cont
rair
ementau Code Pénalfr
ançais quidéf
ini
tl’
auteur
commeét ant 
laper sonnequicommetlefai
tincri
mineroutent
ede
commettr
eunei nfr
act i
onouundél
i
t.

Tradit
ionnell
ementcetaut eurestunepersonnephy siquemaisledr oi
t
fr
ançaisai nnovédepuis1994enconsacrantlaresponsabil
itépénalede
l
aper sonnemor al
e.LeSénégaln’
envi
sagecetteperspecti
vequedansl e
cadredel adirecti
vedel’UEMOAconcernantleblanchiment.L’
auteurde
l
’i
nfracti
on estcel uiquia réali
sé l
ef aitinfract
ionneletdontl e
compor tementestl acausepri
nci
paledutroublesocialetdudommage
occasionnéàl av i
cti
me.

Dans certai
nes hy pothèses la doctri
ne a eu à différenci
erl’auteur
pri
nci
paletl’auteursecondairequipeutav oi
runr ôl
eimpor tantmai squi
doitcependantêt re consi
déré comme ét antaccessoi r
eàl ’
activi
té
cri
minell
e principal
e.Deux hy pothèses peuventêtre env i
sagées et
consi
déréesil ’
i
nf r
acti
onestint ent
ionnel
lel’
auteurpr
incipalestceluiqui
a mat ér
iell
ement l es acti
vités incri
minées mai s dans une aut re

35
hypothèse,lajurisprudenceaaf fi
rméquecel uiquidonner aitl’ordrede
commet treunei nfractionn’ enestpasmoi nsunaut eurpr i
ncipalc’ estla
thèse de l ’
instigati
on et l ’
insti
gateur même s’ il ne commet
mat ér
iel
lement l ’
infr
act i
on dans cer tai
nes hy pothèses doi t êt re
considérée commeét antl’aut
eurdel ’
infr
action.Endr oitinternei lest
parfoi
sdi f
fi
cil
edeconsi dérerl’
i
nstigateurcommeét antl’auteurpr i
ncipal
mais en dr oiti nternati
onalpénals’ agissant de laj urisprudence
rwandaise ety ougosl ave dans l es génocides etl es crimes cont re
l
’humanitécettet hèseestaccept ée.

Parai l
leursdansl ecadr ed’unefouleoùi lestef f
ecti
vementdi f
fi
cil
ede
se pr ononcersurl ar esponsabil
it
éi ndi
vi
duellel e pri
nci
pe estque
l
’appar tenanceàune f oul edontl’
und’ euxacommi suneinfracti
onne
suffità empor terlar esponsabili
té desaut res.Pourêt re condamné
commeét antauteurpr incipali
lfautappor terlapr euvequel ’i
ndi
vidu
concer néamat éri
ell
ementcommi sl efaiti
ncriminé.Cett
equest i
onétant
diff
icil
e l e chef d’ inculpation en génér ale ser a arti
culé autour
d’associ at
iondemal faiteurscequiper mettr
aaut ri
bunald’
entrerenvoie
decondamnat i
on.

Rest e enfinl a di f
fi
cil
e questi
on de l a déli
mi t
ation ent
rel ’auteurde
l
’infr
act i
onetl ecoaut eurquipeutêt r edésignécommeét antaussicel ui
quiamat ér i
ell
ementcommi sl’act
ei ncri
mi né.C’ estdonccel uiquiau
tempsdel ’actioncommetl amêmei nfracti
onqu’ unautreaut eurmat ériel
.
Ilyaur ai
tdoncdeuxaut eursmat éri
els.Lecoaut eurv oi
tsar esponsabilité
personnel l
eengagéeetcel l
edesaut resaut eursn’ aaucunei nf
luencesur
sar esponsabi lit
é.Ceser alecasl orsqu’unaut eurbénéf i
ci
eparexempl e
d’uneamni sti
ei ntui
tu( i
n)per sonae.Lat héor i
edel acoact iondans
d’autres hy pothèses v errale coaut eurpour suivi
tcomme ét antun
compl ice.( Une l oid’amnisti
e estv otée parl ’Assemblée Nat i
onale).
Cettet héoriedécoul edel ’
arr
êtYgneux1948qu’ onappellelat héori
ede
l
acompl i
citéCor espective.
Sect
ion2:
Del
aCOMPLI
CITE

I
lfautseréférerdulivreIIducodepénalportantti
tedesper
r sonnes
puni
ssabl
es,excusablesour esponsabl
espourcri
meoupourdél it
.Et
danscecas,cesontlesarticl
es45,46et47quigouver nentl
aquesti
on
delacompli
cit
éc’est-
à-di
receuxquisciemmentparai deouassist
ance

36
ontpar t
icipéàlapr éparationouàl aconsommat i
ond’uneinfr
acti
on.
Celaconcer neaussil esper sonnesquiparpr omesse,menace,abus
d’
autorit
é ou de pouv oi
r,machi nati
on ou ar ti
fi
ce coupable aur
ont
convoquésàcet teactionoudonnédesi nstructi
onspourlacommet tre.
Cesarticlesnouspermet tentd’envisagerlesélémentsconsti
tut
if
sdel a
complicit
éetd’envi
sageraussi larépressiondel acompli
ci
té.

Lesél
ément
sconst
it
uti
fsdel
acompl
i
cit
é.

Ladoctri
necl assiqueestenaccordaveclesarti
clesducodepénaldu
Sénégaletsa j uri
spr
udence dans l
a mesure où ell
eindi
que deux
él
éments :un él émentpr éal
able etun rat
tachementde l’
acte du
compli
ceàl ’actedel ’
auteurpri
nci
pal.I
lfautainsiunfai
tpri
nci
palet
puni
ssable.
C’estconst aterquel ecompl i
ceestcel ui qui vapar t
iciperàunei nfraction
commi separuneaut re,c’ estdoncuneassoci at i
ondedeuxper sonnes.
C’estl ar ai
sonpourl aquel l
el adoct ri
neat héor isélat hèsedel ’empr unt
decr imi nali
té.S’ilfautunf aitprincipalceder nierdoi têtrepuni ssabl eet
l
’empr untdecr imi nalit
éconsi dèrequel acompl i
citéestunei nfraction
parr att achementc’ est-à-di r
equesacol orati
onpénal enedécoul edel a
colorat ionpénal edel ’
infractionpr incipale.Dansunar r
êtdel aCour
d’Appeldu 27 Jui ll
et1978 mi nistère publ i
c UBS c/Fal llej uge a
considér équel ’i
nfract i
onsupposeunaut eurprincipaletunf aitpr i
ncipal
etqu’ elleestpuni ssabl euni quementparempr untdecr i
minali
téouf ai
t
principal .Etl aCourd’ appelestconst antdanssaj urisprudencedu24
avril1971Thi am c/mi nistèrepubl iceni nv it
antqu’ encour elacassat ion
l
’arrêtquiometdeconst aterlef ai
tpr incipaletl ef ai
tsconst it
ut ifsdel a
compl i
ci téqu’ ell
er et
ient .Cet teinfractionpr incipaledoi têtr
epr évueet
réprimée.C’ estàconst aterquel ajurisprudencef rançai seendécl arant
quecel uiquiai deuneper sonneàsesui ciderneser endpascoupabl e
d’unei nf r
actiondecompl i
citédansl amesur eoùàl ’
époquecen’ étai
t
pasundél i
tetc’ estl ar aisondel acr éat i
ondel ’i
ncitati
onausui cide
commei nfract i
onaut onome.

Par ai l
l
eur
s la car actér
isati
on de l a compli
ci
té impli
que un
commencementd’ exécuti
on.C’ estconst
aterque la compli
ci
té de
tent
ati
veestpunissablemai spasl at
entat
ivedecompli
cit
é.S’
agissant
d’él
émentmatér
ielilfautseréfér
eràl’
art
icl
e46dontl’
anal
ysepermetde

37
di
sti
nguerl
acompl
i
cit
éparcol
l
abor
ati
ondel
acompl
i
cit
épari
nst
igat
ion.

Lapr emièreimpliqueunact eposi ti

fcommeparexempl epr êterson
arme,ar me peutêt r
e déf i
nie comme t outi nstrumentser vantà se
défendreouàat taqueretpourl adoct r
inet outobj etpouv antcauserun
dangerpourlasécur i
tépubl i
quepeutêt reconsi dérécommeét antune
armemêmesicetobj etn’estpasénoncécl air
ement .Lequest i
onnement
surl’ar
meaét éd’act uali
téauSénégalconcer nantl esél ecti
onspr é
él
ectorauxdansl amesur eoùonat entédedi sti
nguerl es «oldés »et
l
es «Kour oubay ef al
l  ».Danscesensl aj urisprudencet raditi
onnel l
e
esti
mequecel uiquiassi stepositi
vementàl aréal i
sationd’uneinf r
action
neser endpascoupabl edecompl i
cit
é ;lajuri
spr udenceact uell
esembl e
adopterune concept ion plusl ar
ge de l a compl i
cit
é est i
mantqu’ est
compl ce cel
i uiquia eu une at ti
tude cont estable sans av oiraut ant
perpétr
éunact eposi t
if
.Çaét élecassi parsaseul epr ésencel ’
i
ndi v
idua
ai
déquel quepartl’
auteurpr i
ncipal
.

S’agissantdel acompl i
cit
épari nstigati
onc’ estdoncl ef aitdepousser
quelqu’unàf airequel quechoseetel l
edoi têt r
ei ndi
viduelleetdi r
ect e,
suggest iblecadsanshési tationpossi bl
eetl aconv ocationdoitêt re
suiviedesf ai
ts.L’insti
gati
onestdoncl aconséquenced’ unei nst
ruction
donnéeetpourl achambr ecr imi nel
lecettefor medecompl i
citénepeut
satisfair
edel af our nit
uredev aguesr enseignement smai ssupposedes
i
ndicat i
ons pr écises. Surcet te questi
on i lfautconsi dérerque l a
compl i
citéparinst ructi
onesti ndiff
érenteaumoded’ exécut i
ondonnée
eti lsuf fitque l es instr
uct i
ons soi entmenées en sachantqu’ elles
servirontàmenerl ’inf
ract
ion.L’ analysedel ’ar t
icl
e46per metd’ exclure
oudedi squalifi
erl acompl icit
édel ’accompl issementdel ’undesact es
aprèsl acommi ssiondel ’i
nfraction.

Lajuri
sprudenceacependantappor éuneexcept
t iondepr i
ncipeàsav oi
r
quel’
aideoul ’
assi
stancepost éri
euràl’i
nfract
ionpeutconst ituerunact e
decompl ici
tésiel
lerésulted’unaccordi ntér
ieur.L’élémenti ntenti
onnel
cadl ’
impli
cati
ondel av olontéducompl i
ceal orsquel ’art
icle46n’ est
pasaussicl ai
rcaràt i
trecompar ati
fdanscer t
ainel égislationlemot
sci
emmentestut i
l
isé.Ledr oi
tsénégalai
ssecont ented’ undolgénér alet
souventilyaeuconj oncti
onent relavolontédel ’auteuretl av ol
ontédu
complice.Maisceladoi tpousserl ejugeàav oirunev olontédi sti
ncte
aussibienchezl’
auteurpri
ncipalquechezl ecompl i
ce.

38
Lar
épr
essi
ondel
acompl
i
cit
é

C’estl
’art
icl
e45quir èglecettequesti
onili
ndiquequelescompli
cesd’un
cri
meoud’ undél
itser ontpuni
sdel amêmepei nequelesauteur
smême
de ces cr i
mes ou dél it
s,saufl es cas où laloien aur
aitdisposé
autrement.Le principe posé parcetar ti
cl
e a poussé l
a doctr
ine a
théori
sél aquesti
ondel ’
empruntdepénal i
té.Ilvi
entdonccompl ét
er
l
’empr untdecri
minalité.

Maiscelaaaussipoussél adoct r
ineacr i
ti
quécettefaçondef ai
redu
l
égisl
ateurcarsilecompl i
ceestpunidemêmepei ne,i
ln’yapasl i
eude
di
ssocierlecompl i
cedel ’auteur.Cependantcettecriti
quen’ estpas
aussipert
inentecardansuneaf fai
recriminel
leoudéli
ctuel
lelesagents
pénauxnef ontpast ouj
ourslamêmechose.C’ estdoncàl ’
audienceque
l
ejugev acaractér
iserlaparti
cipati
onindiv
iduel
ledechaqueagentcequi
l
uipermettrad’i
ndi
v i
duali
serlasanct i
on.

Ilestv r
aiquel edroitcr i
minelsénégalai
sr el
ati
vementàl ’art
icl
e45
connai tunproblèmeduf aitquelepri
nci
pedeper sonnali
sati
oni mpli
que
l
adét er minat
iondelapersonnalit
édel’
agentpénalorlaréfor
mede2008
a r endu f acul
tat
if cett
e dét ermi
nati
on de l a personnali
té. Enfi
n
l
’except i
onposéeparl ’
arti
cle45estrésiduel
lecarilyat r
èspeudecas
oùlal oiadérogéaupr i
ncipeposéparcetar t
icl
e.

Sect
ion3 :Lesi
nci
dencesduf
aitd’
aut
ruisurl
aresponsabi
l
itédel
’
aut
eur
del’
i
nfract
ion

Le responsabl e du faitd'aut ruiestune  personne  quin' estniaut eur

ni 
compl ice del 'i
nfr
action etquipeutêt r
edécl aréer esponsabl ed'une
i
nf r
act i
on qu' i
ln' a pas commi se.En  droitcivil
,l e Code civil
 admet
plusieur s cas de  responsabi lit
é ci vil
e du faitd' autrui
 :
 responsabili
té
parent ale, 
responsabi l
it
édesempl oyeurs,
...
Enpr incipe,iln'yapasde
responsabi l
itépénal eduf aitd'autrui.La j
uri
sprudence  l
'avaitaff
ir
mébi en
avant que l e Code pénal  
ne l 'affi
rme à l 'ar
ticle 
121-1 :«  Nuln' est
responsabl equedesonpr opr efait ».Siunei nf
ract i
onestcommi separ
un mi neur ,ses par ent
s ne sontpas r esponsabl es.De même,une
i
nf r
act i
oncommi separun  salari
é n'encourtde pour suit
espénal es qu'à
l
'endr oitdel '
empl oyé.

39
Cepr i
ncipeestassor
tid'
except
ionsdedeuxsor t
es:i
ls'
agitdescasde
responsabi
li
té pénal
e indir
ect
e du f ait d'
autr
ui et des cas de
responsabi
li
tépénal
edir
ectedufaitd'
aut
rui
.

La responsabilit
é i ndi
recte du f ait d'autrui peut êt re engagée
l
orsqu'une 
personne  est seul
ement tenue de payer
l
es amendes prononcéescont r
ele complice oul 'auteurdel 'i
nfract
ion :
el
len'estpasper sonnel l
ementpour suiv
ie.Ilyar esponsabil
it
épénal e
dir
ectedufaitd'autrui l
orsqu'unepersonnequi n'estni auteurnicompl i
ce
est personnell
ement pour sui
vie et per sonnel lement  
condamnée  (l
a
condamnationser ament ionnéesursonpr opr e 
casi erjudici
air
e).

Lar
esponsabi
l
itépénal
eindi
rect
eduf
aitd'
aut
rui

Ilyatroiscas,t
ouspr
év usparla loi
,oùunepersonnepeutêtr
etenuede
payerl '
amende al
ors qu'el
le n'estniauteur,nicompl i
ce.Ces cas
concernent tous des pei nes d' amendes 
et jamais des peines
d'empri
sonnement.I
lsontt ousl emêmebut  
:faci
li
terler
ecouvr
ement
desamendesparl e 
Trésorpublic..Latr
ansmissibi
l
itédesamendesaux
héri
ti
ers

La 
dett
e esttr
ansmissi
bleaux 
hér
it
ier
s,àcondi
ti
onquelacondamnat i
on
ai
tété 
défini
ti
ve 
avantl
a mort
 del
'
auteurouducompl
icedel'
i
nfract
ion.

Lasol
i
dar
it
édesamendes

Le Codedepr océdurepénale 
prév oi
tcet tepossibil
i
té :une j
uridicti
on
pénale peutor donnerquel aper sonnecondamnéeàuneamendesoi t
tenue soli
dai r
ement  
des amendes i nfli
gées à ses  coauteur s 
ou
compl ices,etce,pourf aci
l
iterl
at âchedu  Trésorpubli
c.Cettesolidarit
é
n'estpossi blequepourl es cr
imes,l es dél
its 
etles 
contraventi
onsde
cinqui
ème cl asse.La somme t otale desamendesestexi gibl
e pour
chacundes  condamnés.Celuiquiapay élatotali
tédelasommedi spose
d'unrecour scont relesautr
es.Cel afacil
itelatâcheduTr ésorpubl icet
év i
tel
'insolvabil
it
é del'
undescondamnés.

Lagar
ant
ieci
vi
ledupai
ementdesamendes

I
lyaquel
quescasexcept
ionnel
spr
évusparl
aloi
:

l
orsqu'
un 
sal
ari
é dans l
'
exer
cice de ses f
onct
ions a commi
s une

40
i
nfracti
on au Code de l
aroute 
eta été condamné à une amende,
l
e t
ribunal
 peutdéci
derquetoutoupar
ti
edel '
amendedevraêtr
epayé
parl'
employeur 
;

Danscer t
ainspays,ilpeutetr
eprévuquelorsquel
ecapi
tai
ned'
unnavi
re
estcondamnéàuneamendepourav oi
rrej
etéenmerdeshydr
ocar
bur
es,
l
e tr
ibunal
 peutdéciderquet outouparti
edel '
amendeser
apayéparle
propri
étai
redunav i
reoul '
armateur
.

Ilyaaucunegar
anti
eciv
il
econcer
nantl
espar
ent
spourl
epai
ementdes
amendesdesenfant
s.

Lar
esponsabi
l
itépénal
edi
rect
eduf
aitd'
aut
rui

I
lyadescasl
égauxetdescasj
uri
spr
udent
iel
s.

Lescasl
égaux

Les cas l
égaux sontles quel
ques cas où une personne a l
aissé
commettr
e une infr
act
ion parune autr
e.On r eproche en f
aitune
négl
i
gence 

Ledirecteurd'une 
publi
cati
ondepr esse estresponsabl
edesinfracti
ons
de 
diffamation etd'
att
einteàl aviepri
vée commi sesparunj ournal
ist
e
ouparl '
auteurd'unart
icleparudanslejournal.
 I
dem pourlesl
ettresdes
l
ecteurs.Celuiquiarédigél'
art
icl
epeutluimêmeêt r
epoursui
vi
;

Lapubli
cit
éill
i
cit
epourletabacdansl
apr
esseengagel
aresponsabi
l
ité
dudi
recteurdelapubl
i
cati
on.

Dansl
esmanuels,sontcitésd'aut
rescas,mai
squisontenf
aitdes
compl
i
cit
ésparprovocat
ion.Ex:fai
remettr
elefeuouf
air
eenl
everun
enf
ant
.

Lesf
ait
sendehor
sdet
outt
ext
e

Lajur
isprudenceadéci déquesiune inf
racti
on 
auxrègl
esd'hy
giène,de
sécur
it
éetdesal ubri
téappli
cablesàuneent r
epri
seestcommiseparun
sal
ari
é,laresponsabi
l
itéremonteessenti
ell
ementauchefd'
entr
epri
se

Lepr
obl
èmeseposedoncl
orsqu'
uneent
repr
iseestr
égl
ement
ée:

41
l
esdébitsdeboissonsontsoumi
sàuner églement at
ionquiapourbut
depr ot
égerlesmineur
s.Siuneboissonal cooliséeestdéli
vréeàun
mineurparunsal
ari
é,l
echefd'
ent
repr
iseserar esponsable;

Les pharmaci
ens sont soumi s à une r égl
ement at
ion spécif
ique
concer
nantl
adéliv
rancedesmédi caments.Ladél
ivr
anced'anti
biot
iques
doitêt
rei
nscri
tesurunregi
stre.Lepharmacienestresponsabl
edet out
manquementàcetteobli
gat
ion.

Tout
eslesi
ndustri
esali
mentai
res:i
nscr
ipt
iondesi
ngr
édients.Beaucoup
d'
aut
resent
repr
isessontsoumisesàdesrègl
espar
ti
cul
ièresdesécurit
é.

Encoref aut-
ilque l
e cer
tai
nes condi
ti
ons soientr
empli
es.Cel les-
ci
peuventêt r
eclasséesendeuxcat égori
es:lescondi
ti
onsr elat
ivesà
l
'i
nfr
acti
on commi se par l
e salar
ié et l
es condi
ti
ons relati
ves à
l
'employeur.

Lesconditi
onsr elati
vesàl '
i
nfracti
oncommi separl esal ar
ié.I lfaut
d'
abordqu'uneinf r
acti
onsoitcommi seetqu'ell
esoitpunissable.Ilfaut
qu'
ell
econstitueunei nfr
acti
onauxr èglesappli
cablesàl'entr
eprise.Peu
i
mpor t
e que l '
infr
acti
on du sal ari
é soiti ntent
ionnell
e ou non-
i
ntent
ionnell
e.Le chefd' entr
eprise estresponsable sile sal ari
éa
commi sl
'i
nfract
ionintenti
onnell
ement .

La 
Courdecassat i
on l
'aaff
irméen1959etr éaff
ir
méen1985.Del ongue
date,l a 
doctr
ine 
a cr i
ti
qué cettej ur
ispr
udence par
ce que le chef
d'
entrepri
senepeutpasêt rederri
èrechaquesalari
é.Mai
ntenantquele
Codepénalexposequenuln' estresponsabl
equedesonf ai
t,i
lest
possi
bl e que cett
ej uri
sprudence soi
tabandonnée (i
ln'y a pas de
j
uri
spr udencerécenteàcesuj et
).

42
Lescondi
ti
onsr
elat
ivesauchefd'
ent
repr
ise
Laquest i
onestdesav oirsilar esponsabi
li
téduchefd' ent
repr
iseest
subordonnéeàunef aut
edecel ui-
ci.LaCourdecassationadécidéqu'i
l
estresponsable,mêmesiaucunef aut
en'estcommise,mai senplus,i
l
nepeutpass' exonér
erenprouvantsonabsencedef aute(ex:absence
l
orsquel afaut
eaét écommi se).Lechefd'entr
epr
iseestl'ot
agedeses
sal
ariés.I
lestautomati
quementr esponsabl
edèslorsqu'unefaut
eaét é
commi separundesessal ar
iés.
Cett
ej ur
isprudenceaét éécart
éeparunel oide1976r elati
veauxr ègles
d'
hygiène etde sécur it
é du trav ail
.Cet t
el oia déci dé qu'un chef
d'
entrepr
isen' estresponsabled'unef auteàl alégi
slat
iondut ravailque
poursesf autesper sonnel
les(uni quementv alabl
edanscedomai ne 
:
débi
tdeboi sson,pharmacies).Cettel oineconcernepasl esaut r
escas
deresponsabi l
itédeschefsd'entrepri
se.
Désor mai s,av ecle( nouveau)  
Codepénal ,lechefd' entrepr i
senedev rai
t
êtreresponsabl equedesaf auteper sonnel l
e.Ilfaudraitdoncpr ouv erle
faitpersonnelduchefd' entreprise.Mal grét out,ilyauncasquel a
j
ur i
sprudence anci enne av aitadmi se,où l e chefd' entreprise peut
s'exonér erdesar esponsabilit
é :lor squ'i
ladél éguésonaut ori
tésurl es
salari
ésàuneaut reper sonne.Encecas,l ar esponsabi lit
éestdépl acée
etpèsesurl edélégat ai
re,etnonpl ussurl echefd' entreprise.La  Courde
cassation  s'estmont r
éest r
ictesurl escondi ti
onsdel adél égation.El l
e
exigepourcel aquel echefd' entrepr i
seai tdél éguésespouv oirsàun
déléguépour v
u del acompét encenécessai r
eeti nv estidel 'autori
té
nécessai repourv eil
lereff
icacementàl '
observationdesr èglesenv igueur.
Enpr atique,i lestrarequel aj uri
spr udenceadmet t
ecet tedél égat i
on.Le
chefd' ent repri
sedépenddusal arié.I nversement ,lorsquel esgr andes
entreprises ont des succur sales,i lest f aci l
ement admi s que l a
délégationner emont equejusqu' auchefdesuccur sale.

43
I
lyadeuxf
ondement
spossi
bles 
:
Selonla 
théori
edur i
sque (i
mpor t
éedu  droi
tcivi
l
),celuiquiprof
itedela
chosedoi tensubirlesr i
sques.Lechefd' entr
epri
sequienr etir
eles
bénéfi
cesdev r
aitaussiensubi rlesrisques.Cettethéori
enet ientpas
parcequ'
ilpeuts'
exonérerdesar esponsabili
téendéléguantsonautori
té.
Lechefd'entr
epri
sedevraitêtr
eresponsabl edanstouslescas.
Lechefd' entrepr
iseestr esponsablepar cequ' i
lacommi sunefaute.Le
seulfaitqu'uneinf racti
onai tét
écommi separunsal ari
édémont rela
négli
gence de l 'employ eur. C'est l 'expli
cation que l '
on donne.
La doctri
ne 
moder ner et
ientessent iell
ementcef ondementetendédui t
qu'i
ln'yapasder esponsabi l
i
téduf aitd'autruiparcequ'i
lyaunef autede
non-survei
ll
ance.On peutobj ecterque l aj uri
sprudence admetl a
responsabil
itéduchefd' ent r
epri
semêmeencasdef auteintent
ionnel
le.
Danssonét atact uel,l
aj ur
ispr
udencenes' expli
quepasparl '
uneou
l
'autr
et héori
e.

44