Uni

ver
sit
édeYaoundéI
I
FSJPMast
erI
 :Dr
oitpr
ivéetDr
oitPubl
ic
COURSDEDROI
TPENALI
NTERNATI
ONAL

I
NTRODUCTI
ON
LeDr oi
tpénali
nter
nati
onalcombi nelesaspectsdedeuxdi sci
pli
nes
j
uri
diques 
:l
eDroi
tpénaletledroi
tint
ernat
ional
.Danscesensl
epremier 1
i
ntér
êtquesuscit
elamat i
èreestl
iéàsadénomi nat
ion.
Pourcertai
ns,ladisci
pli
neestbi encelleduDr oi
tpénali
nter
nati
onal
.
Pourd’autr
es,ils’
agitplutôtdudr oi
ti nternati
onalpénal
.Au-del
àdu
dépl
acement de l ’
épit
hète,i l convient d’ obser
ver que ces deux
appel
lat
ionsrecouv
rentdesr éal
i
tésdi f
férentes.
Ledr oi
tpénali nternat
ionaldésignel’appli
cat
ionext r
aterr
it
orial
edes
règl
es du droitpénalnat ional.Relèv
e donc du DPIl es règles de
compétence ex t
raterr
it
ori
ale,l es mécanismes judici
aires tels que
l
’ext
radi
ti
on.Ainsi,
leDPIcor respondàlavisi
onclassi
quedel amat ièr
e.
Dansunaut recôt é,l edr oitinter nati
onalpénalcor respondaur égime
propredesi nfr
act ionsi nternat i
onal esqu’ils’agissedel eur
ssour ce( les
conv ent i
onsi nter national es)del eurspour suites( responsabi l
i
tépénal e
i
nt er
nat ionale,jur i
dictionspénal esi nternati
onal es).Acôt édecesdeux
aspect scl air
es, unet roi sièmev oieexi steetcr éedoncunbr ouil
lardent re
l
esf ront ièresdecequiestpénali nter
nationaletcequiesti nternational
pénal .Ils’agitdudomai necomposédesi nfract i
onsi nternationalesmai s
dontl a compét encej uridictionnel l
e estexcl usivementnat i
onale.Par
conséquence,i lfautconsi dér erquel a mat ièreestbeletbi encel l
edu
Droitpénali nter national .Accentdev antêt r
emi ssurl edegr éd’ extra-
terri
torialit
édudr oi
tpénal .A l ’élémentd’ ext raterr
itori
alit
é,i lconv ient
d’adjoindr e l ’
élément d’ internat i
onali
té ( internationali
té f ormel le,
i
nt er
nat ionalit
ésubst ant ielle).Cet teconcept i
onposet roisproblèmes  :
 L’
évol
uti
ondel
amat
ièr
e,
 Lessour
cesdel
amat
ièr
e
 Lecont
enu(
l’
obj
et)del
amat
ièr
e.

I
. L’
EVOLUTI
ONDELAMATI
ERE
Ledr oi
tpénalint
ernat
ionalaconnuuneév ol
uti
onenquatreétapes.En
eff
et,lesrai
sonspourl esquel
l
eslesEt atsontouv
ertleur
slégisl
ati
ons
pénalesaucontactdessy st
èmesjudi
ciair
esnonnati
onaux(ét
rangersou
i
nternati
onaux)ontvar
iélesépoques.
Al ’
origi
ne,lesEtatsontpr i
sencompt el esespacescommunspour
met treenœuv r
el esrèglesdedr oitpénalnonnat i
onal
.Danscesens,
l
’infracti
on de pi
rater
ie apparaîtcomme l at out
e premièr
ei nfracti
on
i
nt ernati
onaledehorsqu’ell
eét ai
tcommi seenhaut emer .C’
estdoncen
raisondecetespacecommunqueconst i
tuel ahautemerquel eDr oit 2
pénalacommencéàs’ i
nternati
onal
iseretlacompét enceuniversell
eest
appar ue comme l e premiert it
re de compét ence.Parl a suit
e,des
espacescommuns, l
esEtatssontpassésauxi ntér
êtscommuns, i
ly’aeu
unensembl eder ègl
esdedr oi
tpénalv isantàpr ot
égerlesi ntérêt
s
commundesEt ats.
La noti
on d’
i
ntér
êt scommunspeutêtreentendue dansdeuxsens 
:
d’
abordcommei ntér
êtdelarépr
essi
ondanscesensl esEt
atsont
dével
oppédesrèglesdeDPd’
ext
rat
err
it
ori
ali
té.
Pourbesoi ndelarépr essiondesi nfract
ionsimpl i
quantaumoi nsdeux
Etats.L’obj
ect
ifpoursuiv iétai
tquel esdél i
nquant snet i
rentpaspr ofi
t
desl i
mitesdelaterr
itoriali
tédel al
oipénale.Cet teperspecti
veaév olué
del asit
uati
ondel’i
nfract i
oncommi sesurunt er r
it
oireétr
angerouprun
étrangerver
sl’
hypothèseducr imetransnational.Ainsi
,l
esNat i
onsUni es
ontadopt éparrésolution55/ 25del ’
AG du15/ 11/2000l aconvention
desnat i
onsuniescontrel acriminal
i
tét r
ansnationalecomme  :
 Uneinfr
act
ioncommi
sedanspl
usd’
unEt
at(
art
icl
e8ducode
pénal
)
 Uneinf
racti
oncommi sedansunEtatmaruneparti
esubst
ant
iel
l
e
desapr éparat
ion,delaplani
fi
cat
iondesaconduiteouqueson
cont
rôl
eal ieudansunautreEtat(
art9ducodepénal)
.
 Cell
ecommi se(i
nfr
act
ion)dansunEt
atmaisimpl
iqueungroupe
cr
iminelor
gani
séquiseliv
reàdesact
ivi
téscr
imi
nell
esdansplus
d’
unEtat.
Lesecondsensdesi nt
érêtscommunr eposesurl ’
identi
fi
cationquel es
Et
atsd’unt y
pepar t
icul
ierdedél i
nquantst ouchantàunecommunaut é
d’
int
érêt
s.Ai nsi
,la corrupti
on estéri
gée en i nfr
action int
er nat
ional
e
vi
santl’
objetdel aconv enti
ondesNat ionsUni esditeconv enti
onde
MERIDAissuedel arésoluti
on58/04du31/ 10/2003intit
uléeconv enti
on
desnationsuniescontrelacorr
upti
on.Danscesens,lacommunaut é
d’
int
érêtréal
i
seunei nter
nati
onal
isat
ionhor
izont
aleetv
ert
ical
e(c’
est
-à-
di
redelaconv ent
ionaudroi
tnati
onal
).
Letroisi
èmemomentdel ’év
oluti
ondel amati
èrereposesurlaprot
ection
pénaledesdroi
tsfondamentaux.I
cienDPIcontientdesrègl
esposit
ives :
édi
ctiondesincri
minati
ons.Etdesr èglesnégati
ves :cont
rôl
edel al oi
pénaleparl
esinst
ancessupranati
onales.
Ondisti
ngueicil
edr oi
tpénalint
ernationaldepénal
isat
ionetleDPIde
3
dépénal
i
sati
on.Laconv ent
iondeNEW YORKadopt éeparl ar
ésol
uti
on
39/46du10/ 12/1984 por
tantconv enti
oncont r
elat ort
ureetautr
es
pei
nesoutrai
tementscruel
sinhumainsoudégr adant
.
Lequatri
èmemomentdel ’év
oluti
ondel amatièr
eestconst i
tuéparla
pri
seencomptedesconsidérat
ionsélément
air
esd’humanité.Icil
eDPI
reposesurl
apr
otect
iondesvaleurscommunesàl ’
humanité.C’
estdans
cesensquecedével
oppéladoctri
nedescri
mesdej uscogens.
Autermedecesquat remoment sd’ év
olutiondel amat i
ère,i
lressor tque
l
e DPI pr ocède de deux sor tes de l ogi
ques di ffér
entes mai s
complément air
es.Lalogiquedul otus( renduparl acourper manent ede
j
usticeinter
nat i
onal
e)auxt er mesdel aquellelesEt atssontl ibresde
défi
nirles r ègl
es de compét ence ext rat
erri
tori
ales.La l ogique de
NUREMBERG aux t ermes de l aquel l
e la pr otecti
on des v al eurs
essenti
ell
es de la société s’i
mpose auxEt at
s en r ai
son des r ègl es
coutumièresdedr oi
tint
ernationalportantdesnor mesi mpérativesdej us
cogens.

I
I. LESSOURCESDUDPI
.
Onentendparl
àl’ensembl edesr èglesdedroitquicomposelamat i
ère.
I
lnefautdoncpasconf ondrelessour cesduDPIquisontlessourcesde
l
amat i
èreauxsourcesinternati
onalesdudroitpénalquisontdesrègl
es
i
nter
nati
onal
esqui vonts’
imposer .
Souscer
appor
t,l
essour
cesduDPIsontdedeuxor
dres 
:
- Lepr emieror
drecompr
endlessour cesnat i
onalesduDPIchaque
Etatdisposedoncdesondr oitpénalinternati
onalcont
enudans
soncodepénal ,danssoncodedepr ocedurepénal,dansces
di
férentesloi
spénal
esspéci
ales.Pourlecamer ounl’
onpeutcit
er
l
esar t8,9,10(compét
enceper sonnel
l
eact i
ve)
,11,12,13,14,15
 et16ducodepénal ,l
esar t635etsui vantducodedeprocédur
e
pénalequiport
esurl ’
ext
radit
ion.I
ls’agitl
àdessourcesduDPIse
rapport
antauxinf
racti
onstransnat
ionales.
- Lesecondor dr eestcomposédesr èglesdedr oi
tinter
nati
onal
es :
l
es conv enti
ons,l es coutumes,l aj uri
sprudence,les pri
nci
pes
génér auxdu dr oi
t.L’ on observe que lessour cesdu DPIsont
fonct i
on de la dimension d’
inter
nati
onal
isat
ion.
L’internat
ionalisation hori
zontale (
sources nati
onal
es),
l
’internati
onalisat i
onv ert
icale(sourcesint
ernati
onales). 4

I
II
. LECONTENUDELAMATI
ERE.
Ilf
autconsi dér
erqueleDPIestuneformededr oitpénalspéci
aldontl
a
spéciali
téreposeàl afoi
ssurunélémentd’ext
ranéi
téetsurunélément
d’i
nternati
onali
té.Sonobj
etestdèsl
orsdouble 
:
- Soi
tpor t
e surune si
tuat
ion j
uri
dique compr
enantun él
ément
d’
ext
ranéit
é.
- Soi
tsurl
erégi
medesi
nfr
act
ionsi
nter
nat
ional
es.
- Ainsi
,lanoti
ondeDPIestsubst
anti
ell
e(DPIsubst
anti
el.Pr
emi
ère
parti
e)etpr
océdur
al(
DPIpr
océdural
.Deuxi
èmeparti
e).
Dans l a pr emi ère partie il s’agira d’exami ner l es i nfracti
ons
i
nternati
onales( Titre1)enpr ésentantlepr ocessus del eurf ormat i
on
(chapit
re1)etl espr inci
palescatégor iesd’infr
acti
onsi nternational
es
(chapit
re2).Let itre2portantsurlar esponsabili
tépénal einternationale
permettrad’
ex ami nerl
esformesder esponsabi l
i
tépénal einternationale 
:
formedi r
ecte,formei ndir
ecte(chapitre3)etl esobst acl
esàl ami seen
œuv redelar esponsabili
tépénaleinternati
onalel esimmuni tés( chapitre
4).
La seconde par ti
e sur l e droit pénalpr océdur alpor tera sur la
compétencepénal einter
nationale(ti
tre3)av ecl ’
examendest i
tresde
compétence ( chapit
re 5) et l es di f
f érentes j uri
dicti
ons pénal es
i
nternat
ional
es( chapi
tre6).Letit
re4por ter asurlesmécani smesd’ ent
re
-ai
dejudici
air
esquisontpr i
ncipalementl ’ext
raditi
on( chapi t
re7)etl es
mécanismesdecoopér at
ionpolici
èreINTERPOL.( Chapitre8)
 5

PARTI
EI 
:DROI
TPENALI
NTERNATI
ONALSUBSTANTI
EL
Ladimensionsubstant
iell
edel amatièr
eport
ecommenousvenonsdel
e
dire surl’
étude de l’
infract
ion i
nter
nat
ional
e etsurl
’ét
ude de l
a
responsabi
li
tépénal
einternati
onal
e.
TI
TRE1 
:L’
ETUDEDEL’
I
NFRACTI
ONPENALE
Ilexi
ste une grande di
ff
icul
té à défi
nirou à identi
fi
erl’
inf
ract
ion
i
nter
nati
onale.Dansuneperspecti
veopérat
oir
e,l’
onpeutconsi
dér
erqu’i
l
exi
stet
roi
sf ormesd’i
nfr
act
ionsinter
nat
ional
es :
- L’
inf
ract
ion i
nternati
onale parle mode de per
pétrat
ion.Cell
e-ci
supposedanssar éal
isati
onlami seencontactd’aumoi nsdeux
l
oispénalesnati
onalesc’estl
’i
nfr
acti
ont
ransnati
onale.
- L’
infracti
oni nternati
onalequir ésul tedesonmodeder ésolut
ion.
Onpar l
ed’ i
nf r
actioni nt
ernat
ionalef ormel l
eouencor ei nfr
action
i
nter nat
ional
epardét erminat
iondel anor mei nternat i
onale.cette
catégorie d’ i
nfracti
on est par ticulièrement pr évue par une
conv ent
ionint er
nat i
onale.Ell
er éalisesoi tunei nternationali
sation
ascendant e( dudr oi
tnat i
onalv ersl edr oitint
er national)soitune
i
nter nat
ional
isationdescendant e( dudr oi
ti nter
nat i
onalv ersledr oi
t
national
).I lar r
ive souv entque l es deux mouv ement s soient
successifs.L’ exempl e peutêt r
e pr isi ciav ec l ’
infract
ion de
corrupti
on.
 - La t r
oisième f orme d’inf
racti
on internati
onal e est l
’i
nfr
acti
on
i
nternationaleparnat ur
e.Cellequinonseul ementestédi ct
éepar
une nor me internati
onale mais aussietsur toutrepose surla
prot
ection d’un intérêtint
ernati
onalc’ estai nsiqu’on parl
e de
l
’i
nfracti
onoucr imegr avedudr oitinternati
onal,decrimedej us
cogensoucor ecr i
me.Cet t
ei nf
racti
oni nternati
onalereposesur
deuxcr i
tères 
:
 Soitel
l
eincarneunact
equichoquel
aconsci
enceuni
ver
sel
l
e
(cr
imecontrel’
humani
té,
cri
medegénoci
de) 6

 Soi
tell
ei ncarneunactequimenaceunEt atdepai
xetde
st
abil
i
téinternat
ional
e(cr
imedeguer
re,
cri
med’agr
essi
on)
.
Aur egar
ddecest roi
sformesdecr i
minali
tésint
ernati
onal
e,l
’
onpeut
ret
racerleprocessusd’i
ncriminat
ionint
ernati
onal
e( chapi
tr
e1)etles
pri
ncipal
esi
nfract
ionsint
ernati
onal
es(chapit
re2).

CHAPI
TRE1 
:LEPROCESSUSD’
I
NCRI
MINATI
ONI
NTERNATI
ONALE
Ils’
agiticider épondr eàl aquest iondesav oircommentsef ormentles
i
nf r
actionsinternationales 
?Quelestl eprocessusnor mati
fdelami seen
formedel ’i
nfractioni nternati
onale,Pourr épondr eàcet t
equest ioni
l
convientd’ obser v
erque l ’
incri
mi nat
ion internat
ional
er ésult
e de la
mobi l
isati
ondedeuxt echni quesnor mati
v es :l’
unebil
atér
ale(sect
ion1)
etl’
autreunilatéral
esect i
on2) .
Sect
ion1 
:lat
echni
quebilatér
aledecr
éat
iondesi
nfr
act
ions
i
nternati
onal
e.
Dans le pr
ocessus de cr éati
on des i
nfr
acti
ons inter
nati
onales,la
techni
quebil
atéral
econstit
uel apr
inci
pal
etechniquedef or
mationdes
i
nf r
act
ionsi
nternat
ional
es.Ell
eestmiseenœuv reselondeuxmodal i
tés
complémentai
res :
-l
apr
emi
èremodal
i
tér
eposesurl
edr
oiti
nter
nat
ional
(P1)
.
-l
adeux
ièmemodal
i
tér
eposesurl
edr
oitnat
ional
(P2)
.
Par
agr
aphe1 :
lamiseenœuv r
edelamodali
tédedroi
tint
ernat
ional
e.
(Lacompétencedel’
i
nfr
act
ioni
nter
nat
ional
e)
Lorsqu’
onpar l
edemodal i
téi nter
nationaledel ’infr
act
ionint er
nati
onal e,
l
’onf ai
tréf
érenceàl ’obl
igationd’ i
ncr i
minerédi ctéeparuneconv ention
i
nternati
onal
e.Cet teobligation conv ent
ionnell
e constit
ue l a pr
emi ère
norme de l’i
nfracti
on internat i
onale.Les Et at s souscri
v entà cet te
obli
gati
onaumomentdel anot i
fi
cationdel ’
instrumentinternati
onal.Au
ter
medel anot if
icat
ion,l’obligati
onesti nsérerdansl ’ordrejudici
aire
nati
onal.
Ilconv
ientdoncd’
étudierl
aformedecetteobligat
iond’i
ncr
imi
nat
ion(
A)
etlepouvoi
rdel’
Etatdanscett
eobl
igat
iond’exécuter(
B). 7

A-Laf
ormedel
’
obl
igat
ioni
nter
nat
ional
ed’
i
ncr
imi
ner
.
Ilconvi
entd’abord de r
eleverque l
’
obl
igat
ion d’
incr
iminerestun
engagementpénalpri
tparl’Et
atdansl
ecadredel anoti
fi
cati
ond’
une
convent
ioni
nter
nati
onal
e.
De ce poi
ntde v u,l’
obl
i
gation i
nter
national
e d’
incr
iminerestune
obl
igat
ionàlachar
gedel ’
Etat
 ;el
l
eappar t
ientdoncaur égi
megénéral
desobli
gat
ionsdel
’
EtatenDroi
tint
ernat
ional.
Danslapluspartdescascetteobli
gati
onestconv enti
onnel
leetparvoie
deconséquenceconsensuel
le,el
l
er eposeessenti
ell
ementsurlavolonté
de l
’
Etatquipeutou non souscr ireàl ’
obli
gati
on ou bien souscri
re
pot
enti
ell
ementàl ’
obl
igat
ionenformulantdesréserves.
Dupoi ntdev uedesaf orme,l ’obligationi nter nati
onaled’ incri
mi nerest
uneobl i
gat i
onder ésul tatdontl esmodal itésdemi seenœuv resont
l
aissées à l a v olont é des Et ats except ionnell
ement ,l ’
obl i
gati
on
d’
incrimi nerr epose surl a cout ume i nt ernat i
onale etdonc r ésult
e
exceptionnel l
ementdesnor mesdej uscogens.Enr evanche,chaque
obli
gation pénal e d’incriminerr epose t rès souv entsurune nor me
coutumi èreenDI .At itr
ed’ exempl ed’ obligat i
oni nternationaleonpeut
ci
terl ’
ar t4 de l a conv enti
on cont r
el at or tur
e etaut res pei nes ou
tr
aitement scruelsinhumai noudégr adantdeNEW YORKdu10/ 12/1984
quidi spose «  
toutEt atpar t
iv eil
le à ce que l es act es de t ort
ure
constit
uentdesi nfractionsaur egar ddesondr oitpénal  »(l’
obl i
gati
on
i
nternat i
onal ed’i
ncrimi nerlat ortur eendr oitnat i
onal)
.L’ ali
néa2decet
art4aj oute«  t
outEt atpar tirendcesi nf ract i
onspossi blesdepei nes
appropr i
éesquipr ennentenconsi dér at
ionl eurgr avi
t é 
» .L’ar
t5del a
mêmeconv enti
onédi ct elesobl igationspénal esàcar act èrepr océdural.
L’
alinéa 1 di spose en ce sens «  t
outEt atpar t
ipr end l es mesur es
nécessai res pourét ablirsa compét ence aux f i
ns de connai t
re des
i
nfractionsv i
séesdansl aconv ent ion ».L’obl igati
ond’ incriminerquiest
une obligat
ion substant
iel
le s’accompagne génér
alement d’
une
obl
igat
ionprocédur
aled’
enquête,
depoursui
vreetoudej
uger.
Dans l e même or dr
e d’idée, l
’on peut cit
er l’
obl
i
gation pénale
i
nternationalecont enuedansl aconvent
iondesnat i
onsuniescontrela
corrupti
ondu31/ 10/2003.L’ar
t15posedef acongénéral
el ’
obl
igat
ion
pénale d’incrimi
neren ces t ermes « 
chaque Etatpartiadoptel es
mesur esl égisl
ati
vesetaut resmésur esnécessair
espourconf érerle
caractère d’ i
nfr
action pénalel or
sque les actes ont été commi s
i
ntentionnellement( …)>>. 8

L’
obligat
iond’
incri
mi nernepr ésent
edèsl orspasunef or mespéci f
ique,
niuemodal i
tésingulière.Ell
econt i
entsimplementunepr escr
ipti
on,une
autori
sati
on, une habi li
tat
ion à ci ter ou à i nscrire l’
inf
racti
on
i
nternati
onal
edansl ’
or drejuri
diquenati
onal.D’oùleproblèmedupouv oir
desEt at
sdanslami seenœuv redel’
obli
gationint
ernati
onale.
B-Lepouv
oirdel
’
Etatdansl
’
exécut
iondel
’
obl
igat
ioni
nter
nat
ional
e.
Laproblémat i
quedupouv oi
rdel’Etaticiposelepr obl
èmedel amar ge
nati
onaled’appréci
ati
on.Quelestledegr édecett
emar ge 
?Etav antcela,
ya-t-i
lvéri
tablementmar gelorsquel ’
Etatasouscr itunengagement  
?
Derri
ère cett
e problémati
que se pose l e pr
oblème de l a portée de
l
’engagementassor tid’
une obligati
on de conf ormité ou bien d’un
engagementassor t
id’uneobli
gati
ondecompat i
bil
ité.
 Danslapremièr
ehy pot
hèse( engagementassor
ti
edel ’obl
igat
ion
deconf
ormit
é),l
’Et
atnedisposed’aucunemarged’appr
éciat
ion.
 Alorsquedansl asecondehy pothèse( l
’engagementassor tid’une
obl i
gati
on de compat ibili
té) l’
Etatj ouitd’ une cer tai
ne l iber t
é
d’appréciation.Tout el adi ff
icult
éestdoncdesav oircomment
circonscrirel al i
ber t
é de l ’Etatde sor te que l ’obli
gat i
on de
compat i
bili
té ne pr enne pas l a f orme si mple d’ une
méconnai ssanceduDI .Ladi ffi
cultéestr éellecarc’ estleDIl ui-
mêmequior ganisel alibertédel ’Etatc’estluidétermi nelamar ge
nat i
onaled’appl i
cation.Parexempl eleDIpr évoitquel elegislateur
nat i
onalal echoi xsurl et ypedemesur eàpr endrepourexécut er
l
’obligati
on i nternationale.De même,l e DIper metà l ’Etatde
prendr eencompt esondr oi
tpénalnat i
onaldansl ’exécutionde
l
’obligati
oni nternati
onal e( l
’ar
t4del aconv entioncont relator t
ur e).
Ainsi,laquest ionseposedesav oirsil’
obl i
gat i
ondecompat i
bilit
é
compor t
el epouv oi
rder éécri
rel’i
nf r
acti
oni nternati
onaledechoi sir
telout eltyped’ infracti
oni nternational
ec’ est-à-di
reincriminéepar
 l
aconv enti
onoudenepasi ncr
iminerdutout.At i
tred’
exemple,le
l
égi sl
ateurcamer ounai
sar éécritparextensionladéfini
ti
onde
tortur
e dans le code pénal.Ainsi,l’
art77-3 ali
néa 5 portant
i
nf r
act i
ondet ort
ureouvreouét endl’
incr
iminati
onàuneaut or i
té
tradit
ionnel
.Ai nsi
,l ator
ture en droitcamer ounai
s peutêt re
commi separ 
:
- Unf
onct
ionnai
re,
- Uneaut
ori
tét
radi
ti
onnel
l
e
9
- Tout
eaut
reper
sonneagi
ssantàt
it
reof
fi
ciel
.
Ordanslaconvent
ioni
nter
nat
ional
elator
tur
epeutêt
recommisepar
 :un
agentdelafoncti
onpubli
queout out
eautreper
sonneagi
ssantàti
tre
off
ici
el.
Dansunaut resens,lelégi
slat
eurcamer ounai
sal argementuti
li
sésa
margenationaled’
appli
cati
ondansl ’
exécuti
ondel ’
obli
gati
ond’i
ncri
miner
l
’i
nfr
acti
ondecor rupti
on.Enef fetaprèsav oi
rr at
ifi
ésansr eser
vel a
convent
ion,ilchoi
sitdenepasi ncor
porercert
aineincrimi
nati
onsdans
sondroi
tpénal .
Ilestainside l
’i
ncri
minati
on de l
’enr
ichi
ssementde l’ar
t20 de l
a
convent
ionouencoredel’
incr
imi
nat
iondubl anchi
ssementdupr
odui
tde
cri
meart23.

Par
agr
aphe2 
:lamodal
it
énat
ional
edel
’
inf
ract
ioni
nter
nat
ional
e.
I
ls’agiti
cidelacomposantenati
onaledel ’
i
nfract
ioni
nter
nati
onal
e.Cell
e
-ciestune modal i
téindi
spensabl
e dans l a mesur
e où ell
e garant
it
l
’exi
stenceeffect
ivedel ’
inf
ract
ion i
nternati
onal
een droitint
erne.La
normenat i
onal
eassureici
deuxfonctions 
:
- La premièr
e est de per
mett
re l’
exécuti
on de l
’
obl
i
gat
ion
i
nter
nati
onal
e(av
ecl
ejeudel
arat
if
icat
ion)
 ;
- La seconde fonct
ion c’
est de compl
éter l
’
incr
imi
nat
ion
i
nter
nat
ional
e.
Dupoi
ntdev
udesaf
orme,
ell
epeutpr
ésent
ert
roi
smodal
i
tés 
:
-I
lpeuts’
agi
rd’
unel
oinat
ional
edet
ransposi
ti
on,
-I
lpeuts’
agi
rd’
unel
oinat
ional
ed’
i
ncor
por
ati
on,
-I
lpeuts’
agi
rd’
unel
oinat
ional
eder
env
oi.
 - L’
exigencedel acomposant enationalesignifi
equel ar atif
icati
on
d’
uni nstrumenti nternationalnesuf fitpast ouj
our sàgar antirson
appli
cationendr oi tinterne.Lepr i
ncipedel égali
técrimi nelleexige
ou j ust
ifie qu’une l oi nationale accompagne l e pr ocessus
d’
incriminati
onint ernationale.Desdi ffi
cult
ésappar aissentl orsque
l
e même compor tement est di ff
éremment déf init par des
i
nstrument sjur
idiquei nt er
nationauxratifi
ésparl ’
Etat
.Ilenai tainsi
del ’
infr
actiondecor ruptiondéf i
niparl aconv enti
ondel ’
Union
Afri
cainedi teconv entdeMAPUTO du11/ 07/2003sui vieparl a
10
convention de MERI DA du 31/ 11/2003.Ces di vergences des
i
ncriminationsàgéogr aphi evari
ableetàgéomét rievariable.

SECTI
ON2 
:LATECHNI
QUEUNI
LATERALE
Ell
econcernelamodali
téparl
aquell
elanormej ur
idi
queinter
nat
ional
e
estcompl èt
e.La norme nat
ional
e n’
estdonc pas nécessaire.Le
comportementrépr
éhensi
ble etla sanct
ion exi
ste dans l
a norme
i
nternat
ional
e.Onret
rouvecet
temodali
tédansdeuxt ypesdenor mes
i
nternat
ional
es 
:
- Lesnor mesinter
nat
ional
esport
anti
nst
it
uti
ondel acompét
ence
d’
unej ur
idi
cti
oncommet elestl
ecasdustatutdeROMEportant
créat
iondelaCPI
- Lesnormespénal escommunautair
es 
:sansportéemi
seenplace
d’une j
uri
dict
ion pénale.Ces normes édict
ent à lafoi
sl e
comportementr épr
éhensi
bleetl
asancti
on.Decepoi ntdevula
techni
queunil
atéral
eposedeuxprobl
èmes :
 Lepremierconcer
nel’
appl
i
cat
iondi
rect
edecesi
nfr
act
ions
parl
ejugenati
onal
e.
 Lesecond probl
èmec’ estceluidu r
apportentr
ele droi
t
nat
ionaletle droi
ti nter
nat
ionalen l’
absence de t
oute
obl
igat
iond’
i
ncrimi
ner.
Ilarri
ve que le droi
tnationalsoi
tt ot
alementaut onome du dr oi
t
i
nternati
onalposantai
nsil
eprobl
èmedel avali
dit
édudr oi
tinter
nat
ional
.
At i
tr
ed’ ex
emple,nouspouvonsmenti
onnerl’
infr
acti
ondechèquesans
provi
sion.Cel
ui-
cifai
tl’
obj
etdedeuxincri
minati
onsdiffér
entes.D’
abord
en droitcommunaut ai
re CEMAC ell
e estdéf ini
e parl ’
art237 du
règl
ementCEMACr el
ati
fausyst
èmemoy eneti
nci
dentdepai
ement.Ce
text
epunil
’i
nfr
act
iondechèquesanspr
ovisi
ond’
unempri
sonnementde
sixmoi
sàcinqans.Danslemême

11