Les dynamiques locales et quotidiennes

de la répression
Claudio Hernández Burgos, p. 197

Une histoire sociale de la résistance

au franquisme
Jorge Marco, p. 211

Adhésion,
consentement, résistance
Le premier franquisme « vu d’en bas »
MercedesYusta Rodrigo, p. 231

La question religieuse
Feliciano Montero García, p. 245

Les dynamiques locales et quotidiennes
de la répression franquiste (1936-1950)
Claudio Hernández Burgos
De la comptabilisation des morts à l’étude
des lieux de persécution, des mesures
d’épuration et de confiscation des biens,
l’histoire de la répression franquiste
entre 1936 et 1950 a adopté plusieurs
voies. C’est toutefois à un changement
d’échelle que nous invite cet article, en
proposant d’observer la violence de la
dictature franquiste au « ras du sol ». Cette
perspective permet de se déprendre d’une
vision centrée sur l’État, pour découvrir
la diversité des scènes, des logiques et
des acteurs de la répression et prendre la
mesure des formes actives et passives de
répression entre voisins.
La répression exercée par le régime franquiste
est certainement l’une des questions qui a le
plus monopolisé l’attention des chercheurs
spécialistes de cette dictature. Ainsi connais-
sons-nous mieux aujourd’hui l’amplitude, les
mécanismes, les lieux et les acteurs de sa vio-
lence. Cette évolution historiographique a
cependant été longue et complexe. Si, dans
un premier temps, l’objectif principal fut de
chiffrer le nombre exact de morts causés par
la répression franquiste dans chacune des pro-
vinces espagnoles 1, l’attention s’est peu à peu
déplacée vers d’autres aspects de la violence,
et les lieux de leur exercice (prisons, camps
(1)  Sur ces premiers temps, voir Javier Rodrigo Sánchez,
« La bibliografía de la represión franquista : hacia el salto cua-
litativo », Spagna contemporanea, 19, 2001, p. 153-160 ; Ángela
Cenarro, « Miradas y debates sobre la violencia franquista »,
Ayer, 91, 2013, p. 241-243.
197
VINGTIÈME SIÈCLE. REVUE D’HISTOIRE, 127, JUILLET-SEPTEMBRE 2015, p. 197-209
de concentration ou espace public) dans les-
quels l’objectif principal n’était pas tant d’éli-
miner que de faire plier, de convertir et d’ex-
clure les ennemis du régime 2. Parallèlement,
les chercheurs ont enquêté sur les effets des
mesures de répression socio-économiques
adoptées par l’État : épurations profession-
nelles, responsabilités politiques, confiscations
de biens, etc. 3, ainsi que sur l’impact des poli-
tiques d’ostracisme à l’égard des vaincus pen-
dant l’après-guerre, en étudiant les stratégies
de survie des plus défavorisés 4. Parallèlement,
on s’est davantage penché sur les effets impos-
sibles à chiffrer de la répression, en mettant en
lumière les dynamiques locales de la violence
et le sentiment d’intimidation ressenti par ceux
qui avaient perdu la guerre 5.
(2)  Voir, par exemple, Santos Juliá Díaz (coord.), Víctimas
de la guerra civil, Madrid, Temas de hoy, 1999 ; Encar­nación
Barranqueiro Texeira, Matilde Eiroa San Francisco, Paloma
Navarro Jiménez, Mujer, cárcel y franquismo : la prisión provin-
cial de Málaga (1937-1945), Malaga, sans éditeur, 1994 ; Carme
Molinero Ruiz, Margarida Sala i Albareda et Jaume Sobrequés
i Callicó (dir.), Una inmensa prisión : los campos de concentración
y las prisiones durante la Guerra Civil, Barcelone, Crítica, 2003.
(3)  On trouvera une synthèse récente dans Josefina Cuesta
Bustillo (dir.), La depuración de funcionarios bajo la dictadura fran-
quista (1936-1975), Madrid, Fundación Largo-Caballero, 2009.
(4)  Michael Richards, A Time of Silence : Civil War and the
Culture of Repression in Franco’s Spain, 1936-1945, Cambridge,
Cambridge University Press, 1998, p. 91-99 ; Miguel Ángel
del Arco Blanco, « Hunger and Consolidation of the Francoist
Regime (1939-1951) », European History Quarterly, 40 (3),
2010, p. 458-483 ; Óscar Rodríguez Barreira, Migas con
miedo : prácticas de resistencia en el primer franquismo. Almería
1939-1952, Almería, Universidad de Almería, 2008.
(5)  Conxita Mir Curcó, Vivir es sobrevivir : justicia, orden y
marginación en la Cataluña rural de posguerra, Lleida, Milenio,
2000.
CLAUDIO HERNÁNDEZ BURGOS
Tout cela a permis de mieux saisir les con­
tours de la répression et l’éventail des méca-
nismes employés pour soumettre les vaincus,
les comportements des agents impliqués dans
les actes de violence ou les effets de celle-ci sur
les familles, proches et entourages des vain-
cus 1. Il reste toutefois un long chemin à par-
courir pour appréhender le fonctionnement de
la violence franquiste dans toutes ses dimen-
sions. À cette fin, la réduction de l’échelle de
l’analyse et l’augmentation de la puissance de
la loupe se révèlent des opérations efficaces.
Observer au microscope permet de se rappro-
cher des instruments, acteurs et théâtres de la
répression, mais aussi des dynamiques internes
des communautés locales, du processus d’éla-
boration de la dictature et de la participation
des citoyens ordinaires à ce projet. C’est en ce
sens que la répression doit être comprise dans
son lien avec la soumission : derrière les confis-
cations, les épurations ou les humiliations, se
trouve un bénéficiaire ou un acteur qui, par son
comportement, participe à la construction de
la dictature 2.
Partant de ces hypothèses, l’objectif de cet
article est d’analyser la répression franquiste
en l’observant « par le bas », depuis la réalité
locale. Nous aborderons les faits à l’échelle
de la province et nous nous pencherons, plus
spécifiquement, sur les petites villes et sur les
villages, afin d’étudier dans le détail le fonc-
tionnement des dynamiques de la répression
au quotidien ainsi que le type de relations qui
s’établissent entre les habitants et les institu-
tions étatiques au niveau local. Pour ce faire,
(1)  Gutmaro Gómez Bravo, El exilio interior : Cárcel y repre-
sión en la España franquista, 1939-1950, Madrid, Taurus, 2009 ;
Alicia Alted Vigil, La voz de los vencidos : el exilio republicano de
1939, Madrid, Aguilar, 2005 ; Peter Anderson, The Francoist
Military Trials : Terror and Complicity, 1939-1945, New York,
Routledge, 2010.
(2)  Nous reprenons certaines de ces idées à Peter Anderson
et Miguel Ángel del Arco, « Construyendo la dictadura y cas-
tigando a sus enemigos : represión y apoyos sociales del fran-
quismo (1936-1951) », Historia Social, 71, 2011, p. 125-141.
198
cet article s’appuiera sur l’abondante biblio-
graphie existante et sur diverses sources orales
et archivistiques, qui permettront d’observer
minutieusement la répression, entendue ici
dans son sens le plus large et le plus souple,
indissociable à la fois des mécanismes utilisés
par le régime pour soigner ses appuis dans la
société et du processus même de construction
de la dictature. À cette fin, la première partie
de cet article analyse les voies hétérogènes em­­
pruntées par la violence franquiste dans la vie
quotidienne des villes et villages d’Espagne. La
deuxième partie se centre sur les acteurs de la
répression et essaie de mesurer les différents
degrés d’implication des citoyens ainsi que les
comportements des « personnes normales »
face au climat mis en place. Il s’agit de démon-
trer que la question n’est pas (ou, du moins,
pas seulement) qu’il « faille désormais étu-
dier la répression contre les vivants », mais de
comprendre la violence franquiste comme un
phénomène complexe et changeant en termes
de mécanismes, d’acteurs, de théâtres et de
contextes temporels 3.
Le large spectre de la répression
franquiste
Quand fut annoncée officiellement, le 1er avril
1939, la fin de la guerre, le franquisme était
déjà en cours de construction. L’élimination
de la société républicaine et de ses éléments
les plus représentatifs avait débuté des années
auparavant dans le territoire contrôlé par les
rebelles depuis l’été 1936, et dans les villes et
villages qu’ils avaient peu à peu occupés. La
répression franquiste doit donc être analysée
à la fois d’un point de vue géographique et
d’un point de vue chronologique. Il convient,
(3)  La citation est empruntée à Julio Ponce Alberca et Irene
Sánchez González, « No solo represión : dictadura franquista,
conceptos históricos y categorías morales », Hispania nova, 10,
2012.
 LES DYNAMIQUES LOCALES ET QUOTIDIENNES DE LA RÉPRESSION
d’une part, de prendre en compte les diffé-
rences entre la violence en temps de guerre
et la violence en temps de « paix », entre ce
que l’on a appelé « terreur chaude » et « ter-
reur froide », mais également les différentes
dynamiques (d’insurrection militaire, d’occu-
pation ou de prémisses de l’après-guerre) qui
touchèrent chaque village. Par ailleurs, avril
1939 ne marque pas une rupture absolue (bien
qu’il y ait des différences entre avant et après)
et il existe entre la période de la guerre et de
l’après-guerre une continuité que le régime
lui-même s’est chargé de cultiver dans ses dis-
cours et ses pratiques. D’autre part, l’identité
du groupe dominant, le degré de conflictua-
lité antérieur à la guerre, l’enracinement des
idées républicaines et de gauche et les vicissi-
tudes liées à la lutte armée con­ditionnent loca-
lement, de manière décisive, l’amplitude du
phénomène répressif 1.
On ne rappellera pas ici les différences entre
les types de violences pratiquées à l’arrière de
chacun des fronts, pas plus qu’on ne préten-
dra déconstruire les interprétations faussées
qui mettent sur le même plan les pratiques
déployées respectivement par les deux camps
en lutte 2. Au contraire, il s’agit de saisir les
dimensions réelles et les dynamiques locales
de la violence franquiste. Néanmoins, une
vision « au ras du sol » comme celle adoptée
ici semble être d’une grande utilité pour déter-
miner la nature de la répression. En effet, se
(1)  Peter Waldmann, « Sociedades en guerra civil : dinámi-
cas innatas a la violencia desatada », Sistema, 132-133, 1996 ;
Stahis N. Kalyvas, The Logic of Violence in Civil War, Cambridge,
Cambridge University Press, 2006, trad. esp., id., La lógica de
la violencia en la guerra civil, trad. de l’angl. par Pedro Andrès
Piedras Monroy, Madrid, Akal, 2010, p. 42 ; Michael Richards,
« The Limits of Quantification : Francoist Repression and
Historical Metho­dology », Hispania nova, 7, 2007.
(2)  Sur ce sujet, on se réfère, entre autres, à Javier Rodrigo
Sánchez, « Tirarse los muertos y los libros a la cabeza : modos
de ver la guerra civil española », Alcores, 2, 2006, p. 266-270 ;
José Luis Ledesma, « El pasado opaco del 36 : las violencias en
la zona republicana durante la guerra civil y sus narrativas »,
Historia Social, 58, 2007, p. 151-168.
pencher sur les logiques internes de la violence
dans les communautés locales peut nous aider
à déterminer le caractère planifié ou dirigé de
la terreur franquiste, à observer les critères
de sélection des objectifs, les motivations ou
les fins qui ont guidé les actes répressifs et à
interroger la pertinence de l’usage de termes
tels que « extermination », « génocide » ou
« crimes de guerre » pour les décrire 3.
Le coup d’État de l’été 1936 engendra
une gigantesque spirale de violence qui plon-
gea dans un bain de sang les territoires sous
le contrôle des rebelles. Les journaliers et les
ouvriers affiliés à des partis ou syndicats de
gauche, ou tout simplement sympathisants,
furent punis avec une violence remarquable 4.
Le principal critère de sélection appliqué par
les autorités séditieuses fut la proximité des
personnes avec un vaste ensemble d’idéologies
libérales et de gauche, englobées dans la caté-
gorie plutôt floue d’« anti-Espagne 5 ». Le dis-
cours de déshumanisation et l’exaltation de la
communauté nationale devinrent ainsi des élé-
ments de justification de la violence qui s’était
déchaînée dès les premiers moments du conflit.
Les cimetières, les talus et les fossés de la zone
(3)  Ce sujet est amplement discuté. On peut consul-
ter Javier Rodrigo Sánchez, « 1936 : guerra de exterminio,
genocidio y exclusión », Historia y Política, 10, 2003, p. 249-
258 ; Julius Ruiz, « A Spanish Genocide ? Reflections of
the Francoist Repression after the Spanish Civil War »,
Contemporary European History, 14, 2005, p. 171-181 ; « De
genocidios, holocaustos, exterminios... », dossier coordonné
par Julio Aróstegui Sánchez, Jorge Marco et Gutmaro Gómez
Bravo, Hispania nova, 10, 2012 ; Antonio Míguez Macho,
« Challenging Impunity in Spain Through the Concept of
Genocidal Practices », in Peter Anderson et Miguel Ángel del
Arco Blanco (dir.), Mass Killing and Violence in Spain : Grappling
with the Past, 1936-1952, Abingdon Routledge, 2015,
p. 210-225.
(4)  Julián Casanova Ruiz, « Rebelión y revolución », in
S. Juliá Díaz (coord.), Víctimas…, op. cit., p. 81-126 ; Francisco
Cobo Romero, Revolución campesina y contrarrevolución fran-
quista en Andalucía, Grenade, Universidad de Granada/ Uni­
versidad de Córdoba, 2004, p. 331-332.
(5)  Xosé Manoel Núñez Seixas, ¡Fuera el invasor! Naciona­
lismos y movilización bélica durante la guerra civil española,
Madrid, Marcial Pons, 2006, p. 227-261.
199
CLAUDIO HERNÁNDEZ BURGOS
rebelle se remplirent, les premières semaines,
des cadavres des individus les plus signifi-
catifs du Front populaire, des responsables
républicains et de personnes liées aux partis
de gauche. Robert Neville, correspondant du
New York Herald Tribune à Grenade infor-
mait ainsi son journal que l’un des « passe-
temps favoris et effrayants » des étrangers
qui logeaient sur les collines de l’Alhambra
« consistait à compter le nombre de fois où
passait le fourgon militaire, fermé, qui trans-
portait à chaque voyage une vingtaine de
cadavres 1 ». Un informateur du Service stra-
tégique et spécial de renseignements (Servicio
de información especial estratégico, SIEE)
en Galice, région dominée par les rebelles
depuis le début de la guerre, commentait dans
les premières semaines de 1937 qu’à « Vigo,
Pontevedra, La Corogne, etc., tous les res-
ponsables politiques avaient été fusillés », et
il affirmait que « jusqu’en décembre [1936],
les prisonniers de guerre étaient fusillés après
qu’on les avait obligés à creuser leur propre
tombe » 2.
Des scènes semblables se déroulèrent
chaque jour dans d’autres zones contrôlées
par les rebelles, marquant la vie quotidienne
d’Espagnols qui entendaient pendant la nuit les
décharges des fusils et voyaient les corps sans
vie de leurs concitoyens le lendemain matin,
démonstration d’une violence que le régime
ne cherchait pas particulièrement à cacher 3.
La répression prit un caractère public et exem-
plaire quand, par exemple, le quotidien de
Grenade Ideal publia la nouvelle de l’exécution
(1)  « La sublevación militar de Granada contada por un
periodista yanqui », La Vanguardia, Barcelone, 21 août 1936,
p. 12.
(2)  Archivo de la guerra civil española (AGCE), 727, Servi­
cio de información especial estratégico (SIEE), « Informe del
SIEE sobre Galicia », 1er février 1937.
(3)  Voir Ronald Fraser, Recuérdalo tú y recuérdalo a otros : his-
toria oral de la guerra civil española, Barcelone, Crítica, 1999 ;
Carlos Gil Andrés, Lejos del Frente : la guerra civil en la Rioja
Alta, Barcelone, Crítica, 2006.
200
de huit prisonniers en représailles aux bom-
bardements de l’aviation républicaine  4
, ou
quand une petite fille de seulement huit ans
fut témoin, en pleine nuit, de la manière dont
« on avait emmené un voisin et aussi son père
parce qu’il avait essayé de le défendre 5 ». Être
témoin de morts et d’arrestations, entendre les
récits de la conduite féroce des autorités ou
sentir que la répression peut atteindre tout le
monde expliquent la propagation de la peur au
sein de la population, mais également le rôle
des citoyens dans le processus de violence.
Bien qu’au cours du temps les exécutions
extrajudiciaires aient laissé peu à peu la place
à l’action des conseils de guerre, la conquête
des villages « soumis au joug marxiste » et le
contrôle définitif du territoire espagnol par les
forces de Franco se soldèrent par de nouveaux
épisodes de « terreur chaude ». Les diplomates
italiens, par exemple, informèrent de « l’épura-
tion des masses rouges grâce aux moyens som-
maires bien connus 6 » qui se produisit à la suite
de la prise de Malaga en février 1937. Deux
ans plus tard, leurs homologues britanniques
indiquèrent que des villes comme Valence ou
Barcelone (occupées dans les derniers mois
de la guerre) étaient victimes de « plus d’exé-
cutions que n’importe quel autre endroit en
Espagne 7 ». À cela, il faudrait ajouter d’autres
éléments caractéristiques de la « violence mas-
sive » : les bombardements stratégiques sur la
population ou les mesures d’emprisonnement
abusives, empêchant toute tentative de média-
tion 8. D’autres facteurs, moins tangibles, restent
importants à mentionner pour rendre compte
(4)  « Ocho fusilados como represalia por los bombardeos »,
Ideal, 11 août 1936.
(5)  Entretien avec Dolores, Grenade, 25 novembre 2008.
(6)  Archivio del Ministero degli Afari Esteri d’Italia, Liasse
1216, 24 mars 1937.
(7)  The National Archives (TNA), Foreign Office (FO),
boîte 371/24160, 6 juin 1939.
(8)  Éléments analysés dans Christian Gerlach, Extremely
Violent Societies : Mass Violence in the Twentieth Century World,
New York, Cambridge University Press, 2010, p. 1-2 ; sur les
 LES DYNAMIQUES LOCALES ET QUOTIDIENNES DE LA RÉPRESSION
de ce climat, comme le sentiment d’incertitude
qui étreignait les prisonniers soumis au risque
d’être conduits hors des geôles en pleine nuit
pour être fusillés (sacas) ou la course désespé-
rée contre la montre que devaient réaliser les
familles des « condamnés » à mort pour essayer
de localiser les personnes influentes ou de réu-
nir les cautions nécessaires pour leur sauver la
vie 1.
À la fin de la guerre, le régime trouva de
nouveaux sujets à réprimer. Les soldats démo-
bilisés de l’armée républicaine, les habitants
des régions qui étaient restées sous « domina-
tion marxiste » tout au long du conflit et le
grand contingent de réfugiés qui avaient fui
vers la zone républicaine à la suite de l’occupa-
tion et de la violence déployée par les rebelles,
devinrent les victimes potentielles du nouvel
État. À l’instar du père de Gumersindo, secré-
taire de la mairie républicaine de Zújar (pro-
vince de Grenade), nombreux furent ceux qui
décidèrent de rentrer ou de rester dans leur vil-
lage d’origine en pensant qu’il ne leur arriverait
rien, puisqu’ils « n’avaient rien fait de mal ». Ils
ne tardèrent cependant pas à se rendre compte
de leur tragique erreur. « Mon père, raconte
Gumersindo, s’enfuit à San Pedro del Pinatar
[province de Murcie], mais finalement il décida
de nous rejoindre à Grenade ; il y resta jusqu’en
mai 1939, où il fut arrêté et emprisonné sur
dénonciation d’un voisin. 2 »
Comme dans ce cas, de nombreux ­vaincus
furent incarcérés dans les camps de concentra-
effets des bombardements, voir Gamel Woosley, El otro reino
de la muerte (Málaga, julio 1936), Malaga, Ágora, 1988.
(1)  Ángela Cenarro Lagunas, « La institucionalización del
universo penitenciario franquista », in Carme Molinero Ruiz,
Margarida Sala i Albareda et Jaume Sobrequés i Callicó (dir.),
Una inmensa prisión…, op. cit., p. 133-153.
(2)  Entretien avec Gumersindo, Madrid, 29 décembre
2009. Au sujet de l’hostilité à laquelle les vaincus durent faire
face quand ils regagnèrent leurs foyers, voir Michael Richards,
After the Civil War : Making Memory and Re-Making Spain
Since 1936, Cambridge, Cambridge University Press, 2013,
p. 100-102.
tion et les prisons. Ces lieux de punition étaient
caractérisés par l’entassement et les mauvaises
conditions d’hygiène qui menaçaient sérieuse-
ment la survie des détenus. Un rapport de 1943
définit la situation de la prison de Jaca (pro-
vince de Huesca) en ces termes : « peu d’ali-
mentation, grande saleté, odeur nauséabonde
et tous types d’insectes 3 ». En 1940, la prison
rénovée de La Campana, à Grenade, était déjà
considérée comme « en ruine », « antihygié-
nique » et « ayant un besoin urgent de réno-
vation » 4. Dans de telles conditions, les vain-
cus devenaient des proies faciles non seulement
pour l’interprétation particulière de la justice
qu’avaient certains de leurs geôliers, mais éga-
lement pour les politiques d’endoctrinement
religieux et patriotique promues par les auto-
rités. Ces politiques et ces discours touchaient
aussi les proches des détenus qui devaient trou-
ver, hors des prisons, les moyens de leur four-
nir de la nourriture et du linge propre pour
améliorer leurs déplorables conditions de vie,
alors même que les autorités du régime cher-
chaient à contrôler leurs vies et à les « recatho-
liciser 5 ».
L’univers pénitentiaire ne fut qu’un maillon
de la chaîne de la répression parmi d’autres.
Hors les murs, la vie quotidienne de nombreux
vaincus de la guerre se heurtait à de nom-
breuses difficultés. La perte de leur emploi et
la confiscation de leurs biens rendirent leurs
conditions économiques encore plus miséra­
bles, en particulier pour les femmes sans reve­
­nu dont les maris étaient morts ou en prison. La
veuve de Juan Arribas Martínez, fusillé devant
les murs du cimetière de Salamanque en 1938
en raison de son « manque d’enthousiasme
pour le régime et de son danger potentiel »,
(3)  Archivo general de la administración (AGA), 41/11955.
(4)  AGA, 41/11350.
(5)  Irene Abad Buil, En las puertas de la prisión : de la solida-
ridad a la concienciación política de las mujeres de los presos del fran-
quismo, Barcelone, Icaria, 2012.
201
CLAUDIO HERNÁNDEZ BURGOS
se vit obligée de demander de l’aide aux auto-
rités de la province pour « pouvoir nourrir
[ses] cinq enfants mineurs » et payer « quatre
mois de loyer à la propriétaire de la maison »
qu’elle louait après avoir été dépossédée de
ses biens 1. La confiscation des biens des vain-
cus était considérée comme un acte de justice
censé compenser les dommages qu’ils avaient
causés à la nation. C’est ce que nous pouvons
déduire de l’autorisation donnée par la com-
mission provinciale 2 de Grenade pour que
soient « mises en location les maisons appar-
tenant à des individus en fuite » même si elles
sont « occupées par des parents de ceux-ci » 3,
ou de la décision du gouverneur civil de la pro-
vince de donner aux soldats rebelles « un mil-
lier de propriétés agricoles » appartenant aux
« mauvais Espagnols, qui n’ont pas su appré-
cier ce qu’ils avaient » 4.
Ces mesures se déroulaient dans une
Espagne marquée par la faim et la misère, où
les vaincus vivaient dans des difficultés encore
plus grandes que le reste de la population. Le
manque de produits de première nécessité et les
défaillances dans la répartition des ressources
par l’État provoquèrent de grands méconten-
tements et furent à l’origine de l’apparition
d’un marché noir parallèle, appelé estraperlo,
qui habitua une grande partie des Espagnols à
vivre en marge de la loi, et qui déborda complè-
tement le strict contrôle imposé par les autori-
tés 5. Dans ce contexte, le régime se transforma
(1)  Archivo histórico provincial de Salamanca (AHPS),
Gobierno civil, 44/1, Ayudas, 6 juin 1940.
(2)  Les commissions provinciales, qui dépendent de la
Commission centrale de saisie des biens, avaient pour objet la
confiscation des biens et des propriétés des organisations poli-
tiques interdites par les insurgés.
(3)  Archivo de la real chancillería de Granada (ARCHG),
25921, Expediente 34, 26 avril 1938.
(4)  AGA, Gobernación, 2790, Memoria del gobierno civil
de Granada, 1938.
(5)  C’est ce que l’on peut déduire de quelques rapports
qui qualifient le problème d’« effrayant » ou de « véritable
besoin » : AGA, Presidencia, 51/20508, Parte quincenal,
Alicante, juin 1940, et 51/20569, Parte mensual, Grenade,
202
en gestionnaire de la faim et utilisa à discré-
tion le système des tickets de rationnement. Le
consul britannique à Malaga relata ainsi qu’il
lui semblait « absurde » de « voir que la caté-
gorie en question [la troisième, dans laquelle
se trouvaient les habitants aux revenus les plus
faibles] incluait de nombreuses personnes (voire
quelques membres de la communauté britan-
nique qui ont les moyens de payer leur pain) » 6.
L’État ne lutta pas de manière égale contre le
marché noir. Tandis que les personnes bien pla-
cées dans la société profitaient de sa permissi-
vité et de la tolérance nécessaires pour ne pas
souffrir de la faim et même augmenter leur
richesse, la participation des vaincus au marché
noir était souvent sanctionnée par des amendes
et des peines de prison, alors même que, pour
ceux-là, le marché noir faisait figure de survie ;
le vol, la mendicité et la prostitution devinrent
les quelques alternatives possibles pour lutter
contre la faim 7, en dehors de celles qui impli-
quaient d’accepter la charité du régime.
Se rendre à la cantine du Secours social
(Auxilio social 8) représentait une nécessité pour
les familles des vaincus. S’abaisser à supplier
pour recevoir à manger fut l’un des nombreux
éléments qui les poussèrent à l’autoflagellation,
à l’origine de récits de contrition comprenant
la reconnaissance des erreurs commises par
juillet 1941. Voir aussi Miguel Ángel del Arco, « Hunger and
the Consolidation… », op. cit., p. 474.
(6)  TNA, FO 371/26891, « Internal Report », 10 juillet
1941.
(7)  AGA, Presidencia, 51/20667, Parte mensual,
Grenade, février 1945 ; Lucía Prieto Borrego et Encarnación
Barranqueiro Texeira, Así sobrevivimos al hambre : estrategias
de supervivencia de las mujeres en la postguerra española, Malaga,
Diputación provincial, 2003.
(8)  NdT : Le Secours social (Auxilio social) était un orga-
nisme créé pendant la guerre civile par la veuve de l’un des fon-
dateurs de la Phalange espagnole, de laquelle il dépendait. Il
jouait un rôle à la fois de secours social aux plus démunis, mais
aussi de rééducation morale et politique pour les enfants dont
les parents avaient été tués ou emprisonnés pendant le conflit.
Du Secours social dépendaient de nombreuses cantines, ainsi
que des foyers d’enfants, dans lesquels régnait une discipline
militaire et religieuse stricte.
 LES DYNAMIQUES LOCALES ET QUOTIDIENNES DE LA RÉPRESSION
leurs proches, cibles de représailles. En bien
des endroits de la péninsule se produisirent des
situations identiques à celle qui provoqua l’en-
voi d’un courrier au gouverneur civil de la pro-
vince par un groupe de veuves « rouges » du vil-
lage de La Alberca (province de Salamanque).
Réduites à la misère du fait de leur situation
économique très précaire, les signataires sup-
pliaient qu’on leur accorde un « petit subside
quotidien » puisque, même si elles compre-
naient qu’il avait été nécessaire de « recourir à
de tels moyens pour mettre en place la renais-
sance de [leur] Espagne bien-aimée », la perte
de leurs maris les avait conduites à ne plus avoir
« le moindre morceau de pain pour calmer la
faim de [leurs] enfants 1 ». Dans bien des cas, de
tels comportements relevaient d’une attitude
feinte pour soulager la misère ou éviter des
punitions, mais dans d’autres, le régime réus-
sit à démobiliser ces proches, voire à les trans-
former et obtenir qu’ils s’identifient à la dicta-
ture, par la transmission familiale notamment.
Magdalena, par exemple, dont le père fut fusillé
à Guadix (province de Grenade) en 1940, entra
au foyer José-Antonio de la capitale provin-
ciale et finit par devenir instructrice et propa-
gandiste de la section féminine de la Phalange 2.
Les institutions prises en charge par le
Secours social ou les femmes de la Phalange3
compre­ naient une autre facette répressive,
plus insidieuse. Les motifs décoratifs de la
première cantine pour enfants inaugurée à
Grenade (« une image de l’enfant Jésus » et
« des drapeaux entrelacés de l’Espagne et de
la Phalange 4 »), combinés au travail de réédu­
cation qui devait se réaliser entre ses murs,
(1)  AHPS, Gobierno civil, 197/1, 21 février 1940.
(2)  Entretien avec Magdalena, Grenade, 19 juillet 2011 ;
Ana Cabana Iglesia, « De imposible consenso : actitudes
de consentimiento hacia el franquismo en el mundo rural
(1940-1960) », Historia social, 71, 2011, p. 89-106.
(3)  Une note sur la Phalange figure en page 10 de ce
numéro.
(4)  « Ayer se inauguró un comedor de Auxilio de Invierno
en el Albayzín », Ideal, 1er avril 1937.
humiliaient plus encore ceux qui s’y rendaient
à la recherche d’une assistance sociale 5. Ces
espaces constituaient un élément supplémen-
taire de la répression symbolique pratiquée par
la dictature. La sphère publique fit l’objet de
toute une politique de recatholicisation et de
renationalisation, qui manifestait à quel point
la construction du régime fut indissociable
du châtiment de ses ennemis. Sous couvert
d’une rhétorique d’expiation et de rédemp-
tion, l’État punit l’« impiété » et l’« anticléri-
calisme » de ceux que l’on considérait insuf-
fisamment enthousiastes vis-à-vis du régime.
Les missions religieuses, les processions de
pénitence ou le retour du crucifix sur les murs
des salles de classe furent quelques-unes des
voies utilisées en vue de cette recatholicisa-
tion 6. Les habitants de Moclín (province de
Grenade) furent chargés de transporter eux-
mêmes, à dos d’hommes, le Christ du Pagne
jusqu’à son emplacement « parmi les cris de
joie et des larmes de la foule 7 ». Le 10 mars
1937, date anniversaire des incendies qui
avaient détruit de nombreuses églises et cha-
pelles dans le quartier de l’Albayzín l’année
précédente, « une foule » parcourut les rues
de Grenade « en entonnant des cantiques de
dévotion » en « pénitence » 8. Plus significa-
tive encore fut la reconstruction de la croix de
la Rauda, dans le même quartier, par « ceux-là
mêmes qui l’avaient détruite » qui gagnèrent
ainsi « le droit au pardon des péchés qu’ils
avaient commis » 9.
(5)  Ángela Cenarro Lagunas, La sonrisa de Phalange : Auxilio
social en la guerra y en la posguerra, Barcelone, Crítica, 2005,
p. 145-174.
(6)  Sur cette rhétorique, voir Mary Vincent, « Expiation as
Performative Rhetoric in National-Catholicism : The Politic
of Gesture in Post-Civil War Spain », Past & Present, 203 (4),
2009, p. 235-236.
(7)  « Explosión de emoción en el desfile procesional del
Santísimo Cristo del Paño de Moclín », Ideal, 6 octobre 1938.
(8)  « Acto de desagravio en el Albayzín », Ideal, 11 mars
1937.
(9)  « Cristianización del Albayzin », Ideal, 20 septembre
1936.
203
CLAUDIO HERNÁNDEZ BURGOS
À ces initiatives vinrent s’ajouter des pro-
jets de « renationalisation » de l’espace public,
alors transformé en un territoire hostile pour
les vaincus. Drapeaux, symboles, changements
de noms des rues ou édification d’espaces d’ex-
clusion, comme le musée anticommuniste
ouvert à Salamanque ou les monuments érigés
en l’honneur des « caídos », « morts pour Dieu
et pour l’Espagne 1 » : les vaincus devaient pas-
ser tous les jours devant ces espaces de punition
et d’exclusion. Ils y côtoyaient non seulement
les autorités et les représentants de l’État, mais
aussi les vainqueurs, leurs relais dans la société
et la vaste « majorité grise » des citoyens qui
adoptèrent différentes attitudes face à la vio-
lence.
Les acteurs de la violence au quotidien
Aujourd’hui, la plupart des chercheurs s’ac-
cordent sur le fait que l’État n’a pas été le
seul moteur de la machine répressive, dont il
est impossible de mesurer la portée sans faire
état de la participation de franges entières de
la société. Il est néanmoins encore difficile
d’avoir une bonne vision d’ensemble du rap-
port des Espagnols à cette violence, au-delà de
représentations de paysages en noir et blanc,
dans lesquels seuls apparaissent oppresseurs et
opprimés. La répression fut un processus d’in-
teractions entre l’État et la société ; les catégo-
ries de « bourreau » et de « victime » furent
souvent perméables et instables et d’autres
acteurs eurent un impact sur l’intensité et les
formes de cette répression 2. Certes, la dicta-
ture créa de nombreux espaces pour inciter les
(1)  Exemples dans AHPS, Gobierno civil, 29/2, 9 mai 1938 ;
José Luis Ledesma Vera et Javier Rodrigo Sánchez, « Caídos
por España. Mártires de la libertad : víctimas y conmemora-
ción de la guerra civil en la España posbélica », Ayer, 63, 2006,
p. 233-255.
(2)  Christian Gerlach, Extremely Violent Societies…, op. cit.,
p. 4-6 ; Benjamin A. Valentino, Final Solutions : Mass Killing and
Genocide in Twentieth Century, Ithaca, Cornell University Press,
2004, p. 46-48 ; Carlos Gil Andrés, « La zona gris en la España
204
citoyens à collaborer avec elle. Cependant, l’ef-
ficacité des appels à la délation, d’une appli-
cation de la loi à deux vitesses ou de la mise
en place des lieux d’exclusion des vaincus vint
surtout de la capacité de la dictature à utiliser
les préjugés et les attentes d’une partie de la
société. C’est pourquoi il est important d’ob-
server l’évolution et la variation des dyna-
miques locales de la répression, l’interaction
entre les institutions étatiques et la société, et
les diverses motivations qui guidèrent les com-
portements individuels face à la violence, en
différenciant ses promoteurs, ses opposants et
ceux qui y restèrent indifférents.
Les comportements de ceux qui encoura-
gèrent l’installation de la violence dans la vie
quotidienne ou qui y collaborèrent, furent
motivés par de nombreuses raisons. Il faut bien
sûr évoquer la peur suscitée par une possible
sanction au cas où l’on ne répondrait pas à la
demande de collaboration du régime, ainsi que
les motifs personnels ou économiques liés à des
querelles anciennes ou encouragés par la pers-
pective de bénéfices consécutifs à l’emprison-
nement, l’élimination, la confiscation des biens
et l’exclusion sociale des vaincus 3. On ne peut
cependant écarter le fait que, bien souvent, les
motivations relevèrent des registres idéolo-
gique, symbolique ou culturel. La guerre civile
avait en effet créé un climat propice à la réso-
lution violente des conflits et des rancœurs nés
pendant la période républicaine ; elle avait sus-
cité des comportements étroitement liés à la
diffusion d’une « culture de la victoire » qui
rendirent possibles la collaboration d’une par-
tie de la société pour des raisons purement
« patriotiques », ou parce que l’on considérait
azul : la violencia de los sublevados en la guerra civil », Ayer,
76, 2009, p. 115-141.
(3)  Stahis Kalyvas, La Lógica de la violencia…, op. cit.,
p. 72-73 et p. 205 ; Michael Seidman, Republic of Egos : A Social
History of the Spanish Civil War, Wisconsin, The Wisconsin
University Press, 2002.
 LES DYNAMIQUES LOCALES ET QUOTIDIENNES DE LA RÉPRESSION
que la punition de l’ennemi était un véritable
« acte de justice » 1.
Ceux qui participèrent aux activités répres-
sives ou qui décidèrent d’encourager délibéré-
ment la violence trouvèrent différents canaux
pour le faire, même si l’option la plus fré-
quente fut la délation des « non-sympathi-
sants ». À l’instar de l’Italie fasciste ou de l’Al-
lemagne nazie, la dictature franquiste tissa un
dense réseau d’espionnage et de surveillance
policière qui, en s’appuyant sur le travail réa-
lisé par les institutions, leurs indicateurs et
leurs collaborateurs, permit de contrôler la
vie publique et privée de la population espa-
gnole 2. Le fait de critiquer publiquement une
décision des autorités du régime, de se moquer
du chef de l’État ou de se plaindre de la situa-
tion économique constituant un acte risqué
dans des espaces limités, où tout le monde se
connaissait. Leopoldo Santamaría Gómez,
habitant du petit village de Cabrerizos (pro-
vince de Salamanque), fut dénoncé par son
voisin Florencio García parce qu’il avait dit
en pleine rue que « si l’on mangeait du pain
noir », c’était parce que les autorités locales
« en avaient décidé ainsi », et que « les béné-
fices du boulanger étaient répartis entre tous
les membres de la municipalité 3 ». Les bars,
les rues et les cinémas furent le cadre habituel
de situations similaires, mais l’espace privé ne
constituait pas un lieu plus sûr. José López
Sánchez était à son domicile à Almería quand
il se plaignit du fait qu’« après un an aux com-
mandes, [le nouvel État] avait juste semé la
(1)  Claudio Hernández Burgos, Franquismo a ras de suelo :
zonas grises, apoyos sociales y actitudes durante la dictadura,
1936-1975, Grenade, Editorial de la Universidad de Granada,
2013, p. 126-129.
(2)  Jonathan Dunnage, « Surveillance and Denunciation
in Fascist Siena, 1927-1940 », European History Quarterly,
38 (2), 2008, p. 244-265 ; Eric A. Johnson, « Criminal Justice,
Coercion and Consent in Totalitarian Society », British Journal
of Criminology, 51, 2011, p. 399-614.
(3)  AHPS, Gobierno civil, 188/3, 9 juillet 1940.
faim et que Franco ne servait à rien 4 ». L’un
des voisins de José entendit ces déclarations et
le dénonça aux autorités, qui l’emprisonnèrent
aussitôt 5.
Toutefois, bien souvent, il n’était pas même
nécessaire que les citoyens aient commis des
« imprudences » pour qu’on leur cherche
des ennuis. Il suffisait que les autorités se
montrent réceptives aux accusations de ceux
qui formaient les « groupes punitifs ». Dans
ces groupes à géométrie variable, on trouvait
des prêtres et des phalangistes, mais aussi d’an-
ciens combattants, des veuves de « morts pour
la patrie », des victimes de la « terreur rouge » et
un nombre incalculable d’individus qui consi-
déraient que punir les ennemis était un acte
de justice et une réparation pour les sacrifices
consentis sur le front et les souffrances vécues
à l’arrière de la zone républicaine 6. Une habi-
tante de Fuentetodos (province de Saragosse),
dont la famille avait été victime de la violence
révolutionnaire, demanda aux autorités locales
que l’un de ses concitoyens paie pour ses crimes
« avec la même monnaie 7 ». Pour ces acteurs de
la violence au niveau local, les rumeurs étaient
souvent des preuves suffisantes de la culpabi-
lité de leurs voisins. À Dos Torres (province de
Cordoue), par exemple, une femme dénonça
les assassins de son oncle, curé du village, en
s’appuyant sur le fait qu’« une rumeur insis-
(4)  AGA, Caja 52/14112, « Informe de la Delegación de
información e investigación de Almería », 15 avril 1940.
(5)  Sur les punitions infligées aux femmes, voir Pura
Sánchez Sánchez, Individuas de dudosa moral : la represión de
las mujeres en Andalucía, 1936-1958, Barcelone, Crítica, 2009,
p. 102-105.
(6)  Julio Prada Rodríguez, La España masacrada : la represión
franquista de guerra y posguerra, Madrid, Alianza, 2010, p. 367-
369 ; Gutmaro Gómez Bravo et Jorge Marco, La obra del
miedo : violencia y sociedad en la España franquista (1936-1950),
Barcelone, Península, 2011, p. 198-199 ; Peter Anderson
et Miguel Ángel del Arco Blanco, « Construyendo la dicta-
dura… », op. cit., p. 127-128.
(7)  Estefanía Langarita García, « En pie de guerra : la
trama en torno a la jurisdicción de responsabilidades políti-
cas de Aragón (1939-1945) », Actas del XI Congreso de la AHC,
Grenade, Comares, 2013, cd-rom.
205
CLAUDIO HERNÁNDEZ BURGOS
tante à l’époque » dans le village les désignait
comme responsables de sa mort 1. « Sans pou-
voir étayer leurs dires », deux habitants de
Macael (province d’Almería) affirmèrent au
cours du conseil de guerre qui jugeait Ángel
Valdés Rueda que l’on pouvait « supposer qu’il
avait pris part à l’assaut de l’église, puisqu’en
ce temps-là, il faisait partie du Comité révolu-
tionnaire » 2.
La proximité géographique et le fait de se
côtoyer tous les jours aggravèrent la situation
de ceux qui étaient dans la ligne de mire des
« groupes punitifs ». Le régime put toujours
compter sur de solides relais dans la société de
chaque village, prêts à donner des certificats de
bonne conduite, rassembler des témoignages
ou informer sur les antécédents des accusés 3.
Cependant, la collaboration n’était pas tou-
jours initiée par l’État. À l’inverse, lorsque
celui-ci ne se montrait pas assez expéditif dans
la persécution de ses ennemis, nombreuses
étaient les voix qui le lui signalaient, en parti-
culier dans les petits bourgs. À San Bartolomé
de Béjar (province d’Ávila), un certain nombre
d’habitants firent part de « leur gêne face au
fait que l’interdiction d’exercer des responsa-
bilités publiques ou de premier ordre » avait
été « la seule punition infligée au maître
d’école » du village, malgré son rôle pendant la
République 4. La Délégation provinciale d’in-
formation et de recherche de Grenade rap-
porta en novembre 1940 que, dans le village
de Maracena, « on [était] fort mécontent de
la libération de Francisco Pérez », « agitateur
(1)  Peter Anderson, « Singling Out Victims : Denunciation
and Collusion in the Post-Civil War Francoist Repression
Spain, 1939-1945 », European History Quarterly, 39 (1), 2009,
p. 7-26, p. 18.
(2)  Ramón Ramos Sánchez et Eusebio Rodríguez Padilla,
República, guerra civil y represión franquista en Macael (Almería),
Mojácar, Arráez, 2010, p. 206-208.
(3)  C. Mir Curcó, Vivir es sobrevivir…, op. cit., p. 28 ;
ARCHG, Responsabilidades políticas, 25895 et 25899.
(4)  Archivo histórico provincial de Ávila (AHPA), Gobierno
civil, 78, 5 décembre 1942.
206
public », « membre du Comité révolution-
naire » et « personne de très mauvaise répu-
tation » 5.
La population exigeait souvent un durcis-
sement de la répression et incitait elle-même,
maintes fois, à la violence. Protégés par la
vulnérabilité de ceux qui étaient étiquetés
« rouges », « non-sympathisants » ou « dan-
gereux », et situés à l’abri derrière l’intense
pression policière, bien des Espagnols ordi-
naires essayèrent de tirer profit de la répres-
sion, voire contribuèrent, par leurs compor-
tements, à rendre la vie des vaincus encore
plus difficile. Ainsi, Juan Andrés Sánchez
Pérez et Miguel Campos Ródenas proposè­
rent, le 1er janvier 1941, à José Barroso Pérez
de « régler le problème de la dénonciation »
portée contre lui devant la Fiscalía de Tasas 6
de Grenade. Malgré de premières réticences,
Barroso finit par leur verser mille quatre cents
pesetas en liquide et des produits alimentaires
en paiement d’un travail qu’ils n’effectuèrent
en réalité pas 7. L’abus de fonction par des poli-
ciers, l’usurpation d’autorité, la corruption ou
l’extorsion furent sans doute des phénomènes
habituels localement. Preuve en est cette anec-
dote survenue à Grenade en août 1936, quand
Francisco García se présenta chez Vicenta
Remacho en se faisant passer pour un policier :
il affirma qu’« elle et toute sa famille étaient
des rouges » et la menaça de la dénoncer « si
elle refusait de vivre avec lui ». La tentative de
viol, évitée grâce aux membres de la famille
présents à ce moment-là, illustre clairement
le laxisme dont profitèrent certains individus
pour imposer d’en bas leur propre conception
(5)  AGA, 52/2974, 13 novembre 1940.
(6)  NdT : Tribunal chargé de poursuivre les infractions à la
Loi sur la régulation des prix des produits de première néces-
sité (loi du 30 septembre 1940).
(7)  ARCHG, Audiencia provincial, Libro 1100, Sentencia
106, 10 octobre 1941.
 LES DYNAMIQUES LOCALES ET QUOTIDIENNES DE LA RÉPRESSION
de la justice ou profiter de la faiblesse et de la
vulnérabilité des vaincus 1.
En dehors de ces promoteurs de la violence,
une majorité de la population demeura silen-
cieuse, sans tacher ses mains de sang, ni dénon-
cer personne, ni exiger la punition de son voi-
sin. Elle fut simple spectatrice de mécanismes
répressifs qui, le plus souvent, finirent par se
normaliser 2. Cependant, il faut distinguer les
degrés de responsabilité de ces observateurs.
À un bout de la chaîne, on trouve ceux qui,
comme les habitants de Valladolid venant assis-
ter aux exécutions dictées par la justice mili-
taire, partageaient les pratiques de ceux qui
appliquaient la violence et favorisaient, par
leurs comportements, son développement  3
. yeux sur des cas de marché noir, ou encore
Dans un deuxième groupe, on observe des
individus qui, bien que s’identifiant aux idéaux
du franquisme, désapprouvaient l’emploi de
la violence exercée contre les ennemis, son
intensité et sa durée. C’est, par exemple, l’at-
titude révélée par le journal intime de Carlos
González Posada qui, apprenant l’amplitude
de la répression franquiste dans les Asturies,
écrivit : « Cela me semble une erreur, une
énorme erreur. Ce n’est ni politiquement effi-
cace, ni chrétien 4. » Enfin, on doit examiner le
rôle des spectateurs moraux, ceux-là qui, alors
qu’ils avaient les ressources ou les contacts
nécessaires pour intercéder et modifier nota-
blement le cours des événements, décidèrent
de ne pas intervenir. Ce fut le cas d’Alfonso
Gámir Sandoval, professeur à l’Université de
Grenade, que son cuisiner supplia d’user de
« son influence » pour sauver son beau-frère ;
(1)  ARCHG, Audiencia provincial, Libro 1096, Sentencia
26, 1936.
(2)  Frank Trommler, « Between Normality and Resistance :
Catastrophic Gradualism in Nazi Germany », Journal of
Modern History, 64, 1992, p. 82-101
(3)  « El espectáculo de los fusilamientos », El Norte de
Castilla, 26 septembre 1936.
(4)  Carlos González Posada, Diario de la revolución y de la
guerra, étude préliminaire et édition de Miguel Ángel del Arco
Blanco, Grenade, Comares, 2011, p. 151.
il lui répondit que « c’était inutile », puisqu’il
n’avait « rien fait de mal » et qu’il n’avait « rien
à craindre » 5.
Tout au long de la guerre, mais aussi durant
l’après-guerre, il y eut par ailleurs des citoyens
ordinaires et des relais du franquisme qui
essayèrent de décourager la répression, d’en
atténuer la violence ou d’en protéger les vic-
times. Les attitudes qu’ils adoptèrent furent
très diverses, et dangereuses à des degrés dif-
férents. Ainsi, cela va de ceux qui refusèrent
de révéler l’endroit où se cachaient des per-
sonnes poursuivies, à des membres de l’ad-
ministration franquiste qui décidèrent de ne
pas faire payer des amendes ou de fermer les
des personnes qui se portèrent garantes ou
défendirent publiquement leurs concitoyens
pour des raisons très variées. Prenons-en
comme exemple un courrier envoyé par la
Commission de confiscation des biens d’Ávila
aux autorités centrales. Les membres de cette
institution y demandaient un « allègement du
processus de confiscation des biens » mené
par l’État pour adoucir « la situation angois-
sante » de « nombreuses familles composées
d’une femme et d’au moins huit enfants ou
plus, aux besoins desquels elles subviennent
par leur seul travail », problème encore plus
grave dans les « villages les plus petits et les
plus pauvres, où n’existe aucun organisme de
bienfaisance et jusqu’auxquels n’est pas par-
venu le Secours social » 6.
(5)  Témoignage recueilli dans Helen Nicholson, Death
in the Morning…, Londres, Lovat Dickinson, 1937, p. 75.
Voir aussi Ernesto Verdeja, « Moral Bystander and Mass
Violence », in Adam Jones (dir.), New Directions in Genocide
Research, Abingdon, Routledge, 2011, p. 153-167 ; Robert
Ehrenreich et Tim Cole, « The Perpetrator-Bystander-Victim
Constallation : Rethinking Genocidal Relationship », Human
Organization, 64 (3), 2005, p. 213-224.
(6)  Ana Cabana Iglesia, La Derrota de lo épico, Valence,
Publicacions de la Universitat de València, 2013, p. 63-64 ;
AHPA, Gobierno civil, 95, 16 juillet 1938.
207
CLAUDIO HERNÁNDEZ BURGOS
Malgré tout, la grande majorité de la popu-
lation opta pour l’indifférence et l’inaction,
des attitudes explicables, ne serait-ce qu’en
partie, par la contrainte, la peur de la répres-
sion ou l’idée que leurs actions n’auraient
aucune influence sur les événements. C’est
la raison pour laquelle il convient de prêter
attention aux attitudes d’adaptation sociale
choisies par une part importante de la société,
car, grâce à elles, bien des individus évitèrent
de « se créer des ennuis » et purent faire la
preuve de leur « loyauté » au régime, colla-
borer ponctuellement aux activités de répres-
sion, profiter de certains avantages offerts par
l’État, en intégrer les institutions et contri-
buer à la construction du régime 1. Si l’on ne
tenait pas compte de ces attitudes complexes
dans une perspective d’histoire par le bas, on
laisserait de côté une partie importante de la
société, dont les comportements sont fonda-
mentaux pour comprendre les dimensions de
la répression franquiste.
Plus d’une décennie plus tard, l’affirmation de
Conxita Mir Curcó, selon laquelle la répres-
sion franquiste est « une question sans fin »,
est encore valable. Nous en connaissons désor-
mais avec plus de détails les chiffres, les mani-
festations, les acteurs et les conséquences.
Cependant, il faut encore creuser des thèmes
comme la violence sur le champ de bataille,
l’efficacité des mécanismes répressifs passée
l’après-guerre, la question du genre ou les atti-
tudes de la société face à la répression au-delà
du binôme bourreau-victime. Autant de ques-
tions pour lesquelles une définition souple
de la répression et une approche d’histoire
sociale au ras du sol, comme celle que nous
(1)  Antonio Míguez Macho, « Perpetradores y gente cor-
riente : la mirada del otro », in Óscar Rodríguez Barreira
(dir.), El Franquismo desde los márgenes : campesinos, mujeres, dela-
tores, menores…, Lleida, Universidad de Almería/ Universitat
de Lleida, 2013, p. 60-61.
208
avons défendue ici, peuvent se révéler d’une
grande utilité.
Déplacer son regard de l’État aux personnes
ne signifie pas perdre de vue le rôle du pre-
mier dans le phénomène de la répression, mais
reconnaître qu’il faut concevoir la répression
comme un processus dynamique fait d’interac-
tions mouvantes entre le régime et la société,
tout en tenant compte du fait que ni l’un ni
l’autre ne constituèrent un univers fermé et
impénétrable. Nous devons interroger les
mesures répressives prises par l’État, les ins-
truments employés pour éliminer et soumettre
ses ennemis et les pratiques d’exclusion de ceux
que l’on concevait comme des « vaincus » ; il
faut, dans le même temps, prendre en compte
les impulsions dues aux citoyens ordinaires, à
ceux qui dénonçaient, intimidaient ou exer-
çaient un chantage sur leurs voisins en profi-
tant de leur vulnérabilité ; il convient, en outre,
d’estimer le rôle des spectateurs de la violence,
en s’interrogeant sur les raisons de leur inac-
tion et de leur désintérêt vis-à-vis du sort des
victimes des représailles ; enfin, nous devons
évaluer le rôle de ceux qui s’exposèrent plus ou
moins à la répression, en essayant d’intercéder
en faveur d’autres individus.
Ainsi envisagée, la répression devient plus
floue, mais également plus fluide. La distance
entre bourreaux et victimes, entre la violence
et l’acceptation, ou entre l’État et « les gens
ordinaires » se réduit, et laisse place à une réa-
lité plus complexe et plus proche des contra-
dictions qui marquèrent les comportements
de la grande majorité de la population espa-
gnole. On voit ainsi apparaître de nouveaux
acteurs, théâtres et instruments de la violence,
qui sont liés au processus de construction du
régime et aux mécanismes d’adaptation mis en
place par les citoyens. Ce sont autant de ques-
tions qui devraient nous amener à adopter une
vision plus précise de la répression franquiste,
nous permettre d’approfondir les concepts
 LES DYNAMIQUES LOCALES ET QUOTIDIENNES DE LA RÉPRESSION

employés pour la décrire, d’établir des com-

paraisons avec d’autres dictatures de la même
période et, finalement, de mettre en lumière la
réalité quotidienne des villes et villages, en étu-
diant les relations horizontales et verticales qui
se nouèrent à l’échelle locale.
(traduit de l’espagnol par Eva Touboul Tardieu 1)
Claudio Hernández Burgos, Universidad de
Granada, 18071, Granada, Espagne.
Claudio Hernández Burgos est postdoctorant à l’Uni-
versité de Leeds sur un contrat financé par l’Université de
Grenade. Ses recherches portent sur la guerre civile et la dic-
tature franquiste ainsi que sur les attitudes sociales sous
les régimes dictatoriaux. Il est l’auteur de Granada azul : la
construcción de la cultura de la Victoria durante el primer fran-
quismo, 1936-1951 (Comares, 2011), Franquismo a ras de suelo :
zonas grises, apoyos sociales y actitudes durante la dictadura
(1936-1976) (Universidad de Granada, 2013) et le codirec-
teur de No solo miedo : actitudes sociales y opinión popu-
lar bajo la dictadura franquista (1936-1977) (Comares, 2013).
(chb@ugr.es)

(1)  Eva Touboul Tardieu, traductrice des articles en

espagnol de ce dossier, est maître de conférences à l’Uni-
versité Lyon-II et rattachée au Centre de recherches sur
l’Espagne contemporaine. Ses travaux portent principale-
ment sur les représentations croisées de l’Espagne et des juifs
au 20e siècle, ainsi que sur les chemins hétérodoxes du régé-
nérationisme. Elle est l’auteur de Séphardisme et Hispanité :
l’Espagne à la recherche de ses racines (1920-1936) (Publications
de la Sorbonne, 2009). Elle participe actuellement à un projet
d’anthologie bilingue de poésie en prose espagnole.

209