L'épreuve écrite pour l'enseignement de spécialité

Durée : 2 Types d’exercices | 3 heures 30 | Notée sur 15 points |

Cette épreuve a pour objectif de valider la maîtrise des connaissances et compétences acquises dans le
cadre du programme du cycle terminal à l'exception des parties signalées ci-dessus.

Exercice 1 | Restitution organisée des connaissances (6 ou 7 points)

Dans cette première partie, le candidat rédige un texte argumenté répondant à la question scientifique
posée. Le questionnement peut être accompagné d'un ou plusieurs documents.
L'exercice permet d'évaluer la capacité du candidat à mobiliser des connaissances, à les organiser et
à les exposer avec la syntaxe, le vocabulaire scientifique et tout m ode de comm unication
scientifique approprié. Il appuie son exposé et argumente ses propos à partir d'expériences,
d'observations, d'exemples éventuellement issus du ou des documents proposés dans le sujet.
Il est également possible de voir un tout QCM ou QCU (questionnaire à choix unique, bien lire la consigne!)

Temps conseillé : 1h 45 à 2h

CONSEILS DE METHODE
• Lire très attentivement l’énoncé en soulignant les termes permettant de replacer le sujet dans le
programme et de délimiter le domaine de connaissances à exposer : étape essentielle pour éviter
les dérives : hors sujet, oublis, etc.
• Faire un choix dans les connaissances
• C’est une « mini- dissertation », donc prévoir un plan détaillé (surtout s'il est exigé dans l'énoncé) :
- introduction qui replace le sujet dans un domaine plus vaste, n’oublie pas la problématique et qui
annonce les différentes parties de l’exposé, qui définit certains termes
- développement en plusieurs paragraphes non titrés, structurés et bien séparés par des
transitions
- conclusion qui fait une synthèse des réponses apportées et élargit le sujet avec parfois un schéma
bilan
• Faire des schémas de grande taille, avec des couleurs judicieusement choisies , inclus dans le
texte mais bien séparés.

FORME :
• Une expression claire, en français correct, et un vocabulaire scientifiquement exact sont attendus.
• Cette question peut aussi prendre la forme d'un schém a bilan recouvrant une partie d'un chapitre,
associé ou non à un texte complémentaire. Dans ce cas sa construction, son graphisme, son
adaptation au sujet seront évalués.
• Il peut vous être demandé de rédiger un compte rendu de technicien ou un article de journal. Dans
tous les cas, la méthode reste la même. Il vous appartient juste de respecter :
o l’émetteur : vous êtes technicien de labo et bien présentez vous en début de lettre.
o le récepteur : vous vous adressez à votre directeur, commencez votre lettre par « à l’attention
de Mr X, PDG de la société géologique de France… par exemple.
o ne citez jamais de nom ou de prénom qui pourrait faire croire que votre copie est identifiable
par un correcteur car sinon votre copie ne serait pas corrigée.
o de même n’y inscrivez aucune indication de localisation géographique à moins que vous n’ayez
décidé d’être un ingénieur américain qui habite Los Angeles…

NOTATION :
On lit votre synthèse, on vérifie d'abord s’il y a un processus de démarche d'investigation, en l'occurrence
un questionnement et une volonté d'y répondre, si vous avez bien sûr respecté la consigne à savoir que si
on vous donne un schéma bilan et que n'en faites pas un, on considèrera la consigne non respectée et vous
serez notés dans la colonne "absence de démarche/ aucune démarche".

Exemple sujet type 1 | Sujet et correction sur la méiose

 L'épreuve écrite pour l'enseignement de spécialité
Exercice 2 | Pratique du raisonnement scientifique (8 ou 9 points)
Extrait du bulletin officiel :
"Le second exercice permet d'évaluer la capacité du candidat à pratiquer une démarche scientifique dans
le cadre d'un problème scientifique à partir de l'exploitation d'un ensemble de documents et en mobilisant
ses connaissances. Le questionnement amène le candidat à choisir et exposer sa démarche personnelle, à
élaborer son argumentation et à proposer une conclusion."

CONSEILS DE METHODE :
• rédiger une argumentation en intégrant l’étude des documents donnés avec des connaissances
personnelles. Un peu comme si vous deviez expliquer votre leçon à l’aide de votre livre à un ami.
• Pour ce faire, respectez la méthode POHERIC
P roblème O bservation, H ypothèse, Expérimentation R ésultats Interprétation et C onclusion.

TRAVAIL PREALABLE
• Bien lire l’énoncé pour trouver le « fil directeur » et transformer la question en problème.
• Bien lire les docs et les étudier au brouillon : utiliser la méthode on constate que / en déduit que.
Cela vous permettra de sortir des infos et de voir dans quel ordre vous allez utiliser les docs par
rapport au problème posé.(en cas d’expériences multiples, penser à trouver
l’expérience tém oin et à comparer les résultats).
• Repérer s’il y a un doc d’appel, celui qui ne vous donne qu’une observation et qui permet de
soulever l’hypothèse en réponse au problème donné.?

TRAVAIL RENDU
→ De manière générale : on doit retrouver dans votre texte une démarche scientifique globale.
Imaginez que vous êtes en train d’expliquer la leçon à votre camarade et que les documents que vous avez
sont ceux de votre livre : passez d’un document à un autre dans l’ordre qui vous semble logique (rien
n’interdit de repasser plusieurs fois sur le même document pour des informations différentes).
Il faut répondre de façon ordonnée :
1) Constater
2) Déduire
3) Utiliser les connaissances pour expliquer et répondre au problème
posé. Les connaissances sont à utiliser pour expliquer et compléter les informations tirées
des documents et non à exposer "in extenso".

→ De manière détaillée :
• P : Rédiger une introduction générale : donnez des infos générales autour du sujet et posez le
Problème.
• O /H: Mettez en premier paragraphe vos remarques concernant le doc d’appel et émettez votre
hypothèse. Cette partie peut être faite en introduction, tout dépend du sujet.
• E/R/I : Continuez votre argumentation en utilisant les docs comme support d’information
permettant de vérifier ou non l’hypothèse. Chaque paragraphe développé correspond à une
notion développée et argumentée à partir d'u ou plusieurs documents à la fois. Ne démarrez pas
votre phrase par « Dans le document 3…. » mais plutôt par « l’étude de l’hétérozygotie (doc3)
montre que…. En effet….. ». Il faut mettre des valeurs chiffrées, votre interprétation etc…. Faites
des transitions « De plus l’étude de la répartition des phonèmes (doc2 ) montre que …. ». Rajoutez
quand vous le pouvez des connaissances/notions en lien avec l’étude du doc cité (exemple,
caractères anthropomorphiques énumérés, citer la dérive génétique) bref donnez des noms à des
phénomènes identifiés quand vous le pouvez.
• C : terminez par une conclusion qui reprend rapidement les informations essentielles déjà
données. « On peut donc dire qu’effectivement, comme nous l’avions proposé, l’Homme…. »
 L'épreuve écrite pour l'enseignement de spécialité
FORME
Il peut vous être demandé de rédiger un compte rendu de technicien ou un article de journal. Dans tous les
cas, la méthode OHERIC reste de mise. Il vous appartient juste de respecter
- l’émetteur : vous êtes technicien de labo et bien présentez-vous en début de lettre.
- le récepteur : vous vous adressez à votre directeur, commencez votre lettre par « à l’attention de Mr X,
PDG de la société géologique de France… par exemple.
- ne citez jamais de nom ou de prénom qui pourrait faire croire que votre copie est identifiable par un
correcteur car sinon votre copie ne serait pas corrigée.
- de même n’y inscrivez aucune indication de localisation géographique à moins que vous n’ayez décidé
d’être un ingénieur américain qui habite Los Angeles…

NOTATION
- qualité des connaissances présentées
- rigueur de l’exploitation des divers documents
- construction logique de la réponse et mise en relation des informations pour résoudre le problème posé

Exemple sujet type 2 | Sujet et correction sur l’évolution du dodo