Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
:$6+,1*721(7/(65‹*,0(60,/,7$,5(668'$0‹5,&$,16

'HVDOOLDQFHVHQFRPEUDQWHV
,VDEHOOH9DJQRX[
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)

3UHVVHVGH6FLHQFHV3R3)163_m9LQJWLªPH6LªFOH5HYXHG

KLVWRLUH}

Qr_SDJHV¢

,661
,6%1
$UWLFOHGLVSRQLEOHHQOLJQH¢O
DGUHVVH

KWWSVZZZFDLUQLQIRUHYXHYLQJWLHPHVLHFOHUHYXHGKLVWRLUHSDJHKWP


3RXUFLWHUFHWDUWLFOH

,VDEHOOH9DJQRX[m:DVKLQJWRQHWOHVU«JLPHVPLOLWDLUHVVXGDP«ULFDLQV
'HVDOOLDQFHVHQFRPEUDQWHV}9LQJWLªPH6LªFOH5HYXHG
KLVWRLUH
QrS
'2,YLQJ



'LVWULEXWLRQ«OHFWURQLTXH&DLUQLQIRSRXU3UHVVHVGH6FLHQFHV3R3)163
k3UHVVHVGH6FLHQFHV3R3)1637RXVGURLWVU«VHUY«VSRXUWRXVSD\V

/DUHSURGXFWLRQRXUHSU«VHQWDWLRQGHFHWDUWLFOHQRWDPPHQWSDUSKRWRFRSLHQ
HVWDXWRULV«HTXHGDQVOHV
OLPLWHVGHVFRQGLWLRQVJ«Q«UDOHVG
XWLOLVDWLRQGXVLWHRXOHFDV«FK«DQWGHVFRQGLWLRQVJ«Q«UDOHVGHOD
OLFHQFHVRXVFULWHSDUYRWUH«WDEOLVVHPHQW7RXWHDXWUHUHSURGXFWLRQRXUHSU«VHQWDWLRQHQWRXWRXSDUWLH
VRXVTXHOTXHIRUPHHWGHTXHOTXHPDQLªUHTXHFHVRLWHVWLQWHUGLWHVDXIDFFRUGSU«DODEOHHW«FULWGH
O
«GLWHXUHQGHKRUVGHVFDVSU«YXVSDUODO«JLVODWLRQHQYLJXHXUHQ)UDQFH,OHVWSU«FLV«TXHVRQVWRFNDJH
GDQVXQHEDVHGHGRQQ«HVHVW«JDOHPHQWLQWHUGLW

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

 Washington et les régimes militaires
sud-américains (1964-1989)
Des alliances encombrantes
Isabelle Vagnoux
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Si les États-Unis possèdent au lendemain
de la Seconde Guerre mondiale une longue
tradition d’ingérence en Amérique centrale,
la période de la guerre froide se distingue
par le soutien direct et indirect accordé par
Washington à la mise en place puis à la per-
pétuation de régimes militaires et dictato-
riaux en Amérique du Sud. L’analyse de ces
alliances, présentée par Isabelle Vagnoux,
éclaire trois phénomènes centraux de ces
décennies : les ravages causés par l’affron-
tement Est-Ouest à ses périphéries, les
marges de manœuvre et les capacités à
l’autonomie des alliés des deux grands, et la
difficile articulation entre morale et diplo-
matie pour les dirigeants états-uniens.
« Il y a trois possibilités, par ordre de préfé-
rence : un régime démocratique convenable,
la continuation du régime de Trujillo ou un
régime castriste. Nous souhaitons tendre vers
la première possibilité, mais nous ne pouvons
vraiment pas renoncer à la deuxième tant que
nous ne sommes pas certains de pouvoir éviter
la troisième 1. » Ainsi s’exprimait, en 1963, le
président John F. Kennedy à l’occasion des tur-
bulences qui secouaient la République domini-
caine, mais personne, depuis, n’a mieux synthé-
(1) John F. Kennedy cité dans Arthur M. Schlesinger, A
Thousand Days, New York, Fawcett Premier, 1965, p. 704.
Rafael Leonidas Trujillo était un dictateur de droite, président
de la République dominicaine.
VINGTIÈME SIÈCLE. REVUE D’HISTOIRE, 105, JANVIER-MARS 2010, p. 17-32
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
tisé le dilemme géostratégique de Washington
en Amérique latine. Au-delà du cas particulier
de la petite nation caribéenne, la formule vaut
pour l’ensemble du sous-continent. Tout, plu-
tôt que de risquer un second régime marxiste
dans la sphère d’influence des États-Unis. La
guerre froide a conduit les gouvernements
américains à percevoir le monde en termes
très manichéens et à considérer comme poten-
tiellement « ennemie » et dangereuse pour la
sécurité régionale toute tentative nationaliste.
L’épisode cubain n’a fait que renforcer cette
crainte, alors que la rébellion castriste n’avait,
au départ, suscité de vives inquiétudes ni chez
Dwight Eisenhower ni chez son vice-président
Richard Nixon. La « trahison » cubaine laissera
à Washington, jusqu’à la fin de la guerre froide,
une cicatrice à vif et une crainte quasi paranoïa-
que de voir la scène se répéter ailleurs.
Dans ce cadre idéologique, les militaires
latino-américains, majoritairement positionnés
à la droite de l’échiquier politique 2, apparais-
sent comme les alliés naturels des États-Unis.
C’est donc dans cet esprit que toute une poli-
tique d’aide militaire et de partenariat stratégi-
que est mise en place dès les débuts de la guerre
froide. Cette alliance engendre un soutien à des
coups d’État visant à se débarrasser de régimes
(2) Il existe cependant des variantes, où un régime militaire
met en avant une politique nationaliste hostile à toute forme
d’ingérence américaine. Le cas le plus marquant est, au cours
de la période étudiée ici, celui du Pérou, pendant la présidence
du général Velasco.
17
 ISABELLE VAGNOUX
jugés trop marxisants (Brésil en 1964, Chili en
1973), ainsi qu’à des régimes militaires éta-
blis et susceptibles de collaborer dans la lutte
contre l’expansion communiste. Ce schéma
d’intérêts mutuels bien compris est en réalité
plus complexe qu’il n’y paraît à première vue,
car une multitude de paramètres influence la
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
relation : les intérêts économiques des grandes
entreprises américaines ; les intérêts politiques,
économiques et sociaux des élites locales qui,
le plus souvent, choisissent de s’allier aux mili-
taires, voire à Washington, pour se préserver
de tout bouleversement social ; l’état de l’échi-
quier mondial ; enfin, l’attitude du Congrès
américain, qui détermine le niveau d’aide bila-
térale et peut influer sur la relation diplomati-
que. C’est ainsi que, pendant la période 1973-
1980, jugeant les idéaux démocratiques chers
aux Américains bafoués, le Congrès, puis le
gouvernement Carter, mettent en place une
politique des droits de l’Homme visant à mora-
liser l’aide, militaire ou économique, accordée
par Washington 1. Curieusement c’est sous
Ronald Reagan, l’un des présidents les plus
ouverts aux « tyrans amis », au nom de la lutte
contre « l’empire du mal », que celles-ci péris-
sent pour laisser la place à un vaste mouvement
démocratique.
Le cadre structurel des relations
Aux premiers balbutiements de la guerre froide,
les nations des Amériques, sous la houlette de
Washington, décident de mettre en place un
cadre de défense collective susceptible de réagir
à toute menace extérieure au continent. Le traité
interaméricain d’assistance mutuelle, signé à
Rio en 1947, fixe les principes de réaction face
à une agression extra-continentale. Il est suivi
en 1948 par la charte de Bogota qui donnera
(1) Ce terme peut recouvrir des positions fort différen-
tes, entre le législatif et l’exécutif et, au sein de celui-ci, entre
la Maison Blanche, le ministère des Affaires étrangères et le
ministère de la Défense.
18
naissance à un organisme régional, l’Organisa-
tion des États américains, chargée d’orchestrer
une réponse politique commune et d’éviter les
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
conflits régionaux. De 1952 à 1955, Washing-
ton signe des traités bilatéraux d’assistance mili-
taire avec douze nations du continent.
Mais très vite, il apparaît que la menace émane
moins de l’extérieur que de l’intérieur des Amé-
riques. Le Guatemala en 1954 et surtout Cuba
en 1959 indiquent que la sécurité intérieure et
la lutte contre la subversion marxiste doivent se
substituer à la politique commune de défense.
Les relations entre armées latino-américaines
et états-uniennes se font plus étroites et l’as-
sistance militaire prend un tour très politique.
Ces programmes d’aide sont coordonnés dès
1963 par le Southern Command (USSOUTH-
COM), un des quatre grands commande-
ments militaires des États-Unis. Né pendant la
Seconde Guerre mondiale et alors limité aux
Caraïbes, il sera restructuré et élargi sous John
F. Kennedy 2. Là commencent les manœuvres
militaires conjointes.
La coopération se manifeste également par
la formation de militaires latino-américains.
Leur nombre, relativement limité, varie en
fonction de la capacité propre du pays à for-
mer ses armées (l’Argentine a ainsi proportion-
nellement envoyé beaucoup moins de recrues
que les pays d’Amérique centrale) et du degré
de la menace communiste perçu par Washing-
ton. Le centre le plus connu est sans nul doute
la U.S. Army School of the Americas, située
dans la zone du canal de Panama (Fort Gulick),
alors sous contrôle américain. Fondée en
1946, elle subit également une réorganisation
en 1963. Les cours y sont dispensés en espa-
gnol et en portugais et véhiculent l’idéologie
anticommuniste et la philosophie antirévolu-
tionnaire. La zone offre aux officiers latino-
américains d’autres possibilités de formation,
(2) L’historique de l’USSOUTHCOM est disponible sur
son site officiel : http://www.southcom.mil.

notamment à l’École de l’air interaméricaine
et à l’École cartographique d’études géodé-
siques. D’autres écoles militaires aux États-
Unis mêmes complètent l’offre de formation
(Fort Benning, Fort Leavenworth, Inter-Ame-
rican Defense College) et présentent à maints
égards plus d’attrait que la zone du canal de
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Panama, sorte de « ghetto » pour Latino-Amé-
ricains 1. La formation y est la même pour tous,
militaires du Nord comme du Sud et cette for-
mule « mixte » permet des échanges humains
et culturels peu envisageables dans la zone du
canal de Panama. Des réseaux se construisent
ainsi dès les années de formation. La possibi-
lité de séjourner plusieurs mois aux États-Unis
permet aux Latino-Américains de se familia-
riser avec la culture américaine et, espère-t-
on à Washington, d’adopter spontanément
les valeurs chères aux Américains. Il ne s’agit
pas d’endoctrinement, mais de soft power, cette
« capacité à obtenir ce que l’on veut par l’at-
trait, la séduction, plutôt que par la coerci-
tion », si bien conceptualisé par Joseph Nye 2
et au final plus efficace qu’une formation spéci-
fique et pointée du doigt comme propagande.
Parfois, les résultats sont surprenants. Ainsi,
dans le cadre de l’Alliance pour le progrès, sorte
de plan Marshall régional censé aider l’Améri-
que latine à sortir du sous-développement, les
formateurs avaient mis l’accent sur la nécessité
d’entreprendre des réformes sociales. La junte
péruvienne nationaliste qui prend le pouvoir
en 1968 semble en être un pur produit : dix des
douze officiers au pouvoir ont reçu une forma-
tion militaire américaine, ce qui ne les empê-
chera pas de mener une politique « sociale »
très hostile à Washington.
Les programmes d’assistance militaire
atteignent leur apogée dans les années 1960,
(1) Alain Rouquié, L’État militaire en Amérique latine, Paris,
Seuil, 1982, p. 170-171.
(2) Joseph S. Nye Jr, Soft Power : The Means to Success in
World Politics, New York, Public Affairs, 2004, p. x.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
en raison de la crainte d’une extension de la
guérilla castriste à tout le continent. Mais la
vague démocrate et pacifiste qui s’empare
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
du Congrès à partir de 1967 n’aura de cesse
de réduire cette aide jugée inutile et démesu-
rée dans des pays aux besoins économiques et
sociaux criants. Les amendements Symington,
Conte et Pelly, qui réduisent ces programmes,
sont adoptés en 1967 et 1968. En 1970, un
total de vingt et un amendements coupent les
ailes de la politique militaire américaine dans
la région. Se voulant éthiques, ces derniers fri-
sent l’ingérence puisque, avant toute attribu-
tion, le président doit prendre en compte le
pourcentage du budget que chaque pays rece-
veur consacre à ses dépenses militaires et juger
si une aide supplémentaire est nécessaire. Ces
clauses ne sont toutefois pas applicables dans le
cadre des programmes gérés par l’Agence pour
le développement international (USAID). Le
point de vue de l’exécutif est tout autre : si ces
pays ne sont pas autorisés à acheter leur équi-
pement militaire aux États-Unis, ils le feront
ailleurs, et cette ingérence américaine génère
une rancœur préjudiciable aux intérêts stra-
tégiques des États-Unis dans la région. La
conclusion du rapport Rockefeller, comman-
dité par Richard Nixon en 1969, est sans ambi-
guïté : il faut au contraire réarmer l’Amérique
latine pour mieux assurer la sécurité hémisphé-
rique et, partant, celle des États-Unis. Selon
le credo réaliste, loin de condamner les régi-
mes militaires, il convient d’accepter les gou-
vernements « tels qu’ils sont », surtout dans
une région où le tissu économique et social est
jugé encore trop fragile pour que la démocra-
tie puisse s’installer durablement 3.
Les États-Unis disposent alors d’une pré-
sence militaire et idéologique forte via les
Milgroups (groupes militaires) chargés, par le
conseil et la formation au sein d’armées étran-
(3) Nelson Rockefeller, The Rockefeller Report on the Ameri-
cas, Chicago, Quadrangle Books, 1969, p. 58-65.
19
 ISABELLE VAGNOUX
gères, « d’exercer une influence américaine et
de préserver l’attitude pro-américaine des for-
ces armées 1 », selon les termes du plus impor-
tant d’entre eux à l’époque, celui du Brésil.
Au gré des liens bilatéraux et en fonction des
menaces ponctuelles, cette présence militaire
est maintenue. La lutte contre le narcotrafic,
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
dans les années 1980, la renforcera, dans les
pays andins notamment.
Si l’on ne peut nier une certaine influence
états-unienne sur les militaires latino-amé-
ricains, il convient de relativiser celle-ci au
regard de l’éventail d’instruments d’influence
dont Washington peut jouir par ailleurs. L’aide
économique – ou le refus de l’accorder –, le
rôle des ambassadeurs, l’impact du modèle
culturel véhiculé en dehors de toute action
gouvernementale, la CIA, enfin, sont autant de
leviers qui peuvent faire adhérer un gouverne-
ment aux valeurs défendues par les États-Unis.
Les armées ont également leur propre logique,
leurs intérêts au sein de leur nation et elles
n’acquiescent au coup de pouce américain que
lorsqu’il y a convergence entre leurs intérêts et
ceux de Washington.
L’avènement de régimes « amis »
(1964-1973)
L’Histoire est parfois ironique. L’Alliance pour
le Progrès, lancée par John F. Kennedy en
1961, était censée sortir les Latino-Américains
du sous-développement et les mettre sur la voie
de la démocratie. Aucun des deux objectifs ne
sera atteint. Pire, dans les deux pays phares de
l’Alliance, le Brésil et le Chili, la Maison Blan-
che, fidèle à l’ambiguïté kennedienne (cf. cita-
tion supra), facilite l’avènement de dictatures
sur lesquelles nous nous concentrerons dans
cette partie. Parallèlement, d’autres régimes
militaires autoritaires se mettent en place dans
(1) U.S. Congress, House, « Reports of the Special Study
Mission to Latin America on Military Assistance Training and
Developmental Television », 91st Congress, 7 mai 1970, p. 5.
20
la région : en Argentine (1966-1982, avec une
interruption civile entre 1972 et 1976), en Boli-
vie (1964-1982), en Uruguay (1973-1984), au
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Paraguay (1954-1989), sans soutien américain
particulier. D’autres (Pérou, 1968-1980) s’en-
gagent au contraire dans un processus claire-
ment nationaliste et hostile à Washington. C’est
donc un paysage militaire sud-américain pluriel
que les États-Unis doivent gérer. Dans le cadre
de cet article, nous nous intéresserons essentiel-
lement aux trois grandes nations d’Amérique du
Sud que sont l’Argentine, le Brésil et le Chili.
Remettre l’ami brésilien dans le droit chemin
La crise qui conduit les militaires au pouvoir
trouve son origine dans l’idée d’une politique
étrangère « indépendante » lancé par Getú-
lio Vargas (1951-1954) qui refuse de suivre
la position américaine dans la guerre froide.
Le gouvernement Jânio Quadros, en 1961,
reprend cette même idéologie ; sept mois de
pouvoir décousu, avant sa démission-surprise,
pendant lesquels il rend visite à Fidel Cas-
tro, appuie l’admission de la Chine à l’ONU,
se rapproche de l’URSS et décide d’un plus
grand contrôle sur les investissements étran-
gers. Autant de gestes qui inquiètent Washing-
ton. Lorsque le vice-président João Goulart
accède à la magistrature suprême, le gouver-
nement Kennedy le surveille de près, d’autant
qu’il compte sur le Brésil, le plus grand pays
d’Amérique latine, pour contribuer au succès
de l’Alliance pour le Progrès. Lincoln Gordon,
ambassadeur des États-Unis de 1961 à 1966,
tire la sonnette d’alarme : « Il existe actuelle-
ment un réel danger pour la démocratie et la
liberté au Brésil qui pourrait entraîner cette
énorme nation dans le camp communiste » ; et
d’ajouter : « Ma conclusion est que Goulart, en
acceptant la collaboration active du parti com-
muniste brésilien et d’autres révolutionnaires
d’extrême gauche, s’est maintenant totalement
engagé dans une voie qui le mènera au pou-

voir dictatorial. » Il souligne toutefois que « la
meilleure issue, pour le Brésil comme pour les
États-Unis » serait que João Goulart puisse
rester au pouvoir et conduire en toute trans-
parence les élections présidentielles d’octobre
1965, mais que les chances de ce scénario sont
« inférieures à 50 % » 1.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Reste à déterminer le degré de responsabilité
des États-Unis dans le coup d’État des 31 mars
et 1er avril qui permet aux militaires de s’em-
parer du pouvoir et de le conserver jusqu’en
1984. Lincoln Gordon nie toute participation
directe et la lecture des archives dont nous dis-
posons à ce jour semble aller dans ce sens. Tout
dépend en fait de ce que l’on entend par « par-
ticipation » ou « soutien ». Il apparaît qu’il n’y
a eu ni incitation au putsch ni présence mili-
taire américaine accrue sur le sol brésilien. Il
n’y a pas eu non plus de suppression totale de
l’aide américaine, mais plutôt réduction sélec-
tive. Les gouverneurs hostiles au pouvoir cen-
tral ainsi que les groupes privés ont continué à
la recevoir. Pour le reste, la plupart des fonds
sont restés bloqués jusqu’au putsch. Via son
ambassadeur et la CIA, Washington a égale-
ment pu montrer son soutien aux opposants
de João Goulart. Ceux-ci, issus de l’armée et
des milieux d’affaires, se sont d’ailleurs mani-
festés très tôt auprès de l’ambassade, dès 1961,
afin d’empêcher l’accession au pouvoir de João
Goulart 2. Ils maintiennent leurs pressions et
leurs requêtes tout au long de sa présidence.
L’ambassadeur Gordon reconnaît d’ailleurs
ce soutien financier à ceux qui, aux élections
législatives, tenaient un discours favorable aux
États-Unis 3 ainsi qu’à d’autres groupes hosti-
(1) The National Security Archive, « State Department, Top
Secret Cable from Rio de Janeiro, March 27, 1964 », http://
www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB118/bz02.pdf.
(2) Jan Knippers Black, United States Penetration of Brazil,
Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 1977, p. 40.
(3) Lincoln Gordon, Brazil’s Second Chance : En Route Toward
the First World, Washington, Brookings Institution Press,
2001, p. 62.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
les au président. Dans sa dépêche au ministère
des Affaires étrangères, l’ambassadeur ne fait
ainsi nul mystère des actions discrètes menées
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
par les Américains : « soutien clandestin aux
groupes prodémocratiques », « faire discrète-
ment passer le message que le gouvernement
des États-Unis s’inquiète beaucoup des événe-
ments brésiliens », « encouragement au sen-
timent démocratique et anticommuniste au
Congrès, au sein des forces armées, des syn-
dicats et des groupes d’étudiants favorables à
notre cause, dans l’Église et les milieux d’af-
faires ». « Il se peut que nous demandions des
fonds supplémentaires pour d’autres actions
secrètes très bientôt 4 », ajoute-t-il. Soutien
psychologique également à ceux qui envisa-
gent de démettre João Goulart en leur faisant
comprendre qu’ils pourraient compter, une
fois en poste, sur la bienveillance de Washing-
ton. Comme au Chili, il convient de souli-
gner ici l’importance des requêtes des oppo-
sants, qui n’hésitent pas à contacter les officiels
américains, localement ou à Washington, pour
s’assurer de leur soutien à leurs projets. Gor-
don recommande explicitement de soutenir
le général Castello Branco qui bénéficie déjà
de solides amitiés états-uniennes en haut lieu,
depuis son engagement militaire en Italie pen-
dant la Seconde Guerre mondiale. Il conseille
également de livrer en secret armes, essence et
pétrole à ses troupes, en prenant toutefois soin
d’éviter toute identification de l’origine améri-
caine de ces livraisons. Le télégramme du secré-
taire d’État Dean Rusk à l’ambassadeur Gor-
don, daté du 30 mars, exprime sans ambages le
soutien des États-Unis, tout en conseillant une
certaine prudence au cas où les différentes par-
ties trouveraient un accord in extremis :
« Toutes les dispositions doivent être prises ici
pour se préparer à soutenir ceux qui entrepren-
(4) The National Security Archive, « State Department, Top
Secret Cable from Rio de Janeiro, March 27, 1964 », http://
www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB118/bz02.pdf.
21
 ISABELLE VAGNOUX
draient d’empêcher le Brésil de devenir une véri-
table dictature de gauche fortement infiltrée ou
contrôlée par les communistes. […] Nous ne
nous laisserons pas paralyser par des amabilités
théoriques si nous avons le choix entre les for-
ces véritablement démocratiques du Brésil et une
dictature dominée par les communistes 1. »
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Un détachement naval américain, chargé de
pétrole, essence, armement et munitions 2, part
alors des Caraïbes, le 31 mars, en direction du
Brésil, conformément à la recommandation de
Lincoln Gordon, afin d’être opérationnel au
cas où la crise institutionnelle brésilienne dégé-
nérerait en guerre civile. Il n’a pas à intervenir
puisque le coup d’État se déroule sans grande
résistance. Dans une conversation téléphonique
du 31 mars, accessible au public depuis 2004,
on peut entendre le président Johnson ordon-
ner de « prendre toutes les mesures que nous
pouvons, nous tenir prêts à faire tout ce que
nous devons faire » et ajouter, probablement
à propos de João Goulart : « Celui-là, on ne
peut pas l’accepter 3. » Selon les termes de Lin-
coln Gordon, « que nous ayons bien accueilli
le renversement de Goulart est connu de tous.
Mais il n’y a eu aucune participation améri-
caine dans son départ par la force militaire 4 ».
En d’autres termes, il existait bien un plan d’ur-
gence destiné à favoriser les opposants si les
événements avaient mal tourné, mais il n’a pas
eu à se concrétiser. Les Brésiliens ont accom-
pli leur coup d’État sans avoir besoin de l’as-
sistance américaine, mais en sachant que leur
action était bienvenue et que, le cas échéant, ils
pouvaient compter sur Washington.
(1) Cité par Lincoln Gordon, op. cit., p. 69-70.
(2) National Security Archive, « State Department, Secret
Cable to Ambassador Lincoln Gordon in Rio, March 31, 1964 »,
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB118/bz05.
pdf.
(3) The National Security Archive, « White House Audio
Tape, President Lyndon B. Johnson discussing the impen-
ding coup in Brazil with Undersecretary of State George Ball,
March 31, 1964 », http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/
NSAEBB118/index.htm.
(4) Lincoln Gordon, op. cit., p. 68.
22
Dès son arrivée au pouvoir, le gouvernement
militaire abolit toutes les limites imposées par
João Goulart aux entreprises étrangères et ouvre
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
grand les portes aux investissements étran-
gers. Rio s’aligne sur Washington en politique
étrangère et soutient ses choix sur le continent,
notamment à propos de Cuba et de la Républi-
que dominicaine. Le Brésil participe même à
la guerre du Vietnam sous forme d’aide médi-
cale et multiplie par cinq les achats d’armement
américain. Cet alignement a toutefois des limi-
tes : celles de « l’intérêt national ». Ainsi, Rio
renforce ses liens commerciaux avec l’URSS et
l’Europe de l’Est, un des points qui, précisé-
ment, avaient conduit Washington à accuser
João Goulart de dérives « communistes ». Mais
comment pourrait-on lancer une telle accusa-
tion contre des gouvernements militaires prati-
quant une répression aussi féroce contre la sub-
version marxiste ?
Les gouvernements Johnson, Nixon et Ford
ne tarissent pas d’éloges sur le bon élève bré-
silien. Au grand dam de la direction « Améri-
ques » du ministère des Affaires étrangères qui
s’apprêtait à proposer des restrictions à l’aide
économique et militaire. Lors de la visite offi-
cielle du président Médici à Washington, en
décembre 1971, alors que le pays détient le triste
record de violation des droits de l’Homme sur
le continent, Richard Nixon salue « l’énorme
succès obtenu dans la construction de l’éco-
nomie brésilienne », soulignant que, en quel-
ques mois de présidence, plus de progrès a été
accompli qu’à n’importe quelle autre période
comparable dans l’histoire de ce pays », pour
conclure sur un chaleureux « c’est en tant
qu’ami et voisin proche de nous depuis si long-
temps que nous vous accueillons 5 ». Ce n’est
pas du cynisme mais un bel exercice de Real-
(5) Discours du président Nixon en l’honneur du président
Medici, 7 décembre 1971, Public Papers of the Presidents, http://
www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=3246 &st=&st1=,
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=3247
&st=&st1=.

politik. Seuls certains membres du Congrès
(notamment les sénateurs Franck Church et
Ted Kennedy 1) et du ministère des Affaires
étrangères, ainsi que des responsables ayant
quitté le gouvernement, tels Lincoln Gordon,
émettent quelques inquiétudes.
Le Brésil participe également à l’œuvre de
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
déstabilisation du gouvernement de Salvador
Allende, conformément aux recommandations
de Henry Kissinger qui préconise « d’établir des
relations étroites avec les dirigeants militaires
latino-américains proches de nous », « notam-
ment au Brésil et en Argentine, afin de coor-
donner nos efforts pour contrer toute initiative
chilienne susceptible d’être contraire à nos inté-
rêts » 2. L’ambassadeur Edward Korry, puis son
successeur à Santiago, Nathaniel Davis, avaient
déjà évoqué le rôle joué par Brasilia au Chili.
La connivence est désormais rendue publique
par les archives ouvertes à l’été 2009. Dans un
rapport ultra-confidentiel, Henry Kissinger
résume ainsi la rencontre entre les présidents
Nixon et Médici en décembre 1971 :
« Le président [Nixon] a demandé au président
Médici s’il pensait que les forces armées chilien-
nes pouvaient renverser Allende. Le président
Médici répondit qu’à son avis c’était possible
[…], ajoutant que le Brésil œuvrait en ce sens. Le
président assura qu’il était très important que le
Brésil et les États-Unis collaborent étroitement
dans cette affaire. Nous ne pouvions pas prendre
la direction des opérations mais si les Brésiliens
pensaient que notre aide était nécessaire, il sou-
haitait que le président Médici le lui fasse savoir.
S’il fallait de l’argent ou toute autre aide discrète,
nous pourrions peut-être nous arranger. Tout
ceci devait rester strictement confidentiel. [… Le
président] espérait que nous pourrions collaborer
(1) U.S. Congress, Senate Committee on Foreign Rela-
tions, Subcommittee on Western Hemisphere Affairs, United
States Policies and Programs in Brazil, Hearings, 92nd Congress,
1st session, 4, 5, 11 mai 1971.
(2) National Security Council, « Policy Towards Chile »,
Memorandum 93, 9 novembre 1970, http://www.gwu.
edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB8/ch09-01.htm.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
étroitement car, en tant que pays d’Amérique du
Sud, le Brésil pouvait faire beaucoup de choses
que les États-Unis ne pouvaient pas faire. »
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Le général brésilien Coutinho résume ainsi
de tels arrangements : « [les États-Unis veu-
lent] nous faire faire le sale boulot 3». Ils sont
la preuve du rôle souterrain incontestable joué
par Washington dans l’affaire chilienne ainsi
que des intérêts communs bien compris entre
les deux géants du continent américain.
Tout sauf Allende
L’inquiétude de Washington face à l’établisse-
ment d’un gouvernement socialiste au Chili,
autre pays phare de l’Alliance pour le Progrès
et l’un des principaux bénéficiaires de l’assis-
tance américaine, trouve ses racines bien avant
le coup d’État de 1973. Dès l’élection de 1964,
Washington n’avait pas ménagé son soutien à
« son » candidat, Eduardo Frei, élu aux dépens
du socialiste Salvador Allende. Le même pro-
blème se pose à nouveau en 1970. On note au
passage que l’inquiétude et l’action sont iden-
tiques sous un gouvernement démocrate (Lyn-
don B. Johnson) que sous un gouvernement
républicain (Richard M. Nixon), ce qui sou-
ligne la primauté de « l’intérêt national » des
États-Unis sur les divergences partisanes. À
nouveau, tout est mis en œuvre pour défaire
Salvador Allende, mais, en dépit de la débauche
de moyens et d’actions secrètes, la tâche s’avère
plus difficile qu’en 1964. En l’absence d’un
candidat modéré convaincant, l’action améri-
(3) Nathaniel Davis, The Last Two Years of Salvador Allende,
Ithaca, Cornell University Press, 1985, p. 332 ; White House
Memorandum, « Meeting with President Emilio Garras-
tazú Médici of Brazil », 9 décembre 1971, mis en ligne le
16 août 2009, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/
NSAEBB282 ; CIA Memorandum, from CIA Deputy Direc-
tor Robert Cushman to National Security Advisor Henry Kis-
singer, « Alleged Commitments Made by President Richard
Nixon to Brazilian President Emilio Garrastazú Médici », 29
décembre 1971, mis en ligne le 16 août 2009, http://www.gwu.
edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB282.
23
 ISABELLE VAGNOUX
caine est plutôt négative, à savoir anti-Allende,
malgré les réticences du ministère des Affaires
étrangères : « Certes, il ne fallait pas soutenir
Allende, mais il n’y avait pas de quoi s’alarmer.
Nous [le ministère des Affaires étrangères] avi-
ons pris la ferme décision de ne pas perdre notre
temps à nous occuper des élections au Chili. Il
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
n’était pas question de recommencer 1964 1. »
Mais, selon la formule de William Colby,
directeur de la CIA de 1973 à 1976, « on ne
bat pas quelqu’un avec personne 2 ». Le 4 sep-
tembre 1970, Salvador Allende emporte une
majorité des suffrages, mais pas suffisamment
pour être élu. Il appartient donc au Parle-
ment chilien de décider lequel des candidats
sera président, octroyant ainsi aux opposants
d’Allende et à leurs amis américains un laps
de temps pour éviter cette élection. Encoura-
gées par les conservateurs chiliens et plusieurs
multinationales états-uniennes, les opérations
clandestines sont pilotées directement depuis
le Conseil de sécurité nationale que dirige
Henry Kissinger à la Maison-Blanche, court-
circuitant le ministère des Affaires étrangè-
res et l’ambassadeur Korry, jugés trop timorés.
Dès septembre 1970, l’option militaire est pri-
vilégiée, marquant le début d’une longue coo-
pération complice avec les militaires chiliens.
De l’aveu même de Henry Kissinger, « le pré-
sident Nixon voulait que [le directeur de la
CIA] encourage les militaires chiliens à coo-
pérer ou à prendre l’initiative pour empêcher
Allende d’accéder à la présidence 3 ». Appro-
(1) Entretien avec l’ambassadeur John H. Crimmins, chargé
des Affaires interaméricaines au ministère des Affaires étrangè-
res, Washington, 15 juin 1988.
(2) William Colby, 30 Ans de CIA, Paris, Presses de la
Renaissance, 1978, p. 286.
(3) Témoignage de Henry Kissinger du 12 août 1975, rap-
porté dans U.S. Congress, Senate, « Alleged Assassination
Plots Involving Foreign Leaders », Interim Report of the
Select Committee to Study Governmental Operations with
Respect to Intelligence Activities, 94th Congress, 1st session,
20 novembre 1975, Washington, Government Printing Office,
1975, p. 228.
24
ché, le général Schneider, commandant en chef
de l’armée chilienne, choisit de rester fidèle à
la Constitution. Il est enlevé par des militai-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
res plus réceptifs aux arguments de la CIA et
qui voyaient là un moyen d’asseoir leurs pro-
pres intérêts. Il décède de ses blessures quel-
ques jours plus tard. Il est alors trop tard pour
mettre en place un coup d’État et l’élection de
Salvador Allende est confirmée par le Parle-
ment le 24 octobre 1970.
S’ensuivent près de trois années d’hostilité
implacable de la Maison Blanche face à ce qui
est perçu comme « la consolidation, au Chili,
d’un État communiste 4 ». Trois années pen-
dant lesquelles le gouvernement Nixon s’en-
gage dans un blocus économique invisible,
utilisant son influence dans les institutions
internationales pour déstabiliser l’économie
chilienne ; trois années pendant lesquelles la
CIA, aux ordres de la Maison Blanche, main-
tient des contacts étroits avec tous les oppo-
sants ; trois années pendant lesquelles une par-
tie des militaires, sollicités par les Américains
dès 1970, mettent au point leurs desseins, dans
un pays où l’armée s’abstient traditionnelle-
ment de toute intervention dans la vie politi-
que. Il convient ici de souligner la dualité des
militaires chiliens dont une partie non négli-
geable soutient Salvador Allende. Trois d’entre
eux participent même à son gouvernement. Ce
sont donc essentiellement les militaires issus
de l’oligarchie qui collaborent avec Washing-
ton et finissent par l’emporter, lorsque vio-
lence, chaos et pénurie s’emparent du pays en
1973.
La connivence entre Washington et les mili-
taires chiliens est notamment démontrée par
l’augmentation des ventes d’armes et d’avions
F-5E au cours même de la présidence d’Allende.
Ces ventes visent à écarter la menace d’arme-
(4) National Security Council, « Policy Towards Chile »,
Memorandum 93, 9 novembre 1970, http://www.gwu.
edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB118/bz02.pdf.

ments soviétiques, encouragés par le gouver-
nement d’Unité populaire et, d’autre part, à
moderniser cette armée « amie », au cas où elle
devrait assumer de plus grandes responsabili-
tés. Il en va de même pour le nombre d’officiers
formés dans la zone du canal de Panama. De
68 en 1966, pendant la présidence de « l’ami »
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Eduardo Frei, ils sont passés à 260 en 1974,
avec une augmentation constante au cours des
années Allende 1. Rien n’aurait cependant été
possible sans l’aval, certes réticent, du gouver-
nement Allende lui-même, ce qui minimise
sérieusement la menace que la Maison Blan-
che voyait en lui. Le général Carlos Prats, com-
mandant en chef des armées, nommé ministre
de l’Intérieur puis de la Défense par Allende,
avait d’ailleurs conscience du danger que pou-
vait représenter « l’influence nord-améri-
caine parmi les forces armées et surtout dans
la mentalité du militaire chilien », prédisant,
avec prescience, que « cette influence […] est
un facteur susceptible de jouer un rôle terrible-
ment négatif dans les événements à venir » 2. La
commission sénatoriale chargée d’enquêter sur
les opérations secrètes menées par le gouverne-
ment (« Commission Church », d’après le nom
de son président, le sénateur Frank Church) le
reconnaît officiellement dès 1975 : « Les États-
Unis […] ont probablement donné l’impres-
sion qu’ils ne verraient pas d’un mauvais œil
un coup d’État militaire 3. »
La suite tragique du putsch du 11 septembre
1973 est connue de tous. C’est le début d’une
(1) United States Congress, Senate, « Covert Action in
Chile, 1963-1973 », Staff Report of the Select Committee to
Study Governmental Operations with Respect to Intelligence
Activities, 94th Congress, 1st session, 18 décembre 1975, p. 38.
(2) Réflexion datée du 27 août 1973, au moment où il perd
la confiance des autres généraux et est remplacé à la tête de
l’armée par le général Augusto Pinochet. (Carlos Prats, Una
vida por la legalidad, Mexico, Fondo de Cultura Económica,
1976, p. 87)
(3) United States Congress, Senate, « Covert Action in
Chile, 1963-1973 », Staff Report of the Select Committee to
Study Governmental Operations with Respect to Intelligence
Activities, 94th Congress, 1st session, 18 décembre 1975, p. 28.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
longue dictature militaire, tortionnaire, dirigée
par le général Pinochet, qui ne prend fin que
seize ans plus tard. Les documents ouverts au
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
public depuis lors ainsi que les transcriptions des
conversations téléphoniques de Henry Kissinger
témoignent tous de l’ingérence américaine pour
faire chuter Salvador Allende. « Nous les avons
aidés », reconnaît Henry Kissinger dans une
conversation avec Richard Nixon au lendemain
du coup d’État. Nous « avons créé les meilleures
conditions possibles 4 ». La responsabilité amé-
ricaine est tout entière résumée dans ces quel-
ques mots. Le reste incombe aux Chiliens.
Malgré une reconnaissance diplomatique
relativement tardive (24 septembre), après
vingt-deux autres pays (dont la France et la
Suisse), les relations entre la Maison Blanche
et la junte militaire sont d’emblée très bonnes.
L’exécutif américain ne condamne ni les atroci-
tés commises ni les disparitions, y compris cel-
les de ressortissants américains. Aux comman-
des absolues de la politique étrangère, Henry
Kissinger cumule en 1974 et 1975 les fonctions
de secrétaire d’État et de conseiller à la Sécu-
rité nationale, avant de céder cette dernière
responsabilité à Brent Scowcroft. Tout sera fait
pour ne pas déplaire à « l’ami » chilien.
La fronde démocrate (1974-1980)
Maison Blanche contre Congrès
Parallèlement à l’action de la Maison Blanche,
on trouve à Washington une autre politique :
celle du Congrès, à majorité démocrate dans
les deux Chambres tout au long des années
1970 puis de 1987 à 1995, et à la Chambre
seulement pendant l’essentiel de la présidence
Reagan. À partir de la fin de 1973, le Congrès
s’émeut de la violation massive des droits de
(4) The National Security Archive, « New Kissinger
“Telcons” Reveal Chile Plotting at Highest Levels of U.S.
Government », President/Kissinger Telcon, 16 septembre
1973, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB255/
index.htm.
25
 ISABELLE VAGNOUX
l’Homme au Chili d’abord, dans les autres dic-
tatures sud-américaines ensuite, et impose un
certain nombre de restrictions quant à l’attri-
bution de l’assistance américaine. Depuis plu-
sieurs années le Congrès cherchait par tous les
moyens à réduire l’aide militaire à l’Améri-
que latine. Fruit du nationalisme économique
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
latino-américain, la vague d’expropriations et
de nationalisations subie, depuis le début des
années1960, par nombre de compagnies états-
uniennes installées dans le Sud avait déjà fourni
un prétexte pour remettre en cause l’aide améri-
caine. La violation des droits de l’Homme offre
au Capitole une nouvelle occasion de prendre
l’initiative en politique étrangère. Pour ce der-
nier, le mot d’ordre n’est plus sécurité et pro-
tection des intérêts géopolitiques, mais morale
et démocratie. Cette nouvelle orientation est
d’autant plus aisée que l’Amérique latine ne
présente alors plus de danger majeur pour la
sécurité américaine. Après le traumatisme du
Vietnam et du Watergate, le versant idéaliste
de la diplomatie américaine prend le pas sur
le réalisme qui avait prévalu jusque-là, grâce à
l’avènement d’une génération d’hommes poli-
tiques jeunes et profondément hostiles à « l’ar-
rogance du pouvoir » américain, tels que Tom
Harkin, Donald Fraser et surtout Ted Ken-
nedy. Celui-ci, qui s’était déjà ému de la répres-
sion brésilienne, prend la tête de ce mouvement
législatif visant à interdire toute aide au Chili
tant que la junte ne garantit pas le droit à l’asile
politique et le respect des droits de l’Homme.
En dépit de quelques revers, l’acharnement
des démocrates progressistes du Congrès per-
met de modifier en profondeur la législation
sur l’assistance aux pays étrangers, dans l’indif-
férence totale de la Maison Blanche sur cette
question. Cette indifférence permet d’ailleurs
au Congrès de prendre de telles initiatives en
matière de politique étrangère, pour la pre-
mière fois depuis Franklin D. Roosevelt et les
débuts de la présidence « moderne ».
26
Chaque fois qu’elle le peut, la Maison Blan-
che passe outre. C’est ainsi que le général
Pinochet obtient dès son arrivée au pouvoir un
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
crédit de 24,5 millions de dollars pour ache-
ter du blé, crédit qui avait été refusé à Salvador
Allende, déclenchant à la fois l’ire du sénateur
Kennedy et la désapprobation des latino-amé-
ricanistes du ministère des Affaires étrangè-
res qui jugent cette décision « prématurée » et
« politiquement embarrassante ». Une abon-
dante aide économique continue, par le tru-
chement de l’Agence pour le développement
international et du programme Food for peace,
pendant tout le gouvernement Ford.
Il faut attendre l’année 1976 pour que Henry
Kissinger fasse mine de s’intéresser d’un peu
plus près à la question des droits de l’Homme,
officiellement du moins. Il devient en effet
politiquement suicidaire d’ignorer la croisade
menée par le Congrès et l’ONU depuis 1973,
soutenue par nombre d’organisations rappor-
tant et dénonçant les exactions des militai-
res chiliens, uruguayens et paraguayens. Au
moment où les démocrates font de cette ques-
tion la pierre angulaire de leur campagne pour
l’élection présidentielle, l’équipe au pouvoir ne
peut éluder la question. Elle le fait cependant
a minima, reconnaissant les faits établis et avé-
rés mais sans jamais prononcer de condamna-
tion sévère, préférant s’en tenir à des propos
très généraux et, chaque fois que possible, sou-
ligner d’éventuelles améliorations. L’accent est
mis systématiquement sur la nécessité de pour-
suivre l’assistance à ces pays, afin de mainte-
nir des relations cordiales et donc de pouvoir
espérer influer sur leur politique intérieure 1.
En résumé, il s’agit d’un discours aux antipo-
(1) U.S. Congress, House, « Report of Secretary of State
Kissinger on his visits to Latin America, Western Europe and
Africa », Hearing of the Committee on International Rela-
tions, 94th Congress, 2nd session, 17 juin 1976, p. 5 ; Henry
Kissinger, « Moral Promise and Practical Needs », Depart-
ment of State Bulletin, 75, octobre-décembre 1976, 15 novem-
bre 1976, p. 603.

des de celui tenu contre João Goulart ou Sal-
vador Allende…
Dans le même temps, deux jours après le coup
d’État qui porte une junte militaire à la tête de
l’Argentine en mars 1976, après des années de
chaos politique et de lutte contre une guérilla
extrémiste, Henry Kissinger informe ses colla-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
borateurs qu’il souhaite accorder son soutien
à la junte. Le sous-secrétaire d’État à l’Améri-
que latine, William D. Rogers, est plus circons-
pect et conseille de « ne pas se précipiter pour
embrasser ce nouveau régime 1 ». Le Fonds
monétaire international accorde immédiate-
ment un crédit de 127 millions de dollars à la
junte. Contrairement au Brésil ou au Chili, les
Américains n’ont joué aucun rôle dans l’avène-
ment de cette dictature, mais ils étaient au cou-
rant de l’imminence du putsch. Une semaine
auparavant, l’ambassade des États-Unis aurait
reçu de l’amiral Massera l’assurance que le
nouveau gouvernement ne commettrait pas les
mêmes atrocités que la junte chilienne 2. Dans
des entretiens privés avec le ministre des Affai-
res étrangères argentin, Cesar Guzzetti, Henry
Kissinger ne laisse aucun doute sur la réalité de
sa position, alors que le pays affronte la répres-
sion la plus sanguinaire de son histoire.
« Nous souhaitons bonne chance à [votre] nou-
veau gouvernement. Nous espérons qu’il réus-
sira. Nous ferons ce que nous pourrons pour
aider à votre réussite […]. Je comprends que vous
n’ayez pas d’autre choix que de rétablir l’auto-
rité du gouvernement. Mais il est également clair
que l’absence de procédures normales sera utili-
sée contre vous. »
Et d’ajouter à propos des opposants de gau-
che ou d’extrême gauche, argentins ou réfugiés
d’autres pays du Cône sud :
(1) Staff Meeting Transcripts, 26 mars 1976, http://www.
gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB185/index.htm.
(2) Conversation de l’ambassadeur avec l’amiral Massera,
16 mars 1976, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/
NSAEBB185/index.htm.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
« Si vous devez faire certaines choses, faites-les
rapidement. Mais vous devez très vite revenir aux
procédures normales […]. Aux États-Unis, nous
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
avons de fortes pressions internes pour agir sur
les droits de l’Homme […]. Nous ne voulons pas
vous harceler. Je ferai ce que je peux. » 3
Propos confirmés quelques mois plus tard,
alors que la campagne électorale américaine
bat son plein :
« Je crois qu’on doit soutenir ses amis. […] Ce que
les États-Unis ne comprennent pas, c’est que vous
êtes en pleine guerre civile. […] Plus vous réussi-
rez rapidement, mieux ce sera. Le problème des
droits de l’Homme prend de plus en plus d’impor-
tance. […] Nous ne vous causerons pas de difficul-
tés inutiles. Si vous pouvez terminer avant que le
Congrès revienne en session, ce serait mieux 4. »
Partant, on comprend aisément que l’am-
bassadeur américain à Buenos Aires ait eu les
pires difficultés à se faire entendre des auto-
rités argentines sur la disparition et la torture
de milliers de personnes, y compris de six res-
sortissants américains. Il se plaint d’ailleurs
que César Guzzetti soit revenu de Washington
« dans un état de jubilation 5 ».
À l’évidence, l’obsession anticommuniste
de Kissinger l’emporte sur toute considération
humanitaire. À cette même époque, les polices
secrètes de plusieurs pays du Cône sud montent
un réseau, le plan Condor, destiné à mener des
attaques terroristes contre les opposants politi-
ques de leurs régimes, y compris ceux en exil dans
des pays voisins. Henry Kissinger souscrit à cette
transnationalisation de la répression et celle-ci
n’est nullement entravée par les Américains 6.
(3) Mémorandum d’une conversation de Kissinger du
10 juin 1976, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/
NSAEBB133/index.htm.
(4) Propos du 7 octobre 1976, http://www.gwu.
edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB104/index.htm.
(5) Ibid.
(6) Lire à ce sujet John Dinges, The Condor Years, New York,
The Free Press, 2004 ; Peter Kornbluh, The Pinochet File, New
York, The Free Press, 2003 ; National Security Archive, http://
www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB125/index.htm.
27
 ISABELLE VAGNOUX
Une fois hors du pouvoir, à partir de 1977,
il peut faire fi des contraintes de la politique
intérieure américaine et manifester pleinement
son soutien aux régimes militaires du conti-
nent, au nom de la sécurité des États-Unis et
de la lutte contre le communisme internatio-
nal. Comme bon nombre de conservateurs, il
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
souhaite « conserver la distinction morale qui
existe entre le totalitarisme agressif et d’autres
gouvernements qui, malgré toutes leurs imper-
fections, tentent de résister aux pressions et à
la subversion venues de l’étranger, et qui, par
là même, contribuent à maintenir l’équili-
bre des pouvoirs en faveur de tous les peuples
libres ». Reste à savoir si Argentins, Chiliens,
Uruguayens se considéraient alors comme des
« peuples libres »… En 1978, lors de la Coupe
du monde de football en Argentine, il stigma-
tise le gouvernement Carter qui « refuse de
comprendre que les droits de l’Homme sont
un sacrifice nécessaire dans la lutte contre le
terrorisme 1 ».
« Les droits de l’Homme sont l’âme de notre
politique étrangère » (Jimmy Carter)
En contrepoint de la Realpolitik chère à Richard
Nixon et Henry Kissinger, Jimmy Carter fait
des droits de l’Homme et du moralisme en
politique étrangère un des points phare de sa
campagne électorale, empruntant les pas déjà
tracés par une partie du Congrès. En harmonie
avec celui-ci, l’exécutif utilise l’aide économi-
que et militaire comme moyen de pression sur
les régimes militaires d’Amérique du Sud. Des
conflits au sein du gouvernement américain
surgissent cependant, entre « idéalistes » et
« réalistes », tenants de la non-ingérence dans
les « choix » politiques des pays et, en ces temps
de guerre froide, du soutien – dût-il être réti-
(1) Henry Kissinger cité dans Lars Schoultz, Human Rights
and United States Policy Toward Latin America, Princeton, Prin-
ceton University Press, 1981, p. 112.
28
cent – à des pays engagés dans la lutte contre le
communisme international.
Les succès de cette politique intervention-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
niste s’avèrent très limités : quelques jours seu-
lement après les menaces proférées par le secré-
taire d’État Cyrus Vance, l’Argentine, l’Uruguay
puis le Brésil décident de refuser une aide mili-
taire ou économique réduite et soumise aux
conditions dictées par Washington, au nom de
la souveraineté nationale et du rejet de cette
nouvelle forme d’impérialisme américain. La
fronde commence en fait dès 1967 pour l’Ar-
gentine qui, furieuse de se voir refuser l’achat
de tanks plus modernes, s’est tournée vers l’Eu-
rope. Entre 1967 et 1976, les commandes mili-
taires à celle-ci excèdent celles passées aux États-
Unis, tendance qui se poursuit ensuite. Les
Brésiliens également commencent à s’émanci-
per graduellement de la tutelle de Washington
et rejettent l’aide conditionnelle américaine.
Après les contrats commerciaux avec les répu-
bliques socialistes d’Europe de l’Est, le Bré-
sil se rapproche des Arabes, aux dépens d’Is-
raël, et des républiques progressistes d’Afrique
où il aimerait bien jouer un rôle. C’est aussi le
moment pour la grande nation sud-américaine
de devenir un important producteur d’armes et
de chercher à développer l’arme nucléaire. Les
États-Unis suspendent l’aide économique et
militaire aux pays violant les droits de l’Homme
pour les obliger à mettre fin à la répression. Le
Brésil ne cille pas, ne change en rien ses prati-
ques et développe les moyens de ne plus dépen-
dre de Washington. L’élève modèle échappe au
contrôle de son « protecteur ».
Même le Chili préfère se tourner vers la
Grande-Bretagne, qui devient alors son pre-
mier fournisseur d’armement. Les restrictions
américaines, loin d’aboutir à une démilitarisa-
tion de l’Amérique du Sud, l’ont poussée vers
des pays tiers et, pour les nations les plus indus-
trialisées, à développer leur propre production
d’armement. Dans un cas comme dans l’autre,

malgré une reprise des ventes d’armes améri-
caines entre 1971 et 1974, Washington perd la
main et ne peut plus influer sur la répartition
des commandes dans la région. Très vite, ne
voulant pas risquer de se trouver désarmés par
rapport à leurs voisins, les régimes militaires
s’engagent dans une course aux armements qui
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
échappe à Washington et qui conduit au résul-
tat strictement inverse de celui escompté par le
Congrès américain.
L’Argentine, toujours rétive, profite de l’em-
bargo sur les céréales soviétiques décrété par
Carter en 1980, après l’invasion soviétique en
Afghanistan, pour s’engouffrer dans ce marché
désormais disponible, s’opposant ainsi osten-
siblement à la stratégie d’étouffement mise en
place par la Maison Blanche. Lorsque Washing-
ton découvre en outre que la junte prévoit de
se doter d’un programme d’armes nucléai-
res, le gouvernement commence à penser qu’il
vaudrait peut-être mieux se rapprocher de cet
« allié » décidément bien peu fiable, et discu-
ter, négocier avec lui, plutôt que de poursuivre
une politique d’ostracisme qui manifestement
va à l’encontre des intérêts américains. Dès la
fin de son mandat, Jimmy Carter obtient du
Congrès une augmentation de l’aide financière
à l’Argentine. La Realpolitik fait son retour.
S’agissant des droits de l’Homme, les pro-
grès immédiats ne convainquent guère. La
répression chilienne semble certes marquer le
pas à partir de 1977. Est-ce dû aux menaces et
aux restrictions de Washington, ou au fait qu’au
bout de trois années de persécutions intenses,
l’opposition est muselée ? Quant aux régimes
brésilien, argentin, uruguayen et paraguayen,
parmi les plus répressifs de la fin de la décennie,
ils n’ont nullement tenu compte des menaces
américaines. Rarement, d’ailleurs, l’Amérique
latine a compté autant de dictatures que pen-
dant la présidence de Jimmy Carter. La poli-
tique de ce dernier et du Congrès mérite sans
doute d’être évaluée à plus long terme.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
Des « amis », certes, mais secondaires
Le rapprochement
L’élection de Ronald Reagan accentue le
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
retour à la Realpolitik. Désormais, les dictateurs
sud-américains sont de « vieux amis ». Dans
le cadre idéologique de la lutte contre « l’em-
pire du mal », l’heure n’est plus aux états d’âme
et à la moralisation. Ronald Reagan partage la
plupart des idées et des principes de Richard
Nixon et Henry Kissinger sur à la fois l’Améri-
que latine et les intérêts géopolitiques, mais il
bénéficie d’un contexte nettement plus favora-
ble à une politique sécuritaire que Nixon. Après
le traumatisme du Vietnam et les humiliations
subies par l’Amérique de Jimmy Carter, le mot
d’ordre est de rétablir une Amérique forte et
puissante. De plus, le nouveau gouvernement
républicain considère l’Atlantique-Sud comme
revêtant une importance stratégique croissante
dans la lutte contre l’expansion soviétique. De
fait, les considérations humanitaires repassent
au second plan.
L’une des principales influences idéologiques
émane de Jeane Kirkpatrick, démocrate ultra-
conservatrice, nommée ambassadeur à l’ONU
par Ronald Reagan. Dans un article célèbre paru
en 1979 et intitulé « Dictatorships and Double
Standards », elle entreprend de déculpabili-
ser les tenants d’un soutien inconditionnel aux
« régimes autoritaires » d’extrême droite qui
partagent les mêmes objectifs stratégiques que
les États-Unis. Sa conclusion est sans appel :
« Les gouvernements autoritaires traditionnels
sont moins répressifs que les autocraties révo-
lutionnaires, ils sont plus susceptibles de libé-
raliser leurs pratiques, et ils sont plus compati-
bles avec les intérêts des États-Unis 1. » Avec le
général Vernon Walters, qui officie sur la scène
interaméricaine depuis les années 1950, Jeane
Kirkpatrick devient l’éminence grise du prési-
dent Reagan sur l’Amérique latine.
(1) Jeane Kirkpatrick, « Dictatorships and Double Stan-
dards », Commentary, 68 (5), novembre 1979, p. 43.
29
 ISABELLE VAGNOUX
Les deux premières années de la présidence
Reagan s’inscrivent dans la ligne du rapproche-
ment : les critiques sur la violation des droits de
l’Homme sont mises en sourdine ; les voyages
officiels se multiplient au plus haut niveau ; les
crédits bilatéraux ou multilatéraux reprennent ;
le gouvernement tente enfin de ressusciter l’as-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
sistance militaire à la région, afin de rétablir la
présence de techniciens et de conseillers amé-
ricains. Mais le Congrès à majorité démocrate
renâcle. De 9 millions de dollars en 1981, cette
assistance passe bien à 43 millions en 1984,
mais l’amélioration bénéficie beaucoup moins
aux dictatures du Cône sud qu’aux pays andins
engagés dans la lutte contre le narcotrafic.
Le vice-président Bush et le responsable
de l’Amérique latine au ministère des Affai-
res étrangères, Thomas Enders, se rendent au
Brésil dès 1981, pour convaincre le Congrès de
participer à la lutte contre la guérilla marxiste
en Amérique centrale. En vain. La lutte contre
« l’empire du mal » n’intéresse pas les Brési-
liens qui voient plutôt le monde en termes de
relations économiques et d’opposition Nord/
Sud, plutôt qu’Est/Ouest. Le rapprochement
demeure plutôt tiède.
Lors de son voyage au Chili, Jeane Kirkpatrick
parvient à renouer un contact chaleureux avec les
autorités et le gouvernement nomme comme
ambassadeur James Theberge, ouvertement favo-
rable à Augusto Pinochet. Au Sénat, le dictateur
jouit également du soutien du sénateur ultra-con-
servateur Jesse Helms. Cependant, le Congrès
s’obstine à exiger des améliorations significati-
ves sur les droits de l’Homme. Or Augusto Pino-
chet ne fait aucun effort pour démocratiser ses
pratiques et le minitère des Affaires étrangères se
divise sur l’attitude à adopter à son égard. L’em-
bellie sera donc limitée.
L’entreprise de séduction à l’égard de Bue-
nos Aires produit de meilleurs résultats. Entre
la Maison Blanche et l’Argentine, qui cherche
à exporter sa propre idéologie et qui, fidèle à
30
sa tradition historique, souhaite jouer un rôle
de premier plan en Amérique latine, il existe
dès lors une collusion d’intérêts indéniable 1.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
Buenos Aires accepte donc de collaborer en
Amérique centrale. Elle conseille les contras
et organise la contre-révolution. Le Hondu-
ras accorde quant à lui l’autorisation d’utili-
ser son territoire. Cette répartition des tâches
permet au gouvernement Reagan de demeu-
rer à l’arrière-plan de l’opération antisandi-
niste, protégé par l’Argentine placée en pre-
mière ligne. Parallèlement, sous la pression du
gouvernement, le Sénat lève les restrictions sur
les exportations d’armes à destination de Bue-
nos Aires. Le président doit garantir l’existence
de progrès en matière de respect des droits de
l’Homme. Qu’à cela ne tienne, il s’empresse de
se féliciter de « récentes améliorations ».
En décembre 1981, le général Galtieri prend
le pouvoir. Formé dans une école militaire amé-
ricaine, maîtrisant raisonnablement l’anglais,
amoureux de l’American way of life, Galtieri, au
contraire de son prédécesseur, pense réellement
avoir une relation privilégiée avec Washington.
C’est bien un pro-américain qui s’installe à la
Casa Rosada. En d’autres termes, en 1982, l’Ar-
gentine apparaît comme l’un des meilleurs alliés
de Ronald Reagan. Dans ces conditions, lors-
que le président Galtieri donne le feu vert, en
avril, aux tout premières manœuvres contre les
Malouines, il peut légitimement penser qu’il
recevra le soutien inconditionnel de son « ami »
du Nord, au nom de la doctrine Monroe.
Pour tenter de mettre fin aux hostilités,
le secrétaire d’État Alexander Haig s’épuise
dans une navette diplomatique, entre Lon-
dres, Washington et Buenos Aires. Ce conflit
à propos d’un « morceau de terre où règne
un froid glacial », selon la formule de Ronald
Reagan, déchire le gouvernement américain,
(1) Ariel C. Armony, Argentina, the United States, and the
Anti-Communist Crusade, 1977-1984, Athens, Ohio University
Center for International Studies, 1997, p. 64-67.

pris au dépourvu par une crise qu’il n’a pas vu
venir. Parmi les responsables de haut niveau,
à la Maison Blanche comme au ministère des
Affaires étrangères, peu ont une connaissance
approfondie de l’Amérique latine. Menés par
Jeane Kirkpatrick, la plupart des latino-amé-
ricanistes du ministère souhaitent que leur
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
pays demeure neutre ou qu’il soutienne une
souveraineté conjointe. Le principal argu-
ment qu’ils invoquent en faveur de l’Argentine
relève directement de la stratégie de la guerre
froide : il s’agit de préserver un front uni face à
l’expansion marxiste en Amérique centrale et,
dopés par le sénateur Helms 1, ils reconnaissent
en cela l’importance du rôle alors joué dans la
région par les Argentins. Pour le Bureau des
Affaires européennes du ministère des Affaires
étrangères et, plus largement, pour la majeure
partie du gouvernement, la relation histori-
quement privilégiée avec la Grande-Bretagne
ne saurait se comparer avec celle tout récem-
ment construite auprès d’un régime aux pra-
tiques discutables, dont les ambitions nucléai-
res inquiètent. Caspar Weinberger, secrétaire
à la Défense, accorde quant à lui un soutien
inconditionnel aux Britanniques. La médiation
d’Alexander Haig ne sert en fait qu’à donner
le change au reste du continent américain et
à la communauté internationale. Utiliser l’Ar-
gentine comme paravent en Amérique cen-
trale est une chose, la soutenir dans son élan
martial en est une autre. En outre, aux yeux du
droit international, son attaque sur les Maloui-
nes se justifie difficilement. Le Congrès, dans
sa très grande majorité, souhaite également que
soit accordé un soutien clair à la Grande-Bre-
tagne. Enfin, et c’est sans doute, au fond, la rai-
son principale, Ronald Reagan a besoin de la co-
opération totale de Margaret Thatcher dans le
cadre de la guerre froide et du renforcement de
l’OTAN, plus qu’il n’a besoin de celle de l’Ar-
gentine sur la scène latino-américaine.
(1) Congressional Quarterly Weekly, 1er mai 1982, p. 1014.
WASHINGTON ET LES RÉGIMES MILITAIRES SUD-AMÉRICAINS
Le 30 avril 1982, Alexander Haig déclare offi-
ciellement que les États-Unis accorderont leur
soutien à la Grande-Bretagne. Le 14 juin, après
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
une guerre éclair, l’Argentine se rend. L’auto-
rité britannique est rétablie sur les Maloui-
nes. Dans la foulée, la dictature s’écroule et la
démocratie revient sur la scène argentine, ini-
tiant ainsi le processus de démocratisation de
toute l’Amérique du Sud. Le Chili sera le der-
nier à réinstaller la démocratie, en 1989.
Le virage démocratique
La guerre des Malouines sonne le glas de la
relation privilégiée entre Washington et les
dictatures militaires de la région. Celles-ci ne
croient plus aux manifestations d’amitié des
Américains et l’élan martial argentin démontre
le danger que ces régimes peuvent représen-
ter au plan international. Après des années de
persécutions, la menace de la guérilla marxiste
est en net reflux dans le Cône sud. Le pragma-
tisme politique dicte sa loi : la raison d’être de
la collaboration avec les militaires n’est plus.
Deux autres dangers dominent désormais les
relations interaméricaines : un endettement
gigantesque et l’expansion du narcotrafic.
Avec le retour de la démocratie en Argentine
et dans la plupart des pays d’Amérique du Sud,
l’idéologie reaganienne des premières heures
s’effondre. Ravis de pouvoir soutenir le type de
régime qu’ils ont toujours appelé de leurs vœux,
une démocratie non marxiste, les États-Unis
déclarent officiellement ne pouvoir « accepter
que ces gouvernements démocratiques soient
renversés par les militaires 2 ». Fin des allian-
ces encombrantes. Ici et là, l’U.S. Information
Agency et le National Endowment for Demo-
cracy lancent des programmes d’assistance à la
démocratisation. L’effort demeure cependant
limité, car la région, au fond, n’intéresse plus
(2) Elliott Abrams, cité dans Thomas Carothers, In the Name
of Democracy : U.S. Policy Toward Latin America in the Reagan
Years, Berkeley, University of California Press, 1991, p. 135.
31
 ISABELLE VAGNOUX
le gouvernement, qui « a bien accueilli la ten-
dance démocratique » naissante, mais « princi-
palement en tant que spectateur applaudissant
à un événement lointain 1 ».
Deux dictatures résistent pourtant : celles des
généraux Stroessner au Paraguay et Pinochet
au Chili. En tous points semblables à la politi-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
que de Jimmy Carter, les pressions exercées sur
elles par le ministère des Affaires étrangères à
partir de 1985 peuvent surprendre. À l’ONU,
la délégation américaine ne défend plus le Chili
sur la question des droits de l’Homme. Le nou-
vel ambassadeur à Santiago, Harry Barnes,
n’a de cesse d’encourager l’opposition modé-
rée et de faire comprendre aux militaires et aux
milieux d’affaires l’importance que Washing-
ton attache désormais à la transition démocra-
tique. Dans le même temps, signe de son ambi-
valence, le gouvernement continue à craindre
la conspiration communiste dans la région. À
la Maison Blanche comme au ministère de la
Défense et à la CIA, les partisans d’une ligne
dure n’ont pas renoncé, mais, cette fois-ci, sur-
fant sur la vague de l’Histoire, le ministère des
Affaires étrangères aura le dernier mot.
À la lumière des relations ambiguës entre
Washington et les régimes militaires sud-amé-
ricains, nous pouvons dégager plusieurs conclu-
sions. Tout d’abord, selon les termes du poli-
tologue et ambassadeur Alain Rouquié, « rares
sont les armées qui obéissent passivement aux
injonctions de Washington […]. Enjeux inter-
nes développant des intérêts corporatifs spécifi-
ques, les armées répondent avant tout à la dyna-
mique sociale dont la dépendance externe est un
élément conditionnant mais non explicatif 2 ».
La dépendance à l’égard de Washington varie
certes selon les pays, mais elle a toujours été fai-
ble dans les grandes nations d’Amérique du Sud
sur lesquelles a porté notre analyse. L’alliance
(1) Ibid., p. 142.
(2) Alain Rouquié, op. cit., p. 189.
32
avec le Nord ne dure que le temps des intérêts
communs. Elle s’effrite dès que ceux-ci faiblis-
sent et dès que l’« intérêt national » semble être
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 12 - - 193.48.143.25 - 15/01/2018 21h19. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
en danger. Or les dictatures sont très habiles à
manipuler cette idée, difficilement définissa-
ble et à géométrie variable. Soumise à de mul-
tiples aléas, cette alliance déclenche également
des remous au sein de la démocratie américaine
et les termes « Washington », « États-Unis »,
si communément employés, ne reflètent jamais
la complexité du processus de prise de déci-
sion et des débats internes au gouvernement
américain. Enfin, comme l’illustre l’ère reaga-
nienne, témoin du retour de la démocratie sud-
américaine alors qu’elle soutenait des dictatu-
res, l’influence des États-Unis sur l’évolution
de la plupart des pays d’Amérique latine n’est
pas significative. L’évolution politique d’un pays
à un moment donné implique les éléments les
plus fondamentaux du tissu culturel, politique,
économique et social de ce pays. La notion selon
laquelle un acteur externe peut avoir un effet
profond et durable par l’utilisation de moyens
diplomatiques, économiques, voire militaires,
mis en œuvre sur une durée relativement courte,
ne tient nul compte des complexités et des réali-
tés qui président à la façon dont les sociétés sont
faites et à la façon dont elles évoluent 3.
Isabelle Vagnoux, Laboratoire d’étude et de
recherche du monde anglophone (LERMA),
13621, Aix-en-Provence cedex 1, France.
Isabelle Vagnoux est professeur des Universités (Aix-Mar-
seille), spécialiste d’histoire et de politique étrangère améri-
caines, notamment des relations entre les États-Unis et l’Amé-
rique latine et de la minorité hispanique. Outre de nombreux
articles, elle a publié Les États-Unis et le Mexique : histoire d’une
relation tumultueuse (L’Harmattan, 2003) et a codirigé Les États-
Unis et le monde aujourd’hui (L’Aube, 2008), Les Relations inte-
raméricaines entre crises et alliances (Institut des Amériques/
La Documentation française, 2009). Elle est déléguée Recher-
che de l’Institut des Amériques. (ivagnoux@up.univ-aix.fr)
(3) Thomas Carothers, op. cit., p. 257.