Q242110

AMDEC Process
Process FMEA

Objet du standard Purpose of standard

Le présent document a pour objet de définir la
méthode d’Analyse des Modes de Défaillances
d’un processus, de leurs Effets et de leur
Criticité. L’AMDEC Process permet d’éliminer
les risques de défauts créés par le processus
sur le produit et sert de données d’entrée au
Plan de Surveillance.
Cela permet de :
 définir le plan de surveillance et conduit à
l'amélioration du processus et / ou du produit
The aim of this document is to define the
execution of the Process FMEA (PFMEA)
The PFMEA is used to eliminate the risks of
failures created by the process on the product
and forms the input data of the Control Plan.
It helps to:
 define the Control Plan and leads to
improvement of the process and/or product

 définir, identifier, hiérarchiser et prévenir les
défaillances potentielles du processus avant
qu'ils n'atteignent le client.
 réduire les coûts en identifiant les
améliorations de processus au début du
cycle de développement.
 évaluer les processus d'un nouveau point de
vue
 créer un processus robuste.
Objet de la révision :
Nouveau manuel AIAG et VDA comme norme
à l'échelle de l'industrie automobile
 define, identify, prioritize, and prevent potential
failures of the process before they reach the
customer.
 reduce costs by identifying process
improvements early in the development cycle.
 evaluate the processes from a new vantage
point
 create a robust process.
Revision purpose:
New AIAG & VDA Handbook as automotive
industry wide standard

Harmonisation de la procédure AMDEC au Harmonization of FMEA procedure within PSA

sein de PSA Groupe Groupe

REFERENCE 01272_04_00047 Approuvé pour Application

Version 3
Gerhard HABLA
Date d’application 01/04/2021
Date d’exigibilité 01/04/2021
Niveau de confidentialité C1 - Non sensible Code d'archivage BR0170

Classement Voir Classement en dernière page

ATTENTION
L'utilisation d'une impression papier de ce document impose de vérifier si le numéro de version n'a pas évolué dans la base documentaire
Plan type : 01276_09_00131 Page : 1/23
 SOMMAIRE CONTENT
1 Objet du présent standard 3 1 Purpose of the present standard
2 Domaine d'application 3 2 Scope
3 Documents de référence 5 3 Reference documents
4 Acronymes 6 4 Acronyms
5 Définitions 7 5 Definitions
6 Réalisation de la AMDEC Prosses 8 6 Execution of the Process FMEA (PFMEA)
6.1 Étape 1 : Planification et préparation 8 6.1 1st Step: Planning and Preparation
6.2 Étape 2 : Analyse structurelle 9 6.2 2nd Step: Structure Analysis
6.3 Étape 3 : Analyse fonctionnelle10 6.3 3rd Step: Function Analysis
6.4 Étape 4 : Analyse des défaillances 11 6.4 4th Step: Failure Analysis
6.5 Étape 5 : Analyse des risques 11 6.5 5th Step: Risk Analysis
6.6 Étape 6 : Optimisation 12 6.6 6th Step: Optimization
6.7 Étape 7 : Documentation des résultats 6.7 7th Step: Result Documentation
14 Appendix 1 : Cover of PFMEA Template
Annexe 1: Page de garde 15 Appendix 2 : Worksheet of PFMEA Template
Annexe 2: Tableau d'analyse16 Appendix 3 : Severity Rating
Annexe 3: Grille de cotation de gravité 17 Appendix 4 : Occurence Rating
Annexe 4: Grille de cotation d'occurence 18 Appendix 5 : Detection Rating
Annexe 5: Grille de cotation de détection19 Appendix 6 : Calculation of Action Priority
Annexe 6: Calcul des Actions Prioritaires
20

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 2/23
 2 Objet du présent standard
Le présent document a pour objet de définir la
méthode d’Analyse des Modes de
Défaillances d’un processus, de leurs Effets
et de leur Criticité.
L’AMDEC Process permet d’éliminer les
risques de défauts créés par le processus sur
le produit et sert de données d’entrée au Plan
de Surveillance.
4 Domaine d'application
La méthode AMDEC Process s’applique dans le cadre
d’une démarche structurée de maîtrise des risques liés
au développement d’un processus de fabrication
nouveau, dans le groupe PSA ou chez ses partenaires et
fournisseurs.
Elle se présente comme l’un des outils de la
construction de la robustesse des processus de
fabrication.
Cette norme est basée sur le manuel AIAG / VDA
FMEA, 1ère édition 2019 et doit être appliquée pour
tous les nouveaux projets.
Les AMDEC Process existantes peuvent rester dans
leur ancien format. Si les AMDEC Process existantes
sont utilisées comme base pour de nouveaux projets, le
format doit être adapté.
Pour les fournisseurs et les partenaires, l'utilisation de
la norme AIAG/VDA est fortement recommandée, en
cas d'utilisation de tout autre standard, PSA doit être
consulté.
Pour les formulaires et les rapports, il est obligatoire
d'utiliser la langue anglaise, une version
complémentaire en langue locale peut être créée si vous
y voyez un avantage.
Elle contribue à l’obtention de la maîtrise des processus
de fabrication dès la conception.
Les besoins correspondants à sa mise en oeuvre doivent
être établis et pris en compte dès la phase de
planification du développement.
La méthode AMDEC Process prend en compte
l’identification et le traitement des risques. Il s’agit des
risques liés à la conception et à la mise en place d’un
processus ne respectant pas totalement les exigences
Qualité spécifiées (aptitude à assurer la conformité du
produit, adéquation des modes opératoires, efficacité &
exhaustivité du dispositif de surveillance, capabilités,
traçabilité, taux de rebuts & retouches ...).
Par extension, la méthode AMDEC Process
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
1 Purpose of the present standard
The aim of this document is to define the execution of
the Process FMEA (PFMEA).
The PFMEA is used to eliminate the risks of failures
created by the process on the product and forms the
input data of the Control Plan.
2 Scope
The Process FMEA method applies within the
scope of a structured risk management
procedure linked to the development of a new
production process, within the PSA group or at its
partners’ and suppliers' plants.
It is one of the tools used for building the
robustness of the production process.
This Standard, is based on AIAG/VDA FMEA
Handbook, 1st Edition 2019 and has to be applied
for all new projects. Existing FMEAs can stay in
their former format. If existing FMEAs are used
as base for new projects, the format should be
adapted.
For suppliers and partners, the use of AIAG/VDA
Handbook is strongly recommended and in case
of use of any other standard, PSA must be
consulted.
For template and reports, English language is
mandatory, a version in local language can be
created additionally if it is beneficial.
It helps to ensure the management of the
production processes right from the design stage.
The requirements corresponding to its implemen-
tation must be drawn up and incorporated right
from the development planning phase.
The Process FMEA method includes identifying
and dealing with risks. It covers risks linked to the
design and to the implementation of a process
which does not fully comply with the specified
Quality requirements (ability to ensure product
conformity, suitability of operating methods,
efficiency and exhaustiveness of monitoring
facilities, capabilities, traceability, reject and
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 3/23
 peut s’appliquer également à d’autres repair rates, etc.).
processus (techniques, administratifs, By extension, the Process FMEA method can
logistiques ... ). also be applied to other processes (technical,
administrative, logistical, etc.).
Remarque :
Dans le cadre de l’établissement et du Note:
maintien des « référentiels » produit & When drawing up or maintaining product &
processus, il convient d’organiser la mise à process "reference guides", the Process FMEAs
jour des AMDEC Process et de les enrichir en should be updated and enhanced by including
tenant compte des résultats et/ou the results and/or events observed during the
événements observés au cours de la phase operating phase.
exploitation.

Même après de petites modifications du
Process qui sont documentées dans
l’AMDEC Process, une nouvelle version doit
être stockée dans DocInfo, notamment pour
assurer la conformité aux réglementations.
Even after small modifications of the Process
which are documented in the PFMEA, a new
version has to be stored in DocInfo, especially to
ensure compliance with regulations.

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 4/23
 5 Documents de référence 3 Reference documents
1ère édition 2019 considéré
AIAG&VDA 1st Edition 2019, becoming
comme le nouveau standard AIAG&VDA
AMDEC guide Automotive world wide
international pour le monde FMEA Handbook
de référence standard
automobile
PFMEA PFMEA
01276_19_00035 Template
01276_19_00035
Template

6 Acronymes 4 Acronyms
AP Actions Prioritaires / Action Priority
Automotive Industry Action Group
AIAG
American association for automotive industry
AMDEC Analyse de Modes de Defaillances de leur Effets de leur criticité
CD Cause de défaillance (English: Failure Cause)
D Détection/Detection
ED Effets de la défaillance (English: Failure Effects)

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 5/23
FMEA Failure Mode and Effects Analysis
F Fréquence (English: Occurence)
FC Failure Cause (French : Cause de défaillance)
FE Failure Effects (French : Effets de la défaillance)
FM Failure Mode (French: Mode de défaillance)
G Gravité, (English: Severity)
Machine/Man/Material/EnvironMent (Milieu), for 6M additional: Method, Measurement
4M
Homme, Machine, Matériel, Milieu, pour 6M :Méthode, Mesure
MD Mode de défaillance (English: Failure Mide)
O Occurence (French: Fréquence)
O/V Opel/Vauxhall
PFMEA Process Failure Mode and Effects Analysis
PCD Peugeot Citroën DS
S Severity (French: Gravité)
Union de l'industrie automobile
VDA Verband der Automobilindustrie
German association for automotive industry

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 6/23
 5 Definitions
7 Définitions
Processus: Process:
Ensemble des moyens et activités liés qui Set of means and linked activities which
transforment des éléments entrants en éléments convert input items into output items.
sortants. Note:
Notas : - Input items correspond to products from
- Les éléments entrants correspondent aux upstream processes;
produits issus des processus amont ; - Output items are part of the process.
- Les éléments sortants font partie du
processus.

Client :
Customer:
On appelle client soit :
The customer is either:
- Le client final (utilisateur du produit fini)
- The end customer (user of the finished
- Le client de l’opération suivante ou client de
product)
l’usine aval.
- or the next operation customer or the
downstream factory customer.

Elément Cible : Focus Element:

C’ est le nom de l’ objet de notre étude Focus Element is the object in center of our
(précédemment nommé “Item”). investigation (previously called “Item”).

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 7/23

8 Réalisation de l`AMDEC Prosses
L’AMDEC Process est une technique d’analyse
rigoureuse de travail en groupe, très efficace par la
mise en commun de l’expérience et de la
compétence de chaque participant du groupe de
travail.
Elle permet :
 La recherche des défauts potentiels d’un produit,
engendrés par un processus.
 L’évaluation de leurs effets sur le client final ou
client de l’opération suivante ou client de l’usine
aval.
 L’identification des causes possibles.
 L’inventaire des moyens de détection prévus ou
existants.
 La hiérarchisation des causes des défauts ou des
défauts.
 La recherche d’actions correctives et leurs mises
en oeuvre.
L’objectif de l’AMDEC Process est d’éliminer au
plus tôt les risques de défauts créés par le
processus sur le produit en éradiquant ou en
surveillant les causes.
L’AMDEC Process permet l’optimisation et la
création du Plan de Surveillance prévisionnel. Elle
est la suite logique de l’AMDEC produit.
Le besoin de faire une AMDEC Process est orienté
par l'utilisation des grilles de décision spécifiques à
chaque Métier.
8.1 Étape 1 : Planification et préparation
L’objectif de la 1ère étape est la définition de :
• Objectif, périmètre et limites du projet (entrée / sortie)
• Planning
• Membres de l'équipe
• Attribution des tâches
• Définition des outils à utiliser
Les résultats de la planification et de la préparation sont
documentés dans la première page (couverture) du
modèle AMDEC Process (voir annexe1). Le modèle se
trouve dans DocInfo:
01276_19_00035
Lors de l'étape 1, il pourrait être utile de trouver des
AMDEC Process de référence existante ou des retours
d’expérience.
CRÉATION DU GROUPE DE TRAVAIL
Le groupe est composé obligatoirement :
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
6. Execution of the Process FMEA
(PFMEA)
The Process FMEA is a thorough working
group analysis technique which is highly
effective as it pools the experience and skills of
each member of the working group.
It is used to:
 Search for the potential failures in a product,
caused by a process.
 Evaluate their effects on the end customer or
the next operation customer or the
downstream factory customer.
 Identify the possible causes.
 List the planned or existing detection means.
 Categorise the failure causes or failures.
 Search for corrective actions and their
implementation methods.
The aim of the Process FMEA is to eliminate
as early as possible the risks of failures
created by the process on the product by
eliminating or monitoring the causes.
The Process FMEA is used to optimise and
create the provisional Control Plan. It is the
logical continuation of the Design FMEA.
The need to do a PFMEA is rated by usage
Metier specific decision grids.
6.1 1st Step: Planning and Preparation
Target for the 1st Step is definition of:
 Project goal, scope and boundaries (in/out)
 Timing
 Team Members
 Assignment of tasks
 Definition of Tools to be used
Results of Planning and Preparation is
documented in the first page (cover) of the
FMEA Template (see Appendix 1).
The Template can be found in DocInfo:
01276_19_00035
Helpful for Step 1 could be to find existing
Baseline FMEAs or Lessons Learned.
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 8/23
  d’un animateur garant de la méthode
 d’un pilote garant de l’analyse et de son
aboutissement
 de représentants des fonctions concernées par
l’analyse du processus (études, méthodes,
fabrication, qualité, etc...)
Ces personnes constituent le groupe de travail
permanent. Elles sont garantes de l’homogénéité
de la cotation durant l’étude.
Au besoin, le groupe peut solliciter des spécialistes ou
des experts en fonction de l’ordre du jour.
L'ensemble des activités par métier de l’AMDEC
Process est coordonné par les "embedded FMEA
Leaders".
CONSTITUTION DU DOSSIER AMDEC
Avant démarrage de l’analyse, le groupe doit
connaître :
 Le cahier des charges fonctionnel
(CTF hiérarchisées)
et l’AMDEC produit.
 L’environnement du couple produit/processus.
 Les exigences de fabrication et de montage
(ex : plan de brut) et les objectifs qualité et
fiabilité du produit.
 L’historique qualité sur des produits/processus
similaires.
 Le conditionnement du produit.
 Les AMDEC Process sur les couples
produit/processus similaires.
 La décomposition du processus et son périmètre ;
diagramme flux : comment est prévue la
réalisation du produit ?
 La surveillance ou le plan de surveillance
prévisionnels (nota : les périmètres de l’AMDEC
et du plan de surveillance doivent être
cohérents).
Il est recommandé de ne pas commencer l’analyse tant que
l’un des éléments du dossier est manquant.
8.2 Étape 2 : Analyse structurelle
L'objectif de la 2ème étape est la décomposition du
système de fabrication vers leurs éléments inférieurs (voir
annexe 2):
• Item du Process, Système, Sous-système, Composant
ou Nom du Process
• Etape du Process, No. Poste et Nom de l’Elément Cible
• Elément contribuant au process/Type 4M
Au moins les 4M suivants doivent être utilisés :
Homme, Machine, Matière, Milieu (Environnement)
D'autres “M” qui pourraient être utilisés sont:
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
CREATION OF THE WORKING GROUP
The group must comprise:
 a manager responsible for the method
(embedded FMEA Coach)
 a team leader (Technical expert) responsible
for the team setup, analysis and its completion
 representatives of the job functions affected
by the process analysis (design, methods,
production, quality, etc.)
These people form the permanent working
group. They ensure the rating system remains
uniform during the study phase.
The group can call upon specialists or experts as
required, depending on the agenda.
The whole FMEA activities per metier are
coordinated by the "embedded FMEA
Leaders".
CONSTITUTION OF THE FMEA FILE
Before the analysis begins, the group must
be familiar with:
 The product functional specifications
(CTF with their classification SPMF/R)
and the Design FMEA.
 The environment of the product/process pair.
 The production and assembly requirements
(e.g.: general assembly) and the quality and
reliability targets of the product.
 The quality history for similar
products/processes.
 The product packaging.
 The process FMEAs for similar
product/process pairs.
 The breakdown of the process and its scope;
flow diagram: how is the product to be made?
 The provisional control or control plan
(note: the extents of the FMEA and the control
plan must be consistent).
It is recommended that the analysis is not
started if one of the components of the file is
missing.
6.2 2nd Step: Structure Analysis
Target of the 2nd step is the breakdown from
the manufacturing system to their lower
elements (see Appendix 2) [1]:
 Process Item, System, Subsystem/
Part Element or Name of Process
 Process Step, Station No. and Name of
Focus Element
 Process Work Element/4M Type
At least the following 4Ms should be used:
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 9/23
Management, Méthode, Mesure
Alors que dans une AMDEC classique, un seul niveau (par
exemple, Etape du Process) a été pris en compte, la
nouvelle méthode AIAG / VDA analyse le niveau supérieur
(par exemple, Item du Process) et le niveau inférieur (par
exemple, Elément contribuant au process)
Cela se poursuit dans l'analyse fonctionnelle (3ème étape)
et l'analyse des d (4ème étape).
Un diagramme de flux de processus doit être utilisé pour
mieux comprendre le processus.
8.3 Étape 3 : Analyse fonctionnelle
L'objectif de la 3ème étape est de comprendre les
fonctions et les exigences, de préparer l'analyse des
défaillances à la 4ème étape
Une défaillance est une fonction qui n’est pas
assurée. Sans une analyse fonctionnelle appropriée,
l'analyse des échecs est beaucoup plus difficile et
moins précise.
L'analyse fonctionnelle considère les 3 niveaux
suivants:
1 Fonction de l’Item du process
Fonction du Système, du Sous-système, du
Composant ou Process
2 Fonction de l'étape du process et caractéristique
produit (Valeur Quantitative facultative)
3 Fonction de l’élément contribuant au process et
caractéristique process
Pour l'innovation ou les nouveaux processus, l'étape
3 est entièrement obligatoire (les 3 colonnes)
Pour les étapes de processus éprouvées / bien
connues, il est autorisé d'ignorer la fonction de
l'élément de processus et la fonction de l'élément
de travail de processus 4M (# 1 et 3) mais il est
obligatoire d'analyser la fonction de l'étape de
processus (# 2).
8.4 Étape 4 : Analyse des défaillances
L'objectif de la 4ème étape est d'analyser la défaillance de
la cause, les modes et effets et de les fournir comme
données d'entrée dans l'analyse des risques.
L'analyse des défaillances examine l'interaction ou la
chaîne de défaillance.
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
Man, Machine, Material, EnvironMent (Milieu)[1]
More ”M”s that could be used are:
Management, Method, Measure
While in classic FMEA only one level (e.g.
Process Step) was considered, the new
AIAG/VDA Method even analyses one level
higher (e.g. Process item) and one level lower
(e.g. Process Work Element)
This continues in Functional Analysis (3rd step)
and Failure Analysis (4th step).
Process Flow Diagram or Structure Tree
should be used to get a better understanding
of the process.
6.3 3rd Step: Function Analysis
Target of the 3rd step is to get an understanding
of functions and requirements, to prepare the
failure analysis in the 4th step
A failure is the negative of a function (failing to
fulfil the function). Without a proper Function
Analysis, the Failure Analysis is much harder
and less precise.
Functional Analysis considers following 3
levels [1]:
1 Function of the Process Item, Function of
System, Part Element or Process
2 Function of the Process Step and
Product Characteristic (Quantitative value is
optional)
3 Function of the Process Work Element and
Process Characteristic
For Innovation or new processes, Step 3 is
mandatory entirely (all 3 columns)
For proven / well known process Steps it is
allowed to skip Function of Process Item and
Function of Process Work Element (#1 and 3 )
but mandatory to analyze Function of the
process step (#2).
6.4 4th Step: Failure Analysis
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 10/23

• L’Effets de la défaillance (ED) sur l'élément de niveau
supérieur suivant et / ou l'utilisateur final
• Mode de défaillance (MD) de l'étape de process
• Cause de défaillance (FC) de l'élément de travail
A partir du diagramme flux, le groupe doit passer
en revue toutes les opérations composant le
processus
 Rechercher les défauts potentiels sur le produit,
créés par l’opération analysée.
 Décrire, avec précision et retenir, pour chaque
défaut identifié, l’effet le plus grave pour le ou les
clients.
 Énumérer toutes les causes premières possibles
du défaut pouvant être générées par le
processus.
Les 4 classifications possibles pour les
caractéristiques spéciales sont (spécifiquement pour
DI/PME/PCPE)
- Sécurité
- Réglementation
- Réglementation et sécurité
- Aucun
8.5 Étape 5 : Analyse des risques
L'objectif de la 5ème étape est d'évaluer le risque
résultant de la cause, du mode et de l'effet de la
défaillance pour fournir une priorisation des actions
correctives en phase d'optimisation.
D’ÉVALUER les défauts à partir d’une triple
cotation (voir les grilles de cotation de 1 à 10 en
annexe 3, 4 et 5) :
note “G“ : Gravité de l’effet le plus grave du
défaut, pour le ou les clients.
note “F“: Fréquence d’apparition de la cause du
défaut ou du défaut engendré par le processus
considéré.
note “D“: Probabilité de non détection de la cause
du défaut ou du défaut à l’opération, compte tenu
des contrôles, des systèmes anti-erreur (SAE)
prévus / existants,...
Calculer le niveau de Actions Prioritaires "AP"
À la différence des anciennes versions d’AMDEC,
le nouveau manuel AIAG / VDA n'utilise pas la
criticité ou le RPN (Risk Prority Number) qui
étaient calculés par la multiplication de DxOxG.
Le nouvel indice est la Actions Prioritaires
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
Target of the 4th step is to analyze failure
causes, modes, and effects and deliver them
as input into the Risk Analysis.
Failure Analysis investigates the interaction or
failure chain of [1]
 Failure Effects (FE) to the Next Higher Level
Element and/or End User
 Failure Mode (FM) of the Process Step
 Failure Cause (FC) of the Work Element
From the flow diagram, the group must review
all operations forming the process
 Search for potential failures on the product,
created by the analysed operation.
 For each failure identified, give an accurate
description and retain the most serious effect
for the customer or customers.
 List all of the possible primary causes of the
failure which may be generated by the
process.
The 4 possible rating for Special
Characteristics are (specific for DI/PME/PCPE)
- Safety
- Regulation
- Regulation and Safety
- None
6.5 5th Step: Risk Analysis
Target of the 5th step is to evaluate the risk
resulting out of Failure Cause, Mode and
Effect to deliver a prioritization for corrective
actions in Optimization Phase.
EVALUATE the failures from a three-way
rating system (see rating tables from 1 to 10 in
appendix 3, 4 and 5):
"S" rating: Severity of the most serious effect
of the failure, for the customer or customers.
"O" rating: Occurrence frequency of the
cause of the failure or the failure caused by the
process in question.
"D" rating: Probability of not detecting the
cause of the failure or the failure during the
operation, given the controls, planned /
existing fool proofing systems, etc.
Calculate the Action Priority "AP":
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 11/23
«AP» qui est identifiée en utilisant la nouvelle table
créée (annexe 6) et peut aboutir à 3 niveaux :
 Haut
 Moyen
 Faible
La conséquence des 3 niveaux est
Priorité Haute:
L'équipe doit soit identifier une action appropriée
et / ou des contrôles de détection, soit justifier et
documenter pourquoi les contrôles actuels sont
adéquats.
Priorité Moyenne:
L'équipe devrait identifier les actions appropriées
pour améliorer les contrôles de prévention et / ou
de détection, ou, à la discrétion de l'équipe, justifier
et documenter pourquoi les contrôles sont
adéquats.
Priorité Faible:
L'équipe pourrait identifier des actions pour
améliorer les contrôles de prévention ou de
détection.
8.6 Étape 6 : Optimisation
L'objectif de la 6ème étape est de définir des
actions si nécessaire, pour atténuer ou minimiser le
risque résiduel.
RECHERCHE DES ACTIONS CORRECTIVES
Le groupe, pour les causes de défauts prises en
compte, recherche des actions correctives, et
désigne les services responsables de ces
dernières.
Par souci d’efficacité, la recherche d’actions
correctives peut être réalisée en dehors des
réunions AMDEC.
Le pilote doit alors s’assurer du résultat de la
recherche.
RÉÉVALUATION DES DÉFAUTS APRÈS PROPOSITIONS
D'ACTIONS CORRECTIVES
De la même manière que pour la 1ère évaluation
des défauts, une nouvelle Actions Prioritaire est
calculée, prenant en compte les actions
correctives.
En règle générale, dans le cadre de l’AMDEC
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
Different than in former versions of FMEA, the
new AIAG/VDA Handbook does not use the
Risk Priority Number RPN, which was
calculated by multiplication of DxOxS.
The New index is the Action Priority “AP”
which is identified by using the new created
table (appendix 6) and can result in 3 levels:
 High
 Medium
 Low
The consequence of the 3 Levels is[1]
Priority High:
The team needs to either identify an
appropriate action and/or detection controls or
justify and document why current controls are
adequate.
Priority Medium:
The team should identify appropriate actions
to improve prevention and/or detection
controls, or, at the discrete of the team, justify
and document why controls are adequate.
Priority Low:
The team could identify actions to improve
prevention or detection controls.
6.6 6th Step: Optimization
Target of the 6th step is to define actions if
required, to mitigate or minimize remaining risk.
SEARCH FOR CORRECTIVE ACTIONS
For the failure causes listed, the group
searches for corrective actions and nominates
the entities responsible for these.
For efficiency reasons, the search for
corrective actions may be undertaken outside
of the FMEA meetings.
The team leader must ensure the results of the
search.
RE-EVALUATING FAILURES AFTER
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 12/23
 Process, seules les notes concernant le processus
peuvent être modifiées, à savoir :
la non détection « D » et l´occurrence « O ».
Si la Actions Prioritaires est toujours "élevée",
d'autres mesures correctives doivent être trouvées,
aboutissant à une Actions Prioritaires "moyenne"
ou "faible".
Le comité directeur doit valider les risques avec :
 Gravité 9+10 et Actions Prioritaires élevée ou
moyenne
 Gravité 8 et en dessous et Actions Prioritaires
élevée
La composition du comité directeur doit être définie
dans les documents sur les FMEA propres à
chaque Métier.
Notas :
 Bien qu’étant une méthode d’analyse du
processus de fabrication, cette AMDEC peut
amener, dans la recherche d’actions correctives,
des propositions de modification sur le produit.
Ces propositions seront à valider et la cotation G
pourra être réévaluée par l’AMDEC produit.
 Toute modification du produit et/ou du processus
implique l’évolution correspondante de l’AMDEC.
PLANIFICATION ET MISE EN PLACE DES ACTIONS
CORRECTIVES
Chaque service impliqué désigne le responsable
de l’action. Le pilote AMDEC, avec le responsable
de l’action, établit le planning de sa réalisation.
Le pilote AMDEC suit les actions jusqu’à leur
validation.
VALIDATION DES ACTIONS
Toutes les actions et/ou le résultat final sont à
valider par des tests appropriés et des indicateurs
qualité attestant de l’efficacité des actions et de la
pertinence de la cotation.
Si l'objectif n'est pas atteint, une autre action
corrective doit être trouvée.
8.7 Étape 7 : Documentation des résultats
L’objectif de la 7ème étape est un rapport sur les résultats
de l'AMDEC.
Il doit présenter :
Date d’application Référence
01/04/2021 01272_04_00047
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131
CORRECTIVE ACTION PROPOSALS
In the same way as the first failure evaluation,
a new Action Priority Rating is calculated,
taking the corrective actions into account.
As a general rule and within the scope of the
process FMEA, only ratings relating to the
process can be modified, i.e.: the non
detection "D" and the occurrence "O".
If the Action Priority is still “High”, other
corrective actions must be found, resulting in
“Medium” or “Low” Action Priority Rating.
Steering Committee has to validate Risks with:
 Severity 9+10 and High or Medium Action
Priority
 Severity 8 and lower and High Action
Priority
Formation of the steering committee has to be
defined in Metier internal FMEA guidelines.
Notes:
 Although it is a production process analysis
method, this FMEA can, when searching for
corrective actions, lead to product
modification proposals. These proposals are
to be validated and the S rating can be re-
evaluated using the product FMEA.
 Any modification to the product and/or
process involves the corresponding change
to the FMEA.
PLANNING AND IMPLEMENTING
CORRECTIVE ACTIONS
Each department involved nominates a
manager for each action. The FMEA team
leader, along with the action leader, draws up
the implementation schedule.
The team leader monitors the actions until their
validation.
VALIDATING ACTIONS
All actions and/or the final result are to be
validated using suitable tests and quality
indicators certifying the effectiveness of the
actions and relevance of the rating.
If the aim is not reached, another corrective
action must be found.
Version Niveau de confidentialité
3 C1 - Non sensible
Page : 13/23
• L’objectif 6.7 7th Step: Result Documentation
• Les dates d'échéance
• Les membres de l'équipe et participants
Target of the 7th step is a report of the
• Le périmètre
outcomes of the FMEA.
• Outils / méthodes utilisés
• Le résumé des actions effectuées
It should document:
• Le résumé et état des actions planifiées
 Purpose
A la fin, il devrait y avoir un plan d’actions garantissant que
les actions ouvertes seront clôturées, et un engagement  Due dates
pour la vérification de l’AMDEC Process lorsque le  Team members and participants
process de fabrication sera terminé et mise en route.  Scope
 Tools / Methods used
La mise en page et le contenu exacts de la documentation  Summary of performed actions
doivent être définis dans les directives AMDEC internes  Summary and status of planned actions
du métier.
In the end, there should be a plan how and
Période de conservation: when the open actions will be closed, and a
Pour l`AMDEC Process le BR0531 doit être utilisé. commitment for verification of the PFMEA
when the process is completed and
implemented.

Exact layout and content of the documentation

has to be defined in metier internal FMEA
guidelines.

Retention Period:
For Process FMEA BR0531 should be used.

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 14/23
 ANNEXE 1 : Page de garde Appendix 1 : Cover of PFMEA Template

Process Failure Mode and Effects Analysis

Template compatible with AIAG-VDA 1st Edition

escription of the production line:

Plant: Unit: Process:
Part: Additional parameter:

escription of the process FMEA file:

itle: Must include these data (production line description): plant + unit + process + part + bonus paramter +…. .xlsx no macro allowed (.xlsm forbidden)
ocInfo Reference: no version! Only the latest released online version is the valid one. Confidentiality Level: C2
emplate Reference: 01276_19_00035 Template Version: 1.0 Rating grids: go to "scales PFMEA" excel sheet.

escription of the files to use:

Baseline process FMEA: DocInfo reference

rojects in the line:

Project name: Input documents: Name DocInfo reference

Process FMEA ID number:

Minutes of the Kick-off meeting:

Scope (analysis boundaries)
5T: inTent, Timing
Team, Tasks, Tools

Work Group Planning Planning

ame Role Department Kick-off dd/mm/yy dd/mm/yy etc. SteerCo / Review dd/mm/yy dd/mm/yy closure

Project name: Input documents

Process FMEA ID number:

Minutes of the Kick-off meeting:

Scope (analysis boundaries)
5T: inTent, Timing
Team, Tasks, Tools

Work Group Planning

ame Role Department Kick-off dd/mm/yy dd/mm/yy etc. SteerCo / Review dd/mm/yy dd/mm/yy closure

ubjects of mass production life in the line:

Subject name: Input documents

Process FMEA ID number:

Minutes of the Kick-off meeting:

Scope (analysis boundaries)
5T: inTent, Timing
Team, Tasks, Tools

Work Group Planning

ame Role Department Kick-off dd/mm/yy dd/mm/yy etc. SteerCo / Review dd/mm/yy dd/mm/yy closure

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 15/23
ANNEXE 2: Tableau d'analyse Appendix 2 : Worksheet of PFMEA [1]

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 16/23
 Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité
01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 17/23
 ANNEXE 3: Grille de cotation de gravité Appendix 3 : Severity Rating[1]

Blank until filled in by

Potential Failure Effects rated according to the criteria below.
user

Impact to Corporate or
S Effect Impact to your Plant Ship-to Plant
(when known)
Plant Impact to End User
(when know n)
Product Line
Examples
Affects safe
operation of the
Failure may result in an Failure may result in an
vehicle and/or other
acute health and/or acute health and/or
vehicles, the health
10 safety risk for the safety risk for the
of driver or
manufacturing or manufacturing or
passenger(s) or
High assembly w orker assembly worker
road users or
pedestrians.

Failure may result in in- Failure may result in in-

Noncompliance with
9 plant regulatory plant regulatory
regulations
noncompliance noncompliance

Line shutdown greater

than full production shift;
stop shipment possible;
100% of production run
field repair or
affected may have to be
replacement required
scrapped.
(Assembly to End User) Loss of primary
Failure may result in in-
other than for regulatory vehicle function
plant regulatory
8 noncompliance or may
noncompliance. necessary for
Failure may result in in- normal driving
have a chronic health
plant regulatory during expecte
and/or safety risk for the
noncompliance or may
manufacturing or
have a chronic health
assembly w orker
Moderately and/or safety risk for the
high manufacturing or
assembly worker.

Line shutdown from 1

Product may have to be
hour up to full production Degradation of
sorted and a portion
shift; stop shipment primary vehicle
(less than 100%)
possible; field repair or function necessary
7 scrapped; deviation from
replacement required for normal driving
primary process;
(Assembly to End User) during expected
decreased line speed or
other than for regulatory service life.
added manpower
noncompliance

100% of production
may have to be Loss of secondary
6 reworked off line
Line shutdow n up to one hour
vehicle function.
accepted

A portion of the production run Less than 100% of product affected; strong Degradation of
5 Moderately low may have to be reworked off line possibility for additional defrctive product; sort secondary vehicle
and accepted required; no line shutdow n function

100% of production run may to be Defective product triggers significant reaction Very objectionable sound,
4 reworked in station before it is plan; additional defective products not likely; vibration, harshness or
processed sort not required haptics

Moderately objectionable
A portion of production run may
Defective product triggers minor reactive appearance, sound,
3 have to be rew orked in-station
products not likely; sort not required vibration, harshness, or
before it is processed
haptics
Low

Defective product triggers no reaction plan; Slightly objectionable

Slight inconvenience to process,
2 operation, or operator
additional defective products not liekely; sort appearance, sound,
not requires; requires feedback to supplier vibration or haptics

1 Very low No discemimble effect No discemimble effect or no effect No discemimble effect

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 18/23
 Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité
01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 19/23
ANNEXE 4: Grille de cotation d'occurence Appendix 4: Occurence Rating[1]
Occurrence Potential (O) for the Process
Potential Failure Causes rated according to the criteria below. Consider Prevention
Controls when determining the best Occurrence estimate. Occurrence is a predictive
qualitative rating made at the time of evaluation and may not reflect the actual Blank until filled in by
occurrence. The occurrence rating number is a relative rating within the scope of the user
FMEA (process being evaluated). For Prevention Controls with multiple Occurrence
Ratings, use the rating that best reflects the robustness of the control.
Prediction of Corporate or
O Failure Cause
Occurring
Type of Control Prevention Controls Product Line
Examples

10 Extremely high None No prevention controls

Prevention controls will have little effect in preventing

Very high Behavioral
failure cause.

Prevention controls somewhat effective in preventing

High
failure cause.

6 Behavioral or
Technical

Prevention controls are effective in preventing failure

Moderate
cause.

3 Low

Best Practices:
Prevention controls are highly effective in preventing
Behavioral or
failure cause.
Technical

2 Very low

Prevention controls are extremely

1 Extremely low
effective in preventing failure cause
from occurring due to design (e.g. part geometry) or
Technical
process (e.g. fixture or tooling design). Intent of prevention
controls — Failure Mode cannot be physically produced due
to the Failure Cause.

Prevention Control Effectiveness: Consider if prevention controls are technical (rely on machines, tool life, tool material, etc.), or
use best practices (fixtures, tool design, calibration procedures, error- proofing verification, preventive maintenance, work
instructions, statistical process control charting, process monitoring, product design, etc.) or behavioral (rely on certified or non-
certified operators, skilled trades, team leaders, etc.) when determining how effective the prevention controls will be.

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 20/23
ANNEXE 5: Grille de cotation de détection Appendix 5 : Detection Rating[1]
Detection Potential (D) for the Validation of the Process Design

Blank until filled in by

Detection Controls rated according to Detection Method Maturity and Opportunity for Detection.
user

Corporate or
D Ability to
Detect
Detection Method Maturity Opportunity for Detection Product Line
Examples

No testing or inspection method has been

10 established or is known.
The failure mode will not or cannot be detected.

Very low

It is unlikely that the testing or inspection

The failure mode is not easily detected
9 method will detect the
through random or sporadic audits.
failure mode.

Human inspection (visual, tactile, audible), or use of manual gauging

8 (attribute or variable) that should detect the failure mode or failure
cause

Test or inspection method has not been proven to

be effective and reliable (e,g, plant has little or mo
Low experience with metod, gauge R&R results
marginal on comparable process or this
application, etc.)

Machine-based detection (automated or semi-automated with

notification by light, buzzer, etc.), or use of inspection equipment such
7 as a coordinate measuring machine that should detect failure mode or
failure cause.

Human inspection (visual, or use of manual gauging (attribute or

6 Test or inspection method has been proven to be
variable) that will detect the failure mode or failure cause (including
product sample checks).
effective and reliable (e.g. plant has experience
Moderate
with method; gauge R&R results are acceptable on
comparable process or this application, etc.)
Machine-based detection (semi—automated with notification by light,
buzzer, etc), or use of inspection equipment such as a coordinate-
5 measuring machine that will detect failure mode or failure cause
(including product sample checks).
Machine-based automated detection method that will detect the failure
mode downstream, prevent further processing or system will identify
the product as discrepant and allow it to automatically move forward in
4 the process until the designated reject unload area. Discrepant product
will be controlled by a robust system that will prevent outflow of the
Sxstem has been proven, to be effective and product from the facility.
reliable (e.g. plant has experience with method or the facility.
identical process or this application(, gauge R&R
results are acceptable Machine-based automated detection-method that Will detect the failure
High mode in-station, prevent further processmg or system will identify the
product as discrepant and allow it to automatically move forward in the
3 process until the designated reject unload area. Discrepant product will
be controlled by a robust system that will prevent outflow of the
product from the facility.

Detection method has been proven to be effective Machine-based detection method that will detect the cause and prevent
2 and reliable (e.g. plant has experience with the failure
method, eror-proofing verifications, etc.) mode (discrepant part) from being produced.

Failure mode cannot be physically produced as-designed or processed, or detection methods proven to always detect the
1 Very high failure mode or failure
cause.

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 21/23
ANNEXE 6: Calcul des Actions Prioritaires Appendix 6 : Calculation of Action Priority

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 22/23
 Extrait de la fiche de gestion du document

Rédaction Date de signature Direction

Thomas HANSEL March 2021 QCS/RDQ/PQSI

Vérification Date de signature Direction

Véronique DANGLA March 2021 GPSQ/SQD/CEBV/SDMR

Didier CORRE March 2021 DI/PME/MPEQ/PSS

QCS/PAPM/PRA
Sylvain LEJEALLE March 2021

Validation Date de signature Direction

Jean-Marc ZEGHBIB March 2021 QCS/RDQ/EPSQ

Approbation pour Application Date de signature Direction

Gerhard HABLA April 2021 QCS/RDQ

Rédaction Représentant du groupe de rédaction ayant piloté la phase d’élaboration.

Vérification Responsable(s) qui vérifie(nt) et s'engage(nt) sur l’exactitude, tant sur le fond que sur la
forme, du document.

Validation Responsable(s) qui reconnai(ssen)t que le contenu répond au besoin exprimé, est applicable
dans son(leur) domaine d’activité et qui s’engage(nt) à l’appliquer ou le faire appliquer, après
approbation.

Approbation pour Application Responsable(s) qui décide(nt) que le document doit être appliqué compte-tenu des
vérifications et validations.

Groupe de travail ayant élaboré le standard

Pilote du groupe de travail Thomas HANSEL
Membres du groupe de travail Didier CORRE, Alice BARDOT-PLOE, Jean-Daniel KEHR, Jean- Marc ZEGHBIB, Michael
PROBST, Bruno GAUTHIER, Veronique DANGLA

Exigence(s) qualité concernée(s)

Architecture documentaire  Thème – Domaine :

Document père :

Historique des révisions

Classement

Répertoire source/source directory [1] AIAG&VDA FMEA Handbook, First Edition June 2019

Date d’application Référence Version Niveau de confidentialité

01/04/2021 01272_04_00047 3 C1 - Non sensible
Classement Voir Classement en dernière page
Plan type : 01276_09_00131 Page : 23/23