Le groupe verbal_Les modaux_BDG

LA MODALITÉ ET LES MODAUX

Définition. Qu’est-ce que la modalité ?
Comparez
– John is at home.
– Perhaps John is at home.
– John may be at home.
– It is possible that John is at home.
= > La modalité correspond à un jugement porté par le locuteur sur la relation prédicative.

Les modaux : caractéristiques générales

Forme
– pas de –S à la troisième personne du singulier
– suivis d’une base verbale (infinitif sans TO)
– pas de forme d’infinitif
– pas de forme de participe (–ING / –EN)
– ils sont opérateurs (pas de combinaison avec DO) – ils sont auxiliaires (revoir ce point)

Deux grands types de modalité

Comparez
– John must be short-sighted. PROBABILITÉ → MODALITÉ ÉPISTÉMIQUE
– John must wear glasses. OBLIGATION → MODALITÉ RADICALE

Modalité épistémique
Définition : évaluation des chances de validation de la relation prédicative.
– John will be at home. QUASI-CERTAIN
– John must be at home. PROBABLE
– John may be at home. POSSIBLE

Modalité radicale (tournée vers le sujet)

• Dans certains cas, le locuteur exerce une pression plus ou moins forte sur le sujet en visant la
validation de la relation prédicative => Modalité radicale « déontique ».
– John must leave now. OBLIGATION
– John should leave now. CONSEIL
– John may leave now. AUTORISATION

• Dans d’autres cas, le sujet est à l’origine de la mise en œuvre du contenu exprimé dans le
prédicat => Modalité radicale « dynamique »
– John can speak Russian. CAPACITÉ
– John won’t speak to me. REFUS
– John would speak for hours. HABITUDE PASSÉE

Récapitulatif
MOD
EPISTÉMIQUE RADICALE
(déontique) (dynamique)
S S

1
 Le groupe verbal_Les modaux_BDG

Portée de la négation
Comparez
– John may not be at home. Il se peut que John ne soit pas chez lui.
La négation porte sur le prédicat <be at home>. La modalité porte donc sur la relation prédicative
<John – not be at home>.
– John may not smoke in here. John ne peut pas fumer dans ce lieu.
La négation porte sur le seul modal MAY. La modalité (négative) porte sur la relation prédicative <John
– smoke in here> (interdiction/absence d’autorisation)

Modalité et passé
Modaux au prétérit
• Prétérit temporel
– COULD : I could run fast when I was young.
– WOULD : My car wouldn’t start this morning.
– MIGHT : jamais temporel
– MUST : pas de forme de prétérit
– SHOULD : jamais temporel

• Prétérit non temporel / modal

– He could help me if he wanted to (tomorrow).
– It might be too late (now).
– I would help you if I could (now).
– You should see a doctor (this afternoon).

• Prétérit non temporel : effet d’atténuation

Comparez :
He may be ill. / He might be ill.
Can you pass me the salt? / Could you pass me the salt?
Now if you will follow me. / Now if you would follow me.

• Prétérit d’ajustement syntaxique (concordance des temps)

– John said: “I can do it.” – John said he could do it.
– John asked me : “Will you help me?” – John asked me if I would help him.
– John thought: “I must go.”
– John thought that he must go.

Renvoi du procès au passé

Ajout de HAVE+EN à la séquence verbale
– He may see us. [il se peut qu’il nous voie]
– He might see us. [il se pourrait qu’il nous voie]
– He may have seen us. [il se peut qu’il nous ait vus]
– He might have seen us. [il se pourrait qu’il nous ait vus]
– You should apologise to her. [tu devrais… (conseil)]
– You should have apologised to her. [tu aurais dû… (reproche)]
– He must be ill.
– He must have been ill.

2
 Le groupe verbal_Les modaux_BDG

Modaux et virtuel
En utilisant un modal, le locuteur porte un jugement sur la relation prédicative, mais ne la valide pas.
- *Yesterday my car broke down, but fortunately I could repair it and I arrived on time.
=> Yesterday my car broke down, but fortunately I managed to (was able to) repair it and I arrived on
time.
- I could swim when I was five years old.

LES MODAUX
CAN ET MAY
Caractéristiques générales
• I can swim across this river. (capacité)
• You may go swimming. (autorisation)
• It may rain tomorrow. (degré de probabilité)

CAN et MAY : POSSIBILITÉ

On envisage la possibilité de validation de la relation prédicative

DIFFÉRENCE FONDAMENTALE
May I go now? vs Can I go now?
You may go now. (Je te donne l’autorisation) vs You can go now. (Tu as l’autorisation)
MAY : validation de RP problématique
CAN : possibilité de validation de RP acquise

MAY
• Epistémique
– He may finish before noon (équipossibilité)
– He might finish before noon (éventualité désactualisée)
– He might have been killed.
Il se pourrait qu’il se soit fait tuer.
Il aurait pu se faire tuer.
Il s’était peut-être fait tuer.

• Radical
– You may stay if you want. (permission)
– You might apologize. (suggestion)
– You might have apologized. (reproche)

• Expression du but
– I’ll leave the door open so that you may come in.

• Concession
– He may be stupid, but I like him.

3
 Le groupe verbal_Les modaux_BDG

CAN
Radical
– I can drive.
– I can hear you.
– He could be nasty.

Epistémique
– He can’t be at home.
– Can he have lied? / *May he have lied?
– He may have lied. / *He can have lied.

MUST
Caractéristiques générales
You must go to bed now.
He must be at home.
(obligation)
(probabilité)
MUST radical : obligation
MUST épistémique : forte probabilité

MUST dans un contexte passé

– It was late. He thought: “I must go.” → It was late. He thought (that) he must go (DIC).
→ It was late. He must go. (DIL)
– He heard a patter on the roof. He thought: “It must be raining.”
→ He heard a patter on the roof. He thought it must be raining. (DIC)
→ He heard a patter on the roof. It must be raining. (DIL)

MUST est possible dans un contexte passé, mais uniquement au style indirect

OBLIGATION (radical)
– “I’d like to watch this film.” -- “I know, but you must go to bed now.”
– You must call me “sir”. vs You have to call me “sir”.
– Must you go now? vs Do you have to go now?
– You mustn’t shout. (Il ne faut pas que tu cries) vs You don’t have to shout. (Tu
n’as pas besoin de crier)
– You must do it tomorrow. vs You will have to do it tomorrow.

FORTE PROBABILITÉ (épistémique)

• Renvoi au passé
– He must have been surprised.
Il doit avoir été surpris.
Il a dû être surpris.

• Négation
– Il n’a pas dû nous voir.
*He mustn’t have seen us. → He can’t have seen us.
– Il est impossible qu’il nous ait vus.
He may not have seen us. / He probably didn’t see us.

4
 Le groupe verbal_Les modaux_BDG

AVEC BE+ING ou HAVE+EN

– He must work hard. OBLIGATION (radical)
– He must be working hard. FORTE PROBABILITE (épistémique ; procès en cours)
– He must take his medicine. OBLIGATION (radical)
– He must have taken his medicine. FORTE PROBABILITE (épistémique ; renvoi au passé)

SHALL ET WILL
Caractéristiques générales
– Ireland shall be free.
– Ireland will be free.
SHALL : la validation de RP ne va pas de soi --> intervention de l’énonciateur
WILL : la validation de RP est prévisible

SHALL
• Epistémique
– This time next week, I shall be swimming in the Pacific Ocean.
– He should be at home now.

• Epistémique et radical
– I shall find out the truth about it.

• Radical et épistémique
– Visitors shall observe NO SMOKING regulations.
– You should be ashamed of yourself.
– I should stay (if I were you).

WILL
• Epistémique
– It will rain tomorrow (prévision)
– That will be the postman (prédictibilité)

• Epistémique et radical
– If he asks me, I’ll tell him.
– If he asked me, I would tell him.

• Radical et épistémique
– He won’t do the washing-up.
– He would go for a walk after lunch.
– Boys will be boys.

5
 Le groupe verbal_Les modaux_BDG

ANALYSE DES MODAUX (check list) : éléments à inclure dans le

commentaire de faits de langue
Description
occurrence d’un ou plusieurs modaux
au présent / au prétérit
négation / pas de négation
autres (ex. modal + HAVE-EN ; modal + BE-ING)

Problématique
valeur du modal
valeur du prétérit
portée de la négation
valeur de HAVE-EN/ valeur de BE-ING)

Analyse
modalité radicale ou épistémique
- si radicale, déontique ou dynamique
- valeur plus précise du modal (capacité, autorisation…)
prétérit temporel ou nom temporel
- si non temporel, hypothétique ou irréel

Manipulations
modifier le temps du modal
remplacer le modal par un autre modal (penser aux paires CAN/MAY, SHALL/WILL)
remplacer le modal par un équivalent non modal (CAN/BE ABLE TO, …)

Dans tous les cas, rechercher des éléments d’argumentation dans le contexte.