Lecture critique d’articles

épidémiologiques

Dr Cécile Couchoud
Épidémiologie ?
Épidémiologie ?
Epidemiology studies
Distribution des maladies et les facteurs de
risque
Ex : évolution de l’incidence de l’IRT par type
de néphropathie
Épidémiologie ?
Epidemiology studies
Distribution des maladies et des facteurs de
risque
Ex : évolution de l’incidence de l’IRT par type
de néphropathie
Outcomes research studies
Évènements de santé (décès, traitement, qualité
de vie…) et leurs déterminants
Ex : déterminants de l’accès à la transplantation
rénale
Épidémiologie ?
Epidemiology studies
Distribution des maladies et les facteurs de risque
Ex : évolution de l’incidence de l’IRT par type de
néphropathie
Outcomes research studies
Évènements de santé (décès, traitement, qualité de
vie…) et les déterminants
Ex : déterminants de l’accès à la transplantation rénale
Health service research studies
Évaluation des pratiques, études médico-économiques..
Ex : Prise en charge de l’anémie / référentiels
Identifier l’objet de l’article
La « question » étudiée
Type d’article : original, synthèse, éditorial, méta-
analyse, lettre…
Objectif général :
Étude descriptive
Étude étiologique
Essais cliniques
Études médico-économiques
…
Structure IMRAD
Introduction
Méthodes
Résultats
Discussion
Conclusion
Lecture rapide ?
Lecture rapide
Dernière phrase de l’introduction : objectif
de l’étude
Première phrase de la discussion : synthèse
des résultats
Conclusion
Méthodes
Critiquer la méthodologie 1 :
type d’enquête ?
S’assurer que la méthode employée est
cohérente avec le projet du travail et qu’elle
est effectivement susceptible d’apporter
« une » réponse à la question posée dans
l’introduction.
Type d’enquête :
Essai randomisé
Étude de cohorte
Étude cas-témoins
Enquête transversale…
Voir cours type d’enquête
Critiquer la méthodologie 2 :
population étudiée ?
Identifier les caractéristiques de la population
étudiée
Analyser les modalités de sélection des sujets,
critères d’inclusion et critères d’exclusion.
Analyser la technique de randomisation, le
cas échéant.
Discuter la comparabilité des groupes soumis
la comparaison.
Discuter de la gestion des perdus de vue
Biais de sélection ?
Critiquer la méthodologie 3 :
critère de jugement ?
Discuter la définition des facteurs de risque
(ou d’exposition) ou des évènements de santé
étudiés
Pertinence
Modalité de recueil, Rythme
Durée
Fiabilité…
Biais de mesure ?

Voir cours sur biais

Critiquer la méthodologie 4 :
statistiques utilisées
Vérifier que les analyses statistiques sont
cohérentes avec le projet du travail.
Analyse univariée :
Taux d’incidence, OR, RR, probabilité de
survie, courbe ROC…
Tests
Voir cours sur mesure de risque
Voir cours sur mesures d’association
Voir cours notion de base en statistique
Voir cours données censurées
Voir cours valeurs diagnostics d’un test
Critiquer la méthodologie 5 :
statistiques utilisées

Analyse multivariée : prise en compte

de facteurs de confusions ?

Voir cours régression logistique

Voir cours modèle de Cox
Critiquer la méthodologie 6 :
puissance ?
Discuter le choix des effectifs étudiés et
leur cohérence dans la totalité de
l’article : puissance ?

Voir cours notion de base en statistique

Critiquer les résultats

Comparer les 2 groupes étudiées

Regarder la part de perdus de vue
Regarder la durée de suivi
Discuter la nature et la précision des
critères de jugement des résultats.
Attention aux tests multiples
Critiquer la présentation des
résultats
Analyser la présentation, la précision et la
lisibilité des tableaux et des figures, leur
cohérence avec le texte et leur utilité.
Vérifier la présentation des indices de
dispersion (valeurs extrêmes, quantiles, écarts
types) des données numériques, et celle de
l’imprécision des estimations (intervalle de
confiance, variance, erreur standard de la
moyenne…).
Critiquer l’analyse des résultats
et de la discussion 1
Relever les biais qui ont été discutés.
Rechercher d’autres biais éventuels non pris
en compte dans la discussion et relever leurs
conséquences dans l’analyse des résultats.
Discuter la signification statistique des
résultats.
Discuter la signification clinique des résultats.
Vérifier que les résultats offrent une réponse à
la question annoncée.
Critiquer l’analyse des résultats
et de la discussion 2
Vérifier la logique de la discussion et sa
structure. Reconnaître ce qui relève des
données de la littérature et ce qui est opinion
personnelle de l’auteur.
Vérifier que les conclusions sont justifiées par
les résultats.
Discuter la ou les décisions médicales
auxquelles peuvent conduire les résultats et la
conclusion de l’article.
Voir cours sur épidémiologie de la MRC
Voir cours sur registre de l’IRTT